La Cosmofísica en la era Einsteiniana es todavía una ciencia muy particular, casi, es mitad ciencia (por lo que se sabe) y mitad creencias (por lo que se supone), porque partiendo de las observaciones y de las mediciones con los instrumentos propios de la astronomía y con la genial intervención de las matemáticas, se pasa a la humana interpretación de los resultados de las investigaciones; interpretaciones que se hacen con proyección al pasado y al futuro y es en ese momento, QUE SE DA CABIDA a cualquier cantidad de conjeturas; lo que estaría muy bien, si en su mayoría estuvieran enmarcadas dentro de los parámetros de la lógica y del razonamiento filosófico, que guía a las demás ciencias, pero lo más grave, es que más bien, son cúmulos de especulaciones, que a veces se identifican con las más descabelladas mitologías religiosas o con las más inverosímiles imaginaciones de los amigos de la ciencia ficción.
A veces… y para algunos, parece que la posesión de los instrumentos de astronomía, es la que da la potestad de acertar en las interpretaciones de lo que se observa o se mide. Casi todo lo que se ve por un telescopio está tan distante en el espacio y en el tiempo pasado y tan interferido que hay que saberlo interpretar, tener acceso a un telescopio es poder ver más y no es siempre garantía de tener un razonamiento acertado que permita interpretar mejor lo que se ve.
Y desafortunadamente, como resultado de muchas observaciones y pocos aciertos interpretativos encontramos que casi todas las actuales teorías sobre el fin del Universo son profundamente pesimistas, apocalípticas y solo algunos pocos nos atrevemos a plantear la posibilidad de un futuro más amable para nuestra coexistencia con el Universo.
Teoría optimista
El Universo, entendido como todo lo que existe, (o simplemente El Todo), esta compuesto por: espacio + materia + energía + tiempo. Y nosotros los seres humanos que somos parte del Todo, tenemos un poco de todo eso.
El Universo para algunos, tuvo principio y el universo para ellos es finito, es solamente el universo visible por ellos, dicen que la cantidad de materia energía contenida en él, también es finita, dicen que el tiempo NO es eterno, que el espacio es finito y parece que, para ellos, el espacio tiene que ir creciendo en la medida en que la materia-energía visible, se expande.
Para otros el espacio es infinito y eterno y la materia-energía contenida en el espacio puede ser finita o infinita.
El espacio, por simple lógica, necesariamente tiene que ser: tridimensional e infinito. Para comprender que el espacio es infinito basta con apoyarnos en una ciencia: La filosofía y específicamente en la lógica, en el razonamiento lógico e imaginarnos cualquier posible límite o contorno del espacio y pensar que hay después de ese limite imaginario, la única respuesta posible es que hay más espacio, es decir hay más de lo mismo, o sea que no es posible un límite, que el espacio continua indefinidamente, eso es un axioma o una verdad que no requiere mas demostración, por que es tan obvia, tan clara y tan simple, que se justifica a si misma.
Para comprender porque tanto el espacio como el Universo son tridimensionales y no planos, basta con entender que la energía que permanentemente irradiamos los componentes del universo visible, viaja a la velocidad de la luz por todo el espacio inicialmente vacío y en todas las direcciones y ese viaje tridimensional por el espacio, no tiene fin, porque la teoría vigente sobre la energía electromagnética nos dice que las ondas electromagnéticas en el vacío se auto regeneran indefinidamente y esa energía mientras viaja sigue siendo parte del Universo, y el espacio ocupado o utilizado por esa energía que viaja es también parte del Universo, y así seguirá ocurriendo indefinidamente, por eso el espacio y el Universo tienen que ser tridimensionales, como lo son todas las posibles trayectorias de las radiaciones electromagnéticas emitidas desde el universo visible o mejor desde el conjunto de materia-energía conocida y no me refiero solamente a la energía emitida desde el limitado universo visible por nosotros con nuestros instrumentos, sino desde todo el universo que pueda irradiar energía aunque nosotros no lo alcancemos a ver todavía o no lo podamos llegar a ver nunca.
El Universo es infinito y tridimensional, afirmar lo contrario es anticientífico, porque es ir contra lo aximático, de la lógica, y la lógica es también ciencia, porque la lógica es una parte de la filosofía y la filosofía es también ciencia.
Por lo tanto, muy a pesar de los creyentes en cualquier otra teoría "científica" o de cualquier creencia filosófica o religiosa, que a veces hablan de que el espacio puede ser finito o que puede ser plano, curvo o bidimensional y doblado, entre otras ocurrencias, a todos ellos, respetuosamente los remitimos a los más elementales conceptos de la lógica y de la física para que traten de corregir sus erróneos conceptos. El espacio infinito y tridimensional es indeformable, no puede curvarse ni doblarse, ni contraerse, ni expandirse.
La famosa observación del eclipse de 1919 y de la estrella visible al lado del sol y que debía estar en ese instante detrás del sol, no es la prueba reina de que la masa curva el espacio, sino que, en parte, es una simple prueba más de la refracción de la luz al traspasar las diferentes capas de la atmosfera solar, y en parte, es también la prueba de que la luz, también es atraída por la gravedad newtoniana.
Según las ecuaciones de la gravedad de Newton, la fuerza gravitatoria sólo se presenta entre objetos que poseen masa y se suponía que la luz eran fotones y los fotones no tienen masa, por lo tanto, se creía, que la luz no podía ser atraída por cuerpos como el sol. Aunque la luz no posea masa, si posee una equivalencia en masa proporcional a su energía. Pero, de eso, no se tenía claridad antes de Einstein y su genial fórmula: E=mc2.
Este hecho histórico de la observación de la estrella durante el eclipse es el típico caso del estudio de un hecho real, pero sus resultados mal interpretados. El fenómeno se podía interpretar de las dos formas: o como evidencia de la curvatura del espacio o como el resultado combinado de dos causas: la interacción gravedad-luz de un lado y la refracción de la luz del otro lado. Nunca nadie ha explicado satisfactoriamente, ¿por qué en ese caso del eclipse, no es válida ó no opera, la teoría de la refracción?
Debe explicarse, por qué no se tiene en cuenta también el fenómeno de la refracción de la luz como un factor adicional para explicar todos los casos de lentes gravitacionales, no solo el caso de las observaciones durante los eclipses solares, porque en todos los casos de lentes gravitacionales hay involucrados astros como el sol con sus respectivas atmósferas o cualquier tipo de medio material transparente, que pueden ser: nubes de gases o polvo o incluso cualquier medio saturado de radiaciones que puedan producir la refracción de la luz. Es que una sección de espacio saturada de radiaciones electromagnéticas también debe considerarse un medio material transparente, debido a la equivalencia masa – energía y por lo tanto apto para provocar refracción de la luz y hasta atracciones gravitacionales newtonianas.
No es la refracción la única responsable de la desviación de los rayos de luz en las lentes gravitacionales, sino que también existe la atracción gravitacional Newtoniana pero no la deformación del espacio.
El fenómeno del eclipse se podía interpretar de las dos formas, pero las conveniencias históricas de ese momento favorecían la tendencia por la primera interpretación. Era más importante tener al genio pacifista y padre de la bomba atómica al lado de los aliados.
Es lógico de que a veces los intereses políticos, económicos, religiosos o de cualquier otra índole presionen a los científicos, lo que no es lógico es continuar indefinidamente defendiendo: leyes, paradigmas, personajes, cultos, entre otros, y especialmente cuando ya pasó la angustia del momento.
¡¡ El genio me sabrá perdonar.!!! El mismo lo dijo: Masa y energía son dos presentaciones de la misma cosa.
La gravedad interactúa con las fuerzas electromagnéticas, porque estas tienen su equivalencia en masa y en proporción a su energía. Y esa interacción será la base para unificar muy pronto la teoría cuántica con teoría de la gravedad de Newton debidamente actualizada y corregida, en parte, con los aportes acertados de Einstein y su teoría de la relatividad; la cual será un buen complemento para la teoría de la gravedad de Newton, pero un mal remplazo. Y así dejaríamos de lado la errónea idea de que la gravedad es una ilusión o que es una fuerza imaginaria o que es un efecto del peralte del espacio plano deformado por la masa. Para que exista el efecto peralte en la trayectoria de un móvil tiene que existir la gravedad, para que la masa deforme o curve algo como el espacio tiene que haber una fuerza como el peso de esa masa y para ese caso, el espacio no podría ser vacio, sino que debe estar constituido por algo para que se pueda deformar, por eso Einstein tiene que proponer una especie de malla elástica, que entre otras cosas, como el éter, tampoco se ha podido definir, y entonces debe aceptarse de que el éter no existe, sino que lo que existe es esa indeterminada estructura tejiendo el espacio y que se describe envolviendo "por debajo" (en el cosmos no hay por debajo) a los cuerpos materiales con una especie de cono romo o un agujero; y preguntamos si ese cono y ese peralte es igual por todos los lados del cuerpo celeste y también por encima, debe ser igual, porque si los objetos se aproximan por debajo por donde no hay peralte, entonces…¿qué los desviaría? y si el peralte es por todas partes, se anularían los peraltes unos con otros; lo que resulta contradictorio.
Por favor, amigos del espacio deformable: ¡¡¡Expliquen mejor esa teoría que con esa malla… eso no se entiende!!!
Muy pronto entenderemos que la gravedad es una fuerza tan real, como real es que en el espacio interestelar se entrecruzan e interactúan las fuerzas electromagnéticas que emiten los cuerpos materiales y comprenderemos que todas las formas de energía incluidas las emisiones electromagnéticas tienden a fluir naturalmente desde donde están más densas, más concentradas, hacia donde están menos densas o a fluir hacia donde no hay presencia de energía. Por eso es que la atracción gravitacional no solo se presenta entre la energía-materia conocida sino que también se presenta entre esta y la materia oscura desenergizada.
Los vacios en la teoría de Newton se llenarán con los aciertos de las teorías de Einstein.
Otros opinan que el universo puede tener más de tres dimensiones espaciales, especialmente los que creen que el espacio y el tiempo fueron también creados en el big bang. Si uno cree que el espacio fue creado con el big bang tiene que creer que el espacio es finito, porque nada que alguna vez haya sido finito, que haya tenido limites, como los que, se supone, que tuvo el universo en la singularidad, podrá crecer hasta llegar a ser infinito; porque tendría que crecer a una velocidad infinita, lo que no es posible.
Pueden existir abstracciones que tienen principio y que son infinitas como una semirrecta, pero una semirrecta no nace en el punto de origen y va creciendo, una semirrecta no puede irse formando, una semirrecta para que sea infinita en un sentido, siempre tendrá que ser y estar completa desde su origen hasta el infinito. De lo contrario nunca será una semirrecta, siempre será un segmento de recta cada vez mayor.
Todo lo infinito tiene que ser eterno.
Nada que sea infinito se puede ir haciendo o formando. Todo lo que crece a partir de algún tamaño medible, siempre, se podrá continuar midiendo, por lo tanto nunca podrá llegar a ser infinito, por más que crezca. Por eso: El espacio tiene que ser infinito y eterno.
Para los creacionistas y para los creyentes en el big bang no puede haber en el Universo nada eterno ni infinito, y ese es su grave problema, esa es su gran limitación para poder comprender el universo, para ellos ni siquiera pueden ser infinitas las coordenadas que definen las dimensiones espaciales, sencillamente porque se les saldrían de su espacio finito. Creen que el único espacio posible es el ocupado por la materia-energía. Para ellos el espacio sólo puede tener la forma finita que tenga la materia-energía que pueden detectar. Por eso se pueden imaginar múltiples dimensiones espaciales y hasta múltiples universos, a veces paralelos, doblados y hasta contenidos unos en otros. Ellos, a veces, creen que el espacio y el universo es solamente lo que se alcanza a ver por los telescopios, por eso hasta se atreven a calcular su diámetro.
Creen que los universos se pueden curvar y hasta doblar y/o unir por agujeros negros de gusano y sueñan con que podemos pasar a través de esos agujeros negros hacia los otros universos y como confunden el espacio con el tiempo hasta llegan a creer que pueden viajar a través de esos agujeros hacia el pasado o hacia el futuro. Y cuando se les hace ver que eso no se ve por los telescopios, afirman que eso aparece en el desarrollo de sus ecuaciones. Y les preguntamos: ¿Cuáles ecuaciones? Las ecuaciones serias ó las que dicen que dentro de un agujero negro la materia se comprime hasta la singularidad y simultáneamente afirman que podemos pasar tranquilamente a través de los agujeros negros sin dañarnos o la contradictoria teoría de que la velocidad de la luz es constante en el vacío, cuando se ha demostrado que la luz es atraída por la gravedad hasta en el vacio, como ocurre con los agujeros negros que atraen la luz y hasta se la tragan y no la vuelven a dejar salir y por eso, la luz puede ser desacelerada en la medida en que se aleja de una gran masa o puede acelerarse en la medida en que se acerca a una gran masa, inclusive a través del vacío; Incluso la luz puede llegar a ser hasta frenada por la gravedad de un agujero negro. Que nos resuelvan tantas contradicciones: Las fórmulas son realidades o las interpretaciones son acomodadas.
La materia-energía es finita?
Además, otros componentes del Todo, diferentes al espacio INFINITO, como lo es el conjunto materia-energía, sumatoria esta que perfectamente puede ser finita o infinita, como hasta hoy no podemos saberlo porque hay mucha materia-energía que no se puede ver ni detectar con instrumentos por que no emite ninguna señal o simplemente porque no está al alcance de nuestros instrumentos, tanto los defensores de las diferentes creencias como de las muy variadas teorías, podemos continuar especulando sobre si la cantidad total de materia-energía es infinita o no lo es. Parece que las mayorías de: filósofos, científicos y simples creyentes consideran que es finita, especialmente los creacinistas y los amigos del big bang.
Los nuevos idealistas, creacionistas y creyentes en el big bang, todos creen y tienen que creerlo, para ser consecuentes con su fe, que la cantidad de energía–materia es finita y que además es constante, ya que creen también en la ley de la conservación de la energía.
Los que no creemos ni en la creación ni en el big bang estamos divididos en dos grupos, los que creen que la totalidad de materia-energía es finita y los que creen que es infinita.
Entre los que creen que la materia-energía es finita y no creen en la gran explosión, la mayoría, de ellos, creen en la ley de la conservación de la energía y hay otra minoría que no creen en esta ley.
Hay otro grupo también minoritario, que cree que la totalidad de materia-energía es infinita y por lo tanto no les interesa la validez o invalidez de ley de la conservación de la energía, porque para el efecto es igual; debido a que una cantidad infinita de materia-energía más otra cantidad cualquiera que se pueda crear o menos otra cantidad que se pueda destruir, sigue siendo igual, una cantidad infinita.
Estos diferentes grupos defienden distintas concepciones del universo.
Las teorías defendidas por los grupos mayoritarios son muy conocidas y muy pesimistas, pero las TEORÍAS que defendemos las minorías, no son tan conocidas, y son las únicas optimistas, por eso pretendemos hablar de ellas en este documento.
Teorías:
Es decir, vamos a plantear básicamente cuatro teorías de las minorías o cuatro posibilidades de un fin optimista para el Universo:
1. La de los que creen que la materia-energía es finita, y no creen en la ley de la conservación de la energía. (Teoría de La gran Herejía).
2. La de los que creen que la materia-energía es finita, y si creen en la ley de la conservación de la energía, pero también creen en el reciclaje de la materia y de la energía. (Teoría del Reciclaje Cósmico).
3. La de los que cree que la totalidad de materia-energía es infinita y por lo tanto no les interesa la validez o invalidez de ley de la conservación de la energía. (Teoría del Eterno Infinito).
4. La de los que creen que la energía-materia tiene todas las posibilidades: Que es infinita, que se crea y que se recicla. (Teoría del Universo Vivo)
Si cualquiera de ellas es cierta… El universo no tendrá un mal fin.
Estas teorías optimistas de las minorías tienen bases comunes, a saber:
El espacio y el tiempo son infinitos y eternos.
El resto del universo, o sea la materia y la energía es un conjunto amorfo y tridimensional, ubicado en el espacio infinito y al que cada vez está llenando más.
Acerca de la forma que pueda tener el universo visible o el conjunto de la materia-energía conocida, dijimos que hay quienes afirman que puede ser plano o que incluso puede tener formas de objetos muy conocidos como: sillas de montar, cascos de esferas, hojas de papel, embudos, roscas o cornetas, otros creemos que lo mas razonable es que sea amorfo o parecido a una nube o tal vez, tan irregular como una "palomita" de maíz tostado, de lo que si estamos muy convencidos es que debe ser tridimensional y algo irregular debido a los procesos parciales del reciclaje cósmico.
Aunque entendemos la existencia de múltiples geometrías, no creemos en mas de tres dimensiones espaciales, porque cuando algunos teóricos, como los defensores de la teoría de cuerdas, tratan de explicar lo de las otras dimensiones espaciales, especialmente la quinta, sexta, séptima y así sucesivamente, lo que logramos entenderles es que se refieren a múltiples "dimensiones" como coordenadas FINITAS, entonces pueden imaginarse dimensiones con formas: planas, curvas, entorchadas, en forma de roscas, paralelas o dobladas, pero que de todas maneras no son realmente otras dimensiones espaciales, porque no son coordenadas infinitas, sino mas bien dimensiones de las partes y componentes de los seres imaginarios que quieren ubicar en el espacio tridimensional.
Nos parece que confunden las dimensiones espaciales generales e infinitas con dimensiones finitas y específicas de las formas, de los componentes y de las posiciones que pueden adoptar los seres en el espacio. Algunas veces, hasta, llegan a dar a entender, que el problema de las otras múltiples dimensiones no puede ser entendido por personas normales o de inteligencia normal, casi que plantean que ese es un tema de superdotados y para superdotados.
Nos ponen como ejemplo de la dificultad para comprender la existencia de otras múltiples dimensiones, ejemplos, como el cuento, de que un observador ve a la distancia un cable de energía extendido y le parece que es una línea, que sólo tiene una dimensión, la cual es su longitud. Pero que para unas hormigas que caminan sobre el cable es evidente que el cable posee otras dimensiones como espesor y que además está compuesto por torones helicoidales, cuyos entorchamientos resultan ser para ellos, otras "dimensiones", que sencillamente el observador, de lejos, no las puede comprender porque no las ve. A estos argumentos les cuestionamos; será que el espesor del cable y sus respectivas helicoidales no están ya contenidas dentro de las tres primeras y simples dimensiones infinitas, aquellas que todo los seres normales conocemos y comprendemos.
Claro que entendemos que existen múltiples geometrías y por lo tanto múltiples sistemas de coordenadas, pero también entendemos que todas ellas están contenidas dentro del único espacio infinito y tridimensional posible.
Una cosa es la existencia de múltiples geometrías y otra cosa muy diferente es la existencia de múltiples dimensiones espaciales y no entender esa diferencia es lo que tiene tan confundidos a los amigo de las múltiples dimensiones espaciales.
Resumiendo…creemos que nada puede existir por fuera de un simple espacio infinito y tridimensional, todo lo que logremos imaginarnos tiene que estar dentro de las primeras tres dimensiones infinitas. Para nosotros las dimensiones espaciales están determinadas por tres rectas infinitas como coordenadas que se cortan entre si perpendicularmente en un punto que les es común. Para los que creen en más de tres dimensionas espaciales, las coordenadas que determinan sus dimensiones finitas, pueden ser cualquier línea o cualquier plano o cualquier figura, con cualquier forma pero FINITA, y ese es su grave e imperdonable error.
La cuarta dimensión
Otro caso similar, es la consideración de Einstein y de otros científicos, que califican al tiempo como la cuarta dimensión. Creemos que no había razón para clasificarlo como dimensión espacial, ya que se trata de una dimensión temporal, es decir de una dimensión de naturaleza diferente. Que problema habría para la teoría de la relatividad considerar tres dimensiones espaciales y una dimensión temporal distinta a las espaciales. Creemos que el tiempo sin observadores es absoluto y lineal, pero para los observadores que realizan movimientos imposibles y que analizan objetos con movimientos a velocidades imposibles, en espacios curvos y/o cíclicos, el tiempo tiene que resultar relativo, aun cuando ese tiempo no sea considerado una cuarta dimensión espacial sino una dimensión temporal y simplemente distinta a lo espacial.
El tiempo para el cosmos sin observadores es absoluto, el tiempo para los observadores tiene que ser relativo.
El espacio, el tiempo y el universo son como son, independientemente de que existan observadores o independientemente de cómo parezcan ser las cosas para los observadores, especialmente cuando se trata del análisis de cosas imaginarias que se supone que se puedan mover a velocidades imposibles, porque para que algo se pueda mover a una velocidad cercana a la de la luz, ese algo, tiene que ser energía y no puede ser un observador o un objeto como un reloj, porque a la velocidad de la luz no se sustenta la estructura atómica; los átomos se desgarran, se descomponen en energía. La realidad objetiva del universo no debe depender de la relatividad sensorial de los observadores, que entre otras cosas, somos innecesarios para el funcionamiento del cosmos.
Pero como somos indispensables para hacer ciencia tenemos que optar por parámetros científicos aunque sean subjetivos.
Entendemos que la ciencia es una actividad humana y como tal, la ciencia tiene una buena dosis de subjetividad, porque es la búsqueda de la verdad por parte del sujeto, o el sujeto tratando de entender e interpretar lo objetivo, o al objeto. El conocimiento es la idea que el sujeto se forma del objeto. Por eso entendemos que en un determinado momento la ciencia haya optado por conceptos y parámetros parcialmente subjetivos para tratar de "facilitar" su estudio del universo y con ese propósito haya aceptado: universos finitos, PLANOS y estacionarios a los que pueda medir con la velocidad de la luz, pero con una velocidad de la luz invariable, que se debía suponer constante para que no se le alteraran las medidas.
El hombre como protagonista de la actividad científica en un determinado momento necesitó medir el universo para continuar haciendo ciencia y necesitó determinar las distancias entre los diferentes componentes del Universo y medir el tamaño de esos componentes, pero sus tradicionales sistemas de medidas como el metro no les servían para esas medidas astronómicas, por lo tanto empezaron a calcular las distancias con el tiempo, y específicamente con el tiempo que algo se tomara para recorrer esas distancias, y ese algo tenía que ser algo muy rápido y encontraron que, de las cosas más rápidas era la luz y resultó que para que la velocidad de la luz sirviera como instrumento de medidas precisas, esta tenía que ser CONSTANTE, para que las medidas fueran precisas en vez de aproximadas como lo serían si se tomaba una velocidad promedio de la luz. Por consenso entre los hombres de ciencia se aprobó que la velocidad de la luz se considerara constante aunque eso implicara hasta tener que estirar y contraer el espacio y el tiempo para que las cosas se acomoden, en vez de aceptar que la velocidad de la luz puede ser variable, y que las medidas que con ella se calculen pueden ser aproximadas y adoptar como alternativa científica …como una especie de ASTRONOMÍA CUÁNTICA, pero que no tendría como consecuencia tantas paradojas insalvables Y PUEDE SEGUIR SIENDO CIERTO DE QUE LOS CRONÓMETROS Y LOS RELOJES, MIDEN EL TIEMPO DE ACUERDO CON LA VELOCIDAD DEL OBSERVADOR QUE LOS PORTA. Y también seguirá siendo cierto que esos aparatos para medir el tiempo, se alteran con las altas velocidades, que acercándose a la velocidad de la luz se atrasan y luego se desintegran y se transformen en energía junto con los observadores que los portan.
De todas maneras aunque se considere que la velocidad de la luz es constante en el vacío, toda distancia astronómica que se calcule con base en la velocidad de la luz será una medida aproximada, por que la luz en su recorrido tendrá múltiples desviaciones pasando de un medio a otro y entre grandes masas.
Creemos que la ciencia debe llegar a construir una clara dualidad, consistente en: De un lado proponer un Universo COMO ES, lo más objetivo posible. Y de otro lado presentar todo un abanico de posibles teorías en proceso de ser verificadas, sin afán, para no errar por ligerezas. Creemos que de este modo no tendríamos que presenciar situaciones tan lamentables como las que hoy se ven: La ciencia oficial creyendo en: átomos primigenios y en espacios planos doblados y viajes en el tiempo, entre otras.
Muy pronto se unificarán las teorías: Newton – Einstein - cuántica
El origen del universo
Y con relación al tema sobre el origen del universo, parece que las mayorías creen que tuvo principio, unos dicen que fue creado de la nada o de una especie de agitación del vacío y otros afirman que se originó de un extraño punto muy compacto y caliente que hizo una tremenda explosión, pero generalmente, NO nos dicen, si ese punto, al que llamaron Singularidad, fue creado o si siempre existió, lo que si aseguran es que, dentro de ese punto, cabía todo lo que existe y pueda existir, incluidos el espacio vacío y hasta el tiempo. Otros menos exagerados, pero para el efecto igual de míticos, dicen que no fue tan pequeño como un punto, sino que era más bien como un huevo.
Claro está, que algunos religiosos que ya no quieren pelear con la ciencia y algunos científicos que, por alguna razón, ya no quieren pelear con la religión, dicen que el increíble puntito fue creado y así tratan de darle gusto a los dos bandos.
El fin del universo
Con respecto al fin del universo, la mayoría de las teorías más conocidas son profundamente pesimistas y predicen un final apocalíptico. Unos, los amigos de hacer de la termodinámica una panacea, opinan que terminará: frío, disperso, oscuro y degradado y otros, hasta hace poco, creían que cuando el universo terminara de expandirse como consecuencia de la gran explosión volvería a contraerse por efecto de la gravedad y que posiblemente se repetiría la historia del puntito explosivo, aunque los últimos descubrimientos sobre la expansión ACELEREDA del universo, apuntan, a que eso parece que no va ha ser posible. O sea que se van a tener que inventar otra teoría del origen del universo diferente a la increíble explosión.
De todas formas para los que creen en finales apocalípticos, hasta tienen razón, ya que si quieren ser consecuentes con sus creencias, así tendrá que ser para ellos el fin del Universo, porque si consideran que la cantidad de materia-energía es finita y constante y el universo se les está expandiendo y perdiendo densidad aceleradamente sin reciclarse, pues entonces, necesariamente para ellos, va a tener que terminar desgarrado o disperso.
Otros plantean: que el que creó el universo, simplemente, algún día, le va a dar fin y no explican por que razón.
Otros creemos que el Universo, (espacio + energía + materia) incluso el tiempo, siempre ha estado ahí y que siempre estará ahí, creemos que el Todo es eterno, aunque nosotros, la humanidad, los posibles observadores e incluso nuestro actual planeta seamos pasajeros temporales.
Creemos, como Einstein, en el Dios de Spinosa, Dios = Todo… infinito …eterno… y nosotros somos parte de ese todo, nuestra energía de hoy siempre será parte del Todo.
Diferencias entre las teorías optimistas de las minorías:
1. La de los que creen que la materia-energía es finita, y no cree en la ley de la conservación de la energía. Creen que la energía se crea, o mejor, que se reproduce. (La Gran Herejía).
2. La de los que creen que la totalidad de materia-energía es infinita y por lo tanto no les interesa la validez o invalidez de ley de la conservación de la energía. (Teoría del Eterno Infinito)
3. La teoría que plantea que la cantidad de energía y de materia es constante pero que se recicla, (Teoría del Reciclaje Cósmico).
4. La de los que creen que la energía-materia tiene todas las posibilidades: Que es infinita, que se reproduce y que se recicla. (Teoría del Universo vivo).
La Gran Herejía
La defienden los que se atreven, con algunos modestos pero inquietantes argumentos, a cuestionar trascendentales principios de la física considerados hasta hoy inamovibles.
Muy a pesar de los amigos de la termodinámica y de los defensores de las cosas constantes, estáticas, planas, estacionarias y de las cosas que siempre se conservan, estos nuevos herejes se atreven a pensar que aunque el espacio vacío es infinito y tridimensional, la sumatoria de la materia y la energía existentes en el, por el contrario, son finitas, y aunque los tilden de herejes, creen que la energía–materia está en crecimiento constante, que el universo visible no solamente gira y se expande incrementando la distancia entre la mayoría de las galaxias, sino que la materia y la energía también se reproducen, se auto procrean, incrementando su cantidad, en la medida en que colonizan aceleradamente el infinito y oscuro espacio vacío, pero sin perder densidad y reafirmando su razón de ser, que es hacer inconmensurable su crecimiento para, cada vez, llenar mas el espacio infinito durante el tiempo infinito.
En los laboratorios y en la vida cotidiana aquí en la tierra, se observa que la energía no se ha podido crear ni destruir por el hombre, y con base en esta parcial observación, se estableció como LEY UNIVERSAL el principio de la conservación de la energía, cuando ni siquiera se ha podido ver todo el universo, ni se ha podido entenderlo en su totalidad, cómo nos atrevemos a decir que una limitante para el hombre en la tierra sea también una limitante para ese inmenso y sorprendente cosmos, que todavía no alcanzamos a conocer y a comprender.
La energía se reproduce
Los defensores de la Gran Herejía se atreven a cuestionar principios de la física, considerados vigentes e inamovibles, sencillamente porque con ellos no se ha podido darle una explicación satisfactoria a muchos de los fenómenos observados en el universo.
Si consideramos que en la ciencia todo está esclarecido, y que las leyes de la naturaleza YA están dictadas y que por ley son inmodificables, es mejor no continuar leyendo esta herejía y saltarse hasta la página 21.
Cuales son esos argumentos para considerar que la energía se REPRODUCE y que se convierte en materia y que a su vez esta reproduce más energía y así sucesivamente va creciendo el universo.
1. Un ejemplo es la energía potencial recurrente de las mareas, que no es el resultado de la transformación de ninguna otra energía, porque la luna no pierde permanentemente su energía cinética manteniendo alta esa marea, ese promontorio de agua atraído por la luna y que recorre el globo continuamente mientras la tierra gira. Esa energía potencial, del promontorio de agua, se está reproduciendo continuamente. Los generadores maremotrices, localizados en la trayectoria de esa "gran ola" generan electricidad todos los días con nuevas mareas que a su vez se crean continuamente por la gravedad de la luna. Si la luna, tuviera que invertir continuamente parte de su energía cinética para ser transformada en energía maremotríz ya habrían terminado colisionando con la tierra. Y hasta donde sabemos más bien se está alejando. En este caso la gravedad y los movimientos orbitales reproducen energía.
La sonda Cassini ha recopilado nuevos datos que parecen confirmar la teoría sostenida por algunos científicos que aseguran que bajo la superficie helada de una de las lunas de Saturno, 'Encélado', se oculta un gran cuerpo de agua líquida. Se han detectado moléculas de agua con carga negativa en la atmósfera del satélite, un hallazgo que respalda esta hipótesis. La razón por la cual existe agua líquida en el interior del satélite es porque en su interior hay una mayor temperatura que la hay en su superficie debida a la debilitada radiación solar que recibe, y la energía que incrementa la temperatura en el interior se debe a la gravedad, a la mayor presión en el interior y posiblemente también a la energía cinética de las mareas que también son un fenómeno gravitacional.
2. Los cuerpos celestes, los asteroides, los satélites y algunas naves espaciales cuando ya han dejado la atracción gravitacional de la tierra, son móviles, que pueden viajar aprovechando la gravedad, la inercia y el vacío, su energía cinética se renueva constantemente, se reproduce, se crea, es producto de las circunstancias, de la trayectoria del móvil y de las propiedades gravitacionales de la materia y no del consumo o transformación de otro tipo de energía.
Más bien, estos desplazamientos interestelares, se deben a la aparición recurrente de una serie de energías potenciales gravitacionales y sucesivas, que van apareciendo en cascada, en la medida en que el móvil en cuestión, va dejando la influencia gravitacional de un cuerpo celeste al que logra evadir y se introduce dentro del campo gravitatorio del siguiente.
Esa trayectoria seguida por el móvil puede ser circunstancial y las cantidades de energía potencial y de energía cinética resultantes pueden ser muy diferentes, dependiendo de si el móvil choca con alguno de los cuerpos celestes o les pasa cerca logrando evitar la colisión y logrando continuar su viaje.
Las energías potenciales gravitatorias se crean en la medida en que sucede un hecho específico, como lo es, el que una masa se introduce dentro de un campo gravitatorio. Si la cantidad de energía fuera constante, la cantidad de energía resultante en este ejemplo no dependería de las circunstancias o de la trayectoria seguida por el móvil.
Si el móvil NO choca resulta más energía que si choca, porque si no choca, y sigue su trayectoria, aparece una nueva energía potencial gravitatoria que antes no podía existir porque el móvil no podría llegar hasta su nuevo sitio, donde puede ser reimpulsado por la cercanía al nuevo cuerpo celeste que encuentra en su trayectoria.
3. Algo similar ocurre con las energías potenciales magnéticas que pueden aparecer o no aparecer dependiendo de las circunstancias. Por ejemplo si un cuerpo ferromagnético cae por casualidad dentro de un campo magnético o no lo hace. Si lo hace, aparece una nueva energía potencial magnética y por lo tanto resulta más energía que la que habría si el hecho no ocurre. Si la cantidad de energía fuera constante, la energía resultante no debería depender de la casualidad o de la aleatoriedad de que el hecho ocurra o no.
EXPERIMENTO QUE DEMUESTRA QUE
LA CANTIDAD DE ENERGÍA
EN UN SITEMA CERRADO NO ES CONSTANTE
Y QUE SE PUEDE CREAR ENERGÍA.
DESCRIPCIÓN:En un momento inicial ó en el instante "1" Tenemos dos sistemas cerrados idénticos representados por dos rectángulos: el de la izquierda "i" y el de la derecha "d", en cada uno de ellos tenemos IDÉNTICAS SITUACIONES:
Un par de rampas azules: La rampa izquierda "i" y la rampa derecha "d" que terminan en los extremos inferiores en sus respectivas canales: canal "i" de la izquierda y canal "d" de la derecha, y por el extremo superior las rampas están unidas por una tercer canal que les es común, y donde se encuentran en reposo dos imanes permanente cilíndricos, de color rojo y c/u de masa 5, y que nos muestran su polo norte "N" y que están a la altura 3 con respecto al piso P., y sobre los que actúa la gravedad "g".
En los costados inferiores derechos, sobre el piso, debajo de las canales "d", tenemos otros imanes permanentes rojos, también de masa 5 c/u y que nos enseñan su polo sur "S" y con una forma, que presenta una canal superior y una superficie plana inferior.
Si analizamos las sumatorias de las energías potenciales gravitatorias de los 2 imanes en "i" y de los 2 imanes en "d" , en el instante "1", tenemos:
Energía potencial del imán cilíndrico de la izquierda EPNI = 5xgx3 = 15 g.
Energía potencial del imán acanalado de la izquierda EPSI= 5xgx0 = 0
Energía potencial total de los imanes de la izquierda= 15g.
Energía potencial del imán cilíndrico de la derecha EPND = 5xgx3 = 15 g.
Energía potencial del imán acanalado de la derecha EPSD= 5xgx0 = 0
Energía potencial total de los imanes de la derecha= 15g.
El total de las energías potenciales de los imanes de la izquierda es igual al total de las energías potenciales de los imanes de la derecha.
En el instante "2"
Introducimos una Fuerza f1 que empuja al imán cilíndrico de la izquierda para que ruede por la rampa izquierda, en el instante "3".
Simultaneamente se introduce una Fuerza f2 que empuja al imán cilíndrico de la derecha para que ruede por la rampa de la derecha en el instante "3".
El imán cilíndrico de la izquierda rueda por la rampa izquierda hasta que se detiene a la altura 2 en la canal izquierda, en el instante "4".
Y el imán cilíndrico de la derecha rueda por la rampa derecha hasta que se detiene a la altura 2 en la canal derecha, en el instante "4".
En el instante "4", cuando el imán de la derecha se detiene en la canal derecha, se alcanza la máxima atracción "a" entre el los imanes de la derecha. El imán acanalado es atraído y sube hasta adherirse al imán cilíndrico quedando en la altura 1, en el instante "5".
Volvemos a analizar las energías potenciales gravitacionales de los imanes en "i" y en "d", tenemos:
Energía potencial del imán cilíndrico de la izquierda EPNI = 5xgx2 = 10 g.
Energía potencial del imán acanalado de la izquierda EPSI= 5xgx0 = 0
Energía potencial total de los imanes de la izquierda= 10g.
Energía potencial del imán cilíndrico de la derecha EPND = 5xgx2 = 10 g.
Energía potencial del imán acanalado de la derecha EPSD= 5xgx1 = 5g
Energía potencial total de los imanes de la derecha= 15g.
El total de las energías potenciales de los imanes de la izquierda es 10 g y es menor que el total de las energías potenciales de los imanes de la derecha que es 15g.
Suponiendo que: f1 = f2 es decir, que en ambos lados invertimos la misma fuerza o la misma cantidad de energía.
En el lado derecho resultó más energía potencial que en el lado izquierdo y en ese mismo lado derecho, se realizó más movimiento, más trabajo y se degradó más energía debido a las mayores fricciones. (la fricción adicional con el aire del imán que asciende).
Se realizó más trabajo y hubo más fricción y por lo tanto más energía cinética y más energía degradada en la derecha, porque además de que el imán cilíndrico rodó igual que el de la izquierda, transformando parte de sus energías potenciales en fricción, calor, trabajo; en el lado derecho se creó una nueva energía potencial gravitatoria que antes no existía y que nunca hubiera existido si el imán derecho no rueda hasta la canal derecha.
Al lado derecho resultó al final la misma energía potencial gravitatoria que había al comienzo del experimento y sin embargo, en ese lado, hubo: trabajo, fricción, calor y energía cinética porque se creó la energía potencial gravitatoria 5g con la que terminó el imán acanalado de la derecha.
Eso quiere decir que la cantidad de energía no es constante, sino que depende de las circunstancias, de las trayectorias de los cuerpos. Si NO hubiera existido la fuerza f2 EN ESE SENTIDO, no se hubiera creado la energía potencial gravitatoria de valor 5g que finalmente adquirió el imán acanalado en el lado derecho.
El post es demasiado largo. No debe exceder los 65000 caracteres. (No tube mas remedio que acortarlo muchisimo por eso sera parte 1)
A veces… y para algunos, parece que la posesión de los instrumentos de astronomía, es la que da la potestad de acertar en las interpretaciones de lo que se observa o se mide. Casi todo lo que se ve por un telescopio está tan distante en el espacio y en el tiempo pasado y tan interferido que hay que saberlo interpretar, tener acceso a un telescopio es poder ver más y no es siempre garantía de tener un razonamiento acertado que permita interpretar mejor lo que se ve.
Y desafortunadamente, como resultado de muchas observaciones y pocos aciertos interpretativos encontramos que casi todas las actuales teorías sobre el fin del Universo son profundamente pesimistas, apocalípticas y solo algunos pocos nos atrevemos a plantear la posibilidad de un futuro más amable para nuestra coexistencia con el Universo.
Teoría optimista
El Universo, entendido como todo lo que existe, (o simplemente El Todo), esta compuesto por: espacio + materia + energía + tiempo. Y nosotros los seres humanos que somos parte del Todo, tenemos un poco de todo eso.
El Universo para algunos, tuvo principio y el universo para ellos es finito, es solamente el universo visible por ellos, dicen que la cantidad de materia energía contenida en él, también es finita, dicen que el tiempo NO es eterno, que el espacio es finito y parece que, para ellos, el espacio tiene que ir creciendo en la medida en que la materia-energía visible, se expande.
Para otros el espacio es infinito y eterno y la materia-energía contenida en el espacio puede ser finita o infinita.
El espacio, por simple lógica, necesariamente tiene que ser: tridimensional e infinito. Para comprender que el espacio es infinito basta con apoyarnos en una ciencia: La filosofía y específicamente en la lógica, en el razonamiento lógico e imaginarnos cualquier posible límite o contorno del espacio y pensar que hay después de ese limite imaginario, la única respuesta posible es que hay más espacio, es decir hay más de lo mismo, o sea que no es posible un límite, que el espacio continua indefinidamente, eso es un axioma o una verdad que no requiere mas demostración, por que es tan obvia, tan clara y tan simple, que se justifica a si misma.
Para comprender porque tanto el espacio como el Universo son tridimensionales y no planos, basta con entender que la energía que permanentemente irradiamos los componentes del universo visible, viaja a la velocidad de la luz por todo el espacio inicialmente vacío y en todas las direcciones y ese viaje tridimensional por el espacio, no tiene fin, porque la teoría vigente sobre la energía electromagnética nos dice que las ondas electromagnéticas en el vacío se auto regeneran indefinidamente y esa energía mientras viaja sigue siendo parte del Universo, y el espacio ocupado o utilizado por esa energía que viaja es también parte del Universo, y así seguirá ocurriendo indefinidamente, por eso el espacio y el Universo tienen que ser tridimensionales, como lo son todas las posibles trayectorias de las radiaciones electromagnéticas emitidas desde el universo visible o mejor desde el conjunto de materia-energía conocida y no me refiero solamente a la energía emitida desde el limitado universo visible por nosotros con nuestros instrumentos, sino desde todo el universo que pueda irradiar energía aunque nosotros no lo alcancemos a ver todavía o no lo podamos llegar a ver nunca.
El Universo es infinito y tridimensional, afirmar lo contrario es anticientífico, porque es ir contra lo aximático, de la lógica, y la lógica es también ciencia, porque la lógica es una parte de la filosofía y la filosofía es también ciencia.
Por lo tanto, muy a pesar de los creyentes en cualquier otra teoría "científica" o de cualquier creencia filosófica o religiosa, que a veces hablan de que el espacio puede ser finito o que puede ser plano, curvo o bidimensional y doblado, entre otras ocurrencias, a todos ellos, respetuosamente los remitimos a los más elementales conceptos de la lógica y de la física para que traten de corregir sus erróneos conceptos. El espacio infinito y tridimensional es indeformable, no puede curvarse ni doblarse, ni contraerse, ni expandirse.
La famosa observación del eclipse de 1919 y de la estrella visible al lado del sol y que debía estar en ese instante detrás del sol, no es la prueba reina de que la masa curva el espacio, sino que, en parte, es una simple prueba más de la refracción de la luz al traspasar las diferentes capas de la atmosfera solar, y en parte, es también la prueba de que la luz, también es atraída por la gravedad newtoniana.
Según las ecuaciones de la gravedad de Newton, la fuerza gravitatoria sólo se presenta entre objetos que poseen masa y se suponía que la luz eran fotones y los fotones no tienen masa, por lo tanto, se creía, que la luz no podía ser atraída por cuerpos como el sol. Aunque la luz no posea masa, si posee una equivalencia en masa proporcional a su energía. Pero, de eso, no se tenía claridad antes de Einstein y su genial fórmula: E=mc2.
Este hecho histórico de la observación de la estrella durante el eclipse es el típico caso del estudio de un hecho real, pero sus resultados mal interpretados. El fenómeno se podía interpretar de las dos formas: o como evidencia de la curvatura del espacio o como el resultado combinado de dos causas: la interacción gravedad-luz de un lado y la refracción de la luz del otro lado. Nunca nadie ha explicado satisfactoriamente, ¿por qué en ese caso del eclipse, no es válida ó no opera, la teoría de la refracción?
Debe explicarse, por qué no se tiene en cuenta también el fenómeno de la refracción de la luz como un factor adicional para explicar todos los casos de lentes gravitacionales, no solo el caso de las observaciones durante los eclipses solares, porque en todos los casos de lentes gravitacionales hay involucrados astros como el sol con sus respectivas atmósferas o cualquier tipo de medio material transparente, que pueden ser: nubes de gases o polvo o incluso cualquier medio saturado de radiaciones que puedan producir la refracción de la luz. Es que una sección de espacio saturada de radiaciones electromagnéticas también debe considerarse un medio material transparente, debido a la equivalencia masa – energía y por lo tanto apto para provocar refracción de la luz y hasta atracciones gravitacionales newtonianas.
No es la refracción la única responsable de la desviación de los rayos de luz en las lentes gravitacionales, sino que también existe la atracción gravitacional Newtoniana pero no la deformación del espacio.
El fenómeno del eclipse se podía interpretar de las dos formas, pero las conveniencias históricas de ese momento favorecían la tendencia por la primera interpretación. Era más importante tener al genio pacifista y padre de la bomba atómica al lado de los aliados.
Es lógico de que a veces los intereses políticos, económicos, religiosos o de cualquier otra índole presionen a los científicos, lo que no es lógico es continuar indefinidamente defendiendo: leyes, paradigmas, personajes, cultos, entre otros, y especialmente cuando ya pasó la angustia del momento.
¡¡ El genio me sabrá perdonar.!!! El mismo lo dijo: Masa y energía son dos presentaciones de la misma cosa.
La gravedad interactúa con las fuerzas electromagnéticas, porque estas tienen su equivalencia en masa y en proporción a su energía. Y esa interacción será la base para unificar muy pronto la teoría cuántica con teoría de la gravedad de Newton debidamente actualizada y corregida, en parte, con los aportes acertados de Einstein y su teoría de la relatividad; la cual será un buen complemento para la teoría de la gravedad de Newton, pero un mal remplazo. Y así dejaríamos de lado la errónea idea de que la gravedad es una ilusión o que es una fuerza imaginaria o que es un efecto del peralte del espacio plano deformado por la masa. Para que exista el efecto peralte en la trayectoria de un móvil tiene que existir la gravedad, para que la masa deforme o curve algo como el espacio tiene que haber una fuerza como el peso de esa masa y para ese caso, el espacio no podría ser vacio, sino que debe estar constituido por algo para que se pueda deformar, por eso Einstein tiene que proponer una especie de malla elástica, que entre otras cosas, como el éter, tampoco se ha podido definir, y entonces debe aceptarse de que el éter no existe, sino que lo que existe es esa indeterminada estructura tejiendo el espacio y que se describe envolviendo "por debajo" (en el cosmos no hay por debajo) a los cuerpos materiales con una especie de cono romo o un agujero; y preguntamos si ese cono y ese peralte es igual por todos los lados del cuerpo celeste y también por encima, debe ser igual, porque si los objetos se aproximan por debajo por donde no hay peralte, entonces…¿qué los desviaría? y si el peralte es por todas partes, se anularían los peraltes unos con otros; lo que resulta contradictorio.
Por favor, amigos del espacio deformable: ¡¡¡Expliquen mejor esa teoría que con esa malla… eso no se entiende!!!
Muy pronto entenderemos que la gravedad es una fuerza tan real, como real es que en el espacio interestelar se entrecruzan e interactúan las fuerzas electromagnéticas que emiten los cuerpos materiales y comprenderemos que todas las formas de energía incluidas las emisiones electromagnéticas tienden a fluir naturalmente desde donde están más densas, más concentradas, hacia donde están menos densas o a fluir hacia donde no hay presencia de energía. Por eso es que la atracción gravitacional no solo se presenta entre la energía-materia conocida sino que también se presenta entre esta y la materia oscura desenergizada.
Los vacios en la teoría de Newton se llenarán con los aciertos de las teorías de Einstein.
Otros opinan que el universo puede tener más de tres dimensiones espaciales, especialmente los que creen que el espacio y el tiempo fueron también creados en el big bang. Si uno cree que el espacio fue creado con el big bang tiene que creer que el espacio es finito, porque nada que alguna vez haya sido finito, que haya tenido limites, como los que, se supone, que tuvo el universo en la singularidad, podrá crecer hasta llegar a ser infinito; porque tendría que crecer a una velocidad infinita, lo que no es posible.
Pueden existir abstracciones que tienen principio y que son infinitas como una semirrecta, pero una semirrecta no nace en el punto de origen y va creciendo, una semirrecta no puede irse formando, una semirrecta para que sea infinita en un sentido, siempre tendrá que ser y estar completa desde su origen hasta el infinito. De lo contrario nunca será una semirrecta, siempre será un segmento de recta cada vez mayor.
Todo lo infinito tiene que ser eterno.
Nada que sea infinito se puede ir haciendo o formando. Todo lo que crece a partir de algún tamaño medible, siempre, se podrá continuar midiendo, por lo tanto nunca podrá llegar a ser infinito, por más que crezca. Por eso: El espacio tiene que ser infinito y eterno.
Para los creacionistas y para los creyentes en el big bang no puede haber en el Universo nada eterno ni infinito, y ese es su grave problema, esa es su gran limitación para poder comprender el universo, para ellos ni siquiera pueden ser infinitas las coordenadas que definen las dimensiones espaciales, sencillamente porque se les saldrían de su espacio finito. Creen que el único espacio posible es el ocupado por la materia-energía. Para ellos el espacio sólo puede tener la forma finita que tenga la materia-energía que pueden detectar. Por eso se pueden imaginar múltiples dimensiones espaciales y hasta múltiples universos, a veces paralelos, doblados y hasta contenidos unos en otros. Ellos, a veces, creen que el espacio y el universo es solamente lo que se alcanza a ver por los telescopios, por eso hasta se atreven a calcular su diámetro.
Creen que los universos se pueden curvar y hasta doblar y/o unir por agujeros negros de gusano y sueñan con que podemos pasar a través de esos agujeros negros hacia los otros universos y como confunden el espacio con el tiempo hasta llegan a creer que pueden viajar a través de esos agujeros hacia el pasado o hacia el futuro. Y cuando se les hace ver que eso no se ve por los telescopios, afirman que eso aparece en el desarrollo de sus ecuaciones. Y les preguntamos: ¿Cuáles ecuaciones? Las ecuaciones serias ó las que dicen que dentro de un agujero negro la materia se comprime hasta la singularidad y simultáneamente afirman que podemos pasar tranquilamente a través de los agujeros negros sin dañarnos o la contradictoria teoría de que la velocidad de la luz es constante en el vacío, cuando se ha demostrado que la luz es atraída por la gravedad hasta en el vacio, como ocurre con los agujeros negros que atraen la luz y hasta se la tragan y no la vuelven a dejar salir y por eso, la luz puede ser desacelerada en la medida en que se aleja de una gran masa o puede acelerarse en la medida en que se acerca a una gran masa, inclusive a través del vacío; Incluso la luz puede llegar a ser hasta frenada por la gravedad de un agujero negro. Que nos resuelvan tantas contradicciones: Las fórmulas son realidades o las interpretaciones son acomodadas.
La materia-energía es finita?
Además, otros componentes del Todo, diferentes al espacio INFINITO, como lo es el conjunto materia-energía, sumatoria esta que perfectamente puede ser finita o infinita, como hasta hoy no podemos saberlo porque hay mucha materia-energía que no se puede ver ni detectar con instrumentos por que no emite ninguna señal o simplemente porque no está al alcance de nuestros instrumentos, tanto los defensores de las diferentes creencias como de las muy variadas teorías, podemos continuar especulando sobre si la cantidad total de materia-energía es infinita o no lo es. Parece que las mayorías de: filósofos, científicos y simples creyentes consideran que es finita, especialmente los creacinistas y los amigos del big bang.
Los nuevos idealistas, creacionistas y creyentes en el big bang, todos creen y tienen que creerlo, para ser consecuentes con su fe, que la cantidad de energía–materia es finita y que además es constante, ya que creen también en la ley de la conservación de la energía.
Los que no creemos ni en la creación ni en el big bang estamos divididos en dos grupos, los que creen que la totalidad de materia-energía es finita y los que creen que es infinita.
Entre los que creen que la materia-energía es finita y no creen en la gran explosión, la mayoría, de ellos, creen en la ley de la conservación de la energía y hay otra minoría que no creen en esta ley.
Hay otro grupo también minoritario, que cree que la totalidad de materia-energía es infinita y por lo tanto no les interesa la validez o invalidez de ley de la conservación de la energía, porque para el efecto es igual; debido a que una cantidad infinita de materia-energía más otra cantidad cualquiera que se pueda crear o menos otra cantidad que se pueda destruir, sigue siendo igual, una cantidad infinita.
Estos diferentes grupos defienden distintas concepciones del universo.
Las teorías defendidas por los grupos mayoritarios son muy conocidas y muy pesimistas, pero las TEORÍAS que defendemos las minorías, no son tan conocidas, y son las únicas optimistas, por eso pretendemos hablar de ellas en este documento.
Teorías:
Es decir, vamos a plantear básicamente cuatro teorías de las minorías o cuatro posibilidades de un fin optimista para el Universo:
1. La de los que creen que la materia-energía es finita, y no creen en la ley de la conservación de la energía. (Teoría de La gran Herejía).
2. La de los que creen que la materia-energía es finita, y si creen en la ley de la conservación de la energía, pero también creen en el reciclaje de la materia y de la energía. (Teoría del Reciclaje Cósmico).
3. La de los que cree que la totalidad de materia-energía es infinita y por lo tanto no les interesa la validez o invalidez de ley de la conservación de la energía. (Teoría del Eterno Infinito).
4. La de los que creen que la energía-materia tiene todas las posibilidades: Que es infinita, que se crea y que se recicla. (Teoría del Universo Vivo)
Si cualquiera de ellas es cierta… El universo no tendrá un mal fin.
Estas teorías optimistas de las minorías tienen bases comunes, a saber:
El espacio y el tiempo son infinitos y eternos.
El resto del universo, o sea la materia y la energía es un conjunto amorfo y tridimensional, ubicado en el espacio infinito y al que cada vez está llenando más.
Acerca de la forma que pueda tener el universo visible o el conjunto de la materia-energía conocida, dijimos que hay quienes afirman que puede ser plano o que incluso puede tener formas de objetos muy conocidos como: sillas de montar, cascos de esferas, hojas de papel, embudos, roscas o cornetas, otros creemos que lo mas razonable es que sea amorfo o parecido a una nube o tal vez, tan irregular como una "palomita" de maíz tostado, de lo que si estamos muy convencidos es que debe ser tridimensional y algo irregular debido a los procesos parciales del reciclaje cósmico.
Aunque entendemos la existencia de múltiples geometrías, no creemos en mas de tres dimensiones espaciales, porque cuando algunos teóricos, como los defensores de la teoría de cuerdas, tratan de explicar lo de las otras dimensiones espaciales, especialmente la quinta, sexta, séptima y así sucesivamente, lo que logramos entenderles es que se refieren a múltiples "dimensiones" como coordenadas FINITAS, entonces pueden imaginarse dimensiones con formas: planas, curvas, entorchadas, en forma de roscas, paralelas o dobladas, pero que de todas maneras no son realmente otras dimensiones espaciales, porque no son coordenadas infinitas, sino mas bien dimensiones de las partes y componentes de los seres imaginarios que quieren ubicar en el espacio tridimensional.
Nos parece que confunden las dimensiones espaciales generales e infinitas con dimensiones finitas y específicas de las formas, de los componentes y de las posiciones que pueden adoptar los seres en el espacio. Algunas veces, hasta, llegan a dar a entender, que el problema de las otras múltiples dimensiones no puede ser entendido por personas normales o de inteligencia normal, casi que plantean que ese es un tema de superdotados y para superdotados.
Nos ponen como ejemplo de la dificultad para comprender la existencia de otras múltiples dimensiones, ejemplos, como el cuento, de que un observador ve a la distancia un cable de energía extendido y le parece que es una línea, que sólo tiene una dimensión, la cual es su longitud. Pero que para unas hormigas que caminan sobre el cable es evidente que el cable posee otras dimensiones como espesor y que además está compuesto por torones helicoidales, cuyos entorchamientos resultan ser para ellos, otras "dimensiones", que sencillamente el observador, de lejos, no las puede comprender porque no las ve. A estos argumentos les cuestionamos; será que el espesor del cable y sus respectivas helicoidales no están ya contenidas dentro de las tres primeras y simples dimensiones infinitas, aquellas que todo los seres normales conocemos y comprendemos.
Claro que entendemos que existen múltiples geometrías y por lo tanto múltiples sistemas de coordenadas, pero también entendemos que todas ellas están contenidas dentro del único espacio infinito y tridimensional posible.
Una cosa es la existencia de múltiples geometrías y otra cosa muy diferente es la existencia de múltiples dimensiones espaciales y no entender esa diferencia es lo que tiene tan confundidos a los amigo de las múltiples dimensiones espaciales.
Resumiendo…creemos que nada puede existir por fuera de un simple espacio infinito y tridimensional, todo lo que logremos imaginarnos tiene que estar dentro de las primeras tres dimensiones infinitas. Para nosotros las dimensiones espaciales están determinadas por tres rectas infinitas como coordenadas que se cortan entre si perpendicularmente en un punto que les es común. Para los que creen en más de tres dimensionas espaciales, las coordenadas que determinan sus dimensiones finitas, pueden ser cualquier línea o cualquier plano o cualquier figura, con cualquier forma pero FINITA, y ese es su grave e imperdonable error.
La cuarta dimensión
Otro caso similar, es la consideración de Einstein y de otros científicos, que califican al tiempo como la cuarta dimensión. Creemos que no había razón para clasificarlo como dimensión espacial, ya que se trata de una dimensión temporal, es decir de una dimensión de naturaleza diferente. Que problema habría para la teoría de la relatividad considerar tres dimensiones espaciales y una dimensión temporal distinta a las espaciales. Creemos que el tiempo sin observadores es absoluto y lineal, pero para los observadores que realizan movimientos imposibles y que analizan objetos con movimientos a velocidades imposibles, en espacios curvos y/o cíclicos, el tiempo tiene que resultar relativo, aun cuando ese tiempo no sea considerado una cuarta dimensión espacial sino una dimensión temporal y simplemente distinta a lo espacial.
El tiempo para el cosmos sin observadores es absoluto, el tiempo para los observadores tiene que ser relativo.
El espacio, el tiempo y el universo son como son, independientemente de que existan observadores o independientemente de cómo parezcan ser las cosas para los observadores, especialmente cuando se trata del análisis de cosas imaginarias que se supone que se puedan mover a velocidades imposibles, porque para que algo se pueda mover a una velocidad cercana a la de la luz, ese algo, tiene que ser energía y no puede ser un observador o un objeto como un reloj, porque a la velocidad de la luz no se sustenta la estructura atómica; los átomos se desgarran, se descomponen en energía. La realidad objetiva del universo no debe depender de la relatividad sensorial de los observadores, que entre otras cosas, somos innecesarios para el funcionamiento del cosmos.
Pero como somos indispensables para hacer ciencia tenemos que optar por parámetros científicos aunque sean subjetivos.
Entendemos que la ciencia es una actividad humana y como tal, la ciencia tiene una buena dosis de subjetividad, porque es la búsqueda de la verdad por parte del sujeto, o el sujeto tratando de entender e interpretar lo objetivo, o al objeto. El conocimiento es la idea que el sujeto se forma del objeto. Por eso entendemos que en un determinado momento la ciencia haya optado por conceptos y parámetros parcialmente subjetivos para tratar de "facilitar" su estudio del universo y con ese propósito haya aceptado: universos finitos, PLANOS y estacionarios a los que pueda medir con la velocidad de la luz, pero con una velocidad de la luz invariable, que se debía suponer constante para que no se le alteraran las medidas.
El hombre como protagonista de la actividad científica en un determinado momento necesitó medir el universo para continuar haciendo ciencia y necesitó determinar las distancias entre los diferentes componentes del Universo y medir el tamaño de esos componentes, pero sus tradicionales sistemas de medidas como el metro no les servían para esas medidas astronómicas, por lo tanto empezaron a calcular las distancias con el tiempo, y específicamente con el tiempo que algo se tomara para recorrer esas distancias, y ese algo tenía que ser algo muy rápido y encontraron que, de las cosas más rápidas era la luz y resultó que para que la velocidad de la luz sirviera como instrumento de medidas precisas, esta tenía que ser CONSTANTE, para que las medidas fueran precisas en vez de aproximadas como lo serían si se tomaba una velocidad promedio de la luz. Por consenso entre los hombres de ciencia se aprobó que la velocidad de la luz se considerara constante aunque eso implicara hasta tener que estirar y contraer el espacio y el tiempo para que las cosas se acomoden, en vez de aceptar que la velocidad de la luz puede ser variable, y que las medidas que con ella se calculen pueden ser aproximadas y adoptar como alternativa científica …como una especie de ASTRONOMÍA CUÁNTICA, pero que no tendría como consecuencia tantas paradojas insalvables Y PUEDE SEGUIR SIENDO CIERTO DE QUE LOS CRONÓMETROS Y LOS RELOJES, MIDEN EL TIEMPO DE ACUERDO CON LA VELOCIDAD DEL OBSERVADOR QUE LOS PORTA. Y también seguirá siendo cierto que esos aparatos para medir el tiempo, se alteran con las altas velocidades, que acercándose a la velocidad de la luz se atrasan y luego se desintegran y se transformen en energía junto con los observadores que los portan.
De todas maneras aunque se considere que la velocidad de la luz es constante en el vacío, toda distancia astronómica que se calcule con base en la velocidad de la luz será una medida aproximada, por que la luz en su recorrido tendrá múltiples desviaciones pasando de un medio a otro y entre grandes masas.
Creemos que la ciencia debe llegar a construir una clara dualidad, consistente en: De un lado proponer un Universo COMO ES, lo más objetivo posible. Y de otro lado presentar todo un abanico de posibles teorías en proceso de ser verificadas, sin afán, para no errar por ligerezas. Creemos que de este modo no tendríamos que presenciar situaciones tan lamentables como las que hoy se ven: La ciencia oficial creyendo en: átomos primigenios y en espacios planos doblados y viajes en el tiempo, entre otras.
Muy pronto se unificarán las teorías: Newton – Einstein - cuántica
El origen del universo
Y con relación al tema sobre el origen del universo, parece que las mayorías creen que tuvo principio, unos dicen que fue creado de la nada o de una especie de agitación del vacío y otros afirman que se originó de un extraño punto muy compacto y caliente que hizo una tremenda explosión, pero generalmente, NO nos dicen, si ese punto, al que llamaron Singularidad, fue creado o si siempre existió, lo que si aseguran es que, dentro de ese punto, cabía todo lo que existe y pueda existir, incluidos el espacio vacío y hasta el tiempo. Otros menos exagerados, pero para el efecto igual de míticos, dicen que no fue tan pequeño como un punto, sino que era más bien como un huevo.
Claro está, que algunos religiosos que ya no quieren pelear con la ciencia y algunos científicos que, por alguna razón, ya no quieren pelear con la religión, dicen que el increíble puntito fue creado y así tratan de darle gusto a los dos bandos.
El fin del universo
Con respecto al fin del universo, la mayoría de las teorías más conocidas son profundamente pesimistas y predicen un final apocalíptico. Unos, los amigos de hacer de la termodinámica una panacea, opinan que terminará: frío, disperso, oscuro y degradado y otros, hasta hace poco, creían que cuando el universo terminara de expandirse como consecuencia de la gran explosión volvería a contraerse por efecto de la gravedad y que posiblemente se repetiría la historia del puntito explosivo, aunque los últimos descubrimientos sobre la expansión ACELEREDA del universo, apuntan, a que eso parece que no va ha ser posible. O sea que se van a tener que inventar otra teoría del origen del universo diferente a la increíble explosión.
De todas formas para los que creen en finales apocalípticos, hasta tienen razón, ya que si quieren ser consecuentes con sus creencias, así tendrá que ser para ellos el fin del Universo, porque si consideran que la cantidad de materia-energía es finita y constante y el universo se les está expandiendo y perdiendo densidad aceleradamente sin reciclarse, pues entonces, necesariamente para ellos, va a tener que terminar desgarrado o disperso.
Otros plantean: que el que creó el universo, simplemente, algún día, le va a dar fin y no explican por que razón.
Otros creemos que el Universo, (espacio + energía + materia) incluso el tiempo, siempre ha estado ahí y que siempre estará ahí, creemos que el Todo es eterno, aunque nosotros, la humanidad, los posibles observadores e incluso nuestro actual planeta seamos pasajeros temporales.
Creemos, como Einstein, en el Dios de Spinosa, Dios = Todo… infinito …eterno… y nosotros somos parte de ese todo, nuestra energía de hoy siempre será parte del Todo.
Diferencias entre las teorías optimistas de las minorías:
1. La de los que creen que la materia-energía es finita, y no cree en la ley de la conservación de la energía. Creen que la energía se crea, o mejor, que se reproduce. (La Gran Herejía).
2. La de los que creen que la totalidad de materia-energía es infinita y por lo tanto no les interesa la validez o invalidez de ley de la conservación de la energía. (Teoría del Eterno Infinito)
3. La teoría que plantea que la cantidad de energía y de materia es constante pero que se recicla, (Teoría del Reciclaje Cósmico).
4. La de los que creen que la energía-materia tiene todas las posibilidades: Que es infinita, que se reproduce y que se recicla. (Teoría del Universo vivo).
La Gran Herejía
La defienden los que se atreven, con algunos modestos pero inquietantes argumentos, a cuestionar trascendentales principios de la física considerados hasta hoy inamovibles.
Muy a pesar de los amigos de la termodinámica y de los defensores de las cosas constantes, estáticas, planas, estacionarias y de las cosas que siempre se conservan, estos nuevos herejes se atreven a pensar que aunque el espacio vacío es infinito y tridimensional, la sumatoria de la materia y la energía existentes en el, por el contrario, son finitas, y aunque los tilden de herejes, creen que la energía–materia está en crecimiento constante, que el universo visible no solamente gira y se expande incrementando la distancia entre la mayoría de las galaxias, sino que la materia y la energía también se reproducen, se auto procrean, incrementando su cantidad, en la medida en que colonizan aceleradamente el infinito y oscuro espacio vacío, pero sin perder densidad y reafirmando su razón de ser, que es hacer inconmensurable su crecimiento para, cada vez, llenar mas el espacio infinito durante el tiempo infinito.
En los laboratorios y en la vida cotidiana aquí en la tierra, se observa que la energía no se ha podido crear ni destruir por el hombre, y con base en esta parcial observación, se estableció como LEY UNIVERSAL el principio de la conservación de la energía, cuando ni siquiera se ha podido ver todo el universo, ni se ha podido entenderlo en su totalidad, cómo nos atrevemos a decir que una limitante para el hombre en la tierra sea también una limitante para ese inmenso y sorprendente cosmos, que todavía no alcanzamos a conocer y a comprender.
La energía se reproduce
Los defensores de la Gran Herejía se atreven a cuestionar principios de la física, considerados vigentes e inamovibles, sencillamente porque con ellos no se ha podido darle una explicación satisfactoria a muchos de los fenómenos observados en el universo.
Si consideramos que en la ciencia todo está esclarecido, y que las leyes de la naturaleza YA están dictadas y que por ley son inmodificables, es mejor no continuar leyendo esta herejía y saltarse hasta la página 21.
Cuales son esos argumentos para considerar que la energía se REPRODUCE y que se convierte en materia y que a su vez esta reproduce más energía y así sucesivamente va creciendo el universo.
1. Un ejemplo es la energía potencial recurrente de las mareas, que no es el resultado de la transformación de ninguna otra energía, porque la luna no pierde permanentemente su energía cinética manteniendo alta esa marea, ese promontorio de agua atraído por la luna y que recorre el globo continuamente mientras la tierra gira. Esa energía potencial, del promontorio de agua, se está reproduciendo continuamente. Los generadores maremotrices, localizados en la trayectoria de esa "gran ola" generan electricidad todos los días con nuevas mareas que a su vez se crean continuamente por la gravedad de la luna. Si la luna, tuviera que invertir continuamente parte de su energía cinética para ser transformada en energía maremotríz ya habrían terminado colisionando con la tierra. Y hasta donde sabemos más bien se está alejando. En este caso la gravedad y los movimientos orbitales reproducen energía.
La sonda Cassini ha recopilado nuevos datos que parecen confirmar la teoría sostenida por algunos científicos que aseguran que bajo la superficie helada de una de las lunas de Saturno, 'Encélado', se oculta un gran cuerpo de agua líquida. Se han detectado moléculas de agua con carga negativa en la atmósfera del satélite, un hallazgo que respalda esta hipótesis. La razón por la cual existe agua líquida en el interior del satélite es porque en su interior hay una mayor temperatura que la hay en su superficie debida a la debilitada radiación solar que recibe, y la energía que incrementa la temperatura en el interior se debe a la gravedad, a la mayor presión en el interior y posiblemente también a la energía cinética de las mareas que también son un fenómeno gravitacional.
2. Los cuerpos celestes, los asteroides, los satélites y algunas naves espaciales cuando ya han dejado la atracción gravitacional de la tierra, son móviles, que pueden viajar aprovechando la gravedad, la inercia y el vacío, su energía cinética se renueva constantemente, se reproduce, se crea, es producto de las circunstancias, de la trayectoria del móvil y de las propiedades gravitacionales de la materia y no del consumo o transformación de otro tipo de energía.
Más bien, estos desplazamientos interestelares, se deben a la aparición recurrente de una serie de energías potenciales gravitacionales y sucesivas, que van apareciendo en cascada, en la medida en que el móvil en cuestión, va dejando la influencia gravitacional de un cuerpo celeste al que logra evadir y se introduce dentro del campo gravitatorio del siguiente.
Esa trayectoria seguida por el móvil puede ser circunstancial y las cantidades de energía potencial y de energía cinética resultantes pueden ser muy diferentes, dependiendo de si el móvil choca con alguno de los cuerpos celestes o les pasa cerca logrando evitar la colisión y logrando continuar su viaje.
Las energías potenciales gravitatorias se crean en la medida en que sucede un hecho específico, como lo es, el que una masa se introduce dentro de un campo gravitatorio. Si la cantidad de energía fuera constante, la cantidad de energía resultante en este ejemplo no dependería de las circunstancias o de la trayectoria seguida por el móvil.
Si el móvil NO choca resulta más energía que si choca, porque si no choca, y sigue su trayectoria, aparece una nueva energía potencial gravitatoria que antes no podía existir porque el móvil no podría llegar hasta su nuevo sitio, donde puede ser reimpulsado por la cercanía al nuevo cuerpo celeste que encuentra en su trayectoria.
3. Algo similar ocurre con las energías potenciales magnéticas que pueden aparecer o no aparecer dependiendo de las circunstancias. Por ejemplo si un cuerpo ferromagnético cae por casualidad dentro de un campo magnético o no lo hace. Si lo hace, aparece una nueva energía potencial magnética y por lo tanto resulta más energía que la que habría si el hecho no ocurre. Si la cantidad de energía fuera constante, la energía resultante no debería depender de la casualidad o de la aleatoriedad de que el hecho ocurra o no.
EXPERIMENTO QUE DEMUESTRA QUE
LA CANTIDAD DE ENERGÍA
EN UN SITEMA CERRADO NO ES CONSTANTE
Y QUE SE PUEDE CREAR ENERGÍA.
DESCRIPCIÓN:En un momento inicial ó en el instante "1" Tenemos dos sistemas cerrados idénticos representados por dos rectángulos: el de la izquierda "i" y el de la derecha "d", en cada uno de ellos tenemos IDÉNTICAS SITUACIONES:
Un par de rampas azules: La rampa izquierda "i" y la rampa derecha "d" que terminan en los extremos inferiores en sus respectivas canales: canal "i" de la izquierda y canal "d" de la derecha, y por el extremo superior las rampas están unidas por una tercer canal que les es común, y donde se encuentran en reposo dos imanes permanente cilíndricos, de color rojo y c/u de masa 5, y que nos muestran su polo norte "N" y que están a la altura 3 con respecto al piso P., y sobre los que actúa la gravedad "g".
En los costados inferiores derechos, sobre el piso, debajo de las canales "d", tenemos otros imanes permanentes rojos, también de masa 5 c/u y que nos enseñan su polo sur "S" y con una forma, que presenta una canal superior y una superficie plana inferior.
Si analizamos las sumatorias de las energías potenciales gravitatorias de los 2 imanes en "i" y de los 2 imanes en "d" , en el instante "1", tenemos:
Energía potencial del imán cilíndrico de la izquierda EPNI = 5xgx3 = 15 g.
Energía potencial del imán acanalado de la izquierda EPSI= 5xgx0 = 0
Energía potencial total de los imanes de la izquierda= 15g.
Energía potencial del imán cilíndrico de la derecha EPND = 5xgx3 = 15 g.
Energía potencial del imán acanalado de la derecha EPSD= 5xgx0 = 0
Energía potencial total de los imanes de la derecha= 15g.
El total de las energías potenciales de los imanes de la izquierda es igual al total de las energías potenciales de los imanes de la derecha.
En el instante "2"
Introducimos una Fuerza f1 que empuja al imán cilíndrico de la izquierda para que ruede por la rampa izquierda, en el instante "3".
Simultaneamente se introduce una Fuerza f2 que empuja al imán cilíndrico de la derecha para que ruede por la rampa de la derecha en el instante "3".
El imán cilíndrico de la izquierda rueda por la rampa izquierda hasta que se detiene a la altura 2 en la canal izquierda, en el instante "4".
Y el imán cilíndrico de la derecha rueda por la rampa derecha hasta que se detiene a la altura 2 en la canal derecha, en el instante "4".
En el instante "4", cuando el imán de la derecha se detiene en la canal derecha, se alcanza la máxima atracción "a" entre el los imanes de la derecha. El imán acanalado es atraído y sube hasta adherirse al imán cilíndrico quedando en la altura 1, en el instante "5".
Volvemos a analizar las energías potenciales gravitacionales de los imanes en "i" y en "d", tenemos:
Energía potencial del imán cilíndrico de la izquierda EPNI = 5xgx2 = 10 g.
Energía potencial del imán acanalado de la izquierda EPSI= 5xgx0 = 0
Energía potencial total de los imanes de la izquierda= 10g.
Energía potencial del imán cilíndrico de la derecha EPND = 5xgx2 = 10 g.
Energía potencial del imán acanalado de la derecha EPSD= 5xgx1 = 5g
Energía potencial total de los imanes de la derecha= 15g.
El total de las energías potenciales de los imanes de la izquierda es 10 g y es menor que el total de las energías potenciales de los imanes de la derecha que es 15g.
Suponiendo que: f1 = f2 es decir, que en ambos lados invertimos la misma fuerza o la misma cantidad de energía.
En el lado derecho resultó más energía potencial que en el lado izquierdo y en ese mismo lado derecho, se realizó más movimiento, más trabajo y se degradó más energía debido a las mayores fricciones. (la fricción adicional con el aire del imán que asciende).
Se realizó más trabajo y hubo más fricción y por lo tanto más energía cinética y más energía degradada en la derecha, porque además de que el imán cilíndrico rodó igual que el de la izquierda, transformando parte de sus energías potenciales en fricción, calor, trabajo; en el lado derecho se creó una nueva energía potencial gravitatoria que antes no existía y que nunca hubiera existido si el imán derecho no rueda hasta la canal derecha.
Al lado derecho resultó al final la misma energía potencial gravitatoria que había al comienzo del experimento y sin embargo, en ese lado, hubo: trabajo, fricción, calor y energía cinética porque se creó la energía potencial gravitatoria 5g con la que terminó el imán acanalado de la derecha.
Eso quiere decir que la cantidad de energía no es constante, sino que depende de las circunstancias, de las trayectorias de los cuerpos. Si NO hubiera existido la fuerza f2 EN ESE SENTIDO, no se hubiera creado la energía potencial gravitatoria de valor 5g que finalmente adquirió el imán acanalado en el lado derecho.
El post es demasiado largo. No debe exceder los 65000 caracteres. (No tube mas remedio que acortarlo muchisimo por eso sera parte 1)