¿Por qué Ouspensky abandonó a Gurdjieff?

¿Por qué Ouspensky abandonó a Gurdjieff?
¿Por qué motivo el Sr. Ouspensky abandonó el trabajo de monsieur Gurdjieff? Esta
pregunta no es nada banal. Ouspensky ha sido el alumno que más ha dado a
conocer el método de G. al mundo. Sin el, probablemente no conoceríamos el
trabajo de G. tal como lo conocemos hoy. Ouspensky estaba especialmente unido
al Maestro, habiendo decidido dedicar toda su vida y su atención al método del
"maestro caucásico," durante sus ocho años de aprendizaje. Ya después de los
primeros días de proximidad, escribe: "Pero tenía la íntima convicción de que ya
algo había cambiado para mí y de que que ahora todo iba a tomar un rumbo
diferente." (1) (Fragmentos de una Enseñanza Desconocida - pag. 60) En Fragmentos
de una E. D. podemos leer todos los estudios realizados, las reflexiones emergidas y
los enlaces conceptuales que hoy forman aquello que definimos como el "método"
de G. No obstante, entre todas las reflexiones filosóficas y los hallazgos emotivos
crecía en el, casi al mismo tiempo, una fundamental insatisfacción, la percepción de
una sustancial diferencia entre él y G. que comprendió solo después de muchísimo
tiempo, pero que ya desde el inicio le resultó evidente: "Había allí ideas que no
podía aceptar y que me parecían fantásticas…" (pag. 60)
En otros momentos se sorprendía de algunas personas que creían ya haber
entendido todo el sistema de G. después de poquísimo tiempo de frecuentarlo,
mientras que para él fueron muchas las cosas que no veía con claridad. (2) En una
ocasión Ouspensky realizó una extraordinaria experiencia, que consideró casi
"supranormal", en la que tuvo la tentativa de comprender el motivo de dicha
insatisfacción. Veamos que aconteció. Se encontraba en presencia de G. y de
otras personas, cuando de repente…
"… comencé a oir sus pensamientos. Nos sentamos en aquella pequeña habitación
con el suelo de madera sin alfombra, como las que se encuentran en las casas de
campo… G. se sentó tranquilo y continuó callado. Pero he aquí que en el silencio,
escuché su voz dentro de mí, como una pregunta precisa. Lo miré: estaba inmóvil y
sonreía. Su pregunta provocó en mí una intensa emoción. Sin embargo, contesté de
manera afirmativa (en voz alta). "¿Pero por qué has dicho esto?" preguntó G.
"¿Quizás habré preguntado algo?" Y (en mi interior) inmediatamente me hizo otra
pregunta, esta vez más apremiante, de la misma forma. Y yo le contesté de nuevo
en voz alta. (Los otros)… estaban claramente estupefactos… G. me fue formulando
preguntas silenciosas y yo le contestaba en voz alta. Estuve muy agitado…"
(o.c. pag. 291 - los paréntesis son nuestros).
Esta experiencia lo afectó intensamente. Se sintió turbado ante las preguntas de esta
"voz interior" ya que estaban extraordinariamente relacionadas con su vida, sus
problemas, y quizás también con los obstáculos que no lograba superar: se encontró
frente a sí mismo. "… (Aquella voz me hizo comprender) que G. tenía razón: todo lo
qu en mi consideraba como sólido y digno de confianza, en realidad, no existía…"
(o.c. pag. 292 - los paréntesis son nuestros).

Por ahora no intentaremos profundizar en el significado de la experiencia de Ouspensky
ni en la procedencia y el valor de esta "voz interior" que en el Método, en cambio,
merecería una atenta reflexión; (3) sino que es interesante apreciar qué hizo después:
Intentó explotar aquel estado de conciencia alterado para meditar sobre lo que aun no
le era claro del Método. Lo que ocurrió fue importante ya que nos permite entender la
tensión de Ouspensky, y también su naturaleza de filósofo e intelectual. El quizo
aprovechar la ocasión: aquella claridad mental producida por dicho estado psíquico,
pudo haberse convertido en el instrumento para comprender la "pieza faltante", la Llave
de lectura que él definió como fundamental, pero que aun no poseía. ¿De qué se
trataba? ¿Qué es lo G. aun no le había revelado? Sin embargo en aquella ocasión no le
dio la respuesta esperada, no era todavía el momento el cual solo vino más a delante.
A pesar de todo, también en aquella segunda ocasión él aun no estuvo listo. La
revelación de la pieza faltante del Método "Gurdjieff" generó en él un rechazo no tanto
intelectual como emotivo. Fue la victoria de lo irracional sobre lo intelectual racional.
Aquella pieza faltante fue la verdadera causa de su separación del lado de G.
¿Pero de qué se trataba?. (4) Algunos piensan que Gurdjieff y Ouspensky no estuvieron
de acuerdo. Hay incluso, quien afirma, erróneamente, que Ouspensky hubo criticado a
Gurdjieff, por quién sabe qué motivo, etiquetándolo de "brujo". Muchas, más bien
demasiadas, son las voces divulgadas que no tienen ningún fundamento real. En
efecto, Ouspensky no tuvo nada contra monsieur Gurdjieff. Tanto así que al
fallecimiento de la Sra. Ostrowska, cónyugue de Gurdjieff, le llevó sus condolencias,
permaneciendo al lado del mismo G. Lo que los dividió, en cambio, fue un motivo
puramente "teórico". Ouspensky personalmente explica los motivos de la separación en
"Fragmentos de una Enseñanza desconocida", pag. 536 - 537: "En lo que concernía a
mis relaciones con G., veía en aquella época que me había equivocado y que, si
permanecía todavía con él, ya no iría en la misma dirección que al comienzo. Y
pensaba que todos los miembros de nuestro pequeño grupo, con muy raras
excepciones, estaban en una situación análoga, si no idéntica. Era una constatación
sorprendente, pero absolutamente justa. No tenía nada que censurar en los métodos de
G., excepto que no me convenían. Un ejemplo muy claro me vino entonces a la mente.
Nunca había tenido una actitud negativa hacia la religión, es decir hacia "el camino del
monje", sin embargo no hubiera podido pensar ni por un instante que tal camino fuera
posible o conveniente para mí. Por lo tanto, si después de tres años de trabajo, me
hubiese dado cuenta de que G., de hecho, nos estaba conduciendo hacia el
monasterio, y de que ahora exigía de nosotros la observación de todos los ritos, de
todas las ceremonias, naturalmente esto hubiera sido para mi un motivo suficiente para
no estar de acuerdo y para irme, aun arriesgando perder su dirección inmediata. Y
ciertamente esto no hubiera querido decir que el camino religioso me habría parecido
un camino falso en general. Al contrario, este camino es tal vez mucho más correcto
que el mío, pero no es el mío."
Lo que hoy conocemos del Sistema Filosófico de Gurdjieff, está realmente influenciado
por el pensamiento del mismo Ouspensky, de sus características intelectuales y de sus
limitaciones emotivas. Aquello que fue la enseñanza original está ya enetrrada con su
mismo fundador. ¿Qué quizo decir con "G. de hecho, nos estaba conduciendo hacia el
monasterio"? ¿Cuáles son las implicaciones místico - teológicas del sistema? Si
analizamos etimológicamente el término "monasterio", reconocemos la raiz griega
"monos" es decir "único"; el monasterio porlo tanto es el lugar donde se construye el
elemento único, estable, indivisible. ¿Existe mejor definición para describir
sintéticamente los objetivos de su sistema? (5) En algún punto, después del estudio y
una profunda búsqueda, Ouspensky se da cuenta de que algo no estaba claro, que
todo el sistema, los ejercicios y el Trabajo carecían de algo. Gurdjieff, lentamente,
parecía querer llevarlos hacia un misticismo religioso, cosa que Ouspensky no pudo
tolerar por motivos puramente emotivos. El, no logró comprender que el acercamiento
de G. con respecto al misticismo era profundamente diferente a cualquier forma de
religiosidad constituida y que, a cierto nivel el recorrido asume los mismos sabores de
una vía mística. (6)
Concluyamos afirmando que el sistema de Gurdjieff ha sido profundamente mal
interpretado por los que se basan sólo en los escritos de Ouspensky. Su Método es
mucho más vasto que un simple aproche filosófico a las temáticas fundamentales. Y un
camino del despertar que lleva a la construcción del Elemento Único. Y un Camino
totalizador, un recorrido formado por renuncias concretas de si y de profundas
transformaciones. Y el estrecho camino que solo muy pocos pueden recorrer
Giovanni M.Quinti