zeus2287

A todos los que acusan de repost: hubo un post hace unas semanas que era una traducción de la misma página. Dicha página se encarga de hacer listas como esta, interesantes y con un toque de humor. Este post NO ES el mismo que el anterior. Mas allá de que los dos trataban de mitos sobre películas, no hablan de los mismos, y nada de lo que aparece en este post está sacado o aparece en el otro post. Habiendo aclarado eso... 5 mitos sobre las armas que todo el mundo cree! (gracias a las películas) A pesar de que muchos parecen tener obsesión y admiración por las armas de fuego, la mayoría de las personas no incluye en su rutina ir tirando tiros por ahí. Por lo tanto, la mayoría de las personas en realidad sabe muy poco sobre armas. Los guionistas de Hollywood descubrieron esto hace ya muchísimo tiempo y, como buenos guionistas, lo usaron como excusa para no volver a plantear situaciones realistas jamás. #5. Los silenciadores convierten el estruendo del arma en un gentil suspiro, casi inaudible. Dónde lo viste: Sin lugar para los débiles, Duro de matar 2, En la línea de fuego, El tirador, y en casi cualquier película de James Bond! El mito: Los espías y los asesinos cautelosos saben que si quieren asesinar al tipo malo en una oficina o en una biblioteca, lo mejor es usar un silenciador; convierte el "BANG" percusivo y violento en un simple "Ptew..." Las pequeñas pistolas de mano no son lo único "silenciable"! Incluso escopetas gigantes pueden ser silenciadas con artefactos especiales que las vuelven inaudibles en los barrios tranquilos. Sí, como la de este tipo. Además, a pesar de que todos los silenciadores lucen caros y lujosos, Hollywood establece que casi cualquier tubo hueco con el largo adecuado puede hacer el trabajo. Agarrá una botella de 2 litros, rellenala con medias o algo por el estilo, y ya tenés el mismo silenciador que Mark Wahlberg en "El tirador"! Ridículo. El problema: Una explosión de pólvora es ruidosa. MUY ruidosa. Casi tan ruidosa como un motor de Jet. Un tubo de metal pequeño no puede hacer mucho para silenciar eso. Así es como realmente suena un arma de fuego silenciada: link: http://www.youtube.com/watch?v=51AEuOts1YU En resumen: TODAVÍA SUENA COMO UNA PISTOLA. No hace un ruido parecido a un gato aterrizando en un almohadón. Un disparo sin silenciar está entre los 140 y los 160 decibeles -- es decir, con escucharlo una única vez de forma directa puede causar un daño permanente en tus oídos. Si nunca disparaste o escuchaste el disparo de un arma en persona, creeme si te digo que el sonido es tan fuerte que tu cuerpo entero se va a sobresaltar al escucharlo, quieras o no. Un silenciador puede bajar todo eso a entre 120 y 130 decibeles -- es decir, el ruido de un martillo neumático. Aún lo suficientemente fuerte como para causarte un daño físico si lo escuchás lo suficientemente cerca. Así que un silenciador tan solo hace que un arma grande suene como un arma no tan grande. Si fueras James Bond y los guardias escucharan el disparo de un arma chica, con suerte pensarán que sos inofensivo o que estás tirando con balas de salva, y te van a dejar en paz. A todo esto, por qué existen entonces los silenciadores? Bueno, en un ambiente ruidoso y al aire libre pueden realmente hacer la diferencia. Para ser mas específicos, disimulan muy bien desde qué dirección viene el disparo, o desde qué distancia fue disparado. En cuanto a los silenciadores de escopeta, existen. Por chusmear nomás...: link: http://www.youtube.com/watch?v=8j5P0LXemAA No sirve. Así de simple. #4. Las ametralladoras son mágicas máquinas asesinas. Dónde lo viste: Invasión, La momia, Max Payne, Scarface El mito: Es un chiste bien sabido ya que en las películas de acción nadie se queda jamás sin balas (a menos que sea conveniente para el desarrollo de la trama, por supuesto). Hollywood a veces se restringe en cuanto a los revólveres (tienen lugar para 6 balas, así que mejor que en las películas no tengan mas de 11 o 12 balas), pero fuera de eso, bien que parece que toda arma automática tiene munición infinita! Tanto es así, que muchos de nosotros se ha creado una idea ridícula de cómo funcionan esas armas. Realmente tergiversan las cosas al hacer disparar a las armas cientos de balas más de las que en realidad pueden retener. Porque realmente no podés ver las balas en una ametralladora, Hollywood toma esta idea como una suerte de "haga-lo-que-se-le-antoje" para tratar el interior de cualquier arma como una fábrica de balas mágica. En Commando vemos a Arnold tirando tiros a diestra y siniestra durante lo que parece ser mitad de película, sin cambiar de cartucho NI UNA SOLA VEZ. link: http://www.youtube.com/watch?v=D307Lp_idbk El problema: Si alguna vez viste algo sobre las tropas estadounidenses en Irak, o jugaste Call of Duty: Modern Warfare, conocés esta arma: Es una M4 Carbine. Tiene un cartucho de 30 balas. Un video del arma siendo disparada: link: http://www.youtube.com/watch?v=mchVNcme9Os No dejó de disparar a los 4 segundos porque se había cansado o algo así. Se le acabaron las balas. Ahora pasamos al arma que uno siempre ve que usan los malos, el AK-47: link: http://www.youtube.com/watch?v=O0mNJwRbS_o Una vez mas, vacía a los 4 segundos. Esto se debe a que las armas automáticas disparan MUY pero MUY rápido -- a una velocidad de alrededor de 700 balas por minuto. Sólo que tiene un cartucho con capacidad para 30, así que hagan la cuenta. De hecho, un soldado de infantería carga solo 210 balas en total, lo que significa que una batalla que dispute con un arma en modo completamente automático se acabaría en menos de un minuto, incluyendo el tiempo de carga! Sin embargo, lo más normal es que los disparos sean de forma esporádica y buscando una mayor precisión sobre el objetivo, por lo que la mayoría jamás se queda sin balas. "Pará!", pensás, "en las grabaciones de Vietnam o de Irak, ponele, siempre se escuchan ráfagas re largas de tiros de fondo. ALGUIEN tira en automático!". Y es verdad, alguien lo está usando, pero no le apuntan a nadie. El automático se usa sobre todo para la supresión; esto es, mantener a la infantería enemiga resguardándose de tus disparos, mientras que tu grupo se ubica estratégicamente sin peligro. Por cada objetivo alcanzado en Irak, se disparan 250,000 balas que no le pegan absolutamente a nada. Alrededor de 3000 kg por cada soldado muerto. Imagínense a Arnold cargando esa cantidad por cada tipo que mata. #3. Los chalecos antibalas son campos de fuerza mágicos. De alguna manera, tus mejores planes se vieron arruinados, y ahora un monton de libios en una camioneta Volkswagen busca tu sangre. Planean acribillarte a tiros con sus AK-47's, pero tenés un as en la manga: un chaleco antibalas. En las películas, la armadura de torso (hecha de un material conocido como Kevlar) hace que la mayoría de las armas pasen de tener el efecto de máquinas de matar a el de rifles de aire comprimido fallados. Una ráfaga de disparos de AK-47 a quemarropa convierte el torso de cualquier persona en algo parecido a puré de manzana, pero con un ligero cambio de tono; sin embargo, una rebanada de Kevlar, y parece ser que tenés un campo de protección mágica antibalas creado por el mismísimo Gandalf. También parece ser que a los protagonistas JAMÁS les apuntan a la cabeza. El problema: En la vida real, el chaleco que protegió al Doc Emmett Brown de los terroristas solamente serviría para mantener todos sus pedazos en el mismo lugar (bastante útil para quien sea que lo reciba en la morgue). De hecho, y a pesar de 25 años de investigación en materia de armaduras antibalas, hoy en día ningún tipo de protección sería capaz de proteger al Doc de semejante ataque. link: http://www.youtube.com/watch?v=IL3-Ro5ys6c El tipo de protección antibalas que podés esconder de hecho bajo tu ropa provee refugio excepcional para tu torso y tus órganos vitales contra la mayoría de las pistolas comunes. Pero contra un rifle de asalto como el que usan los terroristas contra el Doc? Tiene el mismo resultado que si te cubrieras de pintura. Las tropas militares tienen su propia protección de torso, hecha para protegerlos de este tipo de ataques. Es mucho mas pesada, y mucho mas rígida. Pero incluso esta protección está garantizada solamente a distancias mayores de 14 metros. Cuando la policía usa protección (el 45% de los oficiales no usa) no suelen usar todo el equipo de protección militar; probablemente porque pesa 13 kilos y cuesta miles de pesos. Ya que menos del 1% de los crímenes con armas involucran rifles de tipo militar, normalmente se obvia este tipo de protección. #2. Martilleo gratuito, y sin consecuencias. Dónde lo viste: Duro de Matar, Perros de la calle, y básicamente cualquier película que aparezca en este post. El mito: Si te preguntás a qué se refiere la palabra "Martilleo", esto te va a resultar conocido: link: http://www.youtube.com/watch?v=lb7Ao6Kisic El sonido que se escucha antes del disparo es el martilleo. Las películas usan el martilleo del arma casi como un signo de exclamación. Cuando un hombre común, digamos, Jorge DonCana Hijodep*ta, interroga al último tipo malo que queda, podemos asumir con seguridad que, en algún momento, va hacer sonar el metal de su arma para hacerle pensar al pobre tipo que lo va a agujerear, y asustarlo aún mas. El sonido es tan ominente, que en la película "The Boondock Saints" 2 personajes lo usan para cerrar sus plegarias por un tipo al que van a matar: link: http://www.youtube.com/watch?v=uaGrYLDSNZ0 El problema: Ese "click" es el sonido del martillo que empuja la bala en la recámara, y las películas parecen usarlo para decir "Esta pistola está cargada y lista para disparar!". De todas maneras, no significa eso. No significa nada; el arma ya estaba lista para disparar antes. Por ejemplo, el arma que usan los 2 asesinos del video (una Beretta 92F -- igual a la que usa John McClane en Duro de Matar) está hecha para que, al gatillar, el arma martillea sola la siguiente bala del cartucho en la recámara, para salvarte ese paso extra y esos 2 segundos de más en los que podrían dispararte a vos. El martilleo del arma "para demostrar que la cosa viene en serio" data del Lejano Oeste, en donde había que martillar los revólveres viejos manualmente entre bala y bala (algo que fue obsoleto hace ya mas de 150 años). A propósito, cuando disparás un arma como la que disparan en el video, el arma misma deja al martillar el martillo hacia atrás (la razón es que hace el gatillo un tanto mas fácil de empujar). Menciono esto, porque para martillear tu arma manualmente tenés que tomarte el trabajo de "desmartillearla" manualmente antes! Asumamos que esto lo hacen todos los personajes de películas de acción, y digamos que no los hace quedar muy inteligentes, no? Peor aún; cuando se usan armas al estilo de escopetas, o pistolas semi-automáticas, o cualquier arma sin un martillo externo, lo suplantan por el bombeo de la escopeta, o por mover la parte deslizable de la automática. Es la única manera de conseguir un sonido percutivo que suene copado. El problema es que, en ese tipo de armas, dichas acciones solo sirven para sacar el casquillo vacío de la recámara, y hacer entrar una bala nueva -- algo que ya había pasado antes. Por lo tanto, cada "click" de tu arma se ve acompañado por el sonido de una bala perfecta y prácticamente nueva cayendo lejos de tu arma. #1. Las balas hacen que TODO explote. Dónde lo viste: Tiburón, Casino Royale, Matrix Recargado El mito: En las películas, las balas y cualquier elemento minimamente inflamable tienen una relación Materia/Antimateria; al instante que un proyectil caliente alcanza el tanque de combustible de un vehículo, el mismo y todos sus pasajeros estallan en llamas. Esto resulta increíblemente conveniente para aquellas ocasiones en las que Morfeo necesita freír a dos albinos con rastas. Si, albinos con rastas. El propano, el hidrógeno y el oxígeno funcionan de la misma manera: siempre y cuando se encuentren en un cilindro de metal presurizado, podés estar seguro de que dispararles va a dar como resultado una explosión lo suficientemente fuerte como para salvar al protagonista de cualquier situación en la que al guionista se le haya ocurrido ponerlo. Disparale a un tanque de oxígeno adentro de la boca de un tiburón, y preparate para ver sus tripas volar por los aires como si se hubiera tragado un cartucho de dinamita. El problema: Los fabricantes de autos y contenedores presurizados realmente no aprecian las demandas. Si sus productos pudieran volverse una bola de fuego del tamaño de una manzana entera con un simple golpe o agujero, todo accidente de auto parecería el año nuevo chino. Los Cazadores de Mitos demostraron la falsedad del mito de "hacer explotar un auto con solo dispararle", así como también de un montón de mitos más relacionados con armas de fuego. Al parecer, hace falta un procedimiento bastante específico y particular para conseguir que un auto explote; si podés abrir un pequeño agujero en el tanque, prender un fuego fuera del tanque y vaporizar el gas adentro del tanque hasta el punto de que el tanque supere la presión que puede resistir, EN ESE CASO TAL VEZ consigas que explote. Siempre y cuando uses balas teledirigidas, por supuesto. Lo ilógico del principio hollywoodense de "Pistolas-que-hacen-explotar-autos" es que las balas no parecen poder penetrar a través de cualquier otro material. Este es John Cusack en un negocio, protegido de docenas de balas por un mostrador de papas fritas: link: http://www.youtube.com/watch?v=AZt0fAZ018E Y si el bueno busca cubrirse atrás de la puerta de un auto? Bueno, en ese caso está completamente perdido; a pesar de que las balas no pueden hacer explotar un auto, pueden atravesarlo con éxito. Eso fue todo gente, espero que les haya gustado el post! La traducción es completamente propia, sin usar traductores online ni software alguno. Fuente!

5 modas molestas que hacen que todas las películas se parezcan. Hollywood: la fábrica de sueños, el lugar donde se crea la alegría, y todo el mundo caga arcoiris y cocaína. Pero bajo todo el brillo hay: o trucos que solo buscan vender, o robos a otras películas. Por eso mismo, hoy en día: El color que predomina en una película parece depender del género al que pertenece Alguna vez notaste: que al parecer, hay alguna regla tácita que dice que todas las películas de terror tienen que verse azules... The Ring Saw Nightmare on Elm Street ... mientras que las películas con mensajes apocalípticos lucen grises, y lavadas... Después están las más sutiles: por ejemplo, las películas en el desierto tienden a verse amarillas. Y no solo cuando están en exteriores, al sol y junto a la arena; incluso puertas adentro, parece que estuvieran filmadas a través de un frasco de pis: Ases calientes (Las Vegas) Despertar del Diablo (Nevada, EEUU) Las películas que presentan una realidad alterada siempre están en verde: Fight Club Cualquiera de la saga de Matrix (también conocidas como "Las películas mas verdes del universo) Honestamente, la mayoría de las veces podés adivinar el género de la película con solo ver un frame del trailer. Qué está pasando? Se llama corrección digital del color; tiempo atrás, si querías que tu película tuviera una paleta de colores artística y con estilo, tenías que atravesar el arduo proceso de poner filtros o luces en tu cámara o en el set de filmación. Era caro, difícil, y limitado sólo a las personas que sabían lo que hacían! Por lo que si alguien se tomaba el trabajo de hacerlo, mas le valía tener una buena razón. Hoy en día? Siendo director de Hollywood, con un par de clicks de tu mouse podés parecer artístico y tener estilo casi inmediatamente, haciéndole sentir al público que estan mirando tu película a través de un par de lentes de sol novelísticos. Es más, con una Mac y algo así como 3 lucas, podés hacer que cualquier video casero tenga un tinte o color que lo haga parecer profesional o de otro mundo. Los hermanos Coen no lo inventaron, pero "¿Dónde estás, hermano?" fue la primera película en usar la corrección digital de color de manera más que notable, al punto de que todos los cuadros estaban coloreados digitalmente para dar ese tono "viejo"-sepia. Pero mientras que los hermanos Coen creaban una imagen única y distintiva, otros directores descubrieron en dicho coloreado una forma de crear atmósfera, no solo de forma gratuita, sino que también sin tener que escribir un buen guión o contratar actores competentes. Los colores son un atajo visual a ideas o sentimientos variados (los amarillos lucen mas calientes, los azules hacen que una escena parezca iluminada levemente por la luz de la luna, los grises lavados parecen depresivos...). En otras palabras: todo se resume en "Vagancia". Y ya que hablamos de colores... Todo lo demás parece estar en naranjas o en azules. Alguna vez notaste: Al igual que los diseñadores de pantalones de paracaidismo de los tempranos '90, últimamente se decidió que en las películas sólo se necesitan los tonos anaranjados y los azulados. Como algunos bloggers sin nada mejor que hacer descubrieron hace algún tiempo, casi siempre se ven pieles de un sobrenatural tinte anaranjado contra cielos azules: O tal vez no precisamente contra un cielo, sino contra cualquier pared o habitación con un tinte azulado: Más bien, cualquier efecto especial anaranjado que puedan contrastar con un fondo azulado: Como muchos otros notaron, a veces ni siquiera hace falta mirar más allá de los posters!: Qué está pasando? No todo el mundo se vuelve lujoso a la hora de colorear digitalmente, pero tampoco todo el mundo tiene ganas de colorear siquiera. Esta es una rueda de colores: - Es más que probable que hayas visto una con anterioridad. Abrí cualquier programa de edición de imagenes, y probablemente haya una versión de ella. Tiene todos los colores ubicados en base a que tan cerca se encuentran uno del otro. Dado que la mayoría de las películas son sobre humanos, simplemente encontrás lo más cercano al color de la piel humana en la rueda (a lo largo del lado superior derecho), y después hacés el resto de las cosas con el color opuesto y contrastante (esto es, el color del lado opuesto de la rueda: azules). Azules y naranjas. Desde el principio de los filmes en color, las películas intentan arreglar las tomas para conseguir el efecto de dicha combinación de colores lo más frecuentemente posible. Pero en la era de la fácil corrección digital de colores, las cosas fueron llevadas tan lejos que simplemente tenemos ese ridículo sistema de dos colores, donde todas las habitaciones parecen bañadas en pintura azul, y todos los seres humanos parecen bañados en spray auto-bronceante barato. Para ser honestos, no necesariamente tiene que ser vagancia per se: un colorista promedio tiene que colorear cerca de 2 horas de película, cuadro por cuadro, en un espacio de tan solo un par de semanas. Digamos que no le lleva mucho tiempo mirar la fecha en el calendario, día tras día, viendo lo atrasado que va en su trabajo, hasta que un día deja todo y dice "A la mi3rd4, a todo el mundo le gustan los naranjas y los azules!" Todo se pone lento, hasta que de repente se acelera. Alguna vez notaste: Las películas modernas de acción no pueden simplemente mostrarte al héroe cayendo para dar el golpe final. No, ni ahí. Tiene que ponerse todo muy leeeeeeeento para asegurarse de que vos realmente, REALMENTE entendés que eso, sí, eso fue una piña en la cara. En Troya, hace falta ralentizar el ataque volador que hace Brad Pitt con su daga en el medio del aire, como si pudiera detener el tiempo cual Príncipe de Persia: En Watchmen, hace falta llevar la acción a un punto muerto virtual cada vez que un puño se cruza con piel humana (o cada vez que algo significativo ocurre en una pelea), y congelar la imagen de forma tal que podamos asegurarnos de que todo el mundo lo vió. Sino también está el método 300, donde la acción se pone muuuuuuuy leeeeeeentaaaa justo cuando el héroe se prepara para hacer algo copado... ... y después SE SUPER ACELERA CUANDO FINALMENTE OCURRE ALGO. La nueva película de Sherlock Holmes, de hecho, convierte esto en un argumento del guión, ralentizando las escenas de pelea para demostrar qué tan rápido puede pensar Holmes. Qué está pasando? El efecto de las películas ralentizándose súbitamente se consigue mediante un proceso que en inglés se conoce como "ramping". En lugar de grabar a 24 cuadros por segundo (esto es, la velocidad normal de grabación; cada segundo de película son 24 imágenes proyectadas una después de la otra), se graba a 48, 72, o hasta 96 cuadros por segundo. Cuanto más cuadros por segundo, más lenta la acción. Ahora, desde el comienzo de la historia de la filmación hemos tenido "cámara lenta" (también conocida como slow-motion); en un comienzo, en caso de querer una toma en cámara lenta, simplemente había que girar la manivela de la cámara más rápido. Pero las cámaras de hoy en día hicieron incluso más fácil lo que ya parecía un proceso simple. Por lo que mientras que antes teníamos a lo sumo una o 2 tomas en slow-motion... (por ejemplo, el tipo malo cayendo de un edificio) ... ahora parece ser que no pueden estar más de 2 tomas seguidas sin usar cámara lenta y rápida en la misma toma. El héroe desenvaina su espada a 96 cuadros por segundo, y la clava en el ojo del malo a 24 cuadros por segundo; cosas así pasan 10 veces o más en una sola escena de pelea, como si de repente las escenas de pelea a velocidad normal se hubiesen vuelto aburridas y monótonas. Podemos echarle la culpa a 2 películas: por un lado, a Matrix, que obviamente aportó lo suyo con las balas en cámara lenta, y demostró el efecto que el slow-motion puede conseguir si se combina con desplazamientos de cámara; y por otro lado a 300, que filmada a velocidad normal probablemente no supere los 15 minutos. Una vez más, una técnica que pasó de "innovadora" a "es algo normal" a "OK, dejen de hacer eso." Darle a las cosas un aire de Documental, incluso cuando no son documentales. Alguna vez notaste: No hablamos de películas que realmente tienen un estilo documental (como es el caso por ejemplo de Cloverfield), sino de pequeños detalles y toques que te hacen creer que lo que estás viendo fue filmado por una cámara de mano diminuta en medio de la acción, en lugar de por un equipo enorme en un set de filmación; incluso en las películas en las que esto no tenga el menor sentido. Peor aún, a veces buscan este efecto añadiendo pequeños elementos que podrían ser considerados errores de filmación. Sin duda habrán notado la asquerosamente obvia y popular "cámara que tiembla", donde acarrean la cámara a lo largo de la acción para que notes quién le está pegando a quién (como si tuviésemos que creer que la escena de la batalla inicial de Gladiator fue filmada por un corresponsal de guerra que viaja en el tiempo, a quien dicho viaje parece haberle afectado el control muscular). Esta es la toma más clara que se consigue de Quantum of Solace Pero también hay algunos mas sutiles, y también mas estúpidos. Por ejemplo, cosas que terminan en el lente de la cámara. District 9, mas allá de ser considerada genial por muchos, oscurece la lente con sangre de cuando en cuando. Pero antes eso ya lo habíamos visto en Braveheart, o en We were Soldiers. Durante la batalla inicial de Saving Private Ryan tenemos sangre y agua, ambas salpicando la cámara. Después también está el "Ooops, sin querer apuntamos la cámara directamente hacia el sol!", donde la luz se refleja en la lente y de hecho tapa parte de la acción. Karate Kid Transformers Star Trek Los fans se quejaron tanto de la luz reflejada en cámara en la versión de J.J. Abrams de Star Trek, que el mismísimo J.J. emitió un comunicado para, básicamente, pedir disculpas. Qué está pasando? La idea es que si la toma parece accidental, supuestamente nuestro subconsciente nos envía una señal de que estamos frente a algo "realista" (mas allá de "descuidado". Las películas filmadas de la manera anterior (es decir, de forma tal que pudieras ver qué carajo estaba pasando) lucen hoy en día demasiado armadas y limpias. Para hacer que una película luzca realista, hace falta ensuciarla un poco, desordenarla; darle un aspecto más de documental. Sin embargo, no podemos asegurarnos de que funcione con cualquier película. Al parecer ahí es donde trazamos una línea entre los directores que realmente lo hacen por una razón, y los que simplemente lo hacen porque les gustó cómo se veía. Por ejemplo, las batallas fuera de foco de Saving private Ryan se veían así porque Steven Spielberg realmente sacó de foco la cámara para que todo luciera menos como una película y más como una filmación real del campo de batalla de algún boletín de guerra. La idea era traer de vuelta el vértigo y horror de la guerra. Una década mas tarde, puede verse el mismo efecto en las escenas de pelea de Crank: High Voltage. Lo ridículamente irónico de todo esto es que la tecnología se vió cuidadosamente mejorada a lo largo del tiempo para prevenir este tipo de cosas: las cámaras modernas, por ejemplo, tienen formas especiales de evitar los reflejos de luz en la lente. Básicamente, cada vez que ves este tipo de cosas en las películas, algún pobre tipo tuvo que arreglárselas para ir en contra de todo su equipo y principios. El 3D que de alguna manera hace que las películas se vean peores. Alguna vez notaste: Hay algo raro en el 3D. Por un lado, Avatar luce tan real que a veces parece que pudieras saltar dentro de la pantalla. Las películas de Pixar como Up o Toy Story 3 parecen maquetas; tienen una profundidad tal que pareciera que pudieras meter la mano y sacar a uno de los personajes de la pantalla. Pero también tenés las otras películas, en los mismos cines, que mirás con los mismos lentes, y parecen una porquería. No ha pasado desapercibido: Clash of the Titans fue lanzada en 3D y Jeff Katzenberg, el tipo que más respaldaba el 3D, dijo que se veía tan mal que iba a destruir el formato nuevo. Pero el peor debe ser el caso de The last Airbender. Olvidemos por un momento el guión y las actuaciones; tenía un trabajo de 3D tan terrible que parecía muchísimo peor que cualquier otra película vieja en 2D que se proyectara en el momento. Todo se veía oscuro y borroso. O tal vez no sepamos reconocer las cosas cuando son geniales Qué está pasando? Lo que no te dicen en las campañas a favor del 3D es que no todas las películas 3D fueron realmente filmadas para el 3D. La mayoría de ellas no lo fueron, de hecho. En lugar de ello, fueron convertidas al 3D luego de filmadas. No solo no cambia nada ni ofrece la ilusión de profundidad que debería brindar el 3D, sino que degrada completamente la calidad de la imagen. El motivo es técnico: la conversión a 3D oscurece mucho la imagen como parte del proceso. No solo se pierde luz durante dicha conversión, sino también debido a la necesidad de lentes para verla, significando que una película clara y brillante puede verse oscura y borrosa en 3D. Por lo tanto, si un film era oscuro en un principio (como es el caso de The last Airbender), pasa a convertirse en un desastre borroso. Y por qué la industria haría esto? Para qué aplicarle tecnologías innecesarias a sus películas, que además hace que se vean mal y pierdan calidad? Porque las películas 3D que fueron convertidas al mismo, y no precisamente filmadas para ello, cobran el mismo precio que una película hecha para el 3D, lo que significa un aumento de cerca del 50% en el precio de la entrada. Matemáticamente: al estudio le cuesta entre 10 y 15 millones de US$ el proceso de conversión de una película ya filmada al 3D, y esto ayuda a que una película mediocre como Clash of the Titans haga 500 millones de US$ alrededor del mundo. El precio de las entradas 3D hace que las películas cubran su presupuesto y tengan una ganancia varias veces mayor. La misma regla que se aplica en ámbitos económicos de cualquier tipo se aplica en este caso: si les está dando plata, no hay motivos para cambiarlo. La traducción es completamente propia, sin usar traductores online ni software alguno. http://www.cracked.com/article_18664_5-annoying-trends-that-make-every-movie-look-same.html!

The Abaddyon Project - El mejor progresivo de la costa atlántica The Abaddyon Project es una banda-proyecto de Metal progresivo-Sinfónico, procedentes de Mar del Plata, Argentina. El nombre proviene de una combinación del nombre griego Apollyon y del hebreo Abaddon, que designa al ángel del Apocalipsis en el Antiguo Testamento. En este caso, se utiliza por oposición a las creencias bíblicas y se lo presenta como un ángel redentor de los desfavorecidos (a veces con forma humana y otras como un león alado), que reniega de cualquier autoridad superior. The ABADDYON Project (pron: Ábadion) fue fundado en 2002 por Juan Manuel Vértiz en base a una compleja red de canciones e historias de su propia autoría. El grupo actuó en reiteradas oportunidades entre ese año y el 2004, depurando naturalmente el estilo musical abordado y sus temáticas. Tras diversos cambios en su formación y enfrentando una ruptura, se une a mediados de 2004 el vocalista Guillermo Josef, quien colaborará con Vértiz para comenzar a funcionar como un "proyecto de estudio" con difusión on-line. A esta dupla se suman en 2006 y 2007, Carlos Brandi en batería y Ariel Nicotra como guitarrista. Esta misma formación sobrevivió y co-existió como un grupo de covers internacionales, gracias al cual construyeron una solidez sonora y personal. Desde 2007 el proyecto Abaddyon viene realizando lanzamientos de sus singles mediante internet, sembrando una fuerte presencia en la red a fin de garantizar su existencia. Se lanzaron de esta manera los temas: When a Princess cries, Don´t stop me now (versión del clásico de Queen), Ars omnia vincit (lema original de la banda), Nevermore (cambio paradigmático en los conceptos literarios) e Inner enemies (emblemático del estilo del grupo). Todos ellos auto-producidos y grabados de manera independiente. En 2009, la canción Nevermore fue seleccionada en Holanda para formar parte de un disco llamado Melodic Metal Worlwide, junto a otros artistas internacionales. A su vez, la intro de Ars omnia vincit fue elegida como cortina musical del programa radial Stage Act de Hamburgo, Alemania. Desde fines de 2008 que se viene gestando un regreso a los escenarios, pero diversos obstáculos lo han ido dilatando. Ahora, luego de actuar en el Teatro Radio City de nuestra ciudad, se renuevan las posibilidades de mostrar nuestro trabajo, nuestro progreso, nuestro sacrificio y nuestros nuevos integrantes. Porque, al fin y al cabo... EL ARTE TODO LO VENCE (Ars Omnia Vincit) La formación actual de la banda se compone de: JUAN MANUEL VÉRTIZ - Teclados, composición, voces, etc. GUILLE JOSEF - Voz ARIEL NICOTRA - Guitarras MAXIMILIANO CASTILLO - Bajo CARLOS BRANDI - Batería Franco Lo Turco - Guitarras Aquí les dejo el último single de la banda, "To recover the time": Les dejo un par de temas más para que escuchen, está muy buena la banda!: Eso es todo gente! Cuéntenme qué les pareció la banda en los comentarios!