veltresnas

Antes que nada quiero que sepan que lo que escribo a continuación son especulaciones personales solamente, no pretendo desacreditar ninguna creencia, ni postura frente al fenómeno 2012 (de hecho muchas teorías me parecen fascinantes mi único propósito es plantear si vemos el 2012 con el enfoque adecuado). 2012, un año que llena páginas de internet, libros, revistas y demás. Se promete desde el fin del mundo hasta el "principio de una nueva era", pero ¿a qué viene todo esto? Se dice que no hay mejor predicción que decir lo que los demás quieren escuchar, es como leerle la mano a una persona y decirle: "pasarás una prueba pero después serás muy exitoso y obtendrás fama y fortuna" pocos hay que se resistan a creer o ilusionarse con ello. En el caso de las prediciones del 2012 tenemos el fin de una era (y hasta allí según los mayas) no hablaron de catástrofes, crisis, muerte o destrucción, eso lo agregamos nosotros. Y es que para nosotros "los hombres modernos" el tiempo es lineal, hubo un principio y habrá un fin, ya sea en religión (mito de la creación y "apocalipsis o fin de los tiempos" ) ó ciencia (big bang para el inicio y big crunch o la "era de decaimiento de la materia" para el final) tenemos tan fija la linealidad del tiempo que para nosotros una fecha límite significa... final. Para nosotros el día "comienza" y "termina", una semana comienza y termina, el año mismo comienza y termina, lo absurdo es que en realidad no queremos ver que esas "líneas" o "fronteras" del tiempo no existen, ¡las inventamos nosotros! Si no tienes un reloj, ¿sabrías distinguir la medianoche cuando cambia la fecha? ¿o podrías determinar en qué momento "finaliza" un año? Y es que en realidad no pasa nada, tan sólo le ponemos nombre al nuevo día, número al nuevo año y seguimos con nuestra vida, ni siquiera todos usamos la misma fecha para el año nuevo, ni tampoco lleva el mismo número, es una "convención". Cuando un ciclo termina simplemente se comienza un nuevo ciclo. Si comprendemos esto entonces podemos seguir con el tema de los mayas con un panorama más claro, ellos veían el tiempo de forma cíclica, así el 2012 es el fin de una era, y esto no implica otra cosa que, como ya habrán adivinado: el inicio de otra. ¿Cómo surgieron entonces todas esas "predicciones" que inundan nuestros medios de información? Pues no hay una sola respuesta, y la mayoría pese a lo que creamos no es una moda, han existido siempre. * Una parte tiene que ver con nuestra "necesidad de esperanza" Es difícil para muchos ver que no son los "buenos" quienes obtienen las recompensas de la vida, de poco sirve ser bueno, honrado, valiente, positivo, etc. ¡Cómo quisiéramos una "mano justiciera" que traiga una purificación aunque sea salvaje! Esta es una de las más grandes y antiguas esperanzas de los oprimidos, desde siempre. * Otra parte tiene que ver con nuestra "conciencia como especie" Curiosamente a pesar que la tecnología se ha disparado últimamente, no hemos terminado con el hambre, las enfermedades, la ignorancia y la violencia, en ocasiones es tentador pensar que sería más fácil comenzar de nuevo que arreglar la situación actual, andamos mal y lo sabemos, de alguna forma nos gustaría que "algo" o "alguien" nos mostrara una mejor forma de vivir y convivir. * Incertidumbre ante el futuro Ver al futuro es turbio, difícil no pensar que si seguimos como vamos acabaremos mal y hasta vamos a exterminar buena parte de la vida en nuestro mundo. Podemos todos los civiles de una ciudad cuidar un bosque, pero llega una sola empresa y le parte su madre, podemos todos cuidar un río y una sola industria llega y nuevamente le parte su madre. y poco podemos hacer al respecto. Por ello quisiéramos que algo pasara, algo grande que detenga de una vez ese monstruo voraz que son las megacorporaciones, desde luego tiene que ser una fuerza o un evento global. * Morbo Finalmente a algunos simplemente les gustaría ver cómo cae la civilización, cómo una plaga mundial, una guerra, un cambio climático, una invasión extraterrestre, un cometa (aquí incluyan cualquier desgracia hollywoodense) golpea al mundo y desde luego cómo les pega más duro a los más grandes (Estados Unidos y Europa). Por ello y por varias razones más es que inconcientemente buscamos cualquier pretexto para "crear" una próxima crisis esperando una posterior redención. No importa cuándo hayan sido escritas tales o cuales profecías, si prometen sufrimiento y una nueva era se vuelven famosas, y SIEMPRE creeremos que hablan de nuestros tiempos y que el momento final se acerca, (porque desde luego el presente siempre lleva su dosis de sufrimiento y además ¿qué chiste sería encontrar profecías que hablan de una era de paz y prosperidad para un futuro fuera de nuestro alcance?) Supongamos que encontramos unos escritos ancestrales que hablan de los eventos que desencadenaron el fin del mundo ¿Qué podrían decir? - "El buen gobierno que cuida de la gente será reemplazado por una autoridad corrupta que verá a los hombres como meros objetos" - "El egoísmo de unos pocos hará sufrir a cientos..." - "Los vasallos finalmente se rebelarán y darán el primer golpe que hará temblar el imperio" - "Los enemigos se unirán contra el imperio, invadirán y no cesarán su hostilidad hasta verlo aniquilado" - "Un imperio como nunca había conocido el hombre finalmente caerá y todos sus ciudadanos sufrirán, el mundo entero temblará" - "La gloria, el arte, el conocimiento de muchas generaciones será olvidado y la barbarie reinará" - "Para los ciudadanos del imperio será el fin del mundo conocido, pero para los otros pueblos será la era de la paz" ¿Quién escribió esto y de qué tiempos hablaba? En este caso las "profecías" me las he inventado yo, y desde luego podría haber sido escrito vaticinando la caída de cualquier imperio: Grecia, Roma, Egipto, China, etc. si leemos con atención veremos que es el orden natural en que ocurren las "caídas de imperios" (comienzan de corruptos y luego caen sin remedio) pero si encontráramos hoy este documento sin duda lo relacionaríamos con Estados Unidos, y dado que vivimos en una época de sufrimiento seguramente se trata de nuestro tiempo, y el evento es próximo puesto que la corrupción ya está a la vista. De manera que, si la cultura occidental comienza a decaer próximamente... ¿es más probable que sea debido a su propia corrupción? ¿o es que el evento fue "predicho" con anterioridad? Por ello mi intención no es decir "no va a pasar absolutamente nada en 2012" (que podría hacerlo, incluso podría apostarles a que el mundo no se acaba, al fin que si pierdo... ¿quién me cobra? ) sino más bien es hacer notar que las cosas "pasan por algo", que hay un orden natural de las cosas, no tiene nada de esotérico, es pura causa y efecto, pero además hay algo importante: No es muy probable que ocurra un único evento dramático el mero 20 o 21 de Diciembre de 2012. Eso me lleva al punto final, que tiene que ver precisamente con el cambio que queremos, todos queremos de alguna u otra forma ese cambio en 2012 pero... ¿y si no pasa nada? Muchos esperaban grandes cosas en el 2000, buenas y malas... y sin embargo si algo pasó no era lo que nos habían vaticinado ¿qué hicimos? seguir nuestra vida igual, esperando la siguiente "promesa de cambio". Los cambios son como la vejez, "todos quieren llegar a los 80 años pero nadie quiere tenerlos" De alguna forma todos queremos que pase algo, queremos que el mundo cambie pero, ¿hemos comenzado a cambiar nosotros? Quisiéramos que ese 21 de Diciembre llegara el famoso "cambio de conciencia" de la nueva era, amanecer y de pronto sentirnos diferentes, alegres y despreocupados, salir a la calle y comprender el canto de las aves, ver que nuestro odiado vecino nos salude cortesmente, mil cosas nuevas, pero ¿estamos dispuestos nosotros a salir y saludar alegremente a nuestro odiado vecino? ¿estamos dispuestos a perdonar a quienes nos han hecho mal? Porque si no queremos hacerlo pues, ¡valiente nueva era nos espera! Así es, nos encantaría creer que hay una inteligencia superior que nos vigila (Dios, extraterrestres, etc) que castigará a los malos y nos (me incluyo claro) librará a todos los buenos de ellos, permitiéndonos entrar en una nueva era de paz y armonía. Pero eso nunca ha pasado y no hay seguridad de que realmente vaya a pasar, al menos no de forma "dramática" o "apocalíptica". En cambio lo que sí ha ocurrido varias veces (y en cada "entonces" fue el "presente" ) han sido las "caídas de imperios" y seguramente para los ciudadanos corruptos, poco habituados al trabajo pero muy acostumbrados al lujo y la extravagancia realmente significó "el fin del mundo". Los cambios de conciencia existen, pero no son un regalo, son un proceso voluntario. Después de todo si quieres un cambio, debes generarlo.

El cielo tiene una enorme cantidad de fenómenos fabulosos para observar, algunos naturales, otros no tanto, basta mirarlo por un tiempo suficiente para comenzar a ver cosas sorprendentes, curiosas o extrañas.El fenómeno OVNI parece haber existido siempre, sin embargo nunca en la historia de la humanidad había habido tantas observaciones del fenómeno OVNI como en los últimos años, algunos momentos y situaciones parecen ser claves en esto, como son:* Eclipses y otros fenómenos astronómicos. El gran eclipse de México en 1991 parece haber sido un parteaguas de avistamientos, ¿hubo algún cambio o es simplemente que más gente miraba el cielo?* Desastres naturales. También hay una mayor incidencia de avistamientos durante los terremotos y otros desastres, al igual que en el caso anterior ¿los desastres atraen a los OVNIS, o ahí están y los vemos porque por un momento salimos de nuestras ocupaciones habituales y ponemos atención al exterior?* Hay más ojos: Hay más gente, y más de esta gente tiene una cámara o celular para grabarlo.*Está de moda, grabar un OVNI te hace popular, por ello mucha gente difundirá material abiertamente falso, o bien original pero de objetos dudosos, con la esperanza de obtener sus 5 minutos de fama. (No que todos los que aportan pruebas sean así)Muchas aportaciones de taringa o artículos o videos de internet en general hablan de OVNIS, casos, avistamientos, teorías, fechas, y más, pero aquí nos concentraremos más en intentar dilucidar un aspecto importante del mismo, cuales son, y cuales no.Ahora bien, mi propósito aquí no es desvirtuar el fenómeno, al contrario, lo que intento es simplemente despojarlo de toda la basura que lo rodea, los malentendidos, suposiciones, imprecisiones, incluso los engaños, fraudes, etc.Y es que OVNI, significa simplemente "OBJETO VOLADOR NO IDENTIFICADO" eso todos los saben, sin embargo a veces olvidamos el hecho de que un objeto volador desconocido para una persona resulta perfectamente conocido para otra, y que incluso si ambos (o cientos) lo reconocen como OVNI, esto no lo convierte automáticamente en un visitante extraterrestre."Cada cosa que observamos y aprendemos convierte algo desconocido en conocido".Con algo de conocimiento veremos que muchos OVNIS dejan de serlo, lo cual no es necesariamente malo, nos puede permitir identificar los avistamientos que verdaderamente valen la pena, y dejar de lado el montón de falacias que vuelven este campo ser tomado con tan poca seriedad.En la actualidad el acceso a videograbadoras y cámaras se ha generalizado, esto ha permitido que un porcentaje mayor de personas pueda filmar sucesos, donde haya una persona, es posible que haya una cámara.La foto y video digital son un aporte enorme al cúmulo de pruebas existentes, pero también trae aparejado un problema, entramos entonces al terreno de la edición.Actualmente cualquiera puede "fotoshopear" (vaya palabrita, ¿porqué no usar "editar"?) una fotografía y son muchos los que pueden modificar un vídeo (como el caso del video de Santa Cruz Argentina y su ilógico "alien".Ante la ingente cantidad de fotos y videos en internet sobre posibles OVNIS, debemos utilizar la lógica en cada caso para intentar ver si detrás de ese "avistamiento" existe un verdadero caso de OVNI o simplemente es un fenómeno curioso más.Hay que ser críticos, pero sin ser demasiado duros, muchas personas genuinamente creen que vieron un OVNI cuando simplemente lo que vieron fue un objeto conocido en circunstancias inusuales.1° veremos las características de los OCNETs, (Objetos Confundidos con Naves Extra Terrestres)2° Analizaremos un poco cómo desenmascarar fotos o vídeos falsos, en medida de nuestras posibilidades.1.- OCNETs (Objetos Confundidos con Naves Extra Terrestres)- Aviones- Nubes- Satélites artificiales- Planetas- Globos de cantoya o comunes- Aves- OtrosAVIONES- ¿Creen que soy tonto? ¿cómo no voy a saber reconocer un avión?Es lo que todo mundo diría si le dicen que un OVNI es en realidad un simple avión, pero sucede...Así es como vemos un avión lejano casi todo el tiempo:Pero ahora vean el avión que aparece en este video tomado por mi: link: http://www.youtube.com/watch?v=8xRXY-yD2J8Aquí vemos una luz muy brillante que por estar debajo de la capa de nubes es evidentemente un objeto volador cercano, sin embargo su brillo extraordinario (créanme en la realidad era más vistoso que en el video) lo hace parecer fácilmente un OVNI.Está grabado con un celular y desafortunadamente no tenía suficiente tiempo de grabación para grabar que 15 minutos más tarde ese "ovni" había aterrizado, y era un simple avión.Los aviones son fáciles de identificar, todos hemos visto alguno en el cielo, ya sea dejando una línea blanca sobre el cielo o solitos y pequeños en el firmamento, eso es así el 99% del tiempo.Sin embargo como en este caso el avión se hallaba muy alto y de frente al sol por lo que el reflejo sobre el metal (podría ser además un avión con superficie pulida y no pintada) produce un gran brillo y es suficiente para comerse las luces de señalación, en el fondo las nubes oscuras resaltan aún más el brillo hasta hacerlo parecer como con luz propia.Cabe señalar que esto fue grabado cerca del aeropuerto de Guadalajara en México, por tanto al ver estas luces la gente ya no se sorprende, sin embargo podría fácilmente subirlo a internet y decir que es un ovni, después de todo ¡el video es original y no está editado! puede pasar todas las pruebas de originalidad, lástima que si bien pueda ser tomado como un OVNI, yo sé que no es una nave extraterrestre.Otro ejemplo:link: http://www.youtube.com/watch?v=GfebLUZTg3MPuedo asegurar que se trata de un avión alejándose con las turbinas encendidas y que se encuentra los suficientemente alto como para que aún le dé el sol cuando en tierra ya se ha puesto, el cielo está despejado, por ello sobresale tanto, pero si hubiera nubes a esa altura también brillarían con un color rojizo intenso (esas nubes todos las hemos visto), el color del horizonte al abrir la toma denota esto.La explicación parece sencilla, pero en realidad deben conjuntarse muchos factores en el momento exacto para producir visiones tan increíbles como son éstas, por ello no se ven a diario. Hay que admitir que avión u OVNI, ofrece un espectáculo maravilloso.Cómo reconocerlos:- Los aviones tienen rutas rectas y velocidad constante, únicamente al prepararse a aterrizar suelen hacer giros amplios, no hacen movimientos bruscos.- Pueden o no dejar una estela en forma de nubes lineales alargadas de diferentes longitudes.- De día no tiene caso, pero en la noche pueden distinguirse las luces de señalización, roja de un lado y verde del otro, esto es así para saber si va o viene, además del faro y una luz estroboscópica.- Para demostrar que lo que tenemos es un OVNI y no un avión, una grabación debería mostrar movimientos súbitos del objeto grabado, cambios de dirección de ángulos y de velocidad notables, o bien un objeto completamente estático por varios minutos, la mayoría de videos suelen tener escasa duración (muchas veces a propósito) con el fin de ofrecer menos información que pudiera descartar que se trate de un OVNI (recortan y sólo exponen la parte "interesante".SATÉLITESLos satélites artificiales pueden ser buenos candidatos a OVNIS por las noches, después de todo ¿cuánta gente de la ciudad sabe que al salir al campo pueden verse a simple vista los satélites artificiales?Y son bastante visibles, basta con echarse unos minutos y no tardaremos en ver que alguna de las "estrellas" se está moviendo rápidamente, ¿qué tan rápido? pueden variar de unos 20,000 a 30,000 Kilómetros por hora o más, por ellos veremos que en apenas unos minutos habrán recorrido buena parte del cielo visible, bastante mas rápido que un avión.Cómo reconocerlos:- Son luces fijas diminutas, parecen estrellas, no centellean como los aviones.- Brillan poco, es difícil capturarlos en video.- Al igual que los aviones no hacen cambios bruscos de dirección.- Surcan rápidamente el cielo en direcciones mas o menos fijasNUBESTodos sabemos que las nubes pueden tomar las más caprichosas formas, las nubes, especialmente las lenticulares (forma de lente) pueden jugarnos buenas pasadas...Las nubes son grandes, creo que todos hemos visto cómo los aviones pueden entrar en una nube y sin embargo ¡no la deforman en absoluto! no la desgarran, no dejan marcados "agujeros de entrada! ni nada por el estilo, y los aviones son grandes...¿Qué produciría formaciones kilométricas en las nubes y que además no fuera en sí mismo visible? - Una nave invisible, los alien tienen suficiente tecnología para producir un camuflaje perfecto- OK pero aún con camuflaje ¿porqué no producen sombra?- No es un simple camuflaje, pueden volverse perfectamente transparentes- Y si su camuflaje es tan perfecto ¿porqué afectan a las nubes delatando así su presencia? - Yo que sé, tal vez no son tan inteligentes.Usan naves de kilómetros de tamaño y quieren "pasar desapercibidos para espiarnos" que mala lógica.Hay fenómenos que si bien no son de dominio común, son muy bien conocidos por pilotos y meteorólogos, como son las corrientes de chorro, las cizalladuras, columnas de aire, etc. pueden explicar muchos de estos fenómenos fácilmente sin quebrarnos las cabeza con "sistemas de camuflaje extraterrestre".¿Si nunca hubieramos sabido nada de torbellinos, cómo explicaríamos esto?Cómo reconocerlas:- Al paso de los minutos las nubes cambian de forma, crecen, se deforman o incluso desaparecen, ¡Sí, desaparecen! no es nada extraño ni tiene que ver con "la superior tecnología alienígena". Basta observarlas por varios minutos, por lo tanto una solo foto o un video de algunos segundos no es ninguna prueba.Al igual que con los aviones, algunas nubes sin tener que ver nada con extraterrestres ofrecen vistas fabulosas que bien merecen una fotografía.PLANETAS:Me atrevo a decir que en pleno Siglo XXI, buena parte de la gente no sabría distinguir un planeta de una estrella, no es por eso extraño que en ciertas temporadas, algún planeta (especialmente Venus) nos otorgue vistas inusuales con brillos extraordinarios y en ciertas ocasiones, anécdotas divertidas.Hace varios años ocurrió en la ciudad de México un avistamiento de éstos, para quienes no lo sepan, el cielo de la ciudad de México está tan contaminado que es prácticamente imposible ver las estrellas en la noche, incluso los cercanos volcanes Popo e Izta se dejan ver en muy raras veces, por ello una noche lo suficientemente clara como para ver el cielo les jugó una broma pesada...Era la temporada en que Venus se encontraba el poniente, estaría tal vez a 40° y en su máximo brillo, y por primera vez tal vez en años el cielo era suficientemente claro para permitir ver las estrellas, ¡cuál fue la sorpresa a ver semejante luz al poniente! Yo miraba el noticiero de la tarde cuando comenzaron a inundarlos con llamadas sobre aquella luz extraña, la gente estaba vuelta loca y al final tuvo que llamar un astrónomo del observatorio nacional para aclarar que aquella luz era simplemente el planeta Venus, desde luego mucha gente no lo creyó ¡por Dios creen que somos tontos! ¡esto es una conspiración y esa declaración de que es Venus es un pobre intento por ocultar la realidad, esa luz era de origen estraterrestre! (sí, con "s".Yo que soy de provincia y vivo a 500 km salí de mi casa y también vi aquella luz, ¡CLARO QUE ERA EXTRATERRESTRE, ERA UN PLANETA! y llevaba observando esa hermosura desde hacía semanas, no pude sino contener una risita por mis compatriotas capitalinos...Lo mismo va para conjunciones, una conjunción Venus-Júpiter-Marte se vería espectacular, un triángulo de cuerpos mucho más brillantes que las estrellas comunes podría ser fácilmente confundido con OVNIS, y créanme, se necesitan años para que están conjunciones ocurran.Así que aguas con las observaciones hechas en grandes ciudades que habitualmente están contaminadas y llenas de gente que no conoce el cielo.Planetas, cómo reconocerlos:- No se mueven, excepto si el camarógrafo mueve la cámara, en cuyo caso se moverá a cualquier velocidad y dirección, cualquier video debería tener algún punto de referencia (árboles, edificios, etc)- Se puede comprobar fácilmente su posición con un programa de astronomía (Stellarium por ejemplo)- Sea caso de conjunciones no se mueven respecto a los demás cuerpos.- Al estar más allá de nuestro cielo todos los observadores en ciudades cercanas los verán en la misma dirección. Esta es una fotografía real de un suceso astronómico a simple vista:Así es como era previsto en un programa astronómico de computadora:Personalmente puedo decir que he visto un par de veces luces en el cielo nocturno que no he podido explicar, con movimientos imposibles para artefactos humanos, sin embargo sin cámara en el momento para grabarlo pues simplemente lo guardo para mí y quienes lo vimos.Así que ya saben, antes de twittear (otra palabreja dominguera) que han visto una nave alienígena pongan atención a lo que están viendo, si es algo poco común pues valdrá la pena grabarlo, pero no salgan luego luego corriendo a subirlo a youtube asegurando que es una nave extraterrestre y esperando salir en algún programa con Jaime Maussán, les podría pasar lo que a Pedrito y el lobo, el día que de verdad vean algo sorprendente nadie les creerá.Continuará...

¿Que recordaran de nosotros? Este es mi segunda aportación "en serio", discúlpenme si me he extendido mucho, pero no pude dedicarle tanto tiempo al hacerla. En History channel vi el programa "la tierra sin humanos" es un documental de ficción científica que muestra qué ocurriría con los restos de las civilizaciones humanas al paso de los años si por alguna razón la humanidad "desapareciera" simultáneamente del planeta. No viene al caso aquí llenar de imágenes pues las hay en abundancia en internet y ya hay otras publicaciones al respecto. (aunque igual pondré un par para exponer algunas ideas) El tema que quiero exponer es otro punto de vista surgido del mismo supuesto. ¿Qué pensarían de nosotros inteligencias que en el futuro vieran los restos de nuestras culturas? Con inteligencias futuras no me refiero únicamente a alienígenas, podrían ser nuestros decendientes, sin embargo después de un "colapso mundial" la civilización tendría que resurgir nuevamente de forma lenta, ¿cuánto? pues depende de la gravedad del colapso, podría regresarnos al siglo pasado o bien devolvernos a la edad de las cavernas, y al avanzar nuevamente la humanidad podría tomar direcciones diferentes a nuestra historia, lo cual podría hacer que vieran nuestros legajos de forma parcial y arbitraria, dándole quizá significados extravagantes a nuestros más simples objetos cotidianos. Un paso más adelante cabría extrapolar esas comparaciones e interpretaciones sobre la propia percepción del pasado que ocasionalmente mostramos con nuestros antepasados y encontraremos que solemos caer (aún los arqueologos e investigadores) en la misma variedad de trampas y preconcepciones. Tomando como línea de ejemplo el programa "la tierra sin humanos" tenemos lo que pasaría al día siguiente de la desaparición, a la semana, al mes, al año, etc. mostrando grandiosas imágenes de puentes cayendo, edificios derrumbándose y monumentos deteriorándose. Sin embargo vamos a concentrarnos nosotros en las cosas pequeñas, una lata de aluminio, un libro, una botella... ¿Porqué? porque la conservación es también azarosa, y tienen mejor posibilidad de perdurar cosas pequeñas de las cuales hay millones que las grandes y singulares. Es ya emblemática la imagen de una estatua de la libertad caída y rota, sin embargo, ¿porqué no vemos así el coloso de rodas? bueno, durante mucho tiempo lo estuvo, sin embargo era una gran fuente de metal así que eventualmente fue "reciclado". Lo mismo ocurrió con muchos templos y pirámides donde fueron "desarmados" para aprovechar la roca, así que la sola dureza intrínseca no es suficiente para traspasar las barreras del tiempo. Probablemente muchos de ustedes ya lo han notado, con la modernidad y la miniaturización han venido también algunos fenómenos curiosos: Uno de ellos es la obsolescencia (término bien conocido por los industriales), y la volatilidad de datos: significa que las cosas ya no duran como antes, en un futuro será más fácil encontrar un "graffiti" en una roca que un libro, y aún éste será más fácil de encontrar que una memoria USB o un CD (recuerdo que cuando salieron los CD's los promovían como "eternos" aunque ahora bien sabemos que si bien el acetato puede durar muchísimo, la información a la intemperie se pierde rápidamente). De tal forma si la humanidad fuera borrada mañana, en 500 años sería más fácil leer las mismas inscripciones que existen ya en las pirámides (egipcias, mayas, etc) que cualquier libro escrito en el siglo XX o el mismo libro grabado en un CD. ¿Cuál dura más? Esto nos trae a otro fenómeno: La accesibilidad de la información. Así es, desde hace siglos existe la escritura, y es una fortuna poder leer cosas que fueron escritas en épocas pasadas: lo mismo una estela maya o jeroglíficos egipcios grabados en piedra (si sabemos hacerlo) que un libro escrito hace 50 ó 100 años. Así es, yo puedo tomar un ejemplar original de "El ingenioso hidalgo Don Quijote de la mancha" de hace 400 años, leerlo y comprenderlo (diccionario en mano, je je je), sin embargo si tengo la versión PDF en una memoria flash de nada me sirve sin una computadora o algún medio electrónico para que me lo muestre. - Abuelita, te paso una colección de libros en este cd para que los leas en tus ratos libres. Así, la memoria USB no sólo durará menos que un libro, sino que además, aunque aseguráramos su preservación no podemos garantizar el acceso a la información. Otro ejemplo sencillo: Supón que llevas tu colección de fotos a unas vacaciones en una cabaña en el bosque con tu pareja, las llevas en la tarjeta SD de la cámara digital que usarás para tomar fotos, pasan unos días divertidos y toman muchas fotos, pero ocurre que se termina la batería de las cámaras y no hay electricidad en la cabaña. La última noche deciden compartir sus fotografías, ambos pueden ver las fotos de tu pareja que resulta están impresas, pero aunque tú llevas tu colección completa en la SD no pueden ver una sola foto. Eso está ocurriendo con nuestra información. En un futuro "post-apocalíptico" sería más fácil que alguien encontrara una enciclopedia impresa de 1980, a que supiera siquiera que existió la wikipedia en el S. XXI o ya de perdido pudiera extraer información de un CD de "encarta" de 1995. Cada vez generamos una mayor cantidad de información, pero está en formato digital, si por ejemplo ocurriera un fenómeno electromagnético grave (imaginen cualquier cosa: una tormenta solar gigantesca, un pulso electromagnético causado por una estrella de neutrones, un fenómeno cósmico desconocido etc) que deshabilitara todos los aparatos eléctricos por un tiempo o que borrara toda la información digital del planeta, ¿qué haríamos? Nuestras enciclopedias impresas aún estarían ahí, las fotos impresas, cuadros, pinturas y esculturas seguirían en su lugar, pero todo el material digital, todo el contenido de internet habría sido borrado de un jalón. De pronto nos encontraríamos nuevamente en el siglo XX o poco menos en lo que se refiere a acervo cultural y científico, equivaldría a una moderna quema de la biblioteca de Alejandría. Conforme más grave fuera la citada crisis mundial, más nos devolvería al pasado, un intercambio nuclear total ocasionaría tal pérdida de población e información que la pobre gente sobreviviente eventualmente olvidaría buena parte de la cultura pues su preocupación sería sobrevivir y regresaríamos entonces hasta la misma era prehistórica (ocasionalmente en la escuela se nos decía en tono de broma que si había una tercera guerra mundial no habría cuarta, o sería con palos y piedras). Por naturaleza algunos materiales son más duraderos que otros, en un futuro distante sería más probable encontrar una botella de refresco que muchos objetos artísticos, sin embargo la botella no diría gran cosa sobre nuestra religión, nuestra opinión, nuestros anhelos y nuestras preocupaciones verdaderos, como lo podría hacer nuestro más humilde libro o periódico impresos (sin contar que botellas de refresco habría millones y son física y químicamente estables y por tanto muy duraderos). Imaginemos que hacemos un "cápsula del tiempo" ¿qué cosas guardaríamos y cómo nos aseguraríamos para que pudiéramos tener acceso a él más delante? Un comercial de TV muestra una niña guardando una tarjeta SD en un árbol y recogiéndolo como mujer años después, eso está bien (suponiendo que estar a la intemperie no dañó la tarjeta) pero vayamos un paso más lejos y pensemos que lo abran nuestros nietos... ¿podrían acceder a la información? Si ahora mismo yo encontrara un casette o un disco de 5 1/4 de una computadora ochentera con información tendría que pasar más o menos lo que a Spike de la serie Cowboy bebop (capítuo genial por cierto) para encontrar una videocassettera betamax para reproducir la cinta que recibió por correo Faye... ¡Ahora mismo encontrar una betamax es difícil! ¿Entonces que deberíamos poner en la cápsula del tiempo? - El medio de almacenamiento - Un reproductor adecuado - Una fuente de energía externa para el reproductor, ya sea baterías o un eliminador de baterías solar (aunque ya existe la tecnología creo que no puedes ir a Steren y pedirla tal cual). - O simplemente fotos impresas y escritos en papel, si bien las últimas no reflejan nuestro estado de tecnología actual. Creo entonces que no es lo más inteligente meter todo eso sólo para acompañar una memoria USB o un videocassette, fuera Beta, VHS o 8mm. Si recordamos que las naves voyager llevan un saludo de parte de la humanidad a cualquier inteligencia que pueda "descifrarlo" veremos que -si no mal recuerdo- siguieron varias pautas: - Eligieron hacer un disco tipo LP (aunque actualmente descontinuados era lo que se usaba entonces, sufre menos deterioro por efectos magnéticos y térmicos que una cinta) - Para reproducir el sonido basta una base giratoria y una aguja (como los ancianos que tocan discos en los centros de algunas ciudades). - Está recubierta de oro para que no sufra efectos de oxidación. - Incluye instructivo (y se supone que un ser inteligente debería entenderlo). Entonces es más práctico que un CD, un diskette, una cinta, un DVD, una USB y probablemente todo lo que vayamos a utilizar en delante. el LP fue tal vez la primera forma de reproducir música y por ende es la más sencilla. Ahora, la historia es en ocasiones curiosa, el azar difícilmente elige las mejores "cápsulas del tiempo" para ser preservadas, con suma frecuencia se conservarán cosas de contenido informativo más escaso como ya vimos, botellas, rocas, ciertos metales, etc. Finalmente demos el paso final, supongamos que el mensaje llega sano y salvo... ¿Será interpretado adecuadamente? - La palabra escrita No garantiza nada desafortunadamente, el idioma, el significado de las letras, es realmente difícil descifrar un escrito si no hay nada que lo relacione a nuestro lenguaje común. Por ello aún en la actualidad quedan pendientes por descifrar documentos de varias culturas pretéritas y eso que son de nuestra misma especie. - La música Es un caso especial, es realmente problemático dejar un concierto o tema musical grabado sin entrar en los problemas técnicos mencionados antes con la forma de reproducirlo, sin embargo la notación musical podría ser la solución, suponemos que es lo bastante explícita para que tarde o temprano alguien pudiera entenderlo; y aún así ¿cómo explicar la forma y uso de los diversos instrumentos existentes? - Las imágenes Finalmente son la mejor opción: en última instancia las palabras, letras, notas musicales no son más que imágenes, además una imagen dice más que mi palabras, desafortunadamente tampoco son perfectas: no podemos elegir cuáles serían esas palabras. Demostremos esto con ejemplos: ¿Qué diría alguien que encontrara algunos restos de nuestra civilización, digamos 2,000 años en el futuro? (Graffitis) Aún en la actualidad el propósito de los graffitis es diverso, algunos dan mensajes, otros son sólo muestras de ego de su autor y en otros casos no sabemos lo que significan, ¿harían pues conjeturas adecuadas quienes las vieran en un futuro? Hagámos un par de ejercicios: "Tal vez esta sea una representación de un dios benévolo, por su forma geométrica suponemos que se refiere a un ser sobrenatural que nos indica la importancia que le daban estas personas a la geometría, por otro lado el color y los ojos nos recuerdan al sol por lo que podríamos pensar que se trata de una deidad creadora." ************************************************************************************** "Esta es una deidad de fecundidad sin duda, por la voluptuosidad de formas y la relación con una especie tan prolífica como son los conejos, es un motivo que hemos encontrado en varias representaciones" ************************************************************************************** "Seguramente este objeto tenía un propósito ceremonial, sus curvas claramente femeninas nos indican una fuerte inspiración en una divinidad femenina relacionada a la belleza o la fertilidad, además creemos que una sociedad tan primitiva apenas habría sabido crear vidrio por lo que estos objetos sólo habrían estado al alcance de importantes figuras políticas o religiosas." ¿Ridículo? ¡Claro! Pues así es como calificamos muchas de las pinturas rupestres, escritos, esculturas antiguas o pictogramas en general. ¿alguna vez escuchaste decir de alguna pintura rupestre la teoría de que tal vez eran sólo producto del ocio? ¡NO! Generalmente leemos cosas como: "se cree, en general, que está relacionado con prácticas de carácter mágico-religiosas para propiciar la caza." (copiado textualmente de la wikipedia). El hecho de que la mayoría de los científicos o especialistas estén de acuerdo con una teoría no la hace verdadera, hace siglos todos los estudiosos estaban de acuerdo con que la tierra era plana. Y resulta ahora que todas las sociedades antiguas pensaban de una forma similar a la aquí expuesta, en el pasado todos los humanos eran ignorantes supersticiosos, como si se tratara de humanos diferentes a nosotros quienes aún no habían obtenido un cerebro, y de todas las culturas que han existido somos la única diferente, y la única que tiene razón. En la siguiente aportación expondré cómo creo que estas preconcepciones han sido utilizadas para crear una historia humana ortodoxa inamovible que rechaza cualquier teoría novedosa o poco convencional, y de paso divagaré sobre la posibilidad de algunas de esas teorías locas. En fin, todo esto es un supuesto, al igual que "la tierra sin humanos" se trata sólo de un ejercicio para la imaginación, no se lo tomen muy en serio. Cuando veas creaciones ancestrales quizás quieras verlas como obras pensadas y realizadas por humanos como nosotros, no necesariamente de "chamanes" mágico-religiosos, o de extrañas prácticas supersticiosas. Y ya saben si un día quieren hacer una cápsula del tiempo, sea para ustedes mismos , hijos, nietos o la posteridad, piensen un poco lo que van a poner y asegúrense que el mensaje llegue.

Conozcan la última versión del Spinosaurus aegyptiacus, un nadador fantástico y el mayor dinosaurio carnívoro descubierto nunca. Este depredador de hace 95 millones de años, tenía una grandiosa vela en su parte posterior, y nadaba en los ríos, comiendo peces, tan grandes como tiburones. Sí, comía tiburones enteros. Los hallazgos fueron publicados en la revista Science esta semana. Los primeros fósiles de S. aegyptiacus fueron descubiertos hace cerca de un siglo en el Sahara egipcio, y fue nombrado "reptil espina dorsal." Esos primeros fósiles fueron alojados en la Colección Estatal de Baviera, pero fueron destruidos en la Segunda Guerra Mundial durante una incursión de la Royal Air Force en Munich. "Tuvimos que esperar casi 100 años para que un nuevo esqueleto," Nizar Ibrahim, de la Universidad de Chicago, dice en un comunicado. "El animal que estamos resucitando es tan extraño, que va a obligar a expertos en dinosaurios a repensar muchas cosas que pensaban que sabían." Una de las primeras imagenes. Se tenían tan pocos huesos, que básicamente se pensaba que era una especie de Alosaurio con vela. Los paleontólogos que trabajan en los acantilados del desierto llamados Kem Kem en el este de Marruecos recientemente desenterraron un conjunto más completo de fósiles - incluyendo partes de un cráneo, la columna axial, cintura pélvica y extremidades - que sugiere el dinosaurio era semi-acuático. Esta es una primicia: Se tenía por cierto que los dinosaurios eran exclusivamente terrestres, ya que nunca colonizaron ambientes acuáticos como sí lo hicieron otros arcosaurios. Los nuevos hallazgos demuestran que su hocico no solo se parecía un poco al de los cocodrilos, sino que seguramente poseía funciones similares. Combinando las TC de nuevos fósiles con especímenes de museo y dibujos antiguos, Ibrahim y sus colegas crearon un modelo digital de un ejemplar adulto. La caza de todos estos fósiles (nuevos y perdidos), junto con notas centenarias "era como buscar una aguja en un desierto," Ibrahim dice en un comunicado de prensa. El equipo también llena los espacios en blanco al inferir a partir de huesos adyacentes y el uso de sustitutos siguiendo el modelo de otros espinosáuridos como Suchomimus, Baryonyx, Irritator y Ichthyovenator. Aquí está la reconstrucción digital actual comparada con la tradicional: Los huesos encontrados demostraron que el verdadero Spinosaurus era aún más diferente de lo que creíamos . El equipo reveló que S. aegyptiacus fue de más de 15 metros de largo - tres metros más de T. rex - y tenía toda una serie de adaptaciones acuáticas que muy probablemente le permitían cazar tiburones prehistóricos, pez sierra y peces pulmonados en un otrora gran sistema fluvial que se extiende por el norte de África. Aunque no se parece ya al verdugo del T-Rex que vimos en Jurassic Park III, mantiene su posición como el más grande. Sus pies planos, probablemente palmeados, lo impulsaron a través del agua. Huesos densos sin cavidades de la médula (como los de los pingüinos) permitieron el control de la flotabilidad. Su centro de gravedad se desplaza hacia la parte trasera para facilitar la natación, junto con su largo cuello y los huesos conectados vagamente-de la cola. En comparación con especies estrechamente relacionadas, tenía una pequeña cintura pélvica y las extremidades traseras cortas pero musculosas para remar en agua, como las primeras ballenas. En tierra, caminaba a cuatro patas. El carnívoro contaba con orificios nasales en la parte superior de la cabeza para respirar cuando está sumergido parcialmente, y tenía aberturas de detección de presión en el extremo de su hocico, como los cocodrilos y caimanes. Tenía los dientes inclinados y cónicos que al frente encajaban perfectamente, además de garras largas y afiladas como cuchillas ; ambas características son muy adecuados para la captura de presas resbaladizas como son los peces. Aquí tenemos una reconstrucción del cráneo (nuevos huesos en azul). Por último, sus enormes espinas dorsales probablemente fueron cubiertos por la piel - la creación de una enorme vela que probablemente ayudó a los músculos de anclaje o bien ayudaba al dinosaurio a mentener su temperatura corporal en el agua y definitivamente fue visible cuando el dinosaurio estaba inmerso en ella. A traves de los años hemos visto ya varios cambios en la imagen que tenemos del Spinosaurus, ¿Qué nuevas sorpresas se encontrarán en el futuro?