theycallmesowi

Generalmente para mi(y creo que a muchisimas personas les pasa lo mismo) estudiar filosofia es un suplicio . El dia está hermoso, hay un sol que te parte al medio, aunque a la sombra esta lindo. Tengo un examen de filosofia el 14 y todavia no logre sentarme a estudiar adecuadamente, sino que siempre me pongo a pelotudear con lo primero que se me pasa por adelante...incluso llegué a hacer brownies con la excusa de no estudiar. Pero recien se me ocurrio algo, que creo que me va a beneficiar a mi y al que lo lea si es que tiene algun examen de filosofia que dar y coincide con algunos temas. Una de mis principales distracciones es taringa. me pongo a leer esas cosas que no te aportan un carajo, o que capaz que son para 'cultura general', pero no estudio. Asique voy a hacer un post en Taringa! para estudiar. Si escribo las cosas, me quedan en la mente, y asi las voy estudiando. Asique solucion encontrada por ahora! gracias taringa, una vez más, me salvaste la cabeza . El primer modulo tematico que tengo que dar es Apariencia y Realidad, y los autores que doy en este módulo son: Hospers, Eddington, Russell, y el que da la 'solucion' o respuesta a los problemas(planteando las posturas que hay frente al tema) es Jean Hessen. Los post van a estar relacionados uno con otro, asique si te colgaste con uno, te conviene leer el otro TEXTO DE HOSPERS ¿No es lo que percibimos dependiente, en parte al menos, de la naturaleza de nuestros órganos de percepción? Si nuestros ojos fueran diferentes, lo que viésemos sería diferente; si nuestra papilas gustativas fueran diferentes, lo serían los sabores que tenemos. ¿Qué derecho tenemos entonces a suponer que vemos o gustamos las cosas de la manera en que son realmente? De hecho, ¿de qué modo podríamos saber “cómo son las cosas realmente”, o “lo que son realmente en sí mismas”? Supongamos que nuestros dos ojos no enfocasen una imagen y viésemos todo doble. O supongamos que tuviésemos un ojo a cada lado de la cabeza, como los caballos, de modo que pudiésemos ver casi en un arco de 180º, pero (probablemente) sin profundidad espacial. Si los bastoncillos y conos de nuestra retina fuesen diferentes o no existiesen, no tendríamos la visión en color que tenemos; en efecto, la mayoría de los mamíferos no tienen visión en color, y no pueden distinguir un color de otro, sólo grados de claridad y oscuridad (como en una película en blanco y negro); las abejas, en cambio, pueden ver el ultravioleta, que nosotros no podemos ni siquiera imaginar. O supongamos que tuviésemos mil ojos, como algunos insectos; ¿no nos parecería el mundo muy diferente? De manera similar, nuestros sentidos del oído, olfato, gusto y tacto podrían ser completamente diferentes de como son. Podríamos tener otros sentidos, además, cuya naturaleza ahora no podemos ni siquiera imaginar, que nos revelarían cosas que tampoco podemos siquiera imaginar. ¿No veríamos entonces el mundo muy diferente? (No podemos siquiera decir “veríamos”, pues esto implica visión; y no tenemos nombres para los otros hipotéticos sentidos a los que ahora aludimos.) ¿Cómo vería las cosas el habitante de Marte (aunque mejor diremos “cómo le aparecerían las cosas al habitante de Marte”), por ejemplo, al “calamar muy inteligente” que concibe H. G. Wells como habitante de ese planeta? Mientras el contenido de nuestra percepciones dependa tanto de la naturaleza del órgano perceptor, y mientras seamos incapaces de quitarnos los órganos perceptores como hacemos con las lentes para probarnos otros, ¿cómo podemos estar tan seguros de que estamos percibiendo las cosas como son? (Usamos la palabra general “percibir”, para abarcar, oír, ver, oler, etc.., incluyendo el “etc..” cualquier sentido de que puedan disponer las criaturas vivas en cualquier lugar del universo.) En verdad, ¿tenemos algún derecho a decir cómo es el mundo físico realmente? Lo principal que plantea Hospers en este texto es que la realidad depende de la naturaleza de nuestros organos perceptores. Es decir, que según este autor, nuestra percepcion depende aunque sea en parte, de los organos de los sentidos que tenemos. Los ejemplos que da son muy claros, ya sea el de los insectos, el del caballo, o de esos animales que claramente tienen organos perceptores diferentes a los nuestros. Por tanto, llega a la conclusión que, si nuestros sentidos fueran diferentes a lo que son, o tuvieramos otro tipo de sentidos(que son inimaginables claro), nuestra percepcion del mundo sería muy diferente a como la percibimos ahora Termina este texto con esa pregunta retorica totalmente al pedo, de si tenemos derecho de decir como es o no la realidad. espero que a alguien le sirva au revoir! ♥

Acá va un artículo que salió en la página de la BBC, sobre el juicio que Philip Morris contra Uruguay...Yo soy fumadora, pero estoy de acuerdo con las medidas que ha tomado el gobierno uruguayo para evitar el consumo de cigarros. Y ni hablar de la ley que prohibe fumar en lugares cerrados, o instituciones educativas, etc. Muchos lo ven como una batalla entre David y Goliat. Esta semana comienzan en París las audiencias del proceso iniciado por Philip Morris International (PMI) –una de las mayores tabacaleras del mundo- contra Uruguay, uno de los países más pequeños de América Latina. PMI demandó al Estado uruguayo por considerar que sus políticas antitabaco están perjudicando comercialmente a la empresa. Contenido relacionado La multinacional, con sede en Lausanne, Suiza, llevó su reclamo ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), dependiente del Banco Mundial, porque asegura que Uruguay viola un tratado de promoción y protección de inversiones que firmó con Suiza en 1998. Se trata de la primera vez que una empresa tabaquera demanda a un Estado ante un foro internacional. La filial de PMI en Uruguay afirmó a BBC Mundo que "por el momento Philip Morris no hará declaraciones" sobre el proceso de arbitraje. No obstante, en comunicaciones anteriores la compañía expresó sus reparos por algunas de las medidas implementadas por Uruguay en su lucha contra el consumo de tabaco, como la decisión de prohibir las versiones "light" de los cigarrillos, que llevó a la tabacalera a tener que retirar siete de los 12 productos que vendía en el país sudamericano. "Creemos que la eliminación arbitraria de las marcas no ha servido a los objetivos de salud pública y, en cambio ha llevado a los consumidores a cambiar por marcas locales o de contrabando", dijeron en marzo de 2010 fuentes de Abal Hermanos -la filial local- a la periodista de BBC Mundo en Montevideo, Verónica Psetizki. Otra disposición objetada por PMI es la que obliga a que el 80% de la superficie de las cajas de cigarrillos muestren imágenes de advertencia sobre el riesgo de fumar. "Juicio intimidatorio" Para el cardiólogo Eduardo Bianco, presidente del Centro de Investigación para la Epidemia del Tabaquismo (CIET) y asesor del Ministerio de Salud a través de la comisión de tabaquismo del Sindicato Médico de Uruguay, lo que busca PMI es amedrentar a un país pequeño, para asustar a otras naciones que quieran seguir los mismos pasos contra el tabaquismo. "Creemos que la eliminación arbitraria de las marcas no ha servido a los objetivos de salud pública y, en cambio ha llevado a los consumidores a cambiar por marcas locales o de contrabando" Abal Hermanos, filial de Philip Morris en Uruguay "La estrategia es hacer un juicio intimidatorio con el objetivo de que el contrincante, por miedo a los costos elevados que pueda causarle una organización con mucho dinero, retroceda", dijo a BBC Mundo, aclarando que la recaudación anual de PMI supera con creces al Producto Interno Bruto (PIB) de su país. Uruguay es actualmente uno de los países del mundo con más restricciones contra el cigarrillo. En 2006, el entonces presidente, Tabaré Vázquez (2005-2010), oncólogo de profesión, prohibió el humo en espacios públicos cerrados -convirtiendo al país en el primero de América Latina y el quinto del mundo en tomar esa medida- e impulsó las otras iniciativas objetadas por las tabacaleras. Menos fumadores Pero ¿por qué una de las principales multinacionales del planeta considera una amenaza a un país de 3 millones de habitantes? Eduardo Bianco Para el cardiólogo Eduardo Bianco, PMI busca amedrentar a un país pequeño para asustar a otras naciones. Para Bianco, Uruguay le hace daño a PMI porque demuestra que las medidas antitabaco que usa son efectivas. Como ejemplo, el experto citó la reducción en el consumo de cigarrillo entre adultos, que bajó del 32% al 25%, entre 2006 y 2009. Y la caída aún más abrupta entre adolescentes, en el mismo período: del 32% al 18,7%. "Si Philip Morris quebrara a Uruguay sería un mensaje muy claro para el resto de los países, en especial los no desarrollados, que no se les ocurra meterse en este juego", afirmó. Según Bianco, el país es considerado un ejemplo en la lucha contra el cigarrillo, ya que es uno de los que sigue más estrictamente las disposiciones del convenio marco de las Naciones Unidas para el control del tabaco, vigente desde 2005 y ratificado por 173 países. El gobierno uruguayo ha recibido un amplio respaldo en su enfrentamiento con PMI, incluyendo el apoyo económico del alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, y de la ONG estadounidense Campaign for Tobacco-free kids (Campaña para niños libres de tabaco), quienes se ofrecieron a financiar al país sudamericano. A favor de Philip Morris "El tabaco es un producto legal y la gente debería poder fumar sin ser hostigada" Simon Clark, director de Forest Pero no todos apoyan a Uruguay. Simon Clark director de Forest, un grupo británico que aboga por los derechos de los fumadores, dijo a BBC Mundo que las medidas que implementó esa nación discriminan contra los consumidores de cigarrillos. "El tabaco es un producto legal y la gente debería poder fumar sin ser hostigada", sentenció. A pesar de las cifras brindadas por Uruguay, Clark asegura que no existen evidencias que demuestren la efectividad de medidas como la de cubrir el 80% de los paquetes de cigarrillos con mensajes de advertencia. "La gente que fuma ya sabe que es potencialmente dañino para su salud, pero este tipo de iniciativas fomentan la discriminación contra los fumadores", aseguró. fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/05/110524_uruguay_philipmorris_vs.shtml

ACLARO QUE SOY MUJER. Hice este post para reirme un poco de como actúan la mayoría de las mujeres y amigas que tengo a mi alrededor. Si sos mujer y estas leyendo esto...si te sentis identificada lo mas probable es que me putees. Pero siempre es bueno reirse de uno mismo Primero que nada aclaremos: las mujeres histericas si existen. Abundan. Todos conocemos una, y en algun momento tuvimos ganas de meterles una manzana en la boca para que se callen. Que descripción podemos hacer sobre ellas? -quejosas-celosas-indecisas-poca confianza en si mismas-baja autoestimaEsta descripción varia, quizas no tenga una de estas características pero seguramente tiene las otras. Imaginemos como manejaria una 'mujer histérica' una situación hipotética como la siguiente:Pareja: Amor, tengo un asado con la gente de mi clase el viernes.Mujer Histérica: Con quienes? Quienes son? Donde? Van mujeres? P: Con todos los del curso gorda...es en lo de Pablito. Si, van Juanita, Carla, y Maria.MH: Maria? La trola esa? P: Porque trola? Es re buena gente!MH: Seguro te tiene ganas, la odio. (primer demostración de celos, baja autoestima, y poca confianza)P: Gorda no te calientes, es amiga, y por algo estoy con vos!MH: Bueno hace lo que quieras, si queres ir andá. Yo me quedo acá mirando una película.P: Bueno...MH: (acto seguido, se enoja, y hace alguna demostración de su resentimiento como hablar cortada, decir palabras cortas como ahi va, bien, genial, ok)Que es lo que pasa acá?El fulano este se agarro una mujer histérica. Seguramente en el momento en que se ponga a jugar a la PES 2011, ella intente sentarse a su lado, en un intento en vano por acompañarlo...el fulano va a estar concentrado, enajenado, puteando, carajeando, festejando, y ella no entiende porque se pone asi. Ella se corta el pelo, se arregla, pero el pocas veces nota el cambio. Por qué sucede esto? La respuesta es sencilla, y lo he comprobado con la mayoría de mis amigos. Si el esta enamorado, la prefiere de cualquier manera. Incluso la prefiere en pijama, despeinada, recién levantada...pero sin el aliento a mono que todos tenemos cuando recién nos despertamos obviamente. La mujer histérica no entiende eso, nunca lo va a entender y se va a encargar de dejarte los huevos por el piso con una escenita berreta de PORQUE NO LO NOTASTE? YA NO TE IMPORTO? Y todos sus derivados. Que podes hacer con ella? Como manejar una situacion asi? Como convivir con una mujer asi? Y bueno, usa toda tu imaginación. Ademas...la mujer histérica es bastante predecible en cuanto a reacciones...Pero no todo esta perdido! Las mujeres no-histericas si existimos!(si, me incluyo en esta categoria)No se si es que somos de otro planeta o que, pero a veces pienso si no sere un hombre metido en el cuerpo de una mujer. En general me rodeo de hombres, me siento mas comoda con ellos, tengo mas amigos hombres que amigas mujeres. Nunca logre soportar el hecho de que la mujer histerica esta el 90% de su tiempo mirando a su alrededor, buscandole el pelo al huevo para empezar a criticar. No me fumo eso y nunca me lo voy a fumar...