sashafierce_fiore

Resumen: Socialismo, Comunismo y Anarquismo Hacia fines del siglo XIX, la Revolución Industrial dejaba sus huellas en la sociedad: el capitalismo estaba en crisis y las masas obreras sumidas en la miseria. La consecuencia ideológica de este contexto, se tradujo en la rápida difusión de corrientes de pensamientos tales como el socialismo, el comunismo y el anarquismo. ¿Qué es el socialismo? El socialismo podría definirse como una doctrina que postula la posesión y administración pública de los medios de producción, con el objetivo de promover el bienestar de la sociedad en general y no en favor de un sector en especial. El socialismo es un sistema de organización social que deriva de la colectividad de los derechos individuales y atribuye al Estado absoluta potestad de ordenar las condiciones de la vida civil, económica y política, extremando la preponderancia del interés colectivo sobre el particular. En otras palabras, es un gobierno destinado en terminar con la pobreza y la injusticia. La idea del socialismo consiste en que la gente como sociedad unida y no individualista, se ocupe de los medios de producción como las granjas, fábricas, transporte y otros oficios importantes que producen y distribuyen los productos. El propósito del socialismo es crear una sociedad en la que los individuos se preocupen por el bien común actuando de manera unida. El positivista de Comte aspiraba a una transformación de la sociedad, pero dentro de una orientación conservadora y científica, que respondía a los intereses de la burguesía. Comte, en definitiva, no alcanzó a ver cuáles serían las consecuencias sociales de la Revolución Industrial en la sociedad del siglo XIX. La difusión de ideas socialistas y anarquistas se debe a que se presentan como una respuesta a una situación real: la miseria del proletariado y la crisis de capitalismo liberal. El movimiento obrero, adopta entonces, estas ideas. En Francia, los primeros socialistas se enfrentaron con las consecuencias de la Revolución Industrial y proponían programas de transformación de carácter utópico inspirados en Rousseau, ideales románticos y cierta mentalidad positivista. Marx considerará a este socialismo utópico y al que el adopta para seguir era el socialismo científico. El socialismo utópico desaparece cuando la lucha política y económica, así como la crítica a la economía liberal, comienzan a dar lugar a otras posiciones más realistas. Socialismo es cuando tienes dos vacas, el gobierno las nacionaliza y te paga el precio del ternero que tenga la primera. El socialismo utópico Históricamente, el socialismo surgió a principios del siglo XIX, como consecuencia de los eventos desencadenados por la Revolución Industrial y la Revolución Francesa. Éste período fue conocido como socialismo utópico. En esta etapa se realizaron agudas críticas a las contradicciones del capitalismo. Sus principales corrientes fueron: 1. El saintsimonismo: cuyos representantes fueron, Saint-Simón, Enfantin, Bazard y Leroux; 2. El fourierismo: representado por Fourier y Considérant; 3. Y la línea de Robert Owen y Thomson El socialismo científico El período utópico finalizaría con los aportes teóricos de Marx y Engels y su transformación en movimiento político de masas a partir del desarrollo del proletariado. El socialismo científico buscó comprender los hechos sociales y económicos postulando como tesis central que el socialismo nacería en el seno de la sociedad capitalista dado que su desarrollo era consecuencia espontánea de las contradicciones mismas del proceso económico social. En esta nueva fase, el objetivo sería la conquista del poder por parte del proletariado organizado en partidos y la instauración de un nuevo Estado, la dictadura del proletariado, concebida por Marx como la forma parlamentaria del a Comuna de París, basada en el pluralismo político, que realizaría la transformación socialista de la sociedad. Según la concepción marxista, el socialismo se corresponde a la primera etapa del comunismo, en que sólo son de propiedad colectiva los medios de producción y cada uno trabaja según su capacidad o aptitud y recibe consume según su trabajo. Durante la fase comunista, en cambio, esta concepción sería modificada: cada uno recibirá según sus necesidades. ¿Qué es el comunismo? El comunismo refiere a un estado social en el cual los medios de producción no pueden pertenecer a propietarios privados. Se trata pues, de una sociedad sin clases en donde ningún grupo humano podría explotar a otro, ni tampoco los individuos pueden hacerlo entre sí. El comunismo es así, un sistema político, económico y social basado en la comunidad de bienes en el que se haya abolida toda propiedad privada. Sistema social que se funda en la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, del Estado, de las clases sociales y en el disfrute de los bienes en común. En él un grupo humano no explota al otro, ni los individuos lo hacen entre sí. Es una forma de socialismo; según el Manifiesto Comunista de Marx y Engels, la historia se desenvuelve como un conflicto continuo de clases sociales, provocado por la evolución de la economía, el perfeccionamiento de la técnica y el aumento de población. También se entiende por comunismo la doctrina que aboga por el establecimiento de tal estado social o que asevera que el mismo será inevitablemente el estado social futuro. Se han buscado antecedentes del comunismo en Platón, las comunidades cristianas primitivas, movimientos místicos medievales, los 'niveladores ingleses' del siglo XVII y algunos movimientos que nacieron en la Revolución Francesa. Comunismo es cuando tienes dos vacas, el gobierno requisa las vacas y te da un poco de leche. Construcción histórica del comunismo Entre los antecedentes del comunismo se pueden citar a filósofos griegos del siglo IV como Diógenes y Antístenes y luego, Platón. Más adelante, durante el Renacimiento, pueden observarse ideas en esta línea en la obra de Tomás Moro y Campanella. Pero fue en el siglo XVIII cuando Babuef vinculó a la teoría comunista, la práctica revolucionaria. El socialismo utópico enriqueció estas vertientes, pero fue finalmente con Marx y Engels cuando el comunismo se nutrió de una ideología materialista que lo identificó con el fin de la lucha de clases a la que se llegaría a través de una lucha de clases intermedia, con una dictadura del proletariado, que habría de edificar una sociedad en la que cada individuo aportaría según su capacidad y recibiría según sus necesidades. La ideología comunista se fue afianzando a fines del siglo XIX y se plasmó en la revolución rusa de 1917. La victoria de los regímenes totalitarios durante la Segunda Guerra mundial, favoreció la expansión del sistema comunista que llegaría al poder en varios países centroeuropeos. En 1949 el comunismo llegó a China. Comunismo El materialismo histórico Es un error afirmar que el materialismo de Marx se basa en la afirmación 'todo es materia'. En efecto, Marx se abstiene de realizar afirmaciones metafísicas en ese sentido. Así, el materialismo que postula tiene una significación práctica que lo opone simultáneamente al idealismo de Hegel pero también al materialismo 'clásico'. 1. La prioridad del ser sobre el pensamiento: contra Hegel, Marx se ubica en una posición cercana a Feuerbach quien criticaba a Hegel por haber convertido al hombre en puro espíritu en lugar de considerarlo un ser real y concreto. 2. Materialismo dialéctico: Demócrito y los materialistas franceses del siglo XVIII, representan el materialismo clásico que Marx criticará por considerarlo abstracto y mecanicista, reduciendo la materia a leyes mecánicas (el mecanicismo estricto parecía superado por la ciencia del siglo XIX con la química, la biología y la teoría de la evolución). También señalará que el materialismo clásico carece de un carácter dialéctico e histórico. Pero el aspecto diferencial más importante es que considera a la realidad únicamente como objeto de contemplación, en tanto el pensar es posterior al ser y las ideas son puro reflejo de la realidad de modo tal que el hombre es un ser pasivo. Así pues: 1. Contra el idealismo: afirma la independencia de la naturaleza exterior respecto al pensamiento. 2. Contra el materialismo mecanicista y Feuerbach: afirma que no es posible separar la Naturaleza respecto del hombre. El hombre no es contemplativo sino activo, transforma la naturaleza y la naturaleza real es la transformada por el hombre de manera que se introduce en el devenir histórico. El materialismo histórico de Marx supone la negación de la autonomía de las ideas respecto de las condiciones de la existencia humana y también el carácter dialéctico e histórico de esa base material. Engels lo define de la siguiente manera: La concepción de la historia universal que ve la causa final y la fuerza propulsora decisiva de los acontecimiento históricos importantes en el desarrollo económico de la sociedad, en las transformaciones del modo de producción y de cambio, en la consiguiente división de la sociedad en distintas clases, y en las luchas de estas clases entre sí Engels, Del socialismo utópico al socialismo científico. Engels, en efecto, considera que Marx es el creador de este materialismo y (junto a la teoría de la plusvalía) conforma su mayor hallazgo científico. En rigor, no se trata de una teoría filosófica sino sociológica. La Estructura económica constituye la base real de la sociedad. 2. Tal estructura está constituida por las bases de producción, que son las relaciones que se establecen entre los hombres de acuerdo con su situación respecto a las fuerzas de producción. Jurídicamente se expresan a través de las relaciones de propiedad. Dentro de un sistema capitalista, la burguesía es la propietaria de los medios de producción, y el trabajador solo posee la fuerza de trabajo (relaciones que son diferentes en un régimen de esclavitud o servidumbre) 3. Las fuerzas productivas están dados por el trabajo y los medios de producción. Las fuerzas productivas se mueven dentro del marco formado por las relaciones de producción. 4. La estructura económica determina o condiciona una superestructura constituida por las formas de conciencia o formas ideológicas que no son sino el conjunto de representaciones (ideas, mitos, símbolos) y valores de la sociedad en un momento en particular. La ideología dominante en cada momento corresponde a la ideología de la clase también dominante de manera tal que justifica la estructura económica de ese momento. 5. El conflicto aparece en función del desarrollo normal de las fuerzas productivas, las cuales ya no encuentran un contexto adecuado sino solo problemas en las relaciones de producción. De ser modo aparece la fase de revolución social que transformará la superestructura ideológica. Marx postula que el desarrollo del sistema capitalista de producción conduce inevitablemente a la superación de la sociedad burguesa y de la propiedad privada. 6. No es la razón lo que conduce la historia como puntualiza Hegel, sino que es conducida principalmente (aunque no exclusivamente) por las fuerzas de producción, especialmente, el trabajo humano. En síntesis, los hombres es el principal actor de la historia, historia que solo puede avanzar a través de las contradicciones y luchas. Y en esa lucha, las formas de conciencia (la conciencia de clase) tienen un papel significativo (aunque no excluyente ni prioritario) Marx Marx, nacido en una familia judía burguesa alemana, comenzó su carrera como discípulo de Hegel. Se interesó por la filosofía aunque progresivamente iría concibiendo una superación de la distinción tradicional entre teoría y práctica que el llamará logos y praxis. Se conoce como marxismo, a aquellos desarrollos teóricos que derivaron de la obra original de Marx. A menudo, estos enfoques parecen miradas contrapuestas e incluso contradictorias. Las obras más importantes de Marx fueron, el Manifiesto Comunista, y El Capital. La primera, en colaboración con Engels, y la segunda, no es sino una crítica a la propiedad privada en la que se plantea la futura muerte del capitalismo debido a sus contradicciones intrínsecas. Marxismo 1. m. Doctrina derivada de las teorías de los filósofos alemanes Friedrich Engels y Karl Marx, consistente en interpretar el idealismo dialéctico de Hegel como materialismo dialéctico, y que aspira a conseguir una sociedad sin clases. 2. m. Cada uno de los movimientos políticos fundados en una interpretación más o menos estricta de este sistema Según Marx el socialismo era una idea utópica, e hizo una rama del socialismo que no fuera aburguesada llamada socialismo científico, o marxismo. En el Manifiesto Marx expresa que la economía es la fuerza que maneja la historia, argumenta que a lo largo de la historia siempre ha habido conflicto entre “los que tienen” y “los que no tienen”. “Los que tienen” siempre han manejado los medios de producción, y por lo tanto tienen control sobre la sociedad. Según Marx “los que tienen” son los burgueses y “los que no tienen” son los proletariados o los obreros. Marx predijo que al final, los proletariados triunfarían para después tomar el control de los medios de producción y así, formar una sociedad comunista sin clases sociales. ¿Qué es el anarquismo? Es la doctrina que sostiene que toda autoridad política es innecesaria y nociva. Cuestiona además otras formas de autoridad como la jurídica y religiosa porque sostiene que una sociedad justa solo podría lograrse a través de una abolición de la autoridad que diera curso a la bondad innata del hombre para cooperar solidariamente con los demás. De esta forma, para la anarquía, es posible una forma utópica de organización social que excluye al Estado de modo que este puede mantiene sin coacción. Se basa en las libertades individuales y promueve la absoluta libertad del individuo. El anarquismo fue postulado por primera vez por W. Godwin y su obra continuada por Bakunin, Kroptkin, Malatesta Stirner, y otros. Fue 1872, en la 1ra. Internacional, cuando se produce un cisma entre los partidarios de Marx y los de Bakunin y los anarquistas decidieron utilizar el terrorismo como método de lucha.

Si bien hago este post con la intención de ayudar, el trabajo practico tiene claros errores de redacción en algunos puntos. Se tendría que leer y arreglar en donde crea que sea prudente hacerlo. Este TP lo hice hace 4 años y, aunque quisiera, no puedo arreglarlo por falta de tiempo. Igual espero que sea de suma utilidad. Se que es extenso, pero tuve que hacerlo de esta forma porque se me pidió un numero determinado de paginas en el momento. Saludos Preguntas 1) ¿Cómo ve el autor la situación social de la época? Para realizar esta respuesta cite del texto 2 ejemplos concretos y justifique con sus palabras. Recuerde aclarar la página y la edición del libro. 2) Cite un ejemplo en el que se demuestren las características identitaria del Proletariado, justifique su elección. 3) Cite un ejemplo en el que se demuestren las características de la Burguesía, justifique su elección. 4) ¿De que acusa Marx a la Burguesía y cuál es su papel en el transito de la Edad Media o Feudal a la moderna? 5) Explique las características de las crisis provocadas por la Burguesía y como repercuten estos problemas en la división del trabajo y, por ende, en los trabajadores. 6) Cite un ejemplo que explique las características que adquiere la lucha de clases para el Marxismo. 7) ¿Quiénes son y cual es la visión que el autor tiene sobre las capas medias también llamadas “lumpemproletariado”? 8) Desarrolle con sus palabras la asimilación entre proletariados y comunistas que realiza Karl Marx en la obra. 9) ¿Por qué se desea la abolición de la propiedad privada? Explique las características del Socialismo Feudal, pequeñoburgués, alemán, conservador, el Socialismo y el Comunismo critico – utópico. 10) Explique la intención del autor en la última frase. 11) Realice una conclusión sobre el libro en base a los 10 puntos anteriores de no menos de una carilla. Respuestas 1._Marx antes de hablar de su presente y de cómo está la situación social en su época, nos deja en claro lo siguiente, nos dice que desde el inicio de la historia de la sociedad siempre ha estado en una constante “lucha de clases”.Nos dice que dentro de los acontecimientos históricos más importantes hasta los menos destacados, podemos decir que la sociedad siempre ha estado, de alguna forma, dividida en una serie de estamentos o “clases” colocadas en situaciones jurídicas especiales. Dentro de cada uno de esos estamentos, rige una nueva jerarquía social de niveles y posiciones. Por lo tanto, lo de la división de clases no es para nada nuevo en la época anterior a la de Marx, ni en la que él llega a presenciar, y puedo llegar a decir que tampoco lo es en un futuro sin Marx (hablando de su presencia física y no de su ideología que aun sigue vigente) que ahora es parte de mi presente. Digamos que aquí vendría el concepto de Marx del “hombre históricamente determinado”, el rechazo el concepto de que exista un “hombre natural” ya que él piensa que el hombre no es lo que es por la simple razón que nació así, sino que es como es por su historia, por su pasado, en otras palabras, por lo que sucedió antes de que éste hombre naciera, así basándose en una etapa anterior y comenzando otra con el ejemplo de la otra o simplemente tratando de crear otra distinta teniendo como referencia la etapa pasada. En lo que vendría a ser la Roma antigua los patricios, équites, plebeyos y los esclavo son un claro ejemplo de lo que fue la separación de clases y de igual forma en la Edad Media, los señores feudales, los vasallos, los maestros y los oficiales de los gremios, los siervos de la gleba. Se podría decir que dentro de esas clases también hay subclases o también llamadas nuevas gamas o subdivisiones de clases. Aquí, en éste fragmento, el autor menciona la situación social de su época; “La moderna sociedad burguesa que se alza sobre las ruinas de la sociedad feudal no ha abolido los antagonismos de clase, nuevas condiciones de opresión, nuevas modalidades de lucha que han venido a sustituir a las antiguas.” Para mi, lo que quiere decir es que la sociedad burguesa, en esa época, no buscaba ningún cambio con respecto a terminar con los antagonismos de clases sino que se quedo con los principios de la sociedad feudal y le agregó nuevas condiciones de opresión. Luego dice lo siguiente: “Sin embargo, nuestra época, la época de la burguesía, se caracteriza por haber simplificado estos antagonismos de clase. Hoy, toda la sociedad tiende a separarse, cada vez más abiertamente, en dos grandes clases antagónicas; la burguesía y el proletariado. De los siervos de la gleba de la Edad Media surgieron los «villanos» de las primeras ciudades, y estos villanos fueron germen de donde brotaron los primeros elementos de la burguesía” Lo que nos informa es que, en esa época, la sociedad era más abierta en el sentido de su apartamiento en estamentos, que eran los burgueses y proletarios, aunque luego se hace mención a algunos subclases o subgrupos de menor importancia como los pequeños burgueses, etc. Dice que los siervos pasan a ser los villanos de las primeras ciudades que dan origen a la burguesía. Y con ésta ultima cita que daré, Marx nos afirma que con los nuevos avances de colonización y de la navegación, se le da una mejor posición al burgués. “El descubrimiento de América, la circunnavegación de África abrieron nuevos horizontes e imprimieron nuevos impulsos a la burguesía.” 2._ Los proletarios llamados así por Marx, o también conocidos hoy como los obreros, son la propiedad de los medios de producción. Su única fuente de ingresos (en una mínima hasta nula cantidad para satisfacer sus necesidades primarias) para el proletario es la venta de su fuerza de trabajo. Se me hace importante destacar que cuando Marx habla de un proletario o de un obrero no solo se esta refiriendo a “hombres” puramente de sexo masculino en condiciones aptas para trabajar, sino estamos hablando de niños y mujeres de todas las edades e inclusive hasta de ancianos y ancianas. En el siguiente fragmento se encuentra las características principales del proletario, según nos cuenta Marx. “…esa clase obrera moderna que sólo puede vivir encontrando trabajo que sólo encuentra trabajo en la medida en que este alimenta e incrementa el capital. El obrero, obligado a venderse a trozos, es una mercancía como otra cualquiera…” Claramente, se puede ver aquí que el proletario es visto como un objeto más de la producción, y es tratado de mala forma por los burgueses. El proletario tenía que esforzarse para poder producir más y de esta manera poder incrementar el capital del burgués, para que éstos le paguen por su trabajo y para que finalmente el proletario pueda mantener a su familia. “La extensión de la maquinaria y la división del trabajo quitan a éste, en el régimen proletario actual, todo carácter autónomo, toda libre iniciativa y todo encanto para el obrero. El trabajador se convierte en un simple resorte de la máquina, del que sólo se exige una operación mecánica, monótona, de fácil aprendizaje. Por eso, los gastos que supone un obrero se reducen sobre poco más o menos al mínimo de lo que necesita para vivir y para perpetuar su raza.” Aquí podemos ver que el proletario se vio en una situación difícil al ver que lo único que hacia era manejar las maquinas, en estos tiempos, el obrero ya no hacia un producto de un principio a fin, sólo tenía un tipo de participación con el producto en la parte del proceso de él. Se le redujo el ingreso monetario pero se le aumento el tiempo de trabajo, cada vez ganaba menos y trabajaba más, y como consecuencia cada vez le alcanzaba menos para poder mantener a su familia. Por último, éste siguiente fragmento nos habla de cómo eran tratados y manejados los obreros por los burgueses, según Marx. “Las masas obreras concentradas en la fabrica son sometidas a una organización y disciplina militares [...] No son sólo siervos de la burguesía y del Estado burgués sino que están todos los días y todas las horas bajo el yugo esclavizado de la máquina, del contramaestre, y sobre todo, del industrial burgués dueño de la fábrica.” Entonces, dice Marx que los burgueses empleaban un tipo de “disciplina militar” o en otras palabras una disciplina agresiva y dictadora hacia sus proletarios. Da a entender que aunque no son esclavos o llamados de tal forma, en realidad lo son. Están esclavizados a las maquinas, al burgués, al Estado burgués. Entonces podría decir que el proletario era como una nueva generación de esclavitud, el proletario tenía la libertad de no trabajar si no quería e irse de su lugar de trabajo, pero la realidad era otra, ya que si no trabajaba y se iba de su trabajo, las consecuencias eran más graves de lo que era el simple hecho de renunciar. El problema planteado después era, cómo iba a poder alimentar a su familia, cómo iba a encontrar otro trabajo (ya que probablemente si lo encontraba iba a tener prácticamente las mismas opciones y condiciones de trabajo que le daba la fábrica anterior). El burgués sabía esto y por eso se aprovechaba aún más del obrero y de su situación. 3._La sociedad burguesa, sería lo que vendría a ser como una nueva generación de la sociedad feudal. Lo que hizo esta sociedad burguesa es partir de lo que había dejado la sociedad feudal. Creó nuevas clases, nuevas condiciones de opresión, nuevas modalidades de lucha que sustituyeron a las antiguas. En esa época la burguesía se caracterizó por haber simplificado los antagonismos de clase y estos eran; la burguesía y el proletariado. Marx menciona en esté primer capítulo a la burguesía y al proletariado y su necesidad de uno por el otro, pero también nos dice como él ve al esta lucha entre esto dos protagonistas, y nos da su opinión y su perspectiva de cómo el ve a cada una de estas clases. Por esto mencionare una cita, en la cual, se lo describe al burgués como un individuo frío, egoísta, explotador, vendido, descarado, oportunista, y muchas más características que me parece que la cita en si lo aclara todo. “Desgarró implacablemente los abigarrados lazos feudales que unían al hombre con sus superiores naturales y no dejó en pie más vínculo que el del interés escueto, el del dinero contante y sonante, que no tiene entrañas. Echó por encima del santo temor de Díos, de la decoración mística y piadosa, del ardor, caballeresco y la tímida melancolía del buen burgués, el jarro de agua helada de sus cálculos egoístas. Enterró la dignidad personal bajo el dinero y redujo todas aquellas innúmeras libertades escrituradas y bien adquiridas a una única libertad; la libertad ilimitada de comerciar. Sustituyo […] un régimen de explotación […] por un régimen franco, descarado, directo, escueto, de explotación. […] convirtió a sus servidores asalariados al médico, al jurista, al poeta, al sacerdote, al hombre de ciencia.” En conclusión, nos dice que el burgués no tenía un trato con el obrero, tal y como lo tuvo alguna vez la sociedad feudal con sus respectivos hombres, sino que el burgués sólo quería llegar a lo que le interesaba a él, ganar más dinero para él mismo. Éste recibía sumas altas de dinero mientras que el proletario solo recibía las sobras, aunque el proletario era el que realmente hacia el producto y haya tenido participación en la realización de éste, la burguesía los trataba como una maquina más en su fábrica, los explotaba para sacarle provecho. En otras palabras, el burgués era un personaje interesado en el resultado final del producto, no le interesaba el proceso ni quien lo hizo posible. Creía en la libertad, pero en el de la libertad ilimitada de comerciar, de aquí también nace el concepto de que la burguesía no era nacionalista, les importaba vender, no les interesaba a quien, estaban constantemente preocupados por su propiedad privada, por sus inversiones y la recuperación de éstas con márgenes de ganancias, en otras palabras, eran los que después son los llamados capitalistas. 4._Primero de todo Marx nos dice que el régimen feudal era el culpable de la falta de producción requerida para cubrir las necesidades de los nuevos mercados. Así que la manufactura se ocupo de ese puesto, los maestros de los gremios, vieron que ocupaban su lugar la clase industrial. Poco a poco hubo un crecimiento de las necesidades requeridas por el mercado, necesitaban más producción que la que daba la manufactura, entonces aquí el invento del vapor y su respectiva maquinaria revoluciono el régimen industrial de producción. La manufactura cedió su puesto a la gran industria moderna, y la clase media industrial dejó paso a los burgueses modernos. Marx decía que la burguesía no podía existir si no era revolucionando los instrumentos de producción y con él, el régimen social. Comenta que la burguesía explotaba el mercado mundial. Entre los lamentos de los reaccionarios destruyeron los cimientos nacionales de la industria, no reinaban aquel mercado local y nacional que se bastaban así mismos y donde no entraba nada de afuera, la red del comercio era universal. Marx crítica a la burguesía diciendo que no eran nacionalistas, ya que ellos solo se preocupaban de vender y hacer cada vez más dinero. Antonio Gramsci, un marxista italiano, dijo la siguiente frase que aclara el concepto anteriormente desarrollado “La burguesía no tiene patria, solo bolsillos”. Marx acuso a la burguesía de haber abierto nuevos horizontes respecto al comercio, a la navegación, en la industria, con el descubrimiento y colonización de las Américas, la circunnavegación de África y el intercambio con las colonias. Se creó el mercado mundial, esto vendría a ser los inicios del término que luego nosotros llamaríamos globalización. Las crisis comerciales, suponían un peligro que crecía cada vez más para toda la sociedad burguesa. La superproducción era uno de los problemas de los cuáles la burguesía tenía que solucionar. La burguesía se sobrepuso a las crisis, destruyendo violentamente grandes masas de fuerzas productivas y conquistando nuevos mercados. Marx también culpo a la burguesía de ser los únicos que poseían las propiedades privadas, por ser egoístas en todas sus acciones y de tener una supuesta posición criminal (una posición explotadora y usurpadora de las riquezas creadas por los trabajadores y pertenecientes a toda la sociedad) frente al proletario. 5._ Las crisis comerciales pusieron riesgo a la existencia de la sociedad burguesa, esa crisis además de haber destruido una importante parte de los productos elaborados, arruinaron una parte de las fuerzas productivas existentes. En esa crisis se desencadeno una epidemia social llamada la “epidemia de la superproducción” Este tipo de acontecimiento no se había visto antes en la sociedad, y causo bastantes daños en ella. La sociedad en ese entonces se vio atrasada apresuradamente a un estado de barbarie transitoria. Se podría decir que parecía una plaga de hambre o una gran guerra sin recursos para subsistir, la industria y el comercio estaban a punto de caer. Esto se debía a que la sociedad poseía demasiada civilización, demasiados recursos, y una cantidad alta de industrias y comercios. La burguesía se sobrepuso a la crisis de dos maneras; primero destruyo violentamente masas de fuerzas productivas y segundo conquisto nuevos mercados para explotar. Ahora, según Marx la división social de trabajo tiene su origen histórico en la separación entre el trabajo manual e intelectual, y refleja el reparto de actividades en función de la posición que el individuo ocupa dentro de la estructura social. Se decía que la división del trabajo aumento considerablemente la productividad de la economía de las sociedades, ésta permitiría gradualmente disponer de un excedente de bienes que excedieron las necesidades inmediatas de la comunidad. Ese sobrante, que mediante el trascurrir histórico dio lugar a la acumulación, creando la posibilidad del ocio y de ciertos grupos que quedaron eximidos del trabajo cotidiano. En la división de trabajo se le quito al proletario el carácter autónomo, toda libre iniciativa y todo encanto para el obrero. Este se convierte en un simple apéndice de la máquina, que sólo se le exigía una operación mecánica, monótona, de fácil aprendizaje. La consecuencia de la división del trabajo social había sido el de separar al individuo de la colectividad. Antes el individuo no se desligaba nunca de su grupo de pertenencia, luego éste desarrollaba su vida sin un control social. 6._ “El verdadero objetivo de estas luchas no es conseguir resultado inmediato, sino ir extendiendo y consolidando la unión obrera. Coadyuvan a ello los medios cada vez más fáciles de comunicación, creados por la gran industria y que sirven para poner en contacto a los obreros de las diversas regiones y localidades. […] las múltiples acciones locales, se convierten en un movimiento nacional, en una lucha de clases. Y toda lucha de clases es una acción política. Las ciudades de la Edad Media […] necesitaron siglos enteros para unirse con las demás; el proletariado moderno, gracias a los ferrocarriles, ha creado su unión en unos cuantos años. Esta organización de los proletarios como clase, que tanto vale decir como partido político, se ve minada a cada momento por la concurrencia destacada entre los propios obreros. Pero avanza y triunfa siempre […] aprovechándose de las discordias que surgen en el seno de la burguesía, impone la sanción legal de sus intereses propios. Así nace en Inglaterra la ley de la jornada de diez horas. ” Para mi esta cita define de algún modo las intenciones que tenía el marxismo sobre esa constante lucha de clase que se tenía entre el proletario y el burgués. Lo que el marxismo quería de todo esto era el paulatino crecimiento y luego como resultado la consolidación de los proletarios como un conjunto, unidos todos para ayudarse entre si y poder llegar a lograr sus objetivos. Cataloga a la lucha de clases, en un tipo de acción política. También nos dice que en conjunto, el proletariado, avanzo y llego a conseguir una ley en Inglaterra a su favor. 7._ En este siguiente fragmento Marx caracterizara así al lumpemproletariado: “Bajo el pretexto de crear una sociedad de beneficencia, se organizó al lumpemproletariado de París en secciones secretas, cada una de ellas dirigida por agentes bonapartistas y un general bonapartista a la cabeza de todas. Junto a roués arruinados, con equívocos medios de vida y de equívoca procedencia, junto a vástagos degenerados y aventureros de la burguesía, vagabundos, licenciados de tropa, licenciados de presidio, huidos de galeras, timadores, saltimbanquis, lazzaroni, carteristas y rateros, jugadores, alcahuetes, dueños de burdeles, mozos de cuerda, escritorzuelos, organilleros, traperos, afiladores, caldereros, mendigos, en una palabra, toda es masa informe, difusa y errante que los franceses llaman la bohème: con estos elementos, tan afines a él, formó Bonaparte la solera de la Sociedad del 10 de Diciembre.” Sería difícil decir si el lumpemproletariado es una clase social, ya que Marx y Engels en la mayoría de sus escritos, y en el Manifiesto Comunista, no le dan ni siquiera esa terminación. Lo consideran más bien como una inmundicia social, catalogándolo a él como “esa putrefacción pasiva de las capas más bajas de la vieja sociedad.” Al lumpemproletariado se lo ve como una clase sin integración en la sociedad, desinteresado por las organizaciones políticas pero fue un gran peligro para el proletariado y para el trabajador organizado, vivía a base de manejos ilegítimos o de malos labores, dispuesto a hacer de suplente o en ayudar de otra manera con la burguesía, ya que era como un instrumento que utilizaba la burguesía en contra del proletariado. El lumpemproletariado sería una mixtura que tendría en cuenta tanto a los trabajadores que no tenían conciencia de serlo como a los individuos de dudosa reputación de la sociedad. Éstos se mueven por intereses miserables y propios, algunas veces llenado al patrón para poder ofrecerle su ayuda en cambio de algún tipo de beneficio monetario. 8._Antes de empezar, debe decir que esta conclusión fue sacada luego de haber leído el segundo capitulo del libro el Manifiesto Comunista. Aquí Marx nos señala como ve lo que es a los comunistas en relación al proletariado. Primero que todo, una de las relaciones que se le daba a los comunistas y a los proletarios, es que no formaban un partido aparte de los demás partidos. Los comunistas no tenían intereses propios que los podría distinguir de los del proletariado, además no profesan principios especiales con los que anhelan crear el movimiento proletario. Entonces estaban en la búsqueda de los mismos objetivos. Se podría decir, que el objetivo de los comunistas era exactamente el mismo al que persiguen los demás partidos proletarios en general: formar la conciencia de clase del proletariado, remover al régimen de la burguesía, llevar al proletariado la ocupación del poder. Al comunista se lo ve como que quiere lograr un objetivo en lo general, basándose en su teoría de abolición de la propiedad privada. 9._ Los comunistas querían la abolición de la propiedad privada, Marx nos cuenta que se les reprochaba a ellos de querer destruir la propiedad privada personal “bien adquirida, fruto del trabajo y del esfuerzo humano, que es para él la base de la libertad y la garantía de toda independencia” con un único fin. Hacer que la burguesía pierda ese tipo de capital. Entonces dice Marx que la propiedad de los humildes artesanos y pequeños labriegos no eran el objetivo de ser destruidas, ya que las industrias, en ese momento, ya lo estaban haciendo. Luego nos afirma que la moderna propiedad privada de la burguesía, era el objetivo ya que ellos teniendo el capital en forma de propiedad, ellos se nutren de la constante explotación al proletario. La propiedad admite el antagonismo del capital y el trabajo asalariado. Socialismo feudal: es característico de Francia e Inglaterra, los que participaban en ella eran lo de la Aristocracia, y no se resignaban a abandonar su puesto histórico, dedicándose a atacar a la moderna sociedad burguesa por medio de la escritura. Estos señores feudales desapreciaban el concepto de la explotación dada por el burgués hacia el proletariado, y se “limpiaban las manos” dando como excusa que no se parecían ellos a la burguesía, ya que su modo de explotación fue distinta. Pero, lo que no se daban cuenta era que la burguesía moderna que tanto odiaban era el producto histórico de su orden social. Le reclamaban a la burguesía de haber creado bajo su régimen una clase que cambio todo el orden social, y también de haber hecho surgir un proletariado revolucionario. Socialismo pequeño burgués: aquí se analizan con sutileza las contradicciones propias a las modernas relaciones de producción. Habló de algunos de los efectos del capitalismo, como son: la división del trabajo, de la concentración del capital, de la superproducción, de la desigualdad en la distribución de la riqueza, etc. Ellos querían restablecer las antiguas relaciones de propiedad, pero se le considera como un socialismo utópico. Socialismo alemán o socialismo verdadero: ellos defendieron los intereses del hombre en general. Se dio una lucha de la burguesía alemana en contra de los feudales y la monarquía absoluta. Estos representaban un interés reaccionario, el interés de la pequeña burguesía. Socialismo conservador: en el se muestra como una parte de la burguesía anhelaba alejar los males sociales, con el fin de reforzar a la sociedad burguesa. Intentaban, por lo menos, apartar a los obreros del movimiento revolucionario, este modo no entendió la abolición de las relaciones de producción burguesas. Socialismo y Comunismo (Crítico-utópicos): La literatura es reaccionaria y autores como Saint-Simon, Fourier, Owen hablaban del antagonismo de las clases, pero no de un movimiento político propio. Amparan los intereses de la clase obrera, que es la clase que más toleran. Ellos desean mejorar la condición de vida de todos los miembros de la sociedad, con su ideología de poder sacar al burgués de su trono y que sea un proletario el lo sustituya, se dice que esta teoría tienen un sentido un tanto utópico. 10._ “Proletarios de todos los países, uníos” Con todo lo que han sufrido el proletariado, uno solo no va poder hacer un gran cambio, sino que todos juntos lo pueden hacer. Marx y Engel con esta frase, nos dejan en claro que si todos los proletarios se juntan y permanecen unido, sin importar de que país son o de donde vienen, puede llegar lejos sin importar el obstáculo. Si, una oración tan simple como esa puede hacer mover una gran masa de individuos a poder luchar y reclamar por sus derechos que ellos merecen después de hacer cumplido con sus obligaciones. Marx ha comprobado el mismo, y en la obra se puede ver, que mientras eran más personas luchando contra la oposición los resultados eran mas óptimos, pero hay que mencionar que los cambios que realizaron estos, no lo que los nuevos individuos harán no serán en un corto plazo. En el día de hoy, estos problemas de clases siguen existiendo y no somos ajenos a ellos en lo absoluto, a pesar que la obra fue escrita en 1848, actualmente en el 2009 el comunismo y el marxismo aun son parte de nuestra sociedad, y la frase inicial aun se utiliza por muchos. 11._ El Manifiesto Comunista es una obra propia de Karl Marx y de Friedrich Engels, que nos hace conocer la situación en la que se vivía en el siglo XIX, nos dice que desde el inicio de la sociedad siempre ha habido una constante “lucha de clases”. Nos dice que dentro de los acontecimientos históricos más importantes hasta los menos destacados, podemos decir que la sociedad siempre ha estado, de alguna forma, dividida en una serie de estamentos o “clases” colocadas en situaciones jurídicas especiales. En lo que vendría a ser la Roma antigua los patricios, équites, plebeyos y los esclavo son un claro ejemplo de lo que fue la separación de clases y de igual forma en la Edad Media, los señores feudales, los vasallos, los maestros y los oficiales de los gremios, los siervos de la gleba. Se podría decir que dentro de esas clases también hay subclases o también llamadas nuevas gamas o subdivisiones de clases. La sociedad burguesa, sería lo que vendría a ser como una nueva generación de la sociedad feudal. Lo que hizo esta sociedad burguesa es partir de lo que había dejado la sociedad feudal. Creó nuevas clases, nuevas condiciones de opresión, nuevas modalidades de lucha que sustituyeron a las antiguas. En esa época la burguesía se caracterizó por haber simplificado los antagonismos de clase y estos eran; la burguesía y el proletariado. Marx nos dice que el régimen feudal era el culpable de la falta de producción requerida para cubrir las necesidades de los nuevos mercados. Así que la manufactura se ocupo de ese puesto, los maestros de los gremios, vieron que ocupaban su lugar la clase industrial. Poco a poco hubo un crecimiento de las necesidades requeridas por el mercado, necesitaban más producción que la que daba la manufactura, entonces aquí el invento del vapor y su respectiva maquinaria revoluciono el régimen industrial de producción. La manufactura cedió su puesto a la gran industria moderna, y la clase media industrial dejó paso a los burgueses modernos. Nos habla de las crisis comerciales que pusieron riesgo a la existencia de la sociedad burguesa, esa crisis además de haber destruido una importante parte de los productos elaborados, arruinaron una parte de las fuerzas productivas existentes. En esa crisis se desencadeno una epidemia social llamada la “epidemia de la superproducción” Este tipo de acontecimiento no se había visto antes en la sociedad, y causo bastantes daños en ella. Nos menciona al lumpemproletariado que se lo ve como una clase sin integración en la sociedad, desinteresado por las organizaciones políticas pero fue un gran peligro para el proletariado y para el trabajador organizado, vivía a base de manejos ilegítimos o de malos labores, dispuesto a hacer de suplente o en ayudar de otra manera con la burguesía. Nos da indicios que el objetivo de los comunistas era exactamente el mismo al que persiguen los demás partidos proletarios en general: formar la conciencia de clase del proletariado, remover al régimen de la burguesía, llevar al proletariado la ocupación del poder. En esta obra se propone una revolución y el objetivo de ésta, es que la clase obrera pueda cambiar su situación de vida. El socialismo está en contra de la división del trabajo y de la propiedad privada. Propone que el Estado sea el que administre los medios de producción. En esta obra se menciona n varios tipos de socialismo y algunas de sus características, pero ellos insisten en que la única manera de lograr un cambio es a través de una revolución. Desde mí punto de vista, es un libro que muestra una perspectiva completamente distinta a mi manera de pensar y me pareció interesante, y aunque comparto algunas cosas no es de mi completo agrado. Bibliografía Marx y F. Engels, El Manifiesto Comunista, Buenos Aires, Editorial; Centro Editor de Cultura, 2006

Actividad N°2 Consignas de análisis para el film “y la banda siguió tocando” 1) Ficha técnica: Es la información de los datos técnicos del film y es fundamental que aparezca antes del análisis. Todo trabajo basado en la película debe contener la ficha técnica. El titulo es ficha técnica y debajo de el, dejando algunos espacios deben aparecer los siguientes datos, uno debajo del otro: Titulo original del film Subtitulo si lo hubiera Lugar y año de filmación Director Libro original, si lo hubiera y autor Guión Genero Actores principales 2) Realicen una reseña que contemple el contexto temporo-espacial en el que transcurre la historia del film (en nuestro país y en el mundo). 3) Redacten en forma sintética su argumento, contemplen la historia narrada a partir del tema principal, los subtemas, los conflictos y enfrentamientos entre fuerzas y personajes. 4) Describan absolutamente todas las hipótesis planteadas y si pudieron ser demostradas, explicar de que manera y a partir de la utilización de que método científico. 5) Apliquen las características propias del conocimiento científico a partir de distintas situaciones que se plantean en el film. 6) Diferencien las hipótesis o conjeturas científicas de aquellas que pertenecen al conocimiento vulgar y/o religioso. 7) Analicen los tres equipos de investigación que se involucran en distintos momentos con el descubrimiento de la enfermedad en cuanto a la manera de trabajar, a los objetivos, al financiamiento, la relación con el poder económico y político, a las consideraciones éticas y morales de los científicos y a la experiencia previa de estos en relación con otras enfermedades o descubrimientos. 8) Expliquen la importancia de la interdisciplina y de la confluencia de las ciencias formales o ideales con las ciencias fácticas o materiales. 1._ Ficha técnica: Titulo original del film: And the band played on Lugar y año de filmación: Estados Unidos 1993 Director: Roger Spotiswoode Libro original y autor: And the Band Played On: Politics, People, and the AIDS Epidemic, Randy Shilts Guión: Arnold Schulman, basado en el best seller de Randy Shilts. Género: Drama Actores principales: Matthew Modine (Dr. Don Francis), Alan Alda (Dr. Robert Gallo), Patrick Bauchau (Dr. Luc Montagnier), Nathalie Baye (Dr. Francoise Barre), Ian McKellen (Bill Kraus), Saul Rubinek (Dr. Jim Curran), Phil Collins (Eddie Papasano), Richard Gere (Coreógrafo), Anjelica Huston (Dr. Betsy Reisz), Lily Tomlin (Dr. Selma Dritz), Jeffrey Norlding (Gaetan Dugas), Glenne Headly (Mary Guinan), Steve Martin. Duración: 136 minutos Idioma: inglés, francés 2._La película transcurrió a fines de la década del 70 y hacia mediados de la década del 80, pero enfocándose principalmente entre los años 1980-1985 en los Estado Unidos (en los estados de San Francisco, Nueva York, Atlanta, Los Ángeles, Washington) y en Francia (Paris). También se hace mención a lugares como Río Ébola, África Central, Copenhague (Dinamarca) donde se establece el primer caso del virus (en ese momento desconocido) diagnosticándole neumonía infecciosa y otros lugares propios de África. Acontecimientos en el mundo y en la Argentina en anteúltima década del siglo 20 En 1980 Polonia crea el sindicato Solidarność de L. Walesa y en el mismo año se inicio la guerra entre Irak e Irán. Recién EEUU en 1981 asumió Ronald Reagan a la Presidencia, y este no le dio mucha importancia a la epidemia que se estaba efectuando en su país, ya que recién en 1985 hizo su primer discurso del Sida mientras que en EEUU ya habían muerto 25.000 personas, entre ellos mujeres, niños y hombres por el virus. El inicio de este decenio estaba marcado por el aumento de las tensiones de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. La amenaza nuclear se hace más potente que nunca, por lo que a mediados de la década se produce un acercamiento entre los dos bloques, que se ve favorecido principalmente por las políticas conocidas en Occidente como Glásnost y Perestroika, del mandatario soviético Mijaíl Gorbachov. El terrorismo internacional que se venía presentando desde la década anterior se intensifica y Estados Unidos ataca a la Libia de Muamar Gadafi, como represalia por ataques terroristas supuestamente patrocinados por ese país. Perú, que salía de un régimen dictatorial de 12 años, y que retornaba a la democracia, se enfrenta al movimiento terrorista Sendero Luminoso, que comienza su accionar en los accidentados pueblos de los Andes, y que poco a poco fue incursionando en la capital. Otro aspecto importante de esta década fue la guerra civil de El Salvador y Nicaragua. Tal aventura provocó una represión que hizo surgir lo peor del status quo llevando a El Salvador y nicaragua a una terrible guerra civil en donde los derechos humanos fueron pisoteados por ambas partes. Se acabaron las fuentes de financiamiento extranjero de las armas para uno y otro bando y se firmó la paz. En el plano económico, el presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, presenta una serie de medidas económicas de libre mercado, popularmente conocidas como Reaganomics, que sientan las bases de la economía neoliberal de los años venideros. Por otra parte, las diferencias en el desarrollo entre los diferentes pueblos del mundo se evidencian con la hambruna que devasta a varios países de África. En Etiopía la situación se torna particularmente dramática debido a la sequía. Otro aspecto importante de esta década fueron las desapariciones forzadas en Latinoamérica que habían comenzado en la década anterior. Entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982 se efectúa la llamada Guerra de las Malvinas, este fue un conflicto armado entre Argentina y el Reino Unido ocurrido en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur por la soberanía sobre estos archipiélagos australes tomados por la fuerza en 1833 y dominados desde entonces por el Reino Unido. La Argentina estuvo bajo una dictadura militar desde el año 1976 hasta el año 1983, al mando de Jorge Rafael Videla luego seguida por Roberto Eduardo Viola, Leopoldo Fortunato Galtieri y Reynaldo Benito Bignone, durante el llamado “Proceso de Reorganización Nacional”. A partir del año 1983, la argentina retorno al sistema democrático representativo de gobierno y asume Raúl Alfonsín a la presidencia. En 1985 se condena en el recordado Juicio a las Juntas a los represores militares de la dictadura, siendo Argentina el primer y único país de Latinoamérica en hacerlo. En la década de los 80, el SIDA se extendió por el mundo la existencia del SIDA que se hace pública por primera vez en junio de 1981 y acabará presentándose ante el mundo como una epidemia de enormes proporciones. Países asiáticos como Corea del Sur, Taiwán y Singapur experimentan un rápido desarrollo industrial que no se detendría durante el resto del siglo. En el ámbito cultural, esta década tiene muchos seguidores de su estilo de vida, como la moda, la música y exhibiciones televisivas y del séptimo arte, exclusivas, en la opinión de muchos admiradores, de este decenio. 3._ En 1976 el Dr. Don Francis visita a un pueblo que se encontraba a orillas del Río Ébola, ubicado en el Congo, y descubre muertos a los residentes y al médico que trabajó con ellos, a causa de una misteriosa enfermedad que más tarde sería identificada como Virus Ébola. El primer caso de esta misteriosa enfermedad se da en Copenhague, Dinamarca en el año1977; el mismo muere a causa de una neumonía infecciosa. Luego se convoca a un grupo de médicos, entre los que se encontraba el Dr. Don Francis gracias al descubrimiento del Virus Ébola. En el año 1981, la enfermedad comenzó a matar a homosexuales de las ciudades de Los Ángeles, Nueva York y San Francisco, pero después de cierto tiempo, se empezó a ver casos que incluían a mujeres, niños y hombres heterosexuales. El problema que tenían los doctores que trabajaban en el caso, era que el gobierno no los apoyaba con ayuda de dinero ni de maquinaria necesaria a causa de que los afectados eran, en principio, homosexuales. Algunos activistas de la comunidad gay estaban a favor del Dr. Francis, mientras que otros no tanto, ya que creía que era un invento del presidente Reagan para que los homosexuales no tengan lugar alguno en el que puedan ser ni sentirse “libres”. Luego, llegan a otra posible causa de transmisión: la transfusión de sangre. En ese momento, como decían que eran muy costosos los estudios previos a la donación de sangre, no les importo si el donante era portador de la enfermedad o no, por lo que muchas personas fueron infectadas innecesariamente. Como nadie sabia como llamar a la enfermedad, ya que en ese momento no estaba definido que era realmente, el Ministro de Salud fue quien dijo de ponerle SIDA (AIDS). Cuando los franceses logran encontrar el virus, en octubre de 1983, el Dr. Robert Gallo quiere robarles todo el merito, hasta que llegan a un acuerdo para que, tanto los franceses y el Dr. Gallo, como también la CDC (Center for Disease Control and Prevention) realizaran un articulo especificando que era el virus. Aunque, al final, solamente fue el Dr. Robert Gallo, fue quien se llevo el mayor merito y hasta un premio. 4. _La primera hipótesis fue que el virus estaba en el semen, ya que los primeros casos se registraron en homosexuales. La siguiente hipótesis fue la de la transmisión sexual, que fue sacada por una conclusión, que decía que si el virus estaba presente en el semen, no que importaba donde fuera depositado, ya que también se podría empezar a detectar posibles casos de mujeres. El principal síntoma era la falla del sistema inmunológico. Las preguntas consiguientes a esta hipótesis eran: “¿Era un virus o una bacteria?”,” ¿Éste era uno ya conocido que había evolucionado letal, o era uno nuevo?” y “¿Por qué el principal transmisor no había muerto siendo que los afectados por este si?” La tercera hipótesis afirmaba que “algo” estaba devorándose a los glóbulos blancos, por lo que se hablo de un virus con mezcla del de la leucemia felina y el de la Hepatitis B. Luego, la próxima hipótesis decía que el virus estaba en la sangre, en el Factor VIII; esto fue deducido a causa de que hubo una primer victima del género femenino, la cual había muerto por inyectarse. Por esto dedujeron que había donadores de sangre infectados, lo que infectaría a las personas que recibirían su sangre. Otra hipótesis que plantearon fue la creación de un retrovirus. Su característica principal que los particulariza es que su genoma (es decir, su material genético) está constituido por ARN en lugar de ADN, al contrario que en el resto de virus. Para infectar a una célula, los retrovirus deben traducir su ARN en ADN e insertarlo dentro del ADN propio de la célula a infectar. Para conseguirlo usan una enzima específica, la transcriptasa inversa. Normalmente, en las células, la información genética va del ADN de los cromosomas a las proteínas, vía ARN mensajero. En los retrovirus se produce la transcripción retrógrada, del ARN al ADN, por acción de la transcriptasa inversa. De ahí el origen de su nombre. Entre los retrovirus se conocen tres géneros: oncovirus, lentivirus y espumavirus. Algunos oncovirus son responsables directos de algunos procesos tumorales y leucemias. Los retrovirus pueden ser modificados genéticamente y usados en terapia génica como vectores. Todas estas hipótesis fueron comprobadas mediante el método experimental, ya que eran correctas. Método Científico utilizado: Método Experimental El método experimental consta de cuatro fases: a) La observación de hechos, consiste en seleccionar hechos e intentar explicarlos y comprenderlos a través de la observación. En este paso, los doctores observaron los síntomas y las posibles relaciones entre infectados; trataron de averiguar el estilo de vida de cada uno de ellos, para poder encontrar algún factor en común. b) La creación de hipótesis: son las suposiciones razonadas obtenidas a partir de los datos observados. Las explicaciones de los hechos no se encuentran a la vista; es necesario imaginarlas, suponerlas, antes de descubrirlas. Acá, plantearon las diferentes hipótesis ya mencionadas. c) La explicación a la hipótesis obtenida se le aplicaba un planteamiento para poder dar más sentido a la hipótesis obtenida. Había dos tipos de comprobantes: - Compara que los hechos observados quedan explicados por las hipótesis, al introducir en la comparación conclusiones lógicas. - Ver si se han encontrado nuevos hechos y ver si se pueden adaptar a las hipótesis para dar sentido a los razonamientos. d) La experimentación: al contrastar las consecuencias de las hipótesis con lo que ocurre en la realidad se pueden plantear tres posibilidades: - La experimentación confirma la hipótesis: los hechos obtenidos se dan en la realidad por lo tanto se verifican las hipótesis (porque los hechos salen de las hipótesis) - La experimentación refuta esos hechos: los hechos no tienen sentido respecto a la realidad por lo tanto se anulan las hipótesis. - Las consecuencias de las hipótesis no pueden obtenerse directamente ni indirectamente, por carecer de medios técnicos. Mediante investigaciones que constaron, entre otras, con inyectar la sangre infectada en células humanas y animales, trataron de encontrar al virus, ya que ni siquiera sabían cual era. 5._En un principio como no se conocía de que enfermedad se estaba hablando, si era de una nueva o de una antigua, los científicos de la película comenzaron a indagar con los posibles afectados para poder llegar a la conclusión de cómo ellos adquirieron esa enfermedad. Primero les preguntaron a los afectados sobre su alimentación, productos químicos utilizados en su vida cotidiana, medicaciones, y preferencias sexuales, entre otras, y dieron hincapié a que no había ninguna pregunta ridícula. Se dieron cuenta de que el virus es contraído por hombres homosexuales que tenían relaciones continuas. Se llego a la conclusión, al principio, que la enfermedad misteriosa se encontraba en el semen (el lugar de implantación no era importante, afectaba igual). Luego se conoció la transmisión de la misma en mujeres y luego, de éstas a sus hijos. Hubo otros casos de unos inmigrantes de Haití (hombres heterosexuales, mujeres, etc.) contagiados de alguna manera. Después salio el caso de una mujer adicta a la droga, y que por una jeringa se llego a contagiar de esta enfermedad. El Dr. Francis recién en ese momento se da cuenta de que la enfermedad podría transmitirse a través de la sangre. Los casos de infectados y muertes, fueron aumentando en una gran magnitud, hasta llegar a triplicarse en menos de un año, aproximadamente, llegando así a cifras altísimas. Las cifras de casos empezaron en San Francisco en 1981 con 80 personas en EEUU y 26 muertes, luego en el mismo año en octubre se dieron 160 casos y 88 muertes. En 1982 la cifra sube a ser 285 casos con la enfermedad y 119 muertes, luego en San Francisco ese mismo año se dan las cifras de 405 casos y 272 muertes. Pasaron unos meses y en 1983 esa cifra subio aun más, llegando a 951 casos y 640 muertes. Impresionantemente se llego a cerrar el año con un cálculo de 2.640 casos y 1.092 muertes. En Abril de 1984 se dio a conocer a más de 4.123 casos y a 2.937 muertes. 25.000 norteamericanos murieron después de que el Presidente Regan haya hablado por la primera vez del SIDA El segundo plan del Dr. Francis después del descubrimiento del virus, era poder proporcionar información a la población sobre el virus HIV. . 6._ Las conjeturas que mencionamos anteriormente eran propias de los médicos e investigadores, que se encargaron de llevar a cabo la investigación de la enfermedad. Una de las hipótesis que se mencionan pertenecientes al conocimiento vulgar de la sociedad hacia los homosexuales es que se decía que la culpa de la epidemia era de ellos, ya que ellos se relacionaban libremente con muchas personas se le culpaba de haber iniciado y propagado a la misma por ellos mismos. A estas personas, se las da a entender no como humanos, sino como “monstruos”. Se decía que era un “cáncer gay”. El Dr. Don Francis esta en un hotel cuando enciende la televisión y ve que un predicador dice lo siguiente: “[…] la plaga gay que se extiende por el país. No se puede burlar a Dios. Si uno viola todas sus leyes, el Todopoderoso lo castigara”. Con esto llegamos a la conclusión que la religión no ve bien a las parejas homosexuales, y los culpan del inicio de la propagación de la enfermedad. 7. _Los tres equipos de investigación del descubrimiento de la enfermedad eran: La CDC: Junto al Dr. Don Francis y a su equipo de médicos (la Dra. Mary Guinan, el Dr. Jim Curran) no tenían los recursos necesarios para poder llevar a cabo la investigación de la enfermedad, por lo que a veces el Dr. Gallo los ayudaba económicamente, hasta que se sintió traicionado porque el Dr. Francis había mandado copias del virus a los franceses. Bill Kraus era un activista de la comunidad gay y apoyaba al grupo; éste estaba, a su vez, relacionado con el diputado Phillip Burton por lo que tenia, en cierta parte, influencia en el gobierno. Este equipo le había enviado al gobierno varias veces presupuestos para financiar sus investigaciones y equipamiento, pero éste siempre se lo negaba. Sus objetivos eran descubrir la enfermedad y poder parar la epidemia que ya había matado a muchas personas. Ellos no consideraban que, solamente por ser homosexuales, tenían que morir. El Dr. Francis tenia experiencia con el virus de la Hepatitis B, con el de la leucemia felina, el de la India, y con el Virus Ébola Los franceses: Tenían dinero para poder financiar todas las investigaciones que querían, por lo que pudieron descubrir el virus. El Dr. Luc Montagnier fue expulsado del Htal. Claude-Bernard ya que, como el había atendido al primer paciente con la enfermedad, las personas no querían ir a su hospital ya que tenían miedo de contagiarse. Ellos fueron quienes realmente descubrieron el virus, pero por el Dr. Gallo, no tuvieron el merito que se merecían verdaderamente. Su forma de trabajar era exigente ya que una vez había pasado algo que hizo que no pudieran terminar una investigación, por lo que tuvieron que volverla a realizaron otra vez. Su objetivo era encontrar el virus y también una cura para el mismo. Ellos se veían como científicos y médicos no veían sexo ni color solo quería llegar al descubrimiento de ese nuevo fenómeno y del antídoto. Dr. Robert Gallo: Aparentemente este personaje y su ayudante contaban con la tecnología, el financiamiento económico y la experiencia para poder realizar los experimentos que se requerían para esta nueva enfermedad que se estaba dando a conocer. Al principio, al oír que la esta enfermedad estaba relacionada o tenia algún tipo de vinculo con la Comunidad Homosexual, este mismo se negó en hacer experimentos e investigaciones ya que no le interesaba el tema. Luego cuando él ve que este nuevo descubrimiento lo puede llevar a tener un premio que el quería en su poder, llego a mostrar una chispa de interés sobre el tema. El Dr. Gallo trabajo con su asistente, pero este no podía darle la contra al doctor, hacia todo lo que le mandaba hacer Gallo. Sus objetivos (o por lo menos el del Dr. Gallo, según la película) eran propios y no para poder llegar a un tipo de solución, la actitud del Dr.Gallo era propia de un caprichoso, convenido, mentiroso, y egoísta personaje. El Dr.Gallo, parecía que tenia financiamiento directo del gobierno norteamericano y además parecía que era el escogido para ser la “bonita cara” de ese gobierno en lo que tenia que ver con ese nuevo virus, el descubrimiento y según el su rápida solución con sus respectivos avances. Se lo relaciona con un retrovirus elaborado por el hace un tiempo y el da como respuesta que el nuevo retrovirus (conocido también como el Virus HIV actualmente) era parte de la “familia” del retrovirus que el anteriormente había descubierto. Aunque los franceses fueron los que realmente descubrieron el Virus HIV, este doctor se llevo el merito. Hasta el año 1993 se seguía en discusión quienes fueron los reales descubridores de este virus. 8) La importancia de la interrelación entre ambas ciencias (ideales y fácticas) es que ambas se complementan para llegar a la conocer datos certeros, conocer la verdad. Las ciencias ideales, coma la lógica y matemática ayudan a crear conceptos en las mentes de los investigadores y relacionarlos entre si a través de razonamientos, dando lugar a la creación de hipótesis. Estas luego podrán ser comprobadas y fundamentadas empíricamente mediante las ciencias fácticas, que se ocupan de los hechos (factos) de la realidad y se basan en la observación y experimentación, que le darán sustento a la comprobación de la hipótesis y la posterior resolución del problema.