reotriogenia

Primeros Pasos El movimiento obrero surge de la Revolución industrial como consecuencia de la falta de derechos que los trabajadores tenían en las fábricas. Se inició en Inglaterra. Al no existir todavía ningún tipo de los trabajadores se veían expuestos a jornadas de trabajo de más de doce horas, los niños trabajaban (siendo uno de los objetivos más atractivos para los empresarios porque sus salarios eran sustancialmente inferiores). Las primeras manifestaciones del movimiento obrer o se plasmaron en el ludismo (destrucción de máquinas) a las cuales se las responsabilizaba de la pérdida de la capacidad adquisitiva del pequeño artesano. Éste término proviene del obrero inglés Ned Ludd, que en 1779 destruyó un telar mecánico. Sin embargo, los obreros se dieron cuenta de que no era la máquina su enemiga sino el uso que de esta se hacía, fue entonces cuando dichos obreros comenzaron a dirigir sus quejas a los empresarios. Así nació el sindicalismo, entendido como un movimiento de resistencia contra el capitalismo. La reacción del gobierno inglés fue prohibir cualquier tipo de asociación obrera. Parte de la historia del movimiento obrero ha estado marcada por la persecución y la clandestinidad. En los primeros decenios de la industrialización se produjo una degradación de las condiciones de vida de los trabajadores: Aumento de la jornada laboral. Pérdida salarial. Generalización del trabajo infantil. Negación ante la ayuda económica para enfermedades, paro forzoso o vejez. Por todo esto se crearon los sindicatos en los que se reunía la gente trabajadora de un mismo oficio para defender sus reivindicaciones mediante huelgas. Constituían sociedades de ayuda mutua, las cuales disponían de cajas comunes con capital proveniente de las cuotas de los asociados. En 1834 se formó la Great Trade Union (unión de sindicatos de oficios) en las que las cuotas de afiliación para posibles nuevos socios eran demasiado elevadas. El sindicalismo británico optó, en sus orígenes, por las reivindicaciones económicas, sin adherirse a ideales políticos revolucionarios. Durante las décadas de 1830 y 1840 se fundaron asociaciones obreras en los países del continente europeo, entre los que se encontraban Alemania, Francia, España y Bélgica. Este movimiento obrero se manifestó en la mayoría de países industrializados mediante otras organizaciones, ej: cooperativas. En los años 1838 y 1848, el movimiento obrero británico pasó a la acción política utilizando el cartismo (consistió en un movimiento en Inglaterra que trató de presionar al parlamento mediante la recogida de firmas en apoyo a determinadas cartas donde se reivindicaban ciertos derechos. En una de ellas, concretamente en el año 1838, se definía un programa democrático basado en el sufragio universal masculino). El cartismo organizó huelgas, pero el movimiento fracasó a causa de la represión, de las divisiones internas y la derrota de la revolución de 1848 en Europa. Los obreros se reunieron en organizaciones republicanas y de izquierdas a favor del sufragio universal masculino. Después de aquella revolución, las doctrinas socialistas empezaron a crear partidos de clase, de carácter exclusivamente obrero. Movimiento obrero argentino Marcha sindical en Argentina. El movimiento obrero argentino tiene una larga, apasionante y compleja historia de luchas. Fue iniciado poco después de la mitad del siglo XIX, tanto por la comunidad de obreros afroargentinos como por grupos socialistas y anarquistas llegados en la gran inmigración europea. En el curso del siglo XX desarrolló grandes y poderosos sindicatos de industria que pusieron a la clase obrera como protagonista de la historia argentina y al mismo tiempo fue objeto de grandes persecuciones y matanzas. Desde fines del siglo XX, la globalización ha afectado al movimiento obrero argentino e impulsado nuevas iniciativas y debates con el fin de reorganizarse para enfrentar los nuevos desafíos que enfrentan los trabajadores en el siglo XXI. De la FORA a la CGT UGT, FORA y CORA (1900-1909) En 1901 un grupo de sindicatos socialistas y anarquistas crean la Federación Obrera Argentina (FOA). En octubre de ese año en Rosario, se produjo la muerte del obrero Cosme Budislavich, primer mártir del movimiento obrero argentino. Sin embargo, la unidad entre socialistas y anarquistas no perduró. En 1903 los socialistas crean la Unión General de Trabajadores (UGT), y en 1904 los anarquistas constituyen la Federación Obrera Regional Argentina, la "FORA", que definirá claramente su tendencia anarco-sindicalista al año siguiente en el V Congreso (FORA del V Congreso). A partir de ese momento el movimiento obrero argentino tuvo siempre centrales de máxima conducción. A pesar de la división entre socialistas y anarquistas, la unidad sindical será una preocupación permanente del movimiento obrero argentino. Todos los congresos sindicales registran en el primer lugar de los temarios el problema de la unidad. Los hechos mismos ponían en evidencia la importancia de la unidad de las centrales. De las 14 huelgas generales que declararon ambas centrales entre 1900 y 1914, solo tuvieron éxito las cuatro que fueron declaradas conjuntamente, en 1904, 1907, 1909 y 1910. En 1907 fracasó el primer intento de unificar las centrales obreras. En esa oportunidad el destacado anarquista italiano Luis Fabbri, presente en Buenos Aires, criticó duramente la táctica de los anarquistas argentinos de identificar la federación y los sindicatos con la ideología anarquista: No quisiera ser mal profeta, pero mucho temo que tarde o temprano, este error táctico, sea duramente pagado por nuestro movimiento en la República Argentina. (La organización sindical), para no ser dogmática o autoritaria, debe evitar toda afirmación que pueda dividir a la masa proletaria según especiales preocupaciones de partido... (Pone) moralmente en condiciones de inferioridad a los adversarios sólo porque están en minoría. Equivale decir a los obreros que no piensan como nosotros: ¡Idos!1 En 1909, un segundo congreso de unificación tampoco logra su objetivo, pero en este último, la UGT socialista se disuelve y se forma la Confederación Obrera Regional Argentina (CORA). La CORA marca la aparición en Argentina de una nueva corriente sindical: el sindicalismo revolucionario, que, a diferencia de los socialistas y los anarquistas, reclamaba la desvinculación de los sindicatos de las corrientes y partidos políticos. Por su parte, en esta década, varios sindicatos iniciaron procesos de unificación a nivel nacional. En 1902, 12 sindicatos de estibadores constituyen la Federación Nacional de Obreros Portuarios, y 7 sindicatos constituyen la Federación de Obreros Albañiles. Lo mismo sucede con la Federación de Obreros Agrícolas. Estas federaciones nacionales buscaban superar la debilidad evidente que demostraba la acción dispersa en sindicatos locales. 1904: el Partido Socialista y Derecho laboral En 1904, sucede un hecho histórico muy especial. El gobierno conservador gobernante había decidido modificar el sistema electoral para establecer la elección de diputados por circunscripciones uninominales. Sucede entonces que, en el barrio de La Boca (Buenos Aires), que contaba con la mayor proporción de obreros del país, es elegido diputado nacional el candidato del Partido Socialista, Alfredo Palacios. Se trata de la primera vez en América. Palacios impulsará la sanción de una serie de leyes laborales que constituyen el inicio del Derecho del Trabajo Argentino. La primera de las leyes laborales será la Ley 4661 de descanso dominical (1905). Palacios fue el único parlamentario con preocupaciones sociales hasta 1912, cuando se sanciona la ley de voto secreto y universal. A partir de esa fecha ingresarán otros diputados socialistas y radicales que lograrán sancionar una cantidad considerable de leyes laborales, entre ellas: • Ley 9688 de Accidentes de Trabajo (1907) • Ley de prohibición del trabajo infantil • Prohibición del fósforo blanco La huelga de inquilinos de 1907 Artículo principal: Huelga de inquilinos de 1907 A principios de siglo XX las condiciones de las viviendas de los trabajadores se había deteriorado gravemente. El censo municipal de 1904 registra que en Buenos Aires tiene un promedio de 11,5 personas por casa. Más del 10% de la población vivía en condiciones infrahumanas en los llamados conventillos (Godio 2000, 173). La FORA y la UGT habían contemplado la situación. En agosto de 1907, ante el aumento de los alquileres, los inquilinos se declararon en huelga y tomaron la decisión de no pagar. Se trató de un enorme movimiento en el que participaron más de 140.000 personas en 2.400 conventillos de Buenos Aires, Rosario y Bahía Blanca. La huelga duró tres meses y finalmente muchos propietarios aceptaron mantener los alquileres sin aumentos (Godio 2000, 174). La masacre del 1º de Mayo y la semana roja de 1909 El 1 de mayo de 1909 la FORA (anarquista) y el Partido Socialista convocan a actos separados. El acto de PS transcurre con normalidad, pero el acto de la FORA es severamente reprimido por la policía, bajo las órdenes del Coronel Ramón Falcón. Doce obreros murieron. En respuesta, la FORA y la UGT, con el apoyo del PS, llaman a la huelga general por tiempo indeterminado. La respuesta fue contundente: Buenos Aires y varias ciudades quedan completamente paralizadas durante una semana. El 4 de mayo se realiza el entierro de los muertos con una asistencia de 300.000 personas. Hablan el anarquista Juan Bianchi (FORA), el sindicalista Luis Lotito (UGT) y el socialista Alfredo Palacios (PS). El día 8 de mayo la huelga sigue y el gobierno acepta negociar con el Comité de Huelga (FORA, UGT y PS), llegándose al siguiente acuerdo: Abolición del Código Municipal de Penalidades Libertad de todos los presos por causa de huelgas Reapertura de los locales obreros. Por primera vez en la historia de las huelgas generales un gobierno pactó con los obreros. A comienzos de la década del 10 se crearon los dos primeros sindicatos de rama nacionales: la Federación Obrera Marítima (FOM) en 1910 y la Federación Obrera Ferrocarrilera (FOF) en 1912, rebautizada como Unión Ferroviaria en 1922. Los sindicatos por rama de industria recién comenzarían a generalizarse en la década del 30, con la creación de la Confederación General del Trabajo (CGT) y la generalización del fordismo. En 1914, los sindicatos que integran la CORA deciden disolverla e incorporarse a la FORA, lográndose así la unidad del movimiento sindical en Argentina. Sin embargo, poco duró la misma, ya que al año siguiente los sindicatos anarquistas más radicales vuelven a separarse y adoptan también el nombre de FORA. Desde entonces la central que reúne a sindicalistas, socialistas y anarquistas (y a partir de 1918 también comunistas), será conocida con el nombre de FORA del IX Congreso, y la central anarquista, como FORA del V Congreso.

Comparto periódico y info sobre la F.O.R.A. Click en imagen para descargar el PDF: QUE NINGÚN TRABAJADOR PRODUZCA POR MENOS DE $ 8500 Comenzó el año con nuevos discursos y planteos que dejan más al descubierto la mentira de las paritarias para el bolsillo del trabajador. Extendiéndose cada vez más en el tiempo por la incertidumbre económica del país, la verdad marca un aumento de la inflación superior al 35% y un aumento salarial no mayor al 30% de los cuales quieren adelantar en uno o dos pagos de $1300 antes de que se le baje el martillo a este circo. Con la presión del Estado de querer hacer paritarias anuales y el planteo ya descartado de reabrir luego paritarias si la inflación supera un límite determinado, las negociaciones se inclinan al pedido de “moderación y prudencia” que pide la presidenta ante los reclamos; vieja práctica utilizada con Hugo Moyano y los acuerdos de “Paz Social”, cabe destacar que las exigencias con su par gastronómico tampoco superan el 30%, más allá de querer lavarse la cara hablando del trabajo en negro y la defensa del salario. Los sindicalistas siguen dejando en claro que la deuda a las obras sociales, que ya superan los 15 millones de pesos es su mayor incentivo a la hora de reunirse con empresarios y gobierno, y no la realidad económica de los trabajadores, que seguimos pedaleando detrás de la inflación. Esclarecer nuestra situación económica como trabajadores es un deber que tenemos los afiliados de la FORA ante esta devastadora realidad salarial. Sociedad de Resistencia Oficios Varios Capital FORA/AIT DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS y FINALIDAD SOCIAL - Pacto de solidaridad de la F.O.R.A. Profesamos el ideal de más justa concepción social. Todo cuanto en relación en ese ideal rechazan los códigos y las cartas fundamentales de los Estados es patrimonio ideológico nuestro, al cual consagramos lo mejor de nuestra voluntad y lo más apreciable de nuestra inteligencia. Esencialmente libertarios, estamos en abierta pugna con el orden establecido por basarse en la desigualdad de derechos que concede a unos la facultad ilimitada de explotar las energías ajenas, obligando a otros a permanecer en la deprimente condición de explotados. Fervientes igualitarios por convicción profunda, tendemos a la supresión de cuanto privilegio separa a unos hombres de otros convirtiéndolos en enemigos extraños entre sí por la diversidad de intereses que los mueve a una lucha inhumana de antagonismos, y por lo tanto incompatible con los destinos de la humanidad. Prohijamos con orgullo el glorioso lema que nos legó la Primera Internacional: “No más derechos sin deberes; no más deberes sin derechos”. Y para la consecución de la bella realidad que el pensamiento de nuestros primeros internacionalistas encierra, prometemos ante el mundo del trabajo, como trabajadores que somos, luchar con ahínco, sin descanso y con la fe de los que saben que su porvenir esta más allá de los convencionalismos de la casta explotadora que en la mayor parte de las sociedades contemporáneas se apropia del producto del trajo en cambio del hambre y la tiranía para los usurpados. Nuestro ideal de justicia, consistente en la emancipación del trabajo, que no es ilusorio ni platónico, tiene la virtud de la constatación científica que se deriva de unos hechos para ser aplicada a otros de orden distinto, pero de conformidad absoluta con los principios que el ideal establece. Es genitor de modalidades y corona de las mismas. Se basta a sí mismo y lleva en los propios elementos que contiene los medios necesarios para hacerlo factible. Ideal forjado por las organizaciones obreras, tiene en las mismas agrupaciones que le dieron consistencia científica al brazo ejecutor. La asociación elabora el pensamiento, la asociación lo ejecuta. Es la idea asociada a la acción que diariamente manifiestan los trabajadores asociados mediante la huelga, el boicot, y todas esas armas de luchas que siempre son una protesta por la absorción capitalista y un vehemente llamado al advenimiento de la Sociedad de iguales. Fuera de la asociación obrera todo es extraño a los intereses y aspiraciones de la clase obrera. Por eso repudiamos las instituciones que tienden a amalgamar la clase productora con la parasitaria, guiadas por el interés de falsear propósitos de libertad en beneficio propio, con el consiguiente perjuicio para los trabajadores. Por eso somos antiparlamentarios y únicamente confiamos a nuestros propios medios de acción todo cuanto respecta a nuestra emancipación de los trabajadores injustamente sometidos a un régimen que no hemos querido ni queremos, y que subsiste por la violencia de la burguesía y del Estado. Por nuestros propios medios queremos llegar a la emancipación del trabajo, librándolo de la tutela capitalista que, a pretexto de una supuesta protección, ejerce el más irritante de los latrocinios. Para nosotros el contralor de la producción, puesto que somos los productores. La modalidad que caracteriza la burguesía como una casta parasitaria la inhibe, desde el punto de vista de la más amplia justicia, de la facultad de contralorear riquezas que no ha creado, que ni siquiera ha conservado para disfrutar en paz, sino que, por el contrario se ha servido de ella para fomentar las guerras que llevaron al espanto y la desolación a los hogares proletarios, destinando simultáneamente una buena parte de esas riquezas a la creación de instituciones de tiranía y embrutecimiento de los mismos trabajadores. Por nuestra dignidad de idealistas y espíritu de justicia queremos instalar sobre las ruinas del régimen burgués la obligación de producir, estrechamente ligada al derecho de consumir, que dé a cada hombre la compatibilidad requerida para una sociedad donde sus miembros sean iguales en atribuciones. Todos iguales en el orden político; comunismo en el orden económico; libertad y fraternidad efectiva entre los hombres de la única clase de trabajadores de la tierra. FINALIDAD Los delegados al V Congreso (agosto de 1905), a fin de que las sociedades obreras no detuviesen su acción emancipadora en la conquista de mejoras inmediatas, las que prontamente serían arrebatadas, si en los trabajadores no existiese un conocimiento bien definido de sus derechos y sus deberes, hacen la siguiente declaración: “El V Congreso de la F. O. R. A., consecuente con los principios filosóficos que han dado razón de ser a las organizaciones de las Federaciones Obreras, declara: que aprueba y recomienda a todos los adherentes la propaganda e ilustración más amplia en el sentido de inculcar a los obreros los principios económicos filosóficos del COMUNISMO ANÁRQUICO. Esta educación impidiendo que se detenga en la conquista de las ocho horas, les llevará a su completa emancipación y por consiguiente, a la evolución social que se persigue.” Asambleas de Oficios Varios Capital Compañeros y compañeras: Les informamos que las asambleas de asociados de la Sociedad de Resistencia Oficios Varios Capital, son: días Sábados a las 14hs. Dichas asambleas son abiertas y se realizan en el local de la FORA en coronel Salvadores 1200, barrio de La Boca, capital federal. cualquier consulta: [email protected]

El 12 de diciembre de 2013, el Poder Judicial de Santa Cruz condenó a cuatro trabajadores petroleros – Ramón Cortéz, José Rosales, Franco Padilla y Hugo González – a cadena perpetua y a otros seis, a cinco años de prisión, por supuesta coacción agravada, lesiones y el asesinato de un oficial de policía. Lo único que se demostró en el juicio son las torturas que sufrieron los condenados, con el propósito de sacarles una declaración que los encontrara culpables, actos que fueron justificados por el fiscal de la causa que minimizó las torturas. En el 2006, los petroleros de Las Heras reclamaban por su encuadramiento sindical en la rama petrolera en la que efectivamente trabajan, y no en la UOCRA, y así incorporarse a otro convenio colectivo con mejores escalas salariales y condiciones de trabajo, reclamaban la suba del mínimo no imponible, monto a partir del cual los asalariados tributan impuesto a las ganancias. Cuando la huelga y las movilizaciones llevaban 20 días, el Poder Judicial ordenó la detención de varios trabajadores. Los petroleros reaccionaron marchando sobre la alcaldía a exigir su liberación y fueron brutalmente reprimidos. En circunstancias por demás confusas, cayó muerto el policía Jorge Sayago. Fueron apresados 17 trabajadores (y varios vecinos) y acusados por desmanes y asesinato, instalando la gendarmería un clima de terror en la población. Esto de criminalizar el reclamo de los trabajadores no es nuevo. También procesaron a los detenidos durante la represión en el Hospital Borda – mientras los funcionarios de Macri fueron absueltos – y persiguen a los obreros que luchan como los delegados de las empresas Emfer, Lear y Kraft, en la zona norte del Gran Buenos Aires, que se encuentra militarizada con la gendarmería. Un trabajador de la línea 60 de colectivo fue condenado a 7 meses de prisión efectiva por el sólo hecho de reclamar su reincorporación. También exigimos su absolución. La Federación Obrera Reginal Argentina (FORA-AIT) expresa su más enérgico repudio a la condena recibida, hacia quienes por darle pelea a la injusticia, están queriendo ser sepultados en vida por el poder de las petroleras y el Estado Argentino. Es por ello que desde esta federación de trabajadores extendemos nuestro más profundo sentimiento de solidaridad a los petroleros de Las Heras y alentamos a que más trabajadores se sumen a la campaña por la absolución. Para que la solidaridad no solo sea palabra escrita y las ideas no se pierdan tras las rejas, los trabajadores debemos salir a la calle con todas nuestras fuerzas y devolver a los compañeros condenados a sus hogares. Difusión y solidaridad

Bridgestone Firestone persigue a sus trabajadores: Hace ya unos meses que junto a "Facha" Eduardo venimos emitiendo comunicados y haciendo distintas denuncias en el Ministerio de Trabajo por el acoso laboral que sufrimos y por la negativa a pagar días con licencia médica debidamente justificados, como tiene por costumbre hacer Bridgestone Firestone Argentina. En mi caso, cuento también con el agravante de tener una demanda judicial en curso con una medida cautelar dictada a mi favor, que pretenden evadir fabricando una causal de despido. Ante esta situación a la empresa no se le ocurre mejor solución que suspendernos sistemáticamente cada semana bajo distintos pretextos para callarnos y castigarnos por reclamar que respeten nuestros derechos y los de todos nuestros compañeros. La lógica de ellos es simple: te suspendemos lo suficiente para que cobres la mitad del sueldo o menos y aflojes y vayas a un arreglo o, si no aflojás, al llegar a los 30 días de suspensión te despedimos "con justa causa". Ya contando con alrededor de 20 días de suspensión, al ir a trabajar el lunes 3 del corriente, en otra clara medida discriminatoria y persecutoria hacia mi persona, me impidieron la entrada comunicando una nueva suspensión por 10 días más, sanción cuya finalidad está más que clara. Para que este y otros atropellos no pasen desapercibidos, para que en el futuro les sea más difícil silenciar a otros y ante el silencio cómplice de quienes dicen defendernos vamos a manifestarnos este sábado 8 de junio a las 13hs frente a la puerta de Bridgestone-Firestone (Avenida Antártida Argentina 2715, a dos cuadras de la rotonda de Llavallol) con una única consigna que nos reúna: "Basta de persecución". Hoy nos pasa a nosotros, mañana puede pasarte a vos. Maximiliano Gastón Ruíz Para dejar mensajes de repudio: https://www.facebook.com/BridgestoneArgentina

Hola, Aclaro que este post no pretende ofender a las personas que viven dentro del Estado chileno y menos aun generar foro-bardo, solamente público esta noticia como un llamado a la atención y para que reflexionemos sobre el accionar de las fuerzas represivas en este continente. CHILE | Violación de los Derechos Humanos Aumentan las detenciones ilegales en Chile un 140% Enfrentamientos entre estudiantes y policía en una manifestación.| Efe Muchas veces no queda constancia del paso de inocentes por los calabozos Es sábado por la noche. Jorma Williams, periodista, sale de la cena que el Gobierno de Chile ha preparado para los corresponsales extranjeros durante la celebración de la Cumbre de Estados Latinoamericanos, Caribeños y Europeos. Jorma ha bebido unas cuantas copas de vino chileno y algún pisco sour. Son las dos de la mañana y el autobús que traslada a la prensa deja a Jorma en las inmediaciones del Palacio de La Moneda. Una pareja de Carabineros, la policía chilena, ve a Jorma borracho, así que se lo llevan hasta la tercera Comisaría, situada en el Pasaje Fernández Albano, número 165. El periodista finlandés infringe la Ley 19.925, transita ebrio por la vía pública. En las dependencias policiales le ponen un casco en la cabeza y lo esposan. Tras varias horas burlándose de él, la policía lo deja libre. No hay un papel que acredite su paso por el calabozo, tampoco la llamada de rigor. Fruto de la detención, el periodista finlandés padece un síndrome del túnel carpiano. Los carabineros apretaron demasiado las esposas y ahora Jorma tiene la mitad de la mano izquierda dormida. Como es una afección neurológica es posible que la mano del periodista se quede así para siempre, lo que le perjudicará de por vida para su trabajo. Jorma ha denunciado a los carabineros de la Tercera Comisaría de Santiago por malos tratos. La justicia chilena tomará medidas al respecto. Muchas detenciones ilegales El de Jorma no es el único caso. Amnistía Internacional y diversas organizaciones chilenas y extranjeras han denunciado miles de casos en los que se ha producido un exceso de la autoridad policial chilena. Además, las detenciones ilegales en el país han aumentado de forma alarmante durante los últimos años. Según un informe reciente de la Defensoría Penal Pública, el número de detenciones declaradas por los jueces de garantía como 'ilegales' han aumentado un 140% en tan sólo dos años, pasando de 1.207 en 2010 a 2.892 en 2012. El informe pone de manifiesto que los extranjeros, los adolescentes y los indígenas son los ciudadanos más perjudicados por este tipo de detenciones. "Lo más preocupante no es la cantidad, sino que esta situación se produce especialmente en grupos que se consideran vulnerables, como extranjeros, adolescentes y de pueblos originarios, quienes requieren de más ayuda y atención de nuestra parte", ha manifestado el defensor nacional Georgy Schubert. "Estas detenciones ilegales no se asocian a ningún delito específico, sino más bien a la discusión legal que se genera en las audiencias sobre si el infractor fue aprehendido con una orden judicial o bajo flagrancia", añade el defensor. El informe destaca la cifra alta de personas que estuvieron en prisión preventiva más de 15 días, pero que finalmente fueron halladas inocentes por los tribunales. Si en 2011 hubo 518 casos registrados (3,4% del total), en 2012 se elevó hasta los 746 imputados. "Se trata de un tema que nos preocupa, porque un porcentaje de esos casos no se debió a la normal evolución legal del proceso, donde muchas veces las pruebas en la etapa de condena tienen estándares más altos y específicos que en la formalización. Hay ocasiones en que simplemente se debió a errores técnicos de procedimiento", sostiene Georgy Schubert. Abusos policiales Amnistía Internacional ha denunciado, en reiteradas ocasiones, una fuerte represión policial durante las manifestaciones estudiantiles y contra los grupos indígenas, así como innumerables detenciones ilegales, e incluso las denuncias de mujeres que declararon ser abusadas sexualmente por Carabineros durante el control de detención. La organización de derechos humanos criticó duramente la muerte de Manuel Gutiérrez, un adolescente de 16 años que falleció mientras caminaba por la calle, como consecuencia de una bala de gran calibre que un agente de Carabineros disparó durante una manifestación estudiantil. En total, algo más de 1.700 personas fueron detenidas durante las revueltas de estudiantes Hoy, la Sala Penal de la Corte Suprema ha determinado que el fisco chileno deberá pagar un millón de dólares a los acusados por el 'Caso Bombas', cifra en que fueron fijados los costos del proceso que terminó con la absolución de todos los imputados. El Gobierno chileno los había acusado de poner artefactos explosivos en distintos puntos de la capital chilena, sin embargo la justicia del país andino determinó que era un montaje. El Centro Regional de Derechos Humanos y Justicia de Género de Santiago de Chile acaba de denunciar la suspensión de la comunicación telefónica de Carla Verdugo, que se encuentra en prisión preventiva. Esta madre lleva sin comunicarse con sus hijos pequeños por más de nueve meses. Según la abogada de la organización, Patricia Rada, dicha suspensión "no se fundamenta en las leyes que rigen en el país andino ni en los tratados internacionales que Chile ha firmado". "Hay un tema interno, nuestra propia Constitución dice que el ejercicio de la soberanía está limitado por los derechos humanos establecidos en tratados internacionales ratificados por Chile, lo que significa que hay una vulneración constitucional en la medida que no haya una acción concreta para proteger los derechos de las personas, y que se investiguen cada una de estas acciones y que se investiguen en el futuro", explicaba Ana Piquer, la directora ejecutiva de Amnistía Internacional. A pesar de la gran cantidad de irregularidades jurídicas que denuncian las organizaciones de los derechos humanos, el Gobierno presidido por Sebastián Piñera ha firmado un Proyecto de Ley que creará nuevas "medidas para mejorar la persecución penal que hace el Ministerio Público contra los delincuentes".

#Carnero ¿ QUE ES UN CARNERO? Es el trabajador que solo mira su situación como tal sin importarle la situación de sus compañeros. Es un carnero tanto en el àmbito laboral como tambièn en su vida cotidiana. Es un egoìsta, falso, traicionero y en la mayorìa de los casos “IGNORANTE” Es capaz de perjudicar a sus propios compañeros con el fin de obtener algùn beneficio para sì. Nunca dice que no a las òrdenes impartidas por la patronal, aunque sea perjudicial para sus compañeros o para si mismo. El carnero se cree indispensable para la patronal y tambièn invulnerable a las represalias que pueda tomar la patronal, ignorando que si al patròn le conviene el tambièn serà reprimido. El carnero es utilizado para fines ajenos, siendo la herramienta màs barata para cualquier empresario. Nunca manifiesta sus derechos como trabajador hacia la patronal y tampoco acompaña al colectivo de los trabajadores en ninguna reivindicación, pero lo màs bajo es que nunca dice que NO cuando la empresa le otorga los beneficios obtenidos por la lucha de sus compañeros. El carnero es el trabajador que se beneficia a costillas de sus compañeros. Si UD. Se siente identificado al leer este texto… REFLEXIONE, quizas todavía este a tiempo de cambiar; y si UD se siente identificado pero no le interesa reflexionar… no se sienta culpable; porque UD. No tiene la culpa de haber “NACIDO CARNERO”extraido del boletín de disco. “LA INFORMACIÒN ES UNA HERRAMIENTA FUNDAMENTAL QUE DEBEMOS UTILIZAR A NUESTRO FAVOR, Y EL CONOCIMIENTO ES NUESTRA MEJOR DEFENSA”

Claro que la definición etimológica de Ateo significa "sin dios" o "aquel que no cree en dios", recuerdo que se esta hablando de ateísmo, es decir un "ismo" lo cual conlleva a un movimiento de ideas, lo fue en Roma cuando los cristianos rechazaban creer en los dioses de Panteón, y después durante la edad media europea cuando las comunas libres rechazaban la doctrina católica, llegando a su máxima expresión durante la comuna de París. Claro esta que hoy vivimos en un mundo en donde las ideas, los pensamientos y las acciones que no se pueden comprar carecen de significado, pero por mas que al ateísmo se lo quiera extirpar de sus matices revolucionarios, su historia, la de los hombres y mujeres que levantan la bandera de una sociedad de iguales (sin dios, sin ninguna autoridad) seguirán definiendo al ateísmo como una filosofía. Abre tu mente y cruza el universo... link: http://www.youtube.com/watch?v=GVMeMqP7b7s&feature=fvsr ¿Qué es un ateo? Por: Dr. Gordon Stein, Atheists United Origen del Ateísmo. La palabra "ateo" evoca una multitud de imágenes en las mentes de los estadounidenses, desde lo valiente hasta lo horrible. De hecho, este término es uno de los más malinterpretados de la lengua inglesa. La etimología de la palabra revela exactamente lo que significa para los ateos mismos, y son los ateos quienes deben saber mejor lo que esta palabra significa. La palabra "ateo" se deriva del griego "teísmo", que es creencia en un dios o en varios, y "a", que significa "sin". Así, los ateos son personas que carecen de una creencia en un dios o en varios. Contrariamente a la creencia común y a algunos diccionarios antiguos, la gran mayoría de los ateos NO niega absolutamente la extremadamente pequeña posibilidad de Dios. Para negar a Dios categóricamente, un ateo tendría que saber todas las posibles definiciones de Dios, examinarlas todas, y encontrarlas a todas lógicamente auto contradictorias o falsas, y entonces rechazarlas todas. Hacer todo esto requeriría que el ateo fuera omnisciente. Además, los ateos se rehúsan a dar el "salto de fe" desde la evidencia hasta una conclusión que la evidencia no amerita. Los ateos dejan ese error lógico para los teístas. Como los ateos no pueden negar a dios lógicamente, no lo hacen. Cualquiera que diga que los ateos hacen una declaración global tan simplista sencillamente no está familiarizado con la literatura del ateísmo. Círculos Cuadrados. ¿De dónde vino esta confusión? Primero, hasta hace poco las únicas personas que hablaban en público sobre el ateísmo eran clérigos. Mas allá de este poco afortunado hecho, existe la idea de que uno puede negar la existencia de un dios específicamente definido si la definición de tal dios lleva a una auto contradicción lógica. Por supuesto, lo único que significa tal auto contradicción es que un dios determinado no puede existir, tal como no puede existir un círculo cuadrado, porque las cosas lógicamente auto contradictorias por definición no pueden existir. Bien, entonces los ateos son personas que carecen de una creencia en uno o varios dioses. ¿Qué significa esto? Bueno, significa que los ateos han adoptado tal postura porque se dan cuenta de que la carga de la prueba acerca de si algo es lógicamente cierto siempre descansa sobre los hombros de la persona que lo afirma como cierto. De modo que el teísta que afirma que Dios existe está obligado a demostrar esa postura. Esto se hace ofreciendo "pruebas" físicas o lógicas y tratando de llegar a una conclusión lógicamente convincente. Cuando el ateo le pide al teísta que presente su evidencia, la evidencia es insuficiente para concluir que existe un dios, sin importar cómo se defina "dios". Casi todos los filósofos admiten esta realidad. Fe contra Experiencia. El teísta, sin embargo, tiene una "salida". El teísta dice que aun cuando no haya pruebas lógicas (racionales) a favor de la existencia de un dios, no obstante uno debería aún aceptar la idea de un dios en base a la fe. La fe es básicamente creer algo sin evidencia adecuada ¡porque uno quiere creerla! Los ateos se rehúsan a dar este "salto de fe" o creer cualquier cosa por fe, pues entienden que hacerlo sería simplemente mentirse a uno mismo. Los ateos y la mayoría de las demás personas consideran que la mentira es inmoral. Adicionalmente, la religión es la única área que se basa en el concepto de fe. Es cierto que a menudo usamos descuidadamente la palabra "fe" cuando lo que en realidad queremos decir es "confianza basada en la experiencia". Por ejemplo, cuando llegamos a un semáforo con luz roja de alto, nos detenemos y esperamos a que se ponga en verde. No tenemos fe en que se pondrá en verde, sino que tenemos confianza en que ocurrirá, basada en nuestras experiencias pasadas con la luz roja del semáforo. Sabemos que 999 de cada 1000 veces, la luz roja se pasará al verde. Si nunca hemos visto antes una luz roja, no sabríamos qué hacer la primera vez que nos la encontráramos. Si nos detuviéramos y esperáramos que se pusiera en verde sin antes haber visto jamás un semáforo en rojo, entonces estaríamos actuando en base a la fe. La fe también sufre de muchos problemas adicionales. El conocimiento se adquiere mediante la razón y nunca mediante la fe. El conocimiento requiere de hechos, verificación independiente de los hechos, y una amplia aceptación final de los mismos. La fe no proporciona un método para obtener hechos o verificarlos. En cambio, la fe es puro deseo fantasioso; deseamos que algo sea de tal manera, aunque no podamos probar su veracidad racionalmente, así que lo creemos de todos modos. Falta de evidencia. El ateo, por supuesto, permanece abierto a cualquier prueba adicional o evidencia que el teísta pueda ofrecer. Si alguno de sus argumentos resulta convincente, el ateo lo aceptará. Mientras tanto, el ateo vive su vida sin dios, o como si no hubiera dioses. Aunque el ateo no dice dogmáticamente que no es posible ningún dios, el ateo piensa que es sumamente improbable que exista alguno. Después de todo, los creyentes han estado ofreciendo supuestas "pruebas" a favor de la existencia de Dios durante más de mil años, y todas esas pruebas han fracasado ante el análisis lógico. Es bastante improbable (aunque ciertamente, remotamente posible) que alguien presente nuevas pruebas válidas en el futuro. Una vez que el ateo ha barrido toda la "basura teológica", ¿qué queda? ¿Hay alguna razón para existir? ¡Por supuesto! Los ateos sabemos que la humanidad debe enfrentar muchos problemas difíciles. Sin un dios, los seres humanos somos la única fuente de las soluciones. Esta Tierra es nuestro hogar y es el único que tenemos. Las generaciones pasadas han dedicado sus vidas a mejorar las condiciones de vida aquí en la tierra. Los seres humanos actuales continuamos en esta empresa a favor de nosotros mismos y de las generaciones futuras. Por lo tanto, los ateos sentimos que el "propósito" de la vida es hacer feliz a la gente y dejar el mundo en mejores condiciones que cuando aparecimos en él. Algunas personas llaman "humanismo" a este modo de vida. Los ateos lo hacen alimentando a los hambrientos, vistiendo a los desnudos, mejorando la salud, etc. Cada persona puede ayudar hasta el límite de sus capacidades. Nos hacemos felices haciendo felices a otras personas. Pues muy bien, digas tal vez; pero ¿cómo puedes saber que esto sirve como motivación para todos? ¿No hay personas que necesitan sentir que hay vida después de la muerte, o que hay un dios cuidándolos? Los ateos replican que si tú necesitas de la religión, y si esas creencias te hacen feliz, entonces puedes ser creyente. Los ateos están a favor de la total libertad religiosa. De todos los grupos, nosotros hemos estado entre los más perseguidos por nuestras posturas, así que nosotros, más que todos los demás grupos, comprendemos la importancia de la libertad de religión (¡y la de no religión!) para todos. Por supuesto, la auténtica libertad religiosa implica el derecho a no creer así como el de creer. Los ateos, claro, piensan que es mucho mejor creer sólo lo que es cierto., pero la gente tiene el derecho de creer en lo que sea, cierto o falso. ¿Qué quieren los ateos? Bueno, no queremos más que nos dejen en paz y vernos libres de persecuciones y acoso. Queremos ser capaces de decir en público que somos ateos, sin temor a represalias económicas o sociales. Queremos ser libres de distribuir nuestra literatura del mismo modo que las religiones distribuyen la suya. Queremos la misma clase de respeto que da el gobierno a las religiones. Queremos el mismo acceso a los medios masivos de comunicación que tienen las religiones. No queremos ni más ni menos que aquello a lo que tiene derecho cualquier grupo, en una sociedad que se enorgullece de su libertad religiosa y su pluralismo. Si estás de acuerdo en que lo que decimos tiene sentido, te damos la bienvenida a unirte a Atheists United (Ateos Unidos) en busca de compañerismo, educación y la interminable lucha a favor de la separación entre iglesias y estado. http://www.sindioses.org/simpleateismo/queesunateo.html

Toda ideología tiene su ética. El anarquismo, ideal de libertad y justicia, es sobre todo una fuerza espiritual: el resultado de un lento proceso operado en el dominio de la cultura humana. ¿No se diferencian en eso los pueblos que lograron superar la primitiva barbarie y no está en la decadencia del espíritu civil la verdadera causa del retroceso que se opera actualmente en todos los frentes de la civilización capitalista? La teoría de la amoralidad es la negación de las ideas libertarias. El anarquista, si es inmoral para los moralistas burgueses, no lo es en lo que respecta a los fundamentos de la ética social. Quiere decir, pues, que es un adversario de las mentiras convencionales, de los prejuicios consagrados por la religión y las, costumbres, pero no rompe con aquellos principios eternos que sirven de base a la sociabilidad y permiten al hombre distinguir lo justo de lo arbitrario, el bien del mal, el derecho de la fuerza bruta. Para definir las teorías anarquistas, en oposición a todas las creencias religiosas y doctrinas políticas que consagran el derecho del más fuerte, es necesario tomar como principio básico la idea de justicia. El hecho de que los actuales dominadores empleen la violencia y el crimen para defender sus privilegios y para continuar dominando a los pueblos, que nos demuestra que sólo la fuerza resuelve el problema que llamaríamos biológico de la dominación capitalista, no justifica, en cambio, el olvido de las razones justicieras, altruistas y humanitarias que inspiraron a los mas esclarecidos teóricos del anarquismo en su propaganda contra la insolidaridad social, los instintos feroces y ]as pasiones egoístas de !as castas posesoras y gobernantes. Al calor de los acontecimientos derivados de la guerra y las revoluciones políticas determinadas por la quiebra moral de la democracia, se han difundido en los ambientes proletarios ideas de dominación. La dictadura de clase concreta ese espíritu egoísta. El bolchevismo y el fascismo, sujetos a la misma causalidad histórica, traducen el instinto gregario de las masas que creen libertarse por la violencia, con lo que se llega a subordinar la vida del hombre y el porvenir de la humanidad a la primitiva ley del más fuerte. Se dirá que en la guerra todos los medios de defensa se justifican. El bolchevismo y el fascismo han agotado todos los recursos de fuerza para afianzar una dictadura de clase, suprimiendo las garantías de la ley común. Pero si las victimas tienen derecho a herir al victimario con sus propias armas, no .debe en cambio ser olvidado que también hay una lev de guerra: la que protege a los no combatientes y a los neutrales contra la violencia de los beligerantes, La cuestión moral, en la propaganda anarquista, se plantea precisamente frente a las derivaciones de la mentalidad bolchevique y fascista, porque es a través de esa reacción violenta contra las dictaduras que nosotros descubrimos la relación espiritual de los partidarios de la violencia por la violencia. No es el caso de discutir si es lógico, en Rusia o en Italia, el procedimiento de responder con el terror de abajo al terror de arriba. Esta actividad está sujeta a fueros individuales y a situaciones colectivas que no debemos poner en litigio los que vivimos fuera de aquellos ambientes preligados de odios y de enconadas pasiones. Lo que importa es plantear el problema de la lucha contra todas las manifestaciones de la dominación capitalista y contra la tiranía del Estado, en el plano internacional, para definir el proceso de las ideas revolucionarias en la conducta moral de los partidarios del anarquismo. Invocando la necesidad de defender a las victimas del fascismo, se intenta justificar todo acto de violencia que traduce la "intención" de herir al fascismo, pero que no alcanza a una sola de las múltiples cabezas de la hidra reaccionaria. Y se agrega que ese es un acto de guerra injustificable, aun cuando vaya dirigido contra los no combatientes y se realice en un terreno neutral. ¿Basta el propósito oculto para admitir como necesario el inútil sacrificio de vidas en empresas que tienen ante todo el sello de la impunidad y que a lo sumo demuestran un absoluto desprecio de los principios humanitarios y justicieros que arman el brazo de los verdaderos vengadores? Nosotros vemos en cierta clase de atentados antifascistas (1) el sello del fascismo. No es que inspire el gobierno italiano y sus agentes provocadores esa acción terrorista: es un fenómeno mental esa inclinación a la delincuencia política y sus autores sufren la influencia del mismo proceso patológico que lanzo a Italia a la mas cruel y bestial guerra civil. Generalizando el problema de la delincuencia, descubrimos en ese anarquismo que exalta el delito y hace del robo una virtud revolucionaria, las mismas causas morales, sociales e históricas. Ya no se trata de combatir a la burguesía por su condición de clase privilegiada, oponiendo al régimen de la propiedad privada, de la explotación del hombre por el hombre una idea de justicia, de igualdad y de libertad: se recomienda el procedimiento de la expropiación individual, del despojo con fines personales, para luchar contra los apropiadores de las riquezas colectivas. Y eso importa tanto como admitir que sea posible llegar a la revolución repitiendo los errores consagrados por las castas dominantes v empleando las mismas armas de los enemigos. Hemos expuesto en varias oportunidades nuestro concepto sobre el problema moral que, para la propaganda y las ideas anarquistas, plantea el culto a la violencia instintiva, al terror irresponsable y el egoísmo llevado al extremo de la delincuencia común. Partiendo de esa conclusión ética, a la que subordinamos la conducta de los militantes del anarquismo, combatimos los atentados que no realizan un objetivo preciso -que exteriorizan desprecio por la vida humana e inútil crueldad, como denunciamos como antianarquista la practica del robo con fines individuales. ¿No está de acuerdo nuestro juicio con el punto de vista de los que entienden que la guerra contra la burguesía debe ser llevada a todos los terrenos, sin tener en cuenta los medios, persiguiendo únicamente un fin aunque no siempre puede ser confesado y defendido? Porque no nos consideramos infalibles, ponemos en litigio nuestra opinión y la discutimos públicamente, en la prensa y en la tribuna. Emilio López Arango El texto es parte de varios articulos prublicados en la Protesta a principios de siglo veinte...se recopilaron en un libro llamano "ideario" que por causa de la represión de los años 40, nunca vio la luz

Para los comunistas anárquicos la división entre las palabras comunismo v anarquismo no existe. Sin embargo, no siempre corresponde la denominación de las teorías, máxime si a fuerza de sistematizarlas se olvida una parte de su esencia, al contenido que quieren expresar sus formulas exteriores o que se supone reside en las premisas de un programa.No todos los anarquistas son comunistas -y no pocos, creyendo serlo, propagan teorías que niegan los fundamentos económico-sociales del comunismo-, de la misma manera que no deben confundirse las tendencias autoritarias que invocan ese nombre con la verdadera idea de la comunidad, que para ser tal debe inspirarse en principios de libertad y justicia. El anarquismo es una concepción moral, en oposición a los dogmas consagrados y a los prejuicios hechos ley o costumbre. El comunismo es la utopía social, el hecho económico aun no realizado, el medio de convivencia que, si tienen algunos antecedentes históricos en las ciudades libres de la Edad Media y en las primitivas comunidades religiosas, no puede sin embargo ser definido ni con las muertas experiencias del pasado ni con las demasiado agobiadoras realidades del presente.Si el anarquista es un inadaptado, un descontento instintivo, un hombre que lucha contra la opresión circundante y combate la tiranía ambiente, para que esas cualidades negativas tengan algún valor es necesario que al mismo tiempo plantee, aunque más no sea en teoría, la solución del problema social. He ahí, Pues, donde la teoría económica del comunismo se convierte en el objetivo substancial del anarquismo. Porque fuera de la sociedad no hay soluciones revolucionarias, justas y equitativas, para la vida del hombre que aspira a ser un igual entre los iguales.Cabe pues, que definamos el valor o los valores de dos palabras que, unidas, representan una tendencia político-económica en pugna con los Principios aceptados por todos los defensores del orden actual. Y nos interesa en particular la definición del comunismo, como base económica de la ideología anarquista, ya que las influencias autoritarias y capitalistas contribuyen hoy a alejarnos de la idea básica de la libertad, de la justicia y del derecho, que solo podrá ser efectiva en una comunidad de hombres que sepan practicar el apoyo mutuo. Entre la teoría política del anarquismo, fuertemente, ligada a las corrientes liberales del siglo pasado, y el hecho económico que expresa la concepción comunista, se manifiestan no pocos antagonismos de doctrina y de táctica. Desde el individualista adverso a cualquier forma de organización al adepto de la formula industrial, hay una variedad creciente de tendencia, escuelas y capillas.No nos detendremos a enumerar las diferentes corrientes que contribuyen en una u otra forma a crear el caudal ideológico del anarquismo. Lo que nos interesa por ahora es definir la justa equivalencia de dos conceptos que, separados, sirven de denominativo a las tendencias sociales mas contradictorias v se prestan a toda clase de confusiones.El comunismo anárquico, para la mayoría de los que actúan al margen o por encima de la lucha de intereses económicos, entraña un principio de imposición por el hecho de esbozar un programa de futuro. Pero para los partidarios del sindicalismo posibilista la tesis comunista, como resultancia de la evolución social, esta subordinada al proceso capitalista y en consecuencia sigue el ritmo histórico señalado por los teóricos del materialismo. Los que siguiendo las huellas de Marx; aplican la teoría materialista -estrechas y rígidas en su pretendido cientifismo histórico- al movimiento de la clase trabajadora. Se olvidan de las fuentes del comunismo. Se basan en el hecho de que los problemas sociales están sujetos al imperativo de la lucha de clases, esto es, al antagonismo de los intereses económicos, y, en consecuencia, corresponde a los trabajadores obrar como componentes de una clase especifica y dirigir todos sus esfuerzos a la conquista de los medios de producción, distribución y consumo. ¿No está en esa tesis implícitamente reconocida la razón de ser del capitalismo? Propender a la conquista de las instituciones capitalistas, reconociendo la existencia del Estado o empeñándose en ignorarla, no significa un propósito de destrucción: por el contrario, se adelanta el deseo de conservar esas instituciones en la esperanza de que, bajo una nueva dirección, sirvan a los intereses de la clase trabajadora después de la derrota de la burguesía.Cabe, pues, que formulemos esta pregunta: ¿Que valor puede tener la conquista del poder económico por o para la clase trabajadora, si, circunscrito al cambio de directores, técnicos v administradores del trabajo v de la economía, persisten las causas del sometimiento del asalariado, la incapacidad de la mayoría para la auto-producción y auto gobierno, la dependencia de hecho de las grandes masas a sus jefes y guías? De una restauración capitalista mediante el cambio de gobernantes, sale siempre fortalecido el capitalismo.Debido a la preponderancia de los factores materiales -a la subordinación del individuo a las llamadas necesidades sociales, que regulan las potencias políticas y financieras- de la ciudad han desaparecido completamente los fundamentos éticos del comunismo. La comuna no puede tener un equivalente en los emporios capitalistas -en las modernas citys del parasitismo burocrático, de los mercaderes Y políticantes-, porque toda posibilidad de colaboración desaparece bajo el peso aplastador del Estado y del capitalismo. El obrero es un simple accesorio de la maquina económica y sus ideas, sus aptitudes y voluntad se mecanizan con la disciplina del trabajo impersonal. De ahí que llegue a suponer que la vida humana depende de sus labores, no importa que sean de carácter nocivo o completamente superfluo, concediendo escasa importancia a las tareas agrícolas.Si el problema actual, para los obreros de la industria, consiste en aumentar la capacidad del capitalismo en esa fase de la producción, ¿En que condiciones estarán mañana para suprimir las industrias no útiles, la burocracia y el parasitismo que exigen tanto el aparato estatal, como la administración y la dirección técnica de las Grandes empresas? ¿Como harán frente al problema que significa desmontar la maquina del Estado político, substituyendo sus engranajes con los complicados resortes de la economía capitalista?Para los pregoneros del comunismo industrial.-que como vemos es una negación del comunalismo-, no tiene importancia ese problema Post- revolucionario. Dentro de su formula ("crear la sociedad nueva dentro del cascarón de la vieja" pretenden encerrar todas las contingencias posteriores a la revolución, precisamente porque aceptan la posibilidad de un gobierno de la economía después del triunfo de los trabajadores y de la caída del poder burgués. Pero el Estado económico, que es en resumidas cuentas una supervivencia del capitalismo, aun cuando cambie el orden de las clases en el usufructo del poder y de las riquezas, ¿No necesitara de un aparato gubernamental, de leyes y de ordenanzas para regirse y de ejércitos y policías para mantener su equilibrio? La conservación de la organización industrial arrebatada al capitalismo obligara a los trabajadores a conservar el resto del aparato político y judicial: el Estado.Hay, pues, un error fundamental en ese pseudo anarquismo industrialista.: es la tendencia llamada reconstructiva porque aboga por la organización del trabajo siguiendo el curso del proceso de centralización industrial y que hace depender el futuro de la humanidad de las aptitudes del obrero para transformarse en la clase dirigente. Y ese error aleja a los pueblos de las fuentes más puras de la revolución, que no tiene contenido espiritual en las ciudades invadidas por la fiebre capitalista y por la pasión autoritaria.Para retornar a las Fuentes del comunismo, sin el cual no es posible concretar en una realización social las ideas anarquistas, es imprescindible combatir toda tendencia encaminada a conservar el régimen capitalista después de la revolución. En consecuencia, debemos buscar en el comunalismo, esto es, en la raíz de las sociedades humanas, las demostraciones históricas que prueban la posibilidad de la vida social prescindiendo del capitalismo y del Estado.En la comuna esta el fundamento de las teorías anarquistas, porque la concepción libertaria no tendría una verdadera base revolucionaria si eludiera la solución del problema económico en beneficio de todos los seres humanos.Para los anarquistas no puede depender el hecho revolucionario del fortalecimiento del Estado. La mentalidad ciudadana, tanto por los hábitos políticos como por la prevalencia de las necesidades creadas por el régimen industrial, es refractaria a la idea del comunismo. Por eso los políticos socialistas subordinan la concepción comunista al imperativo de las necesidades que suponen están determinadas por el fatalismo histórico... que es la base "científica" de las teorías económicas de Marx.El anarquismo, idea de libertad y justicia, tiene en la comuna su base económica. Hoy resulta un tanto difícil concebir el valor de este principio. El proletariado industrial, movido por necesidades perentorias, hecho a imagen y semejanza de la sociedad que lo esclaviza, ignora el trabajo verdaderamente creador y útil, vive desarraigado de la tierra, fuente de toda riqueza. La ciudad esta en permanente litigio con el campo, al que domina con el poder de sus finanzas con la potencia de sus maquinas, con el arma política que forja las mas odiosas tiranías y las mentiras mas engañosas. No es posible defender la integridad de las ideas anarquistas eludiendo -la solución del problema campesino, que es la raíz histórica de la comuna libre. El comunalismo tiene su base en el campo, en el trabajo fecundo de las comunidades campesinas en el retorno a la vida sencilla en contacto con la naturaleza, depurada de errores pretéritos y de las desviaciones y extravíos generados por el egoísmo y la maldad del hombre civilizado...La simplificación de la vida traerá como consecuencia el derrumbe del sistema capitalista. El trabajo tendrá una verdadera utilidad, para la satisfacción de las necesidades fisiológicas, y la ciencia redimirá al hombre del pecado capital: la explotación. ¿Podrá el proletariado Llegar, a vencer las preocupaciones que hoy esterilizan sus mejores energías y libertarse de la cadena que lo ata al régimen social que cree combatir y demoler imitando a sus enemigos?He aquí una respuesta que en vano buscaríamos en los hechos que sirven para explicar el creciente avance de las ideas autoritarias y la desviación del movimiento revolucionario por el predominio de las preocupaciones materialistas en los sectores influenciados por los teóricos del social-estatismo y del Pseudo comunismo industrialista.----------------------------------------------------------------EMILIO LOPEZ ARANGOEmilio López Arango, descendiente de una humilde familia de pescadores, nació en Cudillero, provincia de Oviedo (España), el día 25 de Mayo de 1894. Jovencito aun, casi un niño, emigró a Cuba; de Cuba, y luego de haber librado sus primeras batallas por la vida, regresó a España y de allí se trasladó a la Argentina. En este país y trabajando ya como obrero panadero, pasó a formar parte de la organización obrera de su gremio en Buenos Aires, en cuya organización y a poco andar, se destacó como uno de los mas activos e inteligentes militantes del gremio, no tardando en llegar a ser redactor del periódico "El Obrero Panadero".De "El Obrero Panadero", en el año 1916, pasó al diario "La Protesta", ocupando, hasta el día de su muerte y salvo un breve periodo en 1919-20, el puesto de mayor responsabilidad en la redacción de ese vocero.El día 25 de octubre de 1929, manos criminales. movidas quizás por el torpe propósito de silenciar la valiente campaña periodística que sostenía contra las desviaciones de algunos hombres -empeñados en hacer de la "delincuencia revolucionaria" una teoría destinada a justificar hechos que la moral de las ideas anarquistas rechazan terminantemente, truncaron para siempre, de tres certeros balazos en el pecho, la vida de Arango.El crimen fue perpetrado en la misma puerta de la casa donde habitaba Arango; su asesinato fue un hecho cobarde e infame, propio de todo individuo sin ninguna moral. sin ningún sentimiento ni respeto a la vida y las ideas de los hombres.ESCRIBIR acerca de la obra de Emilio López Arango, equivale a hacer la historia de más de treinta años de movimiento obrero y anarquista en el país. Porque, en poco mas de quince anos de militancia firme y continuada, Arango fue capaz de realizar una labor que, además de valiosa como contributo y solución de los problemas de sus días, fue lo suficientemente abarcativa como para alcanzar en un esfuerzo interpretativo hasta los orígenes de, nuestro movimiento. Pero, además de esta doble importancia, la obra cumplida por Arango acusa aún una tercera cualidad de valor incalculable, y ella está contenida en su carácter imperecedero, en la fuerza y en la clarividencia con que alcanza hasta nuestros días y se proyecta hacia el futuro como una teoría siempre actualista, pero eternamente fresca y provisora, de horizontes inalcanzables, como la ofrecemos en este volumen. Es la obra de un hombre que supo afirmarse con segura planta sobre la tierra, pero que no dejo por ello de seguir la dirección de su pensamiento, elevando su vista y sus brazos hacia la altura en un esfuerzo valeroso por alcanzar el infinito. . .No puede discutirse la importancia que tendría una referencia amplia, documentada y objetiva acerca de la obra cumplida por este camarada. Mas, esta tarea, que algún día y en otro lugar deberá ser seguramente acometida, no puede ser realizada hoy dentro del estrecho marco de una presentación. La actuación de Arango alcanzo a un periodo relativamente corto; poco más de tres lustros contados entre 1913 y 1929 en que fue asesinado. Pero su labor, la labor escrita, especialmente, aparte del carácter abarcativo ya señalado, fue de contornos singularmente vastos. Bástenos decir que durante ese periodo relativamente reducido de militancia, Arango no se desentendió de uno solo de los múltiples problemas del movimiento obrero anarquista del país y aun del exterior. No se ha producido durante ese periodo un solo acontecimiento de importancia con relación a nuestro medio, en el que Arango no haya hecho intervenir su pluma en alguna de sus múltiples expresiones. Teórico, polemista, orientador, critico de objetividad constructiva o simple comentarista, Arango estuvo siempre presente para abordar todos los problemas y acontecimientos que se plantearon. Será difícil encontrar un solo periódico nuestro de la época, que no refleje en sus columnas algún articulo, algún comentario, cuando no algún enjundioso estudio de esta valiosa pluma que el movimiento de la Federación Obrera Regional Argentina y el anarquismo perdieron en 1929.Por suerte, en medio de la irreparable desgracia que importa para nuestra causa la perdida de este excelente y querido camarada, nos ha quedado el valioso tesoro de su obra. Decimos que nos ha quedado el valioso tesoro de su obra, pues a medida que el tiempo transcurre, mas evidente y grande se nos presenta la obra realizada por Arango; obra que desearíamos sirviera de estimulo y orientación para los jóvenes militantes del movimiento obrero de nuestros días. Es el mejor homenaje que se puede rendir a la memoria de Arango.----------------------------------------------------------------------

Hola Amigos quisiera compartir este pequeño texto que escribi hace un tiempo, ademas de ello compartir con ustedes mi pensamiento. La igualdad y la libertad - por principios La acción directa, la solidaridad y la ayuda mutua - por medios Y el comunismo anárquico por finalidad En las líneas de arriba se describe los pincipos de la organización en la que creo, la organización de los trabajadores anarquistas, la organización integral del proletariado integral, que se organiza a través de sus necesidades materiales y morales, en resistencia al capitalismo y el Estado. ................................ Las condiciones de explotación y opresión son el resultado del sistema operante, esta solo se finalizaran con la supresión del mismo, supresión que solo puede ser verdadera cuando todos los males propios del capitalismo también sean destruidos. El Trabajo no ha perdido su lugar en lo que se refiere a conflictualidad, ya que en este se reflejan la mayor parte de las desigualdades e injusticia del sistema capitalista, este es a la vida de los hombres el lugar en donde la forma de supervivencia bien llevada es la sumisión permanente a la horda del patrón. El trabajador como explotado, como consiente de sus condiciones, sigue poseyendo su germen revolucionario, ya que los trabajadores tiene en sus manos la capacidad de controlar tanto la producción como los servicios, esto es pueden detener estos cuando lo vean necesario, y producir dentro del capitalismo la mayores de las crisis. La organización de trabajadores, de los explotados y oprimidos debe ser revolucionaria, teniendo en cuenta el binomio Estado-capital como la causa y la consecuencia de todos los males actuales e históricos, y no ven mas camino que la lucha libertaria para resistir y combatir las injusticias. Los seres humanos nos movemos en base a ideas, a convicciones personales, a necesidades concretas, sobre la base del bienestar material y moral, y cuando el medio nos impide tal desarrollo, se nos presenta como un obstáculo, que dentro del capitalismo solo es saltado en base al individualismo, a la competencia y al ventajismo, que se justifica aquí y ahora atreves de la explotación del hombre por el hombre. Nosotros, enemigos de la explotación no concebimos otra vida que la que se base en principios humanistas, esto es donde el hombre tenga todo lo que la época y el desarrollo colectivo puedan proporcionarles sin verse obligado a usar la fuerza de trabajo de los demás. Esto es el comunismo anárquico, la sociedad de libres e iguales, donde los derechos no se ganan con los deberes, sino que los deberes son el motivador de la voluntad de los individuos y los derechos son el resultado de la aspiración de la sociedad. El comunismo libre, y es libre como así de verdadero por que preside de cualquier agente de coacción para su desarrollo, es el fruto de la organización de los iguales, de aquellos que trabajan la tierra, el taller y la maquina colectivamente en pos del bienestar general. La organización de finalidad esta provista del motivador principal para la asociación de los hombres, así como de los medios para alcanzar su objetivo, medio que no se establecen en un papel amarillo, sino por la asamblea de iguales y la puesta en común de las acciones y las ideas, como así de los conflictos y sus consecuencias. La asamblea de iguales, es el espacio político de las sociedades, es donde se potencian las espontaneidades de los sujetos de la acción, es en donde se superan las contradicciones, y es en donde las reivindicaciones dejan de ser pedidos para por medio de la acción directa solidaria transformarse en exigencias al poder. Aquí es donde los poderosos seden ante las fuerzas de los organizados. La creación de un colectivo integral no puede llevarse acabo sin que sus miembros sean integrales, sus adherentes no pueden estar ligados a conflictos únicos, por que de esa manera estarían tan alienados en la vida como aquel, que por el solo hecho de mantener una familia aceptara con benevolencia todas las exigencias del patrón. El ser integral es aquel que ve su vida como única, pero los conflictos como sociales, y es consiente que sin la supresión de las desigualdades generales no tendrá para si ni paz ni libertad. Nuestra organización es federalista desde los principios más mínimos, es federalista en su interior como asamblea y es federalista en la conflictualidad con el exterior, con otras organizaciones e individuos afines. Su federalismo es marcado por su antiautoristarismo, es decir somos partidarios de la asamblea general, y como tal en la asamblea general depositamos todas las fuerzas y confianza en la decisión de nuestros compañeros. La asamblea es soberana, la única encargada de dirigir los horizontes de nuestra organización, así como creemos que la federación de asambleas libres de productores y consumidores será la que organice la nueva sociedad de libres e iguales, la anarquista.