pochoclo666

Ascenso, apogeo y caída de YPF En 1907 saltó el primer chorro de petróleo en Argentina. De allí en más hubo sueños de autonomía y desarrollo, y períodos de franca desnacionalización. Ahora el Estado se desprende por completo de YPF. Con ello termina un modelo de país. Olía mal. Era un olor oscuro y pegajoso, el aliento viscoso de una borrachera de siglos que la tierra dejaba escapar por una abertura ancha y profunda de donde se esperaba que surgiera agua clara y cristalina para calmar la sed de Comodoro Rivadavia. Los dos técnicos, Humberto Beghin y José Fuchs, comprendieron de inmediato. Y a los apurones garabatearon, también ellos borrachos de excitación, un telegrama destinado a la lejana Buenos Aires. Decía: Diciembre 11 de 1907. Geminas. Buenos Aires. Comunícole señor jefe que se cree haber dado con una napa de querosén, aumento en la inyección no se nota aún, pero sube toda mezclada con globitos y se siente un fuerte olor a querosén. Irá cada dos horas el estado de la perforación; se esperan instrucciones. Se continúa la perforación. Beghin y Fuchs.Era petróleo. Y aquello que la tierra vomitaba toda mezclada con globitos, iniciaba una larga y tormentosa relación entre la Argentina, una de sus riquezas y la empresa creada para administrarla: Yacimientos Petrolíferos Fiscales, la legendaria YPF. Casi un siglo de vínculos tempestuosos que desató pasiones, provocó golpes de Estado, puso en crisis la noción de patria y corrió como una ráfaga helada por esa concepto indescifrable que suele llamarse identidad nacional, terminó en una ruptura impiadosa de amantes despechados decididos a no reconciliarse jamás.A noventa y un años de aquella mañana del telegrama de urgencia de Beghin y Fuchs, el Estado nacional está a punto de entregar a manos de la empresa española Repsol el control total de YPF; ha renunciado hace tiempo a la exploración afanosa de petróleo en el país; arriesga sus reservas, que se calculan que alcanzarán a hacer marchar los engranajes argentinos por sólo diez años y echó al canasto el concepto de bien estratégico. Sólo como símbolo pueril de esas relaciones, la fecha oficial del nacimiento del petróleo en el país no es la real. La primera bocanada petrolera fue registrada en Mendoza en 1886, sólo que los gobiernos de entonces no quisieron, no supieron o no pudieron explotarlo.El petróleo siempre fue considerado más que una riqueza natural. El lugar común que lo definía como oro negro sabía de qué hablaba. Se lo juzgó vital para el desarrollo industrial de un país en tiempo de paz y más vital aún si el horizonte estaba ensombrecido por la amenaza de una guerra. Por eso nació YPF en 1922, de la mano del primer gobierno democrático argentino elegido por voto secreto y obligatorio, el de Hipólito Yrigoyen, y por eso estuvo a su frente un general, Enrique Mosconi. Cuando Mosconi llegó a YPF encontró un surtidor de nafta al frente del edificio central. Era el único surtidor de YPF en todo el país. Los demás, tenían el logo de empresas extranjeras. En ocho años Mosconi abrió la destilería de La Plata, lanzó al mercado la nafta YPF, capitalizó la empresa, instaló en todo el país 2.300 surtidores más y redujo el precio del combustible. Después se tuvo que ir, echado a empujones por el gobierno militar de su colega José Félix Uriburu, que encabezó el primero de los golpes militares en el país. Un golpe que, como le soplaron a Yrigoyen, olía a petróleo.Cuatro años después del golpe, la producción privada superaba a la del Estado en un treinta por ciento. Se dictó entonces la ley 12.161 que imponía algunas restricciones a la importación y dejó en manos de YPF la exploración y producción que creció sin llegar a igualar el ritmo de consumo. La Segunda Guerra Mundial impuso a la Argentina una estricta veda petrolera y una virtual imposibilidad de importación. En los años 50, cuando el consumo se hizo mayor, el país gastaba en importar petróleo casi un tercio del total de dinero que invertía en importaciones.Para entonces, y no sólo en las postrimerías de su gobierno, como se sostiene, Juan Perón había intentado firmar con la filial local de la Standard Oil de Nueva Jersey una serie de convenios para explotación del petróleo argentino. El historiador estadounidense Robert Potash, en su libro El ejército y la política en la Argentina - 1945-1962 revela que apenas a cuatro meses de asumir el poder, en octubre de 1946, Perón mantuvo una serie de entrevistas secretas con el embajador de los Estados Unidos en Buenos Aires, George Messersmith y con el titular de Standard Oil Argentina, Herman Metzger. El -dice en referencia a Perón un informe de Messersmith al Departamento de Estado que cita Potash- advirtió que el Estado no tenía suficiente dinero, aun bajo las mejores circunstancias, para ayudar adecuadamente a YPF en un programa amplio. Había llegado a la conclusión de que era preciso dar toda clase de aliento a las compañías petrolíferas foráneas parar que expandieran aquí sus programas. Después me preguntó si yo pensaba que las compañías norteamericanas estarían interesadas en integrar una sociedad mixta.Perón se topó con la oposición de ministros de su gobierno y legisladores de su partido que veían poco menos que una traición la decisión de quitarle a YPF el papel dominante que tenía en la producción petrolera argentina para compartirla con las empresas extranjeras: Standard Oil, Ultramar y Shell. Casi nueve años después, en 1955 y con su gobierno ya desgastado, Perón anunció un acuerdo con la Standard Oil Company de California por el que se le asignaba a la empresa extranjera un área de cincuenta mil kilómetros cuadrados en el sur del país. El petróleo y los hidrocarburos que se extrajeran -cuenta Potash- debían ser entregados a YPF hasta cubrir la demanda interna; recién después se permitiría la exportación. YPF pagaría a Standard Oil, en pesos argentinos, un cinco por ciento menos que la suma fijada por la East Texas por entregas equivalentes. YPF recibiría el cincuenta por ciento de las ganancias obtenidas por la compañía durante los cuarenta años de vigencia del contrato.Perón no sólo encontró la misma férrea oposición que casi una década atrás, sino que el contrato sirvió para que sus enemigos atacaran con mayor fuerza a su gobierno. El derrocamiento de Perón terminó con el contrato con la California, como se lo llamó entonces, pero el petróleo había adquirido, a su pesar, una nueva veta en su riqueza: la de la presión política. El siguiente presidente argentino que lo padeció en carne propia fue Arturo Frondizi. Fue Frondizi quien abrió los ojos de los argentinos sobre las posibilidades de desarrollo del país y la importancia del petróleo. A lo largo de los años, en la Patagonia olvidada, habían nacido pueblos y ciudades cobijadas por el milagro petrolero y amparadas por la empresa madre, YPF. Previo a su triunfo electoral de febrero de 1958, Frondizi había escrito un libro, Petróleo y política, en el que fijó las pautas de la que sería su política de gobierno. Sostenía la independencia del país en la explotación de sus recursos pero cuando llegó al poder, firmó contratos de explotación con compañías extranjeras.Aquellos eran otros tiempos. Y los presidentes que no cumplían con sus promesas electorales eran denostados. Los ataques que recibió por la firma de los ya también legendarios contratos petroleros fueron terribles. En 1961, el propio Frondizi, explicó aquel giro: No vacilo en reconocer que la doctrina de dicho libro no corresponde enteramente a la política practicada por mi gobierno. En el libro sostuve la necesidad de alcanzar el autoabastecimiento de petróleo a través del monopolio estatal. Era una tesis ideal y sincera. Cuando llegué al gobierno me enfrenté a una realidad que no correspondía a esa postura teóricaJorge Carrettoni, uno de los entonces diputados de la UCRI que defendió en el Congreso los contratos petroleros, recuerda hoy: Los yacimientos se dieron en explotación por locación de obra: para extraer el petróleo y llevarlo a la puerta de las refinerías de YPF. El Estado conservaba la soberanía del suelo y de los recursos. YPF pagaba doce pesos el metro cúbico de petróleo que se extraía: ocho pesos en moneda argentina y los otros cuatro en dólares. Eso era un ahorro significativo. Pero todo lo que se hizo contra Frondizi fue irracional, salvaje: lo que se mintió entonces sólo fue reconocido y por unos pocos, muchos años después.En un año y medio de gobierno frondicista, la perforación de pozos se incrementó el 41 por ciento, la producción diaria trepó de 12.482 metros cúbicos a 17.533 y para 1961 el país había alcanzado el tan ansiado autoabastecimiento. Fue un breve momento de esplendor. Frondizi fue derrocado en 1962 y el siguiente gobierno democrático, el del radical Arturo Illia, anuló los contratos de Frondizi.Para hacerlo, Illia se enfrentó en los inicios de su gobierno, en 1963, al entonces embajador de Estados Unidos en Buenos Aires, Robert McClintock, un duro del Departamento de Estado a quien expulsó de la quinta de Olivos un sábado en el que el embajador lo visitó para invitarlo a que no anulara los contratos. El ministro de Economía de Illia, Eugenio Blanco, también se enfrentó a Averel Harriman, el negociador que el presidente John Kennedy envió a Buenos Aires. La historia recoge un diálogo significativo: Señor -quiso saber Blanco después de una áspera disputa con Harriman-: ¿Usted a quién representa? ¿Al presidente Kennedy o a las compañías de petróleo? Harriman contestó: Mire, en realidad es difícil decirlo, puesto que las empresas son norteamericanas...Illia fue derrocado dos años y medio después, en otro golpe militar que también olió a petróleo, entre otras cosas. Las dictaduras militares que sacudieron al país entre 1966 y 1973 y entre 1976 y 1983 intentaron desnacionalizar la producción petrolera y llegaron incluso a plantear la privatización del subsuelo argentino.El gobierno de Raúl Alfonsín firmó contratos de asociación con empresas extranjeras para explorar el subsuelo. Se lo conoció como Plan Houston. Jorge Lapeña, secretario de Energía en aquellos años, recuerda: Era un plan racional: si las empresas encontraban petróleo, hacían negocio. Y si no encontraban, se iban. La exploración es la inversión más cara y menos rentable en la aventura del petróleo. Los más importantes yacimientos del país fueron descubiertos por YPF.En una crítica abierta a la política del gobierno de Carlos Menem de privatizar primero YPF y de cederla ahora a Repsol, Lapeña explica: El Estado sólo se queda hoy con lo que se llama la acción de oro. Es un poder de veto fijado por el estatuto de YPF. Permite sólo que la empresa no cambie de país y pague impuestos en otro. O que no cambie de nombre. Y también para autorizar o no la compra de la mitad más uno de las acciones por parte de un solo propietario.No parece mucho control sobre una empresa que cobijó a más de sesenta mil familias y para una actividad que fue símbolo del progreso en la Argentina. Para el economista Jorge Schvarzer, la venta de YPF es un retorno a la economía de un país exportador de materias primas, casi todas naturales (agricultura, ganadería, minería, petróleo y pesca) y agotables en el corto plazo: YPF ya no hacía exploración petrolera en el país desde su privatización: no era rentable. Fueron a Ecuador, donde sí estaban seguros de extraer petróleo. Eso lleva a abandonar la búsqueda de reservas naturales en el país. Y no quedan ya más reservas sino para nueve o diez años.Para los antropólogos del futuro, ya bien entrado el año 3000 quedará develar el misterio de cómo y por qué un país peleó por su quimera, alcanzó a acariciarla, y de cómo y por qué eligió el pretencioso lujo de hundirla en lo imposible. Pero para entonces, todos nosotros seremos petróleo.

por favor haganse tiempo y leanlo...si son argentinos Por Fernando “Pino” Solanas ¿La sociedad permitiría que Jorge Rafael Videla asumiera como senador de la Nación? Seguramente no, porque una gran movilización social lo hubiera impedido. La paradoja es que otro ex presidente, responsable de tantas o más muertes que aquél y con varias causas penales en curso, logró que la Comisión de Asuntos de Constitucionales del Senado que preside Cristina Fernández de Kirchner aprobara su mandato. Carlos Saúl Menem, el símbolo y paradigma del saqueo en la Argentina, pudo prestar juramento en el Senado sin una seria oposición en la Justicia y sin ninguna movilización en su contra: como si el silencio fuera una forma de aceptación o perdón. Tampoco se escucharon voces de protesta en la Cámara de Diputados, donde se desarrolló una correcta acción para impedir que asumiera el ex comisario torturador Patti. ¿Cómo fue posible que el hombre que huyó de las elecciones de 2003 y hasta hace pocos meses pedía refugio en Chile acosado por los reclamos de la Justicia argentina pudiera regresar y que las causas penales se durmieran permitiéndole ser electo senador para gozar de inmunidad parlamentaria hasta que los procesos caduquen? ¿De qué forma fue cambiando su imagen mediática por la de un anciano pintoresco complicado por asuntos conyugales, hasta lograr esta suerte de olvido y perdón? ¿Qué hizo que el asombro o la indignación no se manifestaran en la calle? ¿Dónde quedó el reclamo masivo “que se vayan todos”? Se dirá que Menem y sus cómplices no fueron iguales a los jefes del terrorismo de Estado, ni los únicos responsables, en tanto meros ejecutores de un plan concebido por grandes corporaciones y organismos internacionales. El terror represivo fue reemplazado en democracia por una violencia cotidiana y silenciosa que mata a largo plazo. Menem, junto a otros como Cavallo, Juan José Llach, Roque Fernández, Fernando de la Rúa, José Luis Machinea y también los Camdessus, Ficher, Krueger y Rato, deberán ser juzgados por crímenes de lesa humanidad en tiempos de paz. Ellos diseñaron y/o ejecutaron políticas de ajuste que terminaron ocasionando decenas de miles de muertes por desnutrición y enfermedades curables, como dan cuenta las estadísticas oficiales. Más muertos que todas las víctimas del terrorismo de Estado y la guerra de Malvinas: un genocidio social del que la sociedad y los medios no se hicieron eco. En Carlos Saúl Menem se concentran, además, tantos delitos contra la Nación que puede ser juzgado como uno de “los infames traidores a la Patria” de acuerdo con la Constitución Nacional (art. 29 y 119) y al Código Penal (art. 214 y 215), como expone la denuncia que presentamos ante el procurador General de la Nación, con Bernardo Alberte h., Norberto Galazo, Ana Lorenzo y otros ciudadanos. Recordemos que, entre otras acciones, Menem multiplicó varias veces la deuda externa soslayando al Congreso Nacional; destruyó un patrimonio público acumulado por generaciones de argentinos; remató sin tasación ni balance y a la quinta parte de su valor real los yacimientos hidrocarburíferos y las empresas de servicios públicos. Fue quien cedió tierras, lagos, usinas, caminos, puertos, la flota mercante y la mayor fábrica de aviones del Hemisferio Sur. Destruyó el más extenso sistema ferroviario del continente, que fabricaba rieles, vagones y locomotoras, iniciando la mayor ola de quebrantos, despidos y pobreza de la historia nacional que culminara con la extranjerización de la economía. Conculcó derechos sociales adquiridos destruyendo el sistema jubilatorio; entorpeció la investigación del atentado a la AMIA; constituyó una asociación ilícita con sus ministros para otorgarse sobresueldos y ejecutar acciones mafiosas como el contrabando de armas a Croacia y Ecuador y la voladura de la fábrica de armas de Río Tercero con cientos de víctimas inocentes. Es posible seguir enumerando la historia de su impunidad: ¿cuántos asesinatos y falsos suicidios ligados a los accionares ilícitos del menemato quedaron sin condena?; ¿quién indemnizará a las víctimas sociales de sus planes de ajuste? La violación de los derechos sociales es también una forma de la violación de los derechos humanos. ¿Puede haber olvido o perdón frente a tantos ultrajes? Si estos actos no son gravísimos delitos contra el pueblo y la Nación, ¿cuáles otros hubieran hecho falta para hacer intervenir a los ministros de Justicia, procuradores y fiscales, para impedir que Carlos Menem llegara a senador? Si una sociedad no es capaz de juzgar los delitos contra el Estado y su patrimonio, ¿puede reconstruirse una conciencia ciudadana solidaria que sea custodia de una administración transparente de los bienes públicos? Se ha bajado con firmeza el retrato de Videla y las leyes de impunidad fueron anuladas, pero la imagen de Menem sigue en la pared: las mafias de la patria financiera y contratista continúan sobreviviendo a los gobiernos y no hay señales de que se pretenda investigar el saqueo del patrimonio público. ¿Cuántas movilizaciones harán falta para que los argentinos podamos juzgar a los responsables de la más perversa agresión en democracia? ¿Cuánto más deberemos soportar la impunidad y vergüenza que, otra vez, expresa el Senado de la Nación? Ni olvido, ni perdon. Muerte a los traidores http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-60876-2005-12-23.html

Prohibir la cumbia villera sería una estupidez, es callar las voces que cuentan una parte -trágica- de la realidad. Hola comunidad taringuera. Navegando de pagina en pagina encontre en un blog este interesante y sensato pensamiento aserca de la cumbia villera, que no es mas que un reflejo de la triste realidad que vive nuestra cada vez mas populosa clase baja. Solamente queria compartirlo con ustedes, espero que les resulte de interes. Saludos ! link: http://www.profileplaylist.net/mc/mp3player_new.swf?config=http%3A%2F%2Fwww.indimusic.us%2Fext%2Fpc%2Fconfig_site_noautostart.xml&amp;mywidth=435&amp;myheight=270&amp;playlist_url=http%3A%2F%2Fwww.indimusic.us%2Floadplaylist.php%3Fplaylist%3D70596993%26t%3D1254601856&amp;wid=os"/> </object> <br/> <a href="http://www.profileplaylist.net En estos días me sorprendió ver en los medios que la "cumbia villera" esté en boga. Si bien venimos coexistiendo con la cumbia hace ya bastante, el problema es que las letras de un sector de los que hacen cumbia ahora son violentas. En realidad si analizamos qué es la cumbia villera, llegamos a que es la clásica cumbia -la musica sigue siendo exactamente la misma- pero con letras que reflejan la realidad de un sector de la sociedad, los "villeros". La gente que vive en las villas o barrios bajos, es gente humilde, son los que mas padecen los errores de las políticas de los gobernantes, es donde más se siente la miseria. No es sorprendente entonces que si nos fijaramos en las cifras de mortalidad infantil, deserción escolar, índices delictivos o desempleo, y los analizáramos separando por clases sociales, nos vamos a encontrar que tiene forma de pirámide. Los que están mas abajo son los que más sufren estos síntomas. Sumémosle a esto, que para mucha gente de clase media o alta, ser pobre es algo avergonzante. Se mide a la gente por lo que uno tiene o no, y eso genera que la gente que no tiene nada se sienta nada, mientras ve que el que se compró el último chiche digital, o tiene un auto importado siente que es parte de una sociedad que funciona, que es parte del todo que lo rodea. Este, a su vez, como tiene dinero y trabajo piensa que el que no lo tiene es porque no quiere o no le gusta trabajar . Esto es lo que se llama exclusión social. Se excluye a los que fueron barridos de la sociedad funcional y se los deja ahí tirados, sin darles ningún tipo de salida a esa exclusión. Ahí es donde la cumbia, que antes sonaba en las radios con letras de amor, se convierte en una apología del delito. Supongamos que ud. nace en una villa. La policía no entra, su casa no tiene mas que frazadas para separar los ambientes de su casa, si llueve se inunda, duerme con sus hijos (a quienes ud no puede llevarles el pan todos los días), la mayoría de sus vecinos no tienen trabajo, a los que sí tienen, a duras penas les alcanza para comer a veces. Convive con gente que lo perdió todo, gente que nunca lo tuvo, delincuentes, narcotraficantes; y por más que ud trabaje 18 horas por dia no puede superar la villa y mudarse a una vivienda propia fuera de la villa. Ud ve como cuando sale de la villa para trabajar, la gente al verlo cruza la calle (porque si ud sale de la villa seguramente es un delincuente). En la tele le venden cosas que ud. jamás podría comprar con su sueldo, ve que la vida que se muestra es otra, pero que ud. no la va a alcanzar. A todo esto, sus hijos van a la escuela mas que nada a comer, ya que los maestros no pueden enseñar porque la mayoría de los chicos de la villa están desnutridos y son tantos que no dan abasto. Ve como sus hijos van aprendiendo a no valorar su vida ya que nadie les muestra una salida a esa vida tan distinta a la que muestra la tv. ¿Qué imagina que sentiría? Yo creo que el solo hecho de que exista gente que viva en esas condiciones justifica la existencia de la cumbia villera, es una expresión violenta de una realidad violenta. La realidad es esta, existe, no la inventó la cumbia villera. Prohibir la cumbia villera sería una estupidez, es callar las voces que cuentan una parte -trágica- de la realidad. Pero creo que tampoco debe tener la masividad que tiene ahora. La cumbia villera es cierto que cae en apología del delito en muchas de sus letras, no en todas. Lo que debería debatirse, no es el efecto en los adultos que la escuchan. Un adulto ya tiene un caracter formado, no va a salir a delinquir porque escuche a un criminal, como el cantante de damas gratis, quien dos días después de ser entrevistados por punto doc en un informe sobre la cumbia villera terminaron en un robo con toma de rehenes en un bar de tigre. El verdadero problema de esto es la exposición de los chicos a este tipo de canciones. Alberto fernandez dice que la cumbia villera ayuda a fomentar la inseguridad. Yo creo que no ayuda tanto a que haya mas delitos, sino a que estos sean mas violentos, alentando a los chicos al uso de drogas duras como la cocaina, la pasta base o el paco, que los convierte en virtuales maquinas de matar. Por eso me parece un error del presidente Kirchner, el haber invitado a "la tota" Santillan (quien es sólo un empresario inescrupuloso vendiendo un producto nocivo) a la casa de gobierno para pedirle disculpas por los dichos del jefe de gabinete. Si bien sus intenciones son fomentar el pluralismo cultural, y evitar confrontar con los sectores mas marginales, me parece de mal gusto que el presidente en persona y el jefe de gabinete le dediquen tiempo de la agenda política del país, a tratar este tema. Este es un tema del que debería hacerse cargo el secretario de cultura de la nación, Torcuato di Tella; pero es el mismo que dijo que la cultura no tiene prioridad ni para el gobierno ni para el. ¿Asusta no? Nadie esta pidiendo acciones extremas, ni nada similar. La mayoría de nosotros aceptamos la pluralidad cultural, y nadie se puede oponer a que alguien cuente una parte de la realidad. El sexo es una parte muy importante de nuestra realidad/cultura, sin embargo, un chico de 8 años no puede ir al cine a ver una porno; en la tele se supone que los contenidos violentos, pornográficos, o cualquier contenido que no sea apto para menores van después de las 22hs; esas reglamentaciones lejos de intentar censurar, son una forma de proteger a los chicos de la exposición a situaciones que no son aptas para ellos. Por eso me pregunto si no se podría aplicar la misma reglamentación a la cumbia villera. Que no se pasen las canciones que contienen letras no aptas para menores en lugares a donde estos concurren (matiné de boliches, bailes escolares, etc), que no se pase en las radios en el horario de proteccion al menor y lo mismo en la tv (no mas letras violentas los sábados a la tarde). Yo creo que con esas simples medidas estaríamos ayudando a que esta cultura violenta no pueda invadir las cabezas de los chicos predestinándolos a morir fumando lata o en manos de la policía. Si vieron la pelicula "ciudad de dios" les recomiendo leer este editorial escrito por Susana Viau. El problema de toda esta movida, es que si el estado no interviene, si el respeto a la vida no prevalece sobre la violencia, si dejamos que se siga exponiendo a los chicos pequeños de los sectores mas humildes a la imposición de una realidad cruel y violenta, pecaríamos de idiotas al sorprendernos cuando vemos en las noticias como esos salen a asaltarnos. Y después nos preguntamos "¿Cómo llegamos a esto?". http://mundo-perverso.blogspot.com/2004/08/cumbia-villera.html Por favor dejen alguna opinion !

Prohibir la cumbia villera sería una estupidez, es callar las voces que cuentan una parte -trágica- de la realidad. Hola comunidad taringuera. Navegando de pagina en pagina encontre en un blog este interesante y sensato pensamiento aserca de la cumbia villera, que no es mas que un reflejo de la triste realidad que vive nuestra cada vez mas populosa clase baja. Solamente queria compartirlo con ustedes, espero que les resulte de interes. Saludos ! link: http://www.profileplaylist.net/mc/mp3player_new.swf?config=http%3A%2F%2Fwww.indimusic.us%2Fext%2Fpc%2Fconfig_site_noautostart.xml&amp;mywidth=435&amp;myheight=270&amp;playlist_url=http%3A%2F%2Fwww.indimusic.us%2Floadplaylist.php%3Fplaylist%3D70596993%26t%3D1254601856&amp;wid=os En estos días me sorprendió ver en los medios que la "cumbia villera" esté en boga. Si bien venimos coexistiendo con la cumbia hace ya bastante, el problema es que las letras de un sector de los que hacen cumbia ahora son violentas. En realidad si analizamos qué es la cumbia villera, llegamos a que es la clásica cumbia -la musica sigue siendo exactamente la misma- pero con letras que reflejan la realidad de un sector de la sociedad, los "villeros". La gente que vive en las villas o barrios bajos, es gente humilde, son los que mas padecen los errores de las políticas de los gobernantes, es donde más se siente la miseria. No es sorprendente entonces que si nos fijaramos en las cifras de mortalidad infantil, deserción escolar, índices delictivos o desempleo, y los analizáramos separando por clases sociales, nos vamos a encontrar que tiene forma de pirámide. Los que están mas abajo son los que más sufren estos síntomas. Sumémosle a esto, que para mucha gente de clase media o alta, ser pobre es algo avergonzante. Se mide a la gente por lo que uno tiene o no, y eso genera que la gente que no tiene nada se sienta nada, mientras ve que el que se compró el último chiche digital, o tiene un auto importado siente que es parte de una sociedad que funciona, que es parte del todo que lo rodea. Este, a su vez, como tiene dinero y trabajo piensa que el que no lo tiene es porque no quiere o no le gusta trabajar . Esto es lo que se llama exclusión social. Se excluye a los que fueron barridos de la sociedad funcional y se los deja ahí tirados, sin darles ningún tipo de salida a esa exclusión. Ahí es donde la cumbia, que antes sonaba en las radios con letras de amor, se convierte en una apología del delito. Supongamos que ud. nace en una villa. La policía no entra, su casa no tiene mas que frazadas para separar los ambientes de su casa, si llueve se inunda, duerme con sus hijos (a quienes ud no puede llevarles el pan todos los días), la mayoría de sus vecinos no tienen trabajo, a los que sí tienen, a duras penas les alcanza para comer a veces. Convive con gente que lo perdió todo, gente que nunca lo tuvo, delincuentes, narcotraficantes; y por más que ud trabaje 18 horas por dia no puede superar la villa y mudarse a una vivienda propia fuera de la villa. Ud ve como cuando sale de la villa para trabajar, la gente al verlo cruza la calle (porque si ud sale de la villa seguramente es un delincuente). En la tele le venden cosas que ud. jamás podría comprar con su sueldo, ve que la vida que se muestra es otra, pero que ud. no la va a alcanzar. A todo esto, sus hijos van a la escuela mas que nada a comer, ya que los maestros no pueden enseñar porque la mayoría de los chicos de la villa están desnutridos y son tantos que no dan abasto. Ve como sus hijos van aprendiendo a no valorar su vida ya que nadie les muestra una salida a esa vida tan distinta a la que muestra la tv. ¿Qué imagina que sentiría? Yo creo que el solo hecho de que exista gente que viva en esas condiciones justifica la existencia de la cumbia villera, es una expresión violenta de una realidad violenta. La realidad es esta, existe, no la inventó la cumbia villera. Prohibir la cumbia villera sería una estupidez, es callar las voces que cuentan una parte -trágica- de la realidad. Pero creo que tampoco debe tener la masividad que tiene ahora. La cumbia villera es cierto que cae en apología del delito en muchas de sus letras, no en todas. Lo que debería debatirse, no es el efecto en los adultos que la escuchan. Un adulto ya tiene un caracter formado, no va a salir a delinquir porque escuche a un criminal, como el cantante de damas gratis, quien dos días después de ser entrevistados por punto doc en un informe sobre la cumbia villera terminaron en un robo con toma de rehenes en un bar de tigre. El verdadero problema de esto es la exposición de los chicos a este tipo de canciones. Alberto fernandez dice que la cumbia villera ayuda a fomentar la inseguridad. Yo creo que no ayuda tanto a que haya mas delitos, sino a que estos sean mas violentos, alentando a los chicos al uso de drogas duras como la cocaina, la pasta base o el paco, que los convierte en virtuales maquinas de matar. Por eso me parece un error del presidente Kirchner, el haber invitado a "la tota" Santillan (quien es sólo un empresario inescrupuloso vendiendo un producto nocivo) a la casa de gobierno para pedirle disculpas por los dichos del jefe de gabinete. Si bien sus intenciones son fomentar el pluralismo cultural, y evitar confrontar con los sectores mas marginales, me parece de mal gusto que el presidente en persona y el jefe de gabinete le dediquen tiempo de la agenda política del país, a tratar este tema. Este es un tema del que debería hacerse cargo el secretario de cultura de la nación, Torcuato di Tella; pero es el mismo que dijo que la cultura no tiene prioridad ni para el gobierno ni para el. ¿Asusta no? Nadie esta pidiendo acciones extremas, ni nada similar. La mayoría de nosotros aceptamos la pluralidad cultural, y nadie se puede oponer a que alguien cuente una parte de la realidad. El sexo es una parte muy importante de nuestra realidad/cultura, sin embargo, un chico de 8 años no puede ir al cine a ver una porno; en la tele se supone que los contenidos violentos, pornográficos, o cualquier contenido que no sea apto para menores van después de las 22hs; esas reglamentaciones lejos de intentar censurar, son una forma de proteger a los chicos de la exposición a situaciones que no son aptas para ellos. Por eso me pregunto si no se podría aplicar la misma reglamentación a la cumbia villera. Que no se pasen las canciones que contienen letras no aptas para menores en lugares a donde estos concurren (matiné de boliches, bailes escolares, etc), que no se pase en las radios en el horario de proteccion al menor y lo mismo en la tv (no mas letras violentas los sábados a la tarde). Yo creo que con esas simples medidas estaríamos ayudando a que esta cultura violenta no pueda invadir las cabezas de los chicos predestinándolos a morir fumando lata o en manos de la policía. Si vieron la pelicula "ciudad de dios" les recomiendo leer este editorial escrito por Susana Viau. El problema de toda esta movida, es que si el estado no interviene, si el respeto a la vida no prevalece sobre la violencia, si dejamos que se siga exponiendo a los chicos pequeños de los sectores mas humildes a la imposición de una realidad cruel y violenta, pecaríamos de idiotas al sorprendernos cuando vemos en las noticias como esos salen a asaltarnos. Y después nos preguntamos "¿Cómo llegamos a esto?". http://mundo-perverso.blogspot.com/2004/08/cumbia-villera.html Por favor dejen alguna opinion !

Ustedes prorrogaron Loma de La Lata y ahora no quieren que lo hagamos con Cerro Dragón Los incidentes provocados en Comodoro Rivadavia por quienes defienden la prórroga de la concesión de Cerro Dragón, sólo lograron reafirmar la decisión de quienes enfrentan la escandalosa decisión, y ampliaron la difusión del caso, particularmente entre los ciudadanos del Chubut. Cuando la patota de los petroleros privados atacaba a los participantes de la Mesa Redonda convocada para tratar la penosa prórroga de la concesión de Cerro Dragón, uno de ellos gritó a voz en cuello a uno de los miembros del radicalismo, la ́consigná que titula esta nota: 'Ustedes prorrogaron Loma de La Lata y ahora no quieren que lo hagamos con Cerro Dragón' La entrega del gas y el petróleo argentinos tuvo, hasta ahora, dos horripilantes prórrogas, no precisamente exentas de sospechas de corrupción: la que llevó a cabo De la Rúa y el gobierno neuquino de Sobish con Loma de la Lata, el mayor yacimiento gasífero argentino. Y ahora le tocó el turno a Cerro Dragón, el más grande yacimiento de crudo del país, por parte de los gobiernos de Chubut y Santa Cruz, con la innegable autorización del Gobierno nacional. La frase de los patoteros sindicales de Comodoro Rivadavia quiere decir: si ustedes hicieron negocios, por qué no los podemos hacer nosotros. Como si el petróleo fuera de ellos y no de todos los argentinos. 11 de agosto de 2007: Cuando la mafia petrolera pone en práctica la violencia Cuando los patoteros, los sindicalistas justicialistas -no peronistas- del PJ provincial y nacional, y los funcionarios gubernamentales provocan, con trompadas, empujones y bomba de estruendo la suspensión de un debate absolutamente abierto (a nadie se le impidió participar; es más, el secretario del sindicato de trabajadores petroleros privados estaba invitado para participar como orador), cabe preguntarse ¿a quién responden?. El mandamás de la provincia es claramente la empresa beneficiada por la prórroga (la concesión: se inició en 1958 y se la prorroga ahora hasta 2047), pasando a ser prácticamente de carácter perpetuo, lo que ya no se otorga en ningún lugar del mundo. Una aclaración a propósito de la empresa concesionaria. En 1958 se otorgó la concesión a la empresa internacional Amoco (de la Standard Oil), de capitales estadounidenses, que adoptó en nuestro país el nombre de Pan American Argentina. Posteriormente se fusionaron las empresas internacionales Amoco y British Petroleum (británica) adoptando el nombre de British Petróleo primero, y luego BP. En la Argentina se había asociado a ellas la empresa Bridas. A partir de entonces, la empresa concesionaria en Argentina, se llama Pan American Energy. Vale la pena recordar que Bridas (el socio local) es una empresa de negocios dudosos de los hermanos Bulgheroni, paradigma de la patria contratista. La nueva BP es, en el mundo, la primera petrolera de Estados Unidos y la segunda de Europa, teniendo al JPMorganChase Bank (también de Rockefeller) como socio mayoritario. Claro, con tantos ́méritoś económicos le resulta fácil doblegar las voluntades oficiales y privadas... Cuando la violencia resulta un tiro por la culata Hasta el 11 de agosto, un verdadero círculo de silencio impedía que los chubutenses conocieran la realidad del saqueo que están sufriendo. Pero con la acción planificada y orquestada de interrumpir el Foro con un acto de violencia, la prensa salió, sorprendida, a informar los hechos, y no pudo dejar de explicar la causa principal que motivó la Mesa Redonda sobre las prórrogas de Cerro Dragón ('Cerro Ladrón!' se oyó decir a alguien en el debate de la Cámara de Comercio). Luego del frustrado acto en Comodoro Rivadavia, el MORENO, junto con instituciones sociales y políticas de Caleta Olivia y Pico Truncado, pudo lograr que se discutiera en algunos sectores de esas ciudades la entrega del crudo. Este debate y la actividad judicial que realizan prestigiados abogados de Chubut, y la acción popular, que recoge firmas para que en Santa Cruz se convoque a consulta popular, son partes de la movilización de la gente que no quiere regalar la propiedad pública, aunque ahora algunos ́dirigenteś se envalentonan, porque servir a las petroleras multinacionales les permite mantener sus privilegios particulares. Fernando 'Pino' Solanas, el presidente del MORENO, condenó en varias ocasiones, tanto en Comodoro como en Caleta Olivia y Pico Truncado, a las personas y empresas privadas que se hacen ricas con la propiedad pública, es decir, de todos. Es el comienzo de un nuevo despertar contra el saqueo. Nada se dará por terminado, todo es futuro para los argentinos. Cuando ciertos políticos hablan por cuenta de sus patrones Como en la primera década infame, hay una mezcolanza entre los intereses de la empresa multinacional petrolera, los de los dirigentes sindicales y los de los funcionarios políticos. Si se observa la costosa propaganda del gobierno provincial chubutense, sólo se leen argumentos en defensa de la Pan American Energy... incluso un ministro provincial de Chubut recordó que 'hasta ahora la empresa Pan American no había sido notificada de ningún amparo que presentó este grupo hace unos meses atrás' ¿De qué se trata? ¿De un ministro o de un procurador de la PAE? '¡That is the question! '. Nos preguntamos en inglés porque este es el idioma que la PAE impone a los ministros (Mariano Grondona diría que ́ministró proviene del latín, y quiere decir sirviente, aunque del Pueblo y no de las multinacionales del petróleo). Pero en el Golfo que lleva el nombre de San Jorge -el que venció al dragón- no solamente hay patoterismo, gobernantes flexibles y empresas petroleras imperialistas; también existen numerosos sindicalistas, políticos y periodistas ejemplares; hay obras y acciones admirables, como la campaña en Santa Cruz pidiendo la consulta popular para impedir la prórroga del desvalijamiento, la voluntad concreta de los diputados que en ambas provincias votaron contra la prórroga, la acción de los partidos que inscriben en las paredes su decisión de luchar contra la PAE y los gobiernos que la prohíjan; existen muchas obras concretas, entre las cuales se pueden mencionar a la planta experimental de hidrógeno en Pico Truncado, y la acción de las universidades de Comodoro Rivadavia y Caleta Olivia. Todo, aunque a primera vista no lo parece, está relacionado, porque manifiesta la voluntad de que se debe y se puede recuperar los recursos públicos que nos han robado y crecer con autonomía. Como dijo el general Alonso Baldrich, respecto a los capitales petroleros extranjeros: 'maldita la hora en que vinieron, y bendita será la hora en que se vayan'. [Fuente: Por Félix Herrero, MORENO, Boletín Nº 210, Bs As, 16ago07] fuente: http://www.derechos.org/nizkor/arg/doc/moreno.html

LEAN, NO SEAN FIACA Con sólo dos meses de gestión, la primera foto de balance de la nueva administración no deja lugar a dudas: El pico inflacionario del 5,2 por ciento de diciembre, tomado el índice de precios que utiliza el Banco Central de la República Argentina, fue el más alto desde la mega devaluación de 2002. En apenas dos meses la alianza derechista que gobierna la Argentina puso todas sus cartas sobre la mesa y, en materia económica, dejó claro que se trata de una restauración neoliberal al estilo clásico. Para quienes seguían de cerca la trayectoria y el discurso de sus economistas no fue sorpresa. Las dudas subsistían entre los analistas políticos que, durante la campaña electoral, argumentaron que la Alianza PRO era en realidad una “nueva derecha moderna”. Moderna en el sentido de haber aprendido de los errores y excesos del pasado en materia de ajuste salvaje, costo social, formas de endeudamiento y alineamientos internacionales. No debe olvidarse que el kirchnerismo, la fuerza política que gobernó el país entre 2003 y 2015, se consolidó como reacción a la potente crisis de 2001-2002, el resultado del estallido de un cuarto de siglo de neoliberalismo iniciado en 1976 con la dictadura cívico militar, debacle histórica que llevó a la pobreza a más de la mitad de la población y provocó el default de la deuda pública generada durante el período. Sobre la base de esta experiencia histórica, y al margen de la sumatoria de críticas que pudieran hacérsele a la administración saliente, parecía por demás extraño que el viejo orden neoliberal regrese bajo la novedad absoluta de la voluntad popular, dato que debe ser muy tenido en cuanta por todos los movimientos transformadores de América Latina. Tras la elección, si bien todo gobierno que asume con la fuerza incuestionable de los votos goza de un período de gracia, los analistas políticos, propios y extraños, todavía se sorprenden de que, conocido el rumbo duro de la nueva administración, sus porcentajes de popularidad superen el 60 por ciento. Los números son llamativos porque el nuevo programa económico posee todos los componentes que hacen impopular a un gobierno. Desde su asunción el pasado 10 de diciembre, la Alianza derechista provocó una fuerte devaluación que por ahora ronda el 40 por ciento, retiró los aranceles a casi todas las exportaciones agropecuarias, con excepción de la soja, y a commodities industriales. Estas medidas provocaron un salto inflacionario en los meses de diciembre y enero, que más que duplicaron los niveles mensuales previos, pero con aumentos todavía más fuertes en la canasta básica. En paralelo se desmontaron las trabas a las importaciones que protegían a algunas industrias sensibles frente al valor de la mano de obra asiática y los stocks de una economía mundial frenada. Ya en enero, se anunciaron aumentos del 350 por ciento en promedio para las tarifas eléctricas, aumentos que representan sólo el comienzo de subas mayores. Los ajustes a la electricidad serán seguidos por el resto de los servicios y el transporte público. Hasta ahora, el blindaje mediático de la prensa hegemónica sirvió de bloqueo al rechazo popular. El efecto real seguramente sobrevendrá cuando los asalariados comiencen a sentir el impacto concreto de las nuevas políticas. No sólo cuando reciban las boletas ajustadas de los servicios públicos, sino cuando descubran que sus salarios ya no se ajustarán en paritarias sobre la base de la inflación real o incluso más, como ocurrió durante la última década, sino que experimentarán un retroceso sensible. Aquí morirán las palabras y el debate ideológico. En este contexto se enmarcan los despidos masivos en el sector público con coletazos que también se extienden al privado. En los primeros 50 días fueron casi 26 mil las cesantías en el Estado. El argumento para legitimar socialmente los recortes fue un supuesto compromiso de los desplazados con el gobierno saliente más la estigmatización de cobrar sin trabajar (“ñoquis”). Pero la razia estatal superó holgadamente a los cuadros dirigenciales medios, lo que podría considerarse racional desde la perspectiva de un cambio de administración, para extenderse a trabajadores rasos y con antigüedad. El proceso fue concomitante a la amenaza del nuevo ministro de Hacienda y Finanzas Públicas, el ex JP Morgan Alfonso Prat Gay, quien afirmó que los asalariados deberían elegir entre mantener sus empleos o aceptar podas de ingresos en las renegociaciones salariales “paritarias” anuales. Una amenaza de exclusión insólita en boca del ministro de un gobierno democrático, aunque habituado a las expresiones despectivas y clasistas. El dato duro es que hasta hace apenas pocos meses, los reclamos sindicales de los trabajadores argentinos eran de segunda generación, el piso a partir del cual comenzaba a descontarse el impuesto a los ingresos (“Ganancias”), mientras que hoy, el retroceso ni siquiera es hasta los reclamos de primera generación, el poder adquisitivo del salario, sino a un estadio pre capitalistas: evitar la exclusión del desempleo. Con el nuevo gobierno la palabra “despidos” pasó a ocupar el centro de la escena política. De nuevo: se trata de una realidad impensable pocos meses atrás, cuando el principal debate pasaba por conseguir los dólares necesarios para superar la llamada “restricción externa” que frenaba el crecimiento del PIB. En una segunda línea de análisis, generar desempleo es una necesidad estructural de la nueva administración. La estabilidad macroeconómica post devaluación demanda que la inflación, los precios, no se coman el dólar más alto, reducir al mínimo el famoso “pass-through”. Para ello es fundamental que no se recupere el valor del salario en dólares, es decir; se necesita un férreo control sobre las negociaciones paritarias, que los salarios crezcan menos que los precios. Las paritarias son una relación de poder. El poder de los trabajadores está dado por el nivel de empleo. Dicho de otra manera, desempoderar a los trabajadores significa aumentar el desempleo. Esta cuestión fue largamente explicada por uno de los padres de la heterodoxia, el economista polaco Michal Kalecki, en “Aspectos políticos del pleno empleo”, escrito en 1943, pero es una mecánica bien conocida por la ortodoxia y una de las inspiraciones de todos los procesos de ajuste neoliberal. Con sólo dos meses de gestión, la primera foto de balance de la nueva administración no deja lugar a dudas: El pico inflacionario del 5,2 por ciento de diciembre, tomado el índice de precios que utiliza el Banco Central de la República Argentina, fue el más alto desde la mega devaluación de 2002. Pero si se toma una canasta compuesta por aceite, leche, carne, fideos, arroz, queso, huevos y yogurt el aumento de los primero 50 días fue de un impresionante 18,2 por ciento. Siguiendo los números del Observatorio de la Central de Trabajadores Argentinos los despidos ya suman 25.599 en el sector público y 41.529 en el privado, es decir; 67.128 nuevos desocupados. Esta cifra significa un aumento del desempleo del 7 por ciento, con lo que el índice pasó del 5,9 por ciento heredado de la gestión anterior al 6,3; siempre para un período de sólo 50 días. A todo ello debe sumársele la voluntad declarada de acatar el insólito fallo de un juzgado de Nueva York en favor de los fondos buitre por un valor piso de 9.000 millones de dólares y la creación de nuevo endeudamiento de corto plazo en moneda dura. El relato neoliberal, siguiendo más de dos mil años de tradición religiosa, suele aceptar estos ajustes como procesos sacrificiales en función de un futuro venturoso, el valle de lágrimas para llegar al paraíso. Los ajustes parten de dos supuestos básicos; el primero es la existencia de una crisis, el segundo la necesidad de recrear condiciones estructurales para regresar al crecimiento. Sin embargo los números indican que la economía argentina, aunque no exenta de problemas, no estaba en crisis y que después de un freno en 2014 había recuperado levemente su crecimiento en 2015. El ajuste innecesario provocado por la nueva administración tuvo cómo único resultado la transferencia de recursos a exportadores y empleadores en general, una simple restauración de la tasa de ganancia que, sin embargo, no será suficiente para recuperar el crecimiento. Desde el mismo gobierno reconocen que 2016 será recesivo. Hay razones sobradas para ello: el principal componente de la demanda, el consumo, que representa el 72 por ciento del total del PIB, sufrirá una contracción significativa por los recortes salariales. A ello se sumará también la contracción del resto de los componentes de la demanda: El gasto público 11 puntos del producto, las exportaciones 15 puntos y la inversión 21 puntos (los puntos que pasan de 100 son las importaciones). El gasto caerá por la propia voluntad del gobierno, las exportaciones por el freno o recesión de los principales mercados de destino y las inversiones porque caerá el producto. Así de simple. 2016 será recesivo y la contracción, en principio y de no mediar nuevos estímulos a la demanda, se extenderá a 2017. Lo expuesto es sólo el balance económico. En el plano político, que no se aborda aquí, también se registró un deterioro institucional cuyos hitos fueron la vuelta a la existencia de presos políticos, como la militante social Milagro Sala, el regreso a la represión de la protesta social, por ahora bajo la nueva estrella de las balas de goma, la derogación por decreto de la ley anti monopolios mediáticos y el intento de nombrar por decreto a dos jueces de la Corte Suprema de Justicia saltando los mecanismos constitucionales.

Estudio alerta por una “reprimarización” de las economías provinciales Un informe de la Universidad Nacional de Avellaneda (Undav) reveló una “reprimarización” de las economías provinciales, con una abrupta caída en la exportación de productos industrializados en la mayoría de las provincias durante el primer semestre del año de gestión de Cambiemos. Según el estudio, 18 provincias de 23 registraron bajas en las exportaciones de Manufacturas de Origen Industrial (MOI), al tiempo que en 15 de los distritos subieron las remesas de Manufacturas de Origen Agropecuario (MOA) y de Productos Primarios (PP). “Uno de los cambios más importantes que se produjo como consecuencia de la devaluación de la moneda nacional del mes de diciembre de 2016 y de la posterior eliminación de los derechos de exportación en la mayoría de los bienes de origen agropecuario ha sido el cambio en la composición de las exportaciones por rubros”, sostuvo el estudio elaborado por el Observatorio de Políticas Públicas (OPP), de la Undav. Nuevo esquema exportador “Este cambio en la composición, que representa un viraje hacia un esquema de exportación con menor valor agregado en donde pierden participación las ventas de manufacturas industriales, está íntimamente ligado a la modificación en el modelo económico y, por ende, en el sistema tributario”, agregó el trabajo académico. Los analistas liderados por Santiago Fraschina aseguran que la “reprimarización” de los mercados provinciales es el “fiel reflejo” de lo que ocurre a nivel nacional. “La Región Centro ha sido una de las más afectadas con un desplome MOI del 17,9% en el primer semestre del 2016, en la comparación interanual”, informaron. Esa brusca caída en la Región Centro, que abarca Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe, determinó una contracción a nivel nacional de 15,9, debido a que en esa zona se concentra el 74,3% de la exportación MOI. 7 Se estima que 7 de 10 dólares exportados en bienes industriales se elaboran en estas cuatro provincias. Primer semestre En base a datos oficiales del INDEC y de Hacienda, el reporte remarcó que en las regiones Cuyo, Noreste, Centro y Patagonia presentaron bajas -en valores- en las exportaciones totales de 12,8%, 7,3%, 1,9% y 7,7%, respectivamente. La única que registró subas fue la región Noroeste, que ocupan Chaco, Corrientes, Formosa y Misiones, aunque solo explica el 3% del agregado total del país. También aclaran que los valores importados disminuyeron más que los valores exportados y la balanza comercial se mostró superavitaria en u$s 479 millones en el primer semestre del 2016, ante igual período de 2015. Chubut es la excepción “Las nuevas políticas implementadas con el objetivo de hacer más competitiva la exportación nacional a partir de la suba nominal del tipo de cambio y la eliminación o reducción de los derechos de exportación no tuvieron un efecto dinamizador sobre los demás conglomerados del país”, afirmaron en el OPP. En el otro extremo, si se toman las exportaciones de productos primarios, 15 provincias aumentaron sus exportaciones, mientras que se observan mermas en las ocho restantes. “Lo anterior implica un claro deterioro de la capacidad de producción industrial de las diferentes provincias y una reprimarización de las exportaciones a nivel regional”, destacaron. Solo Catamarca, Jujuy, Santa Fe, Formosa y Chubut escapan a la baja generalizada de las exportaciones MOI. Con más retraso Las provincias que más retraso evidenciaron en el proceso de industrialización iniciado con la gestión anterior son La Pampa (- 44,9%), Río Negro (-49,1%), Neuquén (-80,9%) y Santiago del Estero (-93,7%). “Como resultado de las caídas de las exportaciones industriales en casi todas las provincias del país la composición de las exportaciones por rubro a nivel regional da cuenta de la menor importancia relativa que comienzan a tener los bienes de mayor nivel agregado. En todas las regiones perdieron participación las exportaciones MOI. La Región Centro fue la más perjudicada con una baja del 6% de la participación MOI en el total exportado (en el primer semestre del 2016, interanual)”, sentenció el análisis. (Ámbito

Pequeño trabajo que hice para la materia filosofia de la facultad. Espero que lo disfruten y espero su comentario! Argentina no es un país pobre, es un país injusto. Que paso en la Argentina? Como es posible que en una tierra tan rica se sufriera tanta hambre? Fuimos desbastados por un nuevo tipo de agresión. Ejecutada en paz y en democracia, dejaba más victimas sociales, mas emigrados y muertos que los del terrorismo de estado y la guerra de Malvinas. La Argentina produciendo una riqueza alimenticia capas de satisfacer la alimentación de 450 millones de personas, mueren cada día en Argentina, de enfermedades curables o desnutrición, 55 niños, 35 jóvenes o adultos, 10 mayores. Un promedio de 35 mil personas por año. Los niveles de pobreza insipientes que se detentaban en los años 70, serian apenas el comienzo del genocidio neoliberal de los 90. Fueron esas políticas, las precursoras del 76, continuadas por las democracias neoliberales de los 90 que culminaron en el estallido del 2001. Fueron las responsables de aumentar los niveles de la deuda externa produciendo así una estrangulación económica por parte de los organismos multilaterales de crédito, que impusieron sus políticas regresivas de reformas del estado y la sociedad. Los aumentos de los privilegios a los sectores empresariales, los recortes en los presupuestos de educación y salud, que provocaron la multiplicación de la exclusión y la marginalidad social, el control sobre el poder judicial y la transformación de los funcionarios gubernamentales en una asociación de lobistas al servicio del poder económico, fueron las características de los regímenes que gobernarían la Argentina en los años 90 y que serian los sepultureros del estado de bienestar. Tanto las privatizaciones como el manejo de los fondos públicos fueron acompañadas de graves denuncias por corrupción. En el país que tuvo la mayor industria nacional, los mas avanzados derechos sociales, la mas amplia sociedad media del conosur y america latina, se notaban niveles de pobreza de mas del 50% de la sociedad. A partir del 2003 se vería un cambio en esos niveles. El rápido crecimiento económico, niveles de desempleo del 6%, la universalización de las prestaciones sociales como la jubilación y el ingreso por hijo y sus aumentos cada 6 meses, paritarias, avances en salud y educación, políticas de subsidios en consumo, por citar las mas relevantes, serian las precursoras de la baja. Pero el gobierno al haber intervenido el instituto de nacional de estadísticas y censos, al haber manipulado los índices, no es posible saber a ciencia cierta los niveles de pobreza.

¿¿¿Queres que te cuente el cuento de la buena pipa??? Antes que nada vamos a hacer una pequena referencia del cuento y despues piensen haber si la metafora es aplicable... "Persona Mayor": ¿quieres que te cuente el cuento de la buena pipa? Niño (nosotros, con alegria):¡Síiiiiiii! "Persona Mayor": No te he dicho que digas Síiiiii, sólo te he preguntado si quieres que te cuente el cuento de la buena pipa. Niño (nosotros, dubitativo suelta un lacónico): no "Persona Mayor": Vamos a ver, yo no te digo ni que SI ni que NO, sólo quiero saber si quieres que te cuente el cuento de la buena pipa. .... y así una y otra vez... hasta que el niño terminaba llorando o enojado por no poder escuchar ese cuento y notar que se MOFABAN de él. Menem quiere volver a la Presidencia de la Nación y promete otro salariazo El ex presidente Carlos Menem se reunió con los representantes de las 8 secciones electorales de la Provincia de Buenos Aires para ir definiendo no solo a los candidatos de su partido, “Lealtad y Dignidad”sino también la plataforma política y las posibles alianzas con partidos vecinalistas. ¿Cuál es su visión acerca del momento que está atravesando la Argentina, teniendo en cuenta la situación internacional, el conflicto que se viene arrastrando con el campo y la sequía que está castigando especialmente a la pampa húmeda? Esto no es solo producto de la sequía. Sequías en nuestro país hubo muchas; si bien es cierto que esta es grande, no menos cierto es que en otros momentos de nuestro país hubo situaciones más o menos similares. Lo que ocurre es que había otros gobiernos y otros gobernantes, gobernantes que si eran radicales cumplían a rajatabla los principios de su partido, o si éramos nosotros, los justicialistas, también dábamos fe de nuestros principios, de nuestras convicciones, a partir de esa doctrina que era profundamente nacional, humanista, cristiana y federal, que es lo que no ocurre ahora. Ahora tenemos un gobierno de corte netamente populista, y con este gobierno que dilapida los recursos del Estado de manera impresionante no le vamos a dar soluciones a los problemas que nos aquejan en la actualidad. ¿Cuál es su opinión sobre estas medidas que se están tomando para reactivar la economía como, por ejemplo, el plan para comprar el primer 0km o los planes canje para electrodomésticos? Por empezar, con los autos no hay “plan canje”. El plan canje, que fue realmente un acierto, se desarrolló durante nuestra gestión, y el tema de los electrodomésticos es una especie de seguir dilapidando recursos para gente que no puede adquirir lo que le ofrecen. Mientras no haya una aumento en el poder adquisitivo, con sueldos mínimos de, por lo menos, tres mil pesos, no hay solución para Argentina. Si quieren una solución real, es fundamental que el trabajador, en vez de ser despedido, tenga la posibilidad de ganar sueldos mayores para reactivar la economía. ¿Cuál sería su balance del gobierno kirchnerista, teniendo en cuenta el de Néstor Kirchner y lo hecho hasta ahora por Cristina? Como positivo no encuentro nada. Como negativo, la mala educación, el mal trato, las persecuciones, los agravios, especialmente a la oposición. La oposición forma parte del pueblo argentino, y nos merecemos el respeto correspondiente. No puede ser que un tipo como este Néstor Kirchner, quien dijo que yo era el mejor presidente de todos los tiempos, cuando juré como Senador, haya tratado de tocarse lo que no tiene y tocar madera. Esto, evidentemente, demuestra la calidad de este personaje, que para mí, es siniestro para la Argentina. ¿Cuáles son sus expectativas políticas para las próximas elecciones legislativas? Nos estamos preparando, nos vamos a presentar con el Partido “Lealtad y Dignidad”, y nos estamos organizando para tratar de hacer una buena elección, por lo que estamos convocando, incluso, a distintos partidos vecinalistas, en vista al 2011, donde seguramente seré electo nuevamente Presidente de la Nación. Supongamos que hoy fuera Presidente, con esta misma situación, ¿qué medidas tomaría? Una medida fundamental, entre otras, sería reactivar la actividad del campo, la agricultura, la ganadería, y hacer lo que hice cuando llegué al gobierno en 1989, de un plumazo borrar los impuestos distorsivos, entre ellos las retenciones. Durante mi gestión no hubo retenciones, teníamos el 3% y las eliminé, y funcionamos bien. En esos diez años hubo problemas, pero fueron problemas que vinieron de otros lados, y sin embargo los superamos, llámese la crisis “tequila” la crisis producto de la caída de Japón, la de los “tigres asiáticos”, y la de Brasil, pero las superamos, porque teníamos una estabilidad que no se daba en Argentina desde hacía décadas, y entregamos un gobierno funcionando, cosa que ahora no creo vaya a ocurrir. Hoy nuestro país se relaciona con países como Venezuela, Rusia o Cuba, ¿usted cree que nos favorece? De ninguna manera. Fíjese que con Venezuela, por ejemplo, se hacen anuncios que después no se cumplen, como por ejemplo el gasoducto entre Caracas y Buenos Aires, o la construcción de 8 buques petroleros en el astillero Río Santiago, solo por citarle algunos ejemplos. Yo aprendí de Perón que la única política internacional válida es la que se juega dentro y fura del país. Lo demás son cuestiones meramente caseras. No creo que vayamos a tener problemas, en caso de que yo llegue a la presidencia, que voy a llegar, con países de toda Latinoamérica, porque soy partidario, también, del “continentalismo”, desde el antártico al ártico, pero también soy partidario de la “mundialización”. Yo no puedo permitir, como permitió esta gente, que con motivo de la Cumbre que se hizo aquí, que se le permita a Chávez realizar una contra cumbre, que fue una verdadera vergüenza. Con eso, lo único que se consigue es que estos países se automarginen y no tengan ninguna posibilidad de salir del populismo. Fíjese que tanto a las cumbres de Davos, como a la de Belén, en Brasil, no fue ningún gobernante argentino, y eso nada tiene que ver con la verdadera política, que es la política internacional. Usted afirma que será el próximo Presidente argentino, ¿tiene pensado quien será su Vice? No voy a tropezar dos veces con la misma piedra, vamos a esperar y voy a tratar de elegir bien. Con esto no estoy desprestigiando ni a Duhalde ni a Rukauf, de ninguna manera. Duhalde, y él mismo lo dijo, es responsable de que los Kirchner estén hoy en el gobierno, y lo reconoció, cosa que me parece muy bien. Pero el camino al infierno está sembrado de buenas intenciones, así que no hay que procurar llegar a este estado de cosas que lo único que causan es un enorme perjuicio a los argentinos. Muchachos... vallan prendiendole una vela a la virgen y agarrense el... fuente: http://www.minutouno.com.ar/1/hoy/article/101161-Menem-quiere-volver-a-la-Presidencia-de-la-Naci%C3%B3n-y-promete-otro-salariazo/

El siguiente video fue emitido por TN en el año 1995. Me parecio muy gracioso y muy bien hecho. Espero que lo disfruten. Dejando de lado el humor no hay que tomarse estas cosas para la joda, parece redundante pero asi somos los argentinos. No olvidar !!! link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=1V2H0g8kpug Dejen un comentario !!!