pereiro

Autodeterminacion y Libertad si ud. quiere participar de nuestras actividades escribanos a [email protected] o comuniquese al 4858 - 3587 PROYECTO BOLIVIA: PROYECTOS Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional a efectos de: 1. - Respaldar la movilización y el reclamo del pueblo boliviano que mayoritariamente exige la renuncia del actual presidente Gonzalo Sánchez de Losada y condenar las brutales represiones gubernamentales que yan causado más de cincuenta muertos, entre ellos el asesinato de varios niños. 2. - Suspender las relaciones diplomáticas con Bolivia mientras el presidente Sánchez de Losada pretenda mantenerse en el poder contra la voluntad de la mayoría del pueblo y a través de más represión. 3 .- Suspender las relaciones diplomáticas con los EE.UU. quien, fiel a su historia, se ha constituído en el único sostén del gobierno antidemocrático y represivo de Sánchez de Losada y mientras persista ese apoyo. 4. - Dirigirse a todo el pueblo argentino a fin de que se movilice en defensa de los derechos democráticos del pueblo boliviano. 5 .- Dirigirse a todos los gobiernos de América Latina a fin de que adopten similares medidas de aislamiento al gobierno autoritario de Bolivia y a su principal cómplice, el gobierno del presidente Bush. 6. - Promover una acción conjunta de todas las organizaciones democráticas de América Latina a fin de lograr una movilización continental en apoyo de la lucha del pueblo boliviano que es parte de la pelea por una Latinoamérica independiente. LUIS F. ZAMORA AUTODETERMINACION y LIBERTAD FUNDAMENTOS La lucha del pueblo boliviano Una vez más, el pueblo boliviano está luchando por su soberanía, por sus derechos democráticos y por la defensa de sus recursos naturales. La gran mayoría de los trabajadores, campesinos, estudiantes, profesionales y los sectores populares de todo el país, enfrentan en las calles y en las carreteras al gobierno del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, empeñado en concretar en forma inconsulta, una multimillonaria venta de gas natural a EE.UU, a través de consorcios internacionales, entre los que se encuentra REPSOL -YPF,en cumplimiento de acuerdos con el F.M.I La lucha popular se inició en septiembre, parte de un proceso de democratización, con una convocatoria que ratificaba "una movilización pacífica pero enérgica, como una forma de demostración al gobierno de que los cochabambinos no estamos dispuestos a que el GAS se venda a Chile. Esta movilización también ratifica la decisión de luchar por el agua, que estamos en contra del Código Tributario, la Ley de Seguridad ciudadana, en apoyo a los jubilados y la generación intermedia, así como por una reactivación económica y de generación de empleo". Se denunciaba que "que el gobierno ya ha establecido una política económica con el FMI, en función de los intereses de las transnacionales, comprometiéndose a vender el GAS, crear más impuestos, elevar el precio del GLP, establecer una política criminal en el sistema de jubilación y el no incremento de salarios, el índice mas optimista de un déficit acumulado del 9% para este fin de año, evidencia para cualquier ciudadano la bancarrota en la que se encuentra nuestro país, producto de la implementación de un modelo económico y político que ya no da más" y se anticipaba que "el país se acerca cada día mas al establecimiento de soluciones estructurales que los actuales gobernantes se niegan a aceptar, tanto en lo político como en lo económico, la recuperación de los Hidrocarburos y el establecimiento de una Asamblea Constituyente, creemos son los espacios iniciales de un verdadero reencuentro de los bolivianos desde abajo.". Asimismo se proponía una marcha sobre La Paz a efectos de preparar "y trabajar la CONSULTA POPULAR sobre el GAS, para que sea el pueblo el que DECIDA que hacer con el GAS. Esta es una respuesta a la decisión ya anunciada en México, por Sanchez de Lozada y Saavedra Bruno sobre el establecimiento de relaciones diplomáticas con Chile y la entrega del GAS en un máximo de 60 días, sin el conocimiento ni consentimiento de los verdaderos dueños de las decisiones, que somos nosotros". Finalmente alertaban "sobre los aprestos de una ofensiva policial y militar en contra de los movimientos y protestas sociales, el seguimiento por parte de agentes del gobierno y la fabricación de supuestos delitos de terrorismo" por parte del gobierno contra las organizaciones sociales y la colaboración de servicios de inteligencia norteamericana en esos preparativos. La primer masacre El gobierno de Sánchez de Losada contestó con represión. Frente al bloqueo de caminos al norte de La Paz, por parte de campesinos indígenas, las fuerzas militares enviadas por el gobierno asesinaron a seis personas en la localidad de Warisata, entre ellos una niña, lo que provocó que la movilización se acelerara y se extendiera. Así relata bolpress, el 28 de septiembre, el asesinato, relato que trascribimos en su totalidad ya que pinta a nuestro entender la raíz profunda de las peleas en América Latina, el concepto cínico de "democracia" de los EE.UU. y de los gobernantes del continente, tan parecido uno al otro: "Asesinan a una niña boliviana. Entre la decisión presidencial de organizar un operativo policial y militar para "rescatar" a los ciudadanos bolivianos y extranjeros retenidos en Sorata y la autopsia realizada al cuerpo muerto de una niña, hay una escabrosa historia que repite a gritos la desnudez de una democracia enferma. Marlene Nancy Rojas (su padre la llama "Marleni" tenía ocho años cuando una bala le atravesó la vida para matarla. Marlene fue una de las cinco hijas de Eloy Rojas (albañil, 29 años) y Etelvina Ramos (27 años). Marlene era hermana de Haydeé (10 años), Rosalina (6 años), Maruja (3 años) y de una niña que todavía no tiene nombre, porque nació tres semanas antes de la tarde del sábado 20 de septiembre, cuando Marlene se convirtió en la hermanita asesinada. Un día antes de la muerte de Marlene, el 19 de septiembre, otra niña boliviana, Gabriela Azurduy, le decía a la "V Conferencia Iberoamericana de la Infancia y la Adolescencia" realizada en Santa Cruz, que los niños y niñas indígenas "sufren una discriminación constante", que esos niños y niñas "tienen que soportar condiciones de pobreza y el hecho que siempre se les niega sus derechos, su identidad cultural y su acceso a los servicios de educación y salud". Gabriela, si habla frente a los jefes de Estado iberoamericanos que van a reunirse en Bolivia en noviembre de este año, tendrá que contarles algo más: un sábado 20 de noviembre, mataron a una de esas niñas indígenas, ¿por qué la mataron? Marlene vivía en una casita de adobe de dos pisos, en la comunidad de Cariza, a tres kilómetros de la plaza principal de Warisata. En la planta baja de la casita, construida por su padre albañil Eloy, hay un pequeño patio alli habitaban los chanchos que cuida su mamá Etelvina. En el segundo piso de la vivienda hay dos pequeñas habitaciones, cada una con una cama. En una de las habitaciones hay una cocinilla que funciona con una garrafa de gas licuado. El sábado 20 de septiembre, en la tarde, Marlene pasaba de la habitación donde está la cocinilla de gas a la otra habitación, donde descansaba su madre. Tres semanas antes, su madre había parido a la quinta de sus hijas, la que todavía no tiene nombre. Allí se acabó la vida de Marlene. Una bala atravesó una de las dos ventanas de su casa de adobe. Eran horas en que las fuerzas militares perseguían a los campesinos y pobladores que resistían la ocupación de Warisata. Frente a la casa de Marlene está el cerro K´ullu Umaña. "Cadáver de sexo femenino", dice uno de los tres médicos forenses que llegó a Warisata, a las 14.15 del lunes 22 de septiembre, casi dos días después de que Marlene había muerto (una de las funcionarías de la Fiscalía, que masca chicle con fruición, anota los datos en un formulario con membrete del Estado boliviano). "¡Ah, es una niña!", exclama otro de los tres forenses. "El cadáver viste un buzo azul pastel con vivos de color plomo y blanco (...)"; "se evidencia en el cuerpo del cadáver un orificio de forma circular, de 1,5 centímetros de diámetro, en el tercio medio del hemitórax (...)"; "los ojos evidencian deshidratación y hundimiento ocular (...)"; "hay otra herida en la espalda, de dos centímetros de diámetro (...)"; "se evidencia la muerte producida por un arma de fuego (...) La autopsia al "cadáver de sexo femenino", realizada en el Centro de Salud de Warisata [en una de sus paredes hay un afiche con una frase: "Métale un gol a la tuberculosis"], no puede haber sido sino un acto brutal de vejación del cuerpo muerto de una niña. Hay que contarlo, apretando los dientes de la pura ira. Los forenses -burócratas de la muerte, quizá sin saberlo- se arman de un artefacto llamado "sonda metálica exploradora" -de unos 20 centímetros de largo- y penetran el cadáver, desde "el orificio de forma circular", por donde ingresó la bala, hasta encontrar el orificio circular de salida del proyectil. Un acto de carnicería en pleno siglo XXI, eso y nada más. Dejemos ese acto de barbarie, estatal y organizado. Hay que decir algo más, en nombre de Marlene. Entre la decisión presidencial de organizar un operativo policial y militar para "rescatar" a los ciudadanos bolivianos y extranjeros retenidos en Sorata y la autopsia realizada al cuerpo muerto de una niña, hay una escabrosa historia que repite a gritos la desnudez de una democracia enferma. Hay -tiene que haber- una responsabilidad política, hoy arrinconada en su región menos transparente, la violencia organizada. Hay una democracia arrinconada en esa especie de "adicción represiva de los gobiernos en democracia", tal como dice el ex soldado de la patria Juan Ramón Quintana, una democracia que ha matado más que la dictadura. (...) Ha muerto asesinada una niña en Bolivia, y hoy mismo, a 15 kilómetros de Achacachi, están desplegadas dos unidades de artillería del Regimiento Bolívar de Viacha, dispuestas a ofrecer una cortina de fuego para esos 65 mil indios quizá cada vez más dispuestos -si las cosas siguen como hasta ahora- a tomar los cuarteles del Regimiento de Ayacucho en Achacachi, el cuartel de Chaguaya, entre Huarina y Carabuco, y el cuartel de Guaqui, todos nombres que recuerdan un altiplano boliviano indígena y levantisco...." La sublevación democrática. Frente a la represión se sucedieron las movilizaciones y las huelgas. El 7 la ciudad de El Alto respondió a la huelga general dispuesta por la Central Obrera Regional. Los sindicatos aymaras promotores de las primeras movilizaciones continuaron su lucha bloqueando la carretera troncal que une de oeste a este el país. Las calles se llenaron de manifestantes. Lo mismo ocurrió en La Paz. La represión ha asesinado más de cincuenta personas. Los hospitales de El Alto y de La Paz están desbordados por los heridos por la represión policial y militar. El campesinado mantiene bloqueada la carretera que une Santa Cruz con Cochabamba y La Paz a través de la cual se exporta y se importa.Los cocaleros son reprimidos por el gobierno pero resisten. A la protesta se agregaron los maestros y los choferes con paros por 72 horas en la ciudad de La Paz y por tiempo indeterminado en la mayor parte del país. Los pequeñós comerciantes cerraron sus negocios en solidaridad con la lucha y en repudio a la brutal represión. Todo un pueblo está en rebelión y mientras exige la nacionalización de la industria gasífera reclama la renuncia del presidente Sánchez de Losada. Este por su parte insiste en quedarse autoritariamente y anuncia más represión. Las FF.AA. hasta ahora respaldan esa decisión y son responsables -junto a las fuerzas policiales- de los asesinatos cometidos durante la represión. Sin embargo el gobierno parece cada vez más débil. Bno solo porque ya no tiene ningún respaldo en la población sino que ghan empezado a desertar de sus propias filas. El vicepresidente Mesa le retiró su apoyo al gobierno y tres ministros, de la fuerza aliada Nueva Fuerza Republicana, renunciaron. El MIR, el otro aliado se ha quedado en silencio mientras que miembros del partido del presidente (MNR) de Cochabamba le han planteado que renuncie a fin de llamar a nuevas elecciones. La riqueza gasífera de Bolivia El detonante de esta formidable movilización popular es la decisión del gobierno boliviano de rematar la riqueza gasífera. Bolivia ocupa el segundo lugar con mayor reserva de gas natural libre en Sudamérica. Oficialmente se conoce que, entre las reservas probadas y probables, cuenta con 46.8 trillones de pies cúbicos, y sus reservas potenciales alcanzarían a 70 trillones de pies cúbicos. Venezuela posee 146 trillones de pies cúbicos ocupando el primer lugar; Argentina el tercer lugar con 25,7; Perú el cuarto con 13,32; Brasil el quinto con 8 y Chile con 4,32. Para Bolivia la mayor expectativa es el gas y por mucho tiempo si las condiciones no cambian. Como suelen decir en Bolivia se han convertido "en un Potosí del gas con una fortuna incalculable y poseemos un tesoro enterrado que no lo tiene cualquiera". Ahora se abre la posibilidad de que el gas boliviano, condensado mediante el método del Liquified Natural Gas (LNG), llegue también hasta puertos del Pacífico en México y California. Para ello, las empresas asociadas, (las petroleras más grandes del mundo: Repsol YPF, British Petroleum Group y British Gas conformaron el consorcio Pacific LNG inversiones para exportar gas natural licuado GNL. Pero eso no es todo. La empresa Total Fina Elf, que aún no forma parte del consorcio, está negociando con ellos. La petrolera forma parte de otro grupo empresarial conformado por la British Gas y Exxon Mobil. Se proponen construir un gasoducto hasta un puerto en el Pacífico que deberá ser de mayor diámetro que el existente entre Bolivia y Brasil, pues tendrá que servir para transportar 45 millones de metros cúbicos de gas natural por día, (superior a los 30 millones de metros cúbicos diarios al Brasil según las previsiones del consorcio Pacific LNG). Como ocurrió en Argentina con la mayoría de los yacimientos petroleros descubiertos por YPF, con inversiones del pueblo argentino pero aprovechadas sus ganancias por empresas privadas(muchas multinacionales), en Bolivia, por ej. el campo gasífero "San Alberto" fue descubierto por Yacimientos Pertrolíferos Fiscales Bolivianos en 1990. Está ubicado en el Departamento de Tarija y tiene una estructura de más de 60 km. de largo por 4 km. de ancho. Por su enorme volumen de gas es considerado semejante a las zonas productoras del Medio Oriente. Según la óptica del actual Presidente de Petrobras: "San Alberto es la mayor potencia gasífera de Sudamérica". El campo Margarita, explotado por la petrolera Maxus, también en Tarija, tiene reservas por 6,73 trillones de pies cúbicos de gas, y es otro campo descubierto por YPFB. Otro de los más grandes reservorios de gas natural es el campo Itaú, con 7,31 trillones de pies cúbicos de gas que se encuentra en el Gran Chaco Tarijeño y es operado por la francesa Total. Ahora el gobierno sostiene que las inversiones necesarias para exportar sólo pueden venir de capital extranjero. La respuesta ha sido contundente: "se han descubierto sin necesidad de ese aporte que ahora viene a llevarse riqueza boliviana que a la vez fue descubierta por esfuerzos económicos y humanos del pueblo bolivianos". El pueblo boliviano repudia esta política de exportación cuando la enorme mayoría carece de gas fluído y barato. Denuncia -con razón- además, que las regalías previstas están lejos de asegurar que las mayores ganancias no se las lleven las multinacionales o directamente EE.UU. adonde irían una parte de las exportaciones.(California). La dramática experiencia boliviana con las privatizaciones durante la década del 90, es similar a la experiencia argentina. Un país extranjerizado y dominado con una pobreza y una desigualdad extrema. Seis de cada diez habitantes vive en esa extrema pobreza sufriendo además discriminación (el 80% de la población es indígena) y represión. El cierre de las minas en los 80 acentuó la desocupación y los salarios de los que tienen empleo no han dejado de caer. Los EE.UU. siempre contra los pueblos y a favor de quienes los explotan y reprimen. Como es parte de la tradicional política norteamericana, el presidente de los EE.UU, Bush, respalda a todo aquel gobierno que, engañando mientras pueda o asesinando si es necesario, le garantice que los negocios, los bienes o las ganancias norteamericanas serán la prioridad de su gestión. Así no ha dudado en respaldar dictaduras y sus genocidios, promover golpes de Estado, apoyar brutales y sanguinarias represione llevadas a cabo por gobiernos elegidos por el pueblo. La política norteamericana para la situación en Bolivia no es una excepción a esa abominable tradición imperialista,antidemocrática y represiva. La Consejera Nacional de Seguridad, la sanguinaria Condoleeza Rice, manifestó en nombre del presidente Bush que "EE.UU. manifiesta su firme apoyo" al gobierno de Sánchez de Losada. El Departamento de Estado con su hipocresía habitual -la misma con que pretendió engañar al pueblo norteamericano y a los pueblos del mundo sobre sus razones para invadir Irak- declaró que "Estados Unidos no tolerará ninguna interrupción del orden constitucional y no apoyará ningún régimen que se instaure por medios no democráticos". Por supuesto pretendiendo borrar su reciente apoyo al golpe militar y empresario contra el presidente Chávez en Venezuela que fue un intento de "interrupción del orden constitucional por medios no democráticos"...llevado adelante con respaldo e impulso estadounidense. El comunicado agregó "que apoya los esfuerzos del presidente Sánchez de Losada para construir un futuro más justo para todos los bolivianos", es decir para ser más explícito que no es la democracia lo que le preocupa sino los negocios norteamericanos con el gas. Cabe volver a señalar al respecto que entre los "esfuerzos" de Sánchez de Losada están los de asesinar a más de cincuenta bolivianos -entre ellos Marlene Rojas- que ya no tendrán "un futuro más justo" sencillamente porque las balas criminales del gobierno les quitaron toda posibilidad de futuro al quitarles la vida. La razón: ser parte de un pueblo que resiste el saqueo norteamericano de Bolivia. La independencia de América Latina. Desde 1994, cuando los indígenas zapatistas emergieron ese primero de enero en Chiappas para denunciar y enfrentar al NAFTA, como política norteamericana de anexión económica un proceso de resistencia parece no detenerse. Estimulado además, cuando en 1999, en las propias entrañas imperiales, en Seattle, un vigoroso movimiento contra la bárbara globalización capitalista aprovechó la reunión de la siniestra Organización Mundial del Comercio (OMC) para -repudiándola y repudiando al llamado G-7- mostrar, en sectores, una voluntad de pelear por construir un mundo distinto a la barbarie que impone el capitalismo. Durante los días 19 y 20 de diciembre en Argentina un sector de la población, con la simpatía de la mayoría, salió a decirle basta al gobierno de la Alianza, encabezado por el entonces presidente Fernando de la Rúa. Fue la más democrática expresión de un pueblo indignado. De la Rúa estableció el Estado de Sitio con la complicidad del Justicialismo y eso provocó esas jornadas inolvidables. Enfrentando la muerte, producto de la represión, se obligó a De la Rúa a renunciar y todo hasta hoy está en cuestión en Argentina. En Venezuela, el pueblo pobre bajó el año pasado de los cerros y derrotó, poniendo el cuerpo, el golpismo empresario con apoyo norteamericano, del FMI y de gobiernos de Europa. Las movilizaciones campesinas e indígenas han sacudido el Ecuador. Distintos procesos electorales han expresado de alguna forma, aunque sea muy mediada, esa situación latinoamericana. En Bolivia con otras características se está expresando un proceso igualmente democrático; un pueblo diciendo basta. En este caso, a un gobierno y a un proceso de colonización del FMI y de los EE.UU. como verdadero anticipo del ALCA y de la militarización norteamericana en la región. Reclamamos con el pueblo boliviano la renuncia de Losada y repudiamos la política norteamericana de cuyos intereses aquél es un títere. De allí el reclamo también de que mientras Sánchez de Losada persista en mantenerse en el poder contra la voluntad manifiesta de la mayoría del pueblo y masacrando decenas de manifestantes, Argentina debe suspender las relaciones diplomáticas si el gobierno de Kirchner no quiere ser cómplice. Lo mismo señalamos con relación a EE.UU.. Debe quedar aislado en América su política de colonización y militarización represiva. Promover y exigir similares medidas diplomáticas y movilizadoras en Latinoamérica constituye una obligación para nuestro pueblos para impedir la complicidad de los gobiernos con la política norteamericana, la del FMI y los intereses de las grandes corporaciones. Luchar por seguir alentando movimientos de autorganización marca el camino para enfrentar tamaños desafíos y eludir nuevas frustraciones. Por ello es parte de un proceso que recorre América Latina y donde se juega la independencia de nuestro continente. Las medidas que proponemos son aportes a esa lucha que protagoniza hoy el pueblo boliviano pero que se integra a la pelea por la autodeterminación de nuestro pueblos. Es nuestra lucha. Luis F. Zamora AUTODETERMINACION y LIBERTAD Presentado en la Cámara de Diputados el 14 de Octubre de 2003. Expte. D- 4869 - 03 Autor: Luis F. Zamora fuente:www.ayl.org.ar

Autodeterminacion y Libertad si ud. quiere participar de nuestras actividades escribanos a [email protected] o comuniquese al 4858 - 3587 NO AL DESCUENTO DEL 13% PROYECTOS PROYECTO DE LEY DEROGACION Y ANULACIÓN LEY 25.453 DE DESCUENTO DEL 13 % A JUBILADOS Y PENSIONADOS Y A EMPLEADOS ESTATALES. Presentado el 4 de septiembre de 2002. (expte. –D- 5512-02) Artículo 1º.- Deróganse y decláranse insanablemente nulas la ley 25.453 y el decreto PEN 896/01 .- Artículo 2º. Déjase expresamente establecido que el pago de haberes previsionales y remuneraciones comprendidas en las normas derogadas y declaradas nulas en el artículo 1º, deberán ser abonadas en consecuencia sin las deducciones previstas en esas normas. Artículo 3º.- Reintégrese en forma inmediata, en pesos y con los intereses que correspondan, las sumas descontadas, en base a las normas citadas en el artículo 1º, de los salarios a los empleados públicos y de los haberes previsionales que se hubieren devengado a partir de la fecha de entrada en vigencia de esas normas.- Artículo 4º. – Derógase toda norma que se oponga a la presente..- Artículo 5º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo. Luis F. Zamora Diputado Nacional Autodeterminación y Libertad FUNDAMENTOS Sr. Presidente: Mediante el presente proyecto de ley proponemos derogar y declarar insanablemente nulos el decreto del Poder Ejecutivo Nacional nro. 896/01 y la ley 25.453 por las que se dispuso descuentos en las remuneraciones de los empleados públicos y en los haberes previsionales. Con el argumento de obtener el “equilibrio fiscal” o “déficit cero” según la expresión del repudiado Domingo Cavallo, el PEN primero y este Congreso después dispuso las citadas reducciones “en las proporciones que resulten necesarias” para lograr ese objetivo. Es decir que bajo la apariencia de “legalidad” se dispuso otorgar al PEN un verdadero cheque en blanco en materia salarial y previsional teniendo como víctimas de esa confiscación a empleados públicos y a sus familias y a jubilados y pensionados. Se invocaron además las exigencias de organismos financieros internacionales y las necesidades de cumplir con “supuestos” acreedores externos. Una vez más pero en este caso de manera especialmente repudiable se decidió priorizar concentrar más riqueza a costa de extender más pobreza. Ocurrió durante el gobierno de la Alianza integrada por la UCR y el FREPASO obligado a dejar el gobierno por la “pueblada” heroica de los días 19 y 20 de diciembre. El gobierno del partido Justicialista que usurpó el poder a partir de esos hechos populares mantuvo las mismas prioridades, de lo que da cuenta el cumplimiento a rajatabla de las mismas imposiciones del FMI y las normas que la nueva mayoría radical-justicialista y parte del FREPASO logró sancionar en este Congreso. Como parte de esa política continuista en las prioridades decididas se mantuvo el siniestro descuentos en los salarios y haberes previsionales dispuestos por las normas mencionadas. Esas normas fueron –vale decirlo- cuestionadas y enfrentadas por numerosas luchas de los especialmente afectados. Como es público, en fecha reciente, la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de esas normas. Es que en forma evidente las citadas normas violan grosera y arbitrariamente derechos fundamentales. La forma republicana de gobierno y el principio de división de poderes; el principio de igualdad; los derechos previstos en el artículo 14 “bis” y 17 que a los trabajadores y jubilados reconoce la Constitución Nacional y numerosos derechos y garantías previstos en ella y en los Tratados Internacionales incorporados a la misma por su artículo 75, inciso 22. Más allá que la oportunidad del citado fallo fue decidido por la Corte –según la mayoría de los analistas políticos y por el conjunto de la población- como parte de una política de extorsión al Poder Ejecutivo para que éste intente presionar y lograr el rechazo en esta Cámara de los dictámenes que aconsejan acusar a los integrantes de esa Corte ante el Senado, más allá de ello sostenemos que era imposible no declarar la inconstitucionalidad de las normas que proponemos derogar y declarar insanablemente nulas mediante este proyecto. Por su parte el Poder Ejecutivo mientras intenta que esta Cámara produzca este rechazo debe cumplir el fallo citado. No obstante -según informa el matutino Clarín- pretende que la restitución de la plata descontada se haga con bonos. Y que además recién “a partir de enero del 2003 los empleados públicos y jubilados volverán a cobrar sus ingresos en efectivo”. (edición del martes 3 de septiembre último, pág. 5) O sea pretende seguir descontando el 13 % hasta fin de año y luego devolver en bonos lo descontado desde mediados del 2001 en aplicación de las perversas normas oportunamente sancionadas por el PEN y este Congreso.- Como es sabido en su momento este Congreso derogó las citadas normas pero el PEN -sumiso frente a las protestas del FMI – vetó esa decisión. Este Congreso se abstuvo de insistir. Creemos que es impostergable respetar los derechos de los empleados públicos y de los jubilados afectados en forma repugnante a todo principio democrático. Debe considerarse que esos salarios y haberes fueron brutalmente reducidos además como consecuencia de la irresponsable devaluación decidida en su momento por este Gobierno y este Congreso. La recaudación tributaria ha aumentado como consecuencia de la remarcación de precios. El gobierno ha usado reservas en forma inmoral para pagar a los organismos financieros. Lo hizo Rodríguez Saá primero –el campeón del “no pago”- y luego también Duhalde. Es decir hay fondos para cumplir en pesos y en forma inmediata con el pago completo de haberes y salarios así como del reintegro también inmediato y en pesos y con sus correspondientes intereses, de las sumas inconstitucionalmente descontadas. Así lo, proponemos mediante este proyecto de ley. Luis F. Zamora Diputado Nacional Autodeterminación y Libertad Presentado el 4 de septiembre de 2002. (expte. –D- 5512 – 02) Autor: Luis Zamora fuente:www.ayl.org.ar

Autodeterminacion y Libertad Si Ud. quiere participar de nuestras actividades escribanos a [email protected] o comuníquese al 4858 - 3587 BASE MILITAR DE EE.UU. EN PARAGUAY PROYECTO DE DECLARACION 1) La denuncia de la instalación de una base Militar de los EE.UU. en Mariscal Estigarribia, Paraguay y la exigencia de su inmediato desmantelamiento. 2) El rechazo a la decisión del Gobierno y el Congreso de Paraguay de aprobar un acuerdo de inmunidad para tropas de los EE.UU. Fundamentos Mariscal Estigarribia, Paraguay. Dicen que el año se divide allí entre lluvias y sequías, entre calores y fríos extremos. Apenas 2.000 habitantes tiene, de los cuales 300 pertenecen al Tercer Cuerpo del Ejército paraguayo. Una pista de aterrizaje de 3.800 metros de largo, por 80 de ancho (el doble de la de Aeroparque), más grande incluso que la de Asunción, la capital paraguaya. Nada de esto hacía suponer la presencia de 400 marines norteamericanos, con inmunidad total para actuar, ni la posibilidad de que EE.UU. instale allí una base militar. Salvo, que Mariscal Estigarribia queda en el centro geográfico de una zona de profundas crisis políticas y de enormes procesos de movilización social (por ejemplo, a unos 200 kilómetros de la rebelde Bolivia) y sobre el Sistema Acuífero Guaraní, una de las reservas de agua potable más grandes del mundo... Además, en las cercanías de la Triple Frontera brasilera – paraguaya – argentina, en donde la presencia de una minoría musulmanaviene siendo utilizada por el imperialismo norteamericano como excusa para justificar su presencia en la zona y hasta para evaluar y amenazar con su bombardeo y/o ocupación. La inmunidad a los “marines” Este nuevo capítulo de la larga historia de sometimiento y despojo a la que son sometidos los pueblos de Latinoamérica, historia que ya supera los 500 años, comenzaba como muchos otros, es decir, con gobernantes y gobiernos lacayos de los intereses prepotentes de las potencias, hoy de los Estados Unidos de Norteamérica. Gobernantes y gobiernos que, llegado el caso, no dudan en tomar decisiones (o mejor, en ejecutar decisiones tomadas desde Washington) de la manera más oculta, del modo más antidemocrático posible, para que los pueblos (es decir, quienes padecen sus efectos) ni siquiera se enteren de qué se trata. Así, “En una decisión que sorprendió por su escasa publicidad, Paraguay otorgó inmunidad total a las tropas de EE.UU. Lo hizo a través de una ley aprobada por el Senado el 26 de mayo último, que sólo en las últimas horas alcanzó una más amplia difusión...”. (Clarín, 13 de junio de 2005). El pueblo paraguayo se iba enterando de a poco, que sus “representantes” le habían dado inmunidadpara moverse y actuar libremente sobre su territorio a los marines norteamericanos, los mismos que en estos momentos torturan y asesinan mujeres y hombres en Afganistán e Irak. De esta manera, hasta diciembre de 2006, los marines realizarán trece ejercicios militares en tierras paraguayas. Continúa el artículo arriba citado: “La ley –cuya vigencia vence en diciembre de 2006 pero es prorrogable- otorga inmunidad a técnicos y tropas norteamericanas para entrar y salir de Paraguay, transportar armamentos y medicamentos y operar en cualquier punto del territorio. Paraguay renuncia a su poder jurisdiccional para investigar delitos que pudieran cometer los soldados extranjeros y también a demandar a Washington ante la Corte Penal Internacional, a la cual sin embargo adhiere...” “La firma de la ley se difunde luego de que, el último viernes, el vicepresidente paraguayo Luis Castiglioni finalizara una visita oficial a Washington en la que se entrevistó con su colega estadounidense, Dick Chaney; el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, y el jefe de la diplomacia para Latinoamérica, Roger Noriega, entre otros funcionarios”. (Clarín, 13 de junio de 2005). Veamos las declaraciones del Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado paraguayo, Alejandro Velásquez: “Preguntando sobre si era factible que la ley abra la puerta a la instalación de una base de EE.UU. en la región, como ocurre en Manta (Ecuador), en Panamá y en Guantánamo (Cuba), Velásquez respondió que ‘la gente fantasea mucho’ y recordó que Estados Unidos es un aliado del Paraguay. Entre aliados tenemos que defendernos’, concluyó”. Y “entre aliados” no sólo tenemos que cooperar, dar inmunidad a tropas asesinas y permitir la instalación de bases militares. Además, “debemos” firmar acuerdos de libre comercio. “La nueva relación entre Paraguay y EE.UU. no se limita sólo al ámbito de la defensa y seguridad. El vicepresidente paraguayo, Luis Castiglioni, aseguró a Clarín que su país busca un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, similar al que ya han firmado Chile y otros países de Centroamérica, para lograr una mayor penetración de productos paraguayos en aquel gigantesco mercado”. (Clarín, 11-09-05). ¿Cree realmente el vicepresidente paraguayo que a través de la firma de un acuerdo de libre comercio podrá “lograr una mayor penetración de productos paraguayos en aquel gigantesco mercado” de Estados Unidos, país que apelando al doble discurso, cuando habla de “libre mercado” nada dice de las fuertes medidas comerciales proteccionistas que posee? ¿Estos son los gobiernos que dicen haberse plantado frente a Bush, en Mar del Plata, oponiéndose a “los tratados de Libre Comercio”? Volvemos a la teoría de los lacayos y no a la de los ilusos... Sabemos lo que significa estar “aliados” con Estados Unidos. Un ejemplo de ello lo constituye la decisión (o nuevamente, la ejecución de la decisión de Washington) del envío de tropas argentinas a Haití para “pacificar” ese pueblo... con balas. Es estar “aliados” a una potencia sanguinaria que tiene intereses contrapuestos a los nuestros, a los de los países de Latinoamérica. Es seguir perpetuando políticas de saqueo de nuestros recursos naturales y de nuestras riquezas. Pero otras voces se van levantando en Paraguay, y algunas encuentran difusión. Así, “... el dirigente Orlando Castillo, del grupo humanitario Serpaj, consideró que ‘la ley aprobada les ofrece (a las tropas estadounidenses) todo el territorio nacional a su merced’(...) ‘EE.UU. tiene fuertes aspiraciones de convertir a Paraguay en una segunda Panamá para sus tropas y no está muy lejos de alcanzar su objetivo destinado a controlar el Cono Sur y extender la guerra de Colombia...”. (Clarín, 13 de junio de 2005). Para despejar dudas, el secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld, se hizo presente en Paraguay el martes 16 de agosto. “Rodeado de un riguroso sistema de seguridad, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, llegó ayer para una visita de poco más de 24 horas, que coincide con la fase inicial de los más prolongados ejercicios militares norteamericanos de la historia de Paraguay...”. (Clarín, 17-08-05). Esa presencia fue repudiadapor distintas organizaciones políticas, sociales y defensoras de los Derechos Humanos. Quizás este artículo periodístico eche un poco de luz a lo que pretende Estados Unidos por estas tierras. Refiriéndose a Donald Rumsfeld, dice: “Y, además, es un hombre eminentemente práctico. Por eso, las visitas, cada una de un día, que realizó esta semana a Paraguay y Perú –Uruguay también estaba programado, pero se cayó de la agenda sin explicaciones-, no deben haber sido puntadas sin nudo. Máxime, considerando la estatura del ‘ilustre visitante’ y su resiliente peso en la administración Bush. Trascendidos previos habían aludido al establecimiento de una base militar en Paraguay –que, como parece estar por hacerlo en Perú, ha otorgado inmunidad a los militares estadounidenses- contra el terrorismo en la Triple Frontera, lo que preocupó en Brasil y fue desmentido por Asunción. Los siguientes datos pueden ayudar a reconstruir el enigma: 1) Informes no confirmados han dado cuenta de la presencia de 400 efectivos militares estadounidenses en Paraguay, que sería el emplazamiento operativo adelantado (EOA) para la instalación de una base militar en un punto geopolíticamente importante de Sudamérica. Esta base se encontraría en Mariscal Estigarribia, lugar en el cual históricamente el ejército paraguayo ha mantenido un Comando de División de Ejército y considerables efectivos. Un EOA no es una base principal (como las de Ramstein en Alemania, Rota en España o Guantánamo en Cuba), pero deben tener capacidad mínima suficiente para operar con aeronaves en toda condición meteorológica y nocturna, con instalaciones de control de tráfico aéreo, una pista de aterrizaje de al menos 2500 metros y la capacidad de mantenimiento de aeronaves de toda dimensión. También deben contar con capacidad para reabastecer combustible, practicar rescates en accidentes o extinción de incendios y un mínimo espacio para rampa, hangares, oficinas, mantenimiento y depósitos. La pista de Mariscal Estigarribia tendría 3800 metros, o sea la capacidad para que operen aviones C5 Galaxy con carga completa. Hay instalaciones así en Manta (Ecuador), Aruba (Caribe), Curazao (Antillas Holandesas), Comalapa (El Salvador) y Soto Cano (Honduras). Algunas están inactivas, pero los elementos que privilegiarían a Paraguay serían la ya mencionada presencia de elementos terroristas en la Triple Frontera, la reciente inestabilidad política y social en Bolivia –donde Washington ha denunciado la interferencia de la Venezuela de Hugo Chávez- el escaso control fronterizo en los países de la zona y el contrabando.” (Página 12, 21-8-05). “Bajo el título de ‘Alianza estratégica no divulgada’, el diario ABC reveló ayer un documento ‘confidencial’ que describe una ‘política de alta prioridad’ de Paraguay hacia Estados Unidos que revela, entre otras cosas, el ofrecimiento a Washington del gigantesco aeropuerto de Mariscal Estigarribia, distante550 km al noroeste de Asunción, para una base aérea (...) Agrega que ‘al mismo tiempo se puede ofrecer una base de operaciones para la CIA y el FBI en ciudades importantes como Ciudad del Este, Pedro Juan Caballero y Salto de Guairá para vigilar la Triple Frontera, una zona crítica de la región (...) La llegada esta semana a la capital paraguaya del director del FBI, Robert S. Mueller, para anunciar la instalación de una oficina de la poderosa policía federal estadounidense, la octava de América Latina, llama la atención, sobre todo teniendo en cuenta que en mayo pasado el senado paraguayo aprobó la inmunidad para los soldados estadounidenses que participarán en 13 misiones militares entre junio de 2005 y diciembre de 2006”. (Clarín, viernes 28 de octubre de 2005). Un lugar estratégico Así como los atentados con aviones del 11 de septiembre del 2001 contra las llamadas Torres Gemelas (cuya responsabilidad -insistimos- cabe atribuir al gobierno del presidente Bush, en su autoría o en permitir que se llevaran a cabo, tal como lo venimos sosteniendo y fundamentado en numerosas intervenciones orales y presentaciones escritas en la Cámara; cotidianamente surgen evidencias en ese sentido, por ej. ver “News, old News” de Juan Gelman, Página 12, 04-09-05) sirvieron como excusa y crearon las condiciones necesarias para la “concentración del poder presidencial sobre el aparato del Estado” (norteamericano) y “la proyección del poder imperial en varias áreas de interés geopolítico estratégico de los EE.UU.” (James Petras, “Las dos caras del imperialismo –Vasallos y Guerreros”; Editorial Lumen) justificando a partir de esto intervenciones militares, invasiones y ocupaciones (Afganistán e Irak), así también, decíamos, los Estados Unidos buscan un pretexto para desarrollar en la región una base de operaciones militares al servicio de sus intereses estratégicos.La invocación del “terrorismo y el narcotráfico”, supuestamente alojados en la “Triple Frontera”, servirían a tales fines. La base militar de EE.UU. en Paraguay La pista de aterrizaje de Mariscal Estigarribia mide, como dijimos, 3.800 metros de largo por 80 de ancho, y es capaz de recibir aviones bombarderos B-52 (esos que elabora la empresa estadounidense Boeing, que se benefició con la destrucción de Irak, en 16.000 millones de dólares –en Ignacio Ramonet, “IRAK, HISTORIA DE UN DESASTRE”), C-130 Hércules (elaborados por la Lockheed Martin, cuyas ventas a la Fuerza Aérea norteamericana para la masacre en Irak fueron del orden de los 25.000 millones), C-5 Galaxy y KC 135, entre otros y hasta un transbordador. “... es absolutamente sobredimensionada para las necesidades de la fuerza aérea paraguaya, que opera con apenas 8 aviones Xavante y Pillán de porte mediano, y ocho avionetas Cessna de entrenamiento. La base cuenta con un enorme radar –hoy inactivo- para control de tráfico aéreo, sistema de aterrizaje nocturno, bocas de reaprovisionamiento de combustible y amplios hangares...”. (“Los marines de EE.UU. ponen un pie en Paraguay”, Clarín, 11-09-05). Fue construida por técnicos norteamericanos a principios de los años 80, bajo la dictadura de Alfredo Stroessner y es una pista operable todo el año. Algunos dicen que puede convertirse en un verdadero portaaviones. La información sobre la instalación de la base militar norteamericana en Paraguay no viene sólo de grandes medios masivos de comunicación, quienes muchas veces “dicen lo que les pagan que digan”, sino también de medios alternativos. Es el caso de la agencia Pulsar, quien denuncia que: “Washington logró establecer una cabeza de puente en Latinoamérica. En Paraguay, cerca de la frontera boliviana y de la Triple Frontera construyeron una base que le permitirá aterrizar aviones Galaxy y desembarcar armamento pesado. Ya desembarcaron 400 marines a Paraguay pero la base construida en pleno Chaco paraguayo, está preparada para albergar hasta 16.000 militares con todos los armamentos necesarios. El secretario de Defensa norteamericano comprometió el envío a Paraguay de expertos del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa, una institución dependiente del Pentágono, a fin de desarrollar un “Seminario de Planificación del Sistema de Seguridad Integral Nacional”, programado para septiembre. El presidente de la comisión de defensa del Senado paraguayo, Velásquez, previo a la instalación de la base militar estadounidense aseguró que ‘entre aliados tenemos que defendernos’. El Congreso paraguayo aprobó el ingreso de tropas de Estados Unidos a ese país, con inmunidad, permiso de libre tránsito y permanencia para sus soldados con vigencia hasta diciembre de 2006 y prorrogable automáticamente. EE.UU. podría así controlar las reservas gasiferas y petroleras de Bolivia, ya que el pozo boliviano de ‘La vertiente’, ubicado en Tarija (la reserva de gas más grande del mundo), está conectado con el pozo ‘Independencia 1’, a 100 kilómetros de distancia, en la zona de Gabino Mendoza, en el territorio paraguayo, el cual ya vierte gas natural de la misma cuenca, pero a mayor profundidad, petróleo, de ahí que apuntan a Mariscal Estigarribia, a unos 250 kilómetros de la frontera con Bolivia, un punto clave para la Casa Blanca luego de que masivas protestas sociales forzaran la renuncia de dos presidentes en 20 meses. Estigarribia es una pequeña población de 30 mil habitantes, militarizada, que posee un gran aeropuerto construido por EE.UU. con una pista de 3.800 metros de largo, capaz de recibir aviones B-52 y Galaxys, que permiten transportar grandes contingentes de tropas y material pesado”. (“EE.UU. construye una base en Paraguay”, www.agenciapulsar.org, miércoles 17 de agosto de 2005). Pero las denuncias sobre el avance norteamericano en Paraguay, no son nuevas. Así, un periodista de la agencia alternativa de noticias redvoltaire.com, dice: “Hoy, y desde hace unas décadas atrás, EE.UU. mantiene permanente presencia militar en nuestro país a través de sus programas de formación. Hoy, un puñado de personas controla más del 80% de las tierras, entre las cuales Puerto Casado, de la Secta Moon, con 600 mil hectáreas. Sobre la destrucción del estado nacional por rufianes se ha intentado sepultar nuestra memoria...”. (“De tropas, tierras y soberanías”, Julio Venegas Vidallet, www.redvoltaire.net). En el mundo, Estados Unidos tiene 770 bases militares, distribuidas en más de 40 países. “En el Caribe, Estados Unidos tiene bases de tamaño importante en Cuba (Guantánamo) y Puerto Rico (Fort Buchanan y Roosevelt Roads) y dos instalaciones de menor tamaño (denominadas ‘localizaciones de seguridad cooperativa’) en Aruba (Reina Beatriz) y Curazao (Hato Rey). En Centroamérica, Estados Unidos controla una base aérea en Honduras (Soto Cano) y otra ‘localización’ en El Salvador (Comalapa). En la región andina, mantiene una ‘localización’ en Ecuador (Manta) y ha estacionado 800 militares y 600 contratistas privados de seguridad en Colombia. En su conjunto, desde la zona caribeña hasta el arco andino, Estados Unidos opera una amplia red de radares: 3 fijos en Perú, 3 fijos en Colombia y 11 móviles y secretos en países andinos y caribeños”. (Revista “Perfil”, jueves 22 de septiembre de 2005). Estas son las declaraciones de José Pampuro, el ministro de Defensa, quien ya en marzo había sido visitado en Argentina por el enviado de Bush, Donald Rumsfeld: “El ministro de Defensa argentino, José Pampuro, estimó que la decisión de Paraguay de dar inmunidad a las tropas de Estados Unidos no tendrá repercusiones en la región...” (Clarín, 13-06-05). Para los que como nosotros, desde Autodeterminación y Libertad, peleamos por un proyecto de país ligado a la unidad de los pueblos latinoamericanos y de sus resistencias, buscando caminos alternativos a los impuestos por el imperialismo norteamericano, es decir, solidarios y rebeldes, en una pelea como parte de una humanidad agredida, hechos como estos nos indignan, nos causan rechazo y nos llaman a organizarnos para impedirlos. Al gobierno de Kirchner no, y ya lo demostró en varias oportunidades. Ya volveremos sobre este punto. La atenta mirada estadounidense en Bolivia... “La empresa Bechtel, con sede en California, había recibido en concesión, por cuarenta años, el agua de Cochabamba. Toda el agua, incluyendo el agua de las lluvias. No bien se instaló, triplicó las tarifas. Una pueblada estalló y la empresa tuvo que irse de Bolivia. El presidente Bush se apiadó de la expulsada y la consoló otorgándole el agua de Irak. Muy generoso de su parte. Irak no sólo es digno de aniquilación por su fabulosa riqueza petrolera: este país, regado por el Tigris y el Eufrates, también merece lo peor porque es la más rica fuente de agua dulce de todo el Medio Oriente.” (“Las guerras mienten”, Eduardo Galeano, Página 12, 11-07-05). Mostrando la verdadera cara de un imperio que se sacó el disfraz y que actúa con una impunidad jamás vista, un imperio que miente descaradamente y no duda en utilizar argumentos falsos de pies a cabeza, para invadir países, masacrar pueblos y saquear riquezas,“...el propio visitante aclaró que tratará con el presidente Nicanor Frutos lo que Washington ve como una campaña cubano-venezolana para agitar la vecina Bolivia. ‘Hay ciertamente evidencias de que tanto Cuba como Venezuela han estado involucrados en la situación en Bolivia de formas que no son de ayuda’, dijo Rumsfeld a la prensa al llegar a Asunción desde Washington. El jefe del Pentágono rehusó dar detalles, pero altos funcionarios de Defensa que viajaron con él subrayaron que uno de los principales motivos de su viaje es el de informarse sobre las actividades de Cuba y Venezuela en la región.”. (Clarín, 17-08-05). Mientras la aceptación de la sociedad norteamericana a la invasión a Irak baja precipitadamente -íntimamente ligada al papel de la resistencia iraquí a la ocupación y la desastrosa actuación del gobierno de Bush frente al huracán Katrina-,la digna movilización social del pueblo boliviano, su dinamismo y potencia, sigue preocupando a los EE.UU. Durante los últimos años y las últimas revueltas que llevó adelante la rebeldía indígena en Bolivia (entre ellas, las que terminaron con el gobierno del neoliberal Gonzalo Sánchez de Lozada y luego a su sucesor Mesa, o las que echaron a la multinacional Betchel -también beneficiada por Bush a través contratos multimillonarios en Irak-, o las que continúan en la pelea por la nacionalización de los hidrocarburos), desde Washington, vía embajada en La Paz, Estados Unidos viene siguiendo los sucesos, como dijimos, con preocupación. La posible base militar que intentan establecer en Paraguay, se ubicaría en Mariscal Estigarribia, a sólo 200 kilómetros de la frontera con Bolivia... Monsanto y la soja en Paraguay Pero consideramos que el “tema” Bolivia, constituye uno de los factores que hacen a la pretensión imperialista de establecer una base militar en la región. Existen fuertes intereses económicos norteamericanos en Paraguay (donde el 38 por ciento de la población económicamente activa está desocupada o subocupada y la mitad de los paraguayos es pobre), por ejemplo los del monopolio sojero de origen estadounidense, Monsanto Company, que ha convertido al país sudamericano “... en pocos años, en el tercer exportador y el cuarto productor mundial de soja, desplazando a cientos de miles de campesinos de sus tierras, y acorralando a los que resisten entre la represión y la intoxicación por fumigaciones masivas.” (Raúl Zibechi, “La guerra de la soja en Paraguay. El napalm de Monsanto”, www.rebelion.org). Hay millones y millones de dólares que defender en Paraguay, y esto, -algunos siglos, desde el origen del sistema capitalista nos lo dicen-, se defiende a sangre y fuego... La “Triple Frontera” Venimos denunciando reiteradamente las aspiraciones de Washington en la zona, que incluyó la posibilidad de bombardear y ocuparArgentina. En un proyecto (Expte Nº 4946-D-05) que presentamos a los efectos de declarar nuestra oposición a que ingrese George W. Bush a nuestro país y proponer al pueblo argentino y a los pueblos latinoamericanos a que expresen su repugnancia y rechazo a que se concrete la presencia del mismo en Argentina (invitado por Kirchner a participar de la Cumbre de las Américas), decíamos: “Hace poco, precisamente se informó que después del atentado a las Torres Gemelas, EE.UU. evaluó la posibilidad de bombardear la Triple Frontera. (Informe del Congreso norteamericano, nota nro. 75). ‘El 18 de septiembre de 2001, una semana después del ataque a las torres gemelas y al Pentágono, el viceministro de Defensa de Estados Unidos (Douglas Feith) le presentó al presidente George Bush un plan de respuesta norteamericana que incluía el bombardeo e incluso la invasión de la zona de la Triple Frontera, es decir, la región limítrofe en la que están Foz de Iguazú (Brasil), Ciudad del Este (Paraguay) y Puerto Iguazú (Argentina)”. (Página 12, 5 de agosto de 2004). Por su parte, la revista Newsweek asegura que el plan sugería ‘golpear objetivos fuera de Medio Oriente’ u ‘objetivos que no sean Al Qaeda como Irak’. (Clarín, 7 de agosto de 2004). Se recuerda acertadamente en el artículo que ‘sectores críticos a la política exterior de los EE.UU., ... dicen que el objetivo de Washington es forzar la presencia de bases militares norteamericanas en el Cono Sur con objetivos de control social y de recursos naturales, sobre todo, del Acuífero Guaraní, una de las fuentes de agua dulce más importantes del mundo. El Acuífero recorre desde el sur del Amazonas hasta bien entrado territorio argentino, pasando en el medio exactamente por la zona de la Triple Frontera”· (Expte. Nº 4946-D-05). Como ya dijimos, la penetración imperialista en la zona viene siendo denunciada desde hace tiempo.“La implantación norteamericana de la triple frontera (Paraguay, Argentina, Brasil) confirma lo que oportunamente previmos en este sitio: los norteamericanos colocan en medio de estos países un puesto de monitoreo que hará sentir su presencia de manera permanente. La presencia de una minoría musulmana en la zona, permite justificar la manipulación de la opinión pública para hacer creer que la minoría musulmana es supuestamente propensa al terror, ‘un peligro’, lo que permitirá falazmente a los anglosajones, tomar el control del agua dulce de mayor calidad del planeta. La celosa vigilancia de los sospechosos de terrorismo lleva a la conclusión de que los norteamericanos han llegado para quedarse”. (“Estados Unidos ocupa la triple frontera”, www.redvoltaire.net, 10 de febrero de 2004). “La ubicación de la pista es estratégica –dicen los expertos- porque desde allí se pueden monitorear objetivos sensibles como Bolivia (centro de una disputa interna por los hidrocarburos), el Acuífero Guaraní (uno de los reservorios de agua dulce más grandes del mundo) y la Triple Frontera, en el límite de Argentina y Brasil, para Washington una trastienda regional del terrorismo”. (Clarín, 11-09-05). Queda, por ejemplo, a 1.650 kilómetros de Santiago de Chile; a 1.400 Km de Montevideo; a 1.500 Km de San Pablo y Brasilia; a 900 kilómetros de La Paz; y a 1.300 Km de Buenos Aires... El “Sistema Acuífero Guaraní” y el “oro azul” Además de las razones políticas y económicas arriba enumeradas, esta región suscita un gran interés geoestratégico para los “halcones” (o halcones gallina, como los llama el poeta Juan Gelman) de Washington. En efecto, en la zona que abarca Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay, “se encuentra el Sistema Acuífero Guaraní (SAG), el tercer reservorio de agua potable más importante del planeta (para ciertos especialistas se ubica en el primer lugar...” (Le Monde diplomatique, edición de agosto de 2005). “... los organismos internacionales ofrecen un panorama preocupante sobre la disponibilidad de agua potable. Según el primer Informe sobre el desarrollo de los Recursos Hídricos del Mundo, elaborado por la UNESCO en el marco del Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos, apenas el 2,53% del agua del planeta es dulce, y aproximadamente las dos terceras partes de ese porcentaje escaso son glaciares y nieves perpetuas.” (Le Monde diplomatique, edición de agosto de 2005). El “oro azul” es el recurso que Estados Unidos ve como un objetivo quizás tan o más prioritario que el propio petróleo... Hoy es más que nunca imprescindible apelar a los pueblos para esta pelea... Ante esta avanzada imperialista en la región, la “respuesta” de los gobiernos supuestamente progresistas no se hizo esperar.... Más arriba hablamos sobre las declaraciones del ministro de Defensa José Pampuro, quien aseguró que la instalación de una base militar norteamericana en Paraguay “no tendrá repercusiones en la región”. Ahora dicen que “se sigue con cuidado” la situación. Es evidente que nada digno saldrá de los gobiernos. Que no marcarán ningún camino emancipatorio para nuestro países. El gobierno de Kirchner aparenta autonomía con la política exterior norteamericana. Nada de eso. Las Fuerzas Armadas argentinas siguen realizando ejercicios militares conjuntos con las tropas estadounidenses. Una respuesta digna sería suspender inmediatamente la participación en esos ejercicios conjuntos, ejercicio conjuntos que, dicho sea de paso, sólo sirven para entrenar militares para reprimir a nuestros pueblos. Eso aprendieron a lo largo de la historia y siguen aprendiendo los ejércitos de los países dominados de los de las potencias. Ayer fueron los generales franceses, asesinos del pueblo argelino, quienes enseñarona militares argentinos técnicas represivas – que estos combinaron y perfeccionaron en las Escuelas de las Américas norteamericanas- para luego llevarlas a la práctica los genocidas de la última dictadura. Hoy son los marines. Los que violan mujeres y niños en Irak y Afganistán. Los que no dudan en utilizar las “formalmente prohibidas” bombas de Napalm, esas que forman una gelatina que se pega en los cuerpos de las víctimas y las quema hasta la muerte. Esas que ya habían sido utilizadas por los norteamericanos en Vietnam y Corea y hoy las tiran para intentar quebrar la heroica resistencia de la población de Fallujah, en Irak.. Los marines del Estado Norteamericano. Vale insistir. Con ellos son con los que las Fuerzas Armadas argentinas continúan realizando ejercicios militares. De la presencia de ellos en Paraguay, país vecino, se dice que “no tendrá repercusiones en la región”. La respuesta del gobierno brasileño llegó a través del canciller del gobierno de Lula, Celso Amorim, quien “...subrayó lo ‘innecesario’ de una base estadounidense en ese país del Mercosur”, y que “...No vemos las razones para que haya una base militar de EE.UU. en esta región”. (Clarín, 13-09-05). ¿Y si es así cual es la política para impedir que se concrete esa presencia “innecesaria”?¿Limitarse a realizar comentarios como si fueran periodistas y no gobernantes? Vemos más sometimiento en esas declaraciones y no posiciones firmes frente a la amenaza imperialista. En estos momentos la mayor preocupación de Kirchner y Lula, es como lograr la aprobación del Hitler del siglo XXI, George Bush, buscando la foto que dé confianza y seguridad a las inversiones extranjeras, las que, como las bombas arrojadas de los B-52 norteamericanos, se van dejando detrás pueblos arrasados. La política norteamericana en Paraguayes un reflejo de la política de Bush para toda América Latina. Planes de anexión económica (acuerdos con el FMI, pagos de deuda externa o políticas de “desendeudar”, inversiones extranjeras y reclamos de “seguridad jurídica” para ellas, NAFTA, CAFTA, ALCA o en su caso,“Tratados Bilaterales” de Libre Comercio) acompañados de una militarización de la región que sostenga la “gobernabilidad democrática” cuestionada precisamente por antidemocrática, empobrecedora y saqueadora por las movilizaciones de los propios pueblos. Lo saben Gutiérrez en Ecuador, de la Rúa en Argentina, Losada y Mesa en Bolivia y muchos ponen sus barbas en remojo... hasta Kirchner insistiendo en que la llamada “IV Cumbre de las Américas” tenga como punto central la defensa de la “gobernabilidad democrática”, es decirla defensa de gobiernos e instituciones resistidos por la lucha de sus propios pueblos. Hay que impedir la construcción de estas bases militares norteamericanas en América Latina. Es parte de derrotar la política de militarización de los EE.UU. en la región y de defensa de los procesos populares en curso. Hoy es más que nunca evidente e imprescindible la necesidad de apelar a los pueblos para buscar esos caminos. Desde Autodeterminación y Libertad apostamos a eso. Pero mientras los gobiernos de la región siguen –aunque con distintos tintes- alineados al imperio norteamericano de George Bush, abajo, por abajo, se buscan caminos distintos. Preguntémosle a las 500.000 familias campesinas del Movimiento Sin Tierra de Brasil qué piensan sobre la posibilidad de la instalación de la base militar norteamericana. A los miles de indígenas, campesinos y mineros bolivianos, que siguen dando su silenciosa pero consecuente pelea por lo que les pertenece y les perteneció siempre, desde hace más de 500 años. A los que en el mismo Paraguay, siguen confrontando con la multinacional sojera Monsanto, en defensa de la tierra y de la vida, y a sus organizaciones de Derechos Humanos. A la lucha indígena en Ecuador. Al pueblo argentino, cuyo rechazo a la invasión norteamericana a Irakencontró los índices más altos del mundo. A los miles de hombres y mujeres movilizados hoy en Uruguay, buscando un cambio verdadero en ese país. A los estudiantes y trabajadores chilenos, quienes en noviembre del año pasado confrontaron cuerpo a cuerpo contra los carabineros, para decirle en la cara a Bush que su presencia en Santiago les indignaba. Y también a los mapuches que habitan esas tierras y en esas tierras luchan contra el avance de las corporaciones mineras y a los indígenas que en Ecuador y Perú, dan la misma pelea. A todos ellos y a muchos más preguntémosle también,preguntémonos con ellos y con muchos otros, cómo seguimos en esta lucha. Las respuestas irán saliendo de la dignidad y la rebeldía de cada uno y de todos. La tarea de enfrentar la penetración imperialista y la militarización creciente en la región está en manos de los pueblos y de las organizaciones democráticas que estos crearon o vayan creando. Es tarea nuestra o de nadie, y es cada vez más urgente explorar articulaciones que permitan responder a ese desafío.Al servicio de esta pelea presentamos este proyecto. Autor: Luis Zamora fuente:www.ayl.org.ar

Autodeterminaciòn y Libertad si ud.quiere participar de nuestras actividades escribanos a [email protected] o comuniquese al 4858 - 3587 10/10/2002 DISCURSO DE LUIS ZAMORA SOBRE LA CORTE DISCURSOS SESION DEL 10 DE OCTUBRE de 2002. Intervención de Luis Zamora. Debate sobre los dictámenes referidos a los pedidos de juicio político a los miembros de la Corte Suprema de Justicia. Sr. Presidente (Camaño).- Tiene la palabra el señor diputado por la Capital. Sr. Zamora .- Presidente: después de analizar los dictámenes presentados por la Comisión de Juicio Político, nuestras propias investigaciones y la frondosa documentación que se acompañó, lo primero que a uno se le ocurre es que si evaluáramos esas conductas irregulares que figuran en los dictámenes, más las valoraciones que hicimos en nuestro bloque, y luego las confrontáramos con las normas constitucionales y las obligaciones y derechos que tiene la Corte Suprema, no tendríamos duda en considerar que han incurrido en mal desempeño de sus cargos. Además, en algunos casos estarían incursos en la sospecha de comisión de delitos que serían suficientes para impulsar la acusación ante el Senado y para realizar inclusive denuncias penales. Los miembros de la Corte se expidieron en casos que afectaban sus intereses particulares y patrimoniales, incluso fuera de asuntos judiciales, y anularon normas en forma general. Al respecto, cabe citar el rebalanceo telefónico ‑un ejemplo muy contundente- y su muy estrecha vinculación con los grupos económicos que se enriquecieron a costa del empobrecimiento de la enorme mayoría de la población y de destruir o ayudar a la destrucción de nuestro país. Así mismo cabe mencionar su posición de considerar la inaplicabilidad de la ley de ética pública, los cobros de desarraigo, el uso de bienes secuestrados en causas judiciales, y en el caso de Nazareno la pensión vitalicia. Por otra parte, los jueces de la Corte intervinieron en causas en las que debieron haberse excusado o haber admitido las recusaciones, como por ejemplo la ya conocida causa Stancanelli en el incidente de nulidad de Emir Yoma. Tampoco debe olvidarse el mal desempeño en las causas del atentado de la embajada de Israel y la misma causa Stancanelli, no sólo por no haberse excusado sino por su directa intervención y la forma en que resolvieron el incidente pensado para dejar en libertad irregularmente al ex - presidente Menem. Por todas estas razones, en nuestra opinión, los nueve miembros de la Corte –Belluscio, Boggiano, Bossert, Fayt, López, Moliné O'Connor, Nazareno, Petracchi y Vázquez- han incurrido en las conductas señaladas al comienzo de mi exposición. Aunque quizá éstas no sean las más graves que han tenido los miembros de la Corte Suprema, por lo menos a partir de la década menemista. En este debate se habló del per saltum en el caso de Aerolíneas Argentinas, una causa en la que el juez de primera instancia ni siquiera se había pronunciado. El avocamiento autoritario de la Corte Suprema no se produjo por haber evaluado un pronunciamiento de un juez de primera instancia: directamente le sacó la causa antes de que pudiera pronunciarse. Se trataba de avalar el negociado de la privatización de Aerolíneas. A mi modo de ver, el indulto es la inmoralidad más grande que la Corte Suprema cometió en la década menemista, porque tocó el punto de más alto valor ético e inauguró la mayor deuda de las instituciones con la población al referirse al genocidio. Además, en el caso del indulto ese genocidio involucraba a algunos responsables que ya habían sido condenados. En síntesis, transmitió a la población y le impuso el criterio que un genocida podía ser perdonado. El profundo mensaje que se transmitió al pueblo argentino, y en particular a los jóvenes, fue que un genocida, Videla, Massera, puede ser perdonado. Esto es una distorsión absoluta del indulto, que a su vez es un resabio medieval digno de ser eliminado de toda normativa. Hay otras medidas que adoptó la Corte menemista luego de su ampliación, que son ataques a conquistas laborales y a convenios colectivos y tienen similar gravedad para quienes las sufrieron. Se produjo un profundo y acentuado retroceso en las condiciones laborales de los trabajadores y en sus derechos adquiridos; por ejemplo, la suspensión de los ajustes automáticos introducidos en los salarios de convenios. Esto fue muy grave, porque la Corte aplicó la ley 21.476, de la dictadura. ¡Fíjense qué contradicción! Los campeones de la democracia ‑porque el justicialismo se llena la boca con la democracia‑ aplicó una ley de la dictadura para arrancar a los trabajadores derechos adquiridos incluidos en convenios. Asimismo, podríamos hablar de los laudos arbitrales del Ministerio de Trabajo, que también fueron suspendidos por la Corte Suprema, como por ejemplo el caso de los trabajadores de FOETRA y de SEGBA. En fin, sería abrumador si me pusiera a mencionar todos los ejemplos. El aval a negociados como la privatización de YPF o al robo de las concesionarias de peaje o a la flexibilidad laboral. No recuerdo bien si en 1992 ó 1993, Tato Bores representaba a la justicia con una rubia, que en vez de la espada y la balanza, tenía una copa y una botella de champagne. Ya en aquel entonces la representaban de ese modo. Cito a Tato Bores porque es una persona muy respetada y porque además escuché muchísimas adhesiones hacia él. En esa época yo integraba esta Cámara, cuando fue censurado por una resolución de la jueza Servini de Cubría. Así se mostraba la justicia en 1992 en uno de los programas más respetados, perteneciente a uno de los personajes mejor recordados por la población. Después vino, incluso, la privatización y el saqueo de las AFJP. Durante el debate en esta sesión veía por un lado al bloque Justicialista, que tiene una primera minoría en la Cámara y que está acompañado por algunos bloques más pequeños, defendiendo el dictamen de la primera minoría y analizando la falta de pruebas o la seguridad jurídica. Debo decir que me pareció una mirada bastante pequeña del problema frente al cuadro institucional que vive la Argentina. Pero también tengo que expresar que en la Comisión de Juicio Político observé la misma actitud de jugar a ver si había más o menos pruebas o si se podía cuestionar en mayor o menor medida el tema de la inseguridad o seguridad jurídica a partir de haber manifestado lo que dije. Me refiero a que de aplicarse las previsiones constitucionales los miembros de la Corte deberían estar pronto enfrentando al tribunal previsto en la Constitución, es decir, el Senado, que es el que debe juzgar sus conductas. A lo largo de estos dos días he notado una discusión, como si estuviéramos en un país que funciona muy bien pero que ha advertido que hay un órgano de uno de los tres poderes, -ni siquiera un poder completo- la Corte Suprema en este caso, que no se desempeña bien que ha incurrido en causales de mal desempeño, y esa fue la discusión que ustedes mantuvieron los dos primeros días. Incluso tuve la impresión ‑es algo que tiene mucho de subjetivo, como toda opinión‑ de que hasta el tono y la forma en que se expresaron, con algunas excepciones, era formal y burocrático. Quizás estaban resignados a pensar que quienes defendían una posición la iban a perder, o tal vez el mismo ámbito donde desarrollaban sus exposiciones no los estimulaba a poner un poquito más de pasión en la defensa de sus argumentaciones, pero se estaba hablando de las conductas mafiosas de la cabeza de uno de los tres poderes del Estado. Me llamó la atención, realmente. Algunos hablaban en un tono tan bajo que desde mi banca no los oía; tan poco era el entusiasmo, la pasión y la casi nula indignación que volcaban en sus intervenciones. Este puede ser un análisis un poco psicológico, pero me parece que está vinculado a un problema de falta de convicción política tanto de los que defendieron a la Corte como la mayoría de la comisión de Juicio Político que la cuestionó. En las últimas horas, se comenzó a analizar un poco más profundamente el problema, porque si no, tal como se estaba planteando, la cuestión era una mera discusión entre dos posiciones: los que dicen que tenemos integrantes que han cometido un desempeño irregular en sus funciones - a quienes hay que reemplazar por otros y se acabó el problema- y otros que entienden que no han incurrido en esas conductas, por lo que hay que dejarlos donde están. Esto es desconocer la Argentina de hoy, es no reconocer que las instituciones se están descomponiendo a pasos agigantados, que son prácticamente escombros. Así son vistas por la población. La gente siente entre un temor de que esos escombros caigan sobre sus cabezas y un rechazo a tener algo que ver con alguna de estas tres instituciones: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial. Y no hablemos de otras instituciones, como las fuerzas de seguridad, que también están en un estado de descomposición muy acentuado. Algún diputado se preguntó qué le ocurrió al Poder Judicial, como si de golpe le hubiera pasado algo nuevo. Acá se dijo que la independencia del Poder Judicial es clave para una república y para asegurar una correcta separación de funciones o división de poderes. La verdad es que esto no es así; nunca lo fue. Esto es no tomar en cuenta la historia de las instituciones de las que estamos hablando. El Poder Judicial nunca tuvo independencia política, ni aquí ni en los Estados Unidos ni en ningún lugar donde se implementó el sistema: sólo la tuvo en la cabeza del autor de El e spíritu de las leyes , Carlos de Secondat, barón de la Brède y de Montesquieu, como lo menciona el diputado Acevedo, con todos sus apellidos y títulos, en el informe que presentó. La realidad es que la única independencia política en la que se inspiraron los constituyentes de 1853 en la Argentina, y los constituyentes norteamericanos, fundamentalmente, es la independencia política de las instituciones respecto de la población, de la presión de la población. Hamilton y Madison decían en El federalista que había que crear instituciones contramayoritarias. Aunque no utilizaban esta expresión sostenían que las mayorías no estaban capacitadas para el autogobierno. Había que buscar un sistema representativo, una elite era la competente para decidir por los demás. Las mayorías, el “populacho” –como decían en el debate de la Asamblea Constituyente-, se guía por la pasión, y la elite por la razón. Entonces, decían, había que establecer un sistema democrático que se apoyara en las mayorías, pero que decidiera la elite. “El pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes”. Estudiando por qué decían eso llegué a esta investigación de El federalista . ¿Por qué no dice “el pueblo delibera y gobierna a través de sus representantes”? Frente al avance de las asambleas de vecinos, -la población- de esa época, a los que los comerciantes ricos se unieron para enfrentar a la corona inglesa y lograr la independencia y la revolución norteamericana ‑uno de los acontecimientos más importantes del siglo XVIII junto con la Revolución Francesa-, desarrollando procesos de movilización trascendentes, luego había que frenarlos, y para eso quisieron instituir sistemas democráticos donde la presión de las mayorías iba a estar en la Cámara de Diputados. Había que crear un contrapeso y frenos, el Senado, que establece un mandato largo y es un cuerpo poco numeroso, de elección indirecta, como ocurrió hasta hace poco acá. La Cámara de Diputados es de elección directa mientras que el Senado es el contrapeso del “populacho”. Ahí va a estar la elite, porque los miembros elegidos indirectamente van a ser los ricos, quienes van a defender la concentración de la riqueza. Ellos dicen: “Somos los que podemos pensar por el resto, ustedes no deliberan ni gobiernan.” Este es el sistema que se fue formando y que hoy rige más acentuadamente. Aún así, el Senado no les alcanzaba; estaba el presidente, que era elegido indirectamente, como ocurrió aquí hasta hace poco tiempo, por un colegio electoral que garantizaba que el “populacho” llegara muy indirectamente a la elección de autoridades. Por último, llegamos al Poder Judicial, que es al que me voy a referir en este momento por ser el tema que nos convoca. El Poder Judicial es la última garantía de los ricos, de los poderosos; pero no de los poderosos de hace doscientos años ni de los poderosos de hoy, sino de los de siempre. Así funciona la democracia capitalista; así lo expresaron Madison y Hamilton; así hablaba Paine. Hubo grandes debates, porque hubo quienes defendían otros puntos de vista, pero no son los que se impusieron. El Poder Judicial no era elegido por nadie que tuviera que ver con el pueblo, ni directa ni indirectamente. Era nombrado por el cuerpo más conservador, el Senado, en algunos casos con intervención del presidente, otro funcionario elegido indirectamente. El Poder Judicial no estaba pensado para ser independiente del poder político, estaba pensado para estar alejado de la gente. Independiente de la población. Veamos qué decían Madison y Hamilton: el Senado tenía que ocuparse de defender la propiedad de los ricos, incluyendo la propiedad de los esclavos. Esto está expresado en El federalista . Montesquieu escribió un libro, los constituyentes fueron los que construyeron las instituciones. Como ya se señaló aquí, luego en 1803 a través del fallo “Marbury vs. Madison”, en EE.UU. se admitió la revisión judicial de las leyes y la declaración de inconstitucionalidad. Al contrario de lo que valoró un diputado recién, esto constituyó otro retroceso antidemocrático. Un Tribunal que no vota el pueblo puede anular una ley sancionada por teóricos representantes del pueblo. Y esto fue adoptado en la Argentina casi como una réplica textual. La Corte Suprema es el máximo tribunal, el más alejado de todos. Es lo que ocurrió en la década del menemismo, pero también sucedió con la famosa Cámara Federal que en 1985 enjuició a los ex comandantes, que se reunía en la Quinta de Olivos con Alfonsín para discutir la continuidad del juicio. ¿De qué independencia política me hablan? Lamentablemente, no está presente el señor diputado D'Alessandro, pero no existe ninguna independencia política. ¿Cuándo tuvieron independencia política? Con la honestidad intelectual que lo caracterizó, Carlos Nino cuenta en sus libros cómo Alfonsín gestionaba ante la Cámara Federal para ver cómo lograba lo que él no quería sacar por ley. No lo conocí a Nino personalmente sino a través de sus libros y, por supuesto, como fue asesor de Alfonsín en materia de derechos humanos, tenía profundas discrepancias con él, pero actuaba con transparencia. D'Alesio, Arslanián, Valerga Aráoz; todos iban a Olivos. ¿De qué independencia política hablan? Alfonsín fue el primero que propuso aumentar el número de miembros de la Corte a siete y fue el primero que propuso el per saltum en el año 1987. En esta Cámara se presentó un proyecto de ley; no fue un discurso por televisión. El problema más grave que tenía que afrontar era cómo dejaba impune a la mayoría de los represores del proceso. La inamovilidad de los jueces viene de la venalidad, que proviene de Francia, antes de la revolución, pero esto no tiene nada que ver con que un juez tiene que ser intangible. El concepto de inamovilidad viene de que los jueces le compraban a los reyes el cargo de juez. Para recaudar, al rey se le ocurrió vender los cargos de titulares de juzgados. Como los vendía, después no los podía sacar, salvo que los pagara, y como se trataba de un mecanismo de recaudación de fondos, ni se le ocurría hacer esto. Entonces, esto pasó a ser hereditario. ¡Miren de la inamovilidad de la que se habla! El origen de la inamovilidad está en la venalidad, y data de los años 1500 ó 1600. La Revolución Francesa cambió este concepto, y le fijó plazos: los jueces de paz duraban dos años, y los de casación y alzada, cuatro. Estableció mandatos cortos y puso límites, porque los mandatos de por vida son propios de la nobleza y del feudalismo, no de la democracia. ¿Cómo puede haber una institución que el pueblo no pueda elegir o controlar, y que además le ponga límites? Hay que fijar mandatos cortos, no de por vida, porque eso justamente es propio de los nobles y de los reyes. Si no mantienen el cargo de por vida, ello se debe a que renuncian o abdican, tal como propone el presidente Duhalde con ese ridículo registro en el que tienen que anotarse todos los que quieran renunciar a su cargo. Esa es la concepción del noble, y no la democrática, en donde el pueblo puede sacar a una persona de su cargo. En este caso la renuncia es voluntaria; es la situación de un duque o un marqués y, si se quiere quedar, puede hacerlo. Estos son los resabios de los que estamos hablando. Me pareció muy interesante que algunos señores diputados hicieran alusión a esto, aunque en un sentido contrario. En el informe se dice que estas instituciones son fundantes para la República, pero ellas siempre están al servicio de los poderosos. Menem no cambió nada en ese sentido, ¿o creemos que en el golpe del 30 la Corte era diferente? ¿De quién era independiente? ¿De los poderosos que le hicieron el golpe a Irigoyen? En el caso de la Corte que apoyó el golpe gorila de 1955 y la revolución fusiladora, ¿dónde estaba la independencia política? ¿En los Estados Unidos, que impulsó el golpe? ¿En la Iglesia Católica? ¿Cuál era la independencia? Los integrantes de la Comisión de Juicio Político aislaron sus puntos de vista del contexto de descomposición institucional que vive el país, como si estuvieran en Comodoro Py juzgando a un individuo que no tiene nada que ver con las instituciones ni con la crisis del país, pero que tiene responsabilidad personal. Sin embargo, el tema que planteo comenzó a ser tratado por algunos diputados, aunque no desde la perspectiva que sostengo. Este es el tema en el que debemos centrar el debate, porque no se trata solamente de la responsabilidad del Poder Judicial, sino que también tenemos que analizar la actuación del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo. Por ejemplo, respecto de la impunidad, tenemos el caso del doctor Duhalde, quien cometió irregularidades en el ejercicio de la función encargada por la Asamblea Legislativa –no por mí, que no estuve presente, sino por aquellos de ustedes que lo votaron‑ y sin embargo está impune. Presionado por los grupos económicos pesificó la deuda de las grandes empresas, sin tener facultades para hacerlo. Fueron los mismos lobbies que un diputado refirió que presionaban a la Corte. Por otro lado, en el Congreso hasta hace poco se votaron leyes inmorales como pocas veces he visto; por ejemplo, la derogación de la ley de subversión económica. No imagino una mayor impunidad que esa, a la que se accedió no por la presión de grupos económicos locales sino por el método extorsivo del Fondo Monetario Internacional, que es el representante de los intereses de los grandes banqueros del mundo, de la usura y de la especulación. Entonces, ¿cómo vamos a analizar solamente la conducta del Poder Judicial? Yo me imagino, suponiendo que la votación de este dictamen resultara afirmativa y el doctor Nazareno fuera acusado ante el Senado, que se presente allí y le digan que está acusado por cobrar desarraigo a pesar de residir en la Capital Federal, que es la sede de su trabajo. El doctor Nazareno bien podría contestar a los senadores: “¿Qué autoridad moral tienen ustedes para hacerme esa imputación, si siendo senadores de una provincia viven en la Capital Federal, viajan cada tanto a su lugar de origen e igualmente cobran desarraigo?” Del mismo modo él podría preguntarles: “¿Qué autoridad moral tienen para enjuiciarme si están denunciados en una causa por soborno que está abierta desde hace dos años?” Evidentemente, hay una descomposición generalizada. Quiero aclarar que públicamente he propuesto que se convoque a elección de constituyentes para que directamente sea el pueblo el que remueva a los nueve miembros de la Corte. Incluso en un debate televisivo con el periodista Verbitsky, él decía que había que darles el derecho a defensa, pero yo sostengo que primero se tienen que ir y luego defenderse en la Justicia, porque no pueden seguir más al frente de ese tribunal. Lo mismo sostengo respecto de la caducidad de todos los mandatos de los legisladores. Un diputado del ARI dijo aquí que estamos ante una situación muy grave, y refiriéndose al tema que estoy señalando expresó que si las instituciones no se ponen a la cabeza para resolver esta cuestión, vamos a una tragedia. ¡Caramba! Ese es un pensamiento elitista. Es el pensamiento de Madison, de Hamilton, el de los constituyentes de Estados Unidos. Se olvidan que existe el pueblo. Democracia es el poder del pueblo. Eso es lo que no hay en la Argentina ni en muchos países del mundo. En eso hay que trabajar: en llenar de democracia y de pueblo a todas las instituciones, las que el pueblo decida constituir y construir. No podemos pensar que desde un laboratorio las vamos a construir. Además, todo lo que se está haciendo es destruir, descomponer y abrir brechas enormes. El rechazo a la Corte Suprema es el mismo que a los legisladores. Por eso no hay autoridad moral en las instituciones para enjuiciar unas a otras. Muchas de las cosas que decimos acá sobre la Corte fueron votadas por el Parlamento y aplicadas por el Poder Ejecutivo. ¿O acaso la ley de obediencia debida es menos inmoral que el indulto? Cuando en abril de 1990 –yo integraba la Cámara‑ se trató el proyecto sobre ampliación de la Corte propiciado por Menem, “Chacho” Alvarez dio quórum. Sr. Presidente (Camaño).- Si me permite, señor diputado, le ruego que redondee porque ha terminado el tiempo del que dispone para hacer uso de la palabra. Sr. Zamora .- Señor presidente: al respecto recuerdo haber tenido un diálogo con usted en la Comisión de Labor Parlamentaria. Sr. Presidente (Camaño).- Así es. Le dije que le avisaría a los treinta minutos, para que usted redondeara. Sr. Zamora .- Habíamos hablado de cuarenta y cinco minutos para el redondeo. Sr. Presidente (Camaño).- Simplemente le aviso, señor diputado. Sr. Zamora .- Voy a redondear, señor presidente. Siempre hay figuras dignas. Luis Brunatti, que no era de mi bloque sino que pertenecía a la bancada Justicialista, y por quien tengo un enorme respeto por las posiciones que sostuvo, aunque no lo vi más, en aquella ocasión se paró y se fue afuera. También tengo un gran respeto por Bacqué, a pesar de que estoy en la antípoda de sus puntos de vista; fue un tipo que se plantó frente al avasallamiento menemista y dijo “no”. Esos son ejemplos éticos que sirven y que se transmiten a la población. No se trata de que Bacqué o las instituciones vayan a cambiar el mundo; pero estos ejemplos permiten inferir que si él pudo hacerlo, también pueden hacerlo otros. Es decir que estimulan a otra gente a que proceda de igual manera. A una población que rechaza el conjunto de las instituciones no hay que decirle que deben confiar en ellas. Al respecto, desde enero mantenemos una polémica muy profunda con el ARI. Con el justicialismo no tenemos polémicas sino denuncias, enfrentamientos, confrontación; no tenemos nada en común. El ARI se la pasa diciendo a la población que tenga confianza en las instituciones, que se puede hacer un juicio. Yo firmo ya que el Congreso deja impune a la Corte, y quisiera saber quién puede rebatirme eso. Es más, aunque esta Cámara acusara a la Corte ante el Senado, ¿ustedes creen que éste sancionaría o removería a algún miembro de la Corte? ¿Cómo se va a construir algo democrático si se despiertan expectativas en instituciones totalmente antidemocráticas? Quizá haya un desprecio elitista contra la población, con el argumento de que como no entiende nada, desde una mentalidad totalmente aristocrática se tienen que cocinar y construir las salidas de los pueblos atrasados. Se trata del populacho y “El Federalista”, del que hablaban los constituyentes de los Estados Unidos; pero eso fue hace doscientos cincuenta años. Además, muchos contestaban con argumentaciones mucho más democráticas que las que he escuchado acá. Evidentemente, cuestiones como el incidente de nulidad en la causa de Emir Yoma y Stancanelli –no abundaré en lo relativo a la actuación de la Corte‑, me remiten a la vigencia de aquella concepción. Hace unos meses repudiamos el fallo; estuvimos junto al ARI, se encontraba la señora diputada Carrió y muchos otros legisladores de ese bloque. Un mes antes del 19 y 20 de diciembre hicimos el primer cacerolazo acá frente al Congreso contra ese fallo y la libertad de Carlos Menem. - Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 3° de la Honorable Cámara, doctor Alberto Adolfo Natale. Sr. Zamora .- Hay en ese fallo una opinión de la Corte relacionada con este tema de las instituciones contra el populacho; filtrar la presión del populacho sobre las instituciones. Dice así: “Resulta necesario llamar a la reflexión de los señores jueces y fiscales de las instancias inferiores intervinientes en causas de significativa repercusión como la presente sobre la necesidad, frente a la opinión pública ‑sea formada espontáneamente u orientada por los medios masivos de comunicación‑ particularmente sensible ante hechos reales o supuestos de corrupción administrativa, de extremar la atención en el encuadramiento legal de los hechos imputados a funcionarios o ex funcionarios, pues resulta irreparable el daño producido por la ligereza en la apreciación de tales hechos. “Demasiados problemas han ocasionado a la República las represiones ilegales del pasado para que ahora se intente la represión de los delitos contra la administración o que perjudiquen el erario público, por caminos aparentemente revestidos de legalidad pero en definitiva ilegales, como los que motivan la intervención de la Corte en el caso de Menem. “No es cuestión de satisfacer la opinión pública presentándose como adalides de la lucha contra la corrupción administrativa.” Aquí está la concepción elitista de nuevo, aunque esto no implica pensar que las mayorías siempre tienen razón. Nosotros, por ejemplo, somos una minoría, hemos sido votados por una minoría y pensamos que las mayorías en muchos casos no tienen razón. Si no, no sostendríamos nuestra posición, pero tratamos de escuchar y tenemos los oídos abiertos. El problema de la Argentina de hoy y de la mayoría de los países no es que hay un dominio autoritario de las mayorías. Es lo contrario, las mayorías no tienen ninguna presencia en las instituciones. El Poder Judicial no funciona protegiendo los intereses de las mayorías, sino que como se dijo aquí, lo hace obedeciendo a los poderosos y a los grupos económicos. Incluso, aquí se sugirió que está financiado por los grupos económicos. ¿O acaso el Poder Ejecutivo, representado por Duhalde, se reúne todos los días con millones de personas para ver sus problemas y aceptar lo que le dicen, o se reúne todos los días con banqueros, industriales y lobbies ? La población vota cada cuatro años; en cambio, los lobbies lo hacen todos los días. Ésa es la democracia. El peligro no pasa por que las mayorías se impongan a las minorías, o por que no haya respeto por las minorías. Además, las minorías no son las étnicas, religiosas o relativas al género, como la discriminación de las mujeres. Son las de los grandes grupos económicos. Ésas son las minorías que hoy manejan las instituciones. Son instituciones construidas para defender sus intereses. Por eso el Fondo Monetario Internacional, con las mismas prácticas mafiosas de la Corte, extorsiona a Duhalde, y a través de él se trasmiten las extorsiones a la Cámara. Aquí también se extorsiona, porque el bloque Justicialista dijo al resto que no se iba a sesionar hasta que no se tratase el tema de la Corte. Se fue y se vino siempre con esa amenaza extorsiva. Ello nos lleva a concluir que debemos pelear y no abandonar la lucha. Aquí hay una gran discusión con el ARI y el grupo del gobernador Kirchner sobre las expectativas en las instituciones. No hay que tenerle miedo a que la población desconfíe de los políticos, sino todo lo contrario. Tendríamos que pensar que nuestro pueblo es un rebaño de ovejas, si después de 20 años de frustraciones no desconfía de los políticos. Es alentador que nuestro pueblo desconfíe de los políticos. Lo grave es que a través de estos mensajes de que tengan expectativas en las instituciones y no desconfíen en los políticos se termine logrando que la población repudie la política. Política viene de polis, que es la preocupación por los problemas colectivos. La población debe sentir que preocuparse por los problemas colectivos es una obligación de cada uno y nadie puede faltar. Es un compromiso con el que hay que involucrarse y poner el cuerpo; se debe asumir la responsabilidad y hacerse cargo de lo que se decide. Es fácil votar y decir: “Jefe: sálveme; hay salida y le tengo confianza.” Pero si se le pregunta qué va a hacer, contesta: yo tengo mi laburo; y resulta que después el hombre al que voté me falló y me defraudó. Eso es fácil. Democracia es que el pueblo se haga cargo y que tenga responsabilidades. Es decir, asumir que se puede “meter la pata” o equivocarse. Esto es algo que se puede estimular o apelar en un ida y vuelta del aprendizaje cotidiano. Aquello del “que se vayan todos” genera mucha preocupación y tantas muestras de bronca en la dirigencia política -es decir, en todos ustedes, aunque no son todos, sino muchos de ustedes-. De todas maneras, ello no debe tomarse con tanta preocupación, porque es algo que sirve para reflexionar y aprender. No tenemos que olvidar que los partidos mayoritarios que están representados en la Cámara son los que destruyeron a la Argentina. Quizás sea ésta la hora de escuchar y aprender para saber qué les están diciendo. ¿Les están señalando que se vayan, que los quieren fusilar y que no los quieren ver más? Les están pidiendo y peleando por cambios, es decir que están cansados de ustedes y de esta situación. Ninguno de nosotros tenemos recetas mágicas. La gente está buscando mecanismos de democracia más directa, donde exista un control de las instituciones, y que lo que se instituya no lo sea para siempre, sino que sea como lo revolucionario, que es inacabado, nunca termina y siempre avanza y avanza. En vez de todo eso, se cierran. ¿Por qué lo hacen? ¿Defienden intereses distintos de los del pueblo? Muchos de ustedes están atornillados a las bancas porque tienen el respaldo de los Estados Unidos, del Fondo Monetario Internacional y de los grupos económicos... • Varios señores diputados hablan a la vez. Sr. Zamora .- No pensé que iban a reconocer lo que dije tan fácilmente. (Risas.) Al pueblo argentino le cuesta mucho llegar a concretar objetivos precisamente por sus dirigentes. No se trata de sacarlos a todos para que vengan otros iguales. Lo único que sé es que la gente está luchando por cambios. Esto no va más. Acá hay dos caminos: cerrarse o reflexionar para aprender. Yo a ustedes no los veo reflexionando, aprendiendo o escuchando. Los veo al revés: rodeándose de jaulas, para estar cada vez más lejos de la gente, dejando de comprenderla y escucharla. El hecho de que ustedes no escuchen a la gente no quiere decir que el pueblo no grite. Yo no pensaría que si no salvamos las instituciones, vamos a una tragedia como dijo el diputado del ARI. Al contrario, veo un proceso muy rico de reflexión, que en este momento tiene poco auge. No es el auge del verano. Muchos se preguntan por qué estamos discutiendo aquí. Estamos discutiendo por lo que ocurrió el 19 y 20 de diciembre. Considero que los proyectos presentados intempestivamente en febrero tienen que ver con lo que ocurrió el 19 y 20 de diciembre y con el “que se vayan todos”. El presidente Duhalde vio la posibilidad de sacarse de encima a la Corte menemista, y tener una Corte adicta. Por eso impulsó este proceso. Pero cuando se dio cuenta de que era peor -o sea que era mejor quedarse con una Corte menemista, a que otra lo desestabilice institucionalmente- revirtió todo. Así fue como aceptó el chantaje del FMI y de la Corte y todo lo que aquí he dicho. Fíjense que en el dictamen acusatorio de mayoría todavía figura la firma del diputado Díaz Bancalari, precisamente un hombre del riñón del duhaldismo. Sr. Presidente (Natale).- Señor diputado: se ha cumplido el tiempo que usted acordó con la Presidencia para hablar. Sr. Zamora .- Voy a concluir diciendo que esta sesión es inaceptable. Nos tuvimos que quedar hasta esta hora porque antes no tuvimos la oportunidad de decir esto. Obviamente que si a la Presidencia le hubiera solicitado la palabra al principio de la sesión para decir que era inaceptable, imagínense cuál habría sido la respuesta. Una sesión que es producto de una extorsión no es una sesión. No son las sesiones comunes, a las que estamos obligados a concurrir. No se trata de una sesión normal, en la que uno gana en la votación y otro pierde. Considero que la representación que algunos tienen acá no la tienen en la calle. Todavía la población no decidió cambiar esta circunstancia, como lo hizo con el presidente de la Nación el 19 de diciembre, cuando le puso una tarjeta roja irrebatible. Nosotros venimos a las sesiones normales y damos nuestros puntos de vista. Pero hoy está ocurriendo algo diferente: se está sentando el precedente de que el Congreso funciona en base a las extorsiones de un organismo financiero internacional y de la Corte Suprema. De este modo, la extorsión comienza a transformarse en el mecanismo de relación de las instituciones. Esto es grave, como así también que los grupos económicos le digan al gobierno que la Corte y el Congreso no se tocan, porque son la garantía de sus negociados. Por eso cuando el secretario O'Neill estuvo en Argentina, le expresó a Duhalde -como varios de los presentes forman parte del entorno del presidente o tienen mucha amistad y confianza con él, lo pueden constatar- que él no tocaría a la Corte ni al Congreso; le dijo que a esas instituciones en algún momento iban a tener que tocarlas, ya que como estaban tan desprestigiadas no servían para defender los planes de ajuste y la decisión de meterle la mano en el bolsillo al pueblo. Pero le aconsejó que eso lo hiciera en forma gradual. Por eso, en la Comisión de Labor Parlamentaria propusimos al bloque de la Unión Cívica Radical ‑que dice que no está de acuerdo con que esto quede impune‑, al ARI, al Frente para el Cambio y a otros bloques –no quiero nombrarlos a todos por temor a olvidarme de alguno- que quienes nos habíamos expresado a favor de la acusación nos retiráramos del recinto. Creo que tendríamos que dejar el recinto vacío, salvo la parte en la que se encuentran los legisladores que quieren mantener la impunidad de esta Corte mafiosa, que utiliza los métodos de Al Capone para lograr esa impunidad. En algún momento tiene que aparecer una postura ética que produzca un sacudón, que nos haga sentir que hay expectativas –no quiero utilizar la palabra “esperanza”, porque me da la sensación de “esperar”-, que hay sueños y la decisión de combatir. Aclaro que no digo estas cosas para convencer al presidente del bloque Justicialista o al sobrino del ex presidente Menem. ¿Alguno de ustedes cree que puedo convencerlos con mis argumentos? Tenemos que dirigirnos a la población, porque ahí sí existen posturas éticas. Este es un problema de principios; no es un problema político. No estamos discutiendo un problema político, sino un problema que es profundamente ético. Rechazo que despierten expectativas en esta Cámara, la fuerza puede estar en el pueblo. Por estas razones, los exhorto e invito a que nos retiremos del recinto, para que mañana sepamos qué sectores vinculados con el Justicialismo estuvieron del lado de la impunidad. Pero sería importante que la gente pudiera apreciar que un sector relevante de la Cámara de Diputados no aceptó el chantaje y la extorsión del Fondo Monetario Internacional ni de los mafiosos de la Corte. Si se quedan aceptan la extorsión y avalan lo ilegítimo. Autor: Luis Zamora fuente:www.ayl.org.ar

Autodeterminacion y Libertad si ud. quiereparticipar de nuestras actividades escribanos a [email protected] o comuniquese al 4858 - 3587 SOBRE LA REPRESIÓN EN SALTA PROYECTOS PROYECTO DE DECLARACIÓN LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN DECLARA: 1.- Su profundo repudio a la represión desatada por el gobierno de Salta contra trabajadores docentes que produjo varios heridos y detenidos. 2.- Su apoyo a la lucha que están llevando a cabo los docentes salteños por la recomposición de sus salarios. Presentado el día 4 de abril de 2005. Expediente Nº 1513 –D- 05 Luis Zamora AUTODETERMINACION Y LIBERTAD FUNDAMENTOS Señor presidente: El último viernes primero de abril se desataba una cobarde y salvaje represión contra trabajadores docentes que reclamaban una justa recomposición salarial en la provincia de Salta. “Desde las 20 horas la policía de la provincia arremetió contra docentes de distintas localidades de Salta que se encontraban en la plaza 9 de Julio reclamando una recomposición salarial. Los efectivos dispararon con armas de fuego, gases y balas de goma, en un operativo que detuvo en forma indiscriminada a maestras, abogados, periodistas y diputados opositores. Una niña de 5 años tuvo que ser internada producto de heridas con balas de goma, en tanto que más de 20 personas fueron detenidas.” ( Represión a maestros en Salta , sábado 2 de abril de 2005. www.alerta-salta.org.ar ). “Más del 90 por ciento de los 18.300 maestros estatales y privados llevan 35 días de huelga y movilización. Cobran 239 pesos y reclaman un básico de 700. Se protegen bajo una treintena de carpas en la plaza del centro. Aún no reciben respuesta, excepto la de un escuadrón de 1700 efectivos que el viernes pasado llevó a cabo ‘una cobarde y salvaje represión', como la definió Monseñor Dante Bernacki, un obispo local que responsabilizó al gobierno de Juan Carlos Romero por la ‘ostentación de un poder violento, dictatorial y desmesurado'. Los docentes convocaron a un paro general para hoy. Marcharán desde las 9.30 de la mañana y exigirán la renuncia del jefe policial y del secretario de Seguridad.” (“ Violento, dictatorial y desmesurado ”.Página/12, lunes 4 de abril de 2005). Era esa la respuesta que el caudillo Juan Carlos Romero, ex candidato a vicepresidente de Menem y hoy vinculado a la política de Kirchner, le daba a los reclamos de una justa recomposición salarial por parte de los docentes salteños. El artículo arriba citado, continúa informando que “Lo que está pasando en Salta comenzó el año pasado, cuando el gremio docente llevó adelante una decena de paros aislados para pedirle al gobierno una recomposición del salario básico de 239 pesos, congelados desde hace diez años. El viernes pasado los ‘autoconvocados' estaban en la plaza 9 de julio dispuestos a movilizarse hasta la Legislatura, donde Juan Carlos Romero preparaba el discurso de apertura de las sesiones ordinarias. A la una de la tarde se dieron cuenta de que era una misión imposible: la Legislatura estaba rodeada por 1700 policías y un vallado ubicado a 300 metros de distancia. A las 20.30 ‘sin aviso previo, nos habían encerrado en un cerco, clausuraron todas las calles y cerraron las galerías comerciales con salidas para atrás...” La feroz represión policial desatada contra los trabajadores docentes salteños provocó la indignación pública y la solidaridad que llegó desde diferentes sectores. Hasta un obispo, el vicario general Arquidiócesis de Salta, Monseñor Dante Bernacki, denunció “...la cobarde y salvaje represión de la cual Salta no tiene memoria por la magnitud del atropello cometido contra los maestros y contra toda la gente, incluidos ancianos, mujeres y niños”. ( Violento, dictatorial y desmesurado. Página/12, lunes 4 de abril de 2005). Es evidente el clima de persecución y hostigamiento que sufren los salteños que no se resignan a seguir padeciendo condiciones de vida miserables a través de salarios que no alcanzan para los gastos más elementales, cuando no los aqueja el altísimo grado de desocupación que sufre la provincia. Los pobladores de Tartagal y Mosconi, por ejemplo, han sido reiteradamente reprimidos. Los procesos judiciales abiertos y la persecución policial contra integrantes de la Unión de Trabajadores Desocupados (UTD) de General Mosconi son otro claro ejemplo de ello. La lucha que están llevando a cabo estos miles de docentes y la represión como única respuesta también. Por todo lo expuesto presentamos este proyecto de declaración porque entendemos que es imprescindible fijar una posición clara de condena frente a los hechos descriptos simultáneamente a respaldar la lucha y los reclamos docentes de Salta. Presentado el día 4 de abril de 2005. Expediente Nº 1513 –D- 05 Luis Zamora AUTODETERMINACION Y LIBERTAD Autor: Luis Zamora fuente:www.ayl.org.ar

Proyecto de Repudio Fallo contra la familia Mapuche Curiñanco – Nahuelquir y a favor de la multinacional Benetton. Porqué Benetton le robo las tierras PROYECTOS Proyecto de Repudio Fallo contra la familia Mapuche Curiñanco – Nahuelquir y a favor de la multinacional Benetton. Porqué Benetton le robo las tierras a la Familia Curiñanco. PROYECTO DE DECLARACIÓN La Cámara de Diputados de la Nación DECLARA : Su profundo rechazo al fallo emitido por el Juzgado Correccional de Esquel, provincia de Chubut, a cargo del juez Jorge Eyo, desconociendo los legítimos derechos a su tierra de la familia mapuche de Atilio Curiñanco y Rosa Rúa Nahuelquir y haciendo lugar a los cuestionados títulos de la “Compañía de Tierras Sud Argentino”, propiedad de la multinacional Benetton. Luis Zamora AUTODETERMINACIÓN Y LIBERTAD Presentado el 5 de julio de 2004 ( expte. 4013 – D – 04) FUNDAMENTOS Señor Presidente: El Juzgado Correccional de Esquel, provincia de Chubut, en un reciente pronunciamiento desconoció los derechos a su tierra invocados por la familia mapuche de Atilio Curiñanco y Rosa Rúa Nahuelquir sobre un predio denominado Santa Rosa, ubicado en las inmediaciones de la llamada Colonia o Estancia Lepa, del paraje Leleque, en la citada provincia. La Compañía de Tierras Sud Argentino, de la multinacional Benetton se atribuye la propiedad de la estancia y considera que el citado predio Santa Rosa está dentro de ella. El Juzgado, en juicio sumarísimo y sin dar lugar a una etapa probatoria amplia, hizo lugar a los requerimientos de la empresa extranjera. A comienzos del 2002 la familia de Curiñanco y Nahuelquir presentó un pedido por escrito para ocupar un terreno fiscal en el área que habitaron sus ancestros ante el Instituto Autárquico de Colonización (IAC) de la provincia de Chubut. Luego de que pasaran seis meses sin obtener respuesta oficial escrita la familia ocupó el predio de unas trescientas hectáreas que se hallaban vacías, sin mensura y mejora alguna. Verbalmente se les autorizó a hacerlo. “Nosotros tenemos la posesión de esas tierras porque además de haber pertenecido a nuestros ancestros nos fueron otorgadas por el Instituto Autárquico de colonización de la provincia”, declaró Curiñanco. (Clarín, 27 – 05 – 04). Levantaron una vivienda precaria de chapa, criaron ganado, araron, sembraron y repararon alambrados sobre unas diez hectáreas. “Dos meses después una docena de policías, armados y con perros, irrumpió en el terreno, en la zona de Leleque, y los desalojó, argumentando que pertenecía a una finca del grupo Benetton”. (“Benetton gana, mapuches pierden en Argentina”; IPS, 1 – 6 - 04). La empresa había demandado penalmente por usurpación a la familia mapuche y civilmente para obtener la restitución definitiva del predio en cuestión. El ex -juez José Colabelli, que había entendido originalmente en las causas, con la excusa de una medida cautelar, ordenó ese inhumano desalojo de la familia que tuvo que dejar todas sus pertenencias –las que pudo retirar mucho después- y abandonar las mejoras realizadas. Colabelli fue luego destituido “por un tema similar: había ordenado el desalojo de una familia aborigen en el paraje Vuelta del Río, cercano a Esquel, Las comunidades mapuches pidieron un juicio político que se realizó en Rawson y terminó con la carrera del juez” (Clarín, edic. cit.) En ese caso las familias tuvieron apoyo de vecinos, resistieron y el juez fue denunciado. El juez –correccional- Jorge Eyo, que entendió luego, acaba de pronunciarse concediendo los derechos de posesión de las trescientas hectáreas disputadas a la compañía de los Benetton a pesar de los cuestionados y dudosos títulos acompañados. En cuanto a la causa penal absolvió a la familia mapuche. Cabe destacar que las 300 hectáreas forman parte de las más de 180.000 hectáreas cuya propiedad se atribuye Benetton solamente en Leleque y de las más de 900.000 Ha. que tiene en el país. En el juicio, la defensa a cargo del doctor Gustavo Macayo, impugnó que se utilizara un procedimiento sumario en sede penal para una reclamación civil lo que impidió, entre otras cosas, la producción amplia de prueba no tanto para acreditar los derechos de Curiñanco y Nahuelquir pertenecientes al pueblo originario mapuche que nunca de dejó de reclamar esas tierras sino sobre todo para descalificar los supuestos títulos acompañados por la Compañía denunciante y el marco constitución y legal que otorga derechos a la familia denunciada. Las profundas restricciones impuestas al derecho de defensa de la familia mapuche fueron expuestas por el doctor Macayo en el proceso. Asimismo el doctor Macayo explicitó los fundamentos para rechazar el reclamo empresario. - La actora (empresa propiedad de los Benetton) es una “empresa fantasma” de la que se sabe que tiene 900.000 ha. en el país pero se ignora quienes son sus socios, los titulares de las acciones, etc. - El título invocado en el expte. se pretendió probar con una fotocopia borrosa basada en una donación de unas 900.000 ha. otorgada por el entonces presidente Uriburu en 1896 a diez ciudadanos ingleses en fracciones de unas 90.000 ha. cada una (algunas más, otras menos). - La escritura se hizo ante un escribano de Capital Federal violando la ley entonces vigente que obligaba escriturar esas donaciones ante el Escribano General de Gobierno. - De acuerdo a la legislación vigente una persona o sociedad no podía adquirir (menos recibir en donación) una superficie mayor a 40.000 ha. y tampoco dos lotes. - Las donaciones no podía superar superficies de un “cuarto de legua” o seiscientas veinticinco hectáreas. - Si se vendían (que no es el caso ya que se trató de una donación) se debían realizar en remates públicos con base mínima y el Estado no podía rematar más allá de un máximo por año que le fijaba la normativa en vigor; precisamente para evitar la adquisición de superficies -como las del caso- de 900.000 ha. por un solo particular. - En las estancias que se mencionan en la donación se encuentran la estancia Leleque, la estancia Lepa y otras dejando constancia en la escritura que se entregan con mejoras incluídas cuando hasta el día de hoy la mayor parte de esas estancias carecen de mejora alguna. - en la fotocopia del título (recuerdo de estado borroso) figura luego una transferencia de estos ciudadanos ingleses a un apoderado de la Compañía de Tierras. Así se consuma el apoderamiento de 900.000. ha. a nombre de esa sociedad siempre que se acepte como válido el “borroneado” título acompañado. - no se acreditó en juicio que la compañía estuviera inscripta en la Inspección de Personas Jurídicas y en la Inspección de General de Justicia de la Nación. En la provincia de Chubut sí se constató que no está inscripta en ningún registro. - llama la atención que una empresa que posee -según invocó en el juicio- centenares de miles de ha., haya realizado desde 1896 las actividades agropecuarias, de exportación e importación que describió en juicio, no esté inscripta en ningún registro de los citados. - en los certificados del registro de propiedad inmueble presentados por la empresa de la estancia Lepa y de la estancia Leleque (de 96.000 ha. una y de 85.000 ha. la otra) figura la “obligación de mensurar”. Se refiere a la mensura perimetral ( “mensura sobre el alambre”). En ninguna de las dos estancias se realizó la mensura exigida. Como lo señaló el doctor Macayo esa mensura se exige para “certificar que lo que está dentro del alambre es igual a lo que está en el título”. Así de elemental. Si las estancias de las que la Compañía de Tierras dice ser propietaria no están mensuradas ¿cómo puede determinarse que la finca que se exige restituir a la familia mapuche se encuentra dentro de esas estancias?. Un error de “apenas” el 1% en una superficie de 96.000 ha. implica nada más y nada menos que 960 ha.. ¿Cómo asegurar que el predio Santa Rosa se halla dentro o fuera de la estancia Lepa? - ¿Cómo aceptar sin más que se invoque un título donde un presidente de la Nación –violando los mecanismos legales vigentes de la época- done en un solo día una quinta parte de la provincia de Chubut?, cuando la política de donar se justificaba con el objetivo de “poblar” o sea con muchas familias. Por eso estaba prohibido la donación o cesión de superficies más amplias. - la ley de tierras (3675) de la provincia prohibe a las sociedades anónimas o a aquellas en las que no se conozcan los titulares de las acciones, ser titulares de tierras fiscales. - el IAC no respondió a la familia Curiñanco porque ese organismo sabe que no existe mensura perimetral en las estancias en cuestión y por lo tanto no podía saber si el predio de Santa Rosa estaba o no dentro de la estancia Lepa. - la Constitución provincial establece que la tierra debe tener “una función social” por lo que, aunque el Juzgado entendiera que el predio se halla dentro de la estancia Lepa, la circunstancia de que en Santa Rosa las únicas mejoras, esfuerzos, inversiones, emprendimiento productivo las realizaran la familia mapuche, a esa tierra, los únicos que les dieron “función social” fue la pareja Curiñanco – Nahuelquir. - es decir llevaron adelante en dos meses lo que los ingleses y luego los Benetton no hicieron en más de cien años. Finalmente en 1991, es decir durante la década infame correspondiente al gobierno de Carlos Menem, los Benetton se apropian -de formas no investigada hasta la fecha- de la Compañía de Tierras Sud Argentino. Esta expulsión de la familia mapuche de la tierra de sus ancestros merece el más grande de los repudios. Lo descripto despierta una profunda indignación. Como es sabido la colonización europea de las tierras de América fue realizada en base a un exterminio de más de cincuenta millones de sus habitantes originarios. Fue el más grande genocidio cometido. El territorio mapuche fue defendido por su pueblo. España no logró derrotar esa resistencia. El Wallmapu, territorio de la Nación Mapuche, subsistió integrado tanto por sus extensiones en Argentina como por las de Chile. El territorio del lado argentino –Puelmapu- fue anexado por la fuerza mediante otro genocidio. Fue consecuencia de la llamada “Conquista del desierto”. Efectivamente para la oligarquía argentina esa tierra estaba “desierta”. Sólo había que conquistarla. Julio A. Roca, considerado por la oligarquía y la historia oficial, el héroe” de esos robos y asesinatos masivos exponía así ante el Congreso Nacional: “ En la superficie de quince mil leguas que se trata de conquistar, comprendida entre los límites del Río Negro, los Andes y la actual línea de fronteras, la población indígena que la ocupa, puede estimarse en 20.000 almas, en cuyo número alcanzan a contarse de 1.800 a 2.000 hombres de lanza... Su número es bien insignificante en relación al poder y a los medios que dispone la Nación. Tenemos seis mil soldados armados con los últimos inventos modernos de la guerra, para oponerlos a dos mil indios que no tienen otra defensa que la dispersión, no otras armas que la lanza primitiva” (Informe del general Roca al Congreso en 1875 ) . Una vez consumado el sangriento despojo Roca se vanaglorió ante la oligarquía: “La ola de bárbaros que ha inundado por espacio de siglos las fértiles llanuras ha sido por fin destruída”. (Bayer) El saqueo a los pueblos originarios –genocidio mediante- abrió paso al latifundio, la especulación, el peculado, la corrupción. Como lo señala Odonne el Estado se desprendió en 1885 “a favor de 541 particulares de 4.750.471 hectáreas” .(Jacinto Odonne, “La Burguesía Terrateniente”, pág.218). Milcíades Peña remarca “ Sí, no hay ningún error: 4.750.471 hectáreas entre 541 personas” . (“De Mitre a Roca”, pág.78) Entre 1876 y 1903, en menos de treinta años, el Estado regaló, o vendió por monedas, 41.787.023 hectáreas a 1843 personas. (Milcíades Peña, ob.cit., pág.79). Recordemos que el genocidio se justificó argumentando que lo se pretendía era poblar la Patagonia. Como lo señaló Mauro Millán, de la organización de Comunidades Indígenas Mapuche – Tehuelche 11 de Octubre, “ en el siglo XIX, Argentina se abría a la inmigración extranjera, pero a los indígenas nos exterminaban, por eso se obsequiaron las tierras de la Patagonia a los ingleses con todas nuestras comunidades en el interior” . (IPS; 1 – 6 – 04). El presidente Juárez Celman, en 1888, señalaba que: “Dicen que dilapido la tierra pública, que la doy al dominio de capitales extranjeros: sirvo al país en la medida de mis capacidades. Pellegrini mismo acaba de escribirme que la venta de 24.000 leguas sería instalar una nueva Irlanda en la Argentina. ¿Pero no es mejor que esas tierras las explote el enérgico sajón y no que sigan bajo la incuria del tehuelche? ”. Por supuesto que el “héroe” –el genocida Roca- fue debidamente premiado. “Se quedó con una dádiva de quince mil hectáreas”. (Bayer) Entre esas tierras se encuentran las entregadas a ciudadanos ingleses cuyos espurios títulos –teñidos de sangre, ilegalidad y fraude- invocan con cínico ardor los Benetton. Entre las numerosas voces de repudio que está mereciendo el pronunciamiento judicial cabe destacar el del Tercer Futa Trawün (Tercer Parlamento Mapuche), celebrado los días 17 y 18 de abril de 2004, en el que se explicitaron los reclamos de ese pueblo originario y donde se expresó, en lo que aquí respecta, que “Este Futa Trawün destaca la dignidad de nuestros hermanos, a quienes la Compañía de Tierras del Sud Argentinos intentó extorsionar al ofrecer su renuncia a la acción penal a cambio de que ellos dejaran sin efecto su reclamo territorial. La negativa de los Curiñanco Nahuelquir fue tan enérgica y rotunda que se escuchó hasta en Italia. Sus ecos todavía se perciben sobre las 900.000 hectáreas que posee la compañía e incluso en el lejano Treviso, base de operaciones de Benetton. El gesto de nuestros hermanos se relaciona con la mejor tradición de lucha que aprendimos de nuestros antepasados”. Por su parte la Asociación de Abogados de Buenos Aires calificó como una “ obscenidad ” los procesos de usurpación y los consideró una prolongación en el tiempo de la “ brutalidad ” cometida contra los pueblos originarios desde la “ conquista colonial ” pasando “ por lo denominado eufemísticamente ‘conquista del desierto' y llega hasta nuestros días...” . “Instamos en forma vehemente -agrega la Asociación- a que el Congreso Nacional cumpla con su obligación y ejercite sus facultades para hacer expreso y operativo el reconocimiento de sus preexistencias étnicas y cultural”. A estos derechos vulnerados se refirió también la Iglesia Católica de Bariloche en cuanto considera que no se “reconoce a los pueblos indígenas el derecho preexistente tanto en la propiedad de la tierra como en la autoridad sobre sus recursos” (Diario El Chubut, 27 de junio de 2004.) Es que sigue como letra muerta lo preceptuado por la propia Constitución Nacional, según la reforma introducida en 1994 –y violentada por el pronunciamiento judicial que propiciamos repudiar por el presente proyecto- en cuanto establece el reconocimiento ya aludido por la Asociación de Abogados y luego agrega que se debe asimismo “ reconocer...la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan; y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano; ninguna de ellas será enajenable, trasmisible ni susceptible de gravámenes o embargos” . (art.75, inc. 17 de la C.N. – Atribuciones del Congreso). Entendemos que todos los supuestos títulos de propiedad de estas sociedades anónimas deben caducar por muchas razones pero especialmente por sus orígenes ilegítimos y por violentar normas constitucionales.. Por otra parte como lo señala recientemente la organización Enlace Mapuche Internacional “ Los Mapuches siempre han cuestionado la legalidad de los títulos de propiedad que estas empresas dicen tener y sostenido que esas tierras...les pertenecen. Las comunidades mapuches han reiterado que jamás han renunciado a la pertenencia de esos territorios; que seguirán exigiendo se les restituya y se han comprometido a no detener su lucha, hasta que el Estado Argentino les reconozca el derecho a vivir en las tierras de sus ancestros. ” (Comunicado de prensa;10 de junio de 2004). El pueblo Mapuche nunca dejó de reclamar por las tierras de sus ancestros y sus derechos brutalmente desconocidos. De otra forma lo expresa Millán, su vida y la de su familia: “ El problema lleva más de un siglo y continuará, por la precaria situación legal de los indígenas respecto de sus tierras ”. “ Sus abuelos, recordó, fueron desalojados de un predio comunitario, y sus padres fueron empleados de una hacienda de la Compañía de Tierras Sud Argentino” . (IPS; 1 – 6 – 04). Como un aporte a esa lucha propiciamos la sanción de este proyecto de repudio a un fallo escandaloso que profundiza la injusticia de la situación planteada. Osvaldo Bayer refiriéndose a este fallo judicial y a la necesidad de rechazarlo expresó que “tienen que expedirse los diputados y los senadores nacionales. Hay un camino legal sagrado: el hacer respetar la limpia dignidad de los pobladores de estas tierras.... Antes que los dólares de Benetton, los sentimientos y los derechos de Atilio Curiñanco y Rosa Nahuelquir. La Ética . (Página 12). Luis Zamora AUTODETERMINACIÓN Y LIBERTAD Presentado el 5 de julio de 2004 ( expte. 4013 – D – 04) Autor: Bloque de Diputados Nacionales

Autodeterminacion y Libertad si ud. quiere participar de nuestras actividades escribanos a [email protected] o comuniquese al 4858 - 3587 Observación Pascua Lama PROYECTOS Señor Presidente Cámara de Diputados de la Nación Diputado Eduardo Camaño Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de formular Observación al Orden del Día Nº 1666/04 que contiene el dictamen de las Comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Minería referente al proyecto de declaración por el que se expresa beneplácito por la firma del Protocolo Adicional Específico al Tratado sobre Integración y Complementación Minera entre la República Argentina y la República de Chile, relativo al proyecto minero Pascua Lama. Para nosotros el proyecto minero Pascua Lama es muy perjudicial para el país y para la mayoría de sus habitantes. No para todos ya que una pequeña minoría se beneficiará económicamente y no sufrirá los efectos devastadores de su explotación. Pero el país no se beneficiará y la mayoría del pueblo sufrirá de todas formas sus graves y nocivos efectos. Por esas razones y los fundamentos que desarrollamos a continuación aconsejamos el rechazo del proyecto en cuestión. Si se piensa en los intereses de la población cuya opinión, generalmente no tenida en cuenta, ha sido en este tema sistemáticamente ignorada y despreciada, no existe “beneplácito” alguno que declarar. El Protocolo Adicional al que se refiere el proyecto sometido a dictamen fue suscripto en el marco del Tratado sobre integración y Complementación Minera oportunamente firmado por los gobiernos de Argentina y Chile, relativos al proyecto minero denominado “Pascua - Lama”. En recientes presentaciones ante esta Cámara (por ej. expte. 6568 – D - 04) hemos abundado en argumentos por los que denunciamos el Tratado mencionado y el proyecto minero referido, algunos de los cuales reiteraremos en esta oportunidad. Este Tratado es el invocado por la empresa Barrick Gold para llevar adelante la extracción de mineral en Pascua - Lama. En efecto la Corporación Barrick Gold anunció que extraerá de los yacimientos Pascua-Lama, oro, plata y cobre, y del emprendimiento Veladero, oro, plata y mercurio. Estos yacimientos se hallan en los límites trasandinos, a unos 150 kilómetros de Vallenar, en Chile. De ellos, se obtendrán metal Doré (oro, plata y concentrado de cobre) en lingotes de 31 kilos. Estas extracciones se llevarán a cabo por la Corporación Barrick Gold y sus subsidiarias creadas para la ocasión: Compañía Minera Nevada S.A., en Chile, y Exploraciones Mineras Argentinas S.A., en Argentina. El concentrado de cobre saldrá por puertos chilenos en camiones hacia sus fundiciones, generando relaves y tóxicos letales que habrán de contaminar ambas cuencas, la del Pacífico y la del Atlántico. Para que esto sea posible, la Corporación Barrick Gold aplica el Convenio Binacional Argentino Chileno al que se refieren los Protocolos mencionados en el proyecto de declaración cuyo rechazo propiciamos.. La especialista Dra. Teresa Ana Maknis se refiere así al Tratado en cuestión: "El ámbito de aplicación del Tratado entre Argentina y Chile sobre Integración y Complementación Minera contiene los parques nacionales sin cláusula alguna que preserve su integridad. El tratado de minería fue firmado el 29 de diciembre de 1997 y su protocolo complementario el 20 de agosto de 1999, sin cláusula alguna que preserve la integridad y la ecología de los parques y reservas, tanto provinciales como nacionales, y de otras áreas turísticas que se hallan en su ámbito de aplicación. El tratado permite a los inversionistas la exploración y explotación de los recursos mineros existentes y el uso de los recursos naturales para ello, en el ámbito de aplicación sin ningún tipo de restricción, aplicando el principio de trato nacional y otorgando facilitaciones fronterizas que pueden ser ampliadas mediante protocolos adicionales específicos, es decir, el tránsito entre Argentina y Chile será para ellos sin restricciones, con el peligro de desarrollo de actividades ilegales a su amparo. La integridad de los Parques Nacionales y otras zonas turísticas, también se verá afectada por la existencia de un Protocolo de 1993 que se refiere a la facilitación de actividades de trabajo aéreo, es decir, explotación a cielo abierto que deja un cráter como resultado final. Este tratado no es el primero sobre el tema que se suscribe con Chile. El mismo se inscribe en el marco del Acuerdo de Complementación Económica, donde se conviene esta actividad en varios y sucesivos protocolos hasta 1993, complementados con el Tratado de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones de 1991. Las Bases y Fundamentos de un Tratado de Integración y Complementación Minera de 1996. El Memorándum de Integración Física y Facilitación Fronteriza. La actuación de la Comisión Parlamentaria, ha sido toda a espaldas del pueblo argentino, que no fue informado debidamente por los medios. El ámbito de aplicación del tratado abarca toda la zona occidental de nuestro país, próxima al límite con Chile. De gran desarrollo turístico. De Norte a Sur, afecta los siguientes parques provinciales y reservas nacionales, y parques nacionales: Parque Provincial y Reserva Nacional de Ischigualasto (San Juan) y de Talampaya (La Rioja). Reserva de Biosfera San Guillermo (San Juan). Parques Nacionales: Laguna Blanca (Neuquen), Lanín (Neuquen), Nahuel Huapi (Río Negro), Lago Puelo (Chubut), Los Alerces (Chubut), Perito Moreno (Norte de Santa Cruz), Termas: Fiambalá (Catamarca), Pismanta (San Juan), El Sosneado (Mendoza), Copahue y Caviavue (Neuquen). Embalses: los Nihuiles I, II y III y Valle Grande sobre el río Atuel, Los Reyunos sobre el río Diamante, Agua del Toro, todos en Mendoza. Los ríos sobre los que se construyeron las represas y embalses, nacen y transcurren en el área de aplicación, con peligro cierto de contaminación de la cuenca y del embalse por la actividad minera si no existen cláusulas específicas que excluyan estas áreas.” Este documento, elaborado por la especialista a la que hacemos referencia, cita gran parte de los Parques Nacionales que se verán afectado, entre ellos, la Reserva de Biosfera de San Guillermo, estatus concedido por la UNESCO”. El “instrumento legal” del acuerdo binacional, emanado del gobierno de Menem complementa la tenebrosa legislación para una política extractiva de entrega absoluta merced a la ley de Inversiones Mineras y otras. Una “insólita” ley provincial separa las hectáreas que explota la minera declarando que no pertenecen a la Reserva de Biosfera de San Guillermo, sin explicar cómo se puede hacer esto con estas tierras que están en el centro superior de la Reserva de Biosfera mencionada. Al observarlo en un mapa no resiste análisis alguno, pero así funcionan los gobiernos cómplices del despojo. El resto lo hace el acuerdo binacional, documento imprescindible para que decenas de corporaciones como la Barrick Gold puedan extraer libremente y sin aduanas los recursos naturales de Chile y Argentina. 2.- LA NUEVA MINERÍA AL AMPARO DE ESTAS LEYES El mineral de oro y plata - y otros metales no refractarios- es sometido a lixiviación con cianuro de sodio. Luego irá a un circuito de decantación para separar los minerales ricos mientras que los sólidos residuales se los tratará con anhídrido sulfuroso (SO2) intentando eliminar el cianuro residual (dice la minera) y luego al tranque de relaves. Mediante polvo de zinc (proceso de Merryl Crowe) se obtiene una precipitación de oro y plata que con el zinc se fusiona en barras de metal Doré. El proceso deja un cóctel tétrico de residuos en las altas cumbres donde nacen las aguas de San Juan, en tanto las barras de metal Doré saldrán por los puertos chilenos (o argentinos) hacia el extranjero. El control del Estado Nacional no existe y el del Estado Provincial parece formar parte del que hace la propia minera. La minera señala que no habrá residuos líquidos; pero no niega que “el agua residual quedará retenida en los relaves”. La Corporación Barrick Gold obtendrá del yacimiento de Pascua Lama una producción de 5.000 toneladas de cobre, 615.000 onzas de oro y 18,2 millones de onzas de plata, mientras que las reservas son de 14,1 millones de onzas de oro, 461 millones de onzas de plata y 180.000 toneladas de cobre. Invertirá 950 millones de dólares durante veinte años . A esto deberá sumársele las cifras del proyecto contiguo de Veladero, fundamentalmente de oro y plata, entre otros minerales que acompañan a éstos; porque una cosa es la afirmación oficial de los volúmenes reconocidos y otra la cantidad que saldrá ilegalmente por el Pacífico. Los pueblos de Argentina y Chile desconocen lo que está ocurriendo en las altas cumbres de la Cordillera de los Andes sanjuaninos. “Algunos gobernantes, sí”, según cuenta el especialista en medio ambiente Fredy Espejo, quien durante seis años y medio trabajó en el complejo de la Corporación Barrick Gold. Fredy Espejo asombró a la asamblea de auto convocados de Jáchal, afirmando que: “la Corporación Barrick Gold abrió rutas destrozando el Glaciar Conconta, fabricó un túnel hacia Chile, en el que entran y salen camiones sin control. Muere gente por la altura. Se contaminaron aguas y napas por el deficiente sistema cloacal en este hábitat creado a 5.000 metros de altura. Contratan gente de otras localidades, desprotegen al obrero en los trabajos pesados sin importarles las condiciones laborales, el clima y la presión atmosférica.” Esto fue dicho ante unos cuatrocientos asambleístas. Se pudo ver, en la película que el Sr. Espejo aportó, el ancho de la ruta de acceso y salida de los yacimientos y de qué forma destrozaron el glaciar de Vallejos (glaciar Conconta). El invento de lixiviar al que hacemos referencia es de una simpleza que impresiona. Consiste en moler montañas y atrapar en soluciones de cianuro de sodio, a veces combinadas con cal, el oro, la plata y otros metales. Merced al cianuro se hizo rentable extraer minerales de baja ley, pero si se quiere hacer lo mismo con el cobre debe intervenir el ácido sulfúrico. De cualquier forma, el “revolucionario” sistema consiste en lixiviar los minerales que es como regar con una solución de cianuro de sodio enormes cúmulos de material, gigantescas plataformas o piletas de siete kilómetros por dos de ancho donde se depositan las “pilas”, previamente forradas con membranas que debieran garantizar impermeabilidad, pero que terminan filtrando los compuestos tóxicos, ya sea por fallas de fabricación , por desprendimientos de rocas de hielo sobre las piletas, por inundaciones, exceso de lluvias, por el peso de fuertes nevadas, o debido a la propia corrosión y uso; sin contar los derrames por negligencia empresaria, válvulas mal cerradas, malformaciones de los suelos elegidos donde asientan las piletas o plataformas, o por movimientos sísmicos que literalmente sacudirán las membranas aislantes como si fueran de papel. En Veladero y Pascua Lama, durante veinte años demolerán montañas pulverizando rocas a cinco mil metros de altura, perforando pozos y desviando arroyos y ríos para formar lagunas que les permitan producir las soluciones cianuradas para lixiviar el oro, la plata y el cobre. La Corporación Barrick Gold señala que: “La operación de voladura incluye la perforación de pozos mediante explosivos y la utilización de nitrato de amonio y fuel oil”. Mientras tanto, el río Las Taguas no dará abasto y en cambio podría captar millones de galones de materiales tóxicos vertidos en las inmediaciones, que concluirán escurriendo aguas abajo, en la confluencia con el río Potrerillos, y en consecuencia al río Jáchal. Entre las pocas cosas que admite esta compañía en su informe de impacto ambiental, es que harán modificaciones paisajistas en las áreas del valle del río Potrerillos y arroyo Canito Sur, como consecuencia de la instalación de obras de gran tamaño, y se eliminarán elementos particulares del área, como las Vegas, y se intervendrán los cursos de los ríos Potrerillos y el arroyo Canito Sur. Al no poder eludir el fuerte daño ecológico que provoca su proyecto, la Corporación Barrick Gold no oculta que construirá lagunas artificiales y que para ello desviará las aguas al interior de las cuencas. Según el informe del resumen ejecutivo de la consultora de la empresa sólo para Veladero se prevé utilizar casi 4000 toneladas anuales de cianuro. Se movilizará con voladura a cielo abierto 190.000 toneladas diarias de roca que permitirán extraer doce millones de toneladas anuales de mineral que será triturado y cinco millones de toneladas de mineral ROM no triturado. Los desechos con los compuestos químicos habrán de movilizar durante dieciséis y vente años, miles de toneladas de metales pesados como el plomo, cromo, cadmio, cobre, uranio, arsénico y otros, tan letales como el propio cianuro. Entre setecientos y mil millones de toneladas de material estéril se acumularán en escombreras que abarcarán casi mil hectáreas, además de las montañas que desaparecerán y la apertura de caminos de 35 metros de ancho para que transiten los camiones de gran porte. Los ríos y arroyos comunicarán la peste minera a través de su curso, destruyendo fauna y flora, exterminando aves acuáticas y peces, asentamientos humanos y las poblaciones de San Juan, como ocurre en otras latitudes. ¿ Por qué aquí habría de ser distinto? Será igual o peor, como viene ocurriendo en todo el planeta. El pueblo de San Juan habrá de pagar el agua que utilizará la Corporación Barrick Gold y las consecuencias de su uso. Se secarán los pozos y manantiales, acuíferos subterráneos y arroyos; especies endémicas no podrán sobrevivir, la Reserva de Biosfera de San Guillermo no cumplirá la función que previó la UNESCO; también se reducirá la napa freática, y el viento sembrará metales pesados liberados a pura dinamita. La contaminación del aire por el polvo de las explosiones constituye una causa grave de enfermedad, generalmente de trastornos respiratorios y asfixia de especies vegetales. Por otro lado suele haber emanaciones de gases y vapores tóxicos, producción de dióxido de azufre –responsable de la lluvia ácida- por el tratamiento de los metales, y de dióxido de carbono y metano- dos de los principales gases de efecto invernadero constantes del cambio climático- por la quema de combustibles fósiles, imprescindible para proporcionarle abundante energía a las plantas de extracción, fundición y refinería. ( ver “Minería”-Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, marzo 2004, página 23.) El proceso Merryl Crowe incluye adicionar zinc para precipitar los metales preciosos que serán retorteados – según señala la empresa- para volatilizar y recuperar el mercurio extraído durante la lixiviación. La retorta será lavada con polvo de sílice, bórax y nitrato de sodio, y fundida en un horno de inducción eléctrico. En Veladero y después del proceso de refinación se verterá la solución Doré en lingotes de unos 100 kilos para su transporte. La escoria se volverá a reprocesar en la refinería, dice la minera, pero seguirá dejando mucho más volumen de desechos y más residuos peligrosos. Los cultivos de San Juan estarán afectados por contaminantes de la minería y muchos de sus productos verán restringida su demanda en los mercados de consumo y de exportación. La “revolucionaria” tecnología de extracción minera, lixiviando con soluciones de compuestos químicos, volando rocas a cielo abierto, se debe a legislaciones que entregan el patrimonio nacional, los recursos naturales, a cambio de negociados escondidos entre transitorios puestos de trabajo para una escasa parte de la población. El saldo se compone de cráteres abandonados, glaciares destruidos, lagunas artificiales envenenadas, cursos de ríos sembrando químicos y metales pesados, tierras inutilizables o sospechadas de serlo y finalmente, el desierto. La minería ofrece desiertos. Esta es la realidad de los proyectos mineros sanjuaninos y en el resto del país. Esta es la realidad minera en Latinoamérica. Son cien los contratados por la minera que viven en los pueblos cercanos al emprendimiento, cuando habían prometido que emplearían a miles. El Estudio de Impacto Ambiental de Pascua Lama, -que como es sabido lo realiza la propia empresa- señala con claridad que: “La demanda de agua será abastecida desde el río de Las Taguas, en Argentina” y la empresa minera “dispondrá de los derechos de aprovechamiento según crea necesario”; y así será por veinte años, tiempo que implicará llevarse las reservas, dejándonos las secuelas de los drenajes ácidos. La destrucción de la Reserva de Biosfera de San Guillermo, excepcional asiento de las vicuñas en opinión de la UNESCO, y de todo el ecosistema de las altas cumbres, acuíferos subterráneos, ríos y arroyos, y de toda calidad de vida aguas abajo. En Jáchal se comprobó que un águila parecía recuperarse al haber sido atrapada por los cables de alta tensión, pero un cóndor no tuvo la misma suerte; las explosiones frecuentes y los movimientos provocados por la explotación de Veladero y Pascua Lama, son el origen de historias como éstas. Sin embargo, la cadena trófica, en la complejidad del ecosistema de la biosfera de San Guillermo, ya fue dañada poniendo en riesgos el estatuto reconocido por la UNESCO: la planta de Veladero se construyó en la más absoluta promiscuidad, los contenedores reciclados para viviendas y el cuantioso volumen de cajas transportaron ratas que finalmente fueron eliminadas con veneno. Tiempo después, los trabajadores recogían atónitos los cuerpos de cóndores, águilas y zorros que habían muerto, víctimas de su propia trampa depredatoria. Las emisiones del material particulado al pulverizar las rocas a pura explosión, y luego molida, en algunos casos a dos micras, y en otros al tamaño de una pulgada, dejarán en suspensión, a merced de los vientos, importantes volúmenes de metales y otros minerales liberados por las explosiones: plomo, arsénico, uranio, cromo, zinc, asbesto, mercurio, azufre, cobalto, manganeso y tantos otros serán respirados, inevitablemente. “La minería es una de las actividades más dañinas, en términos ambientales, que desarrollan los seres humanos. En Estados Unidos, la minería de recursos no combustibles produce cuando menos seis veces más desechos sólidos que la cantidad total de basura que produce el país, en todos sus pueblos y ciudades. Las minas superficiales, abandonadas y sin restaurar, de carbón y de metales en Estados Unidos, cubren una superficie estimada de 90.000 kilómetros cuadrados. Esa superficie es más o menos la del Estado de Indiana. Esta cifra no comprende la extensión, quizás mayor, de canteras, pozos y minas abandonadas de arena, grava y piedra”. (Ecología y Medio Ambiente de G.Tyler Miller, Jr. G.E. Iberoamérica, página 564) Los datos nos permiten refrescar la memoria y comparar el gigante minero de Veladero y Pascua Lama, con la provincia de San Juan, sus efectos, los pueblos fantasma que dejará a su paso, sin considerar el despojo de los recursos naturales, dilapidados por un mundo desarrollado consumista. La Corporación Barrick Gold utilizará el agua que necesite y no pagará por ella. Cuando ya no queden metales que importe extraer, la Corporación Barrick Gold no se quedará un día más en San Juan. Serán los sanjuaninos y sus descendientes quienes evitarán pensar en un futuro sin movimientos sísmicos. Para tener idea de lo que se piensa hacer en Veladero, yacimientos contiguos a los de Pascua Lama, debemos decir que lixiviarán sobre una gran plataforma de siete kilómetros, con pilas de material de unas quinientas mil toneladas cada una, en todo su recorrido. Se las regará con una solución de cianuro. Las piedras en Veladero tendrán el tamaño de una pulgada y no serán pulverizadas a dos micras como se pretendía en el Cordón Esquel (Chubut) , pero para el caso es lo mismo. Además, no han desistido de utilizar ambos sistemas, como mejor crean e impermeabilizarán los kilométricos estanques con plástico HDPE, y tampoco con esto hay garantía y menos en un sitio que cuenta con movimientos sísmicos relevantes. La longitudinal plancha de lixiviación al pie del Cerro Pelado tendrá siete kilómetros de largo por dos de ancho y nadie duda que allí se instala la gran bomba de tiempo sobre la provincia de San Juan (y hacia ambas cuencas, la del Atlántico y la del Pacífico). El sistema es muy parecido al usado en Tambo, en la República del Perú, donde a poco de comenzar, debieron cancelar la extracción al detectar cianuro en filtraciones profundas. Ocurrió en 1994, pero en 2001 se contaminó el río de Vacas Heladas con cianuro como consta en la Secretaría de Salud de Vicuña. Los grandes hielos y rápidos deshielos superficiales provocaron en Tambo un desprendimiento que rompió la membrana plástica con escapes incontrolables de solución cianurada, escurriendo aguas abajo. 3.- MINA PIERINA, EN PERÚ, PROVOCÓ DAÑOS IMPOSIBLES DE OCULTAR. La empresa minera de Veladero y Pascua Lama en la provincia de San Juan, publicita el emprendimiento de mina Pierina, en Perú, como un ejemplo de impecable impacto ambiental, pero omite explicar las denuncias que se tramitan en la justicia y en las oficinas de la Federación Interamericana de Prensa del Perú, sobre amenazas a periodistas que publicaron detalles de contaminación y registro de enfermedades múltiples. La Seccional Latinoamérica de la FIP, denunció en octubre de 2001, que Marco Villafuerte Montoya, director del quincenario Millenium, fue amenazado de muerte luego de haber publicado graves problemas de contaminación ambiental en el Callejón de Huaylas, en la región peruana de Ancash, donde opera la firma Barrick Gold. El periodista se atrevió a editar los resultados de un estudio en las cercanías de mina Pierina, donde se detectaron graves patologías gastrointestinales, bronco pulmonares y enfermedades dermatológicas ocasionadas por la contaminación de las aguas. Posteriormente, el 24 de octubre del mismo año, el periodista Hugo González Hinostroza, corresponsal del diario Liberación, de Huaraz, denunció haber recibido amenazas de muerte mediante llamadas telefónicas, en donde se le advirtía, “que no se metiera con la empresa minera Barrick Misquinchilca Gold Corporation S.A.” El periodista había publicado que graves problemas de salud afectan a los pobladores del caserío Atupa, con más de cien casas desmoronadas después de activarse una antigua falla geológica debido a las explosiones mineras de la zona, constancia que quedó registrada en la ficha 068 de la OFIP, en Ancash, Perú. Como estos ejemplos, cientos de persecuciones son llevadas a cabo por mercenarios contratados por las empresas mineras. 4.- NO EXISTE EMPRESA MINERA QUE NO CONTAMINE.- Según la Agencia de Protección Ambiental del gobierno norteamericano, EPA por sus siglas en inglés, “la industria minera es una de las primeras causas de contaminación de cursos de agua en Estados Unidos”, ¿por qué no lo puede ser entonces en Argentina o en Perú? Nos vimos obligados a este nuevo informe sobre Perú porque precisamente la Barrick Gold publicita que mina Pierina es un ejemplo limpio de extracción, cuando en realidad la empresa y el gobierno trazaron una sociedad basada en la ley del silencio y del garrote. Son tan evidentes los daños producidos por la empresa que hasta la propia iglesia católica peruana se pronunció contra la devastación minera en dos obispados y un vicariato donde operan las mineras. A través de un fuerte comunicado, los obispos de la Arquidiócesis de Piura, la Diócesis de Chulacanas y el Vicariato Apostólico de Jaén, reunidos en la ciudad de Chiclayo, con los agentes de pastoral y el asesoramiento de la Comisión Episcopal de Acción Social y de la Pontificia Universidad Católica, se dirigieron a las autoridades vinculadas con la minería para “reconstruir la convivencia social, ante la fragmentación de la sociedad y la creciente generación de conflictos en las comunidades donde operan las empresas mineras; para valorar los ecosistemas de la región nor -oriental y tener en cuenta su fragilidad ; y declarar el ámbito de nuestras tres jurisdicciones eclesiásticas como áreas no aptas para la exploración y explotación mineras, considerando la realidad territorial, el sentir de la población y el de sus autoridades”. Al fundamentar esta decisión dicen lo siguiente: “El Estado Peruano a través del Ministerio de Energía y Minas ha dado en concesión áreas urbanas, agrícolas y sanitaria nacionales sin considerar la diversidad de los ecosistemas (páramos, bosque secos, bosques de neblinas, etc. ) con grados importantes de fragilidad. Previamente al otorgamiento de las concesiones, el Estado Peruano no se ha comunicado con las poblaciones locales y - continúa el documento- las áreas concedidas para la exploración minera están en riesgo permanente ante el fenómeno del El Niño con sus impactos en la dinámica geohidromorfológica”. Por los mismos motivos se pronunció, en San Carlos de Bariloche, Río Negro, Argentina, el equipo de la Pastoral Social de esa diócesis, al sostener el derecho de los pueblos a elegir su calidad de vida. La Pastoral denuncia “el uso excesivo de agua, el polvo en suspensión, los daños paisajísticos, el uso de mercurio y cianuro y el drenaje ácido de las minas”. Ratifica que “donde hubo una mina se crea un foco de difusión de tóxicos que durará por siglos”. Entre muchas otras consideraciones, la diócesis de Bariloche deplora los escasos beneficios por regalías, y advierte que “los emprendimientos mineros incumplen la Constitución Nacional y el convenio 169 de la OIT, en relación con los derechos de los pueblos originarios”. El documento coincide de este modo con el reclamo que el pueblo de Ingeniero Jacobacci, de Río Negro, vienen realizando a través de asambleas de ciudadanos auto convocados que rechazaron un anunciado proyecto minero en proximidades de esa localidad de la Patagonia. 5.- VELADERO Y PASCUA LAMA, EN SAN JUAN, ARGENTINA Un informe de Interpress Thirol World News Agency (IPS), documenta “un 40% de cursos de agua contaminados, en el oeste norteamericano, de acuerdo con el Centro de Política Mineral”. Señalaron además el trágico caso de la mina Zortman – Landusky, en Montana, donde “varias filtraciones y derrames accidentales ocurrieron desde el inicio de sus operaciones en 1979. La EPA y dos tribus indígenas demandaron a la empresa por contaminar los arroyos y cursos subterráneos con cianuro y por problemas con pérdidas de ácidos a causa de la extracción de oro”.En Montana se prohibió finalmente la explotación a tajo abierto y el uso de compuestos químicos como el cianuro de sodio, entre otros; mientras tanto, el gobernador de Wisconsin, Tommy Thomson, resolvió que antes de permitir la actividad minera con estos compuestos químicos, las empresas deberán demostrar con pruebas concluyentes que hubo otros emprendimientos mineros operando con sistemas de lixiviación durante por lo menos diez años de explotación y otros diez permaneciendo cerrados, y que en ese transcurso no hayan producido contaminación alguna. Posiciones semejantes sostienen los gobernadores de Michigan, Juan Engler, y de New York, George Pataki, entre muchos otros. 6.- BUSH Y MENEM, LA MINERÍA Y LOS HIELOS CONTINENTALES. Es sabido que la familia del actual presidente de los Estados Unidos es accionista de algunas empresas mineras, como la Barrick Gold Corporation. Para muchos, este fervor hacia la industria extractiva, confirma buena parte de las “relaciones carnales” con su amigo Bush, de las que siempre se ufanó el ex presidente argentino Carlos Saúl Menem. Fue precisamente durante la gestión Menem que tuvo lugar la promulgación de las leyes mineras más perjudiciales para los intereses del país y del pueblo que lo habita. Nos referimos al CÓDIGO DE MINERÍA DE LA NACIÓN, según el T. O. por decreto PEN 456/97, LEY N° 24.196/93 DE INVERSIONES MINERAS, LEY N° 24.224/93 DE REORDENAMIENTO MINERO, LEY Nº 24.227/93 DE CREACIÓN DE LA COMISIÓN BICAMERAL DE MINERÍA, LEY N° 24.228/93 DE RATIFICACIÓN DEL ACUERDO FEDERAL MINERO, LEY N° 24.402/94 DE FINANCIAMIENTO Y DEVOLUCIÓN DEL I.V.A., LEY N° 24.498/95 DE ACTUALIZACIÓN MINERA, LEY N° 24.585/95 DE PROTECCIÓN AMBIENTAL EN MATERIA MINERA (INCORPORADA AL CÓDIGO DE MINERÍA DE LA NACIÓN), LEY N° 24.051/92 DE RESIDUOS PELIGROSOS, LEY N° 24.523/95 DE SISTEMA NACIONAL DE COMERCIO MINERO, LEY N° 25.161/99 DE INCORPORACIÓN DEL ARTÍCULO 22 BIS A LA LEY DE INVERSIONES MINERAS, LEY Nº 25.243/00 DE RATIFICACIÓN DEL TRATADO DE INTEGRACIÓN Y COMPLEMENTACIÓN MINERA CON CHILE. La ley de Inversiones Mineras es tal vez el mejor ejemplo. Pero el mayor despojo, entrega y perjuicio ambiental se visualizan mediante el “Acuerdo Binacional Argentino Chileno”, que les permite a las corporaciones hacer prospección y explotación en Parques Nacionales o en reservas como la Biosfera de San Guillermo, en la provincia de San Juan, donde un túnel de casi siete kilómetros, perforado en las altas cumbres de la Cordillera de Los Andes, transportará los minerales por Chile rumbo a los puertos del Pacífico. Por allí saldrá en oro, plata y cobre, varias veces la deuda externa Argentina. A partir de la legislación minera votada en los 90, el presidente Bush cuenta con leyes apropiadas para sus corporaciones mineras. En síntesis, Argentina perderá sus recursos naturales fundamentalmente con Estados Unidos. Un imperio que para perpetuarse necesita de minerales críticos y estratégicos que agotó en su territorio. Durante el gobierno de Kirchner cobra nuevo impulso este proyecto acelerando y profundizando la penetración, el saqueo y los daños. 7.- LA SÍNTESIS DE LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS: 1º Queda probado que estamos en presencia de un ecosistema sumamente frágil. 2º La explotación minera se efectúa dentro de la Reserva de Biosfera de San Guillermo, incompatible con el otorgamiento de dicha designación y estatus. 3º Pruebas científicas determinaron que gran parte de los cursos de agua arrastran arsénico que se halla dentro de la eutroficación natural del ecosistema y que al movilizar más material mediante el sistema de extracción a utilizar (voladuras y lixiviación) provocará mayor índice de arsénico, eutroficación cultural, y mayor daño aguas abajo, imposible de evitar por la empresa minera, aunque lo intentara. 4º El sitio aludido es paradigma del nacimiento de las aguas, de las altas cuencas hídricas. La provincia de San Juan no cuenta con precipitaciones pluviales de relevancia, vive a expensas de los cursos de agua que bajan de la Cordillera de los Andes. 5ª.- La empresa minera ya destruyó glaciares, como el glaciar Conconta, con el objeto de abrir caminos y facilitar la extracción de los minerales. 6º.- La empresa minera ya destruyó vegas, suerte de ricos humedales, verdaderos oasis de la fauna del lugar, como la que está contigua a la planta de Veladero en inmediaciones del cerro Penélope. 7º .-El proyecto de extracción contempla la trituración y posterior lixiviación de importantes cerros como el Penélope, que virtualmente desaparecerán del lugar, como Filo Federico, Laym, Pan de azúcar, Porfiada, Loma Centro, TD, Caracoles Centro, Caracoles Norte y tantos otros. 8º.- El proyecto de extracción contempla dejar del lado argentino nuevos cerros y montañas de estériles y escombreras gigantescas, tanto en el caso de Veladero como en el complejo Pascua Lama. 9º Es zona sísmica, de alta sismicidad. 10º Todos los emprendimientos mineros semejantes, nacionales y extranjeros, experimentaron contaminación de suelos, aire y agua. 11º Este sistema extractivo está siendo prohibido en todo el mundo. 12º El material particulado en el aire, merced a las voladuras es una de las mayores fuentes de intoxicación y contaminación, irreversible en la cadena trófica del ecosistema. 13º La movilización de metales pesados, fruto del sistema extractivo a utilizar, genera nuevos compuestos químicos letales en la cadena trófica a través de la acción sinérgica de los mismos. 14.- La política extractiva minera goza de los atributos cedidos por un paquete de leyes que entregan el patrimonio nacional; el país permite la enajenación de sus recursos naturales y encima paga para que se los lleven. 15º.- En el caso de San Juan, el pueblo comenzó a pagar en las boletas de luz la llamada “línea minera”; un tendido de 500 KV que tiene por objeto suministrar energía a las empresas mineras. Esta y otras prebendas, de leonina legislación, contabilizan un cuadro económico con saldo negativo al cabo de los 20 años de duración de los proyectos a los que hacemos referencia. 16º.- Las denuncias ante la justicia por el deterioro ambiental que produjo la empresa minera, dan cuenta de la contaminación de napas por haber colapsado y por haber sido insuficiente el sistema de cloacas en la planta extractiva a 4.500 metros sobre el nivel del mar; así se contaminaron cursos de agua vitales para las poblaciones al pie de la Cordillera. 17º.- Los materiales utilizados en la planta de Veladero transportaron ratas que rápidamente se multiplicaron. Las denuncias del personal, que trabajó para la firma Barrick Gold, rubrican el usó de veneno, método con el cual se eliminó la plaga de roedores, que –una vez abandonados en las inmediaciones- sirvieron de alimento para águilas, cóndores, zorros, especies que comenzaron a aparecer muertas en las inmediaciones del campamento, producto de la acción trófica de la vida en el ecosistema. 18º- La contaminación de los pozos perforados mediante el uso de combustibles como el gasoil, a modo de vulgar aditivo, forma parte de las denuncias de vecinos de San Juan que trabajaron en la planta de Veladero y que están en manos de la justicia de la provincia sanjuanina. 19º- La original planta de Lama de la firma Barrick Gold (lado argentino del proyecto Pascua Lama), al finalizar su etapa de prospección, fue incinerada y sus partes enterradas en el sitio, inutilizando una vega próxima, contaminando suelo y cursos de agua. El cálculo económico de incinerar y enterrar prevaleció sobre el de trasladar las partes a depósitos en las poblaciones del departamento de Iglesia. Sólo las carpas se salvaron de Vulcano. 20º.- La minera anuncia un solo camino pero omite denunciar que son cientos de miles de kilómetros de laberínticas rutas, lo suficientemente anchas como para que circulen camiones de gran porte, destruyendo paisaje y generando desertificación. Unos setenta mil kilómetros de caminos componen el entretejido sistema de desertificación. 21º.- El control inexistente y precario, la mayoría de las veces, permite que las muertes de los obreros provocadas por el mal de altura, y la descompensación a la que se ven sometidos, no forme parte de las investigaciones y quede a disposición del imaginario popular cuantificar un importante índice de defunciones violentas, accidentes de vehículos y paros cardiorrespiratorios de los operarios de Barrick Gold y/o de firmas subsidiarias o contratadas. El informe de impacto ambiental que fue aprobado por el Departamento de Minería de la provincia de San Juan, es ilegal. Las cuatro mil hojas que lo constituyen se basan en una falacia. Este informe no reconoce, ostensiblemente, a la Reserva de Biosfera San Guillermo como área protegida, declarada por la UNESCO. Por consiguiente, de ningún modo, es posible afectarla para la explotación minera. 8.- LAS OPINIONES DE LOS SECTORES POPULARES VECINOS A LAS EXPLOTACIONES.- En la provincia de San Juan y en especial en las zonas directamente afectadas por la minería, la población reclama ser escuchada. Es indispensable que sean los propios vecinos los que decidan sobre su vida. Ser consultados, saber cuáles son sus decisiones sobre este tema que los tiene como protagonistas principales. Es una obligación que sentimos propia. Cada pueblo debe determinar su destino y nosotros pretendemos ser parte de esa decisión. La posiciones descriptas cuentan con la adhesión de la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE), integrada por más de ochenta organizaciones ambientalistas de todos el país. Cuenta además, con el apoyo de numerosos vecinos de distintos puntos del país, que se expresan contra este sistema de extracción minera. Así, por ejemplo, la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de San Juan, quienes agregan otro aspecto de enorme importancia cuando lejos de considerar un “hito” para los pueblos de Argentina y Chile los proyectos mineros se preguntan “¿Para quién es el negocio de la Gran Minería?”: “Son 39 compañías las que explotan el 80% de la minería en Argentina, 35 de las cuales son corporaciones extranjeras.Por cada 100 dólares que obtienen pagan un promedio de 1,20 dólares de regalías, una vez descontados sus costos de producción. En los primeros 5 años de explotación bajo las leyes de Carlos Saúl Menem, salen del país 25.000 millones de dólares y sólo pagarán de regalías a las provincias 390 millones de dólares, pero la Nación deberá reintegrarles 1.250 millones de dólares en concepto de reembolsos por explotaciones no tradicionales, con lo que perderemos en cinco años 860 millones de dólares, además de los recursos naturales que se llevan y el pasivo ambiental que nos dejan.Y esto es solo el comienzo de los casi 700 núcleos metalíferos en los Andes Argentinos a punto de volar a pura dinamita, a cielo abierto y con el devastador cóctel que provee la industria química. Cuántos más yacimientos se explotan, más dinero pierde Argentina. El de las mineras es el único régimen de excepción en el que el IVA se devuelve en 60 días y el combustible líquido no paga impuestos permitiéndoles abonar 0.50 centavos el litro de gasoil. Así como están exentas del impuesto al cheque, tampoco están obligadas a liquidar las divisas en el país. Y sólo generan un puesto de trabajo por cada millón de dólares que invierten”. Por su parte los “Autoconvocados de Esquel” quienes vienen librando una lucha ejemplar contra la Meridian Gold, y el proyecto de megaminería previsto implementar en la zona con el apoyo de las autoridades provinciales y municipales, ha denunciado que proyectos como el que nos ocupa son de “entrega y de envenenamiento” encuadrados en el "Tratado de Integración y Complementación Minera Argentino-Chileno", el “que compromete el aprovechamiento de los recursos mineros en toda la zona fronteriza entre ambos países, sin ningún tipo de restricciones y sin tener en cuenta que en dichas zonas se asientan numerosas áreas protegidas, como Parques y Reservas Nacionales y localidades turísticas. El Código de Minería y otras leyes que se sancionaron en la época de Menem abren las puertas a muchas facilidades para las empresas del ramo: el estado es el titular soberano de la riqueza del subsuelo pero tiene prohibida la explotación directa y debe concesionar la explotación a particulares, sin límite de tiempo, pudiendo el concesionario transferir a otro sus derechos. Para extraer la riqueza del subsuelo tienen derecho a exigir servidumbres de uso y de paso en la superficie de la concesión y en áreas vecinas. Inclusive la empresa puede llegar a expropiar la superficie del área de la concesión con el pago de una indemnización. Las empresas también se ven beneficiadas con el congelamiento de impuestos nacionales, provinciales y municipales por 30 años, descuento del impuesto a las ganancias por tareas de exploración y ensayos, compra de equipo y maquinarias, y no tienen obligación de liquidar en nuestro país los dólares que cobren por la venta del oro y la plata.”. Esta verdadera entrega de nuestra riqueza se está comenzando a llevar a cabo alrededor de la ciudad patagónica de Esquel, donde la empresa Meridian Gold, de capitales canadienses está construyendo una mina "a cielo abierto" para extraer el oro que se encuentra en la zona.” La lucha de las Autoconvocados logró arrancar un plebiscito en el municipio, logró luego la participación popular masiva en el mismo y en el escrutinio un resultado abrumador de más del 80% dijo “No a la Mina”. La pelea sigue abierta precisamente porque los intereses económicos y las ganancias empresarias son grandes y la actitud del gobernador Das Neves y del presidente Kirchner es la de respaldar a la empresa, su afán de ganancia y no a la población y su decisión expuesta de forma tan contundente. En el mismo sentido, la agrupación Sanjuaninos Autoconvocados, viene trabajando en forma activa y es así que uno de sus integrantes, el ingeniero en Minas, Hugo González, sostiene que “decimos que la metodología que emplean estos emprendimientos contamina, y como nadie nos puede garantizar la no contaminación, nosotros nos oponemos lisa y llanamente a este tipo de explotación con la metodología de cianuración y explotación a cielo abierto”. “Los emprendimientos mineros tienen una característica que es clave y para San Juan puede ser grave, están implantados en el origen de las cuencas hídricas sanjuaninas, en este caso Veladero y Pascua-Lama, que está en la cuenca norte que corresponde al río Jáchal, una de las áreas de cultivo y uno de los oasis sanjuaninos, entonces sostenemos que si acá se comete un error ¿cuál es el negocio que hacemos si perdemos? Verdaderamente, tenemos que considerar hoy como fundamental a la agricultura”, aseveró el ingeniero González. Especialista en el tema, González destacó más adelante que “en este momento por ejemplo, los proyectos Veladero y Pascua-Lama, tienen sus similares desde el punto de vista geológico en la zona de Chile con los proyectos El Indio, que fue explotado hasta el 2002 y El Tambo, hasta el año 1997; es decir, la misma empresa Barrick. Hay que destacar que por exigencia de las autoridades de Chile, por el cierre de mina, Barrick está invirtiendo unos 40 millones de dólares, para reparar los daños producidos sobre todo en las cuencas hídricas, justamente en la zona donde está asentado el emprendimiento minero Pascua (en la zona de Chile).” Por otra parte, el ingeniero González recalcó que “en las dos reservas Pascua-Lama y Veladero, tanto del lado chileno como del argentino, se encuentran situados los glaciares que alimentan las dos cuencas y éste es el gran drama, porque es el elemento que transmite la contaminación del agua, y el agua es para San Juan precisamente, el elemento clave para su desarrollo. San Juan tiene que desarrollarse con lo que tiene, no tiene que ser una provincia con minería, ese planteo es clave”. Recordó González que desde las mismas empresas hicieron lobby para desactivar el mecanismo de audiencias públicas en materia de minería y sobre ello señaló que “todo este debate que estamos llevando los sanjuaninos a través de los medios, deberíamos haberlo realizado en una audiencia pública (tal como ocurrió con las tarifas de los servicios eléctricos)“. Subrayó que “la empresa Pachón, a través del ingeniero Garabello y la doctora Ossa solicitó en 1999, en la Cámara de Diputados, que fuera retirada la audiencia pública de la actividad minera, es decir, que las empresas mineras no sean sometidas a audiencia pública”. Continuó diciendo González que “yo estaba presente en la reunión en el momento en que hicieron este pedido y me opuse. Tuvimos una especie de charla, pero quedó como que lo había pedido la gente de los diputados, que solicitaron ese tipo de anulación”. Aclaró González que sin audiencia pública nadie puede cuestionar nada, “pero no solamente eso, sino que tampoco se tenía acceso al informe de impacto ambiental. Nos enteramos días pasados en la reunión de la UCR; intercedí ante la Cámara Minera para que pudiéramos ver este informe, y para eso voy todos los días a la mañana”. Sin embargo, aludió que “el informe de impacto ambiental no es la clave, la clave es el proyecto factibilizado, allí vamos a encontrar toda la parte legal, la técnica, la económica y financiera. Entonces vamos a ver cuáles son los beneficios al mínimo costo y donde vamos a ver todos los reactivos que se van a utilizar; cuáles son los procesos de cálculo y vamos a poder cuestionarlos o no, o aprobarlos por la geología del terreno; para saber qué tipo de elementos químicos y físicos van a intervenir en todas estas reacciones, porque es sumamente importante. Ahí vamos a saber económicamente, cuál es la rentabilidad del negocio, porque a San Juan le corresponde nada más que el 3%, y también va-mos a ver lo que para nosotros es sumamente importante: qué montos va a destinar la empresa a posibles daños al ambiente”. Consultado sobre qué ocurriría en el caso de un accidente, sostuvo el ingeniero González que “yo tiendo a sospechar que el día que haya un accidente no puedan cubrirlo económicamente y se van a ir, van a presentar la quiebra y nosotros vamos a quedar con el yacimiento sin explotar, el río contaminado y los que lo vamos a tener que arreglar somos nosotros, los montos van a salir de nuestros bolsillos pura y exclusivamente para arreglar estos desaguisados”. Acerca de la geomembrana que será instalada, González explicitó que “si no tenemos el proyecto factibilizado no vamos a saber cuál es la membrana, cuáles son sus características para resistir. El ingeniero Rodolfo García en un programa de televisión señaló que el INPRES sí se había expedido y que estaba calculado el coeficiente sísmico, que habían utilizado para calcular la obra y era correcto para el murallón”. Consignó González que habían concurrido a solicitar la información a la Dirección de Minería y que “me he encontrado con algo que verdaderamente me ha molestado en la Dirección de Minería; presenté una nota para pedir este informe del ingeniero García y resulta que debo pagar un sellado, y pregunté si para cualquier nota presentada peticionando derechos, que me concede la Constitución, de una información pública, tengo que pagar. Y me contestaron que para presentar cualquier trámite en la Dirección de Minería, hay que pagar un estampillado, y entonces me enojé, porque ellos tienen la obligación de informar”. En el mismo sentido se expresó el biólogo Raúl Montenegro, presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente y Premio Nobel Alternativo 2004, sostiene que "Estas empresas destruyen nuestras fuentes de agua y contaminan nuestro suelo con cianuro y metales pesados. Al amparo de dudosos controles del Estado y de leyes que regalan el patrimonio argentino, se llevan el oro y dejan a cambio socavones y contaminación. Crean además territorios protegidos para que la comunidad no pueda ver ni medir lo que allí sucede. La mina se vuelve un país dentro del propio país". 9).- “CHILE TAMBIEN SUFRE LA MINERIA QUÍMICA” Por su parte Javier Rodríguez Pardo, (RENACE -RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA DE ARGENTINA) cuyos conceptos e investigaciones hemos seguido y reproducido a lo largo de este trabajo también ha analizado la situación en Chile en un trabajo que lleva el título utilizado más arriba.. Rodríguez Pardo señala que “Durante casi 24 años, hasta el año 2000, al estado chileno le ingresaron más de 25.000 millones de dólares por exportaciones de cobre, cuando aún era dueño del mineral. La bonanza duró poco y también la ilusión del pueblo chileno de que no habría más padecimientos económicos gracias al recurso cobre. Si echamos un vistazo sobre las estadísticas veremos que desde el advenimiento de las privatizaciones, a caballo de la legislación exigida por las transnacionales, estabilidad fiscal, exenciones impositivas y sobre todo el Tratado de Integración Minera entre Chile y Argentina, en sólo cuatro años Chile perdió más de 6.000 millones de dólares. De este modo también entregó la soberanía y el control del mineral con la certeza de que la aplicación de royalties no le permitirá recuperar las divisas que cambiaron de mano. Quienes redactaron el tratado binacional argentino chileno fueron las consultoras de las corporaciones mineras, de eso no cabe duda, porque el documento propone que en la Cordillera de los Andes habrá de funcionar una nueva frontera minera administrada por las empresas dueñas de los yacimientos con minerales diseminados a ambos lados; una suerte de nuevo país que ante cualquier litigio se somete a la jurisdicción que fijan las transnacionales. Esa nueva frontera binacional expoliada a chilenos y argentinos gira con nuevos soberanos que no pagan impuesto a renta alguna de una riqueza no renovable. En Pascua Lama (Pascua es del lado chileno y Lama territorio argentino) se construyó un túnel de casi 7 kilómetros a través de la cordillera, por donde desaparecerán los minerales rumbo al Pacífico y a los mercados del Norte. También ingresará todo cuanto requieran los responsables de esta aduana virtual. Los dos países sudamericanos habrán de ignorar además el volumen del despojo, la cantidad y la diversidad de los minerales del saqueo. En el caso chileno el daño es irreparable ya que se trata de su fuente principal de ingresos al aportar el 40 % de las reservas mundiales de cobre, hoy enajenado y a merced de las empresas extranjeras, que siempre declaran pérdidas en sus balances para no liquidar el pago de los impuestos. Las multinacionales mineras declaran gastos abismales, venden el cobre a sus filiales hasta un 30% inferior a los precios del mercado, generalmente con domicilio comercial en "paraísos fiscales", e inventan costos de producción, fundición y refinación tan altos que les es imposible pagar renta alguna, declarando literalmente un quebranto comercial en sus balances. Son muchas las maniobras fraudulentas protegidas por las leyes que firmaron ambos países trasandinos, como manifestar pérdidas en los mercados de futuro del cobre a favor de otras empresas que les sirven de pantalla. ........................................ Gran parte de la comunidad intelectual chilena juzga que el Tratado Minero con Argentina contiene defectos insalvables, es inconstitucional, y se puede recurrir a la Corte Suprema. Su aplicación también ocasionará disputas previsibles. Los mismos autores sostienen en "El Exilio del Cóndor" que el complejo minero sanjuanino El Pachón, en el límite con Chile, no podría construir un mineroducto para los concentrados de cobre desde Argentina hasta Los Vilos en Chile si no obtienen primero "el permiso de los numerosos propietarios de los terrenos por donde pasará el conducto. Entre estos propietarios se encuentran una gran cantidad de concesiones de pequeños y medianos empresarios mineros chilenos que se ubican desde la precordillera hasta las cercanías de Los Vilos. En su gran mayoría se oponen al Tratado Minero, porque persigue la desaparición de la pequeña y mediana minería. Los numerosos agricultores y las diversas comunidades agrícolas son otro grupo importante" de oposición, entre otras razones, que dificultan la implementación del Tratado para el caso de El Pachón, que amenaza especialmente a los vecinos sanjuaninos de Calingasta, Tamberías y Barreal, sin olvidar que cualquier contaminación y drenajes ácidos involucrará al río San Juan hasta el mismo corazón de la metrópoli cuyana. Digamos que la situación chilena es la misma que la de su vecino. En cuanto al impacto ambiental que habrá de producir la implementación del Tratado no hay mayores diferencias: se verán afectadas por igual ambas cuencas, la del Pacífico y la del Atlántico. En Chile, "en caso que se genere daño ambiental es posible iniciar acciones legales tendientes a la reparación de dicho perjuicio... es un procedimiento civil contemplado en la ley... aunque no existen a la fecha antecedentes sobre la efectiva reparación de un daño ambiental utilizando este mecanismo legal" (El Exilio del Cóndor, página 57). Los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) son encargados por las empresas mineras y en caso de impugnación pueden corregirlo, reemplazar partes o todo, hasta ser aprobado. No hay imparcialidad, como también ocurre en Argentina, pero en Chile la participación ciudadana no puede expresarse ni a través de audiencias públicas. Claro que en San Juan, Argentina, una ley provincial excluye las audiencias públicas para los emprendimientos mineros (sic). En ambos países además hemos visto cómo el Estudio de Impacto Ambiental aprobado, o el que se presentó en sociedad, difiere completamente del que se aplica, ya que los controles del estado (del pueblo) son inexistentes, ineficaces, en manos de funcionarios generalmente corruptos. El Tratado Minero, ofrece sórdidos capítulos sobre Medio Ambiente. Alude al "Cambio Climático", ignorando que es precisamente la minería la que "aporta el 13% de las emisiones de dióxido de azufre, consume entre el 7 y 10 % de la energía mundial, mucha de la cual es de origen termoeléctrica, mientras que aporta menos del 1% del producto nacional bruto mundial y emplea a menos del 0.5 % de la mano de obra del planeta" (El Exilio del Cóndor" En Chile no existe legislación sobre remediación minera, que deberá aplicarse después del cierre o abandono de minas. Curiosamente, en la minería del cobre este tema es de suma importancia porque los residuos en los tranques de relaves deja una escoria letal: en la Bahía de Chañaral, Atacama, hizo estragos seculares de desolación y miseria. Que en Chile no haya una política al respecto no significa que en Argentina se aplique la existente. El resultado en ambos países es el mismo. Un capítulo interesante del Tratado se refiere al uso del agua en las altas cumbres, pero con una hipocresía que alarma, aunque no sorprende. Como se puede apreciar, es nuestra intención que ambos pueblos, conozcan el problema que originan las invasiones mineras, el perjuicio a sus ecosistemas y cuáles son sus consecuencias, con sus semejanzas y diferencias. Con los casos Cordón Esquel, en Chubut, y Veladero, Pascua Lama y El Pachón, en San Juan, hemos profundizado de qué forma estos sitios son paradigma de las altas cuencas hídricas y la afectación de las nacientes por el sistema extractivo que aplican las corporaciones, método que hemos dado en llamar Minería Química. Deseamos entonces difundir la opinión chilena reflejada en el texto al que venimos aludiendo: "En el caso de Pascua Lama hay dos situaciones particularmente delicadas y que han sido señaladas con energía por los agricultores de los valles El Tránsito y San Félix (Chile). Se trata de la instalación del botadero de estériles en la naciente de un río que alimenta el valle y que es utilizado en la agricultura...puede significar la alteración de los caudales y la calidad del agua...Por otro lado, más grave aún es la destrucción de dos glaciares de inferior tamaño ubicados en el rajo de la mina. Si bien es cierto que el inicio de las actividades de Pascua Lama está condicionado a la presentación de un plan de manejo de glaciares, lo cierto es que los expertos consultados afirman que no es posible manejar glaciares y menos trasladarlos, según se menciona en la propuesta entregada por la empresa requerida sobre la materia, a raíz de las observaciones realizadas por agricultores del valle , en el marco de la participación ciudadana dentro del SEIA. La empresa canadiense Barrick Gold, a cargo del proyecto, no había mencionado los glaciares en su EIA . Extraño, pero verídico. Tuvo que ser a solicitud de los agricultores que la CONAMA consultara a Barrick sobre la materia. Frente a dicho interrogante, la empresa responde reconociendo la existencia de tales glaciares y respecto del requerimiento de CONAMA presenta un plan para su tratamiento. Insuficiente por cierto, lo que hace que CONAMA condicione el desarrollo del proyecto a un plan de manejo aún no presentado". Para los chilenos, y para sus vecinos, son las poblaciones afectadas, sus habitantes, quienes denuncian, exigen y controlan, pero sin poder evitar el riesgo permanente que deberán afrontar porque las explotaciones mineras siguen su curso amparadas por estos convenios. Alrededor de Pascua hay pueblos agrícolas, y en paulatino desarrollo turístico, como Alto del Carmen, provincia de Huasco, Tercera Región de Atacama, a 190 kilómetros de la ciudad de Copiapó, cerca de Vallenar, norte semiárido. Al sur está la Cuarta Región de Coquimbo. La producción de Alto del Carmen es frutícola, uva pisquera y uva de mesa de exportación, paltos y hortalizas y una actividad artesanal en licores, frutos secos, mermeladas, miel de tuna, queso de cabra, etc. A los pies de Lama se halla Valle del Cura con desarrollo turístico pujante, las termas de Pismanta, Iglesia, Dique del Viento, Rodeo, Tudcum, y también con actividad frutícola. El área que recibirá inusual impacto ambiental será Jáchal, población de 24.000 habitantes con dedicación agraria, en especial la cebolla que exporta en su totalidad y con gran demanda. Sin embargo el plato fuerte de la región son las altas cumbres donde se asienta precisamente la explotación minera de la Barrick Gold con los complejos Veladero y Lama, mundialmente difundidas como la Reserva de Biosfera de San Guillermo, estatus reconocido por la UNESCO para su casi un millón de hectáreas de extensión, hábitat de camélidos como la vicuña, que requiere protección. Pascua Lama se halla entre los 4.000 y 5.000 metros de altura y de ambos lados de la Cordillera de Los Andes el despropósito minero de Barrick Gold no reparará desviando ríos como El Potrerillos y Las Taguas; construirá lagunas artificiales por la demanda constante de agua que habrá de necesitar para lixiviar las rocas con soluciones cianuradas y a tajo abierto, previamente voladas a pura dinamita, método que les permite atrapar el oro y la plata, pero también los concentrados de cobre saldrán de ese complejo minero; destruirá vegas, verdaderos oasis de la fauna y flora del lugar; desaparecerán cerros como el Penélope, Filo Federico, Caracoles Norte, entre muchos otros que guardan el metal diseminada en extensiones kilométricas. Destruirá glaciares que ocultan los minerales buscados como ya hizo con el Concontac por donde abrió la ruta hacia la planta. Miles de kilómetros de senderos y caminos de 35 metros de ancho provocarán mayor desertificación. "En territorio chileno se desarrollará gran parte del tajo abierto y se construirá un botadero de estéril, un chancador primario, un complejo capaz de atender equipos de mina y polvorín para almacenamiento de explosivos", ubicado en las nacientes del río del Estrecho, tributario del río Chollay y a 4.400 metros sobre el nivel del mar. En zona argentina también habrá tajo abierto, botadero de estéril, diques de colas y plataformas kilométricas con minerales en pilas, un tranque de relaves, la planta de procesado, los campamentos para 4.000 personas y un aeródromo privado. Argentina aportará el 95% del agua requerida y Chile el 5% restante; a razón de 370 l/s. Barrick Gold no pagará el agua y será dueña de los derechos según lo crea necesario. Anualmente producirá 5.000 toneladas de concentrados de cobre, 615.000 onzas de oro y 18,2 millones de onzas de plata. Cerca de allí se halla Veladero (Argentina) con yacimientos de oro, plata y mercurio. Ambas minas compartirán la misma infraestructura. Hemos adelantado que serán derribados glaciares que el EIA omitía. Esto implica la destrucción de significativas fuentes de agua. La región, de un lado y otro es árida y semiárida, pero el agua serpentea bajando de las montañas haciendo valles fértiles y prósperos. Los pueblos consideran que el "agua vale más que el oro" y que sobre ellos pende la amenaza de un daño irremediable de llevarse a cabo los proyectos. La remoción y manejo de los glaciares provoca espanto hasta en el mundo científico. "Hasta el año 2002 se han inventariado en Chile, 1.751 glaciares con una superficie de 15.260 kms2 de hielo. Se estima además una superficie no inventariada de 5.315 kms2 de hielo, lo que totaliza para ese país una superficie cubierta de glaciares de 20.575 Kms2". Ahora bien, hemos fijado la atención en el complejo minero de Veladero y Pascua Lama, que se circunscribe en un área determinada con importantes glaciares que inútilmente intentarán desplazar para liberar las rocas que desean dinamitar. Imaginemos por un instante el daño real al multiplicar por 38 este impacto ambiental, pues tal es la cantidad de proyectos mineros sólo del lado argentino en la provincia de San Juan hasta el 2004. Recorramos luego toda la Cordillera de los Andes, de norte a sur y de ambos lados y confeccionemos un mapa con la cantidad de glaciares amenazados, arroyos y ríos desviados, cuencas que habrán de secarse, cerros que desaparecerán al ritmo de la dinamita, vegas que son imponentes humedales como ya dijimos, convertidas en caminos o diques de cola, y tendremos el más siniestro panorama de destrucción ambiental orquestado por el Departamento de Estado de Bush cuando le prometió, a los gobernantes "carnales" sudamericanos, colosales inversiones mineras, una vez que legislen estabilidad y rentabilidad para las empresas del Norte. Sólo en la cordillera patagónica de la provincia de Chubut hay más de 300 yacimientos poli metálicos registrados con intenciones de explotación. Dejamos para otro momento describir la sopa química que siembran las multinacionales mineras para poder

Autodeterminacion y Libertad si ud. quiereparticipar de nuestras actividades escribanos a [email protected] o comuniquese al 4858 - 3587 EL FALLO CONTRA ROMINA PROYECTOS LACAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN DECLARA: 1.- Su repudio ante el fallo de la Sala II de la Cámara Federal de la provincia de Jujuy por el que se condenó a Romina Tejerina a 14 años de prisión por “homicidio agravado por el vínculo”. 2.- Su denuncia de un Poder Judicial, de un Estado, de legislaciones y de una culturadonde rigen claramentecriterios discriminatorios hacia millones de mujeres en Argentina y América Latina a las que se les niegan sus derechos a tener educación sexual, a políticas serias de anticoncepción y a interrumpir embarazos no deseados en condiciones seguras para su salud y sus vidas. 3.- Su convicción de que Romina Tejerina debe ser absuelta y liberada a pesar de haber causado una muerte que debe ser reprobable pero no a ella fundamentalmente que es víctima -y no victimaria- de una situación sin salida de la que el Estado y su hipocresía son los principales responsables. Presentado el 15 de junio de 2005 Luis F. Zamora Autodeterminación y Libertad Expediente 3577-D-05 FUNDAMENTOS Luego de estar más de dos años presa Romina Tejerina fue condenada a lapena de 14 años de prisión por la comisión del delito de “homicidio agravado por el vínculo”. De acuerdo a la denuncia de Romina, el 1º de agosto de 2002, en San Pedro, provincia de Jujuy, cuando iba a buscar a su hermana mayor, Romina, entonces de 19 años, fue llevada a la fuerza por un vecino –apellidado Vargas- de 38 años, quien la subió a un auto, la condujo dos cuadras, paró el auto y la violó. Romina quedó embarazada. Integrante de un hogarcon un padre maltratador y dominada por la “vergüenza” y el “temor” no se animó a contar lo ocurrido. Vivió fajada para disimular todos esos meses siguientes. Trató de diversa formas caseras de interrumpir el embarazo sin lograrlo. A los siete meses tuvo un parto prematuro. Ella –en su ignorancia- creyó que por fin estaba abortando. Cuando escuchó llorar a la niña que había nacido cayó en la angustia y desesperación: sola, se cortó el cordón, puso a la niña y la placenta en una caja y le aplicó puñaladas a la criatura. La hermana y la madre llevaron a la bebita al hospital pero falleció a los dos días. Desde entonces Romina está presa. (Página 12; jueves 2 de junio de 2005). Entonces admitió sentir culpa, porque "me desquité con una criatura que no tenía nada que ver". (Clarín, 11 de junio del 2005). Denunció al violador pero laJusticia no actuó. Luego de una serie de “escraches” de organizaciones de mujeres y de derechos humanos Vargas fue detenido. Admitió la relación sexual, pero dijo que había sido consentida. Rápidamente fue liberado “Dije que me violaron, pero no querían escuchar eso”. En las instituciones no le creyeron. Es lo ocurre con el 90% de las mujeres violadas que no lo denuncian por similares razones. Sólo el 10% de las víctimas de ese delito aberrante lo denuncia. El violador siguió libre. Durante la instrucción el Juez Juárez no accedió a sus pedidos de autopsia a la beba —para conocer el tiempo de gestación—, ni de análisis de ADN a Vargas. Tampoco investigó la violación. El parto la enfrentó no solo con una niña que no quería tener sino que actualizó la violación de que había sido víctima. “Ahí mismo- en el baño- se me cruzó la imagen de él. El me tenía como encerrada, porque cada vez que salía lo veía y se me reía, me burlaba.” (Página 12; 9 de junio del 2005). A eso se le sumaban las amenazas de su padre que siempre le repetía que si quedaba embarazada la mataba. En el parto, que inicialmente creyó aborto, vió en la niña que nacía “la cara del violador” y se actualizó en ella la violación de que había sido víctima. Entonces admitió sentir culpa, porque "me desquité con una criatura que no tenía nada que ver". La defensa esgrimió con sustento legal y científico que Romina era inimputable porque en el momento del hecho tuvo un episodio psicótico producto de que no pudo separar la gestación de la violación que le dio origen. Todo indica que Romina “tuvo una alteración morbosa de sus facultades y no comprendió la criminalidad de su acto”. Se le hicieron estudios que no fueron tenidos en cuenta por la Justicia. La asistente social describió el ámbito de pobreza económica y cultural en que vivía Romina, y subrayó los castigos y la violencia física y psíquica que ejercieron contra la joven. Claro que es la misma que cuando se le preguntó si había tenido en cuenta que Romina había sido violada, la “profesional” con total descaro señaló que ella se daba cuenta “cuando hay una violación por una cuestión de piel”. En esas manos estuvo Romina. Romina fue condenada. La sentencia fue apelada. Numerosas organizaciones de mujeres, sociales, políticas y de derechos humanos de Argentina y del mundo reclamaron y reclaman su libertad. Luego de ser privada de sus más elementales derechosa tener educación sexual, a políticas serias de anticoncepción y a interrumpir embarazos no deseados en condiciones seguras para su salud y su vida, a no ser blanco de criterios discriminatorios mayoritarios en el Poder Judicial y en la cultura imperante, a estar expuesta a criterios familiares y sociales de indefensión frente al maltrato y la violencia, sin contención ni defensa, Romina fue condenada. La muerte de la niña es reprobable. Nadie puede negarla necesidad de reprobar esa muerte y evitar otras similares. ¿pero es a Romina a quien se debe reprochar? ¿Es condenando a Romina que se evitarán otros episodios similares? ¿No se están tapando centenares de episodios similares “Son otras miles las que callan diariamente situaciones de violencia similar” (Clarín; 12 de junio del 2005). “La sentencia no puede dejar de conmovernos profundamente como sociedad. La primera pregunta es qué hizo el Estado ‘más allá de condenar a Romina a través de uno de sus poderes’. La condena penal resuelve sobre el hecho consumado a la madre que mata a su bebé. La solución tal vez traiga tranquilidad a muchas conciencias: creerán que con la ‘sentencia ejemplificadora’ a Romina Tejerina queda resuelto el tema. Nada más alejado de la realidad. Quienes pretendan analizar el hecho y sus consecuencias desde la perspectiva del Derecho Penal, fallan a priori. Es un hecho social, y de un enorme abandono por parte de todos los involucrados: Estado, sociedad, familia. (“No se resuelve el tema de fondo”, Beatriz R. Biscaro, Prof. de Derecho de la UBA, Clarín, 11 de junio del 2005). Desde su detención, en febrero de 2003, el caso de Romina reavivó los cuestionamientos a la penalización del aborto. Al mismo tiempo abrió una polémica en torno de la derogación —en 1995— del delito de infanticidio, que preveía una pena máxima de 3 años de prisión para la madre que matara a su bebé durante el puerperio. (“Un caso estremecedor : Romina Tejerina, de 21 años, fue condenada por homicidio agravado por el vínculo” Clarín, 11 de junio del 2005). Ya han sido presentados proyectos de inclusión de esa figura nuevamente en el Código Penal ante el Congreso. Hay algo indiscutible. Se trata de un embarazo que no era deseado por Romina. “Si la chica hubiera tenido un hospital donde hacerse un aborto con todos los recaudos sanitarios, nada habría ocurrido...Esto es producto de una legislación represiva que viene de la Inquisición, que ignora el derecho de la mujer...es hora de sacarse la careta y legalizar el aborto. (Luis Dobsniewsky, director del instituto de Derecho Penal del Colegio Público de Abogados, Página 12, 11 de junio del 2005). Es más. Si Romina hubiera logrado su objetivo de abortar con alguna curandera o en soledad con ruda o una aguja de tejer hoy estaría en libertad ya que los partidarios del aborto clandestino nada hubieran dicho mientras que “eso ocurra pero de eso no se hable”. O quizás estaría muerta como una de las tantas mujeres que mueren a causa de abortos realizados en esa condiciones de insalubridad absoluta. Los partidarios del aborto clandestino tampoco hablarían ya que esa vida no tiene valor. Repetimos. Hubo una muerte, la de la niña. Hubo y hay una tragedia la de Romina.¿Cómo evitar que haya nuevas muertes y nuevas tragedias? ¿Sancionando a Romina? ¿Es Romina la responsable? Creemos que no. Hay un Estado responsable. Hay una dirigencia política responsable. Gobernantes. Instituciones. Sistema. Hipocresías. Prejuicios. Discriminaciones. Situaciones de pobrezas extendidas e ignoradas. Y mucha hipocresía tan extendida como la pobreza. Con el fallo y con la indiferencia ante el mismo vuelve a triunfar esa cultura perversa. Romina es víctima. Romina tiene derecho a reclamar Justicia. Romina es un caso simbólico de un drama que viven millones de mujeres en Argentina y en Latinoamérica en donde no sólo no existe educación sexual, ni políticas serias de anticoncepción sino que además se penaliza el aborto en lo que constituye la prohibición de disponer del propio cuerpo y que es causante de miles de muertes anuales por prácticas clandestinas en condiciones no asépticas. Exigimos su libertad, y con esto el derecho humano de las mujeres a una justicia, una educación, el respeto a todos sus derechos y una atención sanitaria no discriminadoras. Presentado el 15 de junio de 2005 Luis F. Zamora Autodeterminación y Libertad Expediente 3577-D-05 Autor: ayl fuente:www.ayl.org.ar

Autodeterminacion y Libertad si ud. quiere participar de nuestras actividades escribanos a [email protected] o comuniquese al 4858 - 3587 REPUDIO REPRESION EN JUJUY . Presentado el 27 de septiembre de 2002. (expte. – D – 6231 – 02) LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACIÓN RESUELVE: 1º.- Repudiar las graves acciones represivas decididas por el gobernador de la provincia de Jujuy y el titular del Juzgado de Instrucción en lo Penal de la capital de esa provincia a partir del 20 de septiembre del corriente contra manifestantes que ejercían derechos democráticos elementales en la ciudad de San Salvador de Jujuy. 2º.- Se investigue en forma inmediata las denuncias de la desaparición forzada de SIETE PERSONAS y se proceda al esclarecimiento pleno de cada uno de esos casos. 3º.- Reclamar la inmediata libertad de todos los presos detenidos como parte de esas acciones represivas y en especial los menores de edad. 4º.- Repudiar los malos tratos y las graves trabas para la debida asistencia legal a los perseguidos por parte del Juzgado actuante. 5º.- Ordenar todas las medidas de investigación necesarias para determinar las responsabilidades institucionales en las denuncias efectuadas de violaciones a los derechos humanos y a las normas del debido proceso legal. 6º.- Exigir la publicación de los nombres de todos y cada uno de los imputados por el Juzgado de Instrucción en lo Penal actuante de San Salvador de Jujuy así como de las acusaciones que sobre ellos se formulan. 7º.- Se permita que los organismos de derechos humanos y las comisiones de derechos humanos de los órganos legislativos tengan acceso a los procedimientos policiales y a una información veraz y cierta de lo ocurrido. Luis F. Zamora Diputado Nacional Autodeterminación y Libertad FUNDAMENTOS Señor Presidente : Al culminar la manifestación realizada en la ciudad de San Salvador de Jujuy el viernes 20 de septiembre último, se desarrollaron graves acciones represivas bajo la responsabilidad del gobernador de la provincia, Eduardo Fellner, y el titular del Juzgado de Instrucción en lo Penal actuante, Mario Juárez Almaraz. Esa manifestación se realizó como parte de la Jornada Nacional organizada en el marco de la campaña democrática contra la convocatoria electoral fraudulenta prevista para marzo próximo y el reclamo de “que se vayan todos”. Mientras en Buenos Aires se realizaba la marcha a la Plaza de Mayo con la consigna "que se vayan todos" ,militantes de la Corriente Clasista Combativa,(CCC), de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), del Frente de Gremios Estatales, desocupados y partidos de izquierda se movilizaron en la capital de Jujuy. La marcha fue pacífica. Cuando terminaba se produjeron las acciones represivas. Más de cien personas fueron originalmente detenidas. Tras los incidentes, la policía allanó los barrios de los desocupados y se llevó a decenas de detenidos. A las cinco de la tarde hubo grupos de militantes y familiares que se reunieron en la puerta de la brigada para reclamar por la libertad de sus compañeros: la abogada Mariana Vargas denunció que también ellos terminaron presos. José María Galli, profesor de la Universidad y asesor de los desocupados, se retiró temprano de la marcha para ir a la facultad, donde estaba cuando se produjeron los disturbios. Cuando se enteró de lo que había ocurrido, fue a la Jefatura de Policía para pedir información. Allí quedó arrestado, con cargos. Luego de los incidentes y la represión policial del viernes en San Salvador de Jujuy, la Justicia detuvo a otros cinco trabajadores y dirigentes del Sindicato de Empleados y Obreros Municipales (SEOM), el gremio del reconocido luchador municipal Carlos "Perro" Santillán. Sumados a los presos de las primeras acciones represivas se denunciaron que había en total 184 detenidos, entre ellos menores de edad, y 55 órdenes de captura pendientes. Toda la dirigencia del SEOM y los principales referentes de la CCC local están bajo arresto o con orden de captura. Entre los nuevos detenidos figura el secretario general del SEOM, Juan Carlos Bejarano. También el yerno de Santillán y titular de la CCC-Jujuy, Lucas Arias, tiene pedido de arresto. La abogada Mariana Vargas relató a Página/12 que en los operativos la policía golpeó al padre de los jóvenes Hugo y Sergio Gérez para que dijera en qué lugar se escondían sus hijos, y se llevó detenida a la madre de ambos. Los allanamientos fueron ordenados por el juez Juárez Almaraz, bajo los cargos de "atentado contra el orden público, intimidación pública, instigación a cometer delito, daños agravados reiterados y robo en poblado, y en banda". Siete personas que participaron en la manifestación han sido dadas por desaparecidas. Las familias de Laura Borja, Inés Carpachi, Cesar Jerónimo, Estela Gómez, Pablo Gómez, Franco Hilario y Claudia Rodríguez aseguran que ninguno de ellos ha regresado a sus hogares respectivos desde el viernes pasado, mientras que las autoridades de Jujuy no han confirmado su detención. Testigos aseguran, sin embargo, haber presenciado la detención de estas personas por las autoridades policiales. Este hecho recuerda con toda crudeza el método siniestro de represión de la última dictadura militar. "Pensamos que eso puede estar pasando porque hubo mucha reticencia para dar a conocer el listado de personas presas", señaló el dirigente jujeño Víctor Aramayo. "La lista original era de 109 detenidos; como insistimos en que faltaba gente, nos dieron una segunda lista con 115 nombres, luego reconocieron 120; a medida que aumentó la presión, sumaron otros más y en la noche del sábado nos dieron un último listado con 179 personas." Ese día no hubo procedimientos y el domingo se realizó la segunda tanda de capturas."De los 184 presos, por lo menos 36 son menores. Otros veinte estaban vendiendo discos compactos en la zona, hay jóvenes que dicen que fueron llevados al penal cuando volvían de una fiesta de su escuela y dos camioneros", detalló la abogada Vargas. (Página 12, artículo de Laura Vales). El Gobernador de la provincia, Eduardo A. Fellner (del partido Justicialista) en una cínica y poco creíble conferencia de prensa, dijo que los manifestantes no habían realizado una manifestación reivindicando cuestiones sociales, como suelen hacer, y les culpó de haberse manifestado por cuestiones políticas (bajo la consigna de "que se vayan todos". La Central de Trabajadores Argentinos (CTA) denunció estos hechos como una “nueva vuelta de tuerca en la escalada autoritaria y represiva desatada sobre los trabajadores y organizaciones sociales en la provincia de Jujuy tras la movilización del pasado 20 de septiembre. El juez Mario Juárez Almaraz ha aplicado el artículo 213 bis del Código Penal, un engendro ilegal montado bajo el lopezreguismo en 1975, para tratar de ilegalizar a las organizaciones sociales y partidos opositores”. Este artículo – agregó la CTA- “involucra al conjunto de la organización a la cual pertenezcan los detenidos, ya que -dice el citado artículo- "el delito se comete por el sólo hecho de ser miembro de la asociación" y no es excarcelable. Esto es, lisa y llanamente, la ilegalización de las organizaciones opositoras y democráticas bajo formas seudolegales, en la aplicación de una norma considerada por la doctrina penal universal y por los tratados internacionales suscriptos por la Argentina como una forma ilegítima e ilegal de penalización (ley penal en blanco)”. Como lo ha recordado en relación a los sucesos de Jujuy la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) “la libertad de expresión y de manifestación constituyen dos principios básicos de la democracia, y por lo tanto con su represión se criminalizan las protestas sociales, y esto ,particularmente, en un contexto de crisis marcado por el desempleo masivo y la extrema pobreza que vuelven imprescindibles dichas protestas”. Por todo lo expuesto, y como parte de los que organizamos esa Jornada Nacional democrática para derrotar la fraudulenta convocatoria electoral, “donde se quedan todos” y se pretende que el pueblo sólo pueda “cambiar a uno”, reclamamos el cese inmediato de éstas persecuciones y el urgente esclarecimiento de las desapariciones denunciadas, la libertad de todos los detenidos y el archivo de las actuaciones judiciales. Simultáneamente consideramos imprescindible abrir una investigación independiente para determinar las responsabilidades por los ilícitos cometidos por las autoridades políticas y judiciales en perjuicio de la población en el marco de las acciones represivas denunciadas. Luis F. Zamora Diputado Nacional Autodeterminación y Libertad Presentado el 27 de septiembre de 2002. (expte. –D- 6231 – 02) Autor: Luis Zamora fuente:www.ayl.org.ar

Autodeterminacion y Libertad si ud. quiere participar de nuestras actividades escribanos a [email protected] o comuniquese al 4858 - 3587 SOBRE LA CENSURA EN PÁGINA 12 PROYECTOS PROYECTO DE DECLARACION LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN DECLARA: 1.- Su más profundo repudio por la decisión de la dirección del matutino “Página 12” de censurar un artículo suscripto por el periodista Julio Nudler, Jefe de la Sección Economía del diario citado, donde denunciaba hechos de corrupción del Gobierno Nacional. 2.- Su rechazo a la respuesta emanada de la dirección del diario que ante la repercusión negativa y extendida del acto de censura ha intentado descalificar y desprestigiar al periodista Nudler que con dignidad y coraje denunció el grave hecho de censura. 3.- Su denuncia de la política de presiones, coerciones y restricciones que el Gobierno nacional practica, a través de distintos instrumentos, hacia medios de comunicación masivos a fin de limitar y/o impedir expresiones críticas, independientes u opositoras para su gestión de gobierno y la actitud cómplice de varios de esos medios de acceder a esas censuras y restricciones o de otros de especular con ellas para jugar roles supuestamente opositores. 4.- La importancia de la actitud de la mayoría de los periodistas y restantes trabajadores de “Página 12” que se solidarizaron públicamente con Nudler, repudiaron la respuesta del director del diario censor y desmintieron la veracidad de lo que este expuso. 5.- La necesidad de investigar los hechos irregulares denunciados por el periodista Julio Nudler respecto de la gestión de funcionarios dependientes del Gobierno Nacional. Luis F. Zamora AUTODETERMINACIÓN Y LIBERTAD Presentado el 10 de noviembre de 2004.- (Expte. 7285 – D – 04) FUNDAMENTOS Señor Presidente: Recién entrada la madrugada del 23 de octubre llegó a nuestro conocimiento un mensaje enviado por correo electrónico por el periodista Julio Nudler, director de la Sección Economía del diario”Pagina 12”. Volvían a salir a la superficie –aunque esta vez con más fuerza- lo que ya se venía denunciando, y nosotros veníamos denunciando: el carácter dependiente del matutino “Pagina 12”, transformado en un vocero explícito de las posiciones del gobierno del presidente Kirchner y de censura a voces opositoras o críticas sobre todas las provenientes de sectores democráticos; la presión del gobierno sobre los medios de comunicación para trabar o impedir posiciones críticas a su gestión de gobierno; la complicidad de varios medios de comunicación masivos que acceden a esas presiones o las comparten silenciando voces independientes o de otros medios que denuncian esas presiones especulando con roles supuestamente opositores o con fines más espurios todavía como los matutinos “Infobae” o “Ambito Financiero”, especialistas en censuras y discriminaciones o las revistas “Veintitrés” o “Noticias”u otras. Los grandes medios como “Clarín” y “La Nación”, por ej., no escapan a algunas de estas actitudes. El episodio que desató la denuncia de Julio Nudler incluyó otros elementos para destacar. Uno de ellos consiste en que el artículo censurado denunció graves irregularidades en funcionarios dependientes del gobierno nacional. Otro que la dirección del diario censor debió abandonar la actitud habitual de los medios frente a las denuncias de censuras de taparlas con el silencio cómplice y prepotente de la corporación. Con poca dignidad la respuesta pretende descalificar a Nudler y termina degradando a quien la suscribe. Pero debió responder ya que la denuncia de Nudler estaba llegando a más personas que las que tiene habitualmente como lectores el matutino en cuestión. Por último nos nace destacar un hecho nuevo: un grupo numeroso de trabajadores del diario, incluyendo una parte importante de sus periodistas, se solidarizaron públicamente con Nudler, repudiaron la respuesta del director de diario censor y desmintieron la veracidad de lo que allí expuso. Sólo un pequeño número esta vez volvió a priorizar su trabajo y no el respeto a ideas democráticas y principios éticos. Esta es la valiente denuncia enviada por el economista a numerosos destinatarios y que nos a nosotros nos llegara por correo electrónico: Amigos: hoy sábado no aparece en Página/12 mi Panorama Económico porque la nota fue levantada anoche por el director. Su texto denunciaba la designación de Claudio Moroni al frente de la Sindicatura General de la Nación como un acto de grave corrupción, y abundaba en datos sobre la siniestra trayectoria de Moroni, títere del no menos corrupto jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Personalmente (no en tanto periodista) apoyo diversos aspectos de la política de este gobierno, pero veo que su corrupción va en aumento (la designación de Martín Pérez Redrado y Miguel Pesce al frente del Banco Central ha sido otro hecho muy preocupante, además de las exacciones que cometen a diario los ministerios de Roberto Lavagna y Julio De Vido, con total impunidad). Mi punto de vista es que debe rechazarse de plano el "roban pero hacen". Aunque hagan, si roban deben ser investigados, juzgados y condenados, según el criterio de jueces independientes. En este contexto, no es casual que tanto Duhalde como Kirchner se hayan ocupado de inutilizar a los organismos de control, como ocurre con la Sigen y con la Auditoría General de la Nación. Pienso que la única manera de salvar a este gobierno y prevenir otra etapa desgraciada es impedir por todos los medios que siga hundiéndose en la corrupción, como ya es manifiesto. Los fraudes cometidos por Fernández/Moroni son alevosos, y ya puede imaginarse para qué se designa a un delincuente al frente de la Sigen, donde por otro lado permanece la mujer de De Vido, carente de toda idoneidad. La sensación de impunidad de los funcionarios no parece haber menguado. Creo que impedir la publicación de mi nota dista de ser un gesto de apoyo a las políticas valiosas de este gobierno, sino un acto de irresponsable complicidad con los factores que, tarde o temprano, determinarán su hundimiento. Personalmente no haré sin embargo campaña alguna de denuncia contra Página/12 por este episodio -el más extremo aunque no el primero en esta deplorable tendencia- ni daré ninguna entrevista a nadie para hablar de este asunto. Así como no quiero perjudicar a este gobierno sino evitar, con mi modesto aporte, que se suicide, tampoco quiero afectar al diario, que también se está suicidando. Sé que en otros diarios gozaría de mucha menos libertad. Pero rechazo de plano la censura también en éste. No le adjudico al director ni a nadie el derecho a censurar mis notas, aunque él lo haga cada tanto y yo no pueda evitarlo, y no pienso negociar nada al respecto. Me niego a convenir regla de juego alguna. La única es el ejercicio responsable de una plena libertad de expresión. Sí creo, por el contrario, que es mi deber, y el de todo periodista honesto, denunciar sin rodeos los crecientes actos de corrupción del gobierno de Néstor Kirchner. Aspiramos a una democracia republicana, en la que los servidores públicos rinden cuenta de sus actos. Julio Nudler La respuesta de “Pagina 12” a la que aludimos fue publicada en el diario (en tapa y contratapa) en su edición del miércoles 27 de octubre y suscripta por su director: CAMPAÑA Por Ernesto Tiffenberg No es la primera vez, no será la última. Este diario llegó al mundo con muchas buenas intenciones y un solo lema: “Nacido para molestar”. De las intenciones concretó algunas y se esfuerza por alcanzar o recrear otras. Pero el lema lo cumplió con creces y, claro, también pagó por ello. Desde sus primeros días Página/12 soportó distintas campañas de desprestigio destinadas a socavar su único capital: la credibilidad . En los últimos días se vio envuelto en otra. El viernes pasado uno de los columnistas de Página/12, Julio Nudler, entregó su nota pasados todos los horarios de cierre. En ella se hacían una serie de afirmaciones que la dirección del diario consideró que requerían mayores explicaciones antes de ser publicadas, tal como se hace normalmente con cualquier información. Este mecanismo, que se aplica con todos los periodistas y fue implementado sin conflictos en numerosas oportunidades con el mismo columnista, es necesario para mantener la calidad de las noticias que cada mañana llegan a los lectores. Página/12 pelea todos los días por seguir siendo el diario que más primicias publica, pero Página/12 también está dispuesta a perder una primicia que pueda transformarse en un fiasco. Página/12 fue muchas veces censurado. Página/12 no censura. El propio director del diario se comunicó entonces con Nudler para ponerlo al corriente de la situación e invitarlo a conversar sobre la manera de avanzar en los temas en cuestión. Si el procedimiento del diario fue el de siempre, la respuesta de Nudler fue inusual, especialmente en una redacción en la que las diferencias siempre se zanjaron conversando y cotejando datos. Al día siguiente, sin mediar otra charla, Nudler dio a conocer una declaración en la que acusa a este medio de censurarlo. Esa carta se transformó en el mascarón de proa de una intensa campaña de mails que llegó a reflejarse en algunas radios y, especialmente, en el diario de negocios de su dueño (y algunos socios) Ambito Financiero. Este diario, como hace siempre, se mantuvo fiel a su conducta de no hacer públicas las discusiones internas. Un camino elegido hace tiempo, sobre todo para preservar a los periodistas. Pero un dato obliga en este caso a modificar esa elección: Antes del inicio de su insólita actitud, Julio Nudler concretó un compromiso laboral con Sergio Spolsky. Para desgracia de sus periodistas, hace dos semanas Spolsky hizo público que había adquirido el paquete mayoritario de la revista Veintitrés. Spolsky es más conocido por sus aventuras empresarias (fue protagonista de la escandalosa caída del Banco Patricios), y sus aventuras políticas dentro de la comunidad judía (el tribunal de ética de la AMIA lo condenó por las inversiones que hizo en su propio banco aprovechando su puesto de tesorero en la institución), pero además acumula un historial propio en los medios de comunicación. Su primer intento importante por hacer pie en ese terreno fue la fallida sociedad con Gerardo Sofovich en pleno menemismo para llevar adelante un periódico que pudiese desplazar al molesto Página/12. Con ese objetivo inició una campaña difamatoria para la que hasta llegó a contratar a periodistas de este diario. El engendro (construido bajo la imposible ilusión de inventar un menemismo progresista) no llegó a ver la luz por la oposición del resto de la conducción del Banco Patricios, temerosa de los efectos de semejante apuesta sobre las ya débiles finanzas del grupo. El segundo paso destacado llegó de la mano de Daniel Hadad, con quien desembarcó en el también casi fundido diario de negocios Infobae. La sociedad no duró demasiado, pero alcanzó para que después de abandonar el barco, Spolsky insistiera con su tercer intento: el diario universitario de distribución gratuita “La U”. En esta oportunidad, tampoco falló en la elección de sus socios. En primer lugar Luis Cetrá, dueño de la quebrada radio Rivadavia y principal hombre de Coti Nosiglia en temas de dinero. Con una participación minoritaria también asomaban los sobreviviente del grupo de delarruistas rama De Santibañes que se había hecho fuerte con los fondos de la Side. A la fiesta de lanzamiento, asistieron para no dejar dudas, el propio Coti Nosiglia, su perenne compañero José Luis Manzano, el ex jefe de la Side Hugo Anzorreguy y los lugartenientes de De Santibañes, Darío Richarte y Lautaro García Batallán. Por la campaña que este diario sufre estos días, la llegada de Spolsky a Veintitrés promete repetir las anteriores hazañas. Desde sus esperanzados y sucios comienzos hasta sus estrepitosos finales. El mecanismo perverso pero no original consistió en aludir brevemente al episodio de censura con explicaciones infantiles para pasar rápidamente a desviar la atención de lo denunciado y centrarla en el denunciante y sus vinculaciones laborales supuestas y nuevas con Spolsky, Manzano, Nosiglia, etc, etc,. El denunciante pasaba a ser denunciado; la víctima de la censura pasaba a ser parte de una conspiración de los antidemocráticos contra el diario; el mensaje aterrorizar al lector de “Página 12” con nombres que legítima y obviamente este repudia. Ya no hay censura ni complicidad con actos irregulares del gobierno; lo que existió es una defensa del diario y sus supuestos valores democráticos contra una “campaña” donde de forma deliberadamente confusa se mezclaban a los nombrados y se le sumaba a Hadad, Sofovich, Santibáñez, García Batallán, Anzorregui, etc., etc.. No hay explicaciones creíbles sino nombres para aterrorizar y tapar. Tapar y tapar. Otras veces “Página 12” y otros medios lo habían logrado pero esta vez no funcionó tampoco este recurso. Porque en esta oportunidad los compañeros de Nudler respondieron al grave hecho violatorio de la libertad de expresión producido por el director, Ernesto Tiffenberg, y a su vergonzosa respuesta: Los trabajadores de Página/12, reunidos en asamblea, aprobamos por unanimidad el siguiente texto: Buenos Aires, 27 de octubre de 2004 Como compañeros de Julio Nudler, quien desde hace más de catorce años escribe sus columnas y artículos en Página/12, reivindicamos su derecho a informar y repudiamos el contenido del editorial aparecido hoy en el diario, con la firma de su director, Ernesto Tiffenberg. Consideramos redundante detenernos en señalar la honestidad profesional e intelectual de Nudler, quien tiene una impecable trayectoria y que, como muy pocos, ha alcanzado un indiscutido prestigio entre sus colegas y lectores. Por lo tanto resultan inaceptables las maliciosas imputaciones que se le formularon desde la dirección periodística que le confió durante largos años la jefatura del área de Economía y que luego dejó en sus manos los panoramas semanales de esa sección. Es un disparate suponer que tamaña responsabilidad hubiera sido delegada en alguien que tuviese la más mínima relación con el texto agraviante difundido en la edición de hoy. Como compañeros de trabajo de tantos años nos sentimos orgullosos de la actitud asumida por Julio Nudler ante un acto de censura que nos lesiona como periodistas y que hace peligrar la relación de confianza establecida con los lectores desde hace 17 años. La nota censurada denunciaba graves actos de corrupción que involucran a altos funcionarios del actual gobierno nacional. Además, lo sucedido no es un hecho aislado sino que forma parte de una sucesión de episodios similares. Contra lo que se pretende insinuar en el editorial, decimos que la rigurosidad con que Julio Nudler trata la información es la única manera de respetar y sostener la credibilidad del medio en el que desarrollamos nuestra tarea. Ante una situación de tamaña gravedad, exigimos un inmediato pronunciamiento de las organizaciones que dicen defender el derecho a la información y a la libertad de prensa. Maximiliano Montenegro, Claudio Scaletta, Irina Hauser, Santiago Rodríguez, Martín Piqué, Victoria Ginzberg, Daniel Jayo, Ariel Greco, Javier Lorca, Arnaldo Pampillón, Adrián Pérez, Laura Vales, Leonardo Moledo, Soledad Vallejos, Raul Delatorre, Pedro Lipcovich, Vanina Osci, Eduardo Tagliaferro, Adriana Meyer, Alfredo Ves Losada, Rubén Ruarte, María Fuentes, Fernando Dondero, Miguel Alvarez, Ximena Federman, Victor Cabrera, Gustavo Mujica, Leiva, Ana Paoletti, María Guillén, Ramón Figueredo, Carlos Rodríguez, Sonia Amaro, Adrián Figueroa Diaz, Omar Chejolán, Maricel Seeger, Facundo Martínez, Pablo Vignone, Paula Bó, Liliana Lupino, Ana Pepe, Emiliano Cañete, José Luis Meirás, Ana D'Angelo, Adolfo González, Lilia de Jesús, Juan Ceraulo, Graciela Piñeiro, Marta Dillon, Juliana Rosato, Juan Sasturain, Ulises Guede, Martín Manzini, Claudio Zlotnik, Celita Doyhambere, David Cufré, Mercedes López San Miguel, Leonardo Daniel Castillo, Susana Viau, Emanuel Respighi, Alejandra Dandan, Silvia Marchant, Mariano Blejman, Claudio Andreotti, Luis Molina, Miguel Girault, Pablo Piovano, Gonzalo Martinez, Alfredo Argento, Alfredo Ruccio, Adrián De Benedictis, Horacio Cechi, Diego Schurman, Miguel Hein, Juan Acuña, Federico Kukso, Rafael Pacce, Jorge Amoretti, Jorge Larrosa, Marquesa, García, Sandra Cartasso, Alejandro Elías, Karina Micheletto, Luciano Monteagudo, Fernando D'addario, Guillermo Pintos, Roque Casciero, Sebastián Akerman, Oscar Ranzani, Alfredo Zaiat, Cecilia Sosa, Martín De Ambrosio, Juan Boido, Mariana Enríquez, Claudio Zeiger, Lilia Ferreyra, José Luis Ayala, Alan Pauls, Mariana Carbajal, Eduardo Videla, Rodrigo Martín, Daniel Andrade, Cecilia Hopkins, Hilda Cabrera, Alicia Simeón, Leonardo Ricciardino, José Maggi, Alejo Diz, Julio Leiva, y siguen las firmas. Por otro lado vale transcribir el artículo censurado que el propio Nudler desafiando a la censura distribuyó por los medios que pudo. En este caso el censor logró el objetivo opuesto al buscado. Los graves hechos del gobierno del presidente Kirchner, denunciados por Nudler y que buscaron ser ocultados por Página 12, lejos de ser tapados alcanzaron más repercusión. A continuación reproducimos el artículo de Julio Nudler censurado por Página/12: De títeres y titiriteros 28 Oct 2004 Por Julio Nudler Para la congoja causada por la reciente muerte del salteño Roberto Guzmán hay ahora un triste consuelo: al menos no alcanzó a enterarse del nombramiento de Claudio Moroni al frente de la Sindicatura General de la Nación, un hecho quizá más escandaloso aun que la designación de Martín Pérez Redrado al frente del Banco Central y de Miguel Pesce en la vicepresidencia. Guzmán, autor del memorable libro "Saqueo asegurado", fue entre 1994 y 1996 liquidador del Instituto Nacional de Reaseguros, enfrentándose desde ese cargo con uno de los sectores más corruptos de la Argentina: el del seguro. Pero Guzmán -nombrado por Domingo Cavallo, que gradualmente pasó a arrepentirse de haber elegido a una persona tan decente e insobornable- no debió lidiar sólo contra los aseguradores privados, que pretendían tener acreencias contra el iNdER por unos 2000 millones de pesos/dólares, sino también contra el tándem que conducía la Superintendencia de Seguros de la Nación: Alberto Fernández y su incondicional y apolítico Moroni. Ellos presionaban para que el IndER "reconociera" una deuda de casi 1200 millones con el sector, cuando Guzmán (que denominaba a ese delirio "un cut off a la criolla" demostró fehacientemente que el pasivo a lo sumo llegaba a 500 millones. Frustró así uno de los mayores robos contra el Estado. Persona bien educada al fin, cuando debió dejar su cargo en diciembre de 1995, el actual Jefe de Gabinete del presidente Kirchner se cruzó hasta el Instituto a presentar sus saludos, declarando en ese momento que, luego de haber conducido la SSN desde la asunción de Carlos Menem, pensaba dedicarse a la política. En ese cometido lo ayudó Alberto Iribarne, patrón del Justicialismo porteño. En 1999 Fernández, gracias a su estrecha vinculación con las aseguradoras, la mitad de las cuales pertenecían a bancos, pudo ocuparse de la financiación de la campaña del hincha del Taladro. Iribarne fue, precisamente, quien cumplió, desde la llegada de Eduardo Duhalde a la Presidencia, la encomendada tarea de inutilizar la Sigen, peculiar misión en la que luego le sería de gran provecho la designación como Síndica General Adjunta de Alessandra Minnicelli, esposa de Julio De Vido y persona que, según opinión generalizada en el organismo de contralor, ni siquiera conoce lo mínimo como para serle útil a su marido el ministro. Pocas semanas atrás,Página/12 constató que en la página de Internet de la Sindicatura el currículum de la señora seguía "en preparación", luego de meses y meses. ¿Pero es que ni siquiera había presentado su CV para ser designada? Tras la nota de este diario, alguien se apresuró a subir al sitio los magros antecedentes de la dama. Aunque estos despropósitos, absolutamente impropios de una república, en la que se supone que los servidores públicos deben rendir cuentas, provoquen melancólicas sonrisas, en realidad involucran hechos gravísimos. El bochornoso caso de la cónyuge de De Vido no es la excepción. A ella le asignaron como responsabilidad de síndica el Pami. La consecuencia de su intervención, junto con la escasa solvencia técnica de Graciela Ocaña -porque en estas cuestiones la honestidad es condición necesaria pero no suficiente-, han conducido a que debiera anularse la licitación para la compra de medicamentos para los jubilados. Los experimentados técnicos de la Sigen, hoy completamente desmoralizados al ver que todo sigue igual o peor, les advirtieron, ya ocho meses atrás, que la licitación era un método absolutamente inapropiado para esa finalidad, pero las señoras no les hicieron caso. Los resultados están a la vista. La cuestión es obvia: fuera del conjunto de la industria, representada por las cámaras que la agrupan, no existe quien pueda garantizar la provisión en un día, en cualquier rincón de la Argentina, de un medicamento a determinar, que a un médico se le ocurra prescribirle de pronto a un anciano, el Enalapril para la presión, por ejemplo, y que difícilmente el afiliado acepte ver sustituido por otra marca. Consiguientemente, en medicamentos de uso general se presentó una sola oferta: la del conjunto de las cámaras. En oncológicos ocurrió lo propio, aunque con una segunda oferta de la droguería San Javier, pero que no garantizada el abastecimiento en 24 horas. Por tanto, la licitación se cayó, perdiéndose así la oportunidad de conseguir que los afiliados paguen menos por sus medicinas, ya que ellos abonan en promedio el 50 por ciento. En una palabra: la irresponsable designación de Minnicelli, inepta para el cargo, terminan pagándola los jubilados. ¿El presidente Kirchner seguirá ignorando el clamor por su destitución y la necesidad de elegir a los funcionarios por su solvencia y no por razones espurias? Los hechos protagonizados por Moroni en la SSN en sus dos gestiones como titular (la inicial sucediendo a Fernández, antes de ser a su vez desplazado en febrero de 1998 por Daniel Di Nucci, hombre del Grupo Juncal, perteneciente a la Banca Nazionale del Lavoro, con rol protagónico del sindicalista combativo Armando Cavalieri; la segunda, por obra y gracia de Duhalde, con obvia influencia entre bambalinas de Fernández) son de una gravedad poco usual. El diseñó, por ejemplo, un sistema que desamparó totalmente a los pasajeros de medios de transporte. Es, por citar sólo un caso, el fraude que sufrieron los deudos de los nueve estudiantes muertos el 27 de diciembre de 1996 cuando el micro en que viajaban a Bariloche chocó con un camión en el partido de Laprida. Hubo también muchos heridos, algunos graves, que tampoco vieron un peso. Ello pese a que El Rápido Argentino tenía contratado el seguro de rigor con La Uruguaya Argentina, LUA. Pero falta un detalle: mientras Moroni no tuvo cargo en la SSN, entre febrero de 1998 y marzo de 2002, fue sucesivamente asesor y directivo ¡de LUA, precisamente! Esa compañía, que en realidad eran dos y ninguna, como corresponde a la engañosa arquitectura de un timo, fue utilizada por los hermanos Mario y Sergio Cirigliano, que a comienzos de los '90 sólo eran dueños de las líneas 61 y 62, para construir su imperio, abarcando en él Metrovías, TBA, Transporte Automotor Plaza, las líneas 36, 141 y 64, además, entre otras tenencias, del subte de Río de Janeiro. Moroni y Armando Canosa, ex secretario de Transporte, operaron desde el Estado para el progreso empresario de los Cirigliano. ¿Se mencionó antes a Daniel Di Nucci? Pues bien: su hermano Luis fue director comercial de LUA Seguros La Porteña. En verdad, a La Uruguaya Argentina la habían fundido, pero utilizaban la sigla LUA para confundir, haciendo creer que era la misma. Cuando el superintendente Juan Pablo Chevallier-Boutell decidió prohibir que LUA La Porteña siguiera emitiendo pólizas a pesar de su insolvencia, Duhalde (es decir, Fernández) lo echó para poner en su lugar a Moroni, que obviamente no halló nada malo en que se continuara estafando a los asegurados. Moroni fue quien convirtió al seguro obligatorio en un arma letal contra los transportistas chicos. A fines de 1997 implantó un régimen por el cual las pólizas que estaban forzados a contratar tendrían una franquicia de 40.000 pesos/dólares. En la práctica, esto implicaba que los colectiveros debían afrontar la gran mayoría de los siniestros, a pesar de estar asegurados. Incapaces de soportar el pago de las indemnizaciones, recibían préstamos de un sistema de mutuales armado por Moroni. Por ese medio les generaban deudas impagables, que desembocaban en su expropiación. Fernández se encargó en su larga gestión al frente de la SSN de amparar el ocultamiento que muchas compañías hacían en sus balances de los juicios que tenían entablados en su contra por siniestros, ello para no tener que constituir las reservas de rigor. Protagonistas extremas de estas maniobras fueron las cooperativas Belgrano y Bernardino Rivadavia, que acaparaban el 70 por ciento de los seguros del transporte público de pasajeros. El hundimiento de la primera dejó colgados del pincel 20 mil juicios y otras tantas víctimas. Como los transportistas -que se creían asegurados- debieron hacer frente a las indemnizaciones, no pocos prefirieron quebrar. Pero los recursos de Moroni eran inagotables: en marzo de 1997 hizo que Menem, con algún argumento poderoso, firmase un inconcebible DNyU suspendiendo por 36 meses todas las ejecuciones de sentencias contra transportistas y aseguradoras, independientemente de su situación patrimonial. La mayoría automática de la Corte Suprema garantizaba estas aberraciones. Ahora Moroni es el hombre que Kirchner y Fernández presentan a la sociedad como garantía de que la lucha contra la corrupción en el Gobierno es una alta prioridad. ¿Qué suponen acerca de la inteligencia de los argentinos? ¿Creen que este pueblo sigue aceptando el "roban pero hacen"? No: aunque hagan, si roban deben ir presos, hoy, mañana, cuando se los pueda condenar. ¿El títere controlará al titiritero? La Argentina sigue siendo un cambalache. Otros hechos confirman la clara decisión del diario de acallar las notas que de alguna manera van en desmedro del gobierno de Kirchner, del que recibe un millón de pesos por mes en publicidad. Por ejemplo: “Marta Dillon, editora del suplemento ‘Las 12', dejó armada su sección con una nota sobre las piqueteras en Santa Cruz. Un hallazgo del que no se tenían datos. Pero cuando Dillon vio el diario impreso no lo podía creer: el artículo había sido reemplazado por un aviso” “David Cufré, periodista de la sección Economía, tuvo en principio más suerte. Su nota sobre la relación fluida entre Kirchner y el ex ministro Domingo Cavallo, salió sin que nadie le tocara una coma. El artículo –otro hallazgo periodístico- contaba que el Presidente telefoneaba a menudo al economista, ahora en los Estados Unidos, para consultarlo. Cufré fue llamado a la dirección del diario y allí se le dijo durante un cuarto de hora que esa nota no debió haber salido.” (Darío Gallo,“La peor de las noticias”. Revista Noticias, 30 de octubre del 2004). En el 2003, otro periodista de “Pagina 12”, el director de su Suplemento dominical económico, “Cash”, Roberto Navarro, denunció públicamente en su programa de televisión de cable haber sido censurado por la dirección del diario –señaló a Horacio Verbitzky como el que influyó en forma determinante en la censura- cuando pretendió publicar los nombres y apellidos de las personas y empresas que fugaron capitales del país durante el año 2001 según datos que surgían de la investigación que llevaba adelante la Comisión de la Cámara de Diputados y que de alguna forma habían llegado a sus manos. El diario impidió su publicación. Navarro rechazó la censura, renunció y denunció la lista que se quiso ocultar por otros medios de prensa escrita y televisiva. La descarada campaña de “Página 12” de apoyo al actual Jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, desconociendo y tratando de tapar a otros candidatos y llegando a hacer campañas para descalificar a otros postulantes que no sean el citado y Macri encuentran un fundamento de hierro: el acuerdo económico entre el citado Ibarra y el matutino para publicitar los actos de gobierno de la comuna. Nudler denomina al diario por esta dependencia con Kirchner y con Ibarra como “un diario prebendario” (“Noticias”, edición citada). En cuanto a los graves antecedentes del modus operandi del gobierno para con los medios un hecho sirve de ejemplo de tantos que se suceden a diario: el producido a principios de año con el programa televisivo del periodista Jorge Lanata. El citado Lanata denunció que tenía firmado un acuerdo con el canal América y que . este desistió de cumplirlo. ¿Por qué? En la respuesta aparece nuevamente implicado el nombre del presidente Kirchner. “Lanata tuvo que peregrinar a la Casa Rosada para ver si el Gobierno autorizaba la vuelta de su ciclo. ¿El resultado? “Día D” no estará en el aire.” “Ante las dificultades para retornar a la pantalla de América tras el receso del verano, el productor Fernando Moya (45) se reunió con un alto directivo del canal. Por un lado, el espacio tradicional de “Día D” está ocupado por Majul. Por el otro, parecía haber poco interés en tener una voz crítica. Según Moya, en un momento de la extensa reunión con el directivo de la emisora, éste le sugirió que para destrabar el conflicto sería conveniente que ‘desde el Gobierno llamen al canal para decir que no hay problemas con Lanata”. (“El día K de Lanata”, revista Noticias, 7 de mayo de 2004). Creyendo en la veracidad de lo que se le decía Lanata llegó a entrevistarse con el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien obviamente desmintió que hubiera habido presiones pero lo cierto es que Lanata no volvió a tener su programa. Entendemos que estas actitudes deben ser repudiadas. Las de los medios como las del gobierno. Las de los periodistas y trabajadores de prensa, en cambio, deben ser respaldadas y resaltadas en este caso. Pero algo que no hay que perder de vista, después de repudiar estos hechos: las denuncias que hace Nudler sobre las graves irregularidades en el Instituto Nacional de Reaseguros (INdeR), en el negocio del seguro, en la gestión del Jefe de Gabinete Alberto Fernández y la de los ministros Roberto Lavagna y Julio De Vido y otros funcionarios como en la designación de Claudio Moroni al frente de la Sindicatura General de la Nación (Sigen). Esto debe ser investigado además de repudiado lo que entendemos puede ser fundamento para la creación de una Comisión Investigadora Independiente que esclarezca los hechos graves denunciados. La censura es gravísima, la extorsión del gobierno con las pautas publicitarias y otros instrumentos también pero los actos de corrupción son tan graves como aquellos. Luis F. Zamora AUTODETERMINACIÓN Y LIBERTAD Presentado el 10 de noviembre de 2004.- (Expte. 7285 – D – 04) Autor: Luis Zamora fuente:www.ayl.org.ar