obamasexsymbol

1 de Octubre de 2013 WASHINGTON - "NASA estaría entre las agencias del gobierno federal que experimentarían un cierre casi total si la amenaza de cierre de gobierno se hace realidad este 1 de octubre.Aun que, un cierre del gobierno no debe poner en peligro a los astronautas estadounidenses actualmente en la ISS". dijo el presidente de EE.UU. Barack Obama el lunes (30 de septiembre). La NASA se apaga casi por completo, pero el Control de la Estación Espacial Internacional (ISS) por sus siglas en ingles, permanecerá abierta para apoyar a los astronautas que sirven en la estación espacial ", Recalco, Obama en un comunicado oficial emitido por la Casa Blanca este lunes. nasa.gov cerrada NASA En la actualidad hay dos astronautas de la NASA que viven en la Estación Espacial Internacional. El veterano astronauta Karen Nyberg que ha estado viviendo en la estación desde el mes de Mayo y Mike Hopkins que se lanzó al espacio el 25 de septiembre para comenzar su estancia de seis meses.Nyberg y Hopkins son dos de los otros seis miembros de la tripulación actual de la Expedición Nº37 de la estación espacial. También se encuentra el astronauta italiano Luca Parmitano y los cosmonautas rusos Fyodor Yurchikhin, Oleg Kotov y Sergey Ryazanskiy. El plan de cierre del gobierno de la NASA se publicó el viernes (el 27 de septiembre). Este plan incluye cerrar la mayoría de sus operaciones y dejar a su numeroso personal fuera de sus servicios. "Menos de 600 de los 18,000 empleados de la agencia espacial seguirán trabajando durante el ", explican funcionarios de la NASA en el plan presentado a la Oficina de Gerencia y Presupuesto. EEI "Para proteger la vida de la tripulación, así como los propios activos, nosotros seguiremos apoyando las actividades planificadas de la ISS durante cualquier interrupción de financiación", señala el plan de la NASA ante el cierre gubernamental."Por otra parte, la NASA hará un estrecho seguimiento del impacto de una parada prolongada del gobierno para determinar si el transporte, tripulación o los servicios de reabastecimiento de carga serán necesarios para mitigar posibles amenazas inminentes para la vida e integridad de la ISS u otras áreas", Ratifico el comunicado. Ademas, "los satélites y las naves espaciales actualmente en el espacio se mantienen, a pesar de las medidas. Las fotos satelitales y otros datos tendrán que ser protegidos durante la prolongación del cierre. Las naves espaciales y satélites que aún no han sido lanzados ,se quedan en tierra y se dejara de trabajar en estos proyectos. El grado de apoyo y el tiempo necesario para frenar con seguridad las actividades de cada proyecto espacial dependerá de, si alguna de las actividades son de carácter riesgoso (por ejemplo, partes de algún satélite que puedan necesitar enfriamiento)". En este contexto también se suma a la inoperativa "Space Fence" ; sistema de defensa espacial Estadounidense que identifica ,rastrea y advierte todo tipo de objetos espaciales (meteoroides,asteroides) y desechos de satélites que puedan amenazar la seguridad del país u otro punto del mundo. Recursos - - -

link: http://www.youtube.com/watch?v=6IQ0joKyuGk&list=UUbZmVtyXsIHCC9LFg5EwZmQ&index=1&feature=plcp Cortometraje donde Michio Kaku (Destacado Físico Teórico) explica según su punto de vista, el por que es mas fácil venderles cigarrillos o drogas a los niños y adolescentes que venderles ciencia y sapiencia. No olviden Difundir este material si les parece benéfico para nuestros tiempos actuales y los mas importante (tiempos futuros), Para forjar una sociedad mas culturizada y científica que ayude a restar asesinos,delincuentes,psicópatas y drogadictos. "La clave esta en la formación e información." [No somos lo que vemos , somos lo que sabemos]

La Organización Mundial de la Salud ha admitido que “El cáncer es la principal causa de muerte en el mundo”. Durante casi 40 años, Estados Unidos ha gastado más de $ 200 mil millones “tratando” de encontrar una cura – sin éxito. Referencial Verdades médicas (negocios) sobre la industria del cáncer ¿Sabías que el promedio de los costes convencionales para el tratamiento del cáncer supera los $ 300.000 dólares? Sin embargo, los remedios naturales para el cáncer cuestan unos cuantos miles de dólares o menos. Por lo tanto, si los pacientes de cáncer realmente podrían ser tratados por mucho menos dinero, ¿por qué no se ha hecho?. El Dr. Robert Atkins, uno de los pioneros de la medicina complementaria en los Estados Unidos, dijo una vez: “No hay sólo uno, sino muchos remedios para el cáncer, pero todos ellos están siendo sistemáticamente reprimidos por la AEC, el NCI y los centros oncológicos. Tienen demasiado interés en el status quo.” Linus Pauling, uno de los científicos más importantes del siglo 20 y dos veces ganador del Premio Nobel nos da algo en que pensar cuando dice: “Todo el mundo debe saber que la ‘guerra contra el cáncer’ es en gran medida un fraude, y que el Instituto Nacional del Cáncer y la AEC son negligentes en sus deberes con el pueblo estadounidense que los apoyan. Reseña: El NCI es el Comprehensive Cancer Information – National Cancer Institute, en castellano, Información Integral sobre el Cáncer – Instituto Nacional del Cancer de Estados Unidos. El ACS es la American Cancer Society (Sociedad Americana sobre el Cáncer). En su pagina web informan: Information and Resources for Cáncer: Breast, Colon, Lung, Prostate, Skin. (Información y recursos para los canceres: De pecho, Colon, Pulmones, Próstata, Piel. Conflicto de intereses y negligencias Un estudio realizado por la Universidad de De Michigan de EE.UU en 2009 denota la existencia de conflictos de intereses entre los investigadores que elaboran estudios sobre el cáncer, revistas cientificas y el mainstream farmacéutico de Estados Unidos. Lo que pone en duda la predisposición científica en el tratamiento y cura del cáncer. "La preocupación compleja son los individuos con conflictos de intereses, si sus análisis estarían contaminados consciente o inconscientemente. Como investigadores tenemos la obligación de tratar los datos de manera objetiva y sin vínculos. Ciertos tipos de relaciones comprometerían la capacidad de un investigador para investigar de esta manera." Por ejemplo, dice, los investigadores podrían diseñar estudios financiados por la industria farmaceutica de manera que vayan a producir resultados favorables. Así mismo tenderían también a publicar los resultados positivos y no los negativos. dice el autor del estudio, Reshma Jagsi, profesora asistente de radiación oncológica en el Colegio de Medicina de la Univ. de Michigan. A la par, los hallazgos publicados en la publicación Nature muestran que el 88% de los principales estudios sobre cáncer que han sido publicados en prestigiosas revistas a lo largo de los años no pueden reproducirse para demostrar su veracidad. Un ex investigador de Amgen Inc "C.Gllenn Begley" ha encontrado que muchos estudios básicos sobre el cáncer - un alto porcentaje de ellos de los laboratorios de la universidad - no son fiables, siendo esto instigador de graves consecuencias para la producción de nuevos medicamentos en el futuro. Durante una década como jefe de investigación global de cáncer en Amgen, C. Glenn Begley identificó 53 publicaciones "hito" - artículos en las principales revistas, de los laboratorios acreditados - para su equipo de reproducción. Begley propuso volver a revisar los resultados antes de tratar de elaborar sobre ellos el desarrollo de fármacos. Resultados: "47 de los 53 no pudieron ser replicados"; Concluyo en una pieza de comentario publicado en el diario Nature. "Fue sorprendente", dijo Begley, ahora vicepresidente de la compañía privada empresa de biotecnología TetraLogic, que desarrolla fármacos contra el cáncer. "Estos son los estudios en los que la industria farmacéutica se basa para identificar nuevos objetivos en el desarrollo de medicamentos", acuño Begley. Respaldo instituacional internacional "Cada 4 de febrero, la OMS apoya a la Unión Internacional contra el Cáncer y promueve medios para aliviar la carga mundial de la enfermedad. La prevención del cáncer y el aumento de la calidad de vida de los enfermos son temas recurrentes". Varios conocemos las mentiras de algunos científicos para favorecer a la industria farmacéutica, que es una de las que mas dinero mueve en la economía de Estados Unidos y me animaría decir que del mundo. Algunos gobiernos se dedican a tapar las investigaciones de medicamentos y productos para que sus finanzas no sufran alguna baja. Por ejemplo, es muy bien conocido que el fluoruro es peligroso para la salud, sin embargo en muchos países como la Argentina, se sigue permitiendo que se utilice en el agua, se han ocultando informes científicos y se siguen protegiendo bajo la escusa que eso es saludable porque la OMS dice que es así; pero se sabe que existen pruebas de que la OMS manipula los resultados acorde a intereses propios. Causas externas La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha llegado a la conclusión de que el uso de teléfonos móviles puede estar relacionado con un aumento del riesgo de sufrir cáncer. Así se desprende, al menos, de su decisión de clasificar los campos de frecuencia electromagnética -como los que desprenden los móviles- como un compuesto "posiblemente carcinógeno" para los humanos, en base a los estudios que lo relacionan con un mayor riesgo de glioma, un tipo de cáncer cerebral. Cuidado con las ilusiones opticas Mientras el fraude es una forma cruel de codicia, el fraude que involucra tratamientos contra el cáncer puede ser particularmente despiadado, en especial debido a que la información fraudulenta puede viajar a través de Internet en un instante. “Cualquier persona que sufra de cáncer, o conozca a alguien que lo padezca, comprende el temor y la desesperación que puede producir”, dice Gary Coody, R.Ph., Coordinador Nacional de Fraude en la Salud y Funcionario de Seguridad del Consumidor de la Oficina de Asuntos Reglamentarios de la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA, Food and Drug Administration). “Puede haber gran tentación de aprovechar cualquier cosa que parece ofrecer una opción de cura”. Los productos y dispositivos medicinales para tratar el cáncer deben obtener la aprobación de la FDA antes de ser comercializados. El proceso de revisión de la agencia ayuda a garantizar que estos productos sean seguros y eficaces. Coody cita estos bálsamos engañosos como uno de los “remedios” falsos contra el cáncer que, de hecho, han demostrado ser dañinos. “Aunque es ilegal comercializar estos bálsamos engañosos como tratamientos contra el cáncer, se encuentran disponibles de inmediato en línea”, señala. Los bálsamos engañosos se venden con falsas promesas de que curarán el cáncer al “sacar” la enfermedad que está debajo de la piel. “No obstante, no existe evidencia científica de que estos engañosos bálsamos sean eficaces”, dice Janet Woodcock, Directora del Centro para la Evaluación e Investigación de Fármacos (CDER, Center for Drug Evaluation and Research) “Lo que es peor, los bálsamos pueden causar daño directo al paciente”. Salvar vidas humanas no es rentable “Los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que, en cambio, sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada”, dijo Roberts en una entrevista a la revista digital ‘PijamaSurf’. “Algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no son investigados. ¿ Hasta qué punto es válido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a una mafia?”, se pregunta el nobel de medicina de 1993. El científico e investigador acusa a las farmacéuticas de olvidarse de servir a las personas y preocuparse solo de la rentabilidad económica. “He comprobado cómo en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados podrían haber descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad”, explicó. Conclusion Personalmente, siempre he sentido que la industria del cancer tiende a ser transparente cuando se trata de sus investigaciones y tratamientos, creo que no soy el unico que tiene esta concepción. ¿Pero? El hecho de que cantidades increíbles de dinero se hayan canalizado a la investigación sobre el cancer a lo largo de tantos años y que no se hayan producido verdaderos avances, debería ser un síntoma de que las cosas no son lo que parecen. Esto revela por sí mismo que el dinero realmente no está llegando a donde pensamos que llega y que no hay un verdadero esfuerzo en encontrar una cura. Mientras mucha gente se da cuenta de esto y más continuan aprendiendo sobre esto, la gran mayoría de vosotros sigueis creyendo en lo que nos cuenta el gobierno, las instituciones educativas y los medios de comunicacion acerca de sus descubrimientos, que han demostrado ser falsos una y otra vez. ¿Qué será necesario para que dejemos de depositar nuestra confianza e ingenuidad al sistema de salud mundial -ponderado mayoritariamente por la (OMS)- al que nosotros mismos contribuimos de forma directa e indirecta? Recursos Reuters http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf http://www.fda.gov http://www.naturalnews.com Univ.Michigan http://naturalsociety.com/cancer-research-industry-fraud/ http://www.nature.com/nature/journal/v483/n7391/full/483531a.html

¡¡Las mejores cosas y placeres de la vida son gratis, que no te mientan las empresas megacorpoarativistas con su mercadotecnia superflua!! ¡¡Que no te embobe la tecnología, adecúate a los medios, no que éstos se adueñen de tu esencia humana transformándote de paso, en un mero autómata!!

Contrario a la visión economista-simplista de la naturaleza humana (homo economicus), tenemos una realidad muy diferente a dicha realidad mercantilizada predominante que no es más que una simplificación pueril de la magna complejidad multidisciplinar de la misma, para así justificar conductas pestilentes e infra humanas de hombres hacia otros hombres. "La naturaleza humana no es buena ni mala; es neutra y está condicionada al grupo, al desarrollo mental, a las circunstancias, al medio y a las oportunidades" Ramón Carrillo.

El gobierno de Barack Obama intenta justificar un posible ataque contra Siria a través de una campaña de demonización contra el Presidente Sirio Bashar Al-Assad, tal cual lo hizo con Saddam Hussein allá por 2003 atribuyendole la posesión de armas de destruccion masivas que nunca fueron encontradas. Posteriormente se larga la invasión a Irak producida por Estados Unidos. El supuesto uso de armas químicas, cosa que aun no ha sido comprobada por la misión de las Naciones Unidas, es hoy en día la excusa estadounidense para una avanzada contra el país árabe, que busca un consenso internacional que todavía está lejos de lograr. O tal vez lo logre, demonizando a su objetivo.