mixotoco

Símbolo de la unión nacional La idea de la mazorca aparece en aquella cabeza obtusa, cubil de la venganza que fuera Rivera Indarte. Pero el cobarde y mal hechor no ideó la mazorca como representación simbólica de la unión nacional y de anhelo de solidaridad ante el peligro. Como algunos símbolos religiosos, el origen, la primera intención de usar el marlo de maíz relacionándolo con la política, tuvo en el filtro envenenado de Rivera Indarte una intención nefanda y deprimente para los unitarios. El asqueroso panfletario redactó un día una décima que puso al pie de un marlo en una fiesta que se celebraba, allá por el año 1835, en honor a Rosas. El anfitrión era Don Fernando Cordero, y en su casa, hoy calle Corrientes, se expuso el diseño y se inscribió la décima, que empezaba: ¡Viva la Mazorca! Al unitario que se detenga a mirarla Aqueste marlo que miras de rubia chala vestido, en los infiernos ha hundido a la unitaria fracción Y luego terminaba aludiendo a la finalidad monstruosa que aquel degenerado le asignaba: símbolo criollo cargado de volición social. El pueblo advirtió enseguida, en la espiga de maíz, de apiñados granos, bien apretados al talo de común origen, que aquel hallazgo contenía un simbolismo de energía y rápida percepción, y que, como todos los símbolos, explicaba sin palabras unos cuantos anhelos de la colectividad. El país vivía rodeado de enemigos, traidores adentro, emboscados algunos al lado mismo del Restaurador. La Patria se disolvía bajo la acción anárquica de intelectuales doctrinarios, como Varela y Alsina, que tramaban la disolución argentina. Una comunidad no está dispuesta nunca a perecer, y siempre encuentra elementos cohesivos para sostenerse y triunfar de la hidra de la anarquía. La mazorca era una imagen que compendiaba los anhelos profundos de los mejores patriotas, de las clases burguesas y de las capas populares. En lo sucesivo, la mazorca, al dar la idea de apiñamiento, de cohesión y de adhesión, fue utilizada como la mejor amenaza contra los lívidos unitarios, plebe de levita, que andaban por las cancillerías europeas mendigando los treinta dineros por los que luego enajenaron la nacionalidad. Gaucho Federal obra de Raymond Quinsac de Monvoisin La propaganda unitaria Mazorqueros se llamaban de uno y otro lado los elementos sociales que rodearon a Don Juan Manuel para delatar y castigar la infidencia en tratos con la escuadra francesa, el soborno de los doctores que habían aprendido en las universidades el arte de la intriga más abyecta y mercenaria con la que pudieron vender la Patria. Los federales se titulaban mazorqueros porque sentían la honra de custodiar el acervo patrimonial que habían heredado de sus padres. Mazorqueros los llamaban despectivamente los unitarios, porque temían, porque les espantaba la sugestión vigorosa y brillante del símbolo. Por influjo del mismo miserable que hallara la imagen pervertida, luego los unitarios comenzaron a llamar mazorqueros, especialmente, a los miembros de la Sociedad Popular Restauradora, organismo creado por el año 1834 o 35, destinado a colaborar con la policía rosista en el mantenimiento del orden. Se quiso enlodar el nombre de las familias más respetables de Buenos Aires, vinculándolas a la imagen asociativa de la mazorca, para que la visión sangrienta que ellos mismos desplegaban en su propaganda, salpicara el honor de los caballeros componentes de la Sociedad Popular Restauradora. Veamos que objeto tenía esta institución. bandera federal La Sociedad Popular Restauradora Hacia 1833 se consideró necesario en el seno de lo más representativo de la sociedad porteña crear un organismo que sirviera de estimulante político y de tejido conjuntivo entre todos los sectores de la ciudad. Era su jefe el Comandante Julián González Salomón y sus funciones están explicadas por todas las organizaciones parecidas que surgen espontáneamente en lo más profundo de las comunidades, cada vez que el peligro de la conspiración amenaza sus cimientos. Los enemigos, que generalmente afilan puñales en la sombra, tachan a esas organizaciones con los motes de adulonería, servilismo, obsecuencia y cobardía. Pero cuando se leen la lista de los hombres que componían la l Sociedad Popular, no puede uno menos que reírse, al saber, por ejemplo, que Alberdi, el hombre más flojo física y moralmente que ha tenido el país, pudiera tacharlo de cobarde, pongamos por caso, a Manuel Corvalán. Apellidos que luego, y hoy mismo, figuran en el libro de oro de la mejor burguesía argentina, la que a través de solicitaciones sin cuento que la prosperidad trajo al país se mantuvo, sin embargo, en la más sencilla austeridad. Ahí están los Mansilla, los Alegre, los Rolón, los Obarrio, los Madariaga, los Moreno. ¿Cómo pueden haber sido pintados con los puñales tintos en sangre, cual forajidos y asaltantes, en las novelas y en las historias falsarias de los proscriptos unitarios? Porque ya en aquellos tiempos los unitarios maquinaban desde el destierro un programa siniestro de humillación nacional, de degradación de todos los valores argentinos, para deprimir el país y postrarlo en un terrible complejo de inferioridad. Porque los unitarios vinieron del destierro destilando odio de resentidos y pasión de esclavos contra quienes lo vencieron siempre cara a cara en los campos de batalla, y juraron vengarse contra aquella decisión argentina que duró veinticinco años para resistirse a vivir sometidos a la dominación extranjera, negociada por los letrados del unitarismo. Julián González Salomón, presidente de la Sociedad Popular Restauradora.

Musica para ambientar el post link: https://www.youtube.com/watch?v=ov2gqt5CIHg Frases Memorables "Nuestra lucha es más ingrata, pero es más hermosa porque nos exige contar solamente con nuestras propias fuerzas. Nosotros hemos rasgado todas las verdades reveladas, hemos escupido sobre todos los dogmas, hemos rechazado todos los paraísos y escarnecido a todos los charlatanes -blancos, rojos o negros- que ponen a la venta drogas maravillosas para hacer feliz al género humano". (1/1/1920, en Il Popolo de Italia) "El fascismo no es una iglesia, sino más bien una palestra. No es un partido, es un movimiento. No tiene un programa utópico para el año dos mil, por la sencilla razón de que el Fascismo construye día a día el edificio de su voluntad y de su pasión". (23/3/1921, en Il Popolo de Italia) "A un pueblo le es necesaria la disciplina para alcanzar la potencia. La potencia es la resultante de una coordinación de esfuerzos de todos los ciudadanos, que se sienten cada cual en su sitio y todos dispuestos a cumplir su deber". (20/9/1922, en Udine) "La democracia ha quitado estilo a la vida del pueblo. El Fascismo se lo devuelve al darle una línea de conducta, esto es, color, fuerza, pintoresquismo, sorpresa y mística, todo aquello en fin, que cuenta en el alma de la multitud". (4/10/1922, en Milán) "Todo lo que hacemos es por el bien de Italia. La disciplina es el mejor requerimiento de Italia. El equilibrio y la conciliación son las bases de nuestra política extranjera". (29/10/1922, al corresponsal de United Press) "No tenemos más que un amor: Italia. Ay de aquél que quiera dañarla! La Biblia dice en su doctrina "ojo por ojo, diente por diente". Nosotros decimos: "dos ojos por un ojo y dos dientes por un diente". (30/10/1922, al corresponsal del Chicago Tribune) "Mi ambición, señores, es una sola y no me importa trabajar catorce o dieciséis horas al día para conseguirla y aun daría con gusto mi vida. Mi ambición es ésta: hacer fuerte, próspero, grande y libre al pueblo italiano". (8/6/1923, en Roma) "Me enorgullezco de ser lo que soy, esto es: un hombre que antes de imponer sacrificios a los demás se los impone a sí mismo y que antes de llamar a la disciplina a los demás se somete a esa disciplina". (19/6/1923, en Roma) "Libertad, sin orden ni disciplina significa disolución y catástrofe". (24/10/1923, en Roma) "El fascismo italiano no ha sido tan solo una revuelta política contra los gobiernos débiles e incapaces que habían dejado perder la autoridad del Estado y amenazaban detener a Italia en el camino de su mayor desarrollo, sino que ha sido una revolución espiritual contra todas las viejas ideologías que corrompían los sagrados principios de la religión, de la Patria y de la Familia. Como revuelta espiritual, el Fascismo ha sido expresión directa del pueblo". (5/1/1923, mensaje al pueblo ingles) "Los fundadores del partido en 1919 eran muy pocos y los votos fascistas depositados en los comicios de ese año en Milan sumaron 4.700. En 1921 los miembros del partido llegaron a 20.000. En 1922 llegué a la conclusión de que la revolución era inevitable". (23/3/1924, teatro Costanzi, Roma) "La libertad no es un derecho, es un deber. No es un don generoso, es una conquista. No es una igualdad, es un privilegio". (24/3/1924, en Roma) "El fascismo no es, no puede y ni quiere ser la guardia de los privilegios del individuo o de la clase, sino que quiere ser la guardia que tutela la seguridad y la grandeza indudable del pueblo italiano". (21/9/1924, en honor de Giovanni Pascoli, en Roma) "Yo amo al pueblo italiano, lo amo a mi manera: mi amor es el amor armado, no el amor cursi y enclenque sino el severo y viril. La indisciplina, las impaciencias y las protestas están limitadas a una minoría de politicastros sin influencia ni acuerdo". (24/9/1924, en Asti) "Italia tendra la paz y se la daremos con amor si es posible o con la fuerza si es necesario". (3/1/1925, en Roma) "Los mejores fascistas obedecen en silencio y trabajan con disciplina. Nosotros decimos: primero los deberes, luego los derechos". (23/10/1925, al Sindicalismo) "Camaradas: el programa sigue siendo este: combatir. Para nosotros los fascistas, la vida es un combate continuo e incesante, que aceptamos con una gran desenvoltura, con un gran valor. Con la intrepidez necesaria". (28/3/1926, aniversario de la fundación de los fascios) "Los fascistas deben ser doblemente disciplinados: como fascistas y como ciudadanos". (7/4/1926, en Roma) "La organización corporativa del Estado, ya es un hecho consumado. El estado democrático y liberal, débil y agnóstico, ya no existe. En su lugar ha surgido el Estado Fascista". (19/5/1926, La Organización Corporativa) "Es el fascismo el que ha reformado el carácter de los italianos, eliminando de nuestras almas toda escoria impura, templandolas para todos los sacrificios y dando así al rostro italiano su verdadero aspecto de fuerza y de belleza". (25/5/1926, en Pisa) "El fascismo no es un partido, es un régimen. No es solamente un régimen, sino una Fe. No es solamente una Fe, sino una religión que está conquistando las masas trabajadoras del pueblo italiano". (18/8/1926, en Pésaro) "Nosotros hemos constituido el Estado Corporativo y Fascista. El Estado de la sociedad nacional. El Estado que concentra, controla, armoniza y modera al mismo tiempo los intereses de todas las clases sociales, que se ven protegidas igualmente. Y mientras antes, durante los años del régimen demoliberal, las masas obreras que miraban al Estado con desconfianza, estaban fuera del Estado, estaban contra él y lo consideraban como un enemigo de todos los días y de todas las horas, hoy no hay un italiano que trabaje que no busque su puesto en las corporaciones, en las federaciones, que no quiera ser una molécula viviente de ese grande e inmenso organismo viviente que es el Estado Nacional Corporativo Fascista. Los sedimentos de la vieja y menguada Italia demoliberal, deben ser despiadadamente arrancados de las almas y destruídos para siempre. Por el contrario, las cualidades y virtudes inmutables del verdadero fascista deben ser: franqueza, lealtad, desinterés, probidad, coraje y tenacidad". (28/10/1926, desde el balcon del Palacio Chigi) "El Fascismo hoy, es más fuerte que nunca en su historia y es indestructible. La prueba de ello está dada por los mismos que recurrren al crimen como a una última esperanza para destruir un régimen basado en el apoyo del pueblo, esperanza vana, puesto que nada, ni aun la muerte misma, podrá eliminar al fascismo como idea y como fuerza constructora o como algo que ahora se ha convertido en un patrimonio para todos los italianos. Las balas pasan, Mussolini queda". (7/11/1926, mensaje al pueblo ingles) "Hoy día no se concibe un individuo fuera del Estado, sino el individuo salvaje, que no puede reivindicar más que la soledad y las arenas del desierto". (12/5/1928, en Roma) "Que no se pretenda negar el carácter moral del Estado Fascista, porque a mí me daría vergüenza hablar desde esta tribuna, si no sintiese que represento la fuerza moral y espiritual del Estado. Qué sería el Estado si no tuviese su espíritu, su moral, lo que da fuerza a sus leyes y gracias a lo cual consigue hacerse obedecer por los ciudadanos? El Estado Fascista reivindica plenamente su carácter ético: es católico, pero ante todo es fascista, exclusiva y esencialmente fascista. El catolicismo es parte integrante de él, nosotros lo declaramos abiertamente, pero nadie piense cambiar las cartas por sutilezas filosóficas o metafísicas". (13/5/1929, en Roma) "El sentido del Estado se agranda en la conciencia de los italianos que sienten que sólo el Estado es la garantía insustituíble de su unidad y de su independencia: que solamente el Estado representa la unidad en el porvenir de su estirpe y de su historia". (25/10/1929, en Roma) "Cuando un filósofo finlandés me rogó recientemente que le diese en una frase, el sentido del fascismo, yo escribí en aleman: Nosotros estamos contra la vida cómoda". (1932, en Milan) "Yo soy vuestro jefe y como tal estoy siempre dispuesto a asumir todas las responsabilidades. Hay que ser inflexible para consigo mismo, fieles a nuestro credo, a nuestra doctrina, a nuestro juramento, sin concesión alguna a las nostalgias del tiempo pasado o a las catastróficas anticipaciones del porvenir". (17/10/1932, en Roma) "Soy siempre el mismo. Y ustedes?" (19/3/1933, frente a la Plaza Venecia) "Aquello que nosotros vislumbramos en la lejana primavera de 1919 es hoy un a realidad italiana, como mañana será una realidad europea. Proceder, fue nuestra palabra de orden. La acción fue inmediata. La ofensiva surgió poderosa y arrolladora propagandose entre 1919 y 1922 a todo y a todos, logrando alcanzar una rotunda victoria tres años después de la reunión de la plaza del Santo Sepulcro. Fascistas y legionarios de toda Italia! Que el recuerdo de la reunión del 23 de marzo de 1919 se mantenga viva y perenne en vuestros corazones. Camisas negras de toda Italia: A mí!" (23/3/1933, en Milán, en el aniversario de los Fasci de combate) "Para el fascismo el mundo no es este mundo material, tal como aparece en la superfecie, y donde el hombre es un individuo separado de todos los demás y dejado a sus propios medios... El fascismo afirma el estado como la auténtica realidad del individuo." (29/10/1934, discurso en Roma) "Solamente Dios puede doblegar la voluntad del fascismo, los hombres y las cosas, jamás". (3/12/1934, en la fiesta Victoria del Trigo) "El pueblo es el cuerpo del Estado, y el Estado es el espíritu del pueblo. En la doctrina fascista, el pueblo es el Estado y el Estado es el pueblo. Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado." (Frase de dos discursos el primero de 1934 y el segundo de 1927)

Mohamed Alí Seineldín Me di por muerto en Malvinas. El resto de mi vida lo pongo al servicio de mi Patria luchando por un proyecto Nacional, para que la presente generación, si aceptare este desafío, lo enarbole como bandera de Victoria. En más de una década de cárcel, el sistema tan solo ha logrado encerrar mis ochenta kilos de carne y huesos. Mi espíritu siempre ha vivido en libertad. Mientras haya tan solo un grupo de argentinos, que resistan a ser conquistados, la Patria vive. Héroe de Malvinas: Mohamed Alí Seineldín Mohamed Alí Seineldin (Concepción del Uruguay, Provincia de Entre Rios; 12 de noviembre de 1933 - 2 de septiembre de 2009; Buenos Aires) fue un militar argentino, oficial del arma de infantería egresado del Colegio Militar de la Nación, paracaidista, comando, buzo Táctico de la Infantería de Marina egresado en Mar del Plata, oficial de Estado Mayor de la Escuela Superior de Guerra. Instruyó y dirigió las fuerzas de elite de la República de Panamá. Fue instructor de numerosos comandos de oficiales y suboficiales argentinos en el Colegio Militar y en la Escuela de Infantería instruyó a hombres de las tres FFAA y de las fuerzas de seguridad. El 2 de abril de 1982 comandó al heroico regimiento de Infantería 25 que peleó bravamente y asestó muchas bajas a los británicos. Los soldados veteranos aún hoy veneran a Seindelín, porque recuerdan que los acompañó en las trincheras. Fue condenado a cadena perpetua por el levantamiento carapintada de diciembre de 1990. Pero en el 2003 recibió el indulto presidencial de Eduardo Duhalde. Mezcla de cruzado y falangista, el coronel Mohamed Ali Seineldin encarna al prototipo de militar católico y nacionalista de Argentina. A diferencia de algunos de sus pares no fue denunciado por corrupción, ni asesinato de opositores, ni torturas durante la dictadura de 1976 a 1983. Murió el 2 de septiembre de 2009, de un ataque cardíaco a los 75 años. La ministro de Defensa de Argentina, la ex terrorista Nilda Garré, prohibió que reciba los honores de militar atento a su jerarquíaMohamed Alí Seineldin (Concepción del Uruguay, Provincia de Entre Rios; 12 de noviembre de 1933 - 2 de septiembre de 2009; Buenos Aires) fue un militar argentino, oficial del arma de infantería egresado del Colegio Militar de la Nación, paracaidista, comando, buzo Táctico de la Infantería de Marina egresado en Mar del Plata, oficial de Estado Mayor de la Escuela Superior de Guerra. Instruyó y dirigió las fuerzas de elite de la República de Panamá. Fue instructor de numerosos comandos de oficiales y suboficiales argentinos en el Colegio Militar y en la Escuela de Infantería instruyó a hombres de las tres FFAA y de las fuerzas de seguridad. El 2 de abril de 1982 comandó al heroico regimiento de Infantería 25 que peleó bravamente y asestó muchas bajas a los británicos. Los soldados veteranos aún hoy veneran a Seindelín, porque recuerdan que los acompañó en las trincheras. Fue condenado a cadena perpetua por el levantamiento carapintada de diciembre de 1990. Pero en el 2003 recibió el indulto presidencial de Eduardo Duhalde. Mezcla de cruzado y falangista, el coronel Mohamed Ali Seineldin encarna al prototipo de militar católico y nacionalista de Argentina. A diferencia de algunos de sus pares no fue denunciado por corrupción, ni asesinato de opositores, ni torturas durante la dictadura de 1976 a 1983. Murió el 2 de septiembre de 2009, de un ataque cardíaco a los 75 años. La ministro de Defensa de Argentina, la ex terrorista Nilda Garré, prohibió que reciba los honores de militar atento a su jerarquía Carrera militar Sus estudios primarios y secundarios los realizó en Concordia, ciudad hasta donde se trasladó su familia. En 1957 egresó del colegio militar de la Nación, con el grado de Subteniente del arma de infantería. Su primer destino militar fue en la ciudad de Monte Caseros, en Corrientes; posteriormente, prestó servicios en la Escuela de Suboficiales "Sargento Cabral" y en el Colegio Militar de la Nación, establecimientos de formación de los futuros suboficiales y oficiales del Ejército Argentino. Más tarde fue jefe de una compañía de paracaidistas en Catamarca. Cuando completó sus estudios superiores en la Escuela Superior de Guerra, se le otorgó el título de Oficial de Estado Mayor. Luego se desempeñó como profesor en esta misma escuela. Colaboró en los planes de estudio de diversos organismos de la Policía Federal Argentina. Fue jefe de los cursos de "Comandos" del Ejército; y participó en el operativo Independencia de la Provincia de Tucumán. Como consecuencia de su manifiesta oposición al relevo del Comandante en Jefe del Ejército, General Numa Laplane, por cuanto vislumbraba que este episodio no era aislado sino que formaba arte de una estrategia para el desplazamiento del Gobierno Nacional, fue relevado de sus funciones en la Escuela de Infantería, en 1975. No obstante, fue seleccionado para la formación y conducción de una unidad especial de "Comandos" para la prevención de atentados terroristas durante la realización de la Copa Mundial de Fútbol de 1978. En oportunidad de suscitarse el conflicto con Chile, fue trasladado hacia la Patagonia. En 1981 y 1982 fue Jefe del Regimiento de Infantería 25, en Sarmiento, provincia de Chubut. El 2 de Abril de 1982 compartió, con esta Unidad militar, el honor del desembarco en las Islas Malvinas; las páginas de gloria que este Regimiento logró se forjaron con los actos del heroísmo y los éxitos en el cumplimiento de las misiones asignadas. Luego de su ascenso al grado de Coronel, en 1984, fue asignado a la República de Panamá como Agregado Militar, por el Gobierno Nacional. En ese cargo se desempeñó durante 1985 y 1986; concluido ese período y, por especial solicitud del Gobierno de Panamá, le fue extendida su comisión en ese país en el carácter de "Asesor Militar". Desde ese puesto clave, contribuyó a la formación del Ejército de Panamá, comenzando con sus Institutos de Formación. Cuando los Estados Unidos invadieron Panamá, en 1998, fue el único militar argentino que rechazó públicamente esta arbitrariedad Alzamiento carapintada link: https://www.youtube.com/watch?v=220RAApyMxU&pbjreload=10 En 1988, Seineldín encabezó la rebelión militar carapintada de Villa Martelli, durante la presidencia del marxista Raúl Alfonsín. La rebelión concluyó con un acuerdo entre el líder carapintada y el Gral. Isidro Cáceres (jefe del ejército). Seineldín, fue el líder del alzamiento carapintada contra el gobierno pro estadounidense de Carlos Menem del 3 de diciembre de 1990, donde unos 50 soldados se hicieron con el control de instalaciones militares de la provincia Buenos Aires. El mismo día, el gobierno declaró el estado de sitio durante 60 días. Los rebeldes se rindieron el 4 de diciembre y ese mismo día se levantó el estado de sitio. Un tribunal militar condenó a los oficiales rebeldes a períodos de cárcel que oscilaban entre los 12 años y el "encarcelamiento indefinido". Su participación en los Pronunciamientos militares argentinos tuvieron el único objetivo de impedir la disolución de las Fuerzas Armadas, espiritualmente afectadas tras Malvinas y la lucha contra la Subversión. Conocedor de los planes internacionales para con Latinoamérica, buscó, a través de éstas manifestaciones, impedir que se cumplieran los esquemas contra las Fuerzas Armadas propuestas por el señor el ex presidente de Estados Unidos Bush, en su "Manual para destruir a las Fuerzas Armadas de Latinoamérica". Desde el 3 de diciembre de 1990 cumplió condena por "tiempo indeterminado", en el Penal Militar de Campo de Mayo, por amar a su Patria y ser fiel al Ejército de la Nación Argentina. El 20 de mayo de 2003, con un indulto del ex Presidente Eduardo Duhalde, recupera su libertad. Posiciones Se consideraba a sí mismo un oficial encuadrado dentro de la rama nacionalista del Ejército argentino, vinculada históricamente a José de San Martín, Juan Manuel de Rosas y Juan Domingo Perón. Por esto último muchos simpatizantes del Partido Justicialista reivindican públicamente su figura y lo consideran un auténtico héroe nacional de la guerra malvinense, además de haber sido condecorado por el propio General en vida. Era Presidente Honorario del Comando Superior Peronista. También: - Crítica al Fondo Monetario Internacional. - Se opone a la política intervencionista de Estados Unidos. - Ataca la política genocida de israelí en Palestina. - Se opone al modelo neoliberal y a la globalización. - Es nacionalista. - Declaró su preocupación por la revolución mundial anticristiana y contra el enemigo invisible que controla el Nuevo Orden Mundial. - Habla de refundar la República. - Reclama de la falta de representatividad. - Estuvo enfrentado a la junta militar en 1976. Panamá En medio del silencio del generalato de escritorio, el coronel Seineldín, vistiendo uniforme de combate, el 20 de diciembre de 1989, leyó un pronunciamiento de solidaridad con el pueblo y las Fuerzas de Defensa de la hermana República de Panamá titulado: Severa condena a la agresión imperialista en Panamá. El general Isidro Bonifacio Cáceres no dudó en aplicar 10 días de prisión a quien había osado defender la soberanía nacional de la tierra de Torrijos, fragmento de la Patria Grande Latinoamericana. A continuación transcribimos los aspectos más salientes del comunicado de Seineldín: "Con dolor espiritual comparto la justa indignación y el sufrimiento de las Fuerzas de Defensa y el Pueblo de la hermana república de Panamá, martirizados por la agresión al principio de soberanía nacional que dio fundamento a todos los estados de América, incluido el de la potencia agresora. Como militar argentino he desarrollado una prolongada misión profesional en Panamá, contribuyendo a la consolidación de sus fuerzas armadas y en cumplimiento de objetivos superiores de la política exterior argentina. De la misma manera que en 1982 la república de Panamá se solidarizó con la causa de Malvinas, hoy nuestra hombría de bien nos obliga a declarar públicamente lo siguiente: 1 . Se ha quebrado el principio de autodeterminación de los pueblos. 2. Se ha roto la solidaridad debida entre los Estados americanos, ejerciéndose de hecho la intervención directa en asuntos internos de una Nación soberana, en violación del Derecho internacional y americano. 3. Se ha creado un precedente peligroso, que afectará la seguridad hemisférica. 4. Se han generado serias dudas acerca de la sinceridad de las intenciones del cumplimiento del Tratado Torrijos-Carter, que importa el reintegro a Panamá de la plena soberanía sobre el Canal. Señores Jefes, Oficiales y Suboficiales del Ejército Argentino, compatriotas argentinos y americanos todos: La causa de Panamá es la Causa de Malvinas. Ayer fue Hungría y Suez. En 1982, Afganistán y Islas Malvinas. Hoy es Rumania y Panamá. Fortalezcamos nuestro ánimo e iluminemos nuestra inteligencia frete a los hechos actuales y eventuales futuros, reflexionando con el Libertador San Martín a propósito del bloqueo anglofrancés a nuestras tierras: Lo que no puedo concebir es que haya americanos que, por un indigno espíritu de partido, se unan al extranjero para humillar a la Patria; una tal felonía ni el sepulcro los hará desaparecer. El año 2000 nos encontrará unidos o dominados. ¡Latinoamericanos, ahora o nunca!" Entrevista ](Entrevista concedida a el diario "El Mundo" en donde por primera vez habla con la prensa escrita española de lo que vivió durante la guerra de Malvinas) Pregunta.- ¿ Por qué dieron el salto de ocupar las islas ? Respuesta.- En 1977 yo me presenté en el Estado Mayor del Ejército para preparar la hipótesis de guerra Malvinas. Mi jefe la rechazó y me dijo: "No podemos ir contra Gran Bretaña, contra Estados Unidos". Me trató como si estuviera borracho. Sin embargo, cinco años después sucedió la recuperación. Entonces, hay que concluir que en lo de Malvinas actuó la Providencia, yo creo en la Providencia. P.- ¿ No hubo una planificación estratégica ? R.- La operación no estaba preparada, fue improvisada. Era una operación más política que militar. Hay guerras que se preparan durante 20 años pero ésta se montó en 2 meses. Iba a ser el 24 de mayo, así el 25 de mayo (fecha de la independencia de España) festejábamos una nueva independencia, esta vez de Inglaterra. Pero los ingleses se alertaron y hubo que adelantarla al 2 de abril. P.- ¿ Los militares argentinos estaban preparados ? R.- Las instrucciones que recibí eran ocupar las islas y evitar muertes de ingleses, porque las diferencias se iban a arreglar en los foros internacionales. Nuestros jefes pensaban que esas islas a Gran Bretaña le daban pérdidas económicas. Y que Londres iba a terminar aceptando la presencia argentina. Sin embargo fue al revés. En el medio del camino hubo que cambiar de una operación política a una militar. P.- ¿ Qué papel cumplió Estados Unidos, que tenía excelentes relaciones con la dictadura argentina ? R.- Hubo un acuerdo del Gobierno militar con alguien de los Estados Unidos, que indujo a Argentina a atacar pero nunca vamos a saber quién fue. Igual le pasó a Saddam Hussein cuando invadió Kuwait. Existió una trampa que preparó el imperio angloamericano, Estados Unidos e Inglaterra. No se olvide que para los estadounidenses la reina de Inglaterra es el papa. Nunca los americanos renunciaron a ese papado. Ellos estaban por independizar las islas - aún hoy lo quieren hacer - y considerarlas un Estado autónomo. A partir de ese momento Argentina nunca recuperaría las islas. P.- ¿ Cómo entró en combates su regimiento ? R.- Desembarcamos y hubo algunas escaramuzas. Luego parte de mi regimiento - eran 1.000 hombres - enfrentó en Puerto Darwin el desembarco de los ingleses. Yo estaba lejos, a muchos kilómetros. Mis soldados causaron muchas bajas a los ingleses. Por ejemplo, liquidaron al jefe de los paracaidistas y derribaron helicópteros. Y luego sufrimos muchos heridos, estábamos muy dispersos. P.- ¿ Cuántos de sus soldados murieron en total ? R.- Doce hombres que pelearon duro. Y hubo 35 heridos. El 90% de mis hombres atropelló a la bala, o sea que la bala no los atropelló a ellos, y pelearon heroicamente. El único regimiento con soldados de apenas 18 años era el nuestro. El uniforme les quedaba grande, pero pelearon como leones. Los ingleses creían que eran fuerzas especiales y como sufrieron muchas bajas se replegaron. P.- ¿ Por qué Argentina perdió la guerra ? R.- Perdimos una batalla. La guerra se sigue desarrollando. Esa batalla se perdió porque no hubo planificación. La primera fase, de recuperación, fue exitosa. La segunda, de defensa, falló porque de entrada nos bloquearon el abastecimiento, con aviones satelitales, submarinos atómicos, etc. Quedamos encerrados y no pudimos defenderlas. P.- ¿ Cómo sobrevive un jefe militar a la derrota ? R.- Una derrota es lo peor que le puede suceder a un soldado. Es una marca tremenda en el corazón. Yo siempre digo que preferiría haber muerto en las Malvinas a no volver a casa derrotados. Pero las muertes heroicas son privilegio de las buenas personas. Se ve que no soy buena persona porque no me lo otorgaron (Se ríe). Morir en combate, morir por una causa noble, es una santificación. link: https://www.youtube.com/watch?v=fFGWpvyUzMg Por Dios y la Patria (Federico Carlos Scharn y Vidal, director del blog Cristiandad y Patria) "El coronel Seineldín estuvo destacado como Director Fundador del Colegio Militar de la República de Panamá. Organizador de los Comandos Argentinos, luchó contra la guerrilla subversiva marxista en el "Operativo Tucumán". Comandó el Regimiento 25 de Infantería de Chubut - que dejó en las turbas malvineras un puñado de héroes dignos de admirar como el Tnte. Roberto Estévez; Suboficiales: Ávila, García, Castro, Oviedo y los soldados: Austin, Allende, Guiraudo, Carrascul, Zabala, Ortega y Cabrera. A él se debe en nombre del "Operativo Rosario", debido que al llegar la noche histórica del desembarco, el mar del Atlántico Sur, estaba con intenso oleaje que sacudía a todos los barcos, incluso destruyó el helicóptero que sería el vehículo en que nuestro Coronel utilizaría con sus comandos para tomar la casa del Gobernador y, que en último momento, Büsser dispuso el cambio operacional: Giachino por Seineldín y éste a tomar la Pista de Puerto Argentino. ¡ Vaya designio de la Divina Providencia ! Era la invocación a la Santísima Virgen del Rosario, que amparó bajo su mando a la Reconquista de Buenos Aires en 1806 y 1807. Aceptado este nombre por el Comando Central, las aguas se calmaron milagrosamente ! Permaneció durante toda la guerra protegiendo a sus soldados y soportando diariamente todos los bombardeos para destruir la Pista. Regresó con los cautivos y con certeza fija de volver. Y después de la pérdida de una Batalla, se producirá sin cesar la guerra. El "golpe a la Junta" de Nicolaides y Bignone. Meses después: entregar el gobierno a Alfonsín-Caputto con quienes comenzaría la "Desmalvinización" y la destrucción de las FF.AA. La entrega territorial del Sur, a los chilenos, precedido por un aterrador Plebiscito. La Paz con Chile estaba firmada en Montevideo, por tiempo indeterminado, con la anuencia del Cardenal Samoré y sin la urgencia de "la entrega" inmediata... El Coronel dedicó sus esfuerzos para salvar las FF.AA., en el gobierno de Menem: "Intenté por todos los medios que pudieran finalizar los problemas, que habían agravado seriamente en esto de la Defensa Nacional, pero las mentiras y engaños de políticos y generales hicieron que quedará "encerrado". No tuve otra salida, que encabezar el Pronunciamiento del 3 de diciembre de 1990, del cual me hice responsable: "Operativo Virgen de Luján". El Proyecto Nacional fue "bastardeado, abandonado y traicionado. Y reitero, me hice responsable del mismo". El 4 de diciembre, Menem decidió fusilarlo. Salvado, gracias a la intervención del Vaticano y el Dr. Frondizi. Luego cumplió un total 12 años de prisión con un puñado de camaradas. Éste Director lo acompañó permanentemente en sus prisiones: en el glorioso Regimiento "Patricios", Magdalena, Campo de Mayo. Incansable Docente de la Patria. Admiramos al Héroe de Malvinas, al Soldado Incorruptible, al Padre y Esposo ejemplar, con el dolor de su querido hijo Mariano, perdido en plena juventud y al Amigo, que nos duele en la ausencia, mientras trabaja silenciosamente en nuestra tierra generosa del interior para sobrevivir. Los que pertenecemos a la Iglesia Militante estamos unidos permanentemente por el Santo Rosario diario que el siempre admiró y desgrana con pasión. El escribió sobre "Malvinas, un sentimiento": "Me atrevo a decir que los Escolásticos decían que los Sentimientos eran: "movimientos del Corazón", sí, allí donde Dios ha inscripto una ley que distingue el bien del mal y que es nuestra Conciencia y debajo de él, esta nuestra Religiosidad que permanentemente solicita a la "Santísima Trinidad" -igual que el destructor que comandaba Büsser en Malvinas– que no nos desampare en estas horas inciertas en que vive la república". POR DIOS Y LA PATRIA ! ¡Gloria a la Gesta de Malvinas, del 2 de abril de 1982!" ¡ Presente ! ¡ Malvinas Volveremos ! (Martía Delicia Rearte de Giachino, Mendoza, 6 de septiembre de 2009) En agosto de 1982, conocimos con mi esposo al coronel Seindeldín. Vuelto de Malvinas, todavía con el recuerdo intacto y dolorido de la Guerra, con su porte imponente de soldado, con su voz acostumbrada al mando, que a veces se dulcificada con el silencio de la muerte, con la humildad que se respiraba en su presencia y con aquellas palabras que nunca olvidaremos: "Yo estoy muerto. Vivo por la vida de su hijo". ¿Qué extraño destino nos unió desde aquel momento, antes del desembarco el 2 de abril, en que fueran cambiadas las misiones entre el Capitán Giachino y el Coronel Seineldín? ¿Que extraño destino hizo que fuera el Coronel Seineldín, el que diera la última asistencia espiritual al Capitán Giachino, en aquella mañana gloriosa para la Argentina que había sido redimida por la sangre de ese hijo que tanto la amaba? Extraño destino, solo comprensible, para las almas grandes, iluminadas por la FE. Por eso el coronel sabía que su vida tenía un precio altísimo y por eso la vivía haciendo honor a aquel por el cual vivía. Sus méritos y sus errores, su honestidad, sus sacrificios,su rosario, su trato, tal vez ingenuo sin querer ver el mal, ni la, mentira, ni la arrogancia, ni la cobardía, de los mismos, que no pudieron rendirle, avergonzados, la postrer despedida, estarán ya en el CIELO, pasando revista a sus Comandos, recuperando en un abrazo, su vida, de aquel que se la había entregado con dignidad y valor, esperando el instante supremo de la ETERNIDAD, presentando armas ante la SANTÍSIMA VIRGEN y con su vozarrón, acompañado de 649 roncas gargantas, aquel sapucay malvinero; ¡¡¡ PRESENTE !!! ¡¡¡ MALVINAS VOLVEREMOS !!! Tema del Grupo Almafuerte a Seineldín link: https://www.youtube.com/watch?v=99nBboY5mjs Siempre me opuse a que me pase. Tener que callar la verdad por miedo. Por eso perdí amigos y me gané el desprecio, de los muchos jodidos que hay en mi suelo. Prefiero a José Larralde, que al Che Guevara. Guardo de un hombre grande, guerrero nacional que hoy tienen preso. Puede haber caballo verde más no uno de ellos honesto. Y en ésta, mi canción, lo manifiesto. Estas verdades me llegan por intuición, pues jamás nunca a mi me hablo el corazón. Y sigo en esta huella cumpliendo mi destino. Será pecado sentirse argentino. No lo sé!!! Diganmelo ustedes. Malditos mentidores. Estas verdades me llegan por intuición, pues jamás nunca a mi me hablo el corazón. Y sigo en esta huella cumpliendo mi destino. Será pecado sentirse argentino. No lo sé!!! Diganmelo ustedes. Malditos mentidores. Y sigo en esta huella cumpliendo mi destino. Será pecado sentirse argentino. No lo sé!!! link: https://www.youtube.com/watch?v=SWVvar4qgr0

Perón defendió y promulgó la soberanía nacional y la independencia económica El eslogan de campaña de Perón hace referencia a lo que quiere para el país, "Soberanía política, independencia económica y justicia social". Desde un comienzo está planteando lo que va a defender en el país, la soberanía y la independencia económica están presentes. Hacia los 30 la Argentina empieza a perder el modelo que la hizo prosperar, la expansión agroexportadora no pudo durar como se lo había planeado. Hacia 1914 se ocuparon en su totalidad las tierras de la pampa húmeda, lo que le puso límite a la explotación extensiva. La crisis hace que las naciones desarrolladas retraigan las compras y encarece la manufactura. La elite adopta medidas defensivas para dar continuidad al sistema que se resquebraja. Para no alterar el orden económico establecido, firman el Pacto Roca-Runciman. El convenio significaba la aceptación de las reglas impuestas por los ingleses para mantener el intercambio bilateral, lo que aumenta enormemente la dependencia argentina con ese país. Y también significaba la venta del país por parte de las clases dominantes. por un sistema que ya no funciona. Una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, Argentina se encontraba en una situación económica muy buena. Tenía 112 millones de libras esterlinas bloqueadas en Inglaterra, y una gran demanda de productos alimenticios por parte de países europeos, lo que le permitía hacer frente a sus necesidades importadoras. Argentina se encontraba frente al dilema de seguir siendo un país agrario, lo que garantizaba que iba a tener que seguir con su dependencia económica con el extranjero. O bien introducirse al mundo industrial, lo que garantizaría mayor independencia económica al país. Frente a esto Perón adoptó la sustitución de importaciones, fundamentalmente de industria liviana, lo que por demás permitiría ser independiente del extranjero. Para ello organizó un primer Plan Quinquenal, desde 1947 a 1951, cuyos objetivos fueron, darle impulso a la industria, permitir que ésta creciera a través del otorgamiento de créditos; nacionalizar los servicios públicos; elevar el nivel de vida para así fomentar el consumo interno, dar impulso al pleno empleo, establecer una justa distribución de la riqueza; establecer un plan de obras públicas y de viviendas. Es decir, seguir la ideología de Keynes sobre un Estado proteccionista, benefactor. El Estado argentino con Perón como presidente, dio otro gran salto para defender la soberanía nacional y la independencia económica. En 1948, aprovechando parte del dinero que estaba bloqueado en Inglaterra y parte de lo que tendrían que pagar los ingleses por futuras compras de carne compró los ferrocarriles, por entonces propiedad de los ingleses. De esta forma Argentina se aseguró el manejo de uno de los medios de comunicación del país más importantes, lo que permitió aumentar el material rodante y la carga transportada. Aunque para muchos se encontraban un poco deteriorados por el descuido de los ingleses, que se vieron incapacitados para su mantenimiento, no deja de ser una medida importante. Varios autores creen que la compra de los ferrocarriles fue absurda y que era un pésimo negocio para nuestro país. Conrado Eggers Lan se encarga de desmentir esas acusaciones en su libro "Peronismo y liberación nacional": "En lo que toca a los ferrocarriles británicos, suelen barajarse dos ridículas objeciones a su nacionalización: uno, el de que la misma fue un pésimo negocio, llevado a cabo con material obsoleto y en términos perjudiciales para nosotros; y el segundo, más grave y gratuito, de que constituía una operación regalada a los ingleses, ya que al año siguiente de la operación cesaba la concesión y la restitución de los ferrocarriles al patrimonio nacional sería sin cargo. La segunda objeción es demasiado grosera como para ser tenida en cuenta seriamente; máxime teniendo presente la preocupación de los gerentes de los ferrocarriles expuesta ante el embajador inglés de 1945, según la graciosa narración de Milcíades Peña[…]. De todos modos, conviene destacar lo grosero de la falacia: las concesiones habían sido otorgadas a perpetuidad. La única caducidad que prevé la "Ley Mitre" de 1907 es la de su artículo 8°, donde se refiere a una franquicia válida hasta el 1° de Enero de 1947, que habla de una exención del pago de derechos de aduana para los materiales de construcción y explotación que se introdujeron en el país durante ese medio siglo, si bien en la misma fecha caducaba a la vez la facultad del Estado de controlar las tarifas (artículo 9°)."[1] Con estas palabras podemos reafirmar que la compra de los servicios de los ferrocarriles fue una buena medida del gobierno. Fue aprovechar de una manera posible las libras que nos adeudaban los británicos y que de otra forma serían difíciles de cobrar. En 1946 se estatizaron la empresa United River Plate, Telephone Company Limited, perteneciente a un consorcio norteamericano I.T.T. y la Compañía Privada de Gas, de capitales británicos. Asimismo nacionalizó las compañías de electricidad, los transportes urbanos, los servicios sanitarios, usinas eléctricas y depósitos portuarios. La de los servicios telefónicos permitió ampliar las redes beneficiando a muchos usuarios. Se repatrió la deuda externa, eliminándose las pérdidas de divisas por vía de los intereses. El Estado se convertiría en un estado empresario, ya que a estas compras se sumarían la Flota Mercante, que llego a transportar casi la totalidad de la producción nacional exportable. La creación de Aerolíneas Argentinas, lo que obligó a construir nuevos aeropuertos, entre ellos Ezeiza en la Provincia de Buenos Aires.También se creó el Instituto Argentino para la Promoción del Intercambio (I.A.P.I), con el fin de controlar el comercio exterior. Se nacionalizó el Banco Central, creado por Irigoyen que contaba con capitales extranjeros, y la otra mitad por capitales nacionales. Con la nacionalización del Banco Central y los depósitos del sistema financiero, el Estado recuperó el manejo del dinero y el crédito controlando su destino y cantidad para fomentar la actividad económica. La regulación aduanera con finalidades fiscales. Se declararon propiedad del Estado todas las riquezas del subsuelo y se dictaron leyes de protección y estímulo a la industria nacional. A Perón se le cuestiona mucho el tema del tratado firmado con la empresa estadounidense Standard oil, ya que era un número elevado de personas el que creía que el monopolio estatal de ese recurso era incuestionable. Según el doctor en historia Francisco Corigliano, Perón estaba seguro de que YPF no tenía suficiente capacidad organizativa, técnica y financiera para un esfuerzo de esa naturaleza, por lo que era necesario buscar una salida al problema que el presidente consideraba esencial para llevar a cabo su plan de desarrollo industrial e independencia económica. Perón afirmó lo siguiente en su obra: ""Yo creo que YPF no tiene ni capacidad organizativa ni capacidad técnica ni capacidad financiera para un esfuerzo de esa naturaleza. Los sistemas empleados en la Argentina distan mucho de los nuevos métodos de exploración, prospección, cateo y exploración racional de los yacimientos modernos (?) Los costos de producción de YPF son absolutamente antieconómicos. Hacer de esto una cuestión de amor propio es peligroso y estúpido." Y concluía: "Estos nacionalistas de opereta han hecho tanto mal al país con sus estupideces como los colonialistas con su viveza. Unos negativos y otros excesivamente positivistas representan dos flagelos para la economía del país"[2]. Según el escritor que hemos nombrado, Perón era un hombre de fines, no era un nacionalista de medios. La explotación del petróleo es fundamental para estimular el mercado interno, incluso para alimentarlo, darle vida y poder llevarlo a cabo. En conclusión, Perón no sentía que traicionaba sus principios si negociaba con los norteamericanos un plan de capital mixto (capital extranjero y estatal nacional) ya que el fin de la cuestión era obtener el recurso tan requerido. Cabe destacar que mediante esta extracción conjunta con la empresa estadounidense, la Argentina produciría los 9.000.000 de metros cúbicos que importaba, anulando un gasto extra de casi 300 millones de dólares en concepto de importación de combustible. Por medio de este acuerdo, Perón busca el autoabastecimiento y comenzar la exportación de petróleo y sus derivados, para poder aumentar así la disponibilidad de divisas. Argumentos notoriamente similares a los que utilizaría Frondizi (quien por entonces se encontraba en contra de este acuerdo) años después para justificar la firma de contratos con empresas petroleras norteamericanas y europeas en 1959. "En otras palabras, Perón compartía con los sectores nacionalistas ortodoxos su interés por la explotación de un recurso estratégico y potencialmente disponible en el territorio y en los mares argentinos. Pero mientras para estos sectores el monopolio estatal del petróleo era un dogma incuestionable, Perón se preguntaba si el Estado argentino estaba realmente capacitado para su explotación en forma eficiente. No era un nacionalista de medios, sino de fines. Estaba convencido de que Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), no tenía suficiente capacidad organizativa, técnica y financiera para un esfuerzo de esa naturaleza, tal como reconoció en su libro La fuerza es el derecho de las bestias, publicado en 1958, durante su exilio. Dada esta debilidad de YPF, Perón buscó la ayuda del capital extranjero como medio para lograr el autoabastecimiento petrolero, un fin incuestionablemente nacionalista y a la vez práctico. En este sentido, su política antecedió al nacionalismo de fines que procuró llevar a cabo el desarrollista Rogelio Frigerio, el cerebro económico de la gestión del radical intransigente Arturo Frondizi (1958-1962)."[3] Junto a esta medida, en su segunda presidencia se tomaron otras que redujeron la inflación y ayudaron a equilibrar la balanza de pagos. Además trae maquinaria agrícola y estimula la industria pesada, esto apunta al desarrollo industrial ya que había que recaudar para poder llevarlo a cabo. La virtual nacionalización del comercio exterior mediante el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio) permitió monopolizar la oferta exportadora - fijando precios mas convenientes y remunerativos para las operaciones entre gobiernos, y regular las importaciones protegiendo a la producción nacional. El estado obtenía una diferencia al comerciar las exportaciones de la industria otorgando divisas a precios diferenciales para la adquisición de bienes de capital y materias primas, obteniendo recursos para financiar la inversión social. Esta transferencia de ingresos del agro a la industria posibilitó la industrialización y la diversificación productiva, producto de un esfuerzo del gobierno. Creció a grandes pasos la industria de consumo e intermedios, descendió el capital extranjero, se usó el nacional. El consumo popular amplió el mercado interno. Además, los precios fijados por IAPI a los alimentos abarató el consumo interno y mejoró el nivel de vida popular. Además este organismo ayudó a YPF"[…] El IAPI concurrió a financiar las necesidades de Y.P.F adquiriendo maquinarias, cañerías, barras de bombeo, elementos para trabajos de investigación, erección y habilitación del laboratorio geográfico, edificación de talleres, garages, almacenes, instalaciones para la producción y conducción de gas y agua, usinas y redes eléctricas, líneas y desvíos ferroviarios, oleoductos, por un total de 200 millones de pesos" (J. C. Esteban, Imperialismo y desarrollo económico;ed. Merayo, Buenos Aires, 1972, págs. 46-47).Las palabras del autor J.C Esteban fueron citadas por Conrado Eggers Lan en su obra ya mencionada "Peronismo y liberación nacional" En 1949 la demanda internacional bajó ocasionando un descenso en los precios, acompañada con una merma en la producción por factores climáticos. Estas condiciones limitarían el crecimiento industrial que dependía de insumos y bienes importados cuyo abastecimiento era difícil. Las elites tradicionales que el peronismo sacó del poder político planteaban el reacomodamiento del país como proveedor de materias primas y la reestructuración de los vínculos económicos que se tenían con Gran Bretaña lo que significaba el desmantelamiento de industrias, el aumento de saldo exportables, y la transferencia de ingresos al sector agropecuario. Gran bretaña perdió el poder y de la guerra salió EEUU como eje de la economía occidental. Las economías europeas estaban en reconversión desde la guerra y no había oferta de bienes de capital. Además, los saldos acumulados de la Argentina no estaban disponibles, esto se le ha criticado al peronismo, el haber nacionalizado los servicios en lugar de adquirir nuevo equipamiento. Perón hizo esto ya que la deuda que tenía la Argentina a su favor estaba bloqueada en Gran Bretaña y hacer efectivo el cobro de la misma no iba a ser una tarea sencilla, y el plan económico del general no incluía la importación de equipamientos. él mismo, en el libro "Ejército y Revolución industrial" deja en claro su intención de buscar solamente los medios necesarios para impulsar la industria nacional en el extranjero. A largo plazo Argentina tenía que equiparse sólo con productos fabricados por obreros argentinos, que "se han revelado tanto o más capaces que los extranjeros cuando se les dio la oportunidad". Además reflexiona acerca de los errores del pasado, que durante su presidencia, le impedían tener una industria local desarrollada. En el fragmento que citaremos a continuación, hace hincapié en la falta de material de guerra. Cabe recordar que Perón temía por la seguridad nacional ante una probable contienda que requiera participación militar activa. Dice el General: "Una política inteligente nos hubiera permitido montar las fábricas para hacerlos en el país(elementos de guerra), las que tendríamos en el presente, lo mismo que una considerable experiencia industrial; y las sumas invertidas hubieran pasado de unas manos a otras: argentinas todas. Lo que digo del material de guerra, se puede hacer extensivo a las maquinarias agrícolas, al material de transporte, terrestre, fluvial y marítimo, y a cualquier otro orden de actividad. […] Hemos gastado en el extranjero grandes sumas de dinero en la adquisición de material de guerra. Lo hemos pagado a siete veces su valor"[5] Los militares habían tenido el ejemplo de Alemania, que había logrado una enorme recuperación en los años 30, cuando pudo reconvertirse en una potencia bélica. Y también el de la economía de la Unión Soviética, aunque el régimen les pareciera oprobioso. Como militar, Perón también participaba de las ideas de industrialización que incluyeran el desarrollo de industrias pesadas, para autoabastecerse de armamentos. Esto se hacía más imperioso porque Brasil contaba con ayuda militar de Estados Unidos, lo que había roto el equilibrio armamentístico en el Cono Sur. En 1946 Estados Unidos e Inglaterra le deben a la Argentina 2.000 y 3.500 millones de dólares respectivamente. Ambos países se negaron a pagar no sólo los créditos sino los intereses respectivos. Se negoció que nuestro país pudiera comprar en Estados Unidos haciendo uso de las libras bloqueadas en Gran Bretaña. Aprovechando tal situación, se produjeron importantes importaciones en esa nueva política de reactivación. Al pretender hacer uso de las libras, Gran Bretaña decretó la inconvertibilidad de su moneda, y entonces la Argentina se convirtió en deudor de Estados Unidos, al no poder hacer uso del dinero bloqueado. Perón celebró nuevos arreglos y se pudieron cancelar las obligaciones. La deuda externa es cancelada en su totalidad por primera vez en la historia argentina lo que significaba una independencia económica que jamás volvería a ocurrir ya que en 1955 con la revolución, se decide la incorporación del país al Fondo Monetario Internacional por lo que las influencias extranjeras vuelven a hacerse presentes. Nuevamente la dominación. En enero de 1944, el presidente Ramírez se ve obligado a romper relaciones con Alemania y Japón presionado por Estados Unidos, luego de que un cónsul nacional fuera descubierto espiando a favor de los países del Eje. Estados Unidos continúa presionando sobre la neutralidad argentina: dispone la congelación de las reservas de oro nacionales y retira a su embajador en Buenos Aires. Finalmente la presión de Norteamérica causa su efecto y Argentina cambia su postura neutral. Esto evidencia que no había una dependencia del extranjero ya que lo que Estados Unidos exigía se cumplía, de esta forma Norteamérica estaba ganando mucha influencia en el país. Pero a pesar de cambiar de postura, Estados Unidos, en 1948 cuando lanza el Plan Marshall, prohíbe la utilización de los dólares en la compra de productos argentinos. La neutralidad argentina le valió un boicot de la potencia. Para poder hacer efectiva una dependencia del extranjero, mejor dicho de Estados Unidos, era necesario hacer un efectivo alejamiento, y demostrar quien mandaba en el país. Es por eso que Perón se ensaña contra Braden, embajador norteamericano, y se ve beneficiado por un hecho ocurrido con mineros chilenos. "Una semana más tarde, Buenos Aires amaneció empapelada con carteles que invitaban a concurrir al teatro Casino para participar en un homenaje a 300 obreros chilenos aplastados por un derrumbe en las minas Braden Cooper Co. El embajador norteamericano no tenía intereses económicos en esa empresa fundada por su padre, pero la tragedia era demasiado oportuna para ser desperdiciada… Oradores poco conocidos se pronunciaron contra "la explotación de los imperialistas yanquis", (…) en los alrededores se tiraron panfletos que caricaturizaban a Braden como un cowboy domando naciones latinoamericanas."[6] Cuando Braden regresó de una gira por el interior a Buenos Aires, dirigentes de la oposición concurrieron a él para decirle que lo apoyaban y lo felicitaban por la acción que estaba desarrollando. De esta manera Perón logró lo que quería: colocar como antagonista al representante de lo Estados Unidos de Norteamérica, y tratando de "cipayos" y "vende patrias" a la oposición que lo rodeaba. Gracias a esto Perón resultaba como el defensor de la justicia social atacando a los "patronos" y como defensor de la soberanía nacional mancillada por Braden y sus secuaces. Otro hecho más ayudó a Perón, este fue la intervención del Departamento de Estado norteamericano, con la publicación del libro "Libro Azul" en el que se denunciaba las vinculaciones de Perón y allegados a él con las potencias del Eje, reforzando los ataques que la Unión Democrática había lanzado en su contra. Esta Interferencia de Estados Unidos en la política Argentina lejos está de perjudicar a Perón, al contrario lo favorece, pues sirvió para transformar las elecciones en una disyuntiva entre Braden o Perón. Perón plantea la siguiente frase "Ni yankees, ni marxistas, peronistas" Votar a la Unión democrática significaba votar a Braden, es decir, entregar el voto a un norteamericano, por lo tanto a Estados Unidos. Por lo que la cuestión pasó a ser: defender la soberanía nacional o entregarla a Estados Unidos.. A instancias de las elecciones Perón en uno de sus discurso, lo finaliza empleando una frase de Sáenz Peña "Sepa el pueblo votar". Un discurso de peron a los trabajadores link: https://www.youtube.com/watch?v=yQjyDscH6_U Nacionalización de la Banca y Boom Económico link: https://www.youtube.com/watch?v=4_XgMZ6STJk

Origen y Metas del Marxismo Del marxismo económico al marxismo cultural. El objetivo de este artículo es analizar la estructura y la influencia actual del marxismo, dicha ideología constituye un componente fundamental del mundo moderno y su influencia llega mucho más allá del amplio círculo de sus adeptos. Una comprensión correcta de su naturaleza dogmática y de las falsas concepciones sobre hombre y la sociedad en las que se basa el marxismo, son absolutamente necesarias para explicar fenómenos como la sacralización del multiculturalismo, la falta de libertad de expresión para todos aquellos que cuestionan la conveniencia de la inmigración masiva que sufre Europa o la interpretación estrictamente social, obviando cualquier carácter étnico o religioso, que la prensa y los medios de comunicación dan a fenómenos como la violencia inmigrante en Francia. Para comprender la naturaleza del marxismo comenzaremos por rastrear sus orígenes más antiguos para luego pasar a analizar brevemente su formulación económica realizada por Karl Marx en a mediados del Siglo XIX. Por último haremos hincapié en los orígenes del marxismo cultural, que comienza a gestarse en los primeros años del Siglo XX y se convierte en la ideología dominante en el mundo occidental a partir de los años 60. También subrayaremos la paradoja de que el marxismo cultural se ha arraigado con más fuerza en Estados Unidos y Europa Occidental, en los que nunca se aplicó el marxismo económico, que en los países comunistas del Este de Europa, donde el marxismo económico tuvo su aplicación práctica. Orígenes de la cosmovisión marxista: El universo mental del marxismo se basa en una concepción lineal y determinista de la historia y en una concepción igualitaria de la naturaleza humana. Ambas concepciones hunden sus raíces en corrientes del cristianismo primitivo y en herejías medievales como los valdenses, begardos, bogomilos, anabaptistas etc. Todas estas sectas creían que la historia estaba inevitablemente dirigida hacia un segundo advenimiento de Cristo tras el cual las clases sociales desaparecerían, los hombres serían iguales y el paraíso descendería sobre la tierra, esta visión ha sido retomada hoy en día por muchas ramas del cristianismo actual como la teología de la liberación, según la cual la salvación no es individual sino colectiva y debe ser precedida por la liberación de los pobres en el plano político. Las relaciones entre la teología de la liberación y el marxismo son claras, de hecho ambas corrientes son inseparables en Sudamérica, continente donde la iglesia ha tomado posiciones premarxistas desde la época de Bartolomé de las Casas. La visión lineal y determinista de la historia, formulada de manera escatológica en las herejías medievales, fue reformulada desde un punto de vista laico por los socialistas utópicos de principios del Siglo XIX. Fourier escribe que la humanidad va pasando por distintas etapas de desarrollo hasta llegar a un estado idílico y sin clases al que da el nombre de armonía. Los socialistas utópicos como Fourier, Blanc, Babeuf etc. Siguen la línea de pensadores católicos del renacimiento como Tomás Moro y Campanella y se limitan a formular la estructura de una sociedad utópica que deberá alcanzarse en el futuro, sin dar muchos detalles de los mecanismos que conducirán a dicho cambio social. Las ideas de los socialistas utópicos están fuertemente influidas por el pensamiento de Jean Jacques Rousseau sobre el estado de naturaleza y el “buen salvaje”, teoría según la que todos los hombres son iguales y buenos por naturaleza y el mal proviene de las instituciones sociales que pervierten la naturaleza humana. Para Rousseau los pueblos primitivos, no pervertidos por la civilización, son los que se encuentran más próximos de ese estado perfecto de naturaleza. Obviamente ni Rousseau ni los socialista utópicos tuvieron tenido contacto alguno con civilizaciones distintas de la europea ni pueblos primitivos, sus afirmaciones sobre el estado de naturaleza son mero fruto de su imaginación. Estas teorías del “buen salvaje” no gozaron de aceptación más que en círculos muy reducidos y Marx no se refiere a ellas, sin embargo serán un elemento fundamental en la formación del marxismo cultural y la corrección política del Siglo XX. El primero en formular una teoría sólida del cambio social dirigida a hacer posible la aplicación política práctica de las teorías igualitaristas fue Karl Marx. Marx y su colaborador Engels, creen encontrar el mecanismo de la evolución de la humanidad hacia un estado igualitario y sin clases sociales. El propio Marx calificó su obra de socialismo científico en contraposición al socialismo utópico de sus predecesores. Las ideas de Marx se inspiran en la observación de los drásticos cambios sociales ocasionados por la revolución industrial y el desarrollo del sistema de producción capitalista. Marxismo económico e interpretación materialista de la historia. La época en la que Marx desarrolla su obra literaria y su acción política coincide con la Revolución Industrial, esta época está marcada por una notable mejora del rendimiento de la producción agrícola, debida a la introducción de nuevos abonos y métodos de cultivo, esto, sumado a un gran desarrollo de la medicina hace que la población europea pase de 200 millones de personas en 1800 a 400 en 1900, a los cuales hay que añadir otros 100 millones de europeos que se instalan en Estados Unidos, Australia o Argentina. Este aumento de la población se ve acompañado de un enorme éxodo rural y de la aparición de una importante clase obrera que trabaja en las grandes industrias de las ciudades. La producción masiva de bienes de consumo arruina a los pequeños artesanos, que pasan a engrosar la clase obrera. La ausencia de leyes que regulen las relaciones laborales (los gremios habían sido eliminados en todas partes tras la revolución francesa), hace que la situación de los obreros se deteriore y que nazcan los primeros sindicatos. Todos estos cambios se producen con una rapidez que no había tenido precedentes en la historia. En este contexto Marx formula dos postulados que constituirán los pilares de la ideología marxista. El primero es una explicación de los cambios sociales y una teoría global de la historia a la que denomina materialismo histórico, el segundo es un estudio en profundidad del sistema capitalista. Según el materialismo histórico, la cultura, las instituciones, la religión, la metafísica y todo lo que Marx denomina superestructura, están determinadas por la forma de producción y la división del trabajo. Los cambios en la forma de producción hacen que la superestructura quede obsoleta generando una serie de contradicciones que se manifiestan mediante la lucha de clases, cuando las contradicciones se hacen insoportables, se produce una revolución en el curso de la cual una clase dominante es sustituida por otra. La Revolución Francesa es el ejemplo más claro con el que Marx ilustra este proceso. Un análisis en profundidad del materialismo histórico nos lleva a la conclusión de que se trata de un argumento circular. El cambio en los modos de producción está a su vez determinado por las innovaciones científicas y técnicas y por las instituciones sociales, las cuales según Marx son parte de la superestructura. Por lo tanto el cambio social está a su vez determinado por las propias estructuras sociales, lo cual implica que el desarrollo histórico es determinista, de ser así todas las sociedades humanas deberían seguir procesos análogos de desarrollo. Marx considera la historia como un proceso determinista que finalizará con el advenimiento del comunismo en todos los países y la aparición de una sociedad sin clases y sin diferencias entre los individuos, en esto hay una analogía clara con sectas cristianas como los anabaptistas, que anuncian un segundo advenimiento de Cristo y un paraíso sobre la Tierra. La diferencia es que Marx deriva el fin de la historia de una teoría que se dice científica. Los adeptos del marxismo tienen la convicción de que las leyes de la historia están de su parte y que su victoria final es segura en todo el Mundo, del mismo modo que los musulmanes creen que Allah está de su parte y que el Islam terminará imponiéndose en todo el mundo. El materialismo histórico se basa en la suposición de que los seres humanos quedan completamente caracterizados por la función que ocupan en la división del trabajo, es decir, un trabajador de una fábrica de automóviles es sólo un trabajador de una fábrica de automóviles. El hecho de que sea un varón, español, de raza blanca, católico, hijo de un labrador, con una esposa y dos hijos, son simples accidentes, lo que lo caracteriza como agente social es su trabajo. De hecho para un marxista si dicho trabajador fuese eliminado y sustituido por un senegalés de la tribu serere, de raza negra, musulmán, hijo de una de las siete mujeres del cacique de su aldea, con dos esposas y siete hijos, nada cambiaría y su influencia sobre el devenir histórico sería la misma. En el universo mental marxista los hombres son peones intercambiables, sin pasado ni futuro, sin raza ni nación, sin religión ni cultura, iguales en inteligencia y temperamento, una humanidad de zombis que producen y consumen. En otras palabras, el marxismo, pese a presentarse como una doctrina de base científica, renuncia a definir al ser humano desde un punto de vista científico, ya que siendo el hombre un ser vivo y pensante, cualquier concepción científica sobre él debe pasar por el dominio de la biología y la neurología. Es obvio que una teoría global de la historia basada en semejante simplificación de la realidad, dista mucho de ser exacta y por supuesto de ser científica. Sin embargo esta simplificación es aceptada como real no sólo por los marxistas sino por muchos liberales y conservadores. Una vez formulado el mecanismo que rige la historia, Marx analiza el funcionamiento del sistema capitalista y predice su colapso. Este aspecto de la teoría marxista merece ser tenido en cuenta y estudiado con atención. Pues está basado en una observación empírica de la realidad económica y no en una simplificación obviamente inexacta, como el materialismo histórico. Dicha observación es la disminución progresiva de los beneficios obtenidos de la inversión del capital. Dicho fenómeno había sido detectado ya por los economistas clásicos como Adam Smith, David Ricardo y Malthus. Si llamamos C al capital fijo constituido por la maquinaria y los medios de producción de la industria, V al capital variable que constituye los salarios de los obreros durante un periodo de tiempo dado y Pl a la plusvalía obtenida de la venta de la producción durante dicho periodo, la tasa de beneficios obtenida por los poseedores de capital es la relación entre la plusvalía y el capital invertido, a la que denominaremos r: La plusvalía es la parte de la ganancia obtenida al vender los productos con la que se queda el propietario de los medios de producción, dicho precio de venta es igual a la suma de los salarios y la plusvalía. El aumento progresivo de la tecnificación del trabajo hace que cada vez se usen más máquinas y menos obreros para una determinada actividad productiva, por lo tanto la relación x va aumentando: La tasa de beneficios será entonces: Si la relación entre la plusvalía y el salario de los obreros se mantiene constante la tasa de beneficios del capital debe disminuir. Según los economistas clásicos esto conduciría a una situación estable en la que se deja de invertir en nuevos medios de producción, sin embargo Marx predice un aumento del paro y de la explotación de los obreros que llevará a un colapso del capitalismo. Marx considera que los salarios (el salario es el “precio” del trabajador, inferior al valor que aporta su trabajo al proceso de producción, su diferencia es la plusvalía) se mantendrán en el nivel de subsistencia debido a la existencia de un ejercito industrial de reserva de desempleados que presiona a la baja sobre los salarios (si los trabajadores exigen salarios más altos, son despedidos y sustituidos por desempleados de “la reserva”). Las filas de “la reserva” son engrosadas también por aquellos trabajadores que son sustituidos por las máquinas en el proceso de acumulación de capital, por lo que el progreso técnico agravará la situación. Existe por lo tanto una explotación del trabajador (“no se le paga todo lo que aporta”). En cambio, no es posible explotar a la maquinaria, que sólo añade a la producción el mismo valor que se sustrae de su depreciación. Su teoría del valor, de la cual depende todo su sistema, presenta muchos problemas que no son resueltos de forma plenamente convincente, por ejemplo: La plusvalía en Marx no surge en el intercambio/venta del producto sino en su producción, así pues la finalidad del capitalista es la de extraer plusvalía de cada trabajador, no del comercio. Otro problema aun más evidente, si el valor de un bien está determinado por el tiempo de trabajo que contiene, ¿por qué empíricamente se observa que los precios de mercado discrepan con frecuencia de sus valores trabajo? En su teoría subyace la concepción de la época de que los servicios no son una industria (con Marshall nace la concepción de que producción es igual a los bienes y servicios con valor económico), por ejemplo, que los fisiócratas consideraban que la agricultura era la fuente de valor. El sistema capitalista ha pasado por varias crisis de sobreproducción, que han estado asociadas a este fenómeno, sin embargo siempre han sido compensadas por un desarrollo tecnológico que ha permitido bajar el número de obreros, como predecía Marx, pero también los costes de los medios de producción, por lo que la relación entre los salarios y el capital fijo no ha disminuido. Otro factor que ha impedido que se produzcan los efectos predichos por Marx es la expansión del capitalismo hacia nuevos mercados, lo que ha permitido paliar las crisis de sobreproducción encontrando nuevos compradores y manteniendo los precios lo suficientemente altos para seguir obteniendo una plusvalía que haga rentable la inversión. La obra de Marx pertenece al estado embrionario del análisis económico, su instrumental analítico quedó obsoleto tras la revolución marginalista de 1870. Pese a las limitaciones del análisis de Marx, sigue siendo cierto que el sistema capitalista requiere una innovación continua en los medios de producción y una expansión territorial y demográfica continuas, que a la larga serán insostenibles. La actual globalización es una consecuencia necesaria del modo de producción capitalista. Los marxistas, lejos de posicionarse en contra de la globalización y otras consecuencias funestas del capitalismo, ven en ella un paso necesario para la instauración del comunismo mundial. El marxismo político. Además de formular una teoría determinista de la historia y un análisis del sistema capitalista, Marx formula el mecanismo político por el cual se realizará el paso de la sociedad capitalista a la sociedad comunista, la toma del poder político por el proletariado y la abolición de la propiedad privada de los medios de producción. Las corrientes anarquistas y socialistas utópicas anteriores, influidas por la teoría del “buen salvaje” de Rousseau, habían propuesto la creación de pequeñas comunidades autosuficientes en las cuales se volvería a formas de producción anteriores a la industrialización, la más famosa de estas comunidades utópicas es el Phalansterio de Fourier. Por el contrario, Marx, durante las reuniones de la Primera Internacional, se enfrenta a las tesis de los socialistas utópicos seguidores de Proudhon y a los anarquistas de Bakunin. En vez de pequeñas comunidades autosuficientes, Marx defiende un modelo político fuertemente estatizado. En él, el proletariado controla los medios de producción a través de un Estado omnipotente. Llegados a este punto tenemos las claves para explicar la enorme fuerza ideológica del marxismo. En primer lugar su concepción lineal y determinista de la historia hace que el creyente y militante marxista sienta que es el instrumento de una ley eterna de la historia y por lo tanto su lucha está abocada necesariamente a la victoria final. Por otro lado el marxista tiene claro que el objetivo final de su lucha es la conquista del Estado, por lo que cualquier solución intermedia será considerada como un paso previo al control total del Estado. Esto hace imposible la coexistencia del marxismo con cualquier otra ideología, el resto de las ideologías deben ser erradicadas sistemáticamente, puesto que son manifestaciones de una etapa de la historia que se debe superar. Por último el marxismo, originariamente se dirige al proletariado del Siglo XIX, una clase que ha perdido bruscamente el contacto con la forma de vida campesina de sus antepasados inmediatos, que carece de propiedades y cultura y al que se promete un paraíso sobre la tierra en el que con mucho menos trabajo podrá gozar de un nivel de vida mucho mejor. Durante el la segunda mitad del Siglo XIX aparecen partidos social demócratas en la mayoría de los países europeos, los cuales llegar a adquirir un gran peso político en países como Alemania y Francia, sin embargo, la doctrina marxista tuvo su primera aplicación política en Rusia, un país que todavía era eminentemente agrario y que contaba con un proletariado que se restringía a ciudades como Moscú y San Petersburgo. El partido bolchevique no es un partido de masas cuando llega al poder, sino más bien una vanguardia revolucionaria cuyos dirigentes, no provienen de la clase obrera, en cuya dirección hay una fuerte representación judía y que cuenta con el apoyo económico de grandes banqueros occidentales como los Rothschild, los Rockefeller, Olaf Aschberg (director del “Nye Bank av Stockholm”), William Boyce Thompson, Albert H. Wiggin (director del “Chase Nacional Bank”) y otros muchos. Estos banqueros, tras la revolución, obtuvieron numerosos beneficios de la explotación de los recursos naturales rusos. Como vemos a la luz de estos nombres, la revolución rusa distó bastante de ser la toma del control del proletariado de los medios de producción, efectivamente el proletariado fue utilizado por los bolcheviques para tomar el poder, pero las clases que se enfrentaron no eran el proletariado y la burguesía. Quienes tomaron el poder efectivo fueron una serie de personajes salidos de la alta y media burguesía, con el apoyo de grandes capitales bancarios, quienes fueron derrotados y eliminados sistemáticamente fueron la vieja nobleza, los pequeños industriales rusos y sobre todo el campesinado. Muchos campesinos habían tenido el acceso a la propiedad de la tierra una generación antes, con la abolición de la servidumbre, al principio de los años 20, el gobierno comunista procedió a la expropiación sistemática de las tierras y en muchos casos a la exterminación del campesinado, los campesinos reaccionaron con dos grandes sublevaciones, una de ellas en Ucrania, y otra en el Volga, ambas fueron aplastadas de la forma más sangrienta por el ejército rojo. Para acabar con la resistencia campesina, los dirigentes comunistas no tuvieron reparos en provocar una hambruna que mató a más de 5 millones de personas, sobre todo en Ucrania. No es el objetivo de este artículo entrar en una descripción pormenorizada de los regímenes comunistas y los 100 millones de muertos que ocasionaron, quien tenga curiosidad por ello puede consultar “El Libro Negro del Comunismo”. Simplemente señalaremos que tras la toma de poder de los comunistas, la situación del proletariado no sufrió una mejora sustancial, de hecho los sindicatos dejaron de defender las condiciones laborales de los obreros y se transformaron en instrumentos para mantener la disciplina laboral y evitar huelgas. El marxismo cultural. En Europa occidental y en Estados Unidos no se ha aplicado nunca el modelo económico marxista, sin embargo, el marxismo cultural domina todos los aspectos de nuestras sociedades, puede que esta afirmación suene extraña a algunos rectores. Lo que llamamos marxismo cultural es designado con el eufemismo de “Corrección política”. ¿Cuál es el origen de la corrección política?. Los orígenes de la corrección política actual hay que buscarlos en los primeros años del Siglo XX. Justo después de la revolución rusa, los marxistas occidentales esperaban una inminente revolución de las masas obreras en el resto de Europa, sin embargo esta revolución no tuvo lugar más que en Hungría y Alemania. En estos dos países los revolucionarios no tuvieron el seguimiento esperado entre los obreros y ambas revoluciones fueron abortadas. ¿Por qué los obreros no se sublevaron?. La respuesta a esta pregunta la dieron dos pensadores marxistas, el italiano Antonio Gramsci y el húngaro Georg Luckacs. La respuesta fue que los obreros no eran capaces de ver sus intereses de clase porque estaban inmersos en la cultura occidental, por lo tanto es en el plano cultural donde se debe preparar la revolución. Al obrero comunista a debe serle extirpada su cultura y su historia, esto deberá llevarse a cabo mediante lo que Gramsci denomina combate cultural. En 1923 el multimillonario marxista Felix Weil, establece en Frankfurt un círculo de reflexión dirigido por Luckacs. Este círculo recibirá el nombre de Instituto para la Investigación Social y es más conocido como Escuela de Frankfurt. En 1930, el Instituto pasa ser dirigido por Max Horkheimer, un seguidor Freud y del psicoanálisis. Horkheimer replantea las tesis marxista según la cual la superestructura es una mera consecuencia de la infraestructura económica. Sus reflexiones le llevan a formular lo que él mismo denominó Teoría Crítica. ¿Qué es la teoría Crítica?. Max Horkheimer afirma que la manera de destruir la civilización occidental es el ataque sistemático a todos sus valores, no la formulación teórica de una sociedad alternativa. Pongamos un ejemplo. Valor: El matrimonio es la unión de un hombre y una mujer con el objetivo de formar una familia, tener hijos y transmitirles los valores de sus antepasados. Crítica: El matrimonio puede ser cualquier tipo de unión donde intervenga la atracción sexual sin ningún fin concreto. Resultado: Instauración del matrimonio homosexual. Otros miembros del Instituto para la Investigación Social fueron Theodore Adorno, Erich Fromm y Herbert Marcuse. Estos dos últimos autores, desarrollan una teoría según la cual las diferencias sexuales son construcciones sociales propias de la sociedad burguesa. Es mejor no añadir ningún comentario. El Instituto para la Investigación Social fue cerrado en 1933 con la llegada de los nacionalsocialistas al poder. Sus miembros, en su mayoría judíos, se refugiaron en Estados Unidos y reestablecieron el Instituto con ayuda de la Universidad de Columbia. Durante la segunda guerra mundial participaron activamente en el esfuerzo bélico americano, Marcuse, por ejemplo trabajó para la OSS, el precursor de la CIA. Tras la guerra, el Instituto para la Investigación Social vuelve a ser abierto en Frankfurt, sin embargo, Marcuse, su máximo exponente en aquella época se queda en Estados Unidos y se convierte en el ideólogo de las revueltas estudiantiles de los 60 e inspirará a algunos líderes de los movimientos revolucionarios negros. Su obra “Eros y civilización” será la Biblia de los Hippies. El marxismo cultural de Markuse y la escuela de Frakfurt, ya no va dirigido hacia el proletariado, sino a los hijos de la alta burguesía y las clases medias. En este nuevo contexto, la lucha de clases que predicaba el marxismo económico debe ser reformulada, la clase deja de definirse en base a la propiedad de los medios de producción, sino en función del grupo cultural al que se pertenece. La cultura deja de ser un mero producto de las relaciones de producción. Para el marxista cultural, es la cultura la que determina unas relaciones de producción imaginarias, un obrero de la construcción, blanco y de civilización occidental es un explotador, mientras que un deportista millonario africano es un explotado. En el marxismo económico, las leyes de la historia requieren la eliminación de los propietarios de los medios de producción y la expropiación de dichos medios por el Estado. En el marxismo cultural, quienes deben desparecer son todas aquellas personas que conservan patrones culturales europeos. Las personas de cultura occidental son por definición una clase opresora y malévola por naturaleza, independientemente de su situación económica. En contraste, la nueva clase oprimida y buena por naturaleza está constituida por todos los individuos no occidentales, como negros o chicanos. Esta última posición retoma claramente la idea del buen salvaje de Rousseau. A las razas no europeas hay que añadir grupos como los homosexuales y las mujeres feministas (en el sentido político del término). Igual que el marxismo económico pretendía la expropiación de los bienes de la burguesía y la desaparición final de dicha clase social, el marxismo cultural busca la desaparición final de la civilización occidental y de los portadores de dicha civilización. Esto se realiza mediante la colonización masiva de Europa y Estados Unidos por las masas tercermundistas y mediante la aplicación de lo que llaman “discriminación positiva”. ¿Por qué positiva?, porque se realiza a favor de grupos étnicos y culturales que son buenos por naturaleza y en contra de grupos que son malos por naturaleza. Una vez vistos los nuevos parámetros en los que se define la lucha de clases o más bien la lucha de grupos culturales, sólo queda subrayar que el programa antieuropeo de los marxistas culturales se ha llevado a cabo con muy escasa oposición, en prácticamente todos los países de Europa occidental y en Estados Unidos, Canadá y Australia. Entre los años 60 y 70, las leyes que favorecían la inmigración europea y restringían la inmigración no europea, fueron derogadas en Estados Unidos y Australia, lo cual fue el inicio de un proceso de colonización sistemática de ambos países por parte de las masas tercermundistas, dicho proceso se ha venido acelerando durante los años transcurridos y hoy es más rápido que nunca. En Europa occidental el proceso de ocupación tercermundista ha sido completamente análogo y en ciudades como París o Londres la población autóctona se ha visto reducida por debajo de la mitad. La colonización va acompañada de la discriminación cada vez más acusada de la población autóctona frente a los nuevos colonos, en Estados Unidos y en Inglaterra, la “discriminación positiva” es algo que está presente en todas partes, en Francia, donde esta discriminación ya se aplica en la adjudicación de ayudas sociales, se están haciendo esfuerzos continuos para imponerla en todos los ámbitos de la sociedad. La tendencia es la misma en todos los países de Europa. Tanto la izquierda como la derecha políticas han admitido en una u otra medida los postulados del marxismo cultural, para ello no ha sido necesaria una revolución violenta, los marxistas culturales, se han impuesto gracias a tres factores, en primer lugar el apoyo de la banca internacional, que los ha utilizado para impulsar el proceso de globalización económica. En segundo lugar su dominio de lo que Gramsci llamaba “combate cultural”, es decir, la infiltración masiva del movimiento asociativo. Asociaciones ecologistas, pacifistas, universitarias, culturales, de defensa de los derechos de la mujer y todo tipo de organizaciones han sido creadas o infiltradas por los marxistas culturales. El factor más importante ha sido sin embargo la ausencia total de resistencia, efectivamente la derecha conservadora no ha tenido la capacidad no política ni ideológica para oponerse al avance del marxismo cultural, de hecho, la derecha conservadora ha terminado por aceptar como propias muchas ideas fabricadas por los marxistas culturales. El marxismo político y económico se encontró en su avance con una ideología que aportaba una solución alternativa a los problemas sociales de los que se alimentaba la ideología marxista, una solución nacional e identitaria en contraste con la solución internacionalista marxista. Tras la segunda guerra mundial, no quedaba nada capaz de frenar la expansión del marxismo cultural. Evolución del marxismo en Europa del Este. Si comparamos Europa occidental y Europa oriental desde el punto de vista de la libertad de expresión y pensamiento, vemos que en Europa occidental hay una serie de temas que no es posible abordar sin una serie de riesgos que van desde el ostracismo social hasta la prisión pasando por la pérdida del puesto de trabajo. Cualquier desviación del pensamiento oficial sobre temas como inmigración y raza, es severamente perseguida por la nueva forma de inquisición que es la corrección política. En contraste con la falta de libertad de Europa occidental, en Europa del Este, los peligros a los que se exponen quienes piensan libremente, son mucho menores. El poder del marxismo cultural es mucho menor allí donde triunfó el marxismo político y económico. ¿Por qué ocurrió esto?. Hay dos respuestas, la primera es que en la Unión Soviética, desde 1917 hasta 1989 el marxismo internacionalista que se instaló en el poder, se fue rusificando progresivamente y fue tomando posiciones nacionalistas rusas. El primer viraje hacia el nacionalismo tuvo lugar en 1925, cuando Stalin impuso sus tesis autárquicas frente al internacionalismo extremo que representaba Trotsky. El segundo viraje tuvo lugar entre 1941 y 1945, durante la guerra con Alemania, Stalin optó por reactivar el nacionalismo ruso y ponerlo al servicio del esfuerzo bélico. De hecho en Rusia, la segunda guerra mundial fue denominada “gran guerra patriótica”. El tercer viraje fue la “campaña anticosmopolita” de principios de los años 50, en la que numerosos dirigentes del partido fueron eliminados tras ser acusados de internacionalistas. Ciertos sectores de la izquierda en Europa occidental reniegan de la figura de Stalin por estos tres detalles, no porque exterminara a millones de disidentes políticos en el Gulag. Sin embargo Trotsky, creador del ejército rojo y cómplice de la matanza sistemática de kulaks y cosacos, que tuvo lugar tras la revolución, es considerado como alguien de moral intachable y como el exponente de una ideología “perfecta”, que fue desvirtuada por Stalin. El segundo motivo es que el marxismo cultural tiene su origen en la teoría crítica de Max Horkheimer, doctrina dirigida a la destrucción de una sociedad, evidentemente, en los países comunistas no hubo movimientos inspirados por la teoría crítica. Mientras los marxistas culturales de Occidente defendían el aborto, las drogas y la homosexualidad, en la Unión Soviética el aborto y las drogas eran ilegales y la homosexualidad no estaba precisamente bien vista. ¿Qué hacer? El marxismo cultural es una construcción teórica cuyo único objetivo es la destrucción de nuestra civilización y de nuestro pueblo. Esta ideología representa un peligro mortal puesto que se trata de un enemigo interior, que está presente por todas partes. Desde los primeros años de escolarización, los jóvenes europeos son educados en el desprecio hacia sus raíces étnicas y culturales. ¿Cómo enfrentarnos a un enemigo que tiene un poder casi absoluto, que controla los gobiernos de nuestros países, las instituciones culturales y educativas y los medios de comunicación de masas? Para encontrar la respuesta es necesario un análisis profundo de la estructura ideológica y los métodos del marxismo cultural. El marxismo cultural es una ideología eminentemente destructiva, no busca la construcción de una nueva sociedad, como el marxismo del Siglo XIX, sino que simplemente busca destruir la civilización occidental. Esta falta de voluntad creativa se ve con claridad en las contradicciones de una ideología que dice defender los derechos de las mujeres y que fomenta la implantación del Islam en nuestro territorio. El carácter destructivo de la izquierda cultural se ha acentuado notablemente con la caída de la Unión Soviética. Con la desaparición del bloque comunista, la izquierda occidental ha perdido su referente histórico, lo cual ha acentuado su odio hacia la civilización europea. Quienes hayan discutido alguna vez con marxistas culturales (comunistas, socialistas, liberales, ateos multiculturalistas, etc.) habrá reparado en que la mayoría de las veces, estos individuos renuncian a defender sus posiciones y se limitan a atacar las ideas del contrario. La otra gran dificultad que los identitarios nos encontramos en los enfrentamientos dialécticos con los marxistas culturales es el hecho de que en la mayoría de los casos los conceptos manejados en la discusión son productos del marxismo cultural, como “derechos humanos”, “opción sexual”, igualdad… Incluso el vocabulario empleado en las discusiones políticas ha sido diseñado por el marxismo cultural, palabras como “sin papeles”, tolerancia, racismo y otras muchas, son inventos del marxismo cultural, el hecho de usarlas en una discusión política, implica aceptar la derrota a priori. El primer paso para enfrentarnos al marxismo cultural es la renovación total de nuestro pensamiento, todos los conceptos y palabras de la corrección política deben ser sustituidos por conceptos identitarios. Debemos sustituir el término inmigración por el de colonización, ya que el proceso que estamos viviendo, tiene una magnitud muy superior a la inmigración, y supone una ocupación de un territorio por unas poblaciones, acompañada de la eliminación progresiva de la población autóctona, la cual sufre un auténtico derrumbe demográfico. Igualmente debemos borrar el término racismo y sustituirlo por el de supervivencia. Los marxistas culturales han denominado racismo a cualquier actitud por parte de las poblaciones europeas, que busque defender su supervivencia como pueblos. Lo que los marxistas culturales llaman tolerancia ha de ser llamado imposición. El concepto de “derechos humanos”, debe modificarse incluyendo el de “derechos de los pueblos” y el de “deberes de los individuos”. Los “sin papeles” deben ser llamados por su nombre, ilegales, clandestinos o invasores. El “aborto” debe ser llamado genocidio, pues es lo que realmente es cuando se aplica a la escala a la que se está aplicando hoy. La homosexualidad no es una “opción sexual”, sino una desviación sexual. La “igualdad” es un concepto jurídico, que implica que dos personas deben ser tratadas de igual modo si han cometido la misma falta o si tienen los mismos méritos, no un concepto ontológico como dicen los marxistas culturales. Una vez que tengamos las ideas claras, todos los valores del marxismo cultural deben ser criticados y atacados sin descanso, ninguna concesión ni léxica ni ideológica debe ser hecha al marxismo cultural. El marxismo cultural tiene el dominio absoluto del universo político e ideológico de nuestras sociedades, pero tiene un punto débil. Ese punto débil es que es falso. Una ideología dispuesta a enfrentarse al marxismo cultural con sus propias armas, cuyos seguidores tengan el mismo grado motivación y disciplina que los marxistas culturales, pero que a diferencia del marxismo cultural sea verdadera, puede enfrentarse al enemigo de nuestra civilización y operar la regeneración ideológica que nuestro pueblo necesita para seguir existiendo.

Hitler el Hombre (León Degrelle) Hoy, para satisfacer a casi todo el mundo, debe proclamarse que Hitler fué un "tarado", atiborrado de pastillas, que se lanzaba sobre las alfombras para devorarlas a dentellada limpia y que, además de todo eso, por otra parte, era un inútil que no servía para nada. Bien; no me puedo retener... Tengo que manifestar lo que vi: Hitler era un genio brillantísimo. Estaba abatido, ciertamente. Mostraba la palidez de quien, desde 1939 debía soportar todo un mundo a cuestas. Más en su cuerpo era fuerte y su figura reflejaba la potencia deslumbrante de su espíritu. Al contrario de lo que puedan afirmar cientos de ignorantes, Hitler fue el mayor genio militar que conoce Europa, tras desaparecer Napoleón. La planificación de todas la grandes batallas fue obra suya. Pero además, y antes de eso, fué el hombre de estado que logró proporcionar a su país la eficacia política, el espíritu de solidaridad y la prosperidad económica. De 1933 a 1939 hizo de un pueblo vencido y arruinado el más fuerte y más organizado de Europa... Además de todo esto, fué un gran renovador social. Tan sólo él, en el mundo del siglo XX, ha conseguido eliminar el desempleo; ¡dio trabajo a más de seis millones de personas!. Consiguió para los obreros, salarios elevados, condiciones decentes en el trabajo, casas bonitas, ocios sanos y organizados, automóviles asequibles, vacaciones pagadas, gran bienestar material, ayudas familiares, dignificaron del trabajo y respeto para los trabajadores en una comunidad popular reconciliada. Estaba allí, con él, ante un fuego donde crepitaban las ascuas. Era un hombre sencillo, sin vanidades ni complejos. Su primera reacción cuando nos sentamos y contemplar mis botas rusas de grueso fieltro ruso fue comentarme: "Mañana deberá hablar en una empresa de Berlín donde le he organizado todo para que de una gran conferencia y no puede ir calzado de esa manera". Mi uniforme estaba, más o menos, presentable, pero llevaba calzadas aquellas feísimas y toscas botas soviéticas. Me preguntó: "¿Qué número calza?". Contesté el 42. El usaba el 43. Se levantó y de un armario sacó un par de botas suyas, metió al fondo de ellas unos trozos de papel y me las dio para que me las probara. Me quedaban bien y quedé calzado con las botas del Señor de Europa... Con Hitler era así como acontecían las cosas. Era un hombre que apenas reparaba en las faltas de los que con él trataban; así en una ocasión en que estaba reunido con sus mariscales y para agasajarlos se levantó de la mesa y volvió con una botella de buen champán, en cada mano, dándoselas a los presentes y eso que el detestaba las bebidas alcohólicas. Era un artista que sentía profundamente cualquier manifestación del Arte y se interesaba por todo lo bello, desde un cuadro o una escultura de mármol hasta un acto de heroísmo. Sentía curiosidad por todo. Había leído una multitud de libros. ¿Qué eran, comparados con él, los hombres políticos del Occidente democráticos, impregnados de mediocridad?. Por ejemplo, Briand que pensaba que el Concilio de Trento, creyendo entender treinta, creía había sido alguna reunión de treinta personas famosa por algo... O un Laval que, enviado a Londres para visitar su torre, pregunto "¿Que torre?" ¿Quién se acuerda de un Deladier, de un Blum o de un Raynaud?. O, en Bélgica ¿de un Pierloto de un Guttenstein?. Los jóvenes no tienen ni la más remota idea de quienes pudieran haber sido los tales citados. Pero de Hitler, quiérase o no: ¡Continuará, por siempre, en el recuerdo de los hombres!. Allí, con él, pasé horas extraordinarias. Hitler me demostró ser un hombre tranquilo y serenamente satisfecho... Habló del Frente y también de Política. Todo lo que le decía, confirmaba aquello de lo que habíamos hablado tan extensamente en nuestro primer encuentro, 8 años atrás, en julio de 1936. Ambos entendíamos que, para construir Europa se precisaba reunir a todas las fuerzas del Continente... En aquél tiempo, el destino se forjaba a la sombra de una bisagra histórica. Léon Degrelle.

El enanismo es una anomalía por la que una persona tiene una altura considerablemente inferior a la común de su especie. Muchas personas son lo que lo sufren, pero unas pocas se han hecho famosas siendo mucho más bajitas que lo normal, siendo en algunas ocasiones motivo de la fama precisamente esas anomalías. Estos han sido los enanos más famosos a lo largo de la historia. 10. Angelo Rossitto. La gran mayoría de vosotros seguramente no lo conoceréis, pero este actor participó en infinidades de películas y series desde los años 50 cuando salía como personaje sin dialogo en varias series, entre ellas Superman. Su trabajo más contemporaneo a parte de Los hermanos Grim de 1962, Ali ba ba y los 40 ladrones de 1941 y el fugitivo de 1964 este actor de 70 cm de alto participó en “Mad max 3 Mas allá de la cúpula del trueno” donde interpretó a un hombre que manipulaba a un gran asesino. 9. Bridget The Midget. Esta actriz de 28 años y menos de un metro de altura, es famosa en una industria no muy común para las personas de esta altura, la cual no es otra que la del porno. Actualmente, y después de más de 100 películas a sus espaldas, se encuentra retirada (provisionalmente) del mundo del cine erótico, y realiza papeles más comunes, ya que por ejemplo participó en la película 8 milímetros. 8. Danny Woodburn. Este actor de 45 años ha intentado que no se le encasillase en los típicos mini papeles de gente baja y rara, y en parte lo ha conseguido, ya que ha tenido una dilatada carrera actuando en series como Seinfeld, One Tree Hill y CSI, además de películas como Watchmen. 7. Gary Coleman. Este actor nació con una enfermedad congénita del riñón causándole nefritis (una destrucción autoinmune del riñón), que detuvo su crecimiento a una edad temprana, llevándolo a desarrollar la pequeña estatura de 1,42 metros, lo cual se convirtió en su característica más distintiva. Durante los ocho años de emisión del sitcom estadounidense Blanco y negro (Arnold en España), fue visto por millones de televidentes en todo el mundo en la década de los 80. Pero también hizo sus pinitos en la política, siendo candidato a Gobernador de California en las Elecciones de California de 2003, aunque después de que Arnold Schwarzenegger anunciase su candidatura, Coleman retiró la suya, indicando que su voto sería para Schwarzenegger. 6. Kenny Baker. Sus interpretaciones en el mundo del cine son en su mayoría pequeños papeles, destacando "Circus of Horrors" (1960). En 1977 trabajó en "Wombling Free", pero ese año tuvo su papel más importante, interpretando al mundialmente famoso robot R2-D2 en "La Guerra de las Galaxias" de George Lucas, repitiendo papel en "El Imperio Contraataca" de 1980 y en "Return of the Jedi" de 1983. También apareció en "El hombre Elefante", "Flash Gordon" (ambas de 1980), en "El jorobado de Notre-Damme" (1982), "Amadeus" (1984), "Mona Lisa" (1986), volviendo a trabajar con George Lucas en "Dentro del laberinto" (1986). Sus papeles repetían la constante en películas de relatos y cuentos fantásticos en su mayoría ("Willow" (1988), etc). Volvió a ser llamado a filas por George Lucas para volver a interpretar a R2-D2 en "Star Wars: Episodio I. La amenaza fantasma" en 1999, volviendo a encontrarse con su compañero de reparto Anthony Daniels (C3PO), actuando ambos también en El ataque de los clones (2002) y La venganza de los Sith (2005), con lo que se consolidaron como los únicos actores que han aparecido en todas las películas de la saga Star Wars. 5. Los 7 Enanitos. Son los entrañables personajes subprotagonistas de Blancanieve. Viven tras siete colinas, más allá de la séptima cascada, en una pequeña cabaña del bosque. Ellos acogen a Blancanieves en su casa para que la Reina no la encuentre, además de por lo bien que cocina. Trabajan en una mina de diamantes mientras cantan con alegría. 4. Prince. Este famoso músico de metro y medio, empezó llamándose Prince, continuó con un símbolo impronunciable y después como The Artist. Un sex symbol controvertido y misterioso, venido de Minneapolis, llegó a la cima del éxito derrochando energía y buen hacer en los escenarios. Con 18 años Prince ya había grabado varias maquetas y con 19 obtuvo su primer contrato con la Warner Records. Su debut fue con el disco 'For You', en 1978, en el que tocaba 23 instrumentos diferentes, y llegó a compaginar las tareas de artista con las de productor, lo que le daba gran libertad a la hora de realizar su trabajo. Su estilo era propio del R & B, con fuertes componentes revolucionarias de la música negra. Derrochaba misticismo y sexualidad. 3. Danny DeVito. Este famoso actor de 1,45 metros, cuentacon una apariencia muy reconocible y con un humor muy punzante que llega fácilmente al público. Empezó a ser conocido por su papel como Louie De Palma en la serie Taxi (1980), a pesar de haber actuado en películas cómo Alguien voló sobre el nido del cuco o La fuerza del cariño. Su participación en las comedias Los gemelos golpean dos veces, La guerra de los Rose y Batman lo hicieron mundialmente famoso y lo encasillaron en ese género. A pesar de que se le encasilló como un actor cómico predecible, DeVito luchó contra esta etiqueta haciendo interpretaciones muy respetadas en películas como L.A. Confidential, Heist y The Big Kahuna. En 1999, produjo y co-protagonizó Man on the Moon, una película protagonizada por Jim Carrey ambientada en la inusual vida del cómico estadounidense Andy Kaufman. Actuó también en Mars Attacks! y Big Fish. 2. Verne Troyer. Es un carismático actor de origen estadounidense, famoso por sus múltiples apariciones en los medios por medir 81 centímetros. Cuando Troyer nació sus padres supieron al instante lo que los doctores diagnosticaron como enanismo. En 1987, cuando se graduó de la secundaria, se convirtió en actor. Su primera aparición importante en el cine fue junto a Will Smith y Tommy Lee Jones en “Men in Black” en 1997. Posteriormente realizó el papel que le encumbraría en la fama, el de Mini-Yo en Austin Powers. Actualmente Troyer sigue haciendo apariciones en diversos programas de televisión, como la WWF o un Gran Hermano de famosos. 1. Wee-Man. Es una presentador de televisión y actor estadounidense de ascendencia Chilena, pero nacido en Italia, siendo conocido sobretodo por integrar el equipo del exitoso programa estadounidense Jackass. Algunas de las actuaciones de Wee-Man en Jackass incluyen patinaje como un Oompa Loompa, patadas en la cabeza (una hazaña con la ayuda de sus proporciones como enano), vestirse como un rey mientras Johnny Knoxville lo arrastra por una escalera en una alfombra roja, hacer flexiones de rodilla - mientras mantiene estrella de la NBA Shaquille O'Neal en su espalda y hacer que Preston Lacy le pida a alguien que le ayude con su equipaje, sólo para hacer que Wee-Man salga de él. . + Oliviero Migliore (Zurich, 12 de abril de 1965 – † Barcelona, 8 de septiembre de 2006), más conocido por su nombre artístico Holly One fue un actor porno de origen italiano, caracterizado por su baja estatura. Está considerado el actor porno más bajo del mundo, récord que posee pues no medía más de 1,20 m. Estrella del Café Bagdad de Barcelona y de numerosos locales nocturnos de Ibiza durante los años 80 y 90, su trayectoria en el porno (de más de 100 películas) corre de la mano del actor Rocco Siffredi y Nacho Vidal. Fue una estrella en Europa e incluso fue galardonado con un premio al mejor actor secundario en el FICEB.

Sin descripción

El verdadero holocausto, fue el genocidio cometido por los judios y sus fuerzas aliadas contra los alemanes, durante y después de la 2° Guerra Mundial. Ahora, Kyle Hunt ha creado un gran documental independiente basado en el detallado y meticuloso libro de Thomas Goodrich, “Hellstorm: The Death of Nazi Germany, 1944-1947”. Kyle y todos aquellos que contribuyeron en la creación de este documental, han hecho un excelente trabajo gráfico, y sin desvirtuar, muestran el infierno en la tierra que fue soltado sobre Alemania en nombre de la “libertad”, “humanidad” y “democracia”, y todas esas estúpidas palabras que continúan usando hasta hoy para justificar su agenda de conquista global que persiguen. “El aire abrió caminos por los que la muerte y el terror podrían llevarse a muy por detrás de las líneas del enemigo real; a las mujeres, a los niños, a los ancianos, a los enfermos” — Winston Churchill, “The Great War”. Vol. 3, P. 1602. Brendan Bracken y Churchill, en Quebec, agosto de 1943 Aquellos que pueden con la verdad, ahora verán el horrible el bombardeo, las violaciones, las torturas, la hambruna, la esclavitud y el genocidio infligido sobre el pueblo alemán por los vencedores Aliados de la Segunda Guerra Mundial. ¡Esta documental es la prueba de que un “holocausto” en efecto tuvo lugar! Un holocausto contra el pueblo alemán, esto es prueba de unos crímenes contra la humanidad a una escala nunca antes vista en la historia de la humanidad, y es hora de que el mundo la vea, la entienda, y actúe de acuerdo a estos acontecimientos, ya que si no corregimos el curso por el que vamos, un día, más pronto de lo que esperamos, el engañado mundo estará, desafortunadamente, viviendo en un mundo donde el poder absoluto estará en manos del grupo más genocida y psicópata del mundo, ¡Los judios! En ese mundo todos seremos los esclavos de los banqueros judios del nuevo orden mundial, y entonces, el mundo se arrepentirá de haber sacrificado la vida sus hijos, para aplastar a la única nación que se atrevió a desafiar a la gran bestia. Alemania será recordaba como la nación heroica que NOSOTROS DESTRUIMOS en nuestra ingenuidad, y esta liberadora verdad nos quebrara, por todos esos niños alemanes que murieron en las llamas, mientras sus padres luchaban furiosamente contra las potencias mundiales, en un intento de crear un mundo libre para toda la humanidad.Que esto sirva como recuerdo para todos, aunque especialmente para la raza blanca, de NUNCA dejar que el enemigo común de la humanidad nos divida, y nos ponga unos contra otros de nuevo. Este excelente documental, algún día será mostrado en las escuelas, en lugar de esa grandísima falacia del “holocausto judío®” y la degenerada propaganda genocida multiculturalista, que es lanzada en la cara de niños en una etapa en que su cerebro aún está aprendiendo a formar sus propias opiniones. Aquí verán la verdad, en todo su horrible esplendor, la verdad nos hará libres de la ignorancia, y nos permitirá llegar a una libertad verdadera. Realmente no hay mejores palabras para describir este documental, que las pronunciadas por Hitler poco antes de entregar su vida: “Después de seis años de guerra -a pesar de los obstáculos será recordada algún día como la más gloriosa y valiente manifestación de la voluntad de vida de una nación” — Testamento Político de Adolf Hitler, 29 de Abril de 1945. El verdadero criminal de guerra HELLSTORM – EXPONIENDO EL VERDADERO GENOCIDIO DE LA ALEMANIA NACIONALSOCIALISTA (SUB ESPAÑOL) Este documental cuenta la historia que los vencedores no quieren que sepas. La terrible verdad sobre la violación, la tortura, la esclavitud y el genocidio infligido sobre el pueblo alemán por los vencedores Aliados de la 2GM, este es el mayor encubrimiento en la historia mundial. HELLSTORM – EXPONIENDO EL VERDADERO GENOCIDIO DE LA ALEMANIA NACIONALSOCIALISTA – SUB ESP. – Por Sergei Gurlukovich link: https://www.youtube.com/watch?v=dSiYszLlYxU POR FAVOR, COMPARTAN ESTE DOCUMENTAL EN TODAS PARTES, DESCÁRGUENLO Y SÚBANLO A SUS PROPIOS CANALES Página Oficial del documental: http://www.hellstormdocumentary.com/ Fuentes y Citas usadas en el vídeo: http://www.hellstormdocumentary.com/quotes/ “La tercera y última fase de la ofensiva aérea británica contra Alemania comenzó en marzo de 1942 con la aprobación del ‘Plan Lindemann’ por el Gabinete de Guerra británico, y continuó con una ferocidad sin menoscabo hasta el final de la guerra en mayo de 1945. El bombardeo durante este período no fue, como los alemanes se quejaron, indiscriminados. Al contrario. Fueron concentrados en las casas de la clase trabajadora, ya que, como el profesor Lindemann argumentaba, un mayor porcentaje de derramamiento de sangre por tonelada de explosivos lanzados se podría esperar de bombardear casas construidas más juntas, en lugar de bombardear casas de clase superior rodeadas de jardines. “Ellos (los jefes británicos de la guerra aérea) argumentaron que el resultado deseado, de la reducción de la producción industrial alemana, se lograría más fácilmente si se destruyeran las casas de los trabajadores de las fábricas; si los trabajadores se mantuvieran ocupados enterrando a sus esposas e hijos, razonablemente se puede esperar [una caída en la producción]” — “Advance to Barbarism”, Frederick Veale; Distinguido jurista británico. Un total de más de 17 millones de alemanes perecieron, de los cuales más de 12 millones de alemanes fueron asesinados después del fin de la guerra. Pero mejor lloremos por los 6 trillones de judíos ficticios. Fuente: Huttenbriefe für Volkstum, Kultur, Wahrheit und Recht (Documentos para el Folklore, Cultura, Verdad y la Justicia), Herausgeber (Editorial), por la organización “Ulrich von Hutten Freundeskreis”. Nota: La palabra “Sowjet” en el gráfico, es la palabra alemana para “soviético” Activen anotaciones link: https://www.youtube.com/watch?v=VzxbJyYl-As Documentos de los archivos Britanicos, confirman que los aliados lanzaron en Alemania 1.300.000 toneladas de explosivos, el equivalente a 300 Bombas atómicas + 500 toneladas extras de explosivos y bombas incendiarias. Nesta Webster, historiadora y autora británica.