martincepa

Hoy, 24 de enero, será el día más triste de todo el 2011. Así lo asegura un científico británico que ha desarrollado una fórmula matemática para explicarnos su afirmación. Se trata del doctor Cliff Arnalls, profesor de la Universidad de Cardiff, quién explica que hoy será un día para sentirnos tristes, según esta fórmula matemática: 1/8C+(D-d) 3/8xTI MxNA Dicha fórmula, creada por Arnalls en 2005, da origen a lo que los estadounidenses han denominado “Lunes más Triste” o “Blue Monday” y que casi siempre ha sido el último lunes de enero: 24 de enero en 2005, 23 de enero en 2006, 22 de enero en 2007, 21 de enero en 2008, 19 de enero en 2009 y 18 de enero en 2010… Lo que mide la fórmula: Independientemente de si te sentiste triste el lunes pasado, o estás más triste que de costumbre hoy, bien vale que hagamos un repaso a los elementos que componen esta fórmula matemática de este científico británico a ver si te convence y entristece. Así, tenemos que la ”C”, que se refiere al factor climático, ya que en enero los días suelen ser grises y fríos (En el Reino Unido, de donde es el científico y en buena parte de Europa, sobretodo). En segundo lugar, el británico ha incorporado la “D”, que se refiere a las deudas adquiridas durante el periodo navideño que, a estas alturas del mes de enero, afectan nuestros bolsillos. Por su parte, la “d” es el dinero que se cobra en enero y la “T” es el tiempo transcurrido desde la Navidad. La “I” representa el período desde que nos propusimos a mejorar un aspecto en este 2011 y aún no lo hemos logrado: No hemos recuperado la figura tras los excesos de la comida navideña ni los fumadores han abandonado su vicio… Así que según el creador de la fórmula, ya es tiempo suficiente para que te hayas dado cuenta de que este año tampoco cumplirás con esa promesa, ¡y eso también te deprimirá justo hoy! La letra “M” se refiere a las motivaciones con las que has emprendido este nuevo año, mientras que “NA” se refiere a la necesidad de actuar para cambiar tu forma de vida. Y se supone que al aplicar la fórmula el resultado demuestra que hoy, 24 de enero, es un día patético, triste, deprimente… Particularmente creo que este señor vive una racha de días tristes y con tan pocas cosas útiles que hacer, que ha dedicado parte de su tiempo a sentarse y hacer esta fórmula para tratar de explicar la “desdicha del mundo”… Y eso sí que me parece muy triste. Pero si tu eres de lo que quedaron convencidos con la explicación de este matemático lo más probable es que ya estés sintiendo una profunda tristeza que se apodera de todo tu ser, ¿no? Comentar es agradecer. Nunca están de más unos puntos

A pesar de que aún no renuevan la tarjeta tope de línea de la serie HD 5000, AMD aún posee de momento la tarjeta más potente según ellos. Este cuadro muestra el posicionamiento estratégico de AMD para el último cuarto del 2010, que fue cuando lanzaron al mercado las Radeon HD 6900, en donde está el espacio vacío bajo la GTX 570 debería ir la próxima a ser lanzada GTX 560, que entra de lleno a competir con la HD 6950. Uno de los cambios más importantes detrás de las Radeon HD 6900 es que los motores gráficos cuentan con sus propios motores de teselado, a diferencia de las HD 6800 que comparten el mismo motor, lo que en teoría le entrega una ventaja importante a estas nuevas tarjetas. Siguiendo con los cambios que llegan con Cayman, tenemos la nueva arquitectura detrás de VLIW4, que es un avance importante desde VLIW5 ya que AMD (antiguamente ATI) no había modificado de forma importante la forma en que este trabajaba, reutilizando tecnología generación tras generación. ¿Porqué AMD cambio desde VLIW5 a VLIW4?, para responder a esta pregunta es necesario hacer un poco de historia y pensar porque AMD necesitó de este cambio para seguir avanzando. Como bien saben, hace un par de años atrás la computación paralela tuvo su punto álgido cuando NVIDIA arremetió en este mercado, que a pesar de ser muy reducido le dio una visión de futuro a la actual marca que se relaciona con computación paralela en tarjetas de video. AMD, buscando una estrategia con futuro vio la necesidad de cambiar su modelo de SPU y lo más fácil para llevar a la práctica esto era eliminar la unidad T. Con eso, AMD redujo el número de SPs por SIMD, lo que permite introducir más SIMD en el mismo espacio, sin invertir necesariamente en la costosa reducción del tamaño de los transistores, paso que se espera sea concretado en la próxima generación de tarjetas de video por parte de AMD. Otros beneficios que trae consigo la eliminación de la unidad T es que la programación se hace menos complicada, ya que hay menos unidades para las que hay que programar y estas no son específicas, por lo que el trabajo se simplifica de forma importante. Continuando con la idea de la programación, las aplicaciones actuales que hacen uso de VLIW5 no verán una mejora con estas tarjetas ya que las optimizaciones son para VLIW4, una cosa por otra. A diferencia de Cypress que posee un motor gráfico, Cayman tiene dos completamente separados que dejan atrás el poder de procesamiento de una primitiva/reloj, avanzando a dos primitivas/reloj, nunca al nivel de GF110 que es capaz de procesar 4 primitivas/reloj pero es un avance importantísimo, el doble de poder de procesamiento que Cypress. A pesar de que NVIDIA fue quién primero estreno con este tipo de tecnologías con sus GPCs, AMD tiene una ventaja importante ya que según fundados rumores de la industria, en un futuro muy cercano, AMD podría escalar a más de dos motores gráficos por tarjeta gracias a su particular diseño del motor. El tiempo dirá si AMD tenía un as bajo la manga o solo estaba rivereando. Otra nueva característica es un nuevo modo de MSAA, capaz de cubrir hasta 16 muestreos por pixel, mejorando ostensiblemente la calidad gráfica sin requerir de más poder de cálculo. Además, este nuevo EQAA es compatible con AAA, SSAA y MLAA. Siguiendo con los cambios ahora es el turno del Catalyst Control Center y en especial en el apartado ATI Overdrive. La nueva característica se llama PowerTune, que permite configurar manualmente en que rango de TDP la tarjeta puede moverse por sobre sus especificaciones. Esto es muy práctico ya que permite un mejor control del rendimiento en aplicaciones que hacen uso intensivo de la tarjeta en ciertos momentos, además de mejorar el desempeño del sistema utilizando la frecuencia necesaria en cada momento. Un ejemplo de esto es la comparativa, que no es agradable pero necesaria, que hace AMD entre su Radeon HD 6970 y la NVIDIA GeForce GTX 580, donde muestra el comportamiento de ambas tarjetas en Furmark v1.8.2, donde la Radeon gracias al uso del PowerTune es capaz de regular su funcionamiento en esta aplicación altamente demandante para la tarjeta de video. Estos son los gráficos que confecciona AMD para darse a conocer con su nueva característica conocida como PowerTune. Luego de haber dado un vistazo a la arquitectura detrás de Cayman los dejamos con las especificaciones de las dos representantes de esta nueva familia de tarjetas, las HD 6900. Como nada avanza unilateralmente en la tecnología de las tarjetas de video, es necesario renovar el sistema de refrigeración junto con la tarjeta, para que ambos completen un producto de calidad y que este a la vanguardia de la época que vivimos. Es por esto que AMD anuncia su quinta generación de cámaras de vapor con las nuevas tarjetas Cayman. Por último y no por eso menos importante tenemos el interruptor para el Doble-BIOS, que permite hacerle el quite de lleno al RMA producto de un fallo en el programa más básico de una tarjeta de video, lo que además abre una arista importante para los overclockeros ya que pueden trabajar de forma menos arriesgada cuando prueba diferentes BIOS modificados, considerando de que si fallan en la hazaña solo hay que mover un interruptor y volver a encender la plataforma para tener devuelta la tarjeta. Como ambas tarjetas son físicamente iguales, el sistema de refrigeración es idéntico para ambas, comenzando por una gran cámara de vapor de cobre con sus aletas de aluminio en la parte superior. En la parte posterior del esqueleto del sistema de refrigeración está el ventilador, que nos parece muy conocido y creemos que es fabricado por Foxconn, situación que más adelante comprobaremos. Por la parte inferior están los parches termales para las memorias, la pasta disipadora del GPU y los parches para las fases de poder, justo abajo del ventilador. Casi como un deja-vu vemos nuevamente este ventilador, que además de ser fabricado por el gigante Foxconn consume la no despreciable potencia de 24W. Con este consumo, podrán imaginarse que suena muy fuerte al máximo de revoluciones, por lo que no recomendamos utilizarlo con esta configuración si es que desean conciliar el sueño. En Conclusión: Lo Bueno * Ambas tarjetas son el reemplazo de las tarjetas tope de la serie HD 5000. * Son una buena respuesta ante la arremetida de las GeForce GTX 500 tope de línea. * Buen rendimiento con las configuraciones por defecto de frecuencia para ambas tarjetas. * Buena relación precio rendimiento para la Radeon HD 6950. Lo Malo * La diferencia de rendimiento entre la GTX 570 y la Radeon HD 6970 puede no ser suficiente para justificar la diferencia de precio. * El ruido del ventilador a máximas RPM es molesto. * Bajo porcentaje de overclock para la Radeon HD 6970. Y ahora algunas imágenes: Nunca están de más unos puntos

Van casi cuatro meses de la salida al mercado del actual CPU tope de línea de la compañía de Sunnyvale, el Phenom II X4 955, procesador que dejó a más de uno con la boca abierta gracias a su excelente desempeño y su conveniente relación precio/rendimiento. Hoy -y siempre- la competencia con Intel es sin cuartel, y en un intento por seguir incrementando su cuota del mercado AMD lanza un procesador que va un paso más allá de su antiguo tope de línea: el Phenom II X4 965 Black Edition. Sus características no difieren mucho del anterior 955: sigue contando con el multiplicador desbloqueado, un caché L2 de 2 MB en total, un caché L3 compartido de 6 MB y un bus de 200 MHz. ¿Cuál es la diferencia entonces? Pues su multiplicador se ve aumentado en un dígito, trabajando por defecto ahora a 17x, lo que nos da una frecuencia de 3400 MHz de fábrica, lo que a la vez lo hace el procesador con la mayor frecuencia de fábrica jamás producido por la compañía. Esto es todo un hito sin lugar a dudas, ya que hasta hace un tiempo AMD no era capaz de alcanzar a Intel en la carrera de la escalada de frecuencias, y ahora poco a poco va reduciendo la brecha que los separaba. Todo lo anterior es posible gracias a su paso a los 45 nm y a las mejoras introducidas en esta nueva arquitectura, que sin duda ha dado que hablar. De todos modos, esto tiene una desventaja: el aumento de frecuencia también viene de la mano con un aumento del TDP a 140 watts, en comparación con los 125 W del anterior tope de línea. En esta imagen podemos apreciar en todo su esplendor a nuestro amigo el Phenom II X4 965 ya instalado en el zócalo. … 935, 936, 937, 938… sí, son 938 pines, lo que nos indica que efectivamente se trata de un procesador AM3 de primera generación. Es probable que en generaciones posteriores veamos procesadores que hagan uso de todos los 941 contactos con que cuenta el zócalo AM3. Si nos volcamos fríamente a los números el lanzamiento del Phenom II X4 965 Black Edition obedece más al gran momento mediático que vive AMD con sus procesadores Phenom II, que han dado de que hablar y siguen haciéndolo hoy en día. Si seguimos por la misma senda de los números duros, el Phenom II X4 965 BE es superior a su hermano de oblea, pero no es una situación abismal y más bien obedece a un comportamiento casi lineal con el aumento en la frecuencia como han podido observar en las numerosas revisiones de procesadores Phenom II y derivados. Bueno, y qué queremos decir con esto: que AMD sólo aprovechó el buen momento para hacer ingresar otro competidor más al mercado, para darle a Intel donde saben que no puede jugar: los precios. AMD realmente hoy no tiene como superar en potencia de cálculo a Intel MHz por MHz, pero sí puede decir y vanagloriarse de que sus procesadores son hasta cuatro veces más económicos que los Core i7 de Intel, relación que no es biyectiva, ya que Intel no rinde cuatro veces más que AMD. Es ahí donde entran los compradores inteligentes que saben qué es lo que necesitan para cubrir sus necesidades. Si nos preguntan a nosotros sobre escoger entre el Phenom II 965 o el 955, sólo les diremos que nuestra elección será la que más se centre en el problema que queremos resolver con el procesador, ya que si tenemos dinero suficiente para comprar el procesador más rápido de AMD, claramente el 965 que viene de fábrica a onerosos 3,4 GHz es la mejor opción. En cambio, si nos ponemos en la situación en la que muchos de nuestros lectores se encuentran, tendríamos que escoger lo que mejor cumpla los requisitos de buen precio/rendimiento, y ése claramente es el Phenom II 955, ya que con un simple cambio de multiplicador obtendríamos un procesador que emula a la perfección a un Phenom II 965. Es cierto, no tiene ni un ápice de sentido comprarse el procesador más costoso siendo que el antecesor es solo 200MHz menos rápido y con un simple movimiento en el BIOS logramos la misma frecuencia final, pero vamos, si AMD no hubiera sacado este procesador no tendrían la dicha de decir que siguen golpeando a Intel en las costillas con sus productos buenos y considerablemente más económicos que su contra parte azul. Entonces, ¿es “bueno” o “malo” el lanzamiento del Phenom II 965 para el mercado? Consideramos que sí lo es por un lado, ya que es parte del ciclo de renovar constantemente la oferta de procesadores; pero a la vez es malo, ya que canibaliza a sus propios parientes. Pero bueno, si esto le permite a AMD ganar 1% más del mercado mostrando que tienen para rato con su tecnología y que su futuro se ve más prospero que hace un par de años atrás, vale el esfuerzo. Lo Bueno * A pesar de tener un precio de lanzamiento de US$ 245, sigue contando con un buen ratio precio/rendimiento. * Nivel de overclock decente para estar trabajando con el disipador de fábrica. Lo Malo * Para muchos este lanzamiento puede ser considerado como “mucho ruido, pocas nueces”. * Puede canibalizar el mercado de su hermano menor, el Phenom II X4 955 (y viceversa). Comentar es Agradecer Nunca están de más unos puntos

Tras el cierre de Megaupload, Anonymous aparentemente busca lanzar una alternativa libre – sin restricciones y sin publicidad – llamada Anonyupload.El nuevo sitio llamado anonyupload.com no será un clon de Megaupload pero promete ser gratuito, sin publicidad y anónimo. Donde cada usuario recibirá un acceso FTP que puede ser utilizado para transferir archivos de forma segura.De acuerdo con el sitio, la infraestructura utilizada estará fuera de la jurisdicción de los EE.UU. (Rusia). Aunque el sitio dice ser “100% anonymous” no hay información que confirme sus legitimidad. Aun así el actual sitio pide donaciones vía Allopass para asegurar el servicio y muestra el siguiente mensaje: Gracias DotCom por los últimos años de servicio. Esperamos que seas liberado tan pronto como sea posible. Trata de no hacer esa cantidad de dinero la próxima vez y todo estará bien.En teoría, el servicio será lanzado el próximo 25 de enero y funcionará como la vieja escuela de IRC para compartir archivos – a base de servidores FTP pero con la ventaja de ser “anónimo”.Comentar es AgradecerNunca están de más unos puntos.