lucasarts

Usando la razon el hombre es capas de llegar a un conocimiento objetivo de la realidad. "Un hombre tiene libre elección en la medida en que es racional"Santo Tomas Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y este todos entienden que es Dios. Segunda vía: Experiencia de un orden de causas eficientes: Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito… Luego es necesario suponer una causa eficiente primera, que todos llaman Dios. Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. De ahí que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habría existido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, y esto, en última instancia, es Dios. Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas: Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. Ahora bien, el más y el menos se dicen de cosas diversas según la diversa aproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso ha de haber algo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, por consiguiente, máximo ser. Y como lo que es máximo en un género es causa de todo lo que se contiene bajo ese género, ha de haber un máximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las demás cualidades por el estilo; y este es Dios. Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin… Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios. "El azar no existe, Dios no juega a los dados" Albert Einstein Fuente:http://www.maslibertad.net/religion/ideario/lascinco.htm

Argumentos por demas convincentes sobre la imposibilidad del Darwinismo para explicar lo mas simple que encontramos en la naturaleza como son los flagelos y estructuras por demas simple como bacterias Michael Behe desarrolló en su libro “La caja negra de Darwin” uno de los argumentos científicos que más han contribuido a dejar en evidencia la falta de solidez del discurso darwinista: el argumento de la complejidad irreducible de muchos organismos y sistemas biológicos. Se dice que un sistema es irreduciblemente complejo cuando su funcionamiento depende de la interrelación de una serie de partes, de tal forma que si cualquiera de ellas faltase, el sistema dejaría de prestar su función característica. Esta propiedad, fácil de detectar en cualquier artefacto fruto de la inventiva humana, puede identificarse igualmente en multitud de mecanismos biológicos, tal como Behe puso de manifiesto. La fuerza del argumento es inapelable ya que ataca el principio fundamental de la propuesta darwinista, la posibilidad de que tales organismos de maravillosa complejidad puedan haberse conformado de manera fortuita a lo largo de la acumulación en el tiempo de mutaciones no dirigidas a ningún objetivo o finalidad concreta. Si los organismos sólo son operativos una vez completados, es imposible que estadios intermedios no funcionales se hayan impuesto en el seno de una población al carecer de una ventaja reproductiva que lo justifique. Esta reflexión de Behe ha adquirido una justa celebridad, y es preciso puntualizar, no sólo entre los proponentes del DI, sino de forma general entre todos los científicos honestos que no están atrapados en los compromisos metafísicos del materialismo naturalista. Para muchos escépticos del darwinismo ha contribuido de forma definitiva al desprestigio del modelo reinante y ha abierto las puertas de la búsqueda de alternativas científicas al paradigma evolucionista, generalmente de tipo saltacional y sobre la base de episodios de carácter simbiótico, infectivo u otros. Recientemente, Casey Luskin, del Discovery Institute (Seattle, USA) ha recopilado una lista de 40 sistemas biológicos, presentados como “máquinas” moleculares por haber sido identificadas como tales en multitud de artículos científicos. Se trata de sistemas biológicos operativos en la estructura celular de los organismos vivos y que a su vez contribuyen a la realización de funciones esenciales en los procesos de la vida de organismos de niveles superiores de organización y complejidad: http://www.discovery.org/a/14791 De muchos de estos “artefactos” biológicos se ha predicado ampliamente la característica de complejidad irreducible, tales como el ribosoma o el flagelo bacterial, otros son sólo propuestas para su consideración. En cualquier caso, lo que la literatura científica ha admitido de manera universal es el carácter funcional de los mecanismos biológicos, identificándolos con el diseño constructivo de los artefactos producidos por la racional inteligencia del ser humano. A partir de ahí, la inferencia de diseño en la Naturaleza como consecuencia del desarrollo del conocimiento científico se nos abre como una posibilidad, al menos legítima, si bien para muchos más bien ineludible. Agrego la explicacion en video: Fuente:

1)Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él. Louis Pasteur 2) Si no existiese Dios , tampoco existirían los ateos. G.K. Chesterton 3)La Biblia no es un mero libro, sino una creación viviente, con un poder que vence a todo cuanto se le opone". Napoleón Bonaparte, 4)Todo el que teme la muerte, es un ateo de corazón. Napoleón Bonaparte, 5)Cuando todos te abandonan, Dios permanece contigo. Mohandas Karamchand Gandhi 6)Dios es la evidencia invisible. Víctor Hugo 7)Es exigencia de nuestra mente una cierta quietud. Dios se deja ver en la soledad interior. San Agustín 8)He tenido en mis manos muchas cosas, y las he perdido todas, sin embargo todo aquello que he puesto en manos de Dios, lo conservo todavía. Martin Luther King 9)Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo. Blaise Pascal 10)El azar no existe; Dios no juega a los dados. Albert Einstein 11)No eres más porque te alaben, ni menos porque te critiquen; lo que eres delante de Dios, eso eres y nada más.Thomas De Kempis 12)Cada obra de amor, llevada a cabo con todo el corazón, siempre logrará acercar a la gente a Dios. 13)«Mi máximo respeto y mi máxima admiración a todos los ingenieros, especialmente al mayor de todos ellos, que es Dios».thomas Edison 14)«Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos, un inmenso océano. La admirable disposición y armonía del universo no ha podido salir sinodel plan de un Ser omnisciente y omnipotente.I. NEWTON 15)«El universo de las galaxias se dilata,y se crea continuamente en el espacio nueva materia para mantenerconstante la densidad media del universo, y esto exige la existencia de un Creador».Fred HOYLE 16)«A todo investigador profundo de la naturaleza no puede menos desobrecogerle una especie de sentimiento religioso, porque le esimposible concebir que haya sido él el primero en haber visto lasrelaciones delicadísimas que contempla. A través del universoincomprensible se manifiesta una Inteligencia superior infinita» Albert Einstein 17)Nadie niega a Dios, sino aquel a quien le conviene que Dios no exista.San Agustin 18)Yo creo que es mejor pensar que Dios no acepta sobornos.Jorge luis Borges 19)Allí donde Dios erige una iglesia, / el demonio siempre levanta una capilla; / y si vas a ver, encontrarás / que en la segunda hay más fieles.Daniel Defoe Fuente:www.proverbia.net, embajadoresdecristo.fullblog.com.ar/pensamiento_cientifico_a_cerca_de_dios_251192118317.html, www.pensamientos.org/pensamientosdios.htm

Registrate y eliminá la publicidad! El principito es una obra en la que el niño interno de todos los humanos es el epicentro, alrededor de este componente, flotan temas tan utópicos como la amistad, el amor, la fe, la justicia, la razón y un sin fin de preceptos morales. 'El Principito' encierra tantas cosas que no encontré mejor titulo para darle a la review, es un universo entero, tal cual como LOST. En la obra se habla de un planeta que tiene 2 volcanes, uno muerto y otro vivo, haciendo referencia al tema de la vida y la muerte. Punto que se toca en el capitulo (Muerte de Boone y Nacimiento de Aaron). Y el Sol es visto aquí como la esperanza. La rosa de la que habla el principito, es muy especial, el dice que es única, distinta a todas las demás rosas, cuya delicadeza, candor e inocencia, harán despertar el alma del principito. Algún día todos los personajes de esta historia, entenderán que hay un lugar muy especial, único, distinto a todos los demás lugares del planeta, que hará despertar el alma de todos los que la habiten y la valoren. Un paraíso. Antoine de Saint Exupery Ironías. El autor de ‘El Principito’, murio en un accidente de avión en altamar. Antoine nació en Francia (país al que se le hace mucha referencia en este 5x04) en 1900. Durante la II guerra mundial, el escritor partió a USA, donde finalmente publica su tan afamada obra ‘El Princpito’. Durante el 31 de julio de 1944, en el sur de Francia, partió en una misión militar, su avión desapareció de los radares y más nunca se supo de él. En 1998, casi 60 a después, se encontraron los restos del avión, donde sufrió el impacto. El Durmiente Aaron Kate afirma que Aaron duerme profundamente. Esto es una constante de los guionistas, en el 4x04 ‘Ciudad Huevo’, Claire afirma que Aaron duerme a pesar de los ruidos que aparezcan. Durante la 4ta. Temporada se le vio dormido a Aaron varias veces. Esta vez, en el 5x02 y en este 5x04 también duerme tranquilamente un par de vece El Trato de Jack y Kate *Kate y Jack hacen un trato, ella se queda con Aaron si lo apoya a él a convencer al resto de la mentira. * ‘Yo siempre he estado contigo Jack’, una memorable frase que resumen el nexo indiscutible de compañeros que poseen desde el inicio de la serie. * Kate es la que da la idea de quedarse con Aaron *Jack sigue el procedimiento de siempre, consultar primero a Kate antes de convencer a los demás La Oscura Sun *Sun viste de negro. Desde que empezamos esta 5ta. Temporada, Sun solo ha vestido de negro o al menos tonalidades oscuras, incluso el traje que le presta a Kate, también lo es. *Kate se va, y Sun recibe un correo que tiene dentro algunas fotografías de Jack y Ben y un arma, escondida bajo un cajón de chocolates. *Jack ha sido expulsado del hospital por drogodependencia ¿Ben detrás de Sayid? *Sayid debe salvar su vida otra vez, cuando termina derrotando a un hombre que nuevamente intenta impactarle dardos. ¿Por qué dardos para dormir y no balas para asesinarlo?...¿Acaso es Ben quien está detrás de esto para motivarlo a que regrese a la isla, tal cual como organizó presionar a Kate, quitándole a Aaron?... * Hurley está cómodamente preso en la cárcel de Los Angeles Carole Littleton *La madre de Claire, ha venido a Los Angeles para recibir una suma de dinero de parte de Oceanic por la muerte de su hija. Al principio Kate y Jack piensan que ella es quien intenta quedarse con la custodia de Aaron y al final descubrimos que no es así. Pero… ¿Qué le llevaría entonces el abogado a la madre de Claire? *El abogado Norton, termina encontrándose con Ben, para decirle que Hurley saldrá facilito de la cárcel, que no guarde preocupación por eso El Encuentro *Al final, Jack, Sayid, Ben, Kate estupefacta por ver a Ben, se encuentran y Kate descubre atando cabos que es Ben quien quería quitarle a Aaron, para presionarla seguramente. *Sun, llega con Aaron y prepara su arma para encañonar a Ben. Sin embargo esto lo veremos en el 5x05 seguramente. *En la isla, todos acuerdan ir a La Orquidea, Locke sigue buscando la manera en como salir. *La Luz de la escotilla, de aquel día en el que Locke reclama al destino después de la muerte de Boone, aparece en una de las escenas. Un guiño a quizá uno de los 3 mejores momentos de toda la serie. El Nacimiento de un principe *Escena memorable, Sawyer presencia el parto de Claire con la ayuda de Kate. Fantástico momento que pasará a la historia. *En otro de los saltos, regresan al campamento y todo el resto de sobrevivientes han desaparecido junto con Rose y Bernard y la zodiac. Concluyen que se han ido en la balsa algún lugar desconocido, huyendo del nuevo grupo que ha llegado. Sin palabras la escena de la que todos hablan, Sawyer presencia el nacimiento de 'El Principito', una de las mejores escenas de toda la serie. Y el ya mítico 'Gracias a Dios' de Sawyer. Destacar las actuaciones de Josh Holloway y Evangeline Lilly, en quienes se centra gran parte del protagonismo. Otro punto a favor para Michael Emerson que termina siendo nuevamente gracias a Ben el domador de las situaciones. La banda sonora de Giachino nuevamente sorprendente. Un capitulo sin dudas redondo; y es que de alguna manera juegan con nuestras conciencias, acción, romance, drama, recuerdos y sucesos que nos deja claro que los Oceanic Six están a punto de encuentro. Un esquema genial para una serie genial, con un final que todos esperábamos en lo más profundo de nuestra alma. Una jornada que nos entrega grandes dotes sobre Kate, Sawyer, Sun y Claire a pesar de su desaparición. Una jugada que nos llevará a ‘This Places is death’ que gracias a las promos pinta muy bien. Para ‘The Little Prince’ que catalogo como el mejor episodio de lo que va de temporada, un 9 sobre 10. Grandes frutos los que están a punto de caer del árbol señores… grandes… Fuente:http://www.lostzilla.net/

Registrate y eliminá la publicidad! 10: Karl Albrecht, empresario aleman. Fundador y propietario de la cadena de almacenes Aldi. Actualmente ocupa la décimoquinta posición en la clasificación anual de las mayores fortunas personales Su fortuna asciende a 27 mil millones de dolares 9: Oleg Deripaska edad:40 Pais:rusia En un libro sobre los poderosos oligarcas de Rusia escrito en el año 2002, Oleg Deripaska ni siquiera salía mencionado. A diferencia de su amigo y ex socio en diversas empresas, Roman Abramovich, Deripaska es prácticamente un desconocido fuera de Rusia. Su fortuna asciende a 28 mil millones de dolares 8: KP Singh Edad:76 Pais:india Singh empezó su compañía al comprarle terrenos en Delhi a granjeros y construir, lo que pronto convirtió en una de las empresas de bienes raíces más grandes de la India. La compañía espera recaudar 1.5 mil millones de dólares más durante este año al poner en la bolsa a una subsidiaria de Singapur. Singh es un amante del golf, y ahora su hijo Rajiv e hija Pia son los que operarán la empresa. Su fortuna asciende a 30 mil millones de dolares 7: Ingvar Kamprad & family Edad:81 Pais:suecia En un comienzo se dedicó a la venta de pequeños artículos como cajas de cerillas, que vendía a los granjeros de la zona, entregándolas a domicilio a bordo de su bicicleta. Se dio cuenta de que podía comprar cerillas muy baratas al por mayor y venderlas individualmente a un precio económico, obteniendo un margen de beneficios. Poco a poco fue ampliando su pequeño negocio, vendiendo además pescado, objetos decorativos para árboles de Navidad, semillas, carteras, y posteriormente, lápices y bolígrafos. Cinco años después comienza a vender muebles y lleva a cabo la venta de su primer sillón. En 1951, IKEA edita su primer catálogo de muebles. En 1953, Kamprad organiza la primera exposición de productos IKEA. El éxito de sus iniciativas fue tan notable que el gremio de vendedores de muebles de Suecia comenzó a presionar a los fabricantes para que dejaran de suministrar productos a IKEA, la cual llegó a ser excluida de las ferias nacionales más importantes del sector. Este clima de hostilidad contribuyó a que Ingvar Kamprad tomara una serie de decisiones que marcarían el futuro de lo que hoy es el grupo IKEA: Diseñar y fabricar sus propios muebles y salir al exterior, tanto para comprar materias primas (principalmente en países asiáticos), como para inaugurar nuevos puntos de venta fuera de Suecia. En 1986 deja la dirección de la compañía y la delega en sus hijos. El asume el cargo de asesor. Su fortuna asciende a 31 mil millones de dolares 6: Anil Ambani Edad:48 Pais:india A Anil le gusta correr maratones, y su mayor inversión la tiene en una empresa de inversiones en telecomunicación llamada Reliance Communications, con el 65% de las acciones. Actualmente se encuentra en batalla con su hermano Mukesh sobre un arreglo para suplir gas en la india. Su fortuna asciende a 42 mil millones de dolares 5: Mukesh Ambani Edad:43 Pais:india El galope de la Bolsa de Bombay, cuyo índice Sensex superó el 29 de octubre, por primera vez, los 20.000 puntos, ha situado a los hermanos Ambani, de Reliance, como la primera fortuna del planeta. El mayor de los hermanos, Mukesh Ambani, sucedió hace un mes al acerero Lakshmi Mittal - residente en Londres- como el indio más acaudalado. No obstante, tras la última gran revalorización de Reliance Industries - que ha multiplicado su valor por cuatro desde febrero- y subsidiarias, las agencias de prensa locales se apresuraron a anunciar la buena nueva de que un hijo de la sacrificada India se había convertido en el hombre más rico del mundo. Su fortuna asciende a 43 mil millones de dolares 4: Lakshmi Mittal Edad:45 Pais:india Nacido en 1950 en Sadulpur una aldea en la que no existía la electricidad, el padre de Lakshmi Mittal, Mohan Mittal, emigró con toda su familia a Calcuta donde abrió un pequeño taller metalúrgico. Lakshmi heredó el taller y empezó una expansión constante hasta lo que hoy día es Mittal Steel. La empresa entonces llamada Ispat (acero en sánscrito), comenzó su expansión en 1976 cuando Lakshmi se enteró de las dificultades de una acería en Indonesia. El magnate adquirió la acería y la reconvirtió en la próspera Ispat Indo. Más tarde, compró una segunda acería, en quiebra por aquel entonces, en Trinidad y Tobago. El primer paso lo da en Asia central y se hace con una siderúrgica privatizada por la ex república soviética de Kazajistán, donde se convierte en el primer suministrador de acero del país. Su fortuna asciende a 45 mil millones de dolares 3: William Gates III Edad:52 Pais:usa William Henry Gates III) Empresario estadounidense (Seattle, Washington, 1955 - ). Bill Gates nació en una familia acomodada que le proporcionó una educación en centros de elite como la Escuela de Lakeside (1967-73) y la Universidad de Harvard (1973-77). Siempre en colaboración con su amigo Paul Allen, se introdujo en el mundo de la informática formando un pequeño equipo dedicado a la realización de programas que vendían a empresas o Administraciones públicas. En 1975 se trasladaron a Alburquerque (Nuevo México) para trabajar suministrando a la compañía MITS programas susceptibles de ser utilizados con el primer microordenador, el Altair. En 1976 fundaron en Alburquerque su propia empresa de producción de software informático, Microsoft Corporation, con Bill Gates como presidente y director general; su negocio consistía en elaborar programas adaptados a las necesidades de los nuevos microordenadores y ofrecérselos a las empresas fabricantes más baratos que si los hubieran desarrollado ellas mismas. Su fortuna asciende a 58 mil millones de dolares 2: Carlos Slim Helu Edad:68 Pais:Mexico Carlos Slim Helú es ingeniero civil de profesión, egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México UNAM, donde también impartía la cátedra de Álgebra y Programación Lineal. Desde joven comenzó a invertir en la compra de negocios, los cuales hacía prosperar, así como en la compraventa de bienes raíces en el centro de la Ciudad de México. La actividad de Carlos Slim se ha venido diversificando en varios sectores. En 1997 adquirió acciones de la empresa informática Apple Computer, justo antes del lanzamiento de iMac, logrando multiplicar su fortuna.[1] En 1997 adquirió Prodigy, un proveedor estadounidense de Internet. Carlos Slim logró hacer de esta empresa un poderoso servidor de diversos servicios de Internet hasta lograr una alianza con MSN, lanzando un portal en castellano de la mano con Microsoft. Éste, al poco tiempo, se convertiría en portal líder en México. El 10 de Septiembre de 2008 compra un 6.4% del The New York Times, es decir 9,1 millones de acciones por un valor aproximado de $123 millones de dólares. De acuerdo a Slim este es un movimiento estrictamente financiero y no una estrategia para entrar en el mundo de los medios estadounidenses. Con esta participación accionaria se convierte en el tercer accionista más grande de la compañía, después de la familia Ochs-Sulzberger, quienes han mantenido el control accionario el Times desde 1896, y del fondo de cobertura Harbinger Capital Partners. Su fortuna asciende a 60 mil millones de dolares 1: Warren Buffett Edad:77 Pais:usa Warren Buffett (nacido el 30 de agosto del 1930) es un inversor, empresario y filántropo estadounidense. Es considerado como uno de los más grandes en el mundo de los inversores, y es el mayor accionista y CEO de Berkshire Hathaway. Con una fortuna personal estimada en 62 mil millones de dólares,[1] fue clasificado por Forbes como la persona más rica del mundo a partir del 11 de febrero de 2008, sin embargo, ha sido destronado de éste título por Bill Gates el 17 de Septiembre del mismo año, luego de que sus acciones en Berkshire Hathaway cayeran 15%. Se estima que su fortuna alcanzara los 98 mil millones de dolares para 2010. A menudo llamado el "Oráculo de Omaha", Buffett es conocido por su adhesión al valor de inversión y por su filosofía de austeridad personal, a pesar de su inmensa riqueza. Su sueldo anual en 2006 fue de aproximadamente 100.000 dólares, cifra ésta que se encuentra en la parte baja de los salarios de altos ejecutivos de remuneración comparable en otras compañías, y cuando él gastó $ 9,7 millones de los fondos de Berkshire Hathaway en un jet de negocios en 1989, fue bautizado en broma "Lo Indefendible", debido a sus críticas en el pasado a compras similares realizadas por otros CEOs. Vive en la misma casa en el centro de Omaha que compró en 1958 por $ 31.500, en la actualidad tiene un valor de alrededor de $700.000. Buffett también es un conocido filántropo. En 2006, anunció un plan para regalar su fortuna a la caridad; el 83% de ella irá a parar a la Fundación Bill y Melinda Gates. En 2007, fue incluido en la lista de la revista Time de las 100 personas más influyentes en el mundo. Buffet también es miembro de la Junta de Síndicos del Grinnell College. Su fortuna asciende a 62 mil millones de dolares Espero que les guste saludos Fuenteorbes, wikipedia

La serie ha comenzado a mostrar en esta temporada pequeñas respuestas a grandes interrogantes y"Le Fleur" es un gran capítulo de la serie que no escapa a esta conjetura. Los guionistas le dedicaron un genial episodio al carismático Sawyer y hemos viajado en el tiempo hasta muy atrás y vuelto para por fin estancarnos en una época estable, al menos por tres años. Al principio hemos vuelto a ver la escena de Locke en el pozo en donde Sawyer se queda agarrando la cuerda y luego de un nuevo flash vemos lo que a muchos les ha hecho abrir los ojos muy grandes, la estatua de los cuatro dedos (o una de ellas), sí al fin apareció uno de los interrogantes mas grandes de la serie, es cierto que la vimos de espalda y por unos segundos solamente, pero ese orgasmo visual fue suficiente, por ahora. Un flash mucho más fuerte que los anteriores, y aparentemente el último gracias a deejay locke quién puso el disco en su sitio, posiciona a nuestros losties en el año 1974, en pleno apogeo de la Iniciativa Dharma, aquí los que sobrevivieron a los flashes encuentran a una mujer llorando porque dos hostiles quieren acabar con ella, la rescatan y se encargan de los maleantes de turno, lamentablemente estos dos ya habían matado al marido de la ahora viuda. De aquí en adelante el capítulo nos lleva tres años adelante y tres para atrás en todo momento, o sea saltamos sin parar desde el 1974 al 1977, pero si nos ponemos a redactar linealmente podemos decir que Sawyer ahora el capitán LeFleur logra convencer a Horace (el matemático jefe de turno de Dharma) de que son buenos y están ahí por un supuesto naufragio (que raro? un accidente?) y luego de una charla con un Richard Alpert en busca de venganza (por los hostiles muertos claro) logra la confianza para ser parte de la Iniciativa y así se convierte en el jefe de seguridad de Dharma, junto a él se suman Miles y Jin ; Juliet por su parte pasa a ser de la sección mecánica automotor; y Faraday? aparentemente está en la parte de minería y excavaciones como vimos en el primer capítulo. Al transcurrir la estadía en el campamento nos enteramos que aquella mujer que rescataron hace unos tres años ahora está esperando un hijo de Horace y a punto de dar a luz, es más, en medio del episodio logra tener al bebé con la acertada ayuda de una Juliet con poca confianza (claro, si siempre se le morían los pacientes en la isla), ¿y dónde está el papá? Horace está borracho cómo Homero Simpson a la salida de la taberna de Moe. Párrafo aparte merece el nuevo romance que existe en la isla de Lost, primero vemos a Sawyer en una caminata lenta por el barrio, luego unas flores hermosas en el camino y por último su aparición frente a una Juliet (Hermoooosssaaaaa...) que lo esperaba cocinando, esto nos hacía presagiar una sóla cosa...., amor. Así es una flor amarilla de regalo, un par de "te amo" y un gran beso nos presenta una relación que va más allá del tiempo y de la isla y cómo Sawyer lo dijo, tres años son suficientes para olvidar a alguien. Pero.... siempre que llovió paró, una llamada de Jin al amanecer hace levantar de la cama a James (estaban haciendo cucharita con Juliet como dicen en Argentina) y salir disparado en el Jeep hacia North Valley dónde se encuentra con el coreano y con una tripulación para nada despreciable, Hurley, Jack y Kate (Hermooooosssaaaa) y ahora la gran pregunta nuevamente: tres años... son suficientes para olvidar a alguien? Lo Bueno: La aparición de la estatua de cuatro dedos y la actuación de Sawyer Lo Malo: Rose, Bernard y el resto de los sobrevivientes, ¿donde andan? Lo Destacado: Lo lindas que están Juliet y Kate (que machista, Sawyer con lentes también está lindo) La Frase: la de Horace "3 años desde que ya no está, es suficiente para olvidar a alquien" Fuente:http://argentilost.blogspot.com/

El doctor Donald L. Hilton es un prestigioso neurocirujano, profesor del Departamento de Neurocirugía en el Health Sciences Center de la Universidad de Texas, en San Antonio. Las respuestas a las preguntas planteadas se han tomado de un artículo completo escrito por él, cuyo enlace encontrarás al final de esta publicación. 1. ¿Cuál es el mito No. 1 acerca de la adicción a la pornografía? Dr. Hilton: Creo que en la actualidad estamos aún en una guerra contra la pornografía porque muchos siguen creyendo dos mentiras fundamentales: Mentira No. 1: “La pornografía no es una droga” Mentira No. 2: “Como no es una droga, la pornografía no causa una adicción real” Como ejemplo de la Mentira No. 1, tenemos la siguiente declaración de un ejecutivo de Wall Street, cuya empresa, de una rama “común”, se beneficia discretamente de la pornografía: “No soy un raro o un pervertido, ese no es mi problema. Tengo hijos y una familia. Pero si, como intermediario financiero lo veo fluir y puedo hacer ganancias de los que sí son raros, bueno, dinero es dinero. No estoy vendiendo drogas. Así es Wall Street.” 2. He escuchado decir antes que “lo que está entre nuestras orejas es un muy eficiente laboratorio farmacéutico”. ¿La pornografía produce drogas en el cerebro? Dr. Hilton: Es correcto. Curiosamente, la adrenalina, también llamada epinefrina, es una droga que los médicos utilizan en cirugías y casos de emergencia para hacer latir de nuevo al corazón cuando éste se detiene o va demasiado lento. Así que esta es la cuestión: ¿La epinefrina no es una droga si el cerebro la produce (haciendo andar al corazón con fuerza), pero sí lo es cuando es dada por un médico? O tenemos a la dopamina. Este químico es primo cercano de la epinefrina, ¡Y ambos son neurotransmisores excitatorios que le dicen al cerebro que se eche a andar! La dopamina es importante en las zonas de nuestro cerebro que nos permiten movernos, y cuando las partes que producen esta sustancia se dañan, resulta en enfermedad de Parkinson. Para tratarla, los médicos prescriben la dopamina como droga y esta ayuda al paciente a moverse de nuevo. Entonces, ¿la dopamina es una droga sólo si un laboratorio la produce, y no si el cerebro hace el mismo químico para el mismo propósito? Por supuesto que ambas son drogas en todo el sentido de la palabra, independientemente del lugar donde se producen. En lo que concierne a nuestro tema, sucede que estas dos drogas cerebrales son muy importantes en la sexualidad humana y en la adicción al sexo y la pornografía. La dopamina, además de su papel en el movimiento, es un neurotransmisor integral, o droga cerebral, en el sistema de placer/recompensa de nuestro cerebro. 3. ¿Podría hablarnos un poco de ese sistema placer/recompensa? Dr. Hilton: Claro. Revisemos algunos componentes importantes del sistema: En el exterior de la corteza cerebral, una capa de células nerviosas manejan conscientemente las acciones voluntarias. En el frente, sobre los ojos, están los lóbulos frontales. Esas áreas son importantes en el juicio, y, si el cerebro fuera un coche, los lóbulos frontales serían los frenos. Estos tienen importantes conexiones con las vías de placer, así que podemos decir que el placer puede ser controlado. En el centro del cerebro está el núcleo accumbens. Esta zona, del tamaño de una almendra, es el centro clave del sistema placer/recompensa, y cuando es activado por la dopamina y otros neurotransmisores, nos hace valorar y desear el placer. La dopamina es esencial para que los seres humanos deseen y valoren apropiadamente el placer en sus vidas. Sin ella, no nos sentiríamos motivados para comer, procrear, o incluso para tratar de ganar un juego. Es el uso excesivo del sistema placer/recompensa de la dopamina lo que causa adicción. Cuando sus vías se utilizan compulsivamente, se produce una degradación que de hecho disminuye la cantidad de dopamina disponible en las zonas de placer del cerebro, y las propias células que la producen comienzan a atrofiarse o encogerse. Entonces, las células de recompensa en el núcleo accumbens están ahora en ayunas de dopamina, y empiezan a entrar en un estado de hambre ansiosa de ella, así como también ocurre una degradación de los receptores de dopamina en las células de placer. Este reajuste del “termostato del placer” produce un nuevo nivel de lo que es “normal”. En este estado, la persona debe acercarse más a su adicción para impulsar la dopamina a un nivel suficiente sólo para sentirse normal. A medida que continúa la tolerancia y desensibilización de los circuitos de recompensa, se necesitan estímulos cada vez más fuertes para aumentar la dopamina. En el caso de la adicción a los narcóticos, la persona adicta debe aumentar la cantidad de droga para obtener el mismo efecto. En la adicción a la pornografía, se requieren imágenes cada vez más fuertes para estimular a la persona. 4. ¡Qué miedo! ¿De qué otra forma afecta la pornografía al cerebro? Dr. Hilton: Bueno, de hecho los lóbulos frontales también se atrofian y encogen. Piensa en ello como un “desgaste en las pastillas de freno”. Este deterioro físico y funcional en el centro de juicio del cerebro de una persona, altera su habilidad para procesar las consecuencias de su adicción. Científicos expertos en adicciones han llamado a esta condición “hipofrontalidad”, y han notado una similitud en el comportamiento de las personas adictas y la conducta de los pacientes con daño en la parte frontal del cerebro. Los neurocirujanos tratamos continuamente a personas con daño en el lóbulo frontal. En un accidente automovilístico, por ejemplo, el cerebro del conductor a menudo se desacelerará en la parte posterior de la frente, dentro de su cráneo, causando contusiones en los lóbulos frontales. Los pacientes con daño en los lóbulos frontales presentan un conjunto de comportamientos y conductas que llamamos “síndrome frontal”. En primer lugar, estos pacientes son impulsivos, ya que se involucran en actividades sin pensar en las consecuencias. En segundo lugar, son compulsivos: se centran en conductas o se obsesionan con objetos que tiene que tener pase lo que pase. En tercer lugar, se vuelven emocionalmente inestables y tienen cambios de humor repentinos e impredecibles. En cuarto lugar, presentan alteraciones en el juicio. Así que la hipofrontalidad cortical o encogimiento de los lóbulos frontales causa estos cuatro comportamientos, y puede ser resultado de un accidente automovilístico o de una adicción. 5. Como usted ha mencionado anteriormente, la mayoría de la gente no tendría problemas en aceptar lo que está diciendo si hablara de la cocaína o las metanfetaminas, pero sí con la pornografía. ¿Hay estudios que apoyen lo que dice? Dr. Hilton: ¡De hecho los hay! Un estudio sobre la adicción a la cocaína, publicado en 2002, muestra una pérdida de volumen en varias zonas del cerebro, en particular de las áreas de control frontal. Un estudio de 2004 muestra resultados muy similares para metanfetamina. Pero, como dices, tenemos la idea de que las drogas dañan el cerebro, entonces esos estudios no nos sorprenden. Piensa ahora en una adicción natural, como comer en exceso. Puede ser que te sorprendas al saber que un estudio publicado en 2006 mostró encogimiento de los lóbulos frontales en la obesidad, muy similar a lo que se encontró en los estudios sobre cocaína y metanfetaminas. Y un estudio publicado en 2007, sobre personas con adicción sexual grave, presenta resultados casi idénticos a los estudios acerca de la cocaína, las metanfetaminas y la obesidad. (Resulta alentador que dos estudiantes, uno con adicción a las drogas (metanfetaminas) y otro con una adicción natural (obesidad) con tiempo en recuperación mostraron un retorno a volúmenes más normales en los lóbulos frontales). Así que tenemos cuatro estudios, dos de drogas y dos de adicciones naturales, totalmente hechos en diferentes instituciones académicas, con diferentes equipos de investigación, y publicados en un periodo de cinco años en cuatro revistas científicas diferentes. Y los cuatro muestran que las adicciones afectan físicamente a los lóbulos frontales del cerebro. 6. ¿Por qué es esencial comprender la naturaleza adictiva de la pornografía? Dr. Hilton: Porque si lo vemos solamente como un mal hábito, y no damos a los que buscan curarse todo el apoyo necesario para superar cualquier adicción real, continuaremos siendo decepcionantes, como individuos y como sociedad. La pornografía es el estambre utilizado para tejer el tapiz de la permisividad sexual que socava los mismísimos cimentos de la sociedad. Biológicamente, destruye la capacidad de la población para sostenerse. Es un desastre demográfico. En 1934, un antropólogo de Cambridge, el Dr. J. D. Unwin publicó “Sexo y Cultura”. En él examinó 86 culturas que abarcan 5000 años, en lo que respecta a los efectos tanto de la moderación como el abandono sexual. Su perspectiva era estrictamente secular y sus conclusiones no se basan en el dogma moralista. Encontró, sin excepción, que las culturas que practican la monogamia estricta en lazos matrimoniales exhibieron lo que él llamó “energía social creativa”, y alcanzaron el cenit en la producción. En cambio, las culturas que no tenían ninguna restricción sobre la sexualidad, sin excepción, se deterioraron en la mediocridad y el caos. En “Houposia, los fundamentos sexuales y económicos de una nueva sociedad”, publicado póstumamente, resumió: “En los registros de la humanidad, no hay ninguna instancia de una sociedad que conserve su energía después de que una generación completa haya heredado una tradición que no insiste en la continencia prenupcial y post nupcial… La prueba es que. en el pasado, una clase se elevó a una posición de dominio político debido a su gran energía y que durante este periodo de elevación, sus normas sexuales fueron siempre estrictos. Esta ha conservado su energía y dominado la sociedad, siempre y cuando sus normas sexuales han exigido la continencia pre-nupcial y post-nupcial… No conozco ninguna excepción a estas reglas”

Encontramos a un chico con una preciosa voz que era capaz de imitar a Paul de una forma convincente, pero su cara presentaba problemas que no eran compatibles con la cirugía plástica necesaria. Esto ya es otra cosa. Por supuesto, las conclusiones del Profesor Truby en cuanto a las tres voces correspondientes a McCartney ya se conocían, y podrían haber tratado de darle una explicación en el 60if. Pero está claro que la conclusión es buena y se ha podido ver confirmada con otros muchos datos. La investigación sobre Klaatu, como sabemos, es posterior a este relato. Eso sí, ¿por qué no decir más de ese chico de bonita voz si se conocía el dato? ¿O por qué, si era algo inventado, no ofrecer alguna hipótesis? Alguien que supuestamente se ha documentado tantísimo como para ofrecer una información tan buena en otros aspectos habría podido investigar sobre esa tercera voz. Sin embargo, decidimos usarlo para completar las canciones del álbum que estaba actualmente en preparación para que pudiera ser publicado tan pronto como fuera posible, y así desviar las sospechas y rumores que habían empezado a acosarnos. Cuando habíamos renunciado ya, el hombre correcto fue encontrado. Incoherente con el orden de los acontecimientos. El álbum Sargent Pepper’s comenzó a prepararse a finales de noviembre del 66. Faul llevaba ya por ahí al menos un mes y medio. Mi hipótesis es que Faul estaba listo antes de que encontrasen a la tercera voz, y no como se expone aquí. Su nombre era William Sheppard y había sido anteriormente un oficial de policía de Ontario. Obviamente, el apellido del sustituto no concuerda con el que nosotros manejamos, que está además apoyado por otros indicios. No es el momento todavía de exponer los datos que tenemos sobre el posible pasado de Faul, pues es una información tan importante que necesita ser bien contrastada, y eso no se puede hacer por internet. Pero tenemos una fuente que confirmaría el apellido y su trabajo en la Policía Provincial de Ontario con el cargo de Sargento. Él también era un músico, que estaba familiarizado con la música de los Beatles y además era aficionado a ella. Tenía una bonita voz pero la calidad de su imitación de Paul no era tan buena como la del chico que ya estaba trabajando con nosotros. Sin embargo, su cara presentaba una increíble compatibilidad en cuanto al perfil y la mandíbula, dos factores clave en determinar el candidato correcto que los cirujanos plásticos podían usar. El perfil puede ser, pero la mandíbula es discutible. Según Carlesi y Gavazzeni, Faul tenía una línea mandibular diferente a la de Paul, con un trazado de curva distinto. Además, según hemos podido apreciar en varias fotografías, la parte inferior de la barbilla solía cambiar según la época. A pesar de ello, había un cierto número de diferencias: Paul era hipermétrope. Bill era miope. Dato correcto, en tanto vemos a Paul usando gafas en el estudio, con unas lentes que no producen el efecto de “ojos empequeñecidos”, y por lo tanto para facilitar la visión de cerca. De Faul no tenemos evidencia del uso de gafas de forma continuada (alguna fotografía puntual), pero sí de lentes de contacto, a juzgar por el cambio del color de los ojos y la escena de la grabación de I am the walrus en la que hace el gesto de acomodarse las lentillas. Paul tenía el pelo que creía naturalmente de izquierda a derecha. Bill tenía (tiene) el pelo que crecía naturalmente de derecha a izquierda. Cierto también. Paul tenía la cara redonda Bill tenía la cara alargada. Paul era zurdo Bill era diestro. Obvias ambas cosas. Pero tanto para nosotros como para cualquiera que haya analizado mínimanente las fotos de Paul y Faul. En una ironía del destino, los “sustitutos” habían invertido sus alturas: el sustituto de Paul era más alto que el de Brian, que era más bajo. Por esto, ellos sugirieron trucos que pusimos en práctica cuando éramos filmados juntos. En algunos casos no les salieron muy bien, pero en fin… Del tema de Brian hablaremos en el artículo sobre él. Cuando Bill estaba en la policía era apodado (jugando con su apellido) “Sgt. Pepper” porque le gustaba beber y su nariz, un poco redondeada, estaba a menudo roja. Lo de “jugando con su apellido” no termino de entenderlo, salvo que se insista en que se llamaba “Sheppard” que fonéticamente suena a “Pepper”. Curioso que tengamos una confirmación del cargo de Sargento de nuevo. Y ahora voy a compartir esto: Extracto del periódico policial de Manitoba, Canadá, 30 de mayo de 1963: “William Campbell fue condenado el miércoles a una semana de suspensión de empleo y sueldo en el Tribunal de la Policía de la ciudad, después de haber sido encontrado “borracho y en muy mal estado” el martes por la noche, según dijo el Fiscal de lo Penal”. Sargentos William Campbell sólo ha habido uno en la Policía de Ontario. Sheppard no. Y a este Sargento Campbell, además, le gustaba mucho beber. Después de la cirugía plástica John le puso a Bill el apodo de “Faul”. Nuestra presentación de Faul fue el himno nacional del comienzo de All you need is love, y Sgt. Pepper fue el primer álbum con fotos de Faul, aunque tuvieron que ser retocadas. Bastante obvio todo. La invención por parte de John del apodo lo creo totalmente, simplemente es algo muy de su estilo. Lo del himno es curioso, siendo que la presentación está clarísimo que se hizo en la misma canción Sargent Pepper’s. Esta portada está llena de mensajes. Muchos de los que habéis descubierto son ciertos, otros no, otros han sido malinterpretados. Uno de los más importantes es “Welcome The Rolling Stones”, escrito con sangre. Nosotros no teníamos noticias sobre quien había asesinado a John (*error gramatical grande en la original) y John estaba seguro de que su asesino había sido contratado por los Rolling Stones, ya que ellos eran bien conocidos como delincuentes. No me lo creo. Los Stones no eran tan conocidos como delincuentes, y John, al igual que el resto de los Beatles, siempre tuvo una buena relación con la banda. Además, Lennon no era tan simple como para creer que si el MI5 había estado implicado, era porque los Stones habían sido los organizadores de todo. La multitud está formada por aquellos que Paul habría querido en su funeral. Inverosímil. En el collage hay personajes que dudo que Paul quisiera que hubieran estado presentes en esa situación. Pongo como ejemplo a Aleister Crowley. Aparte, hay gurús indios del estilo de George, y otras personalidades como Karl Marx, más de Lennon. Los siguientes hechos son ciertos: En la última fila de flores se escribió la palabra “Paul?” Ésa es una sospecha que siempre ha habido, pero para mí es infinitamente más importante el hecho de que esas flores amarillas parezcan un bajo para zurdos, al que le falta una cuerda, y que además fue reconocido por Derek Taylor durante una entrevista por radio. La banda había cambiado su nombre; ellos ya no se llamaban “The Beatles” sino solamente “Beatles”. Portada del White Album. Ya vemos que no es cierto. A no ser que se refiera sólo a la portada del Sargent Pepper’s. Por cierto, cambio a tercera persona de nuevo. De forma más clara, había en el bombo unas palabras reflejadas: es la fecha de la desaparición de Paul y Brian: 1ONE IX (September 11). He dejado el paréntesis en su versión original, para señalar que esa “aclaración” es americana: primero el mes y luego el día. Si hubiera sido escrito por ingleses y para ingleses, no habría hecho falta explicarlo. Las referencias que habéis encontrado en la contraportada son todas correctas: George apunta a la última canción completa cantada por Paul: “She’s leaving home”. Esto sí que es tremendamente interesante. Porque hasta entonces siempre se había asegurado que lo que George estaba señalando era la frase “Wednesday morning at five o’clock”, y de ahí que muchos creyeran que esos eran el día y la hora del “accidente”. Aún hoy encontramos páginas que insisten en ese punto. El 60if fue el primero en decir que ésta era una canción cantada por Paul, algo que ha sido confirmado con los análisis posteriores. Después de llevar un rato dando una serie de datos tremendamente obvios y conocidos por el entorno PID, hasta el punto de hacer sospechar poderosamente que el que los ha escrito se ha dedicado únicamente a recopilar pistas de álbumes, nos sorprende con esta información tan novedosa y que acabó por resultar cierta. Faul tenía un aspecto más mayor que Paul y por eso, para confundir, todos nos dejamos crecer barbas y bigotes para parecer “un poco más mayores”. A pesar de esto, Faul llevaba lentes de contacto para oscurecer su color verde natural de ojos. Eran bastante discretas pero alguien se dio cuenta de que algo había cambiado: los cirujanos habían olvidado duplicar la pequeña hendidura en su barbilla. Esto fue retocado en las fotos. También Faul tuvo que soportar otras sesiones de cirugía plástica con algunas mejoras aunque el resultado todavía no era perfecto. Los cirujanos alteraron su boca de nuevo: sus dientes y su barbilla fueron fuertemente reconstruidos, su nariz fue acortada y adelgazada, incluso sus manos fueron cambiadas de forma y las mejillas tuvieron que ser aumentadas con inyecciones de botulina de tiempo limitado, cuando estábamos en público o cuando nos tomaban alguna foto, porque su cara era también mucho más delgada que la de Paul. Prácticamente todo esto se puede apreciar en las comparativas de Paul y Faul, incluso algunos datos fueron confirmados por el análisis de Carlesi y Gavazzeni, como es el tema de los dientes. Yo hubiera añadido que esas inyecciones de botox, aparte de en las mejillas (claramente apreciables en los vídeos de Hey Jude y Revolution) también iban destinadas a la parte superior de los ojos para levantar las cejas, y de ahí ese baile “arriba y abajo” que podíamos ver en el timeline de las caras de Faul. A pesar de estas operaciones, hoy se pueden ver todavía los restos de una vieja cicatriz en la barbilla de Faul. La nariz no parece la misma en absoluto: la de Faul es más pequeña y no tiene la misma forma. Pero sobre todo, la distancia de los ojos es completamente diferente: en Paul era mucho mayor. En este párrafo la gramática es terrible. Aparte de ello, el dato de la distancia interpupilar es erróneo, al menos desde el punto de vista del perito antropométrico Danielle Gullá, que en su análisis de 2012, y en base a mediciones muy detalladas, demostró que la distancia era mayor en Faul en más de un centímetro. Y el antiguo Faul -¿qué pasó con él? Es cierto: él es el que aparece en la foto de la parte de abajo a la izquierda del póster del White Album. Para desviar la sospecha la foto fue impresa a partir de una imagen reflejada. Faul, lentamente, aprendió a tocar zurdo y a cantar mejor. Según el 60if, la foto del White Album originalmente habría sido así: El sustituto de Brian no pudo mantener el rol durante mucho tiempo: tuvimos que sacarle del panorama tan rápido como fue posible mientras trabajábamos en los aspectos legales de cómo manejar el material musical que Paul nos había dejado, y así nació Apple. Aquí John también quiso dejar una fuerte referencia a Paul: para “Apple Corp Ltd” léase “A Paul Corp Ltd”. Estoy en desacuerdo total con esa afirmación de que fueron los Beatles los que decidieron quitar al “falso Brian” de en medio, igual que con la creación de la Apple Corp. Pero el tema de Epstein, como ya he dicho varias veces, tiene que ser tratado más adelante en su contexto. El viaje a La India fue nuestro intento de poner el alma de Paul dentro del cuerpo de Faul pero por supuesto no tuvo éxito; sí, lo sé, era una idea loca, pero estábamos prácticamente fuera de nuestros cabales a causa del dolor. Esta historia, aunque pueda parecer una de las más bizarras narradas en el 60if, no lo es tanto. Tenemos algunas evidencias que apuntarían a que es cierto: el acercamiento y entusiasmo hacia el Maharisi, esa decepción que tuvieron en 1968 en Rishikesh y la forma precipitada con la que salieron de allí, la Jain Hand en la mano de Pattie, la expresión desolada de Jane, llorando mientras Maureen la consuela, junto a un Faul impasible que, junto a George, permanece sentado en un lugar de honor bajo el Maharisi. Pero de esto también hablaré más adelante. Después de algún tiempo descubrimos que había sido Brian y NO Paul el principal objetivo de los secuestradores. Esta teoría ha dado mucho que hablar, y merece la pena tenerla en cuenta. Sabemos que Brian, por su condición de judío y homosexual, era un blanco claro para ciertos grupos extremistas. Sabemos que se le había amenazado y que fue detenido en agosto del 66, haciendo con ello pública su orientación sexual. Podría ser que se utilizara a Brian como “cebo”, o que la idea no fuera asesinar a Paul, sino amenazarle o atacarle y sucediera algo inesperado. Sin embargo, la trama que hemos estado analizando hasta ahora nos lleva a pensar que Paul, por su actitud, estaba resultando muy incómodo para según qué intereses. Aparte, por supuesto, de que esto volvería a poner sobre la mesa la idea de que el doble fue encontrado tras la muerte de Paul, y no antes. A John, al principio, le gustaba el juego, pero mientras pasaba el tiempo el recuerdo de Paul sustituyó su felicidad y la idea de no dejar que los Beatles morir o permitir que aquellos que había matado a Brian y Paul ganasen. Sin que nosotros lo supiéramos, insertaba frases dentro de los temas en los que susurraba la verdad. Se arriesgaba a arruinarlo todo, pero las frases fueron reemplazadas en las siguientes copias de los álbumes. A pesar de ello John tuvo éxito, al publicar, con mucha astucia, el póster del White Album, cartel que en realidad es el “Libro blanco” de todo el asunto. “Sin nosotros saberlo” es lo que más me choca de este párrafo. Imposible que George, Ringo e incluso Faul no estuvieran al tanto de lo que John estaba haciendo. Además, en canciones como While my guitar o Blue Jay Way es el propio George el que susurra mensajes sobre Paul. También dudo mucho que el MI5 no se diera cuenta, o no se llamarían “servicios de inteligencia” (perdón por la broma). Porque si hasta los que no creen en el PID han reconocido la existencia de varias pistas, ellos tuvieron que haberlas cazado al vuelo. Más bien creo que las asumieron como algo necesario para impedir que todo el asunto se les fuera de las manos. Cuando todo el material dejado por Paul estuvo publicado John no encontraba ninguna razón para continuar con The Beatles… Ojo porque esto nos llevaría a tener que confirmar si en los últimos álbumes había alguna canción de Paul, algo que tenemos pendiente, debido al poco material que tenemos de algunos temas. Pero él no quería dejarlo del todo hasta que hubiera insertado todas las pistas en las canciones, de forma que todo lo que había pasado pudiera ser reconstruído. Aparte, se suponía que el final del rol de Faul debía coincidir con el final de los Beatles, pero Faul no respetó el contrato que había hecho y, sintiéndose fuertemente protegido por el Servicio Secreto, publicó su primer álbum en solitario que había sido en realidad preparado por otros músicos. Esto sí resulta verosímil viendo el comportamiento de Faul, que paulatinamente se fue intentando imponer al resto de la banda, sacándoles de quicio. Así que estuvimos tentados, en el último álbum, de revelar la verdad, pero los mánagers corporativos y los abogados lo impidieron. La referencia “28if” en la matrícula del Volkswagen (*en el original el nombre del coche está mal escrito y pone “Volksvagen”) de la portada de Abbey Road es correcta porque el álbum se suponía que iba a salir un año más tarde del que realmente lo hizo, pero había temor de que algo de la verdad saliera prematuramente así que fue editado antes. La redacción de este párrafo está fatal. Pero efectivamente, el album Abbey Road se grabó después de Let it be, aunque salió antes. El orden cronológico habría sido 1969 para Let it be y 1970 para Abbey Road, y así el famoso “28if” habría estado acertado con la fecha de la publicación. En este caso, si el dato está inventado, el que lo hizo razonó bastante bien y daría un sentido a la inscripción acorde con la historia Beatle. Hay referencias en otros lugares aparte de álbumes o canciones de los Beatles; hubo unos pocos amigos en el ámbito de la música y la industria del entretenimiento en general que estuvieron al tanto de nuestro dilema, y escribieron canciones disfrazadas en apoyo y condolencia, uno de los más notables fue Paul Simon que escribió “Mrs. Robinson”, una oda poética a Jane Asher, en 1968. Escuchad atentamente la música popular de aquella época –los músicos del mundo (los que sabían) eran compasivos. Ya lo hemos hecho y los resultados han sido sorprendentes. En el caso de Mrs Robinson, si sólo hubiéramos tenido la letra, habría cabido la duda, pero en mis investigaciones he encontrado detalles totalmente increíbles, que apoyan este punto. Recordemos las extrañas explicaciones de Simon cuando le preguntaron por la inclusión de la frase “Joe DiMaggio te ha dejado y se ha ido”. Lo curioso es que un supuesto “inventor” del texto 60if no pudo haber llegado a una conclusión así sólo porque la letra de Mrs Robinson hable de una mujer solitaria y triste a quien alguien ha abandonado. Y si tenía más datos, no los puso para dar más credibilidad a esta afirmación, ¿por qué? Después de la separación de los Beatles, John fue a Estados Unidos para encontrar a los asesinos de Paul. Durante la segunda mitad del 67 él ya había descubierto que habían sido miembros del KKK. En el capítulo sobre la estancia de John en Estados Unidos y el seguimiento del que fue objeto ampliaré esta información, que parece concordar con su motivación para viajar allí: todo apunta, y hay documentos que lo apoyan, que la excusa que dio siempre –buscar a Kyoko, la hija de Yoko –era falsa. Otros motivos tendría. Si recordaba la controversia generada en USA a raíz de la publicación de Datebook y las amenazas del KKK, así como lo acontecido con Brian, es posible que llegara a la conclusión de que podían tener relación con este asunto. Aparte, en el anterior capítulo ya hablé del Ku Klux Klan, su implicación con los servicios secretos estadounidenses y su impunidad total al cometer delitos. El KKK no eran un simple grupo de locos, eran una herramienta para cometer asesinatos encubiertos. Otra cosa es que sus miembros supieran por qué lo están haciendo en realidad. Es fácil utilizar el fanatismo de una persona y redirigirla hacia donde uno quiere. Es algo que por desgracia hemos podido ver muchas veces a lo largo de la Historia. El 60if fue el primero en nombrar al Ku Klux Klan, cuando aparentemente no había nada que remotamente hiciera sospechar que podrían haber tenido algo que ver. Después de años de investigación personal John estaba cerca, muy cerca de la verdad. Dejó a Yoko y unos pocos meses más tarde fue asesinado porque había solicitado no tener guardaespaldas diarios con él. Al final, Los Amigos (*en mayúsculas en la original) estaban juntos otra vez, para siempre. Que sepamos, John y Yoko aparentemente se llevaban bastante bien en los meses previos a la muerte de éste. Sin embargo, en el libro “Las muchas vidas de John Lennon” de Albert Goldman se reflejan las declaraciones de Fred Seaman, asistente personal de John, que aseguraba que Yoko tenía una relación con el marchante de arte Sam Green. De hecho, en esta entrevista del año 2000 habló incluso de separación. Claro que este dato salió a la luz dos años antes que el 60if y podía haber estado en conocimiento de quien lo escribiera. Por otra parte, aquí no se comenta nada de un complot por parte de la CIA para asesinar a Lennon, algo que indudablemente George sabía y que hubiera sido una información importante para publicar junto al tema de la muerte de Paul. Se habla de guardaespaldas, algo que John, efectivamente, siempre rechazó, pero que dudo que hubieran podido evitar su muerte en las circunstancias en que se produjo. A pesar de su traición, debemos darle a Faul un inmenso “gracias”, porque sacrificó su vida por los Beatles. Aunque esta trama ha sido satisfactoria para él desde el punto de vista económico, se ha sentido fuera de lugar bastante y (deja que la verdad sea conocida) realmente, muchas pistas han sido insertadas por él. Desafortunadamente, después de los Beatles, se convirtió meramente en una marioneta en las manos de Linda, porque ella quería llegar a ser una estrella del Rock a toda costa. Pero al final, a pesar de todo, él se convirtió en un pequeño McCartney o quizás un poco más que “pequeño”. Dedicado a todos aquellos que ayudaron a mantener viva esta historia hasta hoy. Sorprendentes palabras viniendo de alguien que, como hemos visto, había sufrido dos ataques contra su vida, presumiblemente a causa de su comportamiento en años anteriores con respecto a Faul. Recordemos que fue al terminar de publicarse el proyecto Anthology cuando George declaró que temía por su integridad, y comenzó a negarse a comer o beber fuera de su casa por miedo a ser envenenado. A pesar de su aparente cercanía durante la grabación del documental, George no podía apenas disimular la profunda antipatía que sentía por su “ex compañero”. Algunos han justificado esta declaración aludiendo al buen corazón de George, que a pesar de todo reconocía la ayuda que Faul habría prestado a la banda (flaco favor si tenemos en cuenta su curiosa forma de contar la historia Beatle a lo largo de los años). Sin embargo, a mí este final dedicado a eximir a William de responsabilidad e instando a perdonarle en boca de, supuestamente, el mismísimo George Harrison, me da muy mala espina. Por otra parte, el tema de Linda, sobre el que se pasa por encima, es digno de mención. Porque si bien mucha de la información por la cual conocemos su “afán” por estar cercana a estrellas del Rock había sido publicada dos años antes en el libro de Danny Fields, ha habido detalles que salieron a la luz posteriormente. Y, en cualquier caso, tenemos a alguien que para decir esto tuvo que haber leído entera la biografía de Eastman. Conclusiones. Bien, una vez analizado el texto, ¿ante qué estamos? Obviamente, la veracidad de toda la información vertida en el 60if es indefendible. Pero me temo que tampoco puedo rebatirlo al completo. La primera parte del relato es asombrosamente exacta, con hechos que se pueden contrastar a través de otras fuentes, algunas de ellas, además, no conocidas en 2002. Las dos claves en las que se basa la teoría: fecha y asesinato, concuerdan a la perfección con toda la información que he ido encontrando. Sin embargo, a partir de un punto determinado, la historia cambia mucho el tono y los datos son muy cuestionables. La mayoría de la información pudo haber sido sacada sin problemas del compendio de pistas PID que ya venía circulando hacía años. Tenemos como ejemplo I am the Walrus y Free as a bird, de donde se obtienen muchas referencias. Sin embargo, esto no invalida su credibilidad, porque como decía antes, ¿qué otra explicación hay a repetir el escenario de los policías, la figura de la morsa, asociándola a Paul, y el concepto de muerte? Por otra parte, ¿qué otros datos se han conocido posteriormente a su publicación? -La historia de la Limousina de la funeraria, con la firma falsa de Brian, es un documento aparecido muy recientemente. -La relación con la banda canadiense Klaatu, cuya simbología y temática apoyan de manera exacta muchas de las afirmaciones de este texto. -El dato de que en septiembre del 66 únicamente llovió en Inglaterra entre los días 11 y 14. Se podría haber sabido en aquel momento consultando, físicamente (y no por internet) el histórico de los partes meterológicos de aquel año. Pero ya estaríamos hablando de un investigador de campo que se habría desplazado a Londres para obtener esa información, de una importancia menor dentro de la historia, si lo comparamos con otros datos. -La supuesta fecha de regreso de Brian Epstein de USA, dato que no aparece en ninguna biografía ni cronología hasta su publicación en la página web antes mencionada, de creación reciente, y estando además mal colocada. -El informe del restaurador de coches italiano que certificó que un supuesto Aston Martin de Paul había sufrido un choque, pero leve, y que concuerda exactamente con lo referido aquí. -La existencia de un Sargento William (ojo, CAMPBELL) suspendido de empleo y sueldo en 1963 en Manitoba, Canadá, por estar borracho en horas de servicio. Este dato de la “nariz roja” parece una tontería que podrían haber escrito por “decorar” el relato. Pero resulta absolutamente sorprendente que hoy en día, en la web Ancestry, se pueda encontrar (previo pago) semejante dato que apoyaría la anécdota. Ahora, los datos que pudieron haber sido conocidos en aquel momento, pero no se ofrecen más referencias que los apoyen, cuando alguien que se supone que se ha documentado tantísimo en otros aspectos tendría que haber podido argumentar mejor cosas como: -Simon y Garfunkel. A lo largo de este tiempo hemos podido encontrar muchas evidencias al margen de Mrs Robinson (algunas incluso más importantes), de forma que no nos habría hecho falta el 60if para deducir que este dúo sabía algo del tema PID. Si la persona que dijo esto las conocía, ¿por qué no las detalló? Si no las conocía, ¿pudo acertar por casualidad? -El backwards de Number 9 no había sido analizado al completo. Dentro de la teoría PID se conocía únicamente la frase “turn me on dead man”. -El acantilado. De nuevo, y aunque el autor pudiera haber deducido el escenario a través de la portada alternativa del White Album o las fotos en Plymouth, es en Klaatu donde encontramos más referencias al faro y al paisaje marítimo. ¿Y los hechos rebatibles? Básicamente, lo que no concuerda con mis investigaciones es lo siguiente: -La fecha en la que encontraron a Paul. -El apellido del sustituto. -La decisión libre de los Beatles restantes de buscar un doble. -Los culpables verdaderos: se apunta al Ku Klux Klan, pero no más allá. Se habla de una supuesta pista en la portada de Sargent Pepper’s acusando a los Rolling Stones. -La inclusión de pistas únicamente por John Lennon, desestimando así la posibilidad de que se investigue en las numerosas evidencias que se pueden encontrar en Ringo y George. -Para finalizar, un alegato de “George” pidiendo perdón para Faul, e instando al público a darle las gracias por su inestimable ayuda. Queda claro así hacia dónde apuntan los datos contrastados y verosímiles, y hacia dónde los no creíbles. Supuestamente, la página del 60if fue hackeada al poco tiempo de su aparición. Pero los que estamos aquí actualmente, así como los que investigan el texto en el foro de Proboards, no estábamos allí y no sabemos en qué medida, así que trabajamos con el texto posterior. Después de su aparición se creó un espacio en el que aquellos que lo habían leído se pusieron manos a la obra para investigar los datos ofrecidos. Pero aquel foro fue atacado sistemáticamente por varios usuarios que empezaron a hacer comentarios bizarros, desviando la atención y creando tensión y mal ambiente, hasta que el espacio tuvo que ser cerrado. Parte de la información que se manejó en aquel foro se puede encontrar todavía en el site de Jojo. La versión 2. Como decía antes, el 60if, tras su aparición, tuvo dos versiones diferentes. La segunda de ellas no difiere demasiado en cuanto a la información, por lo tanto no merece la pena copiarla aquí entera, pero sí que, curiosamente, tiene una gramática muy, muy cuidada en comparación con la anterior y además omite esos cambios de primera a tercera persona. Como ejemplo, recupero esa frase a la que hacía referencia antes: “They had in their secrets labs at their disposal cosmetic surgeons…” pasa a ser: “they had disposition in their secret labs the technology and cosmetic surgeons”. Mucho más correcta. Se añade algún pequeño detalle, como que Faul había sufrido un accidente que le habría obligado a someterse a una operación de reconstrucción del rostro y ya, de paso, “aprovechó la coyuntura” y se convirtió en Paul. Bizarro. El final es mucho más poético a la hora de “pedir que le demos las gracias a Faul”, añadiendo lo siguiente: Gracias porque, por encima de todo, él ha sacrificado su vida por los Beatles pero más que nada por aquellos fans que ante la noticia de la muerte de Paul se habrían suicidado con toda seguridad. Y, como “epílogo”, pone lo siguiente: Apéndice: Sir James Paul McCartney no murió asesinado; él murió a causa de un espasmo porque sufría de una rara enfermedad y necesitaba tomar medicinas. Su novia fue puesta al corriente de este hecho y con los años fue reconocido por ella. Yoko Ono era una espía de la oficina de extranjería. Ella fue parte del asesinato de John Lennon. En memoria de Paul, Brian, John y George. Menudo final. Desde luego, si es verdad que esto fue obra de un hackeo, no fueron muy sutiles que digamos. Si el texto anterior dejaba entrever de manera más o menos clara que había sido un asesinato, ahora resulta que fue un accidente a causa de una enfermedad, algo que si bien no es descartable, el hecho de que se incluya a posteriori en este relato es bastante sospechoso. Lo de Yoko y la “oficina de extranjería” suena a cuento infantil. Y el situarla como culpable en el asesinato de John parece responder a mi crítica de por qué, en el texto anterior, no se decía nada sobre la muerte de Lennon. Pero lo peor de todo es: ¿SIR James Paul McCartney? ¿Quién lo llama así, sino sus fans (los de Faul, claro)? El supuesto autor. En 2004 apareció una persona que, sin desvelar su nombre, insistía en decir que él era el autor del 60if, que todo lo que ahí se decía era falso y que Paul estaba vivo. Ante todo, atacaba a Sun King, administrador del foro primigenio en el que se había comentado el texto, acusándole de haberle baneado al intentar contar “la verdad”. Os aporto el enlace para que podáis comprobar vosotros mismos la gran cantidad de evidencias irrefutables que aporta para “demostrar” que él creó esa web y el texto que había en ella: http://pid90066.tripod.com/ Notad sobre todo cómo insiste en decir que la página fue colocada en el dominio de un amigo con fecha abril de 2001 y luego el archivo que muestra en sus fotos (que, por otra parte, podría ser cualquier cosa) tiene como última fecha de modificación diciembre de ese año. Además, ¿en qué fecha murió George? ¿Incoherencias? ¿Dónde? Resumiendo, no puedo afirmar de ninguna manera que los dos textos conocidos del 60if fueran escritos o ni siquiera dictados por George Harrison. Sin embargo, algunos de los datos fundamentales que se exponen son verosímiles. Al trabajar sobre un texto supuestamente modificado y no disponer de constancia del relato original y pruebas de que realmente fuera manipulado, es imposible llegar a una conclusión definitiva sobre él, pero sí se puede decir que hay datos que no podía saber cualquiera en aquel momento. Esa mezcla de información fidedigna con auténticas tonterías recuerda sospechosamente al documental “El último testamento de George Harrison”; de manera que, si realmente este texto era auténtico y fue hackeado, sería con el mismo objetivo: desinformar y desviar la atención de los datos verdaderamente importantes (recomiendo leer mi artículo “Desinformación y contraconspiración”). -Mi conclusión final es la siguiente: si es cierto que este texto era diferente cuando salió publicado y después fue hackeado podría ser que realmente fuera verdadero en su origen. Si siempre ha sido así, es claramente falso, pero la persona que lo hizo tendría que explicar muchas cosas. Todos los datos están contrastados –unos confirmados y otros rebatidos -con multitud de fuentes y a través de mis investigaciones, quedando la historia como sigue: Timeline alternativo. 5 al 7 de septiembre. George viaja a la India. Oficialmente había sido el día 14, pero recordemos esta parte del timeline oficial: Según declaraciones de George en el Anthology: Me fui a la India en septiembre de 1966. Después de las giras y mientras John estaba grabando How I won the War, me fui a la India por seis semanas. Hay reporte de que George regresa de allí el día 22 de octubre. Si se había marchado el día 14 de septiembre, eso hace cinco semanas. George habla de “después de las giras”, pero el día 14 habían pasado ya más de dos semanas. Aparte, John en esta fecha había terminado el rodaje en Alemania. Si George habla de seis semanas, posiblemente es porque fueran seis semanas. A la entrega de los premios Melody Maker acuden sólo Ringo y Paul. John tenía excusa, estaba en Alemania. Pero, ¿y George? Si estaba en Londres, ¿por qué no fue? Porque George no estaba en Londres el fin de semana del 10 de septiembre. Lo más probable es que se hubiera ido entre los días 5 y 7, una fecha más cercana al “después de las giras” que él mismo indica, y con “John grabando How I won the war”. 10-11 Septiembre (uno de los dos). Última aparición pública de Paul. Mientras la fecha de la ceremonia de entrega de premios siga estando rodeada de incongruencias y misterio, y no tengamos otra fuente que la pequeña reseña en la Melody Maker, añadida con posterioridad a la maquetación de las páginas dedicadas a los premios, mantengo estos días como los más probables. Las imágenes de este evento son las últimas que se tienen de Paul McCartney verdadero. 11 Septiembre. Brian regresa de su viaje a Estados Unidos. 13 Septiembre. Se cancela un evento que Epstein estaba preparando. Si el día 11 se tiene constancia de ambos vivos, y el día 13 se cancela misteriosamente este concierto (siempre y cuando la suposición sea acertada y la causa fuera la desaparición de Epstein), la fecha clave tiene que estar, obligatoriamente, entre los días 11 y 12. En base a las pistas analizadas anteriormente, sitúo el día 11 para la desaparición (o secuestro) y el día 12 para el asesinato. Por eso vuelvo atrás y coloco el día 12 el siguiente hecho: 12 Septiembre. George regresa de La India. A escondidas y después de avisarle Ringo de que Paul (¿y Brian?) no aparecen. 13 Septiembre. Aparición del cadáver de Paul. Según el 60if, el cuerpo de Paul habría sido encontrado el día 20. La incongruencia en la fecha es importante, porque John estaba en Almería y George en La India, y existen pruebas de ello. Aunque en el texto indican que volvieron rápidamente al conocer la noticia, resulta complicado. En el caso de George, el día 19 había pedido expresamente que le concedieran privacidad, no quería aparecer en los medios ni hablar con nadie. Y al día siguiente por la tarde estaba concediendo una entrevista en su hotel de Bombay. Estos datos nos alejan mucho del supuesto día 20, el “martes sangriento” del 60if, como fecha de la aparición de Paul. Por ello, el “stupid bloody Tuesday” de I am the Walrus podría estar apuntando al día 13. No hay más remedio que abordar ahora un tema muy desagradable, y es el proceso de descomposición de un cuerpo. En el 60if se asegura que Paul fue encontrado al pie de una colina, lo cual parece creíble a juzgar por las pistas que hemos visto. Pero si el cadáver hubiera permanecido a la intemperie durante ocho días, habría quedado total y absolutamente irreconocible. El cuerpo se descompone cuatro veces más rápido al aire libre, más aún si el ambiente y el suelo están húmedos, como sabemos que sucedió en aquellas fechas. Aparte, existe algo llamado “fauna cadavérica”: son larvas, gusanos y moscas que, en las condiciones adecuadas, empiezan a poblar el cuerpo a las 24 horas del fallecimiento. Pasadas 48 horas lo han cubierto en su totalidad. El 60if no habla de fauna (pero ofrece muchos otros detalles escabrosos) y dice que la cara es reconocible, aunque está en muy mal estado. Paul no podía llevar más de un día y medio muerto cuando lo encontraron. Volvemos al timeline: John, según Neil Aspinall, terminado el rodaje en Alemania, viajó a París para encontrarse con Paul y Brian. Tal y como comentaba antes, esto último tiene que ser falso. Sin embargo, sí hay constancia de que el rodaje finalizó entre los días 13 y 14. Volvemos a la Melody Maker, la cual, después de todo, sí ha ayudado en algo. En la página 24 hay un pequeño artículo sobre John filmando la película: Como vemos, muy sonriente, una expresión muy distinta a la que se puede apreciar en sus fotos de diez días después en España. En ella aparecen unas declaraciones de Neil Aspinall, del día 12, en las que dice que a John todavía le quedan por grabar algunas escenas, y que el fin de semana se marcharán a España para grabar las siguientes: Pero el rodaje, oficialmente, acabó el día 13. Neil está diciendo el día 12 que aún les quedan días allí. No habla de tomarse un tiempo de descanso en París, habla de terminar de rodar y marchar a España. Por lo tanto, los planes eran otros, y algo los hizo cambiar de improviso. ¿Dónde viajó John Lennon en estas fechas? ¿Regresó a Londres? En cuanto al escenario, y teniendo en cuenta las pistas, la escena de los policías en fila resulta creíble y verosímil, igual que la posible reacción de John al ver el estado de Paul. Que el policía dijera que el muerto parecía una morsa y que Lennon saltara enfurecido gritando ya es discutible. Pero la referencia a este animal como símbolo de Paul parece tener sentido. 15 Septiembre. The Beatles LTD compra un coche funerario, usando la firma falsa de Epstein. En primer lugar, para poder hacer una transacción en nombre de la compañía tuvo que ser alguien de dentro. Según el 60if, Brian y Paul, este día, se daban todavía por desaparecidos, no por muertos. ¿Para qué comprar un coche funerario? O el que lo compró había “adivinado” que aquello iba a acabar en muerte (lo cual tendría unas implicaciones bastante oscuras), o ya había algún cadáver que enterrar. Otro dato que apoyaría la hipótesis del día 13 para la aparición del cuerpo. Ahora bien: UN coche funerario. Sólo uno. Si a estas alturas ya habían encontrado a ambos, habrían hecho falta dos coches. El 60if dice que Brian apareció días más tarde. Y es posible que, en este caso, sí tenga razón. Hablemos ahora de dos canciones con un parecido muy interesante. La primera de ellas es Lady Madonna. No es ahora el tiempo de hablar de su autoría y de las evidencias que nos hacen sospechar que la mano de Harrison estuvo detrás de ella. En este artículo, lo relevante es su letra: El martes por la tarde parece interminable El miércoles por la mañana los periódicos no llegaron El jueves por la noche tus calcetines necesitan un zurcido Mira cómo corren El martes por la tarde, aparece Paul. El miércoles se evita que la noticia salga en la prensa. El jueves hay “un agujero que arreglar en los calcetines”. La última frase, “see how they run” nos lleva directamente a I am the Walrus, en una clarísima alusión. Sentado en un copo de avena Esperando que llegue la furgoneta (palabra modificada, pues en lugar de “van” John había escrito “man” en un principio). Camiseta corporativa, estúpido martes sangriento. Sentado en un jardín inglés Esperando que llegue el sol Y si el sol no llega Te pones moreno Permaneciendo de pie bajo la lluvia inglesa. Recordemos que el día 13 llovía en Londres. Pero no el 20, según el parte meteorológico. 19 Septiembre. Se publica una entrevista falsa de Paul McCartney, supuestamente hecha el día anterior. De nuevo, recordemos que Paul estaba desaparecido en este momento, según el 60if. Pero sin embargo se molestan en crear este documento para situarlo, vivo, hablando con Davies, sin saber lo que le ha pasado ni esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos o si aparece vivo. No tiene sentido, a no ser que Paul ya hubiera sido encontrado muerto. 18 ó 19 Septiembre. John viaja a Almería, coincidiendo en este caso con el timeline oficial. 18 ó 19 de Septiembre. George vuelve a La India, y es entonces cuando aparece en rueda de prensa para mitigar la curiosidad de los periodistas y aprovechar para pedir públicamente que nadie más le moleste. 20 de septiembre. George concede una entrevista, de mala gana, pues ha sido abordado por un periodista en su habitación. Habla con él unos escasos diez minutos. 4 de octubre. Ringo se marcha a Almería para acompañar a John y apoyarle en esos momentos tan duros. Es entonces cuando Lennon comienza a componer “Strawberry fields forever”. Pero la canción no tiene ese nombre, sino que se llama “It’s not too bad”, tal y como se desprende de las demos existentes. 14 de octubre. Se inaugura la IT Financial Times, por los mismos socios y con el mismo objetivo que la fallida Longhairtimes, pero con un “Paul” que al parecer está, de repente, mucho más dispuesto a colaborar que meses antes. Este Paul, un hombre “nuevo”, más abierto al LSD a juzgar por su apoyo a la revista, pero curiosamente demasiado tímido como para dar la cara en público, se presenta en la fiesta del estreno disfrazado como un árabe. Esta persona es William. Ahora bien, con Ringo, John y Neil Aspinall en España, y George en La India, ¿quién estaba ahí para darle la bienvenida al sustituto? A Brian habría que descartarlo, claro. De las personas más cercanas a los Beatles, sólo quedaban en Londres Mal Evans y el señor George Martin. Por lo tanto, ¿cuándo y cómo se elegiría al candidato ideal? Desde luego, no hubo ningún “concurso” de dobles. Pero además es que el 60if tampoco habla de “concurso”, habla de “seleccionar imitadores”, pero no de que se convocara ningún evento para ello. Esa historia del concurso ha salido de foros y páginas aficionadas al PID que interpretaron esta parte del relato erróneamente. Faul ya había sido seleccionado antes de que todo esto ocurriera. Había un plan preparado de antemano, tal y como hemos podido ver en los artículos anteriores. Yoko, además, viajó a Londres a principios de septiembre y mantuvo contacto con la Indica Gallery para que prepararan su exposición. 22 de octubre. George regresa a Londres. 29 de octubre. John concede una entrevista en Carboneras y habla del Paul disfrazado de árabe. Ya sabe, por tanto, que hay un doble en escena. Eso quiere decir que está en contacto con la gente de Londres y que éstos le están poniendo al corriente de todo. Pero no parece que ni Ringo, ni John, ni George orquestaran todo esto, aunque obviamente habían decidido callar, por los motivos que fuera. 6 de noviembre. John regresa a Londres. Este mismo día, “casualmente”, y según Barry Miles, Faul se marcha a Francia para hacer turismo. Va disfrazado para que no se le reconozca. Pero en lugar de un traje de árabe, esta vez se coloca unas gafas y un bigote postizo. Todo indica que se le estaba intentando situar lo más lejos posible de Londres, pero lo suficientemente cerca como para “tenerlo a mano”. Lejos además de Lennon, porque resulta difícil creer que ambas fechas –salida de William y entrada de John –coincidan por casualidad. Dado el estado de John, pensaron que no estaba todavía preparado para encontrarse con el sustituto. Aparte de que habría sido un desastre dejar que el doble, todavía no muy bien preparado, se paseara por Londres como si nada. Faul intenta acceder a un club pero le deniegan la entrada. Enfadado por este hecho, decide quitarse el bigote y las gafas e intentar entrar diciendo que es Paul McCartney, a pesar de que, con toda probabilidad, se le habría aconsejado que prescindiera aún de hacer esto. La maniobra tiene éxito. Informan a John de que debe comenzar a dejarse el bigote para que cuando William regrese y haga su aparición, su aspecto no desentone y levante más sospechas. Ringo y George ya llevaban algunas semanas dejándoselo crecer. 7 de noviembre. Completamente drogado, John intenta suicidarse. Se le encomienda a Mal Evans que viaje a Francia para encontrarse con Faul. Para elegir esta fecha me hago eco del diario de Evans y no de la cronología oficial, llena de mentiras y omisiones sobre este viaje (la más notable la de situar a Jane Asher en Kenya). El objetivo es preparar al sustituto para que mejore su imitación de Paul, haciendo uso de todo su material (ver artículo “La historia de Mal Evans”). 8 de noviembre. John Dunbar, conocedor del estado lamentable en el que se encuentra John, lo convence de que visite su galería para presentarle a la novedosa artista “underground” a la que están promocionando. John Lennon conoce a Yoko Ono. Mal Evans se encuentra con Faul en Bourdeaux. Tras unos días de viaje por España, vuelan a Kenya, donde ingresa en el Hospital Nacional de Nairobi durante un día. Operaciones de cirugía estética o, más probablemente, colocación de prótesis, dado que ese centro era por entonces (y aún hoy lo es) famoso internacionamente por su departamento de ortopedia. Aparte de ser regentado por británicos y hacer gala de una confidencialidad extrema. 9 y 10 de noviembre. Brian Epstein reaparece tras varios meses de ausencia física para anunciar que los Beatles ya no realizarán más conciertos en vivo. Es más que probable que fuera en estas fechas cuando George y Ringo contactaran con Allen Klein para plantearle la posibilidad de que fuera su mánager (la noticia decía “dos de los Beatles”, y he decidido descartar a John, dado el estado en el que se encontraba y su reacción posterior al enterarse de la noticia). 13 de noviembre. El entorno de Klein filtra la noticia al Sunday Telegraph. 19 de noviembre. Faul y Mal regresan a Londres. Mal continúa con su rol de “tutor” de William, y se instala a vivir en su casa. 24 de noviembre. Se inician las grabaciones en Abbey Road. Las escenas de aquel momento, con unos Beatles incómodos y huidizos, sin ponerse de acuerdo en si van a seguir juntos o no, hablan por sí mismas: John dice una cosa, George otra distinta y Ringo contesta con monosílabos y sonrisa fingida. Faul hace su aparición estelar acompañado de su nueva “sombra”: Mal Evans. link: https://www.youtube.com/watch?v=p67GNQsiPHQ Fuente: https://www.facebook.com/notes/lay-ruth/la-gran-conspiraci%C3%B3n-cap%C3%ADtulo-4-timeline-de-principios-de-septiembre-a-noviembre/317874158362628

El siguiente capítulo de esta serie ha sido, de todos, el más difícil de escribir. Primero, por la dificultad para analizar los hechos y datos oficiales, muy contradictorios y difíciles de contrastar, y segundo, por su inmensa importancia. La teoría más difundida durante años para explicar la sustitución de Paul fue que éste había fallecido en un trágico accidente de tráfico el día 9 de noviembre de 1966. Sin embargo, aparte de que siempre ha habido muchos argumentos para desmentir ambas afirmaciones –accidente y fecha –lo que de verdad dio un vuelco a la investigación de este caso fue un documento aparecido en una página web en el año 2002, llamado “60if”. En él se narraba lo que habría sido una supuesta confesión de George Harrison antes de morir. Por primera vez, no se hablaba de un accidente, sino de un secuestro y asesinato, acontecido no en noviembre, sino en septiembre. También aseguraba que Brian Epstein había fallecido junto con Paul. Yo no estaba allí cuando este texto surgió. Las personas que fueron testigos de ello no pudieron reaccionar a tiempo y, según dicen, la página fue hackeada, ofreciendo dos versiones posteriores diferentes a la original, para acabar desapareciendo finalmente. Poco después se creó un grupo para investigar los hechos narrados en el 60if, que continúa activo, en parte, en el foro “The King is Naked”, de Proboards, y al que hemos recurrido muchas veces en busca de información. Antes de continuar, es importante aclarar que el 60if no tiene nada que ver con el documental “El último testamento de George Harrison”. En éste se muestran algunos de los hechos relatados en la página, pero mezclados con tremendos errores de fechas. Apareció años después que el 60if, y contó con muy buenos medios de creación y promoción; el concepto era el mismo que el de la web pero, dada la forma en que se trataba la información, rozando la ridiculez en muchos momentos, he llegado a la conclusión de que tenía como objeto desvirtuar el tema PID. Al menos, eso es lo que ha conseguido no pocas veces, cuando algunos fans curiosos en busca de información sobre este tema han visto el documental –muy bien posicionado en la red, por cierto -y se han encontrado con tal cantidad de despropósitos. Esta maniobra de desprestigio de la teoría del 60if resulta muy sospechosa, y hace que merezca la pena todavía más analizar su veracidad. El principal objetivo de este artículo es tratar de descifrar qué pasó en otoño del 66, cuándo murió Paul y qué acontecimientos siguieron a este hecho. Esto, aparte de acercarnos un poco más a la verdad, nos ayudará a analizar el 60if, de la forma más crítica posible, para comprobar hasta qué punto es cierto lo que dice. De todas las etapas Beatle, ésta es sin duda la más confusa. Al consultar en biografías, cronologías y fuentes oficiales, me he encontrado con que la mayoría de las veces las fechas no coinciden, los hechos son poco creíbles y en algunos casos incluso falsos, lo cual, de entrada, hace saltar todas las alarmas. Lo siguiente es un timeline “OFICIAL”. He obtenido los datos de varias cronologías, entre ellas la de Mark Lewinsohn, la de Jordi Sierra i Fabra, la página The Beatles Bible y algunos de los libros de Barry Miles. SEPTIEMBRE A principios de mes (fecha indeterminada) Yoko Ono llega a Londres para asistir al simposio “La destrucción del arte”. Tras conocer el ambiente artístico de la ciudad decide instalarse allí definitivamente. Primer dato interesante. Como recordaréis, Yoko siempre aseguró que no sabía absolutamente nada de los Beatles hasta que conoció a John. Algo bastante difícil de creer en alguien que vivía en Estados Unidos en los años sesenta. Pero si además la situamos en Londres en septiembre de 1966 eso ya es algo completamente imposible. Yoko miente. Día 5. John y Brian marchan a Alemania para iniciar el rodaje de la película How I won the war. Ringo, George y Paul, de momento, permanecen en Londres. Día 10. La revista Echo publica una entrevista realizada a Paul, esa misma semana, por la periodista Penny Valentine. Sobre la gira estadounidense: Habríamos estado más preocupados si no hubiéramos estado trabajando y tan absortos. Pero después de estar en Memphis –que es lo que más nos había preocupado-fue todo estupendo. Estuvimos en América como siempre y eso es todo. ¿Dónde están el miedo a un atentado y la presión ante las protestas, principales excusas para decidir abandonar las giras? Paul quita hierro a los problemas en USA, diciendo que había sido “estupendo”. Sobre la controversia generada por Datebook: Nos dimos cuenta de que el tipo que empezó todo esto lo hizo sencillamente como una vergonzosa treta publicitaria. Faul, gran amigo de Danny Fields durante toda su vida, al igual que su esposa Linda. ¿Cómo habla Paul aquí de él? Sobre sus planes futuros: No haremos nada durante unas pocas semanas. No, no creo que realmente hayamos pensando en NO hacer una gira por Gran Bretaña este año. ¿Dónde está la decisión irrevocable, ya tomada oficialmente en San Francisco, de abandonar para siempre las actuaciones en vivo? Aquí Paul no descarta hacer un tour por Gran Bretaña. De hecho, si analizamos los tours de años anteriores, vemos que en el otoño de cada año, tras las giras mundiales y en USA, siempre acababan en Inglaterra, lo cual concuerda con las palabras de Paul. Por otra parte, sabemos que a principios de noviembre un nutrido grupo de fans se agolpó frente a la casa de Brian Epstein exigiendo que el grupo hiciera conciertos. ¿Por qué hacer eso? ¿Quizá porque había habido conciertos programados que se conocían en el entorno fan y que se habían cancelado sin explicación? ¿Veis aquí a un Paul capaz de pedirle a Tony Barrow que grabe el concierto en el Candlestick porque “va a ser el último para siempre jamás”? Sobre tocar en vivo: Todavía tengo el mismo sentimiento que teníamos al principio. No es tan emocionante hacer una gira aquí como cuando empezamos pero, en cierto modo, en mayor o menor medida, es lo mismo. ¡Todavía puedes tener “noches duras” con los buenos! ¿Dónde están el aburrimiento y el hastío? ¿Dónde está eso de “ya no nos divertía”? ¿Dónde está aquello de “estábamos hartos de toda esa mierda de críos”? Tenemos poderosos argumentos que rebaten las excusas para dejar las giras, en boca del mismísimo Paul, en septiembre del 66. Sin embargo, unos años después, como veremos, John hablaba sobre su etapa en España, recordando la desazón que le causaba dejar de actuar en vivo. Por lo tanto, lo que fuera que les llevara a tomar esta decisión tuvo que ocurrir, obligatoriamente, entre el 10 de septiembre y mediados de octubre, y no cuando se nos ha dicho. Día 13. -Paul y Ringo asisten a la entrega de premios Melody Maker. Bien, este dato es tremendamente importante y ha dado siempre muchísimo que hablar en los foros PID. Porque, de ser cierto, la muerte tuvo que haberse producido, obligatoriamente, después del día 13. Pero hay problemas con la fecha de este evento. En primer lugar, tenemos el site “The Beatles Bible” asegurando que esto sucedió el día 19. No son pocas las fuentes que se hacen eco de esta datación, ofreciendo más interrogantes al asunto. Por otra parte, ni en la cronología de Mark Lewinsohn ni en la de Sierra i Fabra se nombra nada de esto. Es muy extraño, porque estamos hablando de dos libros completísimos, para el que ambos autores se estuvieron documentando durante años en todo tipo de publicaciones y hemerotecas, y que contienen detalles mucho menos importantes que la entrega de un premio. El libro de Lewinsohn indica en su introducción que se basa principalmente en apariciones en el escenario, radio y televisión, películas o trabajos de vídeo. La entrega de premios de Melody Maker fue un evento para la televisión, pero no se cita en estos libros, lo cual no ayuda a aclarar las dudas. Un colaborador del foro de Proboards, con el que tuve la oportunidad de conversar, me contó que había analizado las revistas musicales de aquel mes en el archivo de la Biblioteca de Manchester, descubriendo que la fecha del 13 de septiembre a la que se asocia la fotografía es la fecha en la que el evento fue emitido. Encaja si tenemos en cuenta que un acontecimiento de esas características no se suele celebrar un martes, sino en fin de semana. Y que la mayoría de eventos televisivos no se emitían en directo en aquel momento sino que se grababan con una antelación de unos tres o cuatro días. Algo que se confirma al consultar el registro del Post Office Tower de Londres, principal responsable de telecomunicaciones, en el que aparece la fecha 13 de septiembre del 66 como el día en que se produjo la emisión de este show. Conseguí un original de la revista Melody Maker del 17 de septiembre, con el convencimiento de que en ella hallaría la respuesta a todas las dudas. Detallaré aquí todo lo que fui encontrando: Parece claro, al ver la portada, que el tema principal de este número fueron los premios. De manera que lo primero que hice fue ir a las páginas centrales, al artículo especial en el que comentaban todos los detalles. En ellas esperaba encontrar la fotografía de arriba, de Paul, Tom, Dusty y Ringo celebrando el premio. Mi sorpresa fue mayúscula cuando me di cuenta de que no estaba. En las ocho páginas que dedican a este tema no hay ni una sola referencia a esta celebración. En ellas se pueden ver las listas de los ganadores, con alguna pequeña descripción de los más importantes y se exponen los testimonios de algunos de ellos. Pero, inexplicablemente, son por vía telefónica: tanto las de Tom como las de Dusty. Aquí podemos leer que Tom “llamó” a MM cuando supo que había ganado el premio. Es extraño que, habiéndose celebrado un gran evento con la cobertura de la prensa, no hubieran aprovechado para entrevistarlos en persona para publicarlo en el especial. Por otra parte, no hay testimonio alguno de Paul o Ringo, esto es lo único que aparece sobre los Beatles, con una foto antigua de Paul y ni una sola palabra dicha por ellos: Sin embargo, mirando el resto de la revista, se encuentra, en la página 5, y por lo tanto fuera del especial sobre los premios, una especie de anuncio, sin fotos, en el que se dice que se había celebrado un evento en la Post Tower Office de Londres: Y en ella, por primera vez, sí parece estar el dato de que “el martes” (no especifica cuál) se había visto a Paul y a Ringo en la entrega de premios. Pero también dice que habían acudido numerosos personajes del mundo musical, así como la televisión, la radio, y muchos representantes de la prensa británica. Bien, “muchos representantes de la prensa británica” significa “mucha cobertura mediática” y, por lo tanto, más reseñas en otros periódicos y revistas. Quizá en alguno de ellos estuviera la dichosa foto. No hay. No hay reseña en el Herald, ni en el Mirror, ni en el Daily Mirror, ni en el Evening Standard, ni el día 13 ni el 14. ¿Cuándo salió publicada entonces la fotografía? Tras mucho buscar descubro que la primera vez que apareció fue en el Beatles Monthly Book de noviembre de ese año. Un evento organizado por la Melody Maker, para entregar unos premios concedidos por la Melody Maker, y el cual no sólo no cubre la Melody Maker, sino que ni siquiera está en posesión de las únicas fotografías que existen de él. Sin embargo, sí que van a parar a manos de la revista oficial de los Beatles, que deciden publicarlas sesenta y siete días después. ¿Les faltaban novedades, que tenían que recurrir a una noticia que, en el ámbito periodístico, estaba totalmente desactualizada? Sin embargo, el evento tuvo que celebrarse obligatoriamente, pues están las fotos, y hay un pequeño vídeo (sacado de un noticiario, sin fecha determinada): https://www.youtube.com/watch?v=KH8ThXLpg5o Pero, ¿se celebró el día 13 o no? No hay caso en buscar en las biografías de Dusty y Tom, mejor ni intentarlo o se vuelve uno loco. En la de Dusty no hay nada, y en la de Tom, que es la oficial, se dice que quedó “quinto” como mejor cantante. En la revista que tengo en la mano está clarísimo que Tom ganó el premio al mejor cantante del año: Así que el autor del libro oficial sobre Tom Jones se ha documentado de pena, pero sólo en el premio Melody Maker, porque el resto están correctísimos. Se ve que le ha pasado como a mí, y ha encontrado de todo, como es el caso de esta página web: Ya no es que haya confusión con la posición de los ganadores y el día del evento, es que por haber, hay sitios que lo datan un año antes. Será por eso que en algunos foros han llegado a decir que esta foto es anterior, por el pelo de Paul, que parece el estilo del 65. Este mismo fotógrafo, además, estuvo también en la entrega de la Medalla del Imperio Británico, donde Paul lleva un peinado similar. Sin embargo, somos escépticos a creer que se haya manipulado hasta ese extremo la fotografía o la fecha del evento, máxime cuando hay un vídeo. Creemos que el evento sí se celebró, pero no el día 13. Por más que ponga “martes” en la reseña de la revista del día 17, una reseña colocada fuera del especial de los premios, sin ninguna fotografía y muy disimulada. En el libro John Lennon, One day at a time de Anthony Fawcett encontré una anécdota curiosa. La historia está contada por un amigo de John, marchante de arte, que le estuvo acompañando en sus proyectos a partir de 1968. En una ocasión estuvo en Abbey Road. En uno de los despachos estaban John y Yoko, sentados en los lados opuestos de una mesa, tomándose un café. Neil Aspinall y Faul leían algunos bocetos de la biografía “autorizada” de los Beatles (la de Hunter Davies; por cierto, las comillas las puso el mismo autor en el libro). John y Faul no estaban haciendo nada juntos, simplemente compartían espacio. Un fotógrafo del Daily Mirror irrumpió en la sala, ante el horror (palabras textuales de Fawcett) de los que estaban allí, que le dijeron que se fuera rápidamente. Antes de que lo echaran, el periodista pudo hacer una foto rápida, y al día siguiente se publicó con el titular: “Los grandes negocios de los Beatles”, y una historia que pretendía hacer creer que John y “Paul” estaban trabajando juntos. Fotografía del periódico y testimonio de Anthony Fawcett: Yo había sido testigo de una total falta de cooperación entre John y Paul y, aún así, en el Daily Mirror había un artículo de una página completa sobre “Los grandes negocios de los Beatles”, completado con un informe detallado de asuntos de Apple y objetivos de negocios. El Daily Mirror, por cierto, pertenece al mismo editor que la Melody Maker. Revista que también se dedicó a “crear historias” de la nada, con esta noticia en el número del 24 de diciembre del 66: El rumor de la muerte de Mick Jagger, muy interesante… Para terminar, voy a poner un par de ejemplos que encontramos buscando información de los premios celebrados otros años. Aquí tenemos a Eric Clapton, esta fotografía corresponde a su anuncio de compromiso con Alice Ormsby-Gore (no llegaron a casarse), pero también con la entrega del premio. Fecha de publicación: 21 de septiembre de 1969. Anverso de la fotografía: Viene como día 19 (viernes), cuando reciben la noticia (puro cotilleo, el premio ni lo mencionan), pero están diciendo que la foto se toma el día 18, tres días antes de cuando sale publicado en los medios la ceremonia de Melody Maker. El otro ejemplo: Daily News, fecha de publicación: 22 de septiembre del 69. Fecha en que se tomó la fotografía: día 18. Pero en el anverso: Día 19, fecha en que se recibe. Por lo tanto, una cosa es la fecha de publicación –y de ahí saldrá la datación oficial- y otra la fecha en que se toma. Sigamos con el timeline, estábamos en el día 13: -El concierto anual Star Scene 66, promocionado y organizado por Brian Epstein y previsto para octubre, es cancelado. No hay más datos sobre los motivos o circunstancias en las que se produjo este hecho. Póster y entrada para el show que Brian había organizado el año anterior. Día 14. George y Pattie viajan a la India. Según declaraciones de George en el Anthology: Me fui a la India en septiembre de 1966 (continúa contando cómo había conocido anteriormente a Ravi Shankar). Así que, en septiembre, después de las giras y mientras John estaba grabando How I won the War, me fui a la India por seis semanas. Día 15. -La compañía The Beatles LTD adquiere un coche funerario. En 1963 los Beatles compraron una limousina Austin Princess para poder acudir en ella a conferencias de prensa o apariciones en televisión. Este coche puede ser visto en la película A hard day’s night o en la ceremonia de entrega de la Medalla del Imperio Británico: El 15 de septiembre de 1966 la compañía de los Beatles compró otra Austin Princess, pero en este caso era un modelo Vanden Plas, que había pertenecido a una funeraria. Aquí tenemos un fragmento de la ficha del vehículo, cuya fecha de compra indica claramente que fue adquirida ese día. Arriba, donde pone “1st change” es la adquisición del coche a nombre de los Beatles. Donde pone “2nd change”, abajo, sería la venta del mismo a una empresa llamada “Capital & Suburban Investment”, pero con fecha indeterminada. Oficialmente esta compra la hizo Brian Epstein, a juzgar por la firma. Pero si la comparamos con otros documentos en los que éste firmó: Brian siempre firmaba como “Brian Epstein”, con nombre y apellido, jamás como “B. Esptein”, como en el registro; aparte de que la grafía no es la misma. Alguien falsificó la firma de Brian para hacer creer que era él el que estaba adquiriendo tal vehículo. En varias fuentes se indica que este coche aparece en la película Magical Mystery Tour, en la famosa secuencia de la carrera: Sin embargo, si nos fijamos, este coche es la primera Austin Princess, la que acompañaba a los Beatles desde 1964: Se trataba de un coche normal, una limousina destinada al transporte de viajeros. La Vanden Plas comprada en el 66 era un coche funerario, con la parte de atrás alargada y diáfana, y la ventanilla trasera abatible para poder introducir el féretro. Si buscamos “Austin Vanden Plas Princess Beatles” en internet, nos aparecerán varias imágenes de este modelo (aunque no del original), que vendría a ser algo así: Que, aparte de ser diferente, se aprecia claramente cómo es un coche de funeral. Pero eso no es todo. Si vemos el vídeo oficial de la canción Jealous Guy de John Lennon nos encontraremos con esto: Se trata de un coche muy similar. Y si lo analizamos de cerca, nos daremos cuenta cómo por dentro es diáfano, y tiene la ventanilla trasera abatible. Es un coche funerario, como el que se adquirió el 15 de septiembre de 1966. Tenemos entonces la prueba de que la compañía de los Beatles compró, a mediados de septiembre del 66, un coche funerario. Dicha transacción fue firmada por alguien que se hizo pasar por Brian Epstein. Y tenemos un coche parecido en poder de John Lennon en 1971. Encontramos un registro de compra de este vehículo, con la firma de John, en agosto de este año: Por la descripción del modelo y el número de bastidor se trataría de otro coche. Y esto no hace más que añadir más interrogantes, ¿cuántos coches funerarios han estado en poder de los Beatles? ¿Por qué John se haría con un modelo tan particular, para sacarlo específicamente en su fim Imagine y venderlo dos años después? -Según el site Beatles Bible, esta misma noche Paul acude a un concierto de música experimental en el Royal College of Art de Londres. El grupo que actúa es AMM, con la colaboración del compositor Cornelius Cardew. Se dice que a aquel evento acudieron menos de 20 personas, y que Paul hizo una jam session improvisada haciendo sonidos con un radiador y una jarra de cerveza. Pero este hecho muestra contradicciones con la siguiente fuente: Según dijo el propio Neil Aspinall en octubre del 66, publicado en el Beatles monthly book nº 40: La noche del jueves 15 de septiembre viajamos en tren desde Hamburgo a París, nos encontramos allí con Paul durante un par de días y entonces volamos desde Francia hasta España el siguiente domingo, mientras Paul y Brian Epstein volvían a Londres. He confirmado que el concierto mencionado en The Beatles Bible se celebró en la noche del 15 de septiembre; no hay error, por lo tanto, en esa fecha. Pero Paul McCartney no pudo estar ahí, porque oficialmente estaba con Neil, John y Brian en París. Y sin embargo, se dan detalles como que “hizo sonidos con un radiador y una jarra de cerveza”. Eso sí, se le sitúa en un lugar en el que sólo estaban presentes 20 personas, no vaya a ser que hablen de un evento con doscientas y se de la casualidad de que todos nieguen que McCartney estuviera allí dando un concierto con tan interesantes “instrumentos”. Semejante incongruencia, con Neil además muy preocupado de aclarar ese punto suena a que, por diferentes medios, se intentaba “colocar” a Paul en cuantos lugares fuera preciso… vivo. Y con Brian, además. The Beatles Bible interpreta como puede. No tiene mala intención, pero le llegan datos y fechas de las que se quiere hacer eco para ofrecer una completa y detallada historia Beatle, sin darse cuenta de que las cosas no concuerdan. Por eso, el día 16, sitúa el siguiente hecho: Paul McCartney, Brian Epstein, Neil Aspinall y John Lennon se encuentran en París. Y como fuente cita la misma de antes: el comentario de Neil Aspinall en la revista, en la que no especifica de forma clara que fuera durante aquella tarde-noche del 15 cuando se encontraron con ellos. Pero Lewinsohn en su cronología, página 231, es claro al decir que el día 15 los cuatro estaban juntos en París. Como decía antes, cuando uno consulta los hechos acontecidos en esta etapa, la confusión crece y crece al encontrase con tantísimas contradicciones. Ahora bien, ¿en qué se basan estas cronologías? ¿Quién ha aportado los datos necesarios para su elaboración? Obviamente, las personas que estuvieron allí. Por lo tanto cabe dudar, en el marco de una conspiración como la que estamos hablando, del testimonio de todos ellos, empezando por el de Neil. Día 18. -John viaja a España para continuar el rodaje de la película. Incongruencia: otras fuentes hablan del día 19. Es el momento de incluir aquí las siguientes declaraciones de John, vertidas años después, en las que hablaba de cómo se sentía en este momento: Siempre estaba esperando una razón para dejar The Beatles desde el día que hice How I Won the War en 1966. Yo no tenía las agallas para hacerlo. No sabía a dónde ir. Recuerdo que hice la película, la hice porque The Beatles habían dejado de viajar y yo no sabía qué hacer. Ésa fue la primera vez que pensé, “Dios mío, ¿qué hacer si esto sucede? ¿Qué hay? No hay vida sin las giras”. Ahí es cuando la semilla fue plantada, tenía que conseguir de alguna manera estar fuera de esto, sin ser expulsado por los otros. Pero nunca podría salir del palacio porque era demasiado aterrador. Yo estaba demasiado asustado para alejarme. Estaba pensando, “Bueno, este es verdaderamente el final. No hay más giras. Eso significa que no va a haber un espacio en blanco en el futuro". En un momento u otro, empecé a considerar la vida sin The Beatles - ¿Cómo sería? Pasé seis semanas pensando en lo siguiente: "¿Qué voy a hacer? ¿Me voy a Las Vegas? ¿Hago cabaret?” Quiero decir, ¿a dónde vas? Así que ahí fue cuando empecé a pensar en ello. Pero yo no podía pensar en lo que sería, o cómo seria. Ni siquiera consideraba formar mi propio grupo ni nada, porque algo así no entraba en mi mente. ¿Qué iba a hacer cuando esto se detuviera? La decisión de dejar las giras, a pesar de que siempre se nos ha dicho que fue tomada con pleno convencimiento y tras una larga reflexión, parecía quitarle el sueño a John cuando estaba en España en otoño del 66. Aparte de que resulta tremendamente llamativo leer que fue en este momento cuando la idea de abandonar los Beatles cruzó por primera vez la mente de John. -Hunter Davies entrevista a Paul McCartney. No hay referencia a ello en The Beatles Bible, pero sí en el libro de Sierra i Fabra. Igualmente, existe registro de tal entrevista en la red. Pero antes de comentarla hay que destacar que Hunter Davies, gran amigo de Faul, es autor de varias biografías sobre los Beatles, todas muy afines a la historia oficial, una de las cuales tuvo el honor de ser calificada como “mierda de vaca” por John Lennon. La entrevista apareció al día siguiente en el Sunday Times. Las publicaciones se imprimen de madrugada, de manera que los textos tienen que estar preparados a última hora de la tarde. No sabemos el horario en el que, según Davies, había hablado con Paul, pero desde luego se dio prisa en redactarla, pulirla y enviarla al periódico a tiempo para que estuviera preparada para el número del día siguiente. El tono que utiliza “Paul” en esta entrevista no se parece en absoluto al que solía caracterizarle. Frases demasiado cortas, con extrañas divagaciones y algunos sinsentidos. Veamos algún ejemplo: John ahora está intentando actuar de nuevo, y George tiene su pasión por el sitar y todo el rollo Indio. Tiene suerte. Como lo es alguien que tiene una religión. Estoy buscando algo que me divierta hacer. No hay prisa. Tengo el tiempo y el dinero. Pero lo que de verdad apesta (y disculpad la expresión) de esta entrevista es lo siguiente: Estaba sentado al piano cuando pensé en ello. Justo como Jimmy Durante. Se me ocurrieron los primeros compases. Y tenía ese nombre en mi cabeza –Daisy Hawkins, recogiendo el arroz en la iglesia durante una boda. Entonces se me ocurrió el nombre Padre McCartney –y toda esa gente solitaria. Pero pensé que la gente creería que era mi padre, sentado tejiendo sus calcetines. Papá es un tío feliz. Así que consulté la guía telefónica y encontré el nombre McKenzie. Estaba en Bristol cuando decidí que Daisy Hawkins no era un buen nombre. Caminaba mirando las tiendas y vi el nombre Rigby. ¿Lo pillas? Rápida panorámica de Bristol. Puedo verlo como si fuera un musical de Hollywood. Todas nuestras canciones salen de nuestra imaginación. Jamás hubo una Eleanor Rigby. Mentira, y no hace falta explicar nuevamente por qué. Paul McCartney jamás habría dicho esto. Y ya sabemos de dónde ha sacado Faul su versión de los hechos, que además fue puesta en entredicho en varias ocasiones y a la que no tuvo más remedio que aferrarse a pesar de las contundentes pruebas en contra. Esta entrevista es falsa. Y la pregunta es, ¿por qué Hunter Davies asegura que ha hablado con Paul McCartney en esta fecha sin ser cierto? Día 19. George y Pattie dan una conferencia desde su hotel en La India. A pesar de llevar allí, oficialmente, cinco días, es ahora cuando deciden aparecer ante la prensa. ¿La finalidad? Pedir privacidad. De hecho, estaban registrados en el hotel bajo los falsos nombres de Mr and Mrs Wells. George recalcó que quería que le dejaran en paz durante su estancia allí para poder meditar y aprender las técnicas del sitar. Día 20. George concede una entrevista para la BBC. A pesar de su requerimiento, Donald Milner, corresponsal de radio de una cadena británica, consigue acceder a George para entrevistarle. Éste acepta hablar con él unos escasos 10 minutos, en los que comenta brevemente algunos aspectos de sus creencias religiosas y la filosofía India. Día 26. Brian Epstein es ingresado en el hospital. Incongruencia: otras fuentes hablan del 27. Oficialmente se trata tan sólo de un chequeo, pero pronto se alzan rumores que apuntan a una sobredosis con unos medicamentos que le habían prescrito debido a un supuesto cuadro de ansiedad y depresión que sufría en ese momento. Varias fuentes se afanan en aclarar que, a pesar de que es conocido que Epstein intentó quitarse la vida varias veces en meses posteriores, en este caso la sobredosis fue accidental. De la historia de Brian hablaré más adelante, sin embargo, es el momento de indicar que existen informaciones muy contradictorias con respecto a las (varias) sobredosis que sufrió: a lo largo de los años se ha jugado siempre con la palabra “accidental”, incluso tras su muerte en agosto del 67, para evitar siempre hablar claramente de suicidio. OCTUBRE Principios de mes: ante la imposibilidad de grabar nuevos temas para el álbum especial de Navidad, se decide crear un recopilatorio de canciones antiguas. Día 3: Brian “es forzado” a negar la separación de los Beatles. Beatles Bible: A pesar de haber estado recientemente hospitalizado, Brian Epstein se vió obligado a “emerger” de su clínica de rehabilitación este día para negar los rumores de que Paul McCartney estaba a punto de dejar el grupo. ¿Paul McCartney dejando el grupo? ¿De dónde surgió un rumor semejante? John Lennon estaba grabando una película en España, George se había marchado a La India para experimentar con otros estilos de música, ¿y los rumores aparecen precisamente sobre Paul? Aparte, en esta fecha se supone que todos estaban disfrutando de un merecido descanso y todavía no se había emitido el comunicado indicando que se abandonaban las giras para siempre. Brian explicó que “Paul” estaba trabajando en la banda sonora de una película llamada “All in good time”. En realidad, tal y como afirman diferentes fuentes, los rumores no eran sobre la separación de los Beatles, como es lógico. Sino sobre la desaparición inexplicable de Paul de la vida pública. De ahí que “Epstein” se refiera a él específicamente. Por otra parte, parece que Brian no había estado ingresado solamente un día, sino que después fue internado en una clínica de rehabilitación, al menos una semana desde entonces. Día 4. Ringo se reúne con John en España. Hacia el final de 1966, cuando John estaba filmando How I won the war en España, fui a reunirme con él porque se sentía muy solo. Nos estuvimos apoyando muchísimo el uno al otro. Ringo Starr, Anthology. Día 14. -Se lanza la revista International Times, promovida por la Indica Gallery y, por lo tanto, por los mismos socios que habían editado, meses atrás, el primer y último número de la Longhairtimes. Continúa en la misma línea de hacer apología de la droga y de utilizar a varios grupos musicales, entre ellos los Beatles, para promocionarse. De hecho, en aquel momento se anuncia a bombo y platillo que “Paul McCartney” había apoyado económicamente a la publicación donando el papel. En la página 3 se puede ver un anuncio de la inminente exposición, en la galería de arte de la asociación, de una artista japonesa recientemente afincada en Londres: Exposición además promovida por Robert Fraser, posible inspiración para la canción Doctor Robert de Lennon. -Ese mismo día, y con motivo del lanzamiento de la revista, se celebra una gran fiesta de disfraces en la Roundhose de Chalk Farm. El show cuenta con diferentes bandas, entre ellas Pink Floyd, y es descrito como “uno de los dos eventos más revolucionarios en la historia de la música y el pensamiento alternativos de Inglaterra”. Según reporte de prensa aparecido días después: Entre los invitados se encontraban Paul McCartney, Jane Asher, Marianne Faithful, Monica Vitti y Antonioni, quien estaba trabajando en su última película “Blow Up”. Se concedieron premios para los mejores y peores disfraces. La ganadora fue Marianne Faithful, con un hábito de monja muy poco convencional (que no es que no llegara al suelo, es que ni siquiera le cubría el trasero) pero Paul McCartney, que acudió como un árabe, vestido con túnica blanca con la cara y la cabeza cubiertas, se fue con las manos vacías. Un Paul McCartney convenientemente disfrazado de forma que no se le reconocía. No existen fotografías de tal momento, algo curioso siendo que había sido ampliamente publicitado y hubo periodistas allí cubriendo el evento. Día 16. La United Artists anuncia que John Lennon y Paul McCartney están trabajando juntos escribiendo la banda sonora de la película “All in Good Time”. La película será lanzada en enero del 67 bajo el nombre The Family Way, y en este momento se descubre que Lennon no había tenido nada que ver con la música, demostrando que United Artist había mentido descaradamente. John estaba en España cuando se hizo este comunicado. Además, según se indica en el libro de Davies, esta banda sonora se grabó a finales de noviembre y se llamó "The George Martin Orchestra, The family way". Día 22. George y Pattie dejan la India y regresan a Londres. Día 29. John concede una entrevista al periodista Fred Robbins, en Carboneras, Almería. En medio de una charla inconsistente sobre las vicisitudes del rodaje y el clima español, Robbins le hace la siguiente pregunta: ¿Alguno de los chicos ha tenido que recurrir alguna vez a disfraces para poder ir a algún lugar de incógnito? John: Bueno, acabo de escuchar que el otro día Paul fue a algún sitio en Londres disfrazado como un árabe. NOVIEMBRE Día 4. La compañía de Brian Epstein, NEMS Entreprise, abandona sus instalaciones del número 13 de Monmouth Street. Después de un traslado que venía haciéndose gradualmente desde 1964, pero que nunca se había llegado a ultimar, la empresa se instala de manera defintitiva en Argyll Street. Día 6. -Finalizado el rodaje, John vuelve a Londres. Muy sonriente y todavía sin bigote. -Este mismo día, según Barry Miles, Paul McCartney viaja a Francia: Los Beatles habían rechazado una petición para aparecer en un especial de televisión en ayuda de las víctimas del desastre de Aberfan, donde docenas de escolares habían resultado muertos o heridos cuando una ola de barro y carbón había demolido su escuela. Estando todos en Londres y sin compromisos a la vista, deciden rechazar una petición para apoyar una causa benéfica. Debían de tener poderosos motivos para ello. Paul puso su Aston Martin DB5 en el ferry a Lydd, Kent, y viajó a Francia. Llevaba un disfraz (aunque su coche no es que fuera muy discreto); pasó una semana conduciendo tranquilamente a través de los castillos de Loire, antes de encontrarse con el roadie de los Beatles Mal Evans bajo el gran reloj de Bourdeaux. Llevaba un diario de su viaje y también grabó algunas tomas de vídeo. Miles tan estupendo como siempre. En primer lugar, lo del disfraz es una payasada como ha habido pocas en esta historia. Él mismo tiene que admitir que subiendo un Aston Martin en un ferry y dedicándose a conducirlo por media Francia no iba a pasar muy desapercibido que digamos. Esto no tiene otra finalidad que dar una explicación a la foto del White Album que todos sabemos que pertenece a William, y que se dio en llamar “Paul in disguise”. Por otra parte, que alguien le explique que el coche que supuestamente tenía Paul McCartney en esta época no era un DB5, sino un DB6: Y ya, por último, en una buena cronología, exacta y fidedigna, habría sido conveniente aclarar en este punto que John Lennon acababa de marcharse a Londres ese día, algo que él omite. Pero claro, estamos diciendo “exacta y fidedigna”, dos cualidades que no sirven, precisamente, para describir el trabajo de mi estimado amigo Barry Miles a quien algún día enviaré un ramo de flores en agradecimiento por tantísimas evidencias que nos ofrece. En cualquier caso, aquí tenemos la primera aparición del señor William en esta historia, viajando en solitario para reunirse con Mal Evans posteriormente. -Este mismo día un grupo de fans de los Beatles se agolpan en la puerta de la casa de Brian Epstein exigiendo que la banda vuelva a ofrecer conciertos. Esto obliga a realizar, por fin, un comunicado al respecto, que se llevará a cabo dos días más tarde. Día 7. Al día siguiente de regresar a Londres, John se embarca en un viaje de LSD que durará tres días. Según algunas fuentes, su estado, unido a los efectos de las drogas, le lleva a protagonizar escenas bizarras, como un supuesto intento de suicidio en su piscina. Según Barry Miles: Una orgía de LSD de tres días. Cómo hizo para salir de casa, quién sabe. Eso le lleva directamente al 10 de noviembre de 1966. Suponiendo que empezara a medianoche, claro. En medio de esta locura, ocurrirá algo que cambiará su vida para siempre: Día 8. John Lennon conoce a Yoko Ono. El día antes de que la exposición comience, John Dunbar invita a John a la Indica donde Ono está terminando de prepararlo todo para la inauguración. Pero Yoko merece un capítulo aparte, así que lo dejaremos aquí de momento, señalando, una vez más, lo interesante que resulta que apareciera precisamente entonces, en ese lugar, y en esas circunstancias. Día 9. -Inauguración de la exposición de Yoko. -Brian Epstein telefonea a Arthur Howes para indicarle que los Beatles no aceptarían más conciertos en vivo. Día 10. Brian Epstein hace el comunicado público al respecto. Día 12. Paul McCartney (para nosotros Faul) se reune con Mal Evans en Bourdeaux. Según Barry Miles, Many Years from Now: Antes de encontrarse con Evans, McCartney pasó la noche en un club de Bordeaux. Al llevar el bigote y las gafas para disfrazarse que se había preparado para poder viajar de incógnito, el personal del club no le dejó pasar. En este mismo libro, en palabras de Faul: Parecía un viejo capullo. “No, no, monsieur, no, usted es un idiota, no podemos dejarle entrar”. Así que pensé, a la mierda con esto, podía volver al hotel y regresar como él. Así que regresé como un Beatle normal y fui recibido con los brazos abiertos. Pensé “bueno, no importa si he jodido mi identidad falsa, porque voy a encontrarme con Mal de todas formas, no tengo que seguir disfrazado. En realidad, para ese tiempo ya había tenido suficiente de esconderme, lo cual fue bueno. Había sido algo así como una terapia pero ya tenía bastante. Fue divertido porque me hizo recordar cómo era no ser famoso y me di cuenta de que no era necesariamente mejor que serlo. Bien, dejando a un lado ese lenguaje tan educado y elegante y por lo tanto, muy propio de James Paul McCartney (nótese la ironía), es interesante resaltar lo siguiente: Podía volver al hotel y regresar como ÉL. Por otra parte, Faul pretende hacernos creer que es Superman y que con sólo ponerse unas gafas ya nadie le reconoce. No sé hasta qué punto es cierta esta historia, más si sabemos que Mal Evans contó una anécdota parecida, también en Francia pero esta vez en 1967, tras la grabación de la película Magical Mystery Tour. Se habían ido sin dinero ni equipaje, y por lo tanto sin pasaportes. Pasaron por la aduana sin problemas pero al llegar al hotel no les permitieron la entrada porque no reconocían al Beatle. Después fueron a un club donde se dedicaron a invitar a todo el mundo a copas pero cuando llegó el momento de pagar la cuenta no pudieron hacerlo por no tener dinero. Intentaron explicarle al dueño del local quienes eran pero tampoco reconoció a “McCartney”. Claro, que también puede ser que en Niza Faul decidiera volver a usar sus gafas de Clark Kent… En cualquier caso, es una anéctota tremendamente curiosa, pues, efectivamente, es a partir de este momento cuando William empieza a dar la cara como Paul McCartney, tal y como se desprende de los vídeos de Evans. Por otra parte, en los diarios de Mal se dice que se encontraron en un teatro (y no en la puerta de una iglesia) el martes 8 de noviembre a las siete en punto de la tarde. Otra incongruencia más, que veremos confirmada, a favor de Mal, en breve. Se supone que ese mismo día deciden viajar a España: Entonces viajamos hacia España, llegamos a Madrid y no conocíamos a nadie. La única manera era ir a un club y empezar a hacer contactos. Pero luego pensamos que no era muy divertido, así que llamamos a la oficina en Londres y nos apuntamos en un viaje de safari. Faul en Many Years from now de Barry Miles. Faul está omitiendo datos. Según The Beatles Bible, que a su vez se basa en el reporte de Mal Evans aparecido en el número de enero de 1967 en The Beatles Monthly Book (ahora lo veremos) después de su estancia en Madrid ambos decidieron viajar a Almería para encontrarse con John. Llegaron hasta Sevilla, pasando por Córdoba (existen vídeos de ello) pero fue entonces cuando se enteraron de que el rodaje había terminado y Lennon estaba ya en Londres. Por cierto, observad en el segundo párrafo, bajo "Paul's car", donde habla del Aston Martin: pone DB5 pero ese número llamó mi atención por ser diferente al resto, como si hubieran borrado algo y hubieran escrito encima. Sobre todo si lo comparamos con la columna de la derecha, donde el chapucero del becario se olvidó de cambiarlo también. Sigo insistiendo en que, por algún motivo, había mucho interés en hacer creer que el coche de Paul seguía siendo un DB5 y no un DB6. No resulta creíble que no supieran que John ya no estaba allí, más si estaban en contacto con las oficinas de Londres. John se había ido hacía seis días, y, teniendo en cuenta la versión oficial, Mal se había presentado en Bourdeaux el día 12. El viaje desde Londres no le costaría más de un día, así que es más que probable que llegara a coincidir con John en Londres. Su intención no fue jamás encontrarse con él, pero siempre han pretendido hacer creer que el viaje a África fue algo no premeditado y fruto de su desilusión al saber que no iban a encontrarse con Lennon. Su plan siempre fue el de ir allí por los motivos que ya conocemos. Sobre el ingreso de Faul en el Hospital Nacional de Nairobi, Mal trató de pasar de puntillas sobre este asunto en su artículo para la revista. Pero sí que nos comenta que “había tomado demasiado el sol” y se encontró mal durante un día o dos. Por cierto, si según Miles y Faul, el bigote que llevaba en Francia era falso para poder “pasar desapercibido” y aquella noche en el club había decidido quitárselo, ¿por qué lo sigue llevando en Kenya? ¿Para que no le reconocieran los elefantes? ¿O pensó que el falso le sentaba bien y decidió dejarse uno de verdad? Uy, pero… En Many Years From Now dijo que ya estaba harto del disfraz y de no parecerse a Paul McCartney, que quería lucir el aspecto anterior para ser reconocido… Sea falso o verdadero el bigote que luce aquí en Kenya sus explicaciones no tienen sentido. Y es que esta historia del bigote hace aguas por todas partes. ¿Os acordáis de los motivos expuestos por los Beatles para dejárselo crecer justo en aquella época? Faul siempre ha asegurado que fue para ocultar la cicatriz del labio, por lo tanto estaría bien que nos explicara dónde encaja en todo esto el bigote falso. También dijo que sus “compañeros” se lo habían dejado para solidarizarse con él. Pero, como veremos ahora, William regresa a Londres el día 19, y la primera aparición de los Beatles con bigote fue el día 24. Poco tiempo para que le vieran, decidieran dejar de afeitarse y diera tiempo a que les creciera. Tengamos en cuenta que, según la historia oficial, ni George ni John ni Ringo lo habían visto en al menos un mes y medio. No pudieron “solidarizarse” con él para dejarse los bigotes. Aparte de que George y Ringo hablaron de “moda” y de seguir la tendencia “hippie”, pero dejaron claro que no les influyó nadie especialmente, lo cual desmiente lo de la cicatriz. John a su vuelta de Almería no lo llevaba todavía, pero en las puertas de Abbey Road, quince días después, ya lo lucía. Para que le diera tiempo a crecer tuvo que haber tomado la decisión, obligatoriamente, antes de ver a Faul. Alguien le dijo que “McCartney” se presentaría con bigote a su vuelta del viaje y que ellos debían hacer lo mismo para que no desentonara tanto. Otra importantísima incongruencia, hallada también en diferentes fuentes (como son la cronología de Lewinshon y las declaraciones del propio Faul en Many years from now), es situar a Jane Asher en Kenya, acompañando a “su novio” en el viaje. Barry Miles: Ellos habían esperado encontrarse con John Lennon en Almería, pero la filmación de How I won the war había terminado y él había vuelto a Inglaterra. En lugar de ello decidieron irse de safari y volaron a Kenya. McCartney se las arregló para encontrarse con su novia Jane Asher allí, y en Sevilla hizo que alguien condujera su Aston Martin DB5 de vuelta a Londres. McCartney y Evans volaron de Sevilla a Madrid, y de allí a Nairobi. Hicieron una parada en Roma de 10 horas, durante la cual hicieron algo de turismo. Después de su llegada a Kenya viajaron por Ambosali Park, a la sombra del Monte Kilimanjaro, y permanecieron en el Hotel Treetop, la base de la familia real kenyata. Las vacaciones llegaron a su fin el 19 de noviembre, cuando McCartney, Asher y Evans volaron desde Nairobi de vuelta a Londres. Esto es falsísimo, no sólo porque no hay constancia gráfica en ninguno de los vídeos de Mal de la presencia de Asher, sino porque existen pruebas que la sitúan en aquel momento en Londres: http://www.gettyimages.es/detail/fotograf%C3%ADa-de-noticias/lithuanian-born-british-actor-laurence-harvey-fotograf%C3%ADa-de-noticias/3137594 Fotografía del rodaje de la película A winter’s tale, con Asher de protagonista, tomada el 16 de noviembre del 66. Por lo tanto, Jane no pudo estar en Kenya en estas fechas, y las cronologías oficiales, al igual que Faul, mienten. Aparte, tanto Miles como Faul omiten el dato ofrecido por Mal Evans en su diario de que Willliam había estado ingresado en el Hospital Nacional de Nairobi. Quizá todo esto se aclararía si tuviéramos aquel diario que Faul, supuestamente, estuvo escribiendo durante el viaje, así como las cintas que grabó con su cámara Super 8. Pero, mira por dónde, fue robado todo de su casa poco tiempo después y jamás ha aparecido. Quizá estén dentro de alguna “caja de pruebas”. Día 13. El Sunday Telegraph publica que dos de los Beatles han propuesto a Allen Klein que sea su manager. Klein, en Londres, se niega a hacer comentarios. Brian Epstein desmiente la historia diciendo que es “ridícula”. Se dice que George y Ringo se muestran muy perturbados con el reporte; John, molesto, niega que estén descontentos con Brian. McCartney, al estar en el extranjero, no puede ser preguntado al respecto. Este hecho es tremendamente interesante. El Sunday Telegraph no pudo haber inventado la historia, y los reporteros se defendieron diciendo que la información había salido de fuentes cercanas a Klein. Éste no lo desmiente, y George y Ringo se muestran “intranquilos”. Mi opinión es que, efectivamente, dos de los Beatles hablaron con él para ver qué le parecía la idea de representarles. Pero si ya tenían un manager, ¿para qué buscar a otro? ¿O ya no lo tenían? Interesante también que esto ocurriera estando Faul de viaje con Mal. Quizá el hecho de que la noticia se filtrara estropeó sus planes. Si Klein hubiera firmado en secreto un contrato, justo en ese momento, las cosas podrían haber sido muy diferentes. Día 19. Faul y Mal Evans vuelven a Londres. Mal se instala a vivir en su casa, donde permanecerá varios meses. Brian Epstein y George Martin, inquietos ante los constantes rumores que circulan sobre la banda, les instan a retomar el trabajo cuanto antes. Día 23. La revista Punch habla de dos cortos experimentales que “Paul McCartney” acaba de hacer, The defeat of the dog y The next Spring them. Sin embargo, ni se comercializan ni se hacen públicos. Se dice que sólo el peridista Patrick Scene los ha visto. Hay que ver lo ocupado que tuvieron a “McCartney” durante aquel otoño del 66… Y nadie lo vio hacer nada. Día 24. Se retoman las grabaciones en Abbey Road. La expectación es tal que la prensa acosa a los Beatles en la entrada de los estudios. Se muestan distantes y nerviosos. La pregunta constante es si se van a separar. Rescatamos del Anthology sus apariciones aquella tarde: ¿Se separarán los Beatles en 1967? John: Siempre estamos en contacto, ya sabes, juntos o separados. ¿Crees que dejaréis de trabajar juntos? John: Quizá durante un tiempo, pero siempre volveremos a juntarnos. Nos llevamos bien y necesitamos otra gente para darnos ideas, ya sabes… ¿Crees que acabaréis por separaros? George: No, no… (Y se va dejándole con la palabra en la boca) De todos, George es el que más incómodo se muestra. ¿Crees que llegará el momento en que los Beatles dejarán de estar juntos? Ringo (nervioso): No, no… ¿Os habéis hartado los unos de los otros? Ringo: No, no… ¿Te preocupa no salir de gira? Faul (piensa mucho): No lo sé… creo que no. Lo que pasa es que para nosotros actuar… ha ido a peor porque si no puedes oírte no mejoras. Por si las imágenes de los vídeos de Mal Evans no eran suficientes, aquí tenemos la prueba de que la persona que se presenta como Paul McCartney es muy diferente. Ya en aquel momento algunos fans comienzan a preguntarse qué ha pasado. Cabe destacar, una vez más, la presencia constante de Mal junto a Faul en aquellas primeras apariciones, con cara de circunstancias y escuchando atentamente su intervención. La primera grabación fue de la canción It’s not too bad, a la cual John ya había cambiado la letra para llamarla Strawberry fields forever. Se dice que antes de empezar a grabar hubo una enorme discusión en el estudio, de manera que al final del día sólo habían hecho una toma. Y hasta aquí, el timeline más o menos “oficial”, lleno de hechos interesantes, contradicciones e incongruencias en las fechas. Pero lo más sospechoso son esos intentos de hacer creer que Paul estaba concediendo entrevistas (claramente falsas), asistiendo a fiestas (casualmente disfrazado), haciendo cortos de cine (que no ha visto nadie) y grabando bandas sonoras junto a un John Lennon que se encontraba a 2.300 kilómetros de distancia. Por no hablar de situarle en dos sitios distintos al mismo tiempo. Y todo ello sin que haya absolutamente ninguna imagen o grabación suya durante este periodo. Simplemente, Paul McCartney no tiene historia demostrable desde mediados de septiembre hasta finales de octubre de 1966. Habiendo analizado ya los acontecimientos que sucedieron (o no) durante este importante período, ha llegado el momento de hablar de la teoría expuesta en el 60if. Pero antes de abordar el texto en detalle, conviene detenernos en sus dos aspectos fundamentales y que conforman la base del mismo: el asesinato y la fecha. Veamos la verosimilitud de tales afirmaciones según lo que hemos ido encontrando a lo largo de este tiempo. Continúa en nota 2... Fuente: https://www.facebook.com/notes/315912131892164/

LA TEORÍA DEL SECUESTRO Y ASESINATO. Una vez que la gente se convence de que la persona que se hace llamar hoy en día Paul McCartney no es tal, la siguiente pregunta es: ¿cómo murió? Cuando les hablas de un secuestro con posterior asesinato muchos se echan las manos a la cabeza. Porque esto implica premeditación y por lo tanto conspiración, con todas las letras. Si ya es bastante difícil asumir que sustituyeran a alguien y engañaran a la opinión pública durante años, peor todavía es pensar que esto había sido planeado y que se arrancó la vida de un muchacho por oscuros intereses. Pero si reflexionamos, resulta ilógico pensar que un accidente fortuito podía poner en marcha, en tan poco tiempo, semejante campaña de ocultación y permitir la aparición de un doble que, si bien sabemos que no era ni mucho menos perfecto, sí fue capaz de hacerse pasar por Paul. Muchos sabemos cómo funcionan las cosas. El ocultar la muerte de Paul a causa de un accidente sólo podría haber tenido dos objetivos: impedir un suicido masivo de fans y continuar con un negocio que otorgaba pingües beneficios a diversas empresas. Ambos motivos son inverosímiles. Si hubo una implicación de los servicios secretos, desde luego no fue para impedir que unas cuantas fans se suicidasen. La vida del pueblo es lo que menos les interesa a ciertos poderes. Y esos poderes, además, obtienen financiación y beneficios de operaciones mucho más importantes como la venta de armas, la trata de blancas o el narcotráfico, por no hablar del control de los bancos centrales privados como la Reserva Federal. Dinero no les falta precisamente. No iban a montar semejante operativo para no dejar de ganar unos cuantos cientos de miles de dólares. Por eso este artículo va precedido de las anteriores notas tituladas “La gran conspiración”. Había que contextualizar, había que demostrar había un interés en controlar la industria musical y con ella los movimientos juveniles, y de ahí el capítulo introductorio sobre el MK Ultra, el LSD y el Tavistock. Había que exponer decenas de casos en los que esto sucedió, y de ahí los capítulos sobre el club de los 27 y los otros ejemplos. Había que exponer que los Beatles, siendo el grupo más importante e influyente del momento, no podía quedar a salvo, y de ahí el capítulo sobre su ascenso y su seguimiento por parte del FBI y la CIA. Por eso mi timeline de esta historia no comienza ahora, en septiembre del 66, sino que comenzó un año y medio antes, en abril del 65, con la introducción a John y George del LSD, la creación de la Indica Gallery y del movimiento underground y toda la controversia que acompañó a la banda durante aquellos meses, así como las amenazas del Ku Klux Klan. Por eso expuse, al final de la última nota, el profundo interés que demostró Paul por las circunstancias del asesinato de Kennedy, su convencimiento de que había habido una conspiración y su deseo, ya en agosto del 66, de ayudar a difundir la verdad. Hay contexto, hay motivos y hay hechos que los apoyan. En su entrevista para Playboy de 1980 tenemos a John admitiendo que el LSD fue un invento de la CIA para controlar a la gente, lo que supone una prueba de que John tenía muy presentes esos experimentos de los servicios secretos, aunque no apuntaría a la relación de éstos con la muerte de Paul. Y es que en las canciones de los Beatles, así como en Klaatu, notamos pena, duelo, nostalgia, mala conciencia e incluso rabia. Está claro que echan de menos a “alguien” y que todos ellos, tarde o temprano, se arrepintieron de la sustitución. Con todo esto la teoría de la muerte estaría ampliamente argumentada. Pero, ¿y la del asesinato? Aparte de la lógica y del contexto descrito, hemos encontrado algunas posibles evidencias, dentro del material Beatle y de Klaatu, que sí apuntarían a esta teoría. El backwards de Number 9. Como ya he señalado varias veces, este recurso no es ningún mito y está ampliamente reconocido por muchos artistas, incluídos los Beatles. Fue el famoso “turn me on dead man” el que dio el pistoletazo de salida al rumor de PID, pero en esta composición hay más frases que se pueden escuchar en backwards que han sido pasadas por alto o directamente malinterpretadas. Entre los sonidos reconocidos encontramos: cantos religiosos precedidos por la palabra “aleluya”, gritos de dolor, llantos, una hoguera, sonidos de pisadas sobre hojas secas, sirenas de policía, el tic-tac de un reloj, un bebé y, lo más importante: un loop de piano, que suena en su versión original, demostrando que esta pieza estaba concebida para ser escuchada al revés. Entre los mensajes (que, por ser más subjetivos y estar sujetos a interpretación, es mejor contrastar con el audio) parecen escucharse, entre otras, el nombre “Paul” de forma recurrente, la palabra “substitute” en una ocasión y lo fundamental: una voz que repite gritando: “Let me out” (dejadme salir). Escuchado de manera general parece encajar con la teoría expuesta en el 60if. Sin embargo, no me parece totalmente decisivo, salvo por esa última frase, “dejadme salir”, que apunta más a alguien que está suplicando que le liberen de un encierro premeditado que a alguien que está atrapado en un coche, especialmente si atendemos a la teoría del accidente, que aseguraba que Paul habría quedado decapitado inmediatamente después del choque. Es importante señalar que esta canción fue montada por John sin la presencia en la sala de grabación de nadie más, a excepción de George Harrison en algún momento puntual. Asimismo, se sabe que una de las discusiones más acaloradas que tuvieron John y Faul en el estudio fue porque éste no quería que Lennon la incluyera en el White Album. Hanus of Uranus Ya argumenté en mi artículo sobre Klaatu la más que probable relación de éstos con John, George y Ringo, y los impresionantes mensajes que podemos encontrar en sus canciones con respecto a Paul. En el caso de Hanus of Uranus, viene al caso recordar los siguientes versos: Muy tarde anoche, mientras pedía un deseo a una estrella Desde el cielo bajó un hombre en un coche Él dijo: “sube, Jackson, vamos a dar un paseo. Perdámonos de vista”. Sentado en la cabina del piloto atado a una silla Le dije: “Oye, dime, ¿qué es eso de allí?” Él dijo: “te presento a mi computadora Es un amistoso hijo de un arma y vamos a divertirnos”. Si lo que Dee quería era describir un escenario en el cual alguien es invitado a realizar un viaje espacial, ¿para qué habló de un coche y no de una nave? ¿Y por qué va “atado” y no “sujeto”? ¿Y el arma qué pinta en esta historia? La letra parece describir un secuestro. Esta canción, además, estaba colocada entre California Jam y Sub Rosa Subway. Sub Rosa: secreto. Recientemente encontré una información muy interesante en una página dedicada a Klaatu. En ella se explicaba que el término latino “Sub Rosa” vendría a significar, tradicionalmente, algo que se oculta, un secreto: Con la misión de encubrir la aventura de amor de Madre Venus, Cupido le envió rosas a Harpócrates, el dios del Silencio, para pedirle que mantuviera el secreto. A partir de ese momento, la rosa se convirtió en símbolo de privacidad. En Europa, de manera alegórica, se cuelga una rosa fresca en la puerta del ayuntamiento de la ciudad, para indicar sub rosa, o secreto. En Inglaterra existe la costumbre de colocar un espada sobre una mesa llena de rosas, cuando se lleva a cabo una reunión de comité para elegir al Alcalde de Londres. Esto no parece relevante en sí a la hora de argumentar la teoría del secuestro y asesinato (aunque sí la sustitución, pues obviamente aquello era un gran secreto), si no fuera porque, buscando más información al respecto, encontré que en las últimas décadas esas palabras han acabado siendo utilizadas para aludir a las operaciones encubiertas de los servicios secretos. Este uso del término proviene originariamente de las fuerzas especiales canadienses y norteamericanas, y acabó extendiéndose gradualmente a otros países, en especial a Gran Bretaña. Para referirse a operaciones encubiertas, el Special Boat Service británico usa el término en su lengua vernácula. I am the Walrus. Aunque hablaré de esta canción con más detalle en un apartado posterior, considero interesante hacer alusión ahora a esos versos del Rey Lear que aparecen solapados con la música del final, y que hablan del asesinato de Oswald: ¡Me mataste, vil esclavo! While my guitar Y, continuando en la línea de argumentar sobre operaciones secretas, y por lo tanto la conspiración, tenemos este tema que dice lo siguiente: No sé cómo, alguien os controló Os compraron y vendieron. Steel and Glass Que enlaza con la frase de John en su canción autobiográfica: Tu portavoz grazna mientras extiende tus mentiras Pero no puedes mover los hilos Cuando tienes las manos atadas. A lo largo de estos años he mostrado otros ejemplos parecidos que, si bien no demuestran explícitamente un secuestro y asesinato, su significado sí implica manipulación por parte de alguien y el sentimiento de estar atrapados, algo que no encaja con la teoría del hecho fortuito (un accidente) y la decisión libre de ocultarlo. LA FECHA La lógica indica, en función del timeline que he mostrado y la aparición de Faul en Kenya con Mal Evans a finales de octubre (más esa fiesta a la que fue “vestido de árabe”) que la muerte tuvo que producirse en un margen que va desde mediados de septiembre a principios de octubre (como muy tarde, pues William ya está casi listo este mes). La fecha a la que hemos apuntado siempre, al margen incluso del 60if, es el 11 de septiembre para el secuestro y el 12 para el fallecimiento. Más adelante ofreceré un timeline “no oficial”, de lo que pudo pasar y explicaré por qué estos días son los más verosímiles. Pero, ¿qué más evidencias apoyan esta teoría? En primer lugar, las pistas que parecen apuntar a esa fecha: El bombo de Sargent Pepper’s. Una de las más antiguas y reconocidas. Sin embargo, fue interpretada erróneamente al considerar el formato de fecha norteamericano en lugar del británico. Fue por ello que durante años se creyó que Paul podría haber muerto el 9 de noviembre, ya que los norteamericanos colocan primero el mes y después el día. Sin embargo, si la leemos al modo británico, quedaría 11 de septiembre, cuadrando mucho mejor con el timeline y los hechos conocidos. La tumba de Free as a bird. Una tumba (que pretende ser un homenaje a la canción Eleanor Rigby) que, en la línea de la que vimos en Yellow Submarine, parece tener también un mensaje: 12 de septiembre. Manuscrito de Yellow Submarine. En un lote de material de Lee Minoff, guionista de la película, subastado por internet, estaba incluído un documento datado el 11 de septiembre de 1966, siendo que el concepto de la película no surgió hasta marzo del 67. Pero ha sido en el trabajo de Klaatu donde hemos podido encontrar más pistas en este sentido: Long live Politzania La canción presumiblemente dedicada a Paul (ya tuvimos la oportunidad de analizar su letra y significado) que tiene una duración exacta de 9 minutos 11 segundos. Modo americano (y canadiense) de señalar la fecha 11 de septiembre. Vídeo Collecting Icons de Dee Long En un momento del vídeo se nos muestra esta descripción del sistema Alfa Centauri: 11 09 and 01 “Suns”. Hechos oficiales A continuación, algunos hechos, contrastados en biografías, de ciertos movimientos interesantes acontecidos en esta fecha, pero en años posteriores: -1967 La película Magical Mystery Tour comenzó el 11 de septiembre de 1967. Y no por casualidad, sino que fue John el que se empeñó en retrasar el inicio del rodaje hasta ese día en contra de los deseos de Faul, que insistía en empezar ya el día 1. -1968 Los días 11, 12 y 13 de septiembre se graba en Abbey Road la canción Glass Onion, cuya frase “os voy a dar una pista a todos vosotros, la morsa era Paul”, como ya sabemos, fue clave en la teoría del PID y fue comentada en mi artículo “I am the walrus”. -1969 El 12 de septiembre de este año John, precipitadamente, decide tomar parte en el concierto en Toronto que se celebraría al día siguiente, teniendo para ello que movilizar a contrarreloj a mucha gente. Igualmente, ese mismo día, y tal y como le dijo a Allen Klein durante el viaje en avión, tomó la decisión de abandonar la banda. Esto coincide con la aparición del rumor en los medios de comunicación, empezando por la publicación, el día 17 de septiembre, sólo cuatro días después del concierto, del primer artículo que decía abiertamente que Paul estaba muerto. -1970 A mediados de septiembre George participa en la canción de Derek and the Dominos “Tell the truth”. Consta como escrita por Bobby Whitlock, pero Eric Clapton incluye la última estrofa: Escucha lo que te digo, porque cada palabra es verdad Sabes que yo nunca te contaría una mentira Tu tiempo se acerca, será pronto, chico. EL TEXTO DEL 60IF Lo primero que hay que recordar es que aquellas personas que estaban ahí cuando esta web salió a la luz insisten en decir que dicha página fue modificada al menos dos veces tras su aparición, haciendo que se perdiera la primera versión, de manera que el texto que tenemos ahora no es el original. El problema es que al no disponer de constancia gráfica de aquel primer relato, no podemos saber en qué medida se manipuló, si se añadieron datos o se eliminaron. Esto hace muy difícil el análisis, porque, ¿sobre qué estamos trabajando, sobre una alteración total y por lo tanto un texto completamente falso o quedó algo del relato primigenio? NOTA DEL WEBMASTER: Lo siguiente es una confesión, en su lecho de muerte, de George Harrison, respecto a algunos macabros y perturbadores hechos sobre Paul McCartney y los Beatles. Obviamente, debido a la naturaleza de esta información, no puedo revelar mi nombre, ni puedo deciros cómo llegó a mis manos esta confesión escrita. Lo más importante que hay que destacar es que George, específicamente, solicitó que esta información fuera publicada en el momento del cumpleaños del auténtico Paul McCartney, el 18 de junio de este año, el día en que Paul habría cumplido 60… SI hubiera estado vivo. Bien, primer hecho que habría que cuestionar: George está a punto de morir, quiere contar la verdad, pero no sólo para sacarla de su alma y quedar en paz, sino para que esta información sea difundida. Siendo así, ¿habría propuesto que se publicara vía internet? ¿No habría sido mejor publicar el documento escrito y firmado por él, para que con una prueba grafológica se pudiera verificar, sin ninguna duda, su autoría? ¿No podría haber aportado otras evidencias, como fotos, documentos o alguna información sobre el pasado del sustituto? ¿Por qué esta forma tan arriesgada y poco ortodoxa de sacar a la luz un asunto de tanta relevancia? La única hipótesis a favor de esto es que se hubiera tratado de una decisión tomada en el último momento, de forma precipitada, sin haber tenido tiempo de preparar nada. Aparte de que, conociendo cómo funciona el mundo, a pocos medios de comunicación habría sido posible enviar esto, ya que todos están controlados y manipulados, y jamás se habrían prestado a tomar parte en semejante revelación. Internet en aquel momento estaba comenzando su gran expansión, llegando a todos los hogares, sin apenas control ni censura. También es posible que George no quisiera que se descubriera que él había facilitado la información, por miedo a represalias contra su familia. Sin embargo, en mi opinión, sigue resultando extraño. Y hay un dato todavía más importante: “lecho de muerte”. George murió en casa de Faul. ¿Iba a arriesgarse planear todo esto, con Faul allí? ¿Acaso no se enteraría de lo que estaba pasando? ¿O no fue en casa de Faul, sino días antes, cuando permaneció en el Staten Island Hospital de Nueva York? El mismo sitio donde Ringo lo visitó por última vez. Domingo, 11 de septiembre de 1966, por la tarde. Brian y Paul volvían de su viaje muy alegres. Estaba siendo una época estupenda. Después de la famosa frase de John que había instigado la tormenta mundial en contra de los Beatles, todo parecía volver a su estado normal. Paul había tenido una repentina explosión de extraordinaria creatividad después de un corto periodo de tiempo, y las cosas pintaban bien. La fecha concuerda, como hemos visto. De hecho, hasta el momento no había habido ninguna otra fuente que planteara la posibilidad de que la muerte se hubiera producido en septiembre. Sin embargo, como es obvio, todos los datos que he mostrado y que la apoyan sí eran conocidos, y bien podrían haber sido descubiertos por un investigador del caso. Todos menos los de Klaatu. El 60if no nombra específicamente a esta banda en ningún momento, pues esta teoría surgió años después, y muy poca gente la ha trabajado desde entonces. Aparte, aquí se habla de “viaje”. Paul no había estado de viaje, pues como sabemos permaneció en Londres y asistió a la entrega de premios de Melody Maker. ¿De qué viaje estaría hablando? Los estudiosos del 60if afirmaron que era Brian el que volvía de viaje; habría estado en Estados Unidos durante unos días y Paul había ido a buscarle al aeropuerto. En principio, no hay constancia de tal hecho, pero en una cronología oficial, hallada en la web http://www.dmbeatles.com/history.php?year=1967, encontramos esta entrada: Sept 11: Day of the eventual end of Brian’s stay at the Waldorf Towers, New York, during his planned trip to North America. 11 de septiembre: Día del final de la estancia de Brian en las Torres Waldorf, Nueva York, durante su viaje planificado a Norteamérica. Un viaje a Estados Unidos de Brian en septiembre del 67. Pero en esa fecha Brian Epstein, oficialmente, había fallecido ya, por lo que este dato está equivocado. Y sin embargo sí concordaría si lo adelantamos un año y lo situamos en el 66. Había sido un día lluvioso típico en aquella estación. Bien, este dato se puede contrastar fácilmente. Informe meteorológico de Londres en septiembre del 66: Húmedo y bastante caluroso con un número de días soleados más alto que la media. El clima atlántico trajo momentos de lluvias, pero hubo también periodos de sol y temperaturas más altas de lo normal. Desde el 5 hasta el 7, las máximas al mediodía estuvieron por encima de los 22 grados. Desde el día 11 hasta el 14 fue un periodo bastante inestable con borrascas moviéndose en dirección este desde Escocia e Irlanda. El día 11 fue nuboso y húmedo, y la lluvia pasó a ser prologanda y fuerte durante la noche. La lluvia se convirtió en torrencial el día 13 aunque con algunos periodos de sol, alcanzando varias zonas del oeste, continuando hasta bien entrada la noche del día 14. Del 15 al 30 no hubo lluvias, y aunque fue más frío y bastante nuboso al principio, el sol regresó y las temperaturas subieron. http://www.metoffice.gov.uk/media/pdf/0/s/Sep1966.pdf http://www.london-weather.eu/article.105.html Aunque parezca un detalle irrelevante, el 60if está acertado. En septiembre del 66 llovió en Inglaterra, pero sólo desde los días 11 al 14. ¿Puede ser que acertara de casualidad, deduciendo que en Londres suele llover bastante? Porque resulta mucho más difícil creer que alguien tuviera acceso en aquel tiempo a este tipo de información, que ahora sí se puede encontrar en varias páginas web, pero que entonces todavía no existían. En un cruce normalmente tranquilo, una furgoneta se cruzó en la carretera, bloqueando el coche en el que iban Brian y Paul. El coche no pudo parar a tiempo y golpeó la furgoneta, pero no de forma lo suficientemente seria como para causar un daño importante. Punto número uno, la furgoneta: en el vídeo Free as a bird, si recordamos la secuencia del “accidente”: Hay una furgoneta negra cruzándose en el camino del coche. Obviamente, esta imagen también la podría haber visto el autor del 60if y haberse basado en ella para crear su historia. Punto número dos: el choque. Recientemente pude ver un documental italiano llamado “Misterio: Las pruebas de la muerte de Paul McCartney”, en el que la presentadora del programa, tratando de confirmar la hipótesis del accidente, hablaba con un restaurador de vehículos que había reparado en su momento un supuesto Aston Martin que había pertenecido a Paul McCartney. Antes de seguir, quisiera comentar que el “misterio” del coche de Paul todavía no ha sido esclarecido, y habrá que volver a él más adelante. Hay reportes de ambos modelos, como si Paul hubiera tenido los dos. Eso sí, de haber tenido un DB5 no hay constancia gráfica (es decir, fotos o vídeos), aunque sí parece haber registro de compra, y desde luego el coche con el que vemos a Faul en el 66 es ya un DB6, siendo que Barry Miles insiste, una y otra vez, en nombrar el DB5. El caso es que el coche que revisó este mecánico sí era un DB5, azul, y en cuya ficha se refleja a Paul como primer propietario: El informe del mecánico decía que este coche había sufrido un golpe frontal, pero en ningún caso tan grave como para apuntar a a un accidente mortal. Esto hizo que la presentadora esbozara una mueca de fastidio al darse cuenta de que esto echaba por tierra la única teoría que ella manejaba: el choque fatal. Pero se da la circunstancia de que apoya totalmente lo expuesto por el 60if. Y esto sí que no lo podían saber en 2002, puesto que este informe se hizo diez años después. Ellos esperaban discutir lo que había ocurrido con los ocupantes del otro vehículo, pero en lugar de eso unos hombres vestidos de negro salieron de la furgoneta y cogieron a Brian, Paul y una de las chicas que casualmente estaban con ellos en ese momento, y los forzaron a entrar en otro coche que había aparecido en ese intervalo. La segunda chica, sin embargo, tuvo la presencia de ánimo suficiente como para huir. Bien, aquí es donde se explican las circunstancias del supuesto secuestro, introducidos a la fuerza en un coche, algo similar a lo que contaba Dee en su Hanus of Uranus. La mañana siguiente, sin saber qué había pasado, intentamos llamar a Brian y a Paul, pero extrañamente no pudimos contactar con ellos. Volvimos sobre sus pasos a través de nuestros amigos comunes, pero nadie los había visto ni había oído nada de ellos. Estuvimos al teléfono todo el día. Al día siguiente la policía nos telefoneó para decirnos que tenían a una chica con ellos confirmando que Brian y Paul habían sido secuestrados. Ringo fue el primero en llegar al lugar donde el secuestro había tenido lugar; los vehículos estaban vacíos. La chica nos contó lo que había sucedido. La presencia de esta chica también se puede ver en la misma secuencia de antes del vídeo Free as a bird. Muy conmocionada y siendo atendida por la gente. Pero lo mismo que lo hemos visto nosotros pudo haberlo visto cualquiera en 2002. Caímos en un estado de pánico. John se puso histérico y no sabíamos qué pensar o qué hacer. Según el timeline oficial, John estaba en Alemania en este momento. Había llegado allí el día 5 y no fue hasta el 15 cuando viajó con Neil Aspinall desde Hamburgo hasta París. Claro que Neil asegura que fue para encontrarse allí con “Paul”, que a la vez estaba ofreciendo un concierto con una jarra de cerveza y un radiador en Londres. ¿Qué más fuentes confirman que John Lennon estuviera hasta el día 15 en Alemania? No hay, tendríamos que fiarnos de la palabra de Neil. Esto es algo que no concuerda, por lo tanto, con los datos oficiales. Sin embargo, sí es posible que John, teniendo en cuenta las circunstancias, hubiera viajado a Londres aquel día. Y también resultaría lógico que este viaje repentino no se hubiera reportado en ninguna cronología. En el timeline no oficial volveré a ello. Pero fuimos capaces de evitar que la historia apareciera en los periódicos del miércoles gracias a algunos contactos nuestros. Habíamos contactado con el servicio de inteligencia quienes comprendieron la gravedad de la situación y las ramificaciones sociales si salía una palabra de allí. Los periódicos del miércoles. Según el relato, el secuestro se habría producido hacía dos días, e impidieron que saliera la noticia al día siguiente de encontrar el coche. Pero dudo mucho que ellos contactaran con el servicio secreto, más bien yo apuntaría a lo contrario, que fue el MI5 el que acudió a ellos para evitar que contaran nada. Nos dijeron que ellos se encargarían de todo. Lo que teníamos que hacer era continuar con nuestra rutina diaria y mantener todas nuestras citas de negocios que tuviéramos ya preparadas. Esperábamos que los secuestradores nos contactaran para pedir un rescate o algo así. El tiempo pasó y nada sucedió. Cuantos más días pasaban, nuestra aprensión crecía. Hasta aquí, un relato coherente, preciso y bien redactado, así como muy verosímil teniendo en cuenta los datos contrastados con el timeline. Pero a partir de este momento, el 60if cambia de tono. La expresión se torna más ligera, rápida y entrecortada en algunos momentos, hasta el punto de que hay frases que gramaticalmente no concuerdan con el inglés pulido y sobrio como el que habíamos encontrado hasta ahora. Igualmente, se cambia de primera a tercera persona repentinamente en algunos fragmentos. Fue el estúpido martes sangriento de la semana siguiente cuando recibimos la llamada, pero no la que habíamos estado esperando. Nos avisaron para que fuéramos a identificar el cuerpo de Paul. En aquel momento John estaba en París y George en la India. Ambos volvieron inmediatamente a casa. Paul había sido encontrado al pie de una colina, a poca distancia de un Volkswagen blanco. Analicemos por partes: Ese “martes sangriento” nos llevaría al día 20 de septiembre. Muy dudoso, a juzgar por los hechos que conocemos. Más adelante, en el timeline “no oficial”, explicaré mejor por qué no creo que esta fecha sea acertada. Hay un cambio a tercera persona, para indicar que George estaba en La India. Los estudiosos del 60if defienden esto argumentando que, al haber sido redactado por otra persona según lo que le había contado George, posiblemente de forma precipitada, no tiene en cuenta el detalle e incluye su visión para aclarar algún punto de la historia. A mí, personalmente, me parece muy sospechoso. Paul encontrado al pie de una colina, la cual es un elemento recurrente en esta historia. Aparece en Yellow Submarine, por ejemplo, y también en el libreto de Magical Mystery Tour, en la tan conocida imagen: Que, si bien estuvo a mano también de quien quiera que escribiera el 60if para tomarlo como pista, en sí es un detalle que no tiene demasiada explicación, porque la mano de Faul (mostrándose como el idiota sobre la colina de la canción), tiene la forma, sin ninguna duda, de un cuerpo humano tendido al pie del montículo. El Volkswagen blanco. ¿Se está haciendo referencia al Volkswagen Beetle de la portada de Abbey Road? ¿Se tomó este elemento de este álbum o realmente fue así? Él estaba en un estado espantoso. Llevaba muerto un tiempo y las bestias habían empezado a comerle; sus labios tenían el aspecto de haber sido desgarrados por algún animal. El lado izquierdo de su rostro había sido desgarrado y la totalidad de su oreja había sido mordida. Aquellos miserables habían intentado quemarle para eliminar las pruebas, pero sólo habían conseguido hacer arder las piernas antes de que la lluvia apagara el fuego. En esta última frase la gramática es demencial, no parece ni que lo haya escrito un inglés. Pero, por otra parte, como hemos visto, el hecho de que la lluvia hubiera apagado ese supuesto fuego concuerda perfectamente, porque ya sabemos que los días 11, 12 y 13 llovió intensamente en Inglaterra. Esta descripción del estado en el que se encontraba Paul, en especial su rostro, podría haberse sacado del famoso fotograma del vídeo Free as a bird: Que para muchos sigue sin estar clara, pues podría tratarse de un reflejo de los árboles en el cristal. Y sin embargo, qué curioso que el reflejo parezca una cara desfigurada, sin oreja ni labios, y que éste aparezca justo en la secuencia del choque con la furgoneta. Asimismo, tenemos este fotograma del vídeo de A day in the life. Cuando llegamos allí había una línea de oficiales de policía bloqueándonos el paso mientras un montón de hombres vestidos de civiles estaban recogiendo material para la investigación posterior. Eran tan ajenos a la tristeza que sentíamos que uno de ellos tuvo la audacia de exclamar, justo en frente del cuerpo muerto de Paul: “Mirad, parece una morsa”. Bien, con sus dientes colgando fuera de sus labios comidos y una brillante oreja hinchada y goteando, él realmente parecía una morsa. John se enfrentó al hombre que había hablado tan insensiblemente y empezó a pelearse con él. Tuvo que ser empujado lejos mientras chillaba: “¡Yo… yo soy la morsa, no él, yo, yo, yo soy la morsa!”. Un relato tan bizarro que haría dudar al más pintado. Además son datos que podrían haber sido totalmente sacados de I am the Walrus, porque recordemos: La fila de policías, acompañada de la frase: Unos pocos policías en una fila. Escena que se repite en Free as a bird. Ahora bien, aunque supongamos que el 60if es falso porque prácticamente basa toda la descripción de los hechos en estas fuentes, ¿por qué se repite en dos materiales oficiales de los Beatles la misma escena, y el mismo concepto? ¿Por qué dos veces los policías en una fila? La frase “Yo soy la morsa”, seguida un año después de “La morsa era Paul” y las incongruentes explicaciones tanto de John como de Faul al respecto. ¿Por qué? La inclusión de los versos del Rey Lear, que hablan de un asesinato, ¿por qué? El coche blanco que cruza la cabeza de Faul, que fue colocado a propósito en esa secuencia y eliminado después. ¿Por qué? La “sustancia amarilla” que salía goteando del ojo de un perro muerto, ¿por qué? Y, por supuesto, el relato de Astrid Kirchherr cuando John se enteró de la muerte de Stuart, tirándose al suelo de risa, soltando frases incoherentes, hasta que rompió en un llanto enloquecido y del que tardó horas en recuperarse. Brian fue encontrado dos días más tarde, en un coche que había sido empujado por un acantilado y posteriormente incenciado. El asunto de Brian, otro de los aspectos más importantes del texto del 60if, será tratado con detalle en próximos artículos, pues los datos e imágenes más importantes que tenemos de él corresponden a 1967. Sin embargo, vamos a recordar brevemente algunos detalles de la cronología: -Brian había sido detenido el 29 de agosto a causa de la denuncia de uno de sus amantes, que además contribuyó a que su condición de homosexual se hiciera pública y acrecentó los ataques de los sectores más conservadores de Estados Unidos. -Según un diario Beatle oficial, Brian habría regresado de un viaje a USA un 11 de septiembre (pero es imposible que lo hiciera en el año en que lo situaban por estar oficialmente muerto). -El día 13 se cancela un show que había sido organizado por él. -El 15 se realiza una compra de un vehículo a nombre de Brian Epstein pero con una firma falsa. -El día 26 se anuncia un ingreso en un hospital, oficialmente para un chequeo, pero posteriormente se dice que ha sufrido una sobredosis y debe permanecer allí varios días. -El día 3 de octubre se ve “obligado” a hacer unas declaraciones en prensa negando la separación de los Beatles y aclarando que Paul está trabajando en una banda sonora, para mitigar los crecientes rumores. No hay aparición pública. -El 10 de noviembre se produce la primera aparición de Epstein en dos meses, anunciando el fin de las giras. -Tres días después se filtra la noticia de que los Beatles podían haber propuesto a Allen Klein que les represente. Como poco, resulta sospechoso todo este trajín y sobre todo la desaparición de Brian y sus oportunas intervenciones en los momentos adecuados. Pero volveremos a este tema más adelante. Por otra parte, aquí aparece por primera vez el acantilado. No especifica el lugar concreto, ni tampoco lo había hecho en el caso de Paul, más allá de decir que había sido al pie de una colina. Pero al hablar de acantilado están situando la aparición del cuerpo en una zona marítima. Es hora de hablar del posible escenario. Este dibujo iba a ser la portada del Álbum Blanco hasta que finalmente se decidió dejarla vacía. Como vemos, la escena muestra un acantilado, un barco que navega solitario y unas caras en la pared de la montaña que supuestamente serían los Beatles. Sin embargo, son cinco los personajes retratados. El segundo tiene la cara desfigurada. Al margen de lo intrigante que habría resultado para los fans ver a cinco Beatles y uno sin cara, tenemos que detenernos ahora en el faro. Al igual que el barco, el faro ha sido una constante en la banda Klaatu. No sólo como símbolo en sus portadas, sino también en sus canciones. So said the Lighthouse Keeper cuenta la historia de un cuidador de un faro que llora amargamente ante su soledad. Una letra que fue completada para la publicación en 2005 del álbum SunSet, con una estrofa al final en la que se narraba la muerte del personaje. Hay un faro también en la cara B del single de Terry Knight, que acompañaba a su Saint Paul, y que habla de un anciano que vivía en un faro. La canción se llamaba “The legend of William and Mary”. Como ya expuse en el artículo sobre Klaatu, los Beatles también tienen sus propios faros, aparte del de la portada del WA. Uno de ellos es éste, aparecido en el vídeo Free as a bird: Pero el que realmente llama la atención en toda esta historia es el siguiente: Son los Beatles, con Faul, durante el rodaje de la película Magical Mystery Tour, en la villa de Plymouth, situada al suroeste de Inglaterra. Sabemos que esta película comenzó a grabarse exactamente el día 11 de septiembre. El autobús circuló en dirección oeste, hasta llegar a este punto, final del recorrido, desde donde retornaron a Londres. Se detuvieron en este emplazamiento para atender a la prensa y hacerse fotos con el faro de fondo. Plymouth forma parte de un conjunto de pueblos costeros. La orografía del terreno es muy accidentada, en todos ellos hay grandes acantilados, y en no pocos hay un faro. Tenemos múltiples faros en esta historia, y tenemos el texto del 60if hablando de un cuerpo aparecido al pie de un acantilado. Para que haya un acantilado tiene que haber mar. Y para que haya mar, acantilados y además un faro, hay que bajar hasta la costa sur de Inglaterra. A un lugar como Plymouth. Sin embargo, estamos hablando de una zona muy turística, y un enclave además bastante transitado. Es difícil creer que iban a arriesgarse tanto a dejar un cadáver en un lugar como éste. No es el único faro que hay por esta zona, y el número se amplía si tenemos además en cuenta la costa francesa cercana, que cuenta también con este tipo de estructuras, y además es mucho más solitaria. Nos dimos cuenta con desesperación de que Paul, Brian y los Beatles habían desaparecido. Pero nuestra ira nos hizo pensar: no íbamos a parar, no nos íbamos a rendir. Paul había dejado mucho material que todavía no había sido publicado. Llegamos a un acuerdo: nadie tenía que saberlo y Paul podía ser mantenido vivo todavía. La única cuestión era cómo. Inverosímil, al menos desde mi punto de vista. En un momento así uno no se pone a pensar en el futuro del grupo. Se insinúa además que la idea de ocultar el hecho vino de ellos mismos, algo que tampoco resulta muy creíble. Se anunció a la prensa que los Beatles no deseaban tocar más conciertos y que sólo trabajarían en el estudio, lo cual nos dio un poco de aire para respirar. Se nos sugirió, desde el mismo departamento del Servicio de Inteligencia, lo que debíamos hacer: ellos tenían a su disposición, en sus laboratorios secretos, cirujanos plásticos con las habilidades técnicas para recrear dobles perfectos, pero a cambio de su ayuda teníamos que mantenernos callados sobre lo que había sucedido; la pena por negarnos a permanecer en silencio era la muerte. Peor aún. Contradictorio con su propia historia. ¿Se les ocurre a ellos la idea de ocultar la muerte de Paul, el MI5 les ofrece ayuda y luego les amenaza con la muerte si hablan? Por otra parte, la frase “they had in their secrets labs at their disposal cosmetic surgeons…” tiene un orden gramaticalmente posible, pero no muy acertado. Algunos investigadores del 60if argumentan que podría haberlo escrito un amigo de George proveniente de La India, y de ahí los fallos. Yo, con toda sinceridad, no lo veo claro. Más si en otros fragmentos del texto el inglés es perfecto. Encontramos un hombre parecido a Brian y unos pocos aspirantes a Paul, pero el principal problema era encontrar uno con la voz lo más parecida posible. Tuvimos que seleccionar un número de imitadores (y fueron muchos en aquel momento) y seleccionar uno con una cara compatible con la de Paul. Incoherente: primero dice que tenían “unos pocos aspirantes a Paul” y luego dice que eran muchos. Además, todo esto está dando a entender que la idea de la sustitución surgió de forma imprevista y precipitada. Encontrar a un doble convincente es dificilísimo, encontrarlo en tan poco tiempo es casi imposible. Tenemos una trama que venía tomando forma desde principios del 65. Tenemos todos los hechos acontecidos a principios del 66 (la revista Longhairtimes, la controversia generada, maniobras que alteraban los ánimos del público). Tenemos un archivo del FBI a nombre de los Beatles, en el cual hay documentos que apuntan a un seguimiento para evaluar su influencia en la juventud. Tenemos la actitud de Paul ante el LSD (que cambia drásticamente, según la historia oficial, en el 67) y sus declaraciones en contra de usar su fama para decirles a los fans qué hacer. Y esta parte del 60if nos está diciendo que, de repente, tras la muerte de Paul, y sin tratar de esclarecer los hechos, se les ocurre empezar a llamar a decenas de candidatos para sustituírle porque lo que más les importaba era la banda. Se lo comunican al MI5, quienes lo consideran una idea estupenda y, en un alarde de “bondad”, les ofrecen su inestimable ayuda, a cambio de que no hablen o los matan a todos. La palabra “desinformación” está empezando a cruzar mi mente, pero mejor espero a las conclusiones finales. Continúa en nota 3... Fuente: https://www.facebook.com/notes/lay-ruth/la-gran-conspiraci%C3%B3n-cap%C3%ADtulo-4-timeline-de-principios-de-septiembre-a-noviembre/317537515062959