litojimenez338

No sé si alguna vez han visto el episodio de south park "la lista", en este episodio las mujeres hacen una lista nombrando desde el chico más lindo hasta el más feo del curso. Y luego de lograr robarla, descubren que Kyle fue elegido como el más feo.https://drive.google.com/file/d/0ByqWUs_cYWr3c3dnWE1DeFNySGs/view?usp=sharing De este episodio sale una teoria llamada " la teoria del hombre y su belleza", lo que dice esta teoria es que el hombre feo casi siempre es inteligente, porque es rechazado muchas veces por las mujeres, y ello hace que busque otro metodo para conquistar a las mujeres. esto hace que el hombre que es considerado feo tenga más caracter en el futuro. Otra de las cosas que dice esta teoria es que los hombres que son considerados lindos por la sociedad no tiene que esforzarse en un metodo para conquistar a la mujeres, ya que ellos tiene ya algo que les atrae a las mujeres.Por ello, ellos no tienen que esforzarse y buscar otro metodo. Estos hombres lindos, casi siempre son esos chicos populares que tienen a las chicas de su lado. Esta teoria dice que si un hombre tiene un cuerpo musculoso y bien formado carece de inteligencia, que si un hombre es inteligente no es lindo, que si un hombre es lindo carece de inteligencia. Claro esta que como en todo hay muchas excepciones. Esta teoria no tiene ninguna argumentacion cientifica, pero creo que muchos nos damos cuenta de que esto algunas veces si cumple. Buenos amigos esto es todo espero les haya gustado y no se tomen muy en serio esta teoria. Gracias PD: Es mi primer post :x

Introducción Carta VII y Dialogo del politico Platón proyecta una política basándose en su maestro Sócrates, no muy alejado de ser el hombre más justo. Puede verse que en algunos aportes de ambos diálogos nos habla de cómo debería abarcarse el tema de la política, y cuál sería el modelo más adecuado para tener una vida política más justa. En estos diálogos se plantea cuál es modelo político más apropiado, considerando que a éste le parece que la democracia es una verdadera anarquía. Se debe tener en cuenta el contexto en el que Platón vivía, porque es allí donde sus ideales políticos toman forma. Un claro ejemplo de esto, son los viajes que realiza hacia Sicilia para compartir sus ideales políticos. De alguna manera no puede completar el objetivo que tenía, pero nos deja gran parte su pensamiento político en estos viajes. Platón toma como reflexión estos viajes para dejar a un lado su hipótesis del rey filósofo y en lugar de esto, argumenta que es mucho mejor someterse a las leyes . En dialogo del Político, Platón nos muestra a través del mito del político y de la división de los distintas formas de arte, qué es la política, cuál es la función de la política, cómo debe ser aplicada y el papel que tiene el político y sus auxiliares en el estado. “Se define al político como un hombre de mando y mediador en las relaciones humanas” (Platón, 1998) El político se diferencia del tirano, que vulgarmente también se le considera un hombre de mando, la diferencia entre estos, está en que, el gobierno del primero no utiliza la violencia y el del segundo si, el político entonces tiene como función conducir a los humanos a una vida justa. Argumento Para Platón la política debe ser instruida por un gobernante alejado de los placeres, porque son estos quienes pueden acercar al bien y la vida justa a los estados mal encaminados. En un segundo instante propone que la filosofía sea la guía de la política y la justicia en los Estados. Desde ese instante expresa que el filósofo es el más capacitado para gobernar en un Estado, pero luego este va a abandonar esta idea. Ahora Platón nos habla de la postura que debe tener un hombre sobre su país. Si un hombre piensa que está mal o bien gobernado debe decirlo para así poder obtener un cambio en el régimen político de su patria, pero si por esto coloca su vida en riesgo no debe hacerlo. Se podría considerar que es una buena postura, pero no se puede dar en cualquier contexto político, pero si en el régimen político que nos plantea Platón. En los consejos que Platón da al Dión, el que más sobresale es en el que le indica que debe contar aliados y seguidores fieles, todo esto con el fin de evitar posibles guerras y de evitar traiciones por partidarios suyos. Esta sería la forma más adecuada para construir un estado. Porque, si no se cuenta con partidarios fieles, ni aliados no se puede confiar en nadie a la hora de tomar un consejo o darlo. Nos queda claro entonces que para Platón es muy importante las relaciones internas y externas como un apoyo para el régimen político. Platón menciona que ningún estado será feliz si no se entrega a la sabiduría y la justicia así como lo expresa en esta cita. “No hay pueblo, ni hombre que pueda ser feliz sin una vida entregada a la sabiduría y regida por la justicia ” Se debe tener en cuenta que Aristocles expresaba que la ignorancia es la que ocasiona los grandes males del estado, es por ello que de alguna manera trata de alejarse de esta; pero no solo la ignorancia destruye a un estado, En compañía de ésta se encuentra la venganza que sólo lleva a más destrucción. Desde este instante Platón toma una postura más sólida de las leyes y las hace ver como algo que prevalece en el estado. El objeto de la ley es el bien común, por encima de los interés particulares, las leyes no son normas rígidas e inflexibles, sino racionales y acomodables a las circunstancias. Ya con esto queda claro de que las leyes no benefician ni a los que están sometidos, ni a los que la someten. El carácter de la ley es semejante a un hombre obstinado y sin educación, que no tolera que nadie haga la menor cosa contra sus decisiones ni inquiera nada, aunque se trate de una idea nueva preferible a lo que él mismo ha establecido. La ley es entonces algo que se puede modificar, pero que para poder cambiarla, es necesario que la persona que lo quiera hacer convenza a todos los demás ciudadanos. Platón en una parte del político menciona que lo ideal no es que la autoridad resida únicamente en las leyes, sino además en las manos de un rey sabio y hábil. Las leyes por sí solas, no hacen nada, quien vela para que se cumplan es el mismo rey y quien además tiene que cumplir las leyes. Otra de las cosas que expresa Platón es que no se deben tener múltiples leyes en un estado, que lo mejor es reducir el número de leyes al mínimo para que se pueda garantizar su cumplimiento. Medito que lo que expresa éste es algo muy importante, porque esto significaría que las leyes en su contenido tienen todo lo que se necesita para mantener el orden en el estado. Platón nos expresa el concepto de político y la función de su cargo a través de las divisiones que hace de los diferentes tipos de arte y ciencia, además nos habla de fábula que manifiesta que la política se deriva de una divinidad. La política es definida como el arte de gobernar voluntariamente a los animales bípedos y sin plumas, que se prestan voluntariamente, y que además se encarga controlar a las ciencias y entrelazarlas. La política hace parte de la ciencia especulativa , que viene siendo la ciencia que no se produce con las manos, sino la que se produce con la dialéctica y el razonamiento. Entonces la política es el arte de conducir a la especie humana y es la encargada de tejer relaciones sociales. Platón compara al político con el tejedor, porque el tejedor se encarga de entrelazar todos los hilos y juntar todas las partes de la lana para poder así formar una vestimenta o abrigo y poder cubrirse con ella, entonces el abrigo se convierte en un mecanismo para la defensa como lo es un arma. El político también tiene la misma tarea del tejedor, con la diferencia de que este no une hilos, sino las ciencias y los diferentes tipos de arte para así poder formar lo que es el Estado. En esta comparación se evidencia cual es la función del político. El político cuenta con unos artes auxiliares que le ayudan a mantener el estado, construyendo instrumentos, y además, cuenta con otra ciencia que es la militar que ayuda a dirigir y administrar los Estados. El político no mantiene al estado él solo, por lo que necesita de las otras ciencias para poder conformarlo y guiarlo. Para Platón entonces el Estado está conformado por artes auxiliares, artes productoras, la ciencia militar y el político que es quien dirige todas éstas. El hombre con la ciencia del mando tiene que poseer el arte humano de tener cuidado, o sea de cuidar a los demás y a él mismo, Platón alude que éste arte se divide en dos, el arte de tener cuidado con violencia y el del cuidado aceptado libremente. En el primero se usa la violencia como un mecanismo para mantener el orden, y en el segundo no se utiliza la violencia. Acá Aristocles hace una distinción en lo que es el político y el tirano, que se diferencia por su forma de gobierno. El tirano es que utiliza en su forma de gobierno la fuerza y la violencia para tomar el poder, en su lugar el político no lo hace de esa manera, sino que él debe ser aceptado por los ciudadanos a través de un acuerdo mutuo para poder gobernar. Platón señala que existen diferentes tipos de gobierno, la oligarquía, la aristocracia, la democracia y la monarquía, el que más aprecia de estos es la monarquía, porque considera que entre la multitud de los Estados no todos los hombres poseen la ciencia del mando o la ciencia real, pero que por lo menos uno entre tantos puede poseer esa ciencia, y este puede ser digno de ser llamado o tener el título de político, teniendo en cuenta la distinción entre rey y tirano. Es por eso que Platón considera que la democracia es la peor manera de gobernar, porque en ésta gobiernan varios creyendo tener la ciencia del mando y todo esto se convierte en una mezcla de opiniones que no llevan sino al fracaso. “La democracia es una anarquía donde cada persona hace lo que quiere y todos se creen con capacidad de gobernar” (Platón, Las leyes, Epinomis y El Político, 1998) En la cita anterior se muestra el desprecio que Platón sentía por la democracia, en lugar de la democracia prefería otro tipos de gobierno como la aristocracia o la oligarquía que es el gobierno de unos pocos. Aunque Platón considera la democracia como mala, los demás suponían que era la mejor forma de gobierno, porque en este participaban varios hombres y además, meditan en que, es muy duro encontrar a un hombre digno de ejercer este poder, un hombre que reúna la voluntad y el poder mandar con virtud y ciencia y sepa distribuir a cada uno con equidad lo que es justo y bueno. Quien pudiese lograr esto sería amado por la multitud y tendría el gobierno más perfecto, y el único que es aprobado por la razón. Esta idea que tenía Platón de la monarquía como la forma más perfecta de gobierno, considero que tuvo origen en su juventud al ver fracasar a la democracia en Atenas por ser tan criticada. Es por eso que optó por otro modelo en que la filosofía pudiera orientar al estado. Conclusiones La política es la verdadera ciencia de mando, por lo que me parece que lo mejor que puedo haber hecho Platón es compararla con el arte de tejer, porque la política en verdad se trata de eso, de tejer relaciones sociales y unir a cada una de las ciencias existentes en la humanidad y así conformar el Estado. La política también puede ser vista como el arte de educar y conducir, pero en fin, la verdadera finalidad es entrelazar un sólido tejido y cruzar los caracteres fuertes con los moderados, uniendo así una vida común por los lazos de la concordia y de la amistad a estos hombres tan diferentes. Referencias Platón. (1998). Las leyes, Epinomis y El Político. Porrúa. Platón. (s.f.). Carta VII. Gredos. PENSAMIENTO POLITICO DE PLATÓN CARTA VII Y DIALOGO DEL POLITICO O DEL REINADO FUNLAM FACULTAD DE EDUCACIÓN LICENCIATURA EN FILOSOFÍA MEDELLÍN Soy un estudiante de filosofía con ganas de seguir aprendiendo mucho más para poder aportar a cada persona parte de mi paso por esta bella carrera.

¿CUÁL ES LA CONCEPCIÓN DEL MUNDO EXTERIOR PARA DESCARTES Y QUÉ SE PERCIBE DE CLARO Y DISTINTO EN ESTE MUNDO? En el presente trabajo quisiera examinar el pensamiento del padre de la filosofía moderna. Para dar respuesta a la pregunta que se plantea en el título del trabajo. Antes de responder a esta pregunta, quiero mencionar que existen otras preguntas previas que por necesidad tengo que responder, para que así se pueda comprender lo que aquí se quiere decir, y además, para entender el pensamiento Cartesiano. Las preguntas previas son, a saber; ¿Qué existe de verdadero fuera del yo pensante? ¿Por qué Dios es el fundamento de las ideas claras y distintas? ¿En dónde encuentra Descartes error en el conocimiento? Estas preguntas las voy a tomar como base para responder la cuestión principal. Ahora voy explicar cuáles eran las intenciones de Descartes en la construcción del conocimiento. Descartes, en un principio quiere evitar lo que sucedió con el edificio de saber aristotélico, que lo vimos caer por nuevos hechos que se dieron en el transcurso de la historia. Lo que va hacer Descartes ahora, es construir una nueva estructura, pero va a tener en cuenta a la filosofía tradicional que era, a saber; realista. Pero antes de esto él quiere tener una verdad indudable de la que se pueda partir para tener un conocimiento verdadero. Partiendo de lo anterior “Descartes advierte la falta de un método que ponga en orden y sea un instrumento fundacional verdaderamente eficaz”. En su tarea de encontrar una verdad primera, una verdad indudable; que resista toda duda. Propone la duda como método para así poder evitar error en la estructura del conocimiento. Entonces es ahora cuando la duda se convierte en un paso obligatorio para llegar a una verdad. Descartes va usar este método para analizar todo el saber tradicional que pretende tener por base a la experiencia, para determinar si en este existe algún conocimiento verdadero. Con el método de la duda va analizar cada uno de los atributos del alma, y va a fijarse en los que le ofrezcan una certeza. Entre los atributos encuentra el pensar y sólo este no puede ser desprendido del yo y, además, es un atributo del que no se puede dudar, porque, cómo dudar que se piensa, si en el acto estoy pensado. Descartes acoge esta certeza y menciona “soy una cosa que piensa” porque si bien recordamos encontró dudosos los demás atributos del alma. EL SISTEMA CARTESIANO El sistema de Descartes está montado así: el yo pensante, la extensión y Dios que sería el fundamento de todo lo anterior. Esta última idea le da realidad al mundo fuera del yo pensante. Pero miremos de qué manera va a proceder Descartes para decir, “Dios es el fundamento de la realidad de los pensamientos claros y distintos” y la manera más adecuada para comenzar es mostrando los argumentos que Descartes da para decir que Dios existe. Los argumentos con los que Descartes va a aceptar o va a validar la existencia de Dios son los siguientes: en el primer argumento Descartes analiza la idea de Dios y al examinar esta, encuentra la idea de un ser perfecto, infinito, todopoderoso, independiente y omnisciente. Descartes tiene en cuenta que no existe prueba alguna para decir con certeza que esta idea proviene de él, entonces es por esta razón que Descartes expresa que esta idea no procede de nosotros mismo, porque todo lo que se encuentra en esta idea de Dios es superior a nosotros en todo, por lo cual este pensamiento resulta de una realidad diferente a la del sujeto. El segundo argumento en el que se apoya Descartes, es la necesidad del fundamento de su existencia, que se podría creer que este deriva de nosotros o de nuestros padres, pero la existencia, vista de esta manera sería accidental y por lo tanto mi existencia no sería necesaria. Por lo que en esta búsqueda del fundamento de la existencia del yo pensante se tendrá que llegar inevitablemente a una causa eficiente que sería el fundamento de mi existencia. El tercer y último argumento, es que Dios es necesario y es la garantía de la realidad exterior por ser causa eficiente. Descartes cree que este es el argumento más valido de los tres que nos dio, pero también que cree que el primero tiene validez, y el segundo se aleja un poco de la manera de pensar suya. Según todo lo anterior Descartes ya tiene dos certezas, el yo pienso y la de Dios, pero ahora, creo que lo más duro de todo es responder a las preguntas: ¿Cómo tener la certeza del mundo exterior? ¿Cómo demostrar que existen cosas verdaderas fuera del yo? Creo yo que este fue el problema más grande para Descartes, ¿Cómo sacar del yo el mundo? A lo que Descartes responde: “La existencia de Dios es una garantía de que hay cosas fuera del pensamiento, de que el mundo tiene realidad” (MORENTE, 2010). Desde este momento Descartes está recobrando la realidad, porque si bien recordamos éste había decidió que iba a dudar de todo lo que esta fuera de él, entre esto estaban sus pensamientos oscuros y confusos. Y la única razón por la que dudaba de los pensamientos ajenos a él, era a causa de que creía que existía un Genio maligno que lo podía engañar, la hipótesis que tenía Descartes de este genio maligno, era a saber; una metáfora que éste utilizaba para explicar qué ningún pensamiento por claro y distinto que sea no tiene garantía de que exista su objeto. Pero esto quedo atrás, porque ya no hay posibilidad de suponer que un geniecillo me engañe, porque ya está demostrada la existencia de Dios; que es un pensamiento claro y distinto y elimina por completo a aquel genio. EL ERROR ESTÁ EN EL JUICIO El error para Descartes se encuentra en el juicio, así es como lo menciona en las meditaciones metafísicas “el error principal y más ordinario que se puede cometer con los juicios consiste en que juzgo que las ideas que están en mí son semejantes o conformes a cosas que están fuera de mí” (Descartes, 2011). Descarte menciona que este error es de carácter voluntario, porque el entendimiento sólo se encarga de presentar ideas a nuestra mente y el juicio de afirmarlas claras y distintas u oscuras y confusas. Por lo que él dice que Dios nos da la posibilidad de errar, pero también nos da la voluntad de equivocarnos o no. Dicho de otra manera Dios nos permite elegir si vivir engañados o descubrir la verdad y desengañarme. LAS IDEAS OSCURAS Y CONFUSAS DEBEN VOLVERSE CLARAS Y DISTINTAS Existen dos mundos el primero de los pensamientos oscuros y confusos, a saber; el mundo sensible que según Descartes en este no existe nada de verdadero. Y el otro mundo que es el mundo de las ideas o pensamientos claros y distintos que se conoce por descomponer los pensamientos oscuros y confusos y volverlos claros y distintos. Voy a colocar un ejemplo para que este proceso quede claro. “Tenemos la idea de sol, en esta idea encontramos una forma geométrica, la distancia, calor, luz y todo esto que conocemos del mundo sensible que a saber; se compone de pensamientos oscuros y confusos. Pero ahora quitemos a esta idea del sol, el calor, la luz, el peso y el movimiento quedando únicamente con una forma esférica, que es un pensamiento geométrico y este a su vez es una idea clara y distinta” (MORENTE, 2010), y además se puede considerar que existe fuera de mi pensamiento, porque ya demostramos con la existencia de Dios que las ideas claras y distintas las hay fuera del pensamiento. Con todo lo anterior se llega a la conclusión que “entre todas las cosas que me llegan del mundo exterior por las facultades sensibles, lo logro concebir como clara y distinta sólo la extensión” (Giovanni Reale, 2008). A esta extensión se llega descomponiendo los pensamientos oscuros y confusos como anteriormente se vio en el ejemplo. Las otras propiedades, como el color, el sabor, el peso, el sonido, Descartes las considera como propiedades secundarias, porque de estas no se puede tener ninguna claridad. Lo único que me hacía considerar estas ideas como claras y distintas era, a saber; la costumbre y el no examinarlas críticamente. Queda claro entonces que lo que lo único que se puede percibir como verdadero del mundo exterior es la res extensa o extensión. MUNDO DE LAS IDEAS CLARAS Y DISTINTAS Teniendo en cuenta todo lo anterior ya hemos llegado a donde se pretendía llegar, y considero que ya tenemos las bases para responder la cuestión principal de este trabajo ¿cómo concibe Descartes el mundo de las ideas claras y distintas? El mundo que concibe Descartes no se parece casi en nada al mundo que normalmente acostumbramos a ver, porque recordemos que Descartes rebujo lo oscuro y confuso de nuestro mundo a claro y distinto, y Ahora que el mundo se compone de ideas claras y distintas es un mundo científico, donde las cualidades fueron remplazadas cantidades numéricas; es mundo matemático que contiene “puntos, líneas, ángulos, triángulos, octaedros, y esferas que están en movimiento. Es mundo de puras realidades geométricas” (MORENTE, 2010) Referencias Descartes, R. (2011). Meditaciones metafísicas . Madrid: Gredos. Giovanni Reale, D. A. (2008). Historia de la filosofía del humanismo a Descartes. Bogota: San pablo. MORENTE, M. G. (2010). Lecciones preliminares de filosofía. Porrúa. Espero que muchas personas aprovechen este post y que le den un buen uso Muchas gracias