leacamba

La historia y el desarrollo de una nacion Ya conformados como nación, los armenios conocieron la amargura de la derrota y la sumisión; Ciaxares, rey de los medos, luego de derrotar a Asiria, extendió su dominación sobre Armenia. Con Ciro y posteriormente con Darío, Persia sustituyó a los medos, y aunque Armenia gozaba de gran autonomía dentro del imperio, fue impregnada por la cultura irania. Cuando Alejandro Magno invadió y destruyó el imperio persa, Armenia quedó dominada por los macedonios. Esto tuvo para Armenia una doble y gran importancia; por una parte condujo luego de no pocas vicisitudes a la independencia de Armenia; y por otra, puso a los armenios en contacto con la civilización griega. De esta manera se generó una síntesis entre las civilizaciones de Oriente y Europa, que con el aditamento cultural propio constituyó el genio de los armenios, "los europeos de Asia". Al morir Alejandro, Armenia quedó integrada al imperio Seléucida (fundado por Seleuco general de Alejandro) en una región que comprendía Irán, Mesopotamia, Siria y Asia Menor, con capital en Antioquía. Antíoco III Megas (el Grande), sucesor de su hermano Seleuco III Cerauno, dividió Armenia en dos provincias y confió su gobierno a dos príncipes nativos: Artaxias (Ardashés) en Armenia mayor (al este del Eufrates, regiones de Erzerum, Mush, Van, Ereván) y Zareh en Armenia menor (al oeste del Eufrates, Sivás, Erzingán y Melés). Luego de la derrota de Antíoco a manos de los romanos en la batalla de Magnesia y con el consentimiento de éstos, Zareh y Artaxias se declararon soberanos independientes. Con la muerte de Zareh, Artaxias anexó su reino en detrimento de los pueblos limítrofes, como los albanos, que habitaban el actual Azerbaiján y los íberos, que habitaban lo que hoy es la República de Georgia. Pero fue con Tigranes II (Dikrán) el Grande (95 a.c.) cuando Armenia conoció a su más grande y prestigioso soberano. Yerno de Mitrídates Eupator, rey del Ponto, emprendió una serie de victoriosas conquistas en diversas direcciones; atacó a los partos (eternos enemigos de los armenios) y les quitó la Media del Norte, el Kurdistán y todo el norte de la Mesopotamia. Así también atacó el reino Seléucida y lo conquistó, anexando Cilicia y Siria, junto a Antioquía, que para ese entonces ya era una ciudad de enormes riquezas. Armenia alcanzó su mayor poder y esplendor; Tigranes II dominaba toda el Asia Oriental hasta límites que sólo habían alcanzado los persas aqueménidas y los seléucidas de Siria. Monarca instruido, apasionado por el helenismo, construyó una nueva capital que llamó Tigranocerta (actual Diyarbekir, Turquía) con fabulosos tesoros y construcciones. Lógicamente esta expansión debía atraer la hostilidad de Roma que no toleraba amenaza alguna a su hegemonía. Primero Lúculo, quien no pudo sojuzgarlo, cometiendo la torpeza de invadir un estado soberano sin el auspicio del Senado, y luego Pompeyo y sus formidables cohortes romanas, con quien Tigranes II renunció a combatir sometiéndose a éste, completaron la dominación romana en la región. El general romano, magnánimo volvió a colocar en la cabeza de Tigranes II la corona que éste acababa de quitarse, pero el soberano armenio debió aceptar el protectorado romano, pagar un tributo considerable y perder todas sus conquistas. Desde el año 2 hasta el 53 Armenia fue gobernada por príncipes extranjeros impuestos por Roma por lo que hubieron grandes desórdenes en los cuales participó la nobleza, totalmente corrompida. Estos colocaron al rey Tirídates (Trdat), coronado por el mismísimo Nerón, el que hizo construir una nueva ciudad capital llamada Artashat, con la ayuda de arquitectos enviados también por el emperador romano. Con su coronación comienza la dinastía de los Arsácidas (o Arshagunís), que reinará durante más de tres siglos. En el año 224 se produjo un acontecimiento que acarrearía trágicas consecuencias para los armenios; los sasánidas eliminaron a los partos y se establecieron en el trono de Irán. Años después, Anac un príncipe parto del Irán se refugió en la corte del rey de Armenia Trdat II, una vez instalado lo asesinó traidoramente. En la confusión, los persas invadieron Armenia y se instalaron en ella. Antes de morir Trdat II tuvo tiempo de hacer ejecutar a Anac y los suyos. Gregorio, hijo de aquél, fue uno de los pocos que escapó de la ira del rey traicionado. El joven Trdat fue a Roma donde recibió educación militar. Era famoso en el ejército romano por su fuerza y coraje. Tras una exitosa campaña con el emperador Aureliano contra los persas, entró en Armenia y se hizo coronar rey con el nombre de Trdat III. En esta época se sitúa la conversión de Armenia al cristianismo. La misma fue obra de Gregorio "el iluminador", apóstol de los armenios. Gregorio, hijo de Anac, converso al cristianismo en Cesarea (Kayseri), comenzó a predicar la nueva religión hacia el año 280, en el mismo momento en que Trdat III reconquistaba Armenia. Tenía gran ascendiente sobre Khosrovidukht, una de las hermanas del rey, gracias a lo cual acabó gozando de la privanza del soberano. Persuadido por su hermana, el rey Trdat III envió a Gregorio en delegación a Cesarea (Kayseri) y allí fue hecho obispo. Poco después se convirtieron Trdat III y su esposa Arshken, promulgándose un edicto por el cual todos los súbditos quedaban obligados a abrazar la religión del soberano. Se trata ésta de la primera proclamación del cristianismo como religión pero cuya fecha exacta sigue siendo objeto de no pocas controversias, no así el hecho de que se inicia un período de feroces persecuciones contra el paganismo instaurado desde tiempos remotos en Armenia y sus fronteras. Respaldado y protegido por el rey converso, Gregorio se dedicó a destruir concienzudamente los templos para reemplazarlos por iglesias cristianas, dotadas generosamente a costa de las arcas del reino. En Ashtishat, la antigua Artaxata, que había sido un centro destacado del politeísmo, Gregorio arrasó el templo de Vahagn (Hércules), el de Astlik (Venus) y el de Anahit. Luego hizo edificar una iglesia cristiana particular, destinada a ser el nuevo "santuario nacional"de Armenia; sobre los cimientos de un templo pagano y con planos que según la leyenda se le habrían aparecido en sueños. Este ejemplo se repitió a lo largo y ancho del reino por lo que casi la totalidad de las iglesias armenias encontraron su fundamento en las piedras de las antiguas edificaciones paganas. La prueba mas evidente la conforma Echmiadzín, máxima catedral armenia bajo la cual permanece un templo con su imponente altar consagrado al fuego (Aduryan), al que se puede acceder mediante visitas guiadas. Al tiempo que sucedía esto también hizo construir un palacio para uso propio. Fue nombrado Arzobispo, primer dignatario del reino después del rey y Catolicós. Título, adoptado también por los arzobispos de Persia, Etiopía, Iberia y Albania, que resultaba más que significativo, ya que antiguamente era el que le correspondía al alto funcionario de la hacienda pública. Gregorio no dejó de atender a las necesidades propias y la de los suyos, utilizando las propiedades y fondos del reino en beneficio personal y el de sus parientes. Nombró obispo y sucesor en calidad de Catolicós a su hijo menor, Aristakes; y tan alta dignidad, que implicaba el mando sobre doce obispados y la primacía espiritual de la nación, se fue heredando en el seno de la familia hasta que se extinguió, sin dejar descendencia, en su último representante, el Catolicós Sahak (390-438), tras lo cual la sucesión pasó a una rama próxima, la de la familia Mamikonian. Al principio, y esto es bien significativo, el cristianismo arraigó sólo entre la aristocracia, y es posible imaginar cuál sería la profundidad de sus convicciones. El motivo verdadero de la conversión del monarca, y de la subsiguiente conversión a escala nacional, no fue otro sino la desconfianza y la enemistad frente a los persas. En esto coincidían los intereses de los armenios y de los romanos, ya que éstos se veían en la necesidad de tener en cuenta la importancia estratégica del país y su constante política de juego a dos barajas entre las grandes potencias. De manera que se produjo la alianza y la cristiana Armenia, lo mismo que la cristiana Roma, se embarcó en una serie de campañas militares. En el siglo tan turbulento e incierto que le siguió a la adopción del cristianismo, ocurrió un hecho extraordinario y de gran importancia para el desarrollo del país. En el año 405 Mesrop Mashdotz compuso y dio forma al alfabeto armenio. Hasta ese momento los armenios usaban los caracteres griegos para las obras literarias y los persas para tareas administrativas. Presionados por estas dos culturas admirables pero extranjeras y sin un alfabeto nacional, habrían perdido en los siglos siguientes, su identidad como nación y casi con seguridad esa voluntad de independencia que han afirmado tan magníficamente a lo largo de su dramática historia. En el s. V los príncipes armenios aceptaron el protectorado de Persia y al entrar en funciones el primer marspan, el rey de Irán pretendió convertir a los armenios al mazdeísmo. Al saber esto los armenios convocaron a una gran asamblea en la que participaron el Catolicós, la nobleza y el clero. En la misma expresaron la sumisión política, pero afirmaron la adhesión a la fe cristiana. Así planteado el problema, en junio del año 451 tuvo lugar la batalla de Avarair en donde la resistencia armenia dirigida por Vartán Mamikonian trabó combate contra las tropas persas. La feroz batalla dejó a los armenios con la derrota y con su líder tendido muerto en el campo, pero las considerables pérdidas del lado vencedor hicieron desistir a su monarca de las intenciones que tenía reservadas para su nuevo protectorado. Ya en el s. VII se produjo un acontecimiento que debía transformar el aspecto y la vida del Oriente: el nacimiento del Islam y la creación del Imperio Arabe. Al mismo tiempo, las dos potencias que se habían repartido hasta entonces esta parte del mundo (Bizancio y Persia), estaban sumamente debilitadas por sus desórdenes internos. Ambas se derrumbaron ante el fanatismo de las fuerzas árabes: Persia, el imperio de los sasánidas, fue conquistado y Bizancio, perdió Siria y Egipto. Más tarde, mientras el grueso de las fuerzas árabes se lanzaba sobre occidente, otro ejército, al mando del general Abd-el-Rahman invadía Armenia y conquistaba una parte del país. Los armenios combatieron con la ayuda de Bizancio y a las órdenes del General Teodoro Reshtuní. Pero después, malquistados con los griegos, aceptaron someterse a los árabes y firmaron con el califa un tratado honorable. Movido por ese tratado, el emperador Constante II de Bizancio, invadió Armenia al frente de 100.000 soldados; Reshtuní la reconquistó meses más tarde con ayuda de los árabes. Por este éxito, los árabes lo nombraron gobernador no sólo de Armenia, sino también de Iberia (Georgia). Desde allí y durante un siglo, Armenia fue marcada por el reflujo incesante de los ejércitos árabes y bizantinos. Durante décadas, al mando de generales emergentes de la familia Bagratuní, combatieron alternativamente contra griegos y árabes. Exasperado de tanto cambio de frente, el califa de turno en el año 852 envió contra los armenios un ejército de 200.000 hombres al mando del general turco Baghá-al-Kabir quien aplastó a los armenios junto con sus ciudades y aldeas. De esta manera conocieron devastaciones como jamás habían visto. Sin embargo Armenia no demoraría en renacer de sus cenizas y, como ocurrió frecuentemente a lo largo de los siglos, halló en el exceso de su desgracia, las fuerzas que la llevarían a una de las cumbres de la historia. El príncipe Ashot Bagratuní obró de manera tan hábil y eficaz, que el califa habiendo aplacado en sangre su venganza contra los armenios, deseoso de reconstruir lo que había destruido, lo nombró sucesivamente, príncipe de los príncipes; gobernador y finalmente en el año 885, rey de Armenia. Así se fundó la dinastía de los bagrátidas, que durante cerca de dos siglos reinó trayendo brillo y esplendor para después ensombrecerse en una de las catástrofes cíclicas que jalonan su trágica historia. La dinastía había comenzado bajo auspicios halagüeños e inquietantes ya que Ashot Bagratuní no había recibido una corona sino dos. El emperador de Bizancio Basilio I no quería ser menos que el califa y para atestiguar que no renunciaba a una teórica soberanía sobre Armenia, imitó el gesto de su vecino árabe. Ashot maniobró con sutileza y durante los cinco años de su reinado, mantuvo relaciones amistosas con árabes y griegos. Al morir, su hijo Sembat recibió a su vez las dos coronas. Este extendió las fronteras de la nación, pero chocó con el emir árabe de Azerbaiján contra quien guerreó durante todo su reinado. Fue traicionado por algunos nobles armenios; entre los que se destacaron los Ardzruní, príncipes de Vaspuragán, familia que siempre había sido favorable a los árabes. Sembat hecho prisionero por el emir Yusuf de Azerbaiján, fue ejecutado y su lugar fue dado como premio a un Ardzruní; pero no por mucho tiempo, ya que el hijo de Sembat, Ashot II "Yergat" (el rey de hierro), lo apresó, conquistó su reino y venció a los árabes. Su hijo y sucesor Abeas I hizo la paz con Azerbaiján. Debió luchar con los abjases vecinos establecidos en las costas del Mar Negro, a quienes venció; y trasladó la capital del reino a la ciudad de Aní. Aquí es cuando comienza la edad de oro de Armenia. Aní, la ciudad de cuarenta puertas, de cien palacios y de mil iglesias, ubicada en el margen del río Arpatchai, se convirtió en el baluarte de la civilización occidental y cristiana enfrentando al Asia. Los sucesores de Ashot III no cesaron de fortificar y embellecer la ciudad, que alcanzó a ser una de las capitales más prestigiosas de Oriente. Desgraciadamente, Aní la más hermosa ciudad de Armenia, no solo no debía ser eterna, sino que fue una de las más efímeras; consagrada capital en el año 952, fue aniquilada en el 1064 por la más espantosa invasión, la de los turanios. Su desaparición siguió de cerca a la dinastía que la había creado y embellecido, pues los bagrátidas, después de alcanzar su apogeo bajo el reinado de Gaguík I, no demoraron en sucumbir. Tres causas concurrieron a la caída de la dinastía, a la destrucción de Aní y a la pérdida de Armenia: la secesión del reino, los ataques de Bizancio y la invasión de los turanios. En el s. X, el rey Ashot había cedido la provincia de Kars a su hermano, quien había creado un pequeño reinado armenio. Al morir Gaguík I, sus dos hijos combatieron y, el menor, quitó a su hermano el norte de los Estados, donde fundó el reino de Lorí. Y como la provincia de Vaspuragán, feudo de los Ardzruní, era desde hacía mucho tiempo independiente del poder central, Armenia estaba al comienzo del s. XI dividida en cuatro reinos: Aní, Kars, Lorí y Vaspuragán. El país se debilitaba dividiéndose, en el mismo momento en que surgía en sus fronteras la terrorífica amenaza de las hordas turanias. Los turanios o turcotártaros eran originario del Asia Central (Turquestán y Mongolia). Por la dirección de sus invasiones, más que por sus particularidades étnicas, se les ha dividido en mongoles, los que llegaron hasta Europa pero también volviéndose especialmente hacia China; tártaros, los que irrumpieron sobre la actual Rusia y en turcos, los que ocuparon el Medio Oriente. Los turcos seldjúcidas atacaron Armenia desde los comienzos del s. XI, pero el reino de los bagrátidas les infligió una y otra vez serias derrotas, en particular en 1021 bajo los muros de Aní. Por el contrario, el pequeño reino de Vaspuragán se vio en peligro de ser sometido. Su rey concluyó un tratado de permuta con el emperador Basilio II a cambio de la ciudad y de la región de Sivás, abandonó su reino y se instaló allí con cerca de 40.000 de sus súbditos. Esta primera gran migración, debilitó el conjunto de Armenia en un momento crucial de su historia y sin duda precipitó su ruina. Al morir Sembat III, el emperador de Bizancio pretendió sustituir al sucesor legítimo Gaguík II, sobrino del primero, con su propio candidato, Vest Sarquís. Pero ante el rechazo de los armenios se alió con el rey de los albanos y atacó a Armenia lanzando la totalidad de sus fuerzas. El ejército bizantino fue aplastado delante de Aní por el general Vahram Pahlavaní, quedando 20.000 bizantinos en el campo de batalla. Librados de griegos y albanos, el joven rey Gaguík II y su general se volvieron contra los turcos y les infligieron una severa derrota. Lo que no pudieron las armas, pudo hacerlo la traición. El emperador bizantino invitó a Gaguík II a firmar un tratado de paz perpetua cosa que éste aceptó. Se puso en camino, dejando de regente al Catolicós Pedrós; apenas llegado a Bizancio, el emperador lo hizo encerrar y envió un nuevo ejército a su reino. El Catolicós, vergonzosamente traidor, entregó Aní a los griegos y de esta manera, desamparados los armenios, se sometieron a Bizancio en el año1045. Así terminó por lo menos en Aní, la gloriosa dinastía de los bagrátidas, y lo que las armas de los griegos, de los albanos, de los turcos y de los árabes, reunidos en un solo ejército no pudieron destruir, sí lo logró la traición de algunos súbditos. Finalmente los turcos acamparon en Armenia y Aní cayó en el año 1064, cometiendo una matanza y devastación sin nombre, matando a sus moradores e incendiando todos sus edificios e iglesias. El reino de Kars también había sido destruido por los turcos. Solo el reino de Lorí que gozaba de una situación geográfica más favorable subsistió más de un siglo; pero la gran Armenia, había visto su ocaso. Durante siglos conoció los horrores de la ocupación de los turanios; turcos seldjúcidas, mongoles de Gengis Khan y de Tamerlán, los turcomanos y finalmente a partir del s. XVI, los turcos otomanos. Armenia había desaparecido como potencia independiente; pero no había desaparecido el pueblo Armenio. En el momento de la invasión turania, se habían agrupado alrededor de un príncipe bagrátida, Rubén. Así emprendieron una extraordinaria migración en dirección a la zona mediterránea de Cilicia. Otros armenios se refugiaron en Moldavia, en Hungría y en Polonia. Fue ésta, sin duda, la segunda más importante migración armenia. En Cilicia existían pequeñas colonias armenias vasallas de Bizancio; Rubén reunió a algunos de los jefes de esas colonias y sacudió el yugo de los griegos fundando alrededor del burgo de Bartzerbert un principado que debía ser el núcleo de un nuevo estado, la Nueva Armenia, llamada también a veces, Armenia menor. Rubén fundó allí la nueva dinastía surgida de la familia de los Bagratuní, llamada Roupenian o rubeniana. Sus primeros soberanos tomaron el título de barón, que adoptaron de la cultura occidental. Como el comienzo de las cruzadas casi coincidió con la fundación de la Nueva Armenia, Constantino, hijo de Rubén, vio llegar los primeros cruzados y ayudó naturalmente a sus hermanos de religión, participando en el sitio de Antioquia. Casi inmediatamente hubo alianzas familiares entre los barones armenios y los señores francos. Cuando Federico Barbarroja llegó a Oriente para combatir a Salah Eddín (Saladino), se benefició con el concurso del príncipe armenio León II. En recompensa de sus servicios, recibió de los soberanos de Occidente y del Papa la dignidad real, siendo coronado en la iglesia de Santa Sofía de Tarso en el año1199. En el reinado de León II, llamado "El Magnífico", la Nueva Armenia conoció su mayor prosperidad junto con un período de paz. Le dio una gran organización económica, fundó una nueva capital, Sís, una ciudad floreciente, y finalmente venció a los turcos y a los árabes. Lamentablemente no dejó sino una hija llamada Zabel. Su dinastía se extinguió y Hetum, hijo de su general y marido de Zabel, fundó la nueva familia reinante. La Nueva Armenia se hallaba entonces en peligro; los estados cruzados, sus aliados naturales, vacilaban bajo los golpes de los mamelucos de Egipto, mientras los armenios debían defenderse contra los ataques combinados de los mamelucos y los turcos. Las invasiones mongólicas en cierta manera les dieron un respiro ya que los mongoles eran más hostiles a los musulmanes que a los cristianos. Hetum llegó hasta Karacorum y concluyó una alianza con Ogotai Khan, nieto de Gengis Khan, probando su sagacidad. Los mongoles habían entrado en contacto con el cristianismo y algunos de ellos habían adoptado el culto nestoriano. Si los cruzados hubieran aceptado el consejo y se hubieran aliado con los mongoles, éstos se hubieran convertido al cristianismo y el mundo habría cambiado; pero los cruzados se rehusaron. La mayoría de los mongoles se hicieron musulmanes y los estados latinos desaparecieron de Oriente. En el año1342 la dinastía hetumiana se extinguió como un siglo antes la rubeniana, por falta de heredero varón. La reemplazó una familia francesa: la de los Lusignan que ya reinaba en Chipre. Subió al trono Guy de Lusignan, hijo de Zabel, hermana de Hetum II y de Amauri, hermano del rey de Chipre Enrique II. Pero la dinastía Lusignan no fue más feliz. Los señores y el pueblo de Armenia, fieles a su iglesia tradicional, eran hostiles a esos príncipes latinos que querían instalar la iglesia católica en el país y Guy de Lusignan fue asesinado. Por otra parte los mongoles se habían alejado, los príncipes francos habían desaparecido y los armenios debían resistir solos los rudos golpes que les propinaban los mamelucos y los turcomanos. La traición acabó por perder el reino; los señores armenios a quienes León V, hijo de Guy de Lusignan, había encargado defender Sís, entregaron la ciudad a los musulmanes en el año 1375. Así, también por la traición terminó Armenia Menor, al igual que la mayor, de una manera indigna del heroísmo de ambas. Los tres siglos de existencia de Armenia Menor (1080 - 1375), tuvieron gran importancia tanto para los francos como para los armenios ya que facilitó considerablemente a los francos el éxito de las primeras cruzadas gracias a la irremplazable base de avanzadas que era Cilicia.; pero también esos tres siglos permitieron a los armenios conocer occidente; el de los francos, con la belleza de su cultura y la nobleza de su caballería. Después de la caída de Aní en 1604, Armenia Mayor fue sometida al yugo de los turcos seldjúcidas. Fue éste el comienzo de la ocupación turania que, al menos en una parte del territorio, sería definitiva (la mayor parte del territorio de Armenia Mayor está hoy incorporado a Turquía). A lo largo de este período, Armenia debió padecer la cruel experiencia de ser ocupada por todas las variedades de la especie turania. En el s. XIII vio surgir las hordas mongólicas de Gengis Khan, que acababa de edificar de un extremo a otro de Asia su "imperio de la desolación". Un siglo y medio después los mongoles reaparecían conducidos por Tamerlán, siendo aún más feroces que la primera invasión. A los mongoles les sucedieron los turcomanos; su rey Kará Yusuf conquistó Armenia y su hermano Iscandar fue proclamado soberano con el título de Shah I Armen. Este se apresuró a atacar al hijo de Tamerlán, Shabruj, lo que llevó una vez más sobre el territorio de los desdichados armenios, el ir y venir de bárbaros que devastaban todo a su paso. En el s. XV se produjeron grandes acontecimientos que tuvieron para Armenia consecuencias opuestas: la toma de Constantinopla por los turcos en el año 1453, con lo que Armenia pareció quedar definitivamente separada de Europa y librada para siempre a los bárbaros amarillos. El segundo acontecimiento fue la resurrección de Persia. En el año 1472 logró arrojar a sus ocupantes y retomar inmediatamente un papel esencial en oriente. Esta resurrección debía mitigar las miserias de los armenios, pero los persas no se mostraron nada benévolos hacia ellos. A principios del s. XVII el Shah Abbas I, rey de Persia quitó a los turcos la provincia armenia de Ararat. Pero rechazado por un contraataque de los turcos, decidió aplicar la táctica de la tierra arrasada y en su retirada devastó la provincia, llevando en pos de su ejército a los 50.000 armenios que la habitaban. Al llegar a Persia, había perecido la mitad de la columna. Abbas instaló a los sobrevivientes cerca de Ispahán, conciente de las ventajas que podría obtener de su trabajo y de su industria. Estos fundaron la ciudad de Nueva Djulfá y en la paz ya encontrada, se enriquecieron y prosperaron. En el año 1620 fue firmado un pacto entre turcos y persas, por el cual aquellos abandonaban a los persas una provincia armenia: el Karabaj. Los persas administraron directamente esta población indómita que preservó su autonomía en los cinco principados en los que se dividía: Gulistá, Djrarberd, Jatshén, Varandá y Tisac. Dirigidos por sus señores que llevaban el título de melik, se mantuvieron hasta el s. XVIII. Estos habían sido en las horas más sombrías de la historia, el último refugio de la independencia armenia. Un nuevo tratado atribuyó a Persia toda la parte oriental de Armenia en al año 1639. Estas regiones no tuvieron autonomía y estuvieron sometidas a una administración casi tan dura y corrompida como la de los turcos. Los armenios no renunciaban a la independencia y desaparecido el imperio bizantino, tenían dos recursos posibles: la vieja Europa o un nuevo estado que no cesaba de crecer, Rusia. En el año1678 el Catolicós Hagop V partió de Echmiadzín para Roma a fin de pedir al Papa que provocara una intervención de las potencias cristianas de Europa en Armenia, a cambio estaba dispuesto a poner a la Iglesia Armenia bajo la obediencia de Roma. Desgraciadamente el Catolicós murió en el camino y su delegación volvió a Armenia, menos Israel Orí. Este era hijo de un melik de Karabaj y tenía 19 años. Se presentó ante el príncipe elector del palatinado proponiendo la corona de Armenia si la liberaba; éste sorprendido le aconsejó dirigirse ante el emperador de Alemania Leopoldo I, quien a su vez le declaró que nada podía hacer si no contaba con la ayuda de Rusia de la cual al momento carecía. En el año 1700, Orí se presentó ante Pedro el Grande quien se mostró entusiasmado con el proyecto pero también ocupado en guerra. con Suecia. Finalmente en año 1722 el ejército ruso lanzó una ofensiva contra los persas; avanzó a lo largo de la depresión caspiana, pero fue contenido delante de Shamají. Simultáneamente los rusos y georgianos atacaron a los turcos. Pero los turcos eran militarmente más fuertes de lo que el Zar había imaginado; por lo que firmó un tratado con Persia y renunció a la liberación de Armenia. Los armenios estaban sometidos a la opresión de sus vecinos asiáticos y tuvieron una gran esperanza cuando a fines del s. XVIII, los rusos aparecieron en las crestas del Cáucaso. Así se restablecería, pensaban inocentemente, el contacto perdido desde la caída de Constantinopla con los cristianos de Europa y aparecería una nueva aurora. Se equivocaron. Los rusos atacaron primero a los persas después de ocupar Georgia. Y luego a los turcos, sus viejos enemigos a quienes combatían desde hacía mucho tiempo en Ucrania y Crimea. Los rusos tuvieron no menos de cuatro guerras con los persas. El ejército persa al mando de un notable general, el príncipe heredero Abbas Mirzá, les infligió severas derrotas, pero finalmente gracias en gran parte al concurso de tropas voluntarias armenias, los rusos alcanzaron el triunfo. Por el Tratado de Turcmenchai (1828), Rusia que ya ocupaba Georgia, se anexó además del Karabaj, las provincias de Ereván y Najicheván. Además el tratado estipulaba el derecho de los armenios que vivían en Persia a trasladarse a las provincias anexadas por Rusia por lo que 35.000 armenios de la región de Urmiá aprovecharon la oportunidad. En el frente turco, los rusos obtuvieron éxitos decisivos. Ocuparon gran parte de la Armenia turca: Erzerum, Kars y Ardahán, pero por la intervención de Inglaterra que protegía a Turquía, los rusos devolvieron esas tierras a los turcos mediante el Tratado de Adrianópolis. Este tratado también preveía la posibilidad para los armenios de Turquía de pasar a la zona rusa así que 100.000 armenios aumentaron la población de esa zona. Las guerras ruso-turcas siguieron adelante a lo largo de tres cuartos de siglo. Pero en el año 1878, después de las victorias del general armenio-ruso Lorís Melikián, Rusia mediante los tratados de San Stéfano y Berlín adquirió la posesión de Kars y Ardahán. Se podía pensar que Rusia, a la que los armenios habían ayudado grandemente en sus conquistas les acordaría cierta autonomía, pero no fue así; y si bien los rusos habían suprimido el yugo feudal de los turcos y de los persas, lo habían sustituido por una administración centralizada, con una gestión implacable y a veces tan brutal que les limitaba completamente sus libertades. No tardaron en inmiscuirse en los asuntos religiosos de la comunidad, llegando hasta en 1903 a confiscar los bienes de la iglesia. Esta política debía llegar a su fin y ese fin, por una trágica fatalidad, se expresa siempre en la historia armenia con la misma palabra: matanza, la que tuvo varios ejecutores y un solo fin, la desaparición del pueblo armenio y su cultura. Hoy Armenia es una República libre e independiente con capital en Ereván. Luego de haber obtenido su primera independencia en 1918, el ejército bolchevique ató el destino de los armenios a ser parte de la Unión Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), desde 1921 hasta su reciente emancipación soberana en 1991. http://www.genocidioarmenio.org/imagenes/notas/2medianas/ARMHIS3.JPG Un problema, una solución Los alegatos turcos suelen hablar de la "Traición Armenia" luego de una convivencia entre turcos y armenios de 600 años dentro del Imperio Otomano. No se puede negar, hubo una convivencia de seis siglos, pero con un final nada feliz para uno de los protagonistas. Los armenios sirvieron al progreso cultural, económico y político del Imperio Otomano. Es más, los consejeros de los más grandes Sultanes Otomanos siempre han sido armenios, ya que como antiguos habitantes de la región, poseían conocimientos estrátegicos avanzados. El Imperio paulatinamente fue perdiendo el territorio europeo, lo que llevó a las autoridades otomanas a reforzar lo único que les quedaba: El Asia Menor. Para ello, trazarían el plan Pan-turánico de reunir bajo un solo territorio un amplio cinturón imperial de pueblos de origen turco-mongol (Tajikiztan, Uzbekistán y otros). Volverían a la gran raíz. El escollo eran los antiguos habitantes y conocedores ancestrales de la zona: los armenios, que para principios del siglo XIX, se encontraban leyendo ideas progresistas e iluministas provenientes de Europa que proponían en la población la autonomía que habían obtenido países tales como Bulgaria. Pesados tributos, desigualdad de trato, saqueos constantes y demás situaciones comenzaron a vivir los armenios, quienes ya no podían soportar más ser considerados ciudadanos de segunda categoría en su propia tierra. Las rebeliones comenzaron a ser sofocadas con la masacre...que terminó en el plan de exterminio planificado minuciosamente. No se puede esbozar un Numerus Clausus (Número Cerrado) de causas del porqué del Genocidio Armenio ya que por más que la responsabilidad sea hoy el principal heredero, es decir la República de Turquía, en aquél momento no solo turcos y armenios vivían en el Imperio, sino también kurdos, circasianos, cherkezes, y hasta judiós sefaraditas, los cuales aguardaban con creciente interés respecto a lo que ocurriría, si los hábiles armenios desapareciesen cultural y económicamente del Imperio. Desde el Sultán Abdul Hamid II, pasando por el Triunvirato Ittihad, hasta Mustafá Kemal: El Genocidio Armenio, desde 1880 hasta 1923. 1º ETAPA: Abdul Hammid (1878-1908) La sangre del sultan Rojo Abdul Hamid II, era hijo del Sultán Abdul Aziz y hermano del Sultán Murat V. En 1876 su hermano asumiría como el nuevo Sultán del Imperio Otomano. Su débil carácter e ineptitud llevó a Abdul Hamid a tomar las riendas de la Sublime Puerta. Su gobierno marcó el principio del fin del Imperio Otomano como también el principio de lo que ha dado en llamarse la "Causa Armenia". La ira que desató la orden de aniquilamiento de 300.000 armenios durante los años 1895 y 1896, provienen de este nefasto personaje al cual la historia bautizó como el Sultán Rojo o el Gran Asesino.Su nieta se da lujos tales como tener una página en honor a su abuelo. Su primer crimen fue el de rechazar la creación del tan anhelado parlamento otomano. Su hermano Murat V lo había propuesto de la mano del constitucionalista turco Midhat Pashá, quien fue el creador de la primera Constitución turca en 1876. La llegada de Hamid significó la llegada del autoritarismo extremo, del absolutismo ultrajante en el cual el poder se concentra en una sola persona. Es así, que la constitución turca que otorgaba prerrogativas claras para todas las minorías étnicas del Imperio fue derogada y Midhat Pashá expulsado hacia el exilio sin retorno. La guerra ruso-turca (1877-1878) produjo varias consecuencias que tensionaron sobremanera la convivencia entre las distintas etnias del Imperio. Una de ellas fue la inmigración de circasianos y tártaros a la región de Anatolia. Éstos y los kurdos se encontraban amparados por leyes totalitarias como la llamada Haffir o Derecho de Protección, en la cual se otorgaba permiso al pillaje hacia los cristianos. Más aún, uno de los permisos más retrógrados que otorgaba el absolutismo "Hamidiyé" era aquel por el cual "cualquier musulmán tenía permiso de probar su sable en el cuello de un cristiano". Rusia había avanzado sobre las ciudades de Batúm, Ardahán y Kars. A los armenios se los culpaba de traición por haber ayudado al avance de las tropas del Zar. Como escarmiento, el Sultán Hamid alentaba a que kurdos, circasianos y tártaros formasen escuadrillas de ataque llamadas "Hamidiyé", que se encargaban de saquear los hogares armenios, hasta dar muerte en caso de resistencia. Los rusos deseaban anexar a su Imperio, las ciudades que habían ocupado, poniendo como condición que protegerían debidamente a la población armenia. Es así que el 3 de Marzo de 1878 se firma el Tratado de San Stefano, en el cual el Imperio Otomano a través del artículo 16, propone a los rusos que dejen los territorios ocupados a cambio de la implementación de mejoras a las provincias habitadas por armenios. Meses más tarde, el 13 de Julio, se firma en el Congreso de Berlín, pero se invierte el número de artículo 16 por el 61, otorgando el mismo texto ambiguo sin especificaciones reales de mejoras para la población. Fue la primera vez que la diplomacia mundial tomaba cartas en el tema armenio. El Sultán Hamid entendió que los armenios aprovecharían la reforma administrativa del territorio del Imperio de 1864 la cual determinaba a Van, Erzerum (Garín), Bitlís (Paghesh), Sivás (Sepastiá), Diarbekir (Dikranapert) y Harpout (Kharpert), como las seis provincias del Imperio Otomano, para junto al zar conseguir la autonomía como lo había hecho Bulgaria años antes. Por su lado, los armenios resplandecían desde Tiflís (actual Capital de Georgia y centro cultural de la intelectualidad y aristocracia armenia históricamente), esparciendo ideas iluministas hacia toda la población armenia. Los conceptos de libertad y revolución fueron introducidos por autores como Hagop Melik Hagopián (Raffí) y Jachadur Apovian entre otros. El despertar nacional fue inminente. Fue así que a partir de 1885 y en adelante se formarían los principales partidos políticos armenios en el exterior pero con intensa actividad dentro del Imperio Otomano. A saber los principales exponentes eran: El Partido Armenagán, La Federación Revolucionaria Armenia, el Partido Hunchakian y el partido Ramgavar. Las rebeliones comenzaron a hacerse fuertes en varias ciudades y pueblos como Zeitún y Sassoun. Los armenios respondían los ataques que los kurdos realizaban por mandato del Sultán. El mismo, ya no podía soportar que los armenios tuvieran contactos con el mundo exterior y con el protestantismo a través de los misioneros evangelistas que habitaban toda la Anatolia en busca de nuevos adeptos. De esta manera, a mediados de 1895 el Sultán Rojo ordenó que masacrasen armenios en toda la región de Anatolia, especialmente con aquellos vinculados a los partidos políticos y misiones religiosas de cualquier índole. Las reformas esperadas nunca llegarían. A comienzos de 1896, los armenios arremeten contra los kurdos por primera vez en la Batalla de Janasor y el 14 de Agosto en Constantinopla (Istambul) un grupo de armenios toma al Banco Otomano (Bank Ottoman) y amenaza con volarlo sino se llevaban a cabo las medidas prometidas. Era un llamado de atención hacia las potencias que financieramente dominaban el Banco. Los hombres no detonaron la bomba pero si detonaron la furia de Abdul Hamid quien ordenó nuevas masacres para las poblaciones aledañas a Istambul. La popularidad de Abdul Hamid en toda Europa y en América a causa de las muertes que dio éste a los armenios y más aún a los misioneros de las distintas potencias, se encontraba gravemente quebrantada. Mientras tanto, el emperador prusiano y los empresarios británicos se disputaban el trazado de líneas férreas en el Imperio Otomano. El descontento era grande y la tensión causada por las pérdidas territoriales en los balcanes era insostenible. Fue así que fue gestándose en Salónica (Hoy Thessalonikí, Grecia) un movimiento secreto, supuestamente progresista y racional: el Ittihad o "Partido de los Jóvenes Turcos". Sus conexiones con miembros de varias Organizaciones Secretas y diplomáticas de Europa y los Estados Unidos, harían al desplomar al Sultán Hamid. Fue justamente un 24 de Abril de 1908, cuando toda la población otomana, inclusive los armenios festejaron el cambio de régimen sin sospechar que la semilla destructiva que germinó Abdul Hamid II crecería potencialmente de la mano de los Jóvenes Turcos. 2º ETAPA: Ittihad Jóvenes Turcos (1909-1918) El progreso en reversa A principios de 1900 las masas reclamaban garantías y derechos constitucionales; los obreros y campesinos no querían ser explotados. Los pueblos y minorías étnicas que conformaban el Imperio Otomano, además de estos reclamos, exigían no ser tratados como ciudadanos de segunda con derechos limitados y garantías suspendidas. Solicitaban a las autoridades un corte definitivo a las constantes violaciones sufridas a la propiedad privada y a los ataques sobre su población. Cuando los reclamos armenios comenzaron a hacerse escuchar, el Sultán Hamid II reaccionó con más masacres sobre los pueblos y aldeas armenias.En el Imperio comenzaba a crecer una nueva fuerza que prometía construir un estado laico con igualdad de derechos y garantías inclusive para las minorías étnicas. En 1905, en Salónica la comunidad Donmeh (Judíos Sefaradíes convertidos al Islam), había desarrollado grupos secretos que deseaban desembarcar sobre Istambul para apoderarse del Imperio y terminar con la predominante presencia comercial de los armenios. Se conformaba el Partido "Unión y Progreso" (Ittihad ve Terakkí) de los Jóvenes Turcos. El partido estaba liderado por Ismael Enver, Ministro de Guerra, Mehmet Talaat, Ministro del Interior y Ahmed Djemal (Çemal) Ministro de Marina y Gobernador. Igualmente todos sus miembros estaban muy íntimamente emparentados: Halil Mentese, era tío de Enver y comandante de las fuerzas otomanas, como así también Nurí Killigil; Jevjedt Bey era cuñado de Enver y Gobernador de Van, mientras que Mustafá Abdulhalik Rendá era cuñado de Talaat y gobernador de Bitlís. Todos ellos conocían muy bien a los armenios. Conocían el poder de sus intelectuales y poetas capaces de organizar cualquier tipo y forma de revolución y la valentía de sus hombres y mujeres a la hora de defenderse y atacar al enemigo, la cual fue demostrada en varias oportunidades dentro del propio ejército turco (guerra de los Balcanes). El Ittihad ve Terakkí prometía un parlamento con participación en el mismo de todas las minorías del Imperio. Se trazó pues, la meta de amputar el tiranismo del Sultán Rojo. En esta oportunidad, los armenios no dudaron en apoyar a los jóvenes turcos en el proyecto de derrocamiento de Abdul Hamid. El 24 de Abril de 1908 (fecha emblemática para las decisiones del Partido), los Jóvenes Turcos se abalanzaron desde Salónica contra la Sublime Puerta de Abdul Hamid, logrando así su derrocamiento. Para no perder la significación de la figura sultánica, los dirigentes del Partido Unión y Progreso ubicaron como Sultán a Murat V, hermano de Hamid. Estos dirigentes tenían todo ya planificado desde su formación secreta en Salónica. Formaron una pantomima parlamentaria que albergaba diputados de distintas vertientes, inclusive varios de origen armenio. No obstante, las ideas de Unión y Progreso no albergaban la cohesión de todos los pueblos del Imperio y su desarrollo, sino más bien tenían encubierta la póstuma idea de la Turquificación total de todos los factores sociales del Imperio. Turquificación era sinónimo de Panturanismo (Anhelo Imperial de Unión con las razas mongoloides del Asia Central) y por ende implicaba el germen del futuro Genocidio Armenio. En reuniones secretas del Ittihad, el Dr. Nazim (ideólogo e importante miembro del partido) junto al Dr. Bahaeddín Shakir, hablaban sobre los armenios como enemigos internos, que habían demostrado que era imposible turquificarlos por la fuerza y que seguramente, como lo indicaba la historia, apoyarían a cualquier poder en el mundo que les asegurase la posibilidad de recrear un Estado Armenio independiente. La causa búlgara tuvo como resultado Bulgaria, lo mismo sucedió con otras causas y pueblos que se independizaban del Imperio en occidente destruyéndolo. Pero nunca permitirían una Causa Armenia. Hacia oriente y bajo el control de Rusia en Asia central, existían varios pueblos de origen turco que simbolizaban la posibilidad de restaurar el Imperio Otomano conformando un mercado común turco. Con salida al Mar Mediterráneo, este proyecto se conoce como Panturquismo y sólo habían dos obstáculos para esto: los armenios y Rusia. Los armenios, porque podrían interrumpir este proyecto logrando la independencia de su Estado provocando una barrera geográfica entre Turquía y el resto de los pueblos de origen turco. De esta manera darían lugar a establecerse en la zona a cualquier potencia enemiga de Turquía que ayudase a concretar la restauración de un Estado Armenio. La esperanza de gozar de derechos civiles, económicos y sociales dignos, se esfumó con la matanza de 30.000 armenios en la ciudad de Adaná en 1909. Ya entonces muchos grupos de autodefensa reconocieron que la reconstitucionalización inspirada por Midhat Pashá era nuevamente una farsa. Muchos grupos de autodefensa organizados por los partidos políticos armenios comenzaron su propia lucha. Los turcos pidieron a los dirigentes armenios que convenzan a sus pares bajo el dominio de Rusia para que apoyen al ejército turco en una probable invasión del mismo a la región del Cáucaso. Los dirigentes armenios respondieron que frente a una nueva contienda entre Rusia y Turquía, los armenios serán leales a los respectivos estados aunque esto signifique una guerra entre compatriotas enrolados en ejércitos opuestos. Fue así que los armenios avanzan tempestuosamente sobre los turcos en 1917. Con la ayuda de Rusia, el ejército armenio cacheteó fuertemente al Ministro de Guerra Enver Pashá, quién respondería con el método genocida sus derrotas en Mush y Sarikamish. Los turcos tenían un plan secreto contra los armenios que pondrían en práctica en cuanto llegase la oportunidad, y lamentablemente el comienzo de la Primera Guerra Mundial, fue "esa" oportunidad. Haciendo honor a sus ancestros mongoles, el plan consistía en una gran masacre pero más organizada y letal que las que ya se habían registrado en la época del Sultán Hamid II. El plan fue ideado, premeditado, planificado y sistemáticamente ejecutado. Se pueden diferenciar varias etapas: Desarme: Se confiscaron las armas de la gran mayoría de la población. Armas que habían sido entregadas a la población para la guerra Ruso-Turca. Decapitación Intelectual del Pueblo: Primeramente se desharían de los intelectuales, políticos, poetas y religiosos, para evitar que el pueblo pueda organizar una rápida y eficiente defensa. El secuestro de más de 600 intelectuales comenzó precisamente un nefasto 24 de Abril de 1915, en la ciudad de Estambul. Desmasculinización: No habían dejado nada al azar, con la excusa de la Gran Guerra enrolaron en el ejército turco a todos los hombres armenios entre 15 y 45 años, lo suficientemente fuertes como para sostener un fusil que nunca se les entregó. A los soldados sólo se los utilizó como mano de obra para construir trincheras que inmediatamente se transformarían en sus propias tumbas. Eterna Caravana hacia la Muerte: La Deportación. Los turcos debían borrar de la faz de la tierra a los armenios y todo vestigio de cultura armenia, para que nunca exista una "Causa Armenia" basada en reclamos territoriales o garantías y derechos para las minorías. Las órdenes las dio el mismo ministro del interior Talaat y debían ser cumplidas "… sin titubeos y haciendo caso omiso a la conciencia…", decía su terrorífico telegrama. Sucede que las órdenes eran tan inhumanas que algunos soldados turcos o jefes del ejército, no podían creer lo que se les estaba pidiendo, y pedían explicaciones o aclaraciones. El resultado: fueron fusilados aquellos que se negaron a responder las tales órdenes. Talaat había sido muy claro, "… los armenios habían perdido el derecho a la vida en el Imperio Otomano… " pero como no se podía malgastar municiones en ahorro de guerra, se los debía matar a cuchillo, o ahogándolos en el río Eufrates, entre otras metodologías abominables. En los poblados y aldeas solo quedarían hombres enfermos, adolescentes, mujeres y ancianos. A ellos les esperaba la otra parte del plan: la deportación. Se colgaba en la plaza central de cada pueblo, un aviso el cual decía que la población debía partir para la "reubicación". El pretexto consistía en hacer creer a los armenios que se reubicaría a la población para llevarlos a una zona de exclusión bélica, que los protegería de los efectos de la guerra reinante. Estaban planificadas todas las rutas de deportación, al norte se los ahogaría en el Mar Negro, los que vivían en el centro de Anatolia, serían llevados sin víveres y caminando hasta el desierto de Der Zor, donde serían arrojados a los pozos naturales de éste desierto para luego quemarlos. Los métodos de aniquilamiento eran realmente espantosos y obviamente no se respetaba ni el sexo ni la edad de las víctimas. Las órdenes de Talaat aclaraban que no debían vivir ni en el vientre de sus madres. El río Eufrates de aguas cristalinas, durante días presentó un color rojo de transportar cientos de cadáveres. Por otra parte, miles de mujeres y niños terminaron sirviendo en los harenes de los Pashá (Jefes) Turcos, por lo que hoy día muchos ciudadanos turcos desconocen que su verdadero origen pertenece a la raza armenia. Los Sobrevivientes: El plan de exterminio del pueblo armenio era perfecto, pero lo que impidió su consumación efectiva fueron las fuerzas rebeldes armenias conformadas por hombres y mujeres voluntarios que con gran valentía impidieron, al menos por varios meses la invasión de los turcos en algunos pueblos y aldeas, por lo que hubo algunos sobrevivientes al Genocidio. Otros sobrevivieron porque fueron confundidos con cadáveres, o porque se pudieron esconder durante la deportación o ya fuere que fueran comprados por los árabes. Cabe hacer referencia que hubieron muchos que sobrevivieron gracias a algún vecino turco o kurdo que no aceptaba la política de su Imperio. En tal caso, era la pena de muerte lo que les esperaba a aquellos turcos que transgredieran o dieran cobijo a algún armenio. El Imperio Otomano sumido en una vergonzosa derrota bélica llega a su fin. Los griegos, franceses, ingleses e italianos se reparten de momento, los restos del Imperio. Mientras tanto, muchos armenios se repatriaban nuevamente hacia sus hogares ancestrales, sin sospechar que con el resurgimiento de Turquía, continuaría el plan genocida. Aunque los Jóvenes Turcos son condenados a la pena de muerte por un tribunal turco, acusados de organizar y ejecutar el Genocidio contra el pueblo armenio, el mismo prometía un continuador. Mientras los Jóvenes Turcos disfrutaban de su exilio y falsa condena, el gobierno turco es tomado por la fuerza y queda en manos de Mustafá Kemal "Atatürk", quién llevará a cabo meticulosamente con el plan genocida contra el pueblo armenio hasta el año 1923. 3º ETAPA: Mustafá Kemal (1919-1923) El padre de todo lo que es Turquía A los 25 años ya Mustafá Kemal obtiene el diploma de capitán de estado mayor. Su llegada a Estambul sucede en tiempos de tensión política ya que el malestar acerca del Sultán Abdul Hamid II era notorio. Es más, Kemal junto a otros jóvenes forman una asociación secreta llamada "VATAN" (patria) en la cual volcaban mediante periódicos del mismo nombre, su malestar acerca del régimen del califato otomano y la propuesta de la reforma democrática del Imperio. Kemal por poco pierde la vida al ser desbaratada la agrupación. El Imperio sufre el golpe: la insurrección de los Jóvenes Turcos se abalanza sobre Estambul, muchos armenios en ese entonces esperanzados, festejan abrazados por las calles de Estambul el advenimiento de esta agrupación. El triunvirato todavía no está constituido, pero el mando se concentraba en la figura de Enver Pashá, quien siempre competiría con Kemal. El Ittihad consagra a Mehmet V como Sultán simbólico más que operativo, ya que se crea un parlamento y un gabinete, en el que algunos de sus miembros eran de origen armenio. Comienzan a cometerse asesinatos en torno al aparato de poder de Abdul Hamid II. La primera guerra balcánica y la guerra ítalo-turca, constituyen en sí el desastre bélico que da comienzo a la pérdida total del territorio europeo, vale decir se asiste al principio del fin de lo que otrora fuera el gran Imperio Otomano. A comienzos de la Primera Guerra Mundial, Kemal es designado con el cargo de seguir el movimiento de las fuerzas francesas. Entre tanto, Rusia avanza por la Región del Cáucaso hasta la zona del Lago Van. El avance ruso resulta una bofetada para el ministro de guerra Enver, quién se encontró humillado y culpó de su desastre como estratega a los armenios, quienes vencieron de modo aplastante al ejército turco en la batalla de Sarí-Kamish a comienzos de 1915. Por otra parte, Enver tenía expresas directivas alemanas para empezar a construir el ferrocarril hacia Bakú; su gestión no fue para nada eficiente. A raíz de ello, éste junto al triunvirato ya constituido, habían hallado el pretexto para llevar a cabo su sistemático plan de exterminio. Talaat y Djemal, serían quienes se encargarían de consumar el plan y "cortinarlo" a los ojos de un mundo ocupado en el caos de la Primera Guerra. Cabe resaltar algo muy importante; Kemal ya se había incorporado al partido y aunque fue un miembro que no ocultaba su desagrado hacia el triunvirato, demostró su antipatía hacia la Causa Armenia. Más adelante, durante el año 1918 cuando acompañó al funcionario Bahaeddín a Alemania, al exponerle uno de los gobernadores de ese país quejándose por la situación de los armenios, éste respondió: "… Me sorprende que un gobernador alemán, un hombre de valer, haya escogido un tema semejante para conversar con vuestro aliado y a favor de los armenios, que tratan de engañar al mundo para restablecer una existencia nacional que se pierde en la noche de los tiempos. Hemos venido aquí no para hablar sobre la cuestión armenia, sino para darnos cuenta de la situación del ejército alemán, nuestro aliento y nuestro sostén…" Para entonces, los aliados arremeten sobre los Dardanelos. Es aquí lo que detonaría la historia de Kemal Atatürk, quien fue promocionado al grado de coronel y que triunfa en la costa oeste en la llamada batalla de Anafartá. Luego de la derrota de Gallipolí, los aliados se retiran cabizbajos. Kemal se encarga en semanas de recuperar parte de las proximidades del cáucaso, vale decir de las ciudades de las planicies de Mush y Bitlís, a quienes no había podido vencer Enver Pashá. Esto enfurece tanto a éste, como a las misiones americanas evangelizadoras quienes protagonizan los desmanes que ejerce el ejército turco para con la población armenia. Hay que tener en cuenta algo: con suma sagacidad, el Ittihad junto a Kemal lograron enquistar en el poder de la sociedad turca, a la casta turco-sefaradí que fueron quienes a principios de siglo, advirtieron que el pueblo armenio era el único escollo económico, social y político de toda la región. Anexar el concepto Panturánico de Ziá Gok Alp, uno de sus fervientes propagandistas, daría a entender con mayor exactitud los anhelos de aquella dirigencia: "¡Mi Atila! ¡Mi Gengis! ¡Figuras de héroes que son la gloria de mi raza! Oguz me llena el corazón. La patria de los turcos no es Turquía; ni es el Turquestán. Es una vasta y eterna región: ¡El Turán!". La Revolución Rusa de 1917 cambió sustancialmente el panorama para la Turquía-Otomana. La armenia oriental quedaba expuesta y débil ante un supuesto ataque del ejército turco. Esto le resultaba muy favorable como excusa hacia el soñado anhelo turánico. No ocurría lo mismo con la vasta zona occidental del agonizante Imperio que estaba siendo nuevamente abatida por las potencias aliadas. Llegaría el armisticio de Mudrós, que daría fin a las hostilidades contra el Imperio, o mejor dicho, con lo que quedaba de éste. Comienza el resurgimiento. Mientras Armenia vivía en plena confusión entre el surgimiento del movimiento bolchevique y la creación del SEIM transcaucásico que duró unos meses, el Imperio Otomano llegaba a su fin. Entre Rusia y Alemania se pacta el Tratado de Brest-Litovsk, donde entregan a Turquía las provincias de Ardahán, Kars y Batúm. Estos no tardan en ocuparlas, utilizando para ello la barbarie contra los ciudadanos armenios, quienes se debatieron hasta más allá de sus fuerzas. Para entonces, el gobierno pone fin a la misión militar de Kemal en la Primera Guerra Mundial. No es de su conformidad esta decisión ya que éste imagina como las fuerzas aliadas pronto desembarcarían nuevamente sobre los Dardanelos y penetrarían por toda la región de Anatolia. Muere el Sultán Mehmet V y ocupa su lugar el último Sultán heredero de la raíz osmánica: Mehmet VI Vahdettín, quien había viajado meses antes con Atatürk a Alemania. Pronto se abrirían congresos de vertiente nacional-militar para planear el futuro del presente desastre. Mientras tanto, el pueblo armenio resiste heroicamente en la batalla de Sardarabad; ello no impide que una pequeña parte del ejército turco llegue a Bakú y se encuentre con que las ideas de izquierda ya habían hecho gobierno allí. Más adelante, Mustafá Kemal no dudaría en coquetear con la incipiente Unión Soviética. Congresos y Asambleas se llevan a cabo mientras las fuerzas francesas se afianzan en Cilicia, las fuerzas inglesas mantienen su poderío en el norte de Irak, específicamente en la ciudad de Mosul y tanto Italia como Grecia preparan desembarcar en los Dardanelos. Todos preparan sus cubiertos para repartirse la torta del ex imperio. Miles de armenios desterrados de la zona de Cilicia se repatrian nuevamente creyendo que las nobles potencias ya estarían allí para protegerlos por siempre. El Dr. Taner Akcam bien dijo: Los militares crearon la Turquía moderna y son ellos los encargados de custodiar los tabúes e incongruencias de su historia, mediando la fuerza, claro está. Pues así empezaron ellos, primero en Amasyá, luego en Erzerum hasta el Congreso Clave: El Congreso de Sivás. Allí Kemal se hizo notar y acentuó su idea de decretar una dictadura militar para salvaguardar lo que quedaba del Imperio. Se perdió Europa, se perdió toda Siria, se estaba por perder casi toda la Anatolia y los Dardanelos. La espada tenía que volver a actuar. Se redacta y se aprueba el Pacto Nacional, con miras y fronteras delimitadas como objetivo. Cabe destacar que el Ittihad queda disuelto y condenados a muerte sus máximos representantes y burócratas, ello no era impedimento que muchos miembros de éstos, se alistaran a la rama nacionalista-militar. Las comitivas bélicas pro-kemalistas necesitaban del manejo de información de los ex Ittihad, por lo que los juicios políticos fueron disminuyendo, hasta reducirse por completo. Las fuerzas aliadas ocupan Estambul y los griegos toman Adrinópolis. El Imperio queda reducido a la Anatolia Central y a la concentración de poder emanado desde Ankara. Comenzarán las tratativas del histórico y paladín de la justicia contractual de esa época: El Tratado de Sevres, firmado en Agosto de 1920. El presidente norteamericano Woodrow Wilson proyectó una Armenia Independiente que contenía siete de sus provincias históricas, mientras que se le otorgaba a Grecia, la ciudad de Estambul y gran parte de los Dardanelos y a Italia parte de Tracia. Además, se proclamaba las ansias de libertad de un pueblo que nunca había bajado los brazos; los kurdos y el Kurdistán Libre se consagraba junto a este Tratado. Delegados turcos firman el Tratado. Mientras firmaban el tratado con la mano derecha, preparaban las bayonetas con su mano izquierda. Por ejemplo, se otorgaba a Armenia siete provincias que tenía que volver a poblar. Los aliados no se encargarían, palabras explícitas del británico Lloyd George, de seguir una guerra especialmente para el caso turco, sino que los armenios se tendrían que encargar de invadir esas tierras nuevamente. Paralelamente el ejército turco se rearmaba y empezaba su última gran ofensiva. Es más, la expedición se denominaba "Campaña a Armenia". Sería el golpe final a la cuestión de "limpiar armenios en la zona". Los armenios quienes habían vertido toda su confianza en las fuerzas aliadas, se veían desprotegidas e inmersas en la indiferencia política que les otorgaban las grandes potencias. No sería descabellado proponerle a la Standard Oil que explique sus negociados de entonces. Un gobierno pro turco-sefaradí, negociando el futuro armenio junto a la compañía anglosajona más importante de petróleo. Su fundador Rockefeller, otorgó a los refugiados armenios de ese entonces, grandes sumas de dinero. La popularidad de Wilson pronto se esfumó, lo que sumado a su enfermedad lo alejaron del tema Sevres. De ese modo Kemal y su ejército recomenzaron su ofensiva. Retomaron Marash, Hadjín, y Ourfá, entre otros pueblos. Las epopeyas de sus gentes pueblos fueron impresionantes. Lucharon hasta el último aliento. En Aintab, también se realizó una contienda con aquellos armenios que no estaban dispuestos a retirarse nuevamente de sus tierras. Los armenios ingenuamente tenían un lema: "Mère des Armeniens France notre espérance" ignorando los varios convenios que posteriormente los franceses firmarían con Ankará otorgando los protectorados de Mousá Dagh y alrededores. Atatürk se encargó de esta ciudad, a la cual rebautizaron GazyAntep, por la "brillante" (Gazy) toma del pueblo. A Kemal lo bautizan con los honores de "Gazy", por lo dicho anteriormente. El ejército turco devastó toda la armenia histórica; toma venganza en Sarí Kamish y se encarga de encarcelar o ajusticiar en masa como criminal de guerra a cualquier persona de origen armenio. Se implementa la ley de Dictadura Militar, Kemal acentúa sus fuerzas ahora hacia el oeste de Ankará. Se zambulle en Esmirna, quemando el barrio armenio y griego (ver recuadro), y combate a las fuerzas griegas de Eleftheriós Venizelós. No triunfa, pero apuesta todo replegando sus fuerzas sobre el rió Sakariá donde espera a los griegos para el avance final. Kemal Atatürk resulta vencedor. Cuando vence, limpia el lugar, lo que equivale a dejar miles de muertos masacrados en la zona. Su ejército no es un ejército nuevo sino el mismo que utilizaba el Ittihad, que se componía por mercenarios sin disciplina alguna y menos aún escrúpulos hacia los que eran extranjeros o cristianos. Las fuerzas aliadas dan un paso al costado. Solo proyectan intereses sobre lo que sería la nueva y moderna República de Turquía, el puente que uniría a las potencias con el petróleo de Bakú. Se firma pues en 1923, el Tratado de Lausana que ratifica las fronteras de la actual Turquía gracias a la perseverancia de dirigentes, como el íntimo amigo de Kemal, Ismet Pashá, encargado de las relaciones internacionales en ese entonces. Años atrás una revista pro-kurda preguntaba: ¿A quién pertenece Turquía? Enumeraba las etnias y pueblos que la habitaban contemporáneamente: griegos, armenios, kurdos, circasianos, nestorianos, asirios, tártaros, lazes, t

TIPOS DE NUBES Las clases de nubes se dividen en 4 grupos. Los tres primeros grupos se identifican basándose en la altura de la base de la nube desde el suelo: - nubes de nivel alto,de 5 a 13 km - nubes de nivel medio, de 2 a 6 km - nubes de nivel bajo, de 0 a 2 km por encima del suelo El cuarto tipo consiste en unas nubes que se desarrollan verticalmente: estas nubes son tan gruesas que no pueden clasificarse de acuerdo con su nivel sobre el suelo Las nubes se clasifican mediante un sistema que utiliza palabras en Latín para describir su apariencia y la altura de la base de la nube. Esta clasificación se debió al químico inglés Luke Howard en 1803. Las palabras latinas utilizadas son: cirrus, que significa "rizo de pelo"; stratus, que significa "capa"; cumulus: "barato"; y nimbus: "lluvia". Nubes de nivel alto Las nubes de nivel alto se denominan cirros, cirrostratos y cirrocumulos. Son tan altas que están más bien hechas de millones de cristales diminutos y no tanto de las gotitas de agua que hay a menor altitud. En realidad, ¡la temperatura es inferior a -40 ºC! Cirros (Ci) Los cirros son como plumas, rizadas y suelen ser las nubes que antes aparecen en un cielo azul y despejado. La forma y el movimiento de los cirros pueden ser indicadores de las fuerza y dirección de los vientos a gran altitud. Estas nubes nunca producen chubascos ni nieve. Cirrocúmulos (Cc) Adoptan la forma de pequeñas bolas blancas individuales que forman largas filas en el cielo. Cuando se han formado las filas, su apariencia es rizosa, semejante a las escamas de un pez de y que las distingue de los Cirros o de los Cirroestratos. Cirroestratos (Cs) Estas nubes casi transparentes, que parecen láminas, se forman a una altura superior a 6 km. Los Cirroestratos son tan finos que el sol y la luna pueden verse a través de ellos. Cuando la luz del sol o de la luna atraviesa los cristales de hielo de los Cirroestratos, la luz forma un ángulo de tal manera que se puede formar un halo. Los cirroestratos a menudo indican que se están aproximando precipitaciones. Nubes de nivel medio Estas nubes con el prefijo "alto" tienen la base de 2 a 6 km y se denominan Altoestratos y Altocúmulos. Altoestratos (As): Los Altoestratos se componen de gotitas de agua y de cristales de hielo. Cubren la totalidad del cielo sobre zonas de cientos de kilómetros cuadrados. El sol aparece como si estuviese tras un cristal helado: ¡No busques tu sombra en el suelo porque no la encontrarás! Y no olvides coger un paraguas ... Aunque los Altoestratos producen precipitaciones escasas, a menudo indican el aumento y la probabilidad de las mismas. Altocúmulos (Ac): Son nubes blancas, grises o de ambos colores, que hinchadas o formando burbujas ensortijadas, se disponen en largas filas.Por lo general tienen sombras oscuras en la cara inferior. En caso de duda, estira el brazo y abre la mano: si la borla de la nube es menor que el ancho de un dedo, ¡se trata de un Cirrocúmulo! Nubes de nivel bajo Las nubes de entre el nivel del suelo y los 2000 m de altura se componen generalmente de gotas de agua y se denominan estratos, estratocúmulos y estratonimbos. Estratos (St): Los estratos forman una capa a baja altura que cubre el cielo como una manta. Se desarrollan horizontalmente, de forma opuesta a los cúmulos que se originan verticalmente. Pueden formarse a sólo unos pocos metros de distancia del suelo. Además, un estrato a nivel del suelo no es ni más ni menos que niebla. Estratocúmulos (Sc) : Son grises con sombras oscuras que se extienden en una capa algodonosa. No provocan lluvias; a menudo se originan tras una tormenta Estratonimbos (Ns) : Estas nubes forman una capa gris, nubosa y húmeda que está asociada a lluvias o nieve. Se pueden considerar también como nubes de nivel medio, ya que su grosor puede alcanzar los 3000 m. Ocultan totalmente el Sol. Nubes desarrolladas verticalmente: cúmulos y cúmulonimbos Cúmulos (Cu) Los cúmulos parecen pequeñas bolas blancas de lana de algodón. Muchas veces se encuentran aisladas, con el cielo azul entre ellas, y en ocasiones adoptan formas divertidas. Como se deben a la convección térmica (ver el capítulo de "Procesos de formación), tienen bases planas y cimas aterronadas. Cumulonimbos (Cb): He aquí la reina de todas las nubes. La parte alta de esta nube puede alcanzar los 12 km (¡mucho más alta que el Everest!) y normalmente tiene en su cumbre una cabeza de yunque. Rara vez pueden alcanzar los 18 km de altura y penetrar en la estratosfera. Los niveles bajos de los cumulonimbos están hechos mayoritarimente de gotas de agua, mientras que en las zonas más altas predominan los cristales de hielo, puesto que las temperaturas están muy por debajo de los 0 ºC. Los vientos verticales que hay dentro de las nubes pueden alcanzar los 100 km/h. Si te gustan la lluvia, los truenos y los rayos, ¡los cumulonimbos te gustarán también! ----------------------------------------------------------------

Club Atletico River Plate El más grande sigue siendo RIVER PLATE, el campeón más poderoso de la historia, el más grande por las glorias que alumbraron el ayer, y que brillan todavia en mi memoria... El más grande sigue siendo RIVER PLATE, y sera más grande aún en el mañana, por el juego,por las ganas el orgullo de tener una banda roja que nos cruza el alma... Vuelan las banderas del monumental, se viene RIVER,se viene la alegria, a cada hora,a cada día RIVER PLATE te quiero más, como te quiere toda la Argentina... El más grande sigue siendo RIVER PLATE, por su estilo,sus estrellas y su gente, por que RIVER no se vende, por que se lleva en la piel, y en cualquier lugar que este siempre va al frente... Hasta que me muera te voy a alentar, y si volviera de encarnar en otra vida, no se por donde viviria, de que iria a trabajar, pero seguro que de RIVER yo seria... Vuelan las banderas del monumental, se viene RIVER,se viene la alegria, a cada hora,cada día RIVER PLATE te quiero más, como te quiere casi toda la Argentina... El más grande sigue siendo RIVER PLATE, por el juego,por las ganas, el orgullo de tener una banda roja que nos cruza el alma. Historia Acta de fundación La siguiente es una transcripción del acta de fundación original del club: En Buenos Aires, a veinticinco días del mes de mayo del año mil novescientos uno, con asistencia de los señores Enrique Salvarezza, Enrique Balza, Leopoldo Bard, José Pita, Livio Ratto, Juan Bonino, Abelardo Ceballos y Luis Jarrico en representación del club Santa Rosa y Bernardo Messina, Enrique Zanni, Carlos Antelo, Pedro Martínez, Alberto Flores, Pedro Pellerano y Enrique Somaruga, en representación del club Atlético La Rosales, ambos con asiento en la Capital, se realiza una Asamblea con el objeto de discutir y propiciar la fusión de los club ya nombrados; al efecto se nombra por mayoría de votos, Presidente de la misma al señor Enrique Salvarezza y secretario al señor Bernardo Messina. Después de un largo cambio de ideas el señor Livio Ratto opina que siendo uniforme la idea de fusión, y salvados los incovenientes económicos, sólo resta votar un nombre que ha de ser el que usarán en el futuro los clubes fusionados; al efecto propone la denominación de Club Atlético Forward. El señor Pedro Martínez propone a su vez, otra denominación para la futura entidad y pide que se voten, la propuesta por el señor Ratto y la de Club Atlético River Plate que él propone. El señor Presidente pone a votación la moción del señor Livio Ratto y es rechazada, quedando por lo tanto la del señor Pedro Martínez. Dice el señor Presidente: Desde este momento queda fundado el Club Atlético River Plate, propongo pues, el nombramiento de los socios que han de formar la Comisión Directiva encargada de dirigir los destinos de la nueva institución. Se procede a la votación, resultando la Comisión formada por los siguientes socios cuya nómina lee el señor Presidente Salvarezza: Presidente, Sr. Leopoldo Bard; Vice-Presidente, Sr. Albeto Flores; Secretario, Sr. Bernardo Messina; Pro-Secretario, Sr. Enrique Balza; Sr. Enrique Salvarezza; Pro-tesorero, Sr. Jorge Bonino; Vocales Titulares, Señores José Pita, Enrique Zanni, Pedro Martínez, Eduardo Rolón, Carlos Antelo y Livio Ratto. Queda confirmado como terreno oficial para campos de ejercicios físicos del club, el que actualmente ocupa el Club Atlético La Rosales en la Dársena Sud, cabecera Este. Queda citada la nueva Junta Directiva para la próxima reunión a realizarse el día cinco de junio del corriente año a fin de organizar la administración, confeccionar reglamentos y formar teams de jugadores que representarán al club. Era Amateur (1901-1930) La historia de River Plate comenzó en el año 1901 cuando en la casa de Mr. Jacobs, subgerente de las carboneras Wilson, se reunían los domingos familiares y amigos ingleses a pasar el tiempo y frecuentemente practicaban fútbol. Un día, surgió la idea de formar un club al que se llamó Santa Rosa. El 25 de mayo de 1901 los miembros del club se reunieron con los jugadores de otro equipo amateur: La Rosales. El objetivo era fundar un verdadero club de fútbol. Antes de firmar el acta de fundación, hubo un tema de discusión: no había consenso para elegir el nombre del club. Algunos preferían Santa Rosa, otros La Rosales, más aún se propusieron nombres como Foward y Juventud Boquense (ya que el club se iba a establecer en el barrio porteño de La Boca). Al final, el jugador Pedro Martínez propuso el nombre River Plate, que simpatizó entre los miembros. Éste nombre fue seleccionado debido a que mientras se construía el dique 3, unos marineros dejaban de lado unos gigantescos cajones para ponerse a jugar a la pelota en momentos libres. A Martínez, le llamó la atención la inscripción que figuraba en esos cajones: "The River Plate". Probablemente la intención del texto en los cajones era decir "Río de La Plata" en inglés, sin embargo "The River Plate" significa "la placa del río". Luego de firmar el acta, se eligió a Leopoldo Bard, también jugador del equipo, como el primer presidente del club. La primera cancha se levantó del lado este de la Dársena Sud. Allí comenzó a jugar el primer equipo del club: Moltedo, Ratto, Cevallos, Peralta, Carrega, Bard, Kitzler, Martínez, Flores, Zanni y Messina. El origen de los colores de la camiseta pertenece a una comparsa de carnaval que se llamaba "Los habitantes del Infierno". Esa murga era integrada por mayoría de riverplatenses. De los trozos de género rojo que habían quedado de un desfile recortaron unas bandas, las colocaron en diagonal y las abrocharon con alfileres de ganchos a las camisetas blancas de uso diario. En 1905, River Plate se asocia a Fottball Association para hacer su primera participación futbolística. Comienza participando en tercera división, y en el primer partido oficial, jugado el 30/4/1905 pierde 3-2 frente a Facultad de Medicina. Posteriormente llegaría la primera victoria en la historia: el 7 de mayo del mismo año en su primer estadio en la Dársena Sur, River venció a Gral. Belgrano 'A' por 4 a 3. El 27 de diciembre de 1908, River Plate vence por 7 a 0 a Racing Club por la final de la segunda divisón logrando el ascenso a la primera división, de donde nunca más descendió. Los jugadores responsables de la hazaña fueron: Luraschi, Chiappe, Politano, Messina, Morroni, Chagneaud, Anapodisto García, Grifero, Abaca Gómez, Elías Fernádez y Priano. El 2 de mayo de 1909 River hace su presentación en primera, ganando como local por 5 a 0 a Argentino de Quilmes. El único campeonato logrado por River en la era amateur fue el de 1920. La final se jugo el 9 de enero de 1921 cuando venció a Quilmes por 2 a 0. En esta época también se registra el primer enfrentamiento con su archirrival Boca Juniors, el 24 de agosto de 1913, donde River vence por 2 a 1. El 18 de abril de 1915 River muda su estadio a Caboto y Aritsóbulo del Valle en pleno barrio de la Boca donde nace el Gran Clásico de Fútbol Argentino, la rivalidad con Boca nace aquí y se mantendrá por los siglos de los siglos. Si bien ya habría rivalidad de antes es aquí donde se acrecienta y se hace mucho mas fuerte. Ésta mudanza no podría haber sido mas fructífera ya que en el primer partido que jugó en ésta cancha goleó a San Isidro por 5-0. Un mes después el 16 de mayo de 1915 se inaugura oficialmente este estadio ganando nuevamente 5-0 a GEBA. El 28 de septiembre de 1918 nace en Capital Federal Ángel Amadeo Labruna. En la temporada de 1920 River Plate consigue su primer y único torneo amateur de la historia al ganarle 2-0 a Quilmes un 9 de enero de 1921. Con figuras como Cándido García, Simmons, Galanzino, Laiolo, Rofrano. River obtuvo el 82,35 por ciento de los puntos en juego. En este torneo River perdió 2-0 contra Racing y de ahí en más ganó los 12 partidos que le quedaban y se consagró campeón. La era amateur fue dominada por un viejo conocido, el Racing Club de Avellaneda obteniendo 9 títulos. En 1923 River Plate decide mudar nuevamente su estadio a plena Recoleta en las calles Alvear y Tagle. En el partido inauguración River vence por 2-1 a Peñarol de Montevideo.. Era Profesional (1930-Actualidad) 1931-1939: Nacen los Millonarios Con la instauración del profesionalismo en el fútbol argentino en 1931, River Plate se convirtió en la institución más importante del país y un modelo a copiar en el mundo. Tenía el número más elevado de socios: 14.900, un estadio de lujo situado en las avenidas Alvear y Tagle, en Palermo, y un porvenir glorioso. Con la compra del wing derecho Carlos Desiderio Peucelle por 10 mil pesos se ganó el mote de ¨Los Millonarios¨, y revolucionó el mercado de pases. En el primer torneo finalizó tercero pero en 1932 invirtió 105 mil pesos en la adquisición de varios jugadores y atrajo a multitudes a los estadios al ritmo de su primer título profesional. River, que era dirigido por Víctor Caamaño No fue fácil para River, igualó en el primer puesto con Independiente y tuvo que ir a un partido desempate con "los rojos" en el que, en cancha de San Lorenzo y ante 60.000 personas, River ganó 3-0. La fiera marcó un gol de 40 metros y llegó a la imponente marca de 43 goles convertidos, 19 más que sus perseguidores!, impresionante. El gran Bernabé Ferreyra (pagado en 35 mil pesos) causó una conmoción en el fútbol argentino y con él, River formó un gran equipo. La Fiera -asi lo llamaban a Bernabé- fue el goleador del campeonato con 43 conquistas (19 más que el segundo). La primera victoria de River Plate sobre Boca Juniors en el profesionalismo fue en el campeonato de 1933. El Millonario no había hecho una buena campaña pero con ese triunfo por 3-1 sobre su clásico rival en la última fecha, se dio el gusto de impedirle a Boca lograr el título. El 13 de julio de 1935 River adquiere 51.763 metros cuadrados de terreno donde se comenzaría a construir el Estadio Monumental. En 1935 volvió a dar la nota en lo que se refiere a transferencias y pagó 37.500 pesos por el mediocampista de Gimnasia y Esgrima La Plata, José María Minella. Además, surgieron del semillero dos futuras estrellas: José Manuel Moreno y Adolfo Pedernera, piezas clave para la conquista del primer bicampeonato (1936-1937). Por la tercera fecha del Campeonato de 1936 River derrotó por primera vez a Boca como visitante, con un 3 a 2. También lo venció en Alvear y Tagle, con lo que consiguió postergar a su eterno rival en los dos partidos del año. El equipo de Emérico Hirschl se adjudicó el título tras vencer a San Lorenzo por 4-2 en cancha de Independiente. Cuatro años pasaron para que River pudiera repetir el campeonato. Ya que en 1936, River volvería a dar una vuelta olímpica. Por la masiva respuesta del público en general el campeonato se dividió en dos. La Copa de Honor y la Copa Campeonato. La primera se la llevó San Lorenzo y la segunda River Plate. En la final jugada en cancha de Independiente River se impuso 4-2 a San Lorenzo con excelentes actuaciones de Alberto Cuello y José María Minella. El Pepe un centro half (como se le decía en esa época al volante central, al 5) fue el caudillo del equipo y un capitán estupendo. La delantera de River estaba compuesta por: Peucelle, R. Cesarini, el Gran Bernabé, El "charro" Moreno y Adolfo Pedernera. En 1937 volvió a gritar campeón, en este caso nuevamente en un torneo de todos contra todos, y River arrasó en la segunda vuelta donde ganó 31 de los 34 puntos que disputó y, si bien la fiera ya no era el mismo apareció la figura de José Manuel Moreno, el "charro", un jugador muy completo que es considerado por muchos como el mejor de la historia, se convirtió en el goleador de River con 37 tantos y River obtuvo el récord del 85,29 por ciento de los puntos en juego obteniendo 31 de los 34 puntos en juego durante la segunda rueda. Era el último campeonato en la cancha de la avenida Alvear y la delantera más goleadoras 106 goles en 34 partidos un promedio de 3,12 goles por encuentro, descomunal!. El 25 de mayo de 1938 River concretó un sueño: la inauguración del Estadio Monumental, junto al Río de la Plata, en un partido que finalizó 3 a 1 frente a Peñarol de Uruguay. También se mantuvo invicto en el Superclásico: 2-1 como visitante y 2-2 en Nuñez. En ese entonces era la "Herradura Monumental" ya que no se habían construido las tribunas que dan al Río (la Almirante Brown hoy Actual E.Sivori). 1939 sería el año que marcó el retiro del primer gran ídolo de la institución, Bernabé Ferreyra, quien convirtió 187 goles en 185 partidos, y el debut de Ángel Amadeo Labruna, acaso el máximo ídolo de la historia del club. Una etapa con tres títulos, grandes compras y nuevas figuras fabricadas desde el semillero. El modelo siguió a lo largo de los años con más laureles. 1940-1949: La era dorada Los años brillantes del club fueron durante la década del 40, en la cual los formidables teams de River Plate se vistieron de gala y pasearon su elegante fútbol por todas las canchas del país. El título de 1941 se lo adjudicó relegando a San Lorenzo por cuatro puntos. El conjunto entrenado por Renato Cesarini fue tomando forma con la inclusión en el centro de la delantera de Pedernera, por pedido exclusivo de Carlos Peucelle, un visionario del fútbol. Además, goleó a Boca por 5 a 1 en Núñez y se consagró campeón en cancha de Estudiantes de La Plata al ganar por 3-1. Al año siguiente apareció ¨La Máquina¨, el mejor equipo del profesionalismo, que se coronó ganador del Torneo en la Bombonera con el empate en dos tantos (ambos de Pedernera) tras ir en desventaja de dos goles y con un hombre menos. Anteriormente, ya lo había derrotado en el Monumental con 4 a 0 categórico. Ése fue el equipo más brillante de todos los tiempos, tanto en lo colectivo como en lo individual. Hacían bailar a los contarios con su famosa delantera integrada por Juan Carlos Muñoz, José Manuel Moreno, Adolfo Pedernera, Ángel Labruna y Félix Loustau. Labruna fue el goleador del Campeonato 1943 con 23 tantos, año en el que River fue subcampeón y en el que le ganó como local a Boca Juniors por 3 a 1. En 1944 Moreno y Bruno Rodolfi -centre half de La Máquina- se fueron a México, hecho que permitió la incorporación de un volante central de lujo, Néstor Rossi, que venía de las divisiones inferiores. Los 25 goles de Labruna (goleador del año) en 1945 ayudaron al equipo para la obtención de otro campeonato, el sexto hasta ese entonces. Además, ganó nueve partidos al hilo y luego venció a Boca por 1 a 0 en Núñez. Ya para 1946, se produjo un hecho destacado: la vuelta del ¨charro¨ Moreno al club. 40 mil espectadores colmaron el estadio de Ferro en el partido que finalizó River 5 - Atlanta 1, con tres goles de Moreno. Aquella tarde, el público ingresó al campo de juego debido al derribe de los alambrados y a la euforia desatada. El gigantesco delantero Alfredo Di Stéfano apareció como goleador en el año 1947, en el cual River obtuvo nuevamente la gloria de ser campeón. Sus 27 tantos lo convirtieron en el máximo artillero y fue muy bien secundado por Labruna, Moreno y Loustau. También, derrotó a Boca por 2-1 que fue subcampeón. La hegemonía riverplatense se diluyó al final de la década pero hubo sucesos importantes en la misma, como los triunfos frente a Boca, primero en La Bombonera en 1948 y luego en Núñez en 1949 por 1 a 0 con gol de Labruna -máximo goleador en la historia de los Superclásicos con dieciséis anotaciones-. La del 40 fue la década dorada de la Institución Millonaria, la de los mejores conjuntos, los más exquisitos y brillantes. Además del poder ofensivo, varios defensores sobresalieron es esa época, tales casos de Yácono, Vaghi y Ferreyra. Aquella delantera de la Máquina no tuvo la posibilidad de disputar Copas del Mundo ya que las guerras impidieron las previstas para 1942 y 1946. Los próximos períodos también serían envidiable. 1950-1959: El apogeo totalnque para fines de la década de En 1940 los resultados decayeron, en la década de 1950 River resurgió, ganando 5 campeonatos en 6 años (1952, 1953, 1955, 1956, 1957). En Aunque para fines de la década de 1940 los resultados decayeron, en la década de 1950 será siempre recordaba por la increíble marca que establecieron los equipos de River Plate, que lograron cinco títulos en seis años. De no haber sido por 1954 -año en el cual se cortó la racha triunfadora- el récord se mantendría aún vigente, ganando 5 campeonatos en 6 años (1952, 1953, 1955, 1956, 1957). En 1950 los dirigentes compraron al delantero uruguayo Walter Gómez, un goleador muy guapo y habilidoso, en 750 mil pesos. Nuevamente, venció a Boca en los dos partidos del año, con sendas actuaciones brillantes del arquero más grande de la historia del club, Amadeo Raúl Carrizo. A partir de 1951 comenzó a gestarse el gran team que luego dominaría la década, con la compra del wing derecho Santiago Vernazza (goleador del año con 22 conquistas). Ese mismo año River desarrolló una gira ilustre por Europa que dejó seis victorias, siete empates y tan sólo una derrota. Uno de los triunfos fue ante el Manchester City por 4 a 3 y de esta manera, el conjunto, entonces, dirigido por José María Minella se convirtió en el primer equipo argentino en ganar en Inglaterra. Otro hito importante de esta gira es el triunfo, tambièn por 4-3, sobre el Real Madrid en el estadio Bernabeu. Ademàs,por estos años consolidò su imagen internacional ganando 6 veces la Copa Rìo de la Plata (o Ricardo Aldao), que enfrentaba a los campeones de Argentina y Uruguay. En 1952 y 1953 se logra un nuevo bicampeonato. En River se destacaban figuras como el histórico arquero Amadeo Carrizo, y jugadores como Santiago Vernazza, Eliseo Prado, Walter Gómez, Labruna, Loustau, Alfredo Pérez, Lidoro Soria, Yácono, Julio Venini y Héctor Ferrari. Ahora sí, con Vernazza, Eliseo Prado -un volante del Semillero-, Walter Gómez, Labruna y Loustau en la delantera, River se encaminaría a un nuevo bicampeonato (1952-1953). Carrizo en el arco y delante de él, Alfredo Pérez, Lidoro Soria y Yácono. Y en el medio jugaban Julio Venini y Héctor Ferrari. Pese a no haber salido campeón en 1954, derrotó en los dos cotejos a Boca Juniors: 1-0 en la Boca con gol de Prado y goleada 3-0 en Núñez. A su vez, River era el club que contaba con mayor cantidad de socios, 61.577. Para 1955, repatrió a Néstor Rossi y contrató al zaguero Federico Vairo. Labruna era el conductor y goleador del equipo y estaba muy bien auxiliado por Enrique Omar Sívori. Ese año, se coronó campeón en La Bombonera tras vencer a Boca por 2-1 con goles de Labruna y Roberto Zárate. Lanús fue, curiosamente, el rival a vencer en 1956. Faltando seis fechas para la conclusión del torneo, River lo derrotó 3-1 en el sur y se mantuvo arriba. En la primera rueda había ganado el superclásico por 2 a 1. River Plate logró su primer tricampeonato de la historia en 1957, y con él, cerró un ciclo increíble. El último pergamino de la década del 50 consagró a Zárate como goleador absoluto con 22 tantos. Otro hecho importante fue la goleada por 5 a 3 sobre Boca en la vigésima quinta jornada en Núñez con gran labor de Labruna. Durante esos tres años de reinado absoluto se mantuvo invicto en el Monumental, superando la marca de Banfield de 49 partidos y desplegando un poderío categórico dentro del fútbol criollo. A partir de ahí, comenzó la historia negra de la institución que se prolongaría durante dieciocho largos años y muchos sinsabores. Nuevamente, el cierre de la década (como las dos anteriores) no fue el ideal para el club, que jamás pensó que la racha nefasta duraría tanto tiempo. El 12 de octubre de 1959 Ángel Amadeo Labruna se retiró del fútbol profesional a los 41 años. Su trayectoria en River fue excepcional con 292 goles -primero en la historia del club- en 514 partidos. Regresaría como entrenador. 1960-1969: La década maldita Sin ningún lugar a dudas, la década del 60 fue la más funesta en la historia del club, en la cual River no logró ni un solo campeonato y se quedó con varios segundos puestos. Fue una época basada en la búsqueda del ¨fútbol espectáculo¨. Eso no quiere decir que las campañas hallan sido pésimas. En 1960 el presidente Antonio Vespucio Liberti decidió pagar la cifra récord de 2.500.000 pesos por José Varacka, entre otros jugadores. Pese a las importantes inversiones, River se quedó con el segundo lugar, detrás de Independiente. La gira que realizó River Plate por Europa en 1961 fue muy exitosa, ya que derrotó al Real Madrid de Alfredo Di Stéfano y a la Juventus de Enrique Omar Sívori. Un año más tarde, le ganó al Santos de Pelé en el Monumental por 2 a 1. También en 1962, y con la contratación de Luis Artime -goleador del torneo con 25 goles-, los Millonarios se quedaron de nuevo con el segundo puesto. Pese a eso, venció a Boca en Núñez por 3-1, tras convertir tres goles en cinco minutos. River ganó la primera rueda del Campeonato 1963, pero el título se lo llevó finalmente Independiente. Artime fue el máximo artillero con 25 conquistas. Otro gigantesco producto de la cantera riverplatense fue la figura estelar del equipo y de la década, Ermindo Ángel Onega. Nuevamente, River estremeció el mercado de pases tras pagar la increíble suma de 33 millones de pesos por el uruguayo Matosas, además del otro oriental Cubilla. Pese a eso, la sensación fue el juvenil puntero izquierdo formado en el club, Oscar Más. Otros dos subcampeonatos obtuvo el club en 1965 y 1966. En el primero había ganado la primera rueda y luego decayó en la segunda y en 1966 no pudo frente al Racing Club de Juan José Pizzuti, al que venció y le cortó una racha de 39 partidos invicto. Además, ganó en la Boca después de doce años por 3 a 1. En 1966 llegó a la final de la Copa Libertadores de América en su primera participación y la perdió frente a Peñarol de Montevideo por 4-2 en Chile, tras ir con una ventaja de dos tantos. Daniel Onega, hermano de Ermindo, con 17 tantos se convirtió en el jugador con más goles en la historia de una edición de Copa. El 23 de junio de 1968 se produjo la mayor tragedia en la historia de nuestro fútbol, después de una avalancha humana 71 personas murieron, en su mayoría por asfixia, y otras 66 resultaron heridas después de un River-Boca en el Monumental. Ese mismo año, el conjunto de Núñez se quedó nuevamente en la puerta de otro campeonato. Una grosera mano del jugador Gallo de Vélez Sarsfield (ignorada por el árbitro Guillermo Nimo) que tenía destino de red, impidió el festejo. El 22 de diciembre de aquel 1968 se retiró del fútbol grande Amadeo Carrizo tras participar en 521 encuentros (récord histórico del club), atajar 18 penales y lograr siete títulos. Tenía 42 años. Nuevamente, en 1969 fue subcampeón en los Campeonatos Metropolitano y Nacional. Chacarita en el Metropolitano y Boca en el Nacional fueron los verdugos en estas ocasiones, siendo èsta la primera y ùnica vez en la cual el rival de siempre se consagra Campeón en el Monumental, empatando en el partido decisivo 2 a 2. El posterior triunfo sobre San Lorenzo de Almagro (2-1), por la Liguilla Pre-Libertadores, le permitirà disputar el màximo torneo continental al año siguiente, donde se desquita de Boca, eliminàndolo en primera fase. 1970-1979: El despegue definitivo Los años del 70 marcaron un antes y un después en la vida de River Plate. A partir del bicampeonato de 1975 se consolidó como el club más importante y ganador del país y aventajó a sus seguidores por varios cuerpos. El Metropolitano de 1970 lo terminó perdiendo en manos de Independiente por un gol de diferencia. Para el Nacional de ese mismo año, asumió a la dirección técnica el brasileño Didi, impulsor del famoso ¨jogo bonito¨. Didi ascendió a varios juveniles del semillero que luego serían piezas vitales a lo largo de los años, como los volantes Juan José López y Norberto Osvaldo Alonso. En 1971 River derrotó a Boca en el Metropolitano por 2-1 en cancha de Racing Club porqué tenía su estadio clausurado. También lo doblegó por 3 a 1 en el mismo escenario por el Nacional, en un recordado clásico debido a que River jugó con varios jóvenes frente a los experimentados boquenses. El superclásico más impresionante y cambiante de la historia se disputó el 15 de octubre de 1972 en cancha de Vélez, por la primera fecha del Nacional. Fue victoria millonaria por 5 a 4 tras remontar una desventaja de 2-4. También lo derrotó en las semifinales por 3 a 2, pero en la final no pudo frente a San Lorenzo. En 1973 y apoyado en los goles de Más (goleador del Metropolitano con 17) River venció a Boca por 3-1 en Núñez y luego 1-0 en Vélez por el Nacional. Carlos Morete (máximo anotador del Metropolitano del 74 con 18) le anotó tres goles a Boca Juniors en la victoria por 3-1 y fue un exponente del gol en los setentas. Ángel Labruna volvió al club como técnico en 1975 para devolverle la alegría al pueblo riverplatense. River contrató a Roberto Perfumo, Pedro González -entre otros- y repatrió a Más del Real Madrid. Volvió a ganarle a Boca de visitante después de nueve años por 2 a 1 (goles de Morete y Alonso) y se llevó la primera rueda del Metro del 75 por ocho puntos. Mantuvo la ventaja en la segunda y se consagró campeón en cancha de Vélez ante Argentinos (1-0) con un equipo amateur. Por el Nacional, volvió a vencer a Boca en la Ribera por 2-1 y se adjudicó el torneo al derrotar por 2 a 1 a Rosario Central, en cancha de Newell´s, con goles de Luque y Reinaldi. Después de 18 años sin títulos River volvio a coronarse. River disputó las finales de la Copa Libertadores de América de 1976 frente al Cruzeiro de Brasil. En el partido desempate perdió por 3 a 2 en Chile. El equipo se recupera en la segunda mitad del año, llegando a la final del Nacional en Diciembre, en la cual es tambièn vencido, para mayor desazòn de su hinchada, nada màs y nada menos que por Boca. El conjunto de Labruna retomó la senda triunfadora y se asignó el Metropolitano 1977 tras vencer a Boca en La Bombonera por 2-1 con goles de Daniel Passarella -el gran capitán- y Pedro González, en tiempo de descuento, aseguràndose el primer puesto en casa de nuestro màximo rival, Boca Juniors, por entonces actual campeòn de Amèrica. Durante 1978 el equipo aportò 5 futbolistas (el arquero Fillol, Luque, Passarella,Ortiz y Alonso) al plantel de la selecciòn nacional que ganò la Copa del Mundo que ese año se disputò en Argentina. Participò ademàs en otra exitosa gira por Europa entre Julio y Agosto, donde obtuvo el Trofeo Villa de Madrid, organizado por el club Atlético de Madrid, cosechando 4 victorias, 3 empates y una derrota. Sin embargo, el desgaste fìsico hizo su efecto y resultò eliminado por nuestro eterno rival, Boca Juniors en semifinales de la Copa Libertadores de esa temporada. Se hizo nuevamente doblete en 1979 (Metropolitano y Nacional), dándole pie al segundo tricampeonato de la historia que conseguiría en 1980. La década del 70 fue inolvidable para el público millonario, tan necesitado de una alegría. Regresó Labruna, y con él, los títulos. Las atajadas de Ubaldo Fillol, la dura defensa de Passarella, Perfumo, Héctor López y Comelles, el mediocampo de Alonso, Merlo y J.J. López, y los goles de Morete, Más y Pedro González fueron marca registrada en aquella época -además de los triunfos en superclásicos-. Todavía existía una cuenta pendiente que era la consagración internacional. 1980-1989: Llegan las copas Hacia los inicios de los años 80, River mantenía una notoria hegemonía por sobre los demás conjuntos del fútbol argentino (por su estilo de juego, por su historia y por una relativa diferencia de títulos nacionales con el resto), pero todavía en el plano internacional no había inscripto su nombre en la lista. Con la obtención del Metropolitano de 1980, el equipo de River de Ángel Labruna se adjudicó una nueva triple corona. Con dos goles de Ramón Ángel Díaz, un delantero zurdo, veloz y definidor, dos más del uruguayo Juan Ramón Carrasco y otro de Ortiz, River goleó 5-2 a Boca en la Bombonera. También lo venció en Núñez por 2-1 en la segunda rueda. Para 1981, la dirigencia millonaria realizó las incorporaciones de Mario Alberto Kempes en 4 millones de dólares, Julio Olarticoechea y Américo Rubén Gallego. También el técnico era nuevo, el gran Alfredo Di Stéfano. Con un Fillol implacable y una muy firme defensa, River se alzó con el Nacional de ese año sin tanto brillo. Con un gol de Kempes en Caballito, venció a Ferro 1-0 en la segunda final y sumó su decimonovena conquista, pero sus finanzas quedaron hundidas. 1982 y 1983 fueron dos años de transición y una época difícil para River. Sus finanzas estaban quebradas y necesitó desprenderse de varias de sus figuras, que habían sido la base del exitoso ciclo de 1975-1981, en el cual logró siete títulos en catorce torneos. En 1983 tiene la peor campaña de su historia, salvándose del descenso debido a que se establece el sistema de descenso por promedio vigente en la acualidad y que empezó a regir antes del inicio de dicho campeonato. Sin embargo, la incorporación del uruguayo Enzo Francescoli del Wanderers, el retorno de Alonso de Vélez y la contratación del técnico Héctor Rodolfo Veira fueron papeles decisivos para los años siguientes del club como asi tambien Oscar Ruggeri y Nery Pumpido.. River Plate se consagró campeón de la temporada 1985/86 apoyado en los goles de Francescoli (goleador del torneo con 25 tantos) y Morresi, la solidez defensiva, con la llegada de Oscar Ruggeri, el control en el mediocampo con Gallego, Héctor Enrique y Raúl Roque Alfaro y las voladas de Nery Pumpido en el arco. En la primera rueda venció a Boca Juniors en el Monumental por 1 a 0 con un zapatazo del lateral izquierdo Alejandro Montenegro. Pero la nota la dio en la Boca en el triunfo por 2-0, que incluyó la vuelta olímpica. En esa ocasión, Alonso convirtió los dos tantos del encuentro -el primero de cabeza con la pelota naranja y el segundo de tiro libre- y fue la gran figura. También en 1986 se adjudicó por primera vez en su rica historia la Copa Libertadores de América, superando en las finales a América de Cali, Colombia. Ya sin Francescoli, pero sostenido en las buenas actuaciones de Alonso y los goles del uruguayo Antonio Alzamendi y Ramón Centurión se abrió paso para llegar a las instancias finales, eliminando a Boca, entre otros. El gol de Funes en la segunda final hizo estallar a las 85 mil personas que colmaron el Monumental. El 14 de diciembre derrotó por 1-0 con gol de Alzamendi, tras una habilitación de Alonso, al Steaua Bucarest de Rumania en Tokio y se consagró Campeón Intercontinental de Clubes. Ahora sí, en la cima del mundo. En 1987 River goleó por 3 a 0 al Deportivo Alajuelense de Costa Rica e hizo suya la Copa Interamericana, cerrando así un ciclo inolvidable. Ese año, se retiró Alonso en un partido homenaje ante 80 mil almas riverplatenses, en Núñez. Con Reinaldo Merlo como técnico, River se encaminaría hacia una nueva consagración en la temporada 1989/90 y seguiría reinando en el fútbol local. En 1989/1990, River hace una gran campaña bajo la dirigencia de Reinaldo Merlo (en 1989), durante la cual se adjudica la Liguilla y deja fuera de la Copa Libertadores a Boca y a San Lorenzo de Almagro, respectivamente, y finalmente sale campeón argentino con Daniél Alberto Passarella como D.T (en 1990) destacándose como figuras Gustavo Zapata, Leonardo Astrada, Héctor Enrique, Juan José Borreli y el uruguayo Rubén Da Silva. 1990-1999: Campeón del siglo La década del 90 fue la más ganadora en la historia de River Plate con títulos nacionales e internacionales. La clave del éxito estuvo en la contratación de técnicos que pasaron por el club como jugadores, los cuales promovieron a muchísimos nuevos talentos de la fábrica de cracks de River, el semillero. Daniel Alberto Passarella asumió a la dirección técnica a principios de 1990 y en su primer campeonato llevó al equipo hacia una nueva consagración. La temporada 1989/90 se la quedó River gracias a los goles de Ramón Ismael Medina Bello y el gran mediocampo, integrado por Gustavo Zapata, Leonardo Astrada, Héctor Enrique, Juan José Borreli y el uruguayo Rubén Da Silva. En 1991 retornó al club un consagrado goleador, Ramón Díaz. Con sus 14 goles (goleador del Torneo Apertura) River se alzó con un nuevo título. Fueron fundamentales para ese logro las atajadas de Ángel David Comizzo y las labores defensivas de Jorge Nicolás Higuaín, Carlos Enrique y Fabián Basualdo. También en 1991, River llegó a las finales de la Supercopa pero fue derrotado en Belo Horizonte por Cruzeiro por 3-0 y se quedó a un gol de los penales, ya que en Núñez había ganado por 2 a 0. Pero dìas despuès logrò el campeonato Apertura de ese año, relegando a Boca Juniors al segundo puesto. El Torneo Apertura de 1993 River lo obtuvo recurriendo al semillero y Passarella tuvo mucho que ver en esto. Con Ariel Arnaldo Ortega como abanderado de los nuevos genios, las buenas actuaciones del volante Sergio Berti y los goles de Medina Bello consiguió el título en la última fecha del certamen. En el Clausura 1994 River ganó en la Boca después de ocho años por 2-0 con una majestuosa actuación de Ortega (un gol) sobre la punta derecha del ataque. Para el Apertura, volvió al club Francescoli, quien luego se convertiría en la figura del equipo de Américo Gallego, y en el goleador del torneo con doce tantos. Aquel conjunto, que en la penúltima fecha goleó a Boca en la Bombonera por 3 a 0 con otra soberbia labor de Ortega, se convirtió en el único campeón invicto en la historia de River, con doce triunfos y siete empates. Como corolario extra, la consagraciòn tiene lugar otra vez en el estadio de Boca, con un espectacular 3-0, constituyèndose en la cuarta oportunidad en la historia (1942,1955,1977 y 1994) en que los Millonarios festejan un tìtulo en la Bombonera. En 1996 Ramón Díaz toma la conducción de River logrando dar forma a una campaña extraordinaria. La Copa Libertadores de América de 1996 se quedó en las vitrinas del Monumental tras el triunfo en la final ante el América de Cali por 2-0, con dos goles de Hernán Crespo. Con Francescoli, Ortega y Crespo en el ataque, River alcanzó su segunda Libertadores. Además, hizo suyo el Apertura 1996 con un juego contundente y lujoso. Sin embargo, no pudo con Juventus de Italia (0-1) en la Copa Intercontinental. River ganó los torneos Clausura y Apertura de 1997 (un nuevo tricampeonato) con los goles del chileno Marcelo Salas y Francescoli, y apoyado en el despliegue de Juan Pablo Sorín y la conducción de Marcelo Gallardo. También conquistó la Supercopa 1997 derrotando en la final 2-1 a San Pablo, con dos goles de Salas, y de esta manera cerró un ciclo inigualable: cinco títulos en un año y medio y convirtièndose asì en el primer equipo de su paìs en ganar en forma simultànea un tìtulo nacional y otro sudamericano. Al conjunto se lo conocía como ¨El equipo de Ramón¨. En 1999 con nuevos jugadores, entre los que se destacaron Pablo Aimar y Javier Saviola (goleador del torneo con 15 goles y tan sólo 18 años), (ya que muchos de los anteriores fueron vendidos al exterior), River gana el apertura en cancha de San Lorenzo. Previamente, había derrotado a Boca en Núñez por 2-0 con goles de Aimar y Juan Pablo Ángel. Lo cual le vale el tìtulo no oficial, aunque aceptado por propios y extraños, de Campeòn del Siglo, lo cual serìa refrendado al año siguiente cuando una votaciòn de la FIFA lo consagrò como la mejor escuadra argentina del siglo XX. Sin embargo, la polìtica sistemàtica de venta de juveniles por parte de las autoridades del Club comenzò a conspirar contra la consolidaciòn de River como gran equipo, lo cual empezarìa a notarse a mediados de la dècada siguiente. 2000... hasta el dia de hoy ... River Plate cerró la década del 90 con un título y abrió el 2000 con un nuevo bicampeonato. El Torneo Clausura se lo adjudicó bajo la dirección técnica de Gallego, quien retornó al club después de seis años. El ataque conformado por Ángel, Saviola y Aimar era un deleite para los aficionados. El 25 de mayo de 2001 el Club Atlético River Plate cumplió cien años de vida -un siglo de gloria- y lo festejó con ¨la caravana monumental¨. Más de 100.000 hinchas de River caminaron desde el Obelisco (en el centro porteño) hasta el Monumental, transportando una bandera de mil metros. El partido ante Peñarol de Montevideo cerró una fiesta inigualable, que duró casi todo el día. Pero ese serìa un año sin tìtulos para River, sòlo recordado por la retórica de los Cuatro Fantásticos (los delanteros Saviola, Aimar, Angel y Ortega), que a la sazón nunca llegaron a convencer ni siquiera a aquellos que les endilgaron el apodo. El fracaso obligò a renunciar al entonces tècnico, Amèrico Gallego, quien fue reemplazado por Ramòn Dìaz, que habìa dejado el club a principios del año anterior por desavenencias con la Comisiòn Directiva. En el 2002 con la vuelta de Ariel Ortega River Plate logra su trigésimo campeonato local en el profesionalismo. El 10 de marzo de 2002 River goleó a Boca por 3 a 0 en la Bombonera con recuerdo de la "vaselina" de Rojas y se encaminó definitivamente hacia una nueva vuelta olímpica. Con Ramón Díaz en el banco y Ariel Ortega como líder indiscutido dentro de la cancha, River logró su trigésimo campeonato de AFA. Además, contó con las grandes presencias de los juveniles Andrés D´Alessandro y Fernando Cavenaghi (goleador del Clausura 2002 con 15 tantos). La salida de Ramòn Dìaz como tècnico y la llegada del Ingeniero Pellegrini, resistido desde el vamos por parte de la hinchada y de la propia dirigencia, jugarìa en contra del desempeño de River durante la siguiente temporada. El 29 de junio de 2003 River se alzó con su trigésimo primer título de A.F.A., al derrotar por 2 a 0 a Olimpo, en Bahía Blanca, con goles de Víctor Zapata y Diego Barrado. Con el ingeniero chileno Manuel Pellegrini como entrenador, y con muchos chicos de las divisiones inferiores, como Andrés D´Alessandro (máxima figura del torneo), Fernando Cavenaghi (goleador del equipo) y Martín Demichelis (mejor defensor), River se encaminó a la consagración después de lograr una racha de ocho victorias seguidas. También serán recordados los primeros cuarenta y cinco minutos ante Boca (empate final en dos), la goleada por 4 a 0 ante San Lorenzo y el 4 a 3 a Lanús, en el Sur, el día que River saltó definitivamente a la punta, en lo que fue el mejor partido del certamen. Por último, la joyita de D´Alessandro en el gol ante Gimnasia y el bombazo de Zapata, ante Olimpo. Además, fueron muy importantes Luis González, Ariel Garcé, Horacio Ameli, Eduardo Coudet y Esteban Fuertes. La frutilla del postre fue el retiro del jugador más ganador de la historia del club, Leonardo Astrada, quien dejó el fútbol con un título más. Pero la eliminaciòn en cuartos de final de la Copa Libertadores, sumada a un desastroso comienzo en el torneo apertura, màs la derrota en la final de la Copa Sudamericana frente al modesto "Cienciano" de Perù, y una terrible derrota ante Boca de 2 a 0 de local... hizo la ya difìcil situaciòn de Pellegrini insostenible, siempre tildado que no tenia tradicion del club, razòn por la cual renunciò a su cargo en Diciembre de 2003. En 2004, con Leonardo Astrada como técnico, logra de nuevo el torneo Clausura, ganando un partido decisivo en cancha de Boca Juniors (equipo que resultó subcampeón) por 1 a 0 con gol de Fernando Cavenaghi. El gol de cabeza de Fernando Cavenaghi terminó con el invicto de Boca en la fecha catorce del torneo. Sin embargo, este éxito se vería empañado a causa de la eliminación, por penales y frente al mismo rival, en semifinales de la Copa Libertadores 2004 en un partido donde no habia hinchadas visitantes como medidas de seguridad. El hecho de que Boca Juniors perdiera la final de ese torneo ante la escuadra colombiana de Once Caldas, en gran parte gracias al desgaste sufrido en los partidos frente a River Plate, sirvió para disimular el fracaso de un equipo maduro y con jugadores de seleccion. A esto se sumó otra victoria en el Superclásico con marcador 2-0 en el Monumental por el torneo Apertura (River no ganaba dos clásicos oficiales en un mismo año desde 1994). Finalmente tuvo que esperara hasta la última fecha para gritar Campeón por 32° vez en su rica historia. El 27 de junio de 2004 River Plate empató en el estadio Monumental 1 a 1 con Atlético de Rafaela y llegó al título ante 70 mil personas. Con los goles de Cavenaghi (con 9 tantos fue el goleador de River), las vueltas de Marcelo Gallardo y Marcelo Salas y el toque de distinción de Luis González y la excelente zaga central con Horacio Ameli y Eduardo Tuzzio, River fue el mejor equipo del país y estiró a doce la ventaja en títulos por sobre Boca Juniors. De ahí en más, el rendimiento de River fue pasando de mayor a menor, con bajas actuaciones y pésimos resultados tanto en la Copa Libertadores, como en el Clausura 2005 y Apertura 2005, siendo finalmente obligado a renunciar Astrada de forma escandalosa ante la trascendencia pública que tuvieron ciertas cuestiones privadas entre jugadores del plantel (Ameli y Tuzzio). Reinaldo Merlo tomaría su lugar, sin mayor suerte. El 2006 no arrancaría de la mejor manera, ya que por un entredicho con Marcelo Gallardo, Reinaldo Merlo se vería forzado a dejar su cargoy asumiría Daniel Passarella. Clasificaría a la Copa Libertadores luego de superar 6-0 y 2-0 a Oriente Petrolero. Pero en el Clausura 2006 este se veria afectado tanto por los cambios de tecnicos como por lesiones en sus principales figuras como la de sus nuevas incorporaciones como la del Goleador Luciano Figueroa y Radamel Falcao surgido de inferiores, y finalmente no tiene un buen desempeño. En la Copa Libertadores, llegaría hasta los cuartos de final, instancia en la que sería eliminado por Libertad de Paraguay, tras empatar 2-2 en el Monumental y ser derrotado 3-1 en Asunción del Paraguay. El Partido revancha se jugo 2 meses despues luego de la resecion del Mundial 2006. Para entonces River llegaria disminuido y no contaria con jugadores importantes como Montenegro por problemas de contraro. Todo esto le terminaria costando la eliminacion. Para el Apertura 2006 Regresa una vieja Gloria al club, la de Ariel Ortega, que fue jugador fundamental en el 94 y el 2002 participando en el equipo campeon y ademas de recordadas victorias frente a Boca. Tambien se hizo la incorporacion de Fernando Belluschi por un monto de 4 millones de Dolares. El MONUMENTAL Un 25 de Mayo de 1901 , frente a la vidriera de una imprenda de Almirante Borwn al 900 ( pleno corazon de la Boca ) un grupo de muchachos encabezados por Leopoldo Bard (el primer presidente) firmó el acta de fundacion del club. Era el nacimiento de River. Su primera cancha fue en un sauce, detrás de las carbonerías de Wilson, se fundó River. Luego vendría su segunda cancha despues de ser desalojados de La Boca, se mudaron por poco tiempo a Sarandí. La tercera cancha estubo en Aristóbulo del valle y Gaboto, aun pleno corazon de La Boca, esto fue entre 1915 y 1922. La cuarta se inauguró el 20 de mayo de 1923, estaba en Alvear y Tagle, comenzando así su etapa millonaria. Un 25 de Mayo de 1935 se coloco la piedra fundamental para el quinto y definitivo escenario de River, y el 25 de Mayo de 1938 quedo inaugurado uno de los templos más venerados del fútbol mundial "El Monumental". El crecimiento de River, desde aquel primer capitulo de la historia escrito a comienzos del siglo, fue permanente. Crecían los sueños de grandeza, crecía el número y la pasión de sus hinchas, crecía su poderío futbolistico. En el 20 se festejó el primer campeonáto de la era amateur. En el 31, cuando el fútbol pasó a ser profesional, quedó para siempre el apodo de "Los Millonarios" por la fabulosa cifra pagada (Diez Mil pesos de ese entonces, un dineral) para ganarle la pulseada a Boca y contratar a Carlos Peucelle, un polifuncional jugador de Sportivo Buenos Aires. En el 32, ya con Bernabé Ferreyra rompiendo las redes rivales, saboreó el primer titulo de sus obtenciones. El "Boom" Bernabé (El hombre que revoluciono el futbol Argentino) hizo que las ganas por ver a ese equipo imparable se multiplicaran domingo a domingo. La vieja cancha de avenida Alvear y Tagle (River jugaba alli desde 1923) ya quedaba chica para tanto "fervor popular". La mudanza desde la Boca al norte de la ciudad, para recalar en Alvear y Tagle, había sido un gran paso para la época. Pero en aquellos años 30 era imprescindible dar uno "gigantesco" para acceder a otro escenario más grande, más moderno, más acorde con las pretensiones de un club en expansión. Para semejante aventura se necesitaba "un visionario". Y ese visionario fue Antonio Vespucio Liberti, un hijo de genoveses de personalidad avasallante que comenzó llevándole la valija a los jugadores que eran sus ídolos, que hizo toda la carrera de dirigente desde el lugar más pequeño y que llegó a presidente de River (lo que fue durante cuatro periodos) para llevar adelante una conducción con copyright. Liberti tenía un sueño: hacer el estadio que River se merecía, según sentenciaba. Y el 31 de Octubre de 1934, "contra viento y marea", se firmó el boleto de compra de los terrenos (83.950 metros cuadrados, 35.000 de ellos cedidos por la Municipalidad) en Nuñez, donde se iba a levantar el nuevo estadio. Por esas tierras se pagaron 569.403 pesos. "Pensar que el predio de Dársena Sud (La primera canchita) nos costó un peso con cincuenta centavos del estampillado fiscal, que ni siquiera pagamos", se asombraba Leopoldo Bard. Lo menos que le dijieron a Liberti fue irresponsable. Porque el lugar, a orillas del río, era despreciado. La escenografía mostraba baldíos inacabables, toneladas de basura, batallones de linyeras y perros vagabundos. Nadie quería esa zona marginal, salvo don antonio. El 25 de Mayo coloco la piedra fundamental. El 1º de diciembre de ese mismo año se aprobaron los planos en comisión directiva. Se logró un préstamo del gobierno de 2.500.000 pesos. Y el 27 de septiembre de 1936 se puso en marcha la obra, dirigida por los arquitectos José Aslan y Héctor Ezcurra. "La quimera ya dejaba de ser quimera". Dios no me dio la suerte de tener hijos; ese lugar lo ocupa River; solía decir Antonio Vespucio Liberti, sintetizando con la más absoluta fidelidad lo que significaba en su vida ese club, esos colores, ese sentimiento. Empezó llevándole la valija a los jugadores que admiraba. Quiso ser dirigente y no lo dejaron: era menor de edad. Su paciencia y su vocación pudieron mas: arrancó de abajo, bien de abajo, en la carrera que al cabo lo iba a llevar a ocupar el despacho presidencial por más de dos décadas. Trabajó en las comisiones más pequeñas, después logró un lugar en la Directiva, más tarde en la Subcomisión de fútbol. Pero llegó a lo que quería: conducir a River. Con dedicación exclusiva, con personalidad avasallan te, con autoridad, con inacabables proyectos. Postergó sus negocios -manejó una fortuna y murió en la pobreza, con la sola compañía de su mujer-, postergó también a la familia y a los placeres. Todo lo suyo era River exclusivamente River Y ese hombre, discutido como todos los que producen incesantemente, al que se lo veneró, al que se le imputaron errores y se le efectuaron reproches, ese hombre tenía un gran sueño entre todos sus sueños: construir el estadio que River -según él y según el poderío institucional que crecía y crecía- merecía. ¿Qué no le dijeron a ese hijo de genoveses y dueño de un carisma atrapante? Desde delirante hasta irresponsable, pasando por los más variados calificativos. Algunos, los que se encolumnaban irrenunciablemente a su lado, lo tildaron de visionario. Eso, justamente, fue Antonio Liberti: un visionario El costo inicial de la construcción llegaba a 4.479.545,80 pesos, pero luego se redujo a 3 millones cuando se resolvió no edificar la tribuna norte. Las tres tribunas se levantaron en 2 años: 50 kilómetros de gradas, con 26.000 metros cuadradosde hormigón y una armadura de 3.000 toneladas de acero. Se había ganado la durísima batalla contra el río.El Miercoles 25 de Mayo de 1938 fue día de "inauguracion": ocho mil personas presenciaron la entrega de una bandera argentina y otra de River, y entonaron el Himno Nacional y la marcha del club. El jueves 26, setenta mil almas se emocionaron con el primer partido en el majestuoso estadio: River 3 (peucelle, Bernabé y el chorro Moreno), Peñarol 1. Don Antonio Liberti (que en ese tiempo no era presidente, cargo ocupado por el Dr. Julio Degrossi) miraba desde el palco oficial su obra... "ya nadie le decía irresponsable". Con la venta del Cabenzón Sívori (10 millones de pesos de pesos, otro récord) se cerró parcialmente la herradura. Lo demás es historia más reciente. La remodelación para el Mundial '78. La consagración argentina, con la postal de Passarella alzando la copa. Las repetidas vueltas olimpicas de River. El paso de los más grandes jugadores. Los acontecimientos mas rutilantes y echos deportivos mas importantes. Como tambien recitales y otros eventos! BIENVENIDO AL ESTADIO MONUMENTAL "ANTONIO VESPUCIO LIBERTI". Dirección: Presidente Figueroa Alcorta 7597 (1428). Belgrano, Ciudad Buenos Aires Teléfono: (011) 4788-1200/1211/1219 - 4789-1358 Como llegar: Colectivos:15, 28, 29, 42, 107, 114 y 130. Tren: F. C. Nuevo Central Argentino (ex Bartolomé Mitre), estación Núñez. Inauguración: 25 de Mayo de 1938. Dimensiones: el campo mide 105 X 70 metros. *La capacidad era de 76.687 espectadores, actualmente se redujo la capacidad debido a que se colocaron butacas en las populares, convirtiendose así en el primer y único estadio de la Argentina donde todos los espectadores pueden ver los partidos sentados. El Club Atletico River Plate hizo publico una nuevas implementaciones de seguridad en el estadio con fin de mejorar dichos sistemas. Son de público conocimiento los graves problemas de falta de seguridad que se han suscitado en nuestra ciudad durante el verano. No ajeno a esta situación, el Club Atlético River Plate informa una serie de medidas y datos en pos de minimizar los riesgos, aumentando la seguridad de todos los que asisten al estadio Monumental. 77 palcos privados con aire acondicionado, circuito cerrado de televisión, frigobar y cocheras propias (31 en la tribuna General Belgrano y 46 en la tribuna General San Martin) (52 más en construcción en la tribuna General Belgrano) *32 portones de acceso *10 gimnasios cubiertos *1 microestadio con capacidad para 2459 personas *1 salon teatro con capacidad para 200 personas *2 confiterías con capacidad de más de 400 personas *4 grupos electrógenos de 400 kva *8 calderas de mas de 550 kcal cada una *Iluminación: 216 luminarias de 3500 w cada una (765000w en total) *Audio: 15000w de potencia en 130 bocinas y 50 parlantes, con ecualizadora gráfica de 1/3 de octava y retardadores digitales *37 líneas telefónicas con 150 internos *Más de 1.300.000 personas pasan por el estadio por año (entre partidos y espectáculos artísticos ) El Club Atlético RIVER PLATE en números *Superficie total ocupada por el estadio e instalaciones aledañas: más de 9 ha. *13 canchas de tenis *3 canchas de fútbol auxiliares *3 natatorios (1 olímpico) *4 canchas de paddle *2 canchas de fútbol salón (papi-futbol) *1 jaula de golf *3 canchas de pelota paleta *1 playón para la práctica de basquetbol/voleybol *1 Pensión para futbolistas residentes en el interior/exterior (becados por el Club) (40 camas) *450 empleados (profesores, matenimiento de estadio, médicos, administrativos, seguridad) *Estacionamiento con capacidad para 278 automóviles *Más de 63000 socios La camiseta de cada epoca La Camiseta De River en sus comienzos era totalmente blanca. Empezaron a usar retazos de tela roja para diferenciarse de muchos de sus rivales que usaban camisetas blancas. Para entonces se empezó a adaptar la camiseta blanca con la banda roja cruzada como la camiseta definitiva. Durante muchos años se alternó la banda roja con la tricolor como otras de las alternativas. Esto ocurrió hasta la década del '70. En 1967 Se uso un particular diseño de una camiseta totalmente roja con las mangas blancas. Este diseño solo se uso ese año. A mediados de los años 80 se le sacó a la camiseta la banda en la parte de atrás (espalda), pero en 1990 la banda volvió y a fines de 1996 fueron unidas las bandas delantera y de atrás a la altura del hombro. En 1999 Salio un diseño muy raro donde era la camiseta toda negra con la banda roja pero la mayoria de los hinchas nunca la aprobaron. 1901 La primera. sobre la camiseta blanca le agregaron un lienzo rojo cruzado. Así nació. 1910 a 1931 En la época del amateurismo, el equipo alternó entre estas tres camisetas, que variaban en la calidad de bastones rojos verticales. Con esta indumentaria salió campeón en 1920 - único titulo del club no profesional - y luego, en la década de 70 y en la actualidad ( como casaca suplente ), se le agregó a este diseño unas finas líneas negras entre las rayas rojas y blancas. 1932 Una curiosidad: en este año RIVER usó, en pocos partidos, la banda roja al revés, que caía desde el hombro derecho. 1933 Durante los años 30 y 40 usó la banda roja demasiado alta. Y tuvo un detalle: el escudito se ubicaba debajo. 1951 Usó algunas veces la camiseta granate, en honor al Torino, que dos años antes había sufrido una tragedia. 1958 Este modelo lo utilizó en una gira por España donde jugó una serie de amistosos ante el Real Madrid de Di Stéfano. 1960 Después de una gira europea, el Stade de Reims le regala a RIVER esta camiseta, que la usó acá como alternativa. 1969 Vuelve a utilizar, como en la década del 30, la banda invertida y además se despedía de los botones. 1975 Volvió a jugar con la casaca del Torino. Después del accidente aéreo de Superga, quedó como suplente eterna. 1981 Esta fue la primera en forma de chomba. Era marca Olimpia y tenía la banda excesivamente ancha. 1984 Modelo estrenado en un amistoso contra el Valencia, en España. Después la usó en Argentina como alternativa. 1986 Una casaca ganadora ( obtuvo el titulo del 85/86, y la primera copa Libertadores e Intercontinental 86 ). Sin franja atrás y con un leoncito adelante. 1996 Estrena en Japón frente a la Juventus de Italia ( por la copa Intercontinental 96 ) tenía escuditos en la parte blanca. 1999 estas camisetas cuentan con la franja roja unida en el hombro izquierdo y la insignia "CARP" en el cuello. Atrás, la suplente, igual que la otra pero en vez de blanco se le cambio por negro. River obtuvo el Apertura 99. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- TODOS LOS PLANTELES DE LOS EQUIPOS CAMPEONES 1932: Poggi, Sirni, Cuello, J. C. Iribarren, Santamaria, Dañil, Bonelli, Basilico, E. Malazzo, Wergifker, Maicia, Anglese, Donato, Giglio, Brisco, Gilardon, A. Lopez, Peucelle, Arrillaga, B. Ferreyra, P. Lago, Sciarra, N. Luna, Zatelli, Dorado, Granara Costa, Ruffo y J. C. Lagos 1936: Sirni, Osio, Loayza, Manzini, Vassini, Fatechi, Minella, Wergifker, E. Malazzo, Cuello, Santamaría, Bezos, Rodolfi, C. Wilson, Iturri, Vaghi, Alberico, Peucelle, Castillo, B. Ferreyra, Moreno, Pedernera, Rongo, Vaschetto, Cesarini, Deambrosi, Samaniego, Landoni y M. Ferreiro 1937: Sirni, A. Lopez, Vassini. Cuello, E. Malazzo, Rodolfi, Wergifker, Fatecchi, Coloccini, Bezos, Minella, Cesarini, Peucelle, Vaschetto, B. Ferreyra, Moreno, Pedernera, Rongo, Deambrosi, Samaniego y Cascio 1941: Barrios, A. Rodriguez, Vaghi, , Cadilla, Yácono, Rodolfi, Ramos, Cuello, Minella, Wergifker, F. Sanchez, Franco, Blanco, Peucelle, Moreno, Pedernera, Labruna, Deambrossi, Muñoz, D'alessandro, Rivero y Aballay 1942: Barrios, Voulliat, Sirni, Vaghi, L. Ferreyra, Yácono, Rodolfi, Ramos, Cadilla, F. Sanchez, Muñoz, Moreno, Pedernera, Labruna, Deambrosi, Lousteau, D'alessandro y Gallo 1945: Soriano, Grisetti, A. Carrizo, Vaghi, E. Rodríguez, Yácono, Giudice, Ramos, Kelly, Corvalan, Ferrari, N. Rossi, Stemberg, Muñoz, A. Gallo, Pedernera, Labruna, Loustau, Deambrosi, Di Stefano, J. Martinez y R. Coll 1947: Grisetti, Vaghi, L. Ferreyra, Yácono, N. Rossi, Ramos, E. Rodriguez, O. Mendez, Ferrari, Reyes, Moreno, Di Stefano, Labruna, Loustau, A. Baez, J. Martinez, F. Rodríguez y R. Coll 1952: A. Carrizo, Fumero, A. Perez, Soria, Yácono, Venini, Ferrari, Tesouro, Trillini, Ramos, C. Diaz, Spada, M. Gallo, Vernazza, Prado, W. Gomez, Labruna, Loustau, Evaristo, A. Gallo y L. Bravo. 1953: A. Carrizo, A. Cammaratta, A. Perez, Soria, Mantegari, Venini, Sola, Guastavino, Yácono, Ferrari, Tesouro, Vernazza, Prado, W. Gomez, Labruna, Loustau, Respuela, R. Zarate, Gambardella y Evaristo. 1955: A. Carrizo, Venini, F. Vairo, Mantegari, N. Rossi, Sola, A. Perez, R. Hernández, Trillini, Tesouro, Fain, Puisebur, Vernazza, Sívori, W. Gomez, Labruna, Loustau, J. Sánchez, Prado, Russo, Menéndez y R. Zarate. 1956: A. Carrizo, Ovejero, A. Perez, F. Vairo, Mantegari, N. Rossi, Sola, Tesouro, Torres, R. Hernández, Trillini, O. Rossi, Magri, Matti, Vernazza, Sívori, Menéndez, Labruna, R. Zárate, Russo, Lara, Sosa, J. Sánchez, Prado y Loustau. 1957: A. Carrizo, A. Perez, F. Bairo, Mantegari, N. Rossi, Sola, R. Hernández, Ramaciotti, Urriolabeitia, De Bourgoing, Prado, Menéndez, Labruna, R. Zarate, M. A. Rodríguez, J. Vairo, Sívori, J. Sánchez, Scandoli, E. Onega, Loustau y Melon. 1975(Metropolitano): Fillol, Vivalda, Perfumo, H. Lopez, Comelles, Merlo, Artico, Pena, Raimondo, Passarella, P. Gonzalez, J. J. Lopez, Morete, Alonso, Mas, Reinaldi, Sabella, Barreiro, Salinas, Ghiso, Jometon, Ponce, Rafaelli, Bargas, Gigli, Zappia, Cabrera, Labonia, R. Gomez, Bruno, Groppa y L. Giménez. 1975(Nacional): Fillol, Landaburu, Perfumo, H. Lopez, Comelles, Merlo, Passarella, Pena, Raimondo, Artico, P. Gonzalez, J. J. Lopez, Luque, Alonso, Mas, Reinaldi, Sabella, Barreiro y Salinas. 1977(Metropolitano): Fillol, Landaburu, Lonardi, H. Lopez, Saporiti, Merlo, Passarella, Perfumo, Comelles, Raffaelli, Coudannes, Amorone, Artico, Zeballos, Bianco, Pitarch, P. Gonzalez, J. J. Lopez, Ortiz, Luque, Marchetti, Sabella, Commisso, Hallar y Telli 1979(Metropolitano): Fillol, Landaburu, Pavoni, H. Lopez, Saporiti,, Merlo, Passarella, Lonardi, Comelles, H. Rodriguez, Azzolinni, De los Santos, P. Gonzalez, J. J. Lopez, Luque, Alonso, Ortiz, Galletti, Carrasco, R. Díaz, Comisso y Sosa. 1979(Nacional): Fillol, Comelles, Pavoni, Saporiti, H. Rodriguez, H. Lopez, Merlo, passarella, Lonardi, De los Santos, Azzolini, P. Gonzalez, J. J. Lopez, Luque, Alonso, Commis

¿Contaminan las papeleras?Un antiguo y nunca desmentido ranking elaborado por Naciones Unidas ubica la obtención de pasta de celulosa entre las cinco actividades industriales más contaminantes. Es decir, aquellas que liberan subproductos de alta persistencia en el ambiente (los organoclorados, principalmente) y potencialmente cancerígenos.1) ¿El paisaje futuro de la costa del río Uruguay?Sergio FederoviskyLa modernidad, dicen los teóricos, impone nuevos conflictos. O conflictos viejos por temas nuevos. La ecología aparece como un tema novedoso, aunque esconde –o subraya, según se vea– la esencia de los conflictos habituales de la humanidad. El catalán Joan Martinez Allier, sin reduccionismos, sostuvo académicamente que todo problema ambiental en verdad es el emergente de un problema económico (la aplicación de tecnología no contaminante o, mejor dicho, la resistencia de la industria a aplicarla es la confirmación de esa hipótesis). Parafraseándolo, quizás, a partir de Gualeguaychú comprobemos que toda batalla cuyo eje temático sea el medio ambiente es en el fondo una batalla económica.Tomás Maldonado decía en su libro Ambiente Humano e Ideología que seguramente la ecología era una moda. Pero que como toda moda, su costado útil es que, una vez que es reemplazada por otra moda, algo deja al menos en el inconsciente colectivo. Aun siendo éstos los retazos de la moda, bien vale la pena analizar un conflicto por motivos un tanto más humanos, un tanto menos inmediatistas o grotescos que aquellos a los que estamos habituados.El escándalo de las papeleras que Uruguay aceptó construir en Fray Bentos, a orillas del río homónimo del cariñosamente llamado "paisito", y la consecuente batalla desatada entre vecinos desconfiados, ambientalistas en su salsa, políticos recién llegados a la ecología, diplomáticos molestos con el exceso de desprolijidad que propone la lucha popular y empresarios que actúan como si nunca hubieran siquiera lanzado un papel fuera del cesto representa una puesta en escena inédita por estos barrios: el arribo de los conflictos nacidos y sostenidos en la defensa del medio ambiente.Los activistas globalifóbicos y muchos militantes ecologistas del Primer Mundo pueden presentar credenciales de peleas similares. Sin embargo, casi nadie puede arrogarse haber ubicado una consigna ambiental en el centro de una lucha popular. Y efectivamente, aunque suene demodé y setentista, la épica de 40.000 personas –sobre 70.000 habitantes totales– cortando un puente internacional allá por abril y decenas de cortes posteriores sin más organización que la espontánea de una ciudad pequeña no pueden sino definirse como lucha popular.Pero antes de llegar a la descripción de cada uno de los protagonistas y las tácticas o estrategias que los convocan, enfrentan o equiparan, conviene describir la verdadera esencia, el telón sobre el que se desenvuelve la crisis.Desiertos verdesHace aproximadamente 25 años, la industria internacional consumidora de papel descubrió que su stock de árboles decrecía, que la demanda se acentuaba y que las crecientes regulaciones ambientales en el Primer Mundo iban en detrimento de dicha actividad. En consecuencia, el abastecimiento de pasta de celulosa –materia prima inevitable para hacer papel– empezaba a entrar en riesgo futuro.Como estamos en el capitalismo, no hay que olvidarlo, los carteles de la pasta de celulosa –comandados por los nórdicos, por aquello de que en los albores de la industria era de los pinos escandinavos de donde se sacaba mejor celulosa– comenzaron a planificar el siglo XXI. Y descubrieron que vastos territorios quizás alguna vez boscosos y postreramente ganaderos podían cobijar nuevos bosques, pero esta vez plantados pensando en su futuro papel (o en el papel futuro). Así nacieron lo que muchos prestigiosos ecólogos y biólogos denominaron "desiertos verdes": miles de hectáreas de bellos bosques conformados por una sola especie."¿Por qué cree que Uruguay no es un país forestal?", le preguntaron al actual ministro de Ganadería, Pesca y Agricultura de ese país, el pintoresco José "Pepe" Mugica, quien, dicho sea de paso, se manifestó a favor de la inversión que significarán las papeleras, siempre que no hipotequen ambientalmente al río Uruguay. "Porque nunca vi que la naturaleza haga el mamarracho de hacer un bosque con una sola especie", explicó como el mejor de los expertos en ecología vegetal.Los productores mundiales de pasta de celulosa concretaron lo que, también en lenguaje setentista, se conocía como "división internacional del trabajo" y hoy se describe como un subproducto nocivo pero inescindible de la globalización. Determinaron que la pasta de celulosa que seguirán consumiendo los países centrales (ya sea para consumo directo o para fabricar papel que luego importaremos los países no centrales) se obtendrá en estas naciones periféricas de tierras fértiles, mano de obra barata, escenarios contaminables y leyes ambientales persistentemente laxas.De ese modo idearon el proceso, sabiendo de antemano que al final del desarrollo del bosque de una sola especie (en general, eucalipto) debía haber una "pastera" (planta de obtención de pasta base de celulosa) esperando.De aquellas forestaciones masivas a estas papelerasPor eso los empresarios representativos de la empresa finlandesa Botnia –una de las dos en conflicto frente a Gualeguaychú– dicen y escriben que están completando la cadena de un polo de desarrollo forestal. Por eso, dicen que habrá "pasteras" en toda la cuenca del río Uruguay, para poder procesar al pie de las forestaciones los miles de árboles allí ya crecidos. Y por eso, groseramente, dicen que en caso de persistir en su oposición a las papeleras, el gobierno de Entre Ríos –territorio con mayor cantidad de bosques implantados que la República Oriental del Uruguay– deberá importar toneladas de vaselina para ubicar en algún lado tantos eucaliptos.Tan brutal es el proceso de otorgamiento de roles por parte del capital internacional, que ya se sabe que del total de la producción anual de pasta base de celulosa de las dos papeleras de Fray Bentos, el 90 por ciento ya está previamente colocado en mercados de los Estados Unidos y Europa.Aquí queda la contaminación y algunas divisas.Los actores"Si hoy uno sigue una llamada directa a actuar, esa acción no se realizará en un espacio vacío, sino dentro de las coordenadas ideológicas hegemónicas: aquellos que 'realmente quieren hacer algo para ayudar a la gente' se involucran en hazañas (indudablemente honorables) como los Médicos sin Frontera, Greenpeace, campañas feministas y antirracistas que, no sólo son toleradas, sino incluso apoyadas por los medios de comunicación, aun cuando se entrometan aparentemente en el territorio económico (digamos, denunciando y boicoteando compañías que no respetan las condiciones ecológicas o que utilizan mano de obra infantil). Son toleradas y apoyadas con tal de que no se acerquen demasiado a un cierto límite. Este tipo de actividad proporciona el ejemplo perfecto de interpasividad: de hacer cosas no para lograr algo, sino para evitar que algo pase realmente, que algo realmente cambie."El párrafo anterior no fue escrito ahora ni tampoco por ningún participante de la trifulca de las papeleras. Lo escribió el filósofo esloveno Slavoj Zizek en un libro de título de la Guerra Fría (A propósito de Lenin) pero subtítulo contemporáneo (Política y subjetividad en el capitalismo tardío). Convendrá releerlo dentro de un tiempo cuando el resultado de la batalla por las papeleras sea el que ya vislumbran los actores con sentido común: un presidente uruguayo cortando la cinta del supuesto progreso para sus conciudadanos.1. UruguayEl paisito está atado no a la decisión de éste o el anterior gobierno sino a lo que muchos economistas amantes del mercado sacralizan como "políticas de Estado". La política de Estado de Uruguay en este tema, insistimos, fue decidida hace un cuarto de siglo cuando se inició la forestación masiva, sin considerar ni el impacto ecológico negativo del monocultivo forestal ni el posterior de las pasteras que irremediablemente deben instalar al final del proceso.Es por eso que en el horizonte inmediato aparece el condicionamiento establecido por las empresas papeleras que, conocedoras e impulsoras de ese proceso, impusieron cláusulas monumentalmente leoninas al Estado uruguayo en caso de incumplir los contratos. Y, una vez sorteado el actual escollo del conflicto con Argentina –más bien, con la gente de Gualeguaychú–, hay una ristra de proyectos de pasteras a ser instalados en ese sitio.2. GualeguaychúConocedora de los antecedentes poco felices de la industria celulósica en materia de contaminación en el mundo, los ciudadanos de Gualeguaychú son claros ejecutores de la política de NIMBY ("Not In My Back Yard", algo así como "no en mi jardín". Tanto es así, que cuando surgió de la Cancillería argentina la propuesta negociadora de trasladar las papeleras cien kilómetros al sur de Gualeguaychú, muchos respiraron aliviados por aquello de que "no lo voy a sufrir yo". Sólo Greenpeace puso un poco la pelota contra el piso en este último tramo de esta historia, al señalar que ésa era una manera de administrar el conflicto sin resolver la cuestión de fondo.Pero aun cuando el NIMBY parezca una mirada egoísta sobre el conflicto, no es menos cierto que nadie le consultó a la población de Gualeguaychú si quería pagar con impacto ambiental el presunto beneficio económico y laboral de terceros (los uruguayos).3. ArgentinaEs la de peor situación en el conflicto. El país tiene escasa autoridad moral para reclamar a Uruguay que detenga una industria presuntamente contaminante. La Argentina queda, a los ojos de cualquiera que observe con desapasionamiento el asunto, presa del doble estándar. Por un lado, aparece amenazando con ir a los foros internacionales a defender su derecho al ambiente sano y, por otro, el país tiene fronteras adentro un desbarajuste ambiental imposible de disimular.Citemos un ejemplo pertinente. Argentina fundamenta su protesta diplomática por el tema de las papeleras en el recurso compartido –el río Uruguay– que aparece amenazado por este proyecto. Hace apenas dos meses, se dio a conocer un estudio realizado por Freplata –organismo ambiental binacional rioplatense– donde quedaba en evidencia la contaminación record del Río de la Plata. El informe contenía tres conclusiones categóricas respecto de ese "recurso compartido" entre Buenos Aires y Montevideo: a) que Uruguay había revertido la contaminación de origen cloacal que se había expresado en sus costas hace una década; b) que la costa de Buenos Aires había alcanzado en ese mismo tiempo y hasta la actualidad niveles de contaminación similares al Riachuelo y el Río de la Plata; c) que la casi totalidad de la contaminación del Río de la Plata como cuerpo de agua se explica por la actividad incontrolada de las industrias radicadas del lado argentino y por la ausencia de tratamiento de los residuos cloacales de las ciudades emplazadas desde Santa Fe hasta Magdalena.¿Contaminan las papeleras?Un antiguo y nunca desmentido ranking elaborado por Naciones Unidas ubica la obtención de pasta de celulosa entre las cinco actividades industriales más contaminantes. Es decir, aquellas que liberan subproductos de alta persistencia en el ambiente (los organoclorados, principalmente) y potencialmente cancerígenos.Tanto Ence (de origen español) como Botnia (de origen finlandés) tienen –de forma directa o por la tecnología que utilizan– precarios antecedentes en esta materia. Ence, en especial, administra desde hace 50 años una planta de obtención de pasta de celulosa en Pontevedra, en las rías gallegas. Cuenta la leyenda que Ence, originalmente del Estado franquista, fue instalada a bayoneta limpia de la mano de aquel latiguillo del generalísimo que proponía que lo estatal y fabril eran sinónimos de progreso, dejaren el tendal (social, ambiental) que dejaren. Marchas, protestas y hasta una condena firme por daño ambiental consuetudinario no consiguieron que Ence abandonara las rías baixas y, con ella, el olor a huevo podrido (ácido sulfhídrico) característico del proceso de separación de la lignina de la madera. El alcalde de Pontevedra ha recomendado a su par de Gualeguaychú que haga lo imposible por impedir la planta de Ence en Fray Bentos. Y se presume que sabe de qué habla.A Botnia –o a su tecnología– le atribuyen tanto la supuesta limpieza de la producción de celulosa en los alrededores de Helsinki como dos episodios tan confusos como lesivos para el ambiente. Uno, el de una planta instalada en Valdivia, Chile, donde organismos oficiales de los Estados Unidos reclamaron el cese de su funcionamiento por haber destruido el santuario natural de río Cruces, donde de 6000 cisnes apenas quedaron 300 agobiados por la contaminación liberada aguas arriba. La otra es la planta de Espíritu Santo, en Brasil, donde comparten la crítica por la contaminación fabril con las acusaciones de haber favorecido la pérdida de bosques nativos a favor de megaplantaciones de pinos y eucaliptos con horizonte de papel.Los expertos dicen que no sólo la liberación de ingentes cantidades de sustancias nocivas es motivo de contaminación. Una playa como la que utilizan los turistas que van a Gualeguaychú, frente a la cual se erija una chimenea ajena a cualquier paisaje natural, bien puede considerarse que ha sido contaminada.También vendrán quienes pregunten por qué tanta alharaca si nuestra convivencia con esta amenaza ambiental es anterior al conflicto de Fray Bentos: sólo en Brasil la industria de la celulosa contiene a 220 plantas fabriles y en la Argentina hay una docena de industrias, todas ellas a la vera del Paraná y algunas de ellas con denuncias y clausuras por contaminación.Otros sostendrán que se trata de un nuevo episodio de la saga que confronta a medio ambiente con progreso y que sólo se trata de controlar que no se contamine por encima de los valores permitidos (de contaminación). Pero será más difícil explicar, sin recurrir a los clásicos y a cierto setentismo, por qué la Unión Europea resolvió erradicar de su territorio para la próxima década tecnología de producción de pasta de celulosa que persiste y se inaugura día a día por estos arrabales.Habrá que preguntarse, en el mar de la globalización, cuánta ecología le toca a la parte más desigual del mundo. https://www.pagina12.com.ar/ (Argentina)2) Más claro, echale agua: papeleras: no pasarán25/01/06 - En los últimos meses mucho y variado se ha escuchado sobre las plantas de celulosa, aquí va una nota por demás elocuente, argumental e informativa de Amigos de la Tierra.No se trata de sacar el izquierdómetro para medir quién es más progresista, o verificar el ADN histórico para ver si somos pueblos hermanos o medio hermanos, validar la protesta de acuerdo a si son 10 o 200 militantes con o sin el gobernador, o ecualizar la demanda en función de una tradición ecologista que autorice o no a opinar.No es así. Se trata de nosotros. Se trata del río Uruguay sobre el cual hay un tratado binacional de preservación que está siendo violado, la intención de poderosas corporaciones europeas a las cuales ES POSIBLE ECHAR por la presión popular y por la de la ley (ya llegan más plantas de celulosa prohibidas en otras partes del mundo).Esta lucha no debe jugarse en el campo de la defensa o desestabilización de ningún gobierno. Se trata de decisión soberana de los pueblos de defender su derecho a la vida. Más claro...“Aquí lo que estamos defendiendo es un modelo de vida, una forma humanitaria, un modelo distinto al que se viene proponiendo, una forma que nos haga ser protagonistas de nuestra propia historia y no que los países poderosos nos vengan a imponer como lo vienen haciendo desde hace muchos siglos, la forma en que tenemos que vivir. Nos tenemos que poner en pie los argentinos y el pueblo uruguayo y decir «No señores» nosotros elegimos nuestra forma de vivir, queremos cuidar nuestros recursos, sabemos que acá debajo de la planta de nuestros pies hay un acuífero que es que brindará agua potable, que es el recurso vital que se está terminando y lo queremos cuidar en preservación de la vida humana.”Nota completa:Conversación con Lilia Moyano, desde la cabecera del puente internacional general artigas, en colón, entre ríos.Mi nombre es Lilia Moyano. Yo pertenezco a la Asamblea Ciudadana Ambiental de Colón de Entre Ríos, y estamos desde el jueves interceptando los cuatro camiones que iban para la empresa Botnia, que llevan las estructuras para realizar las plantas, iban a pasar por nuestro puente, entonces nosotros los interceptamos y los vecinos de Colón les impedimos el paso. Acá hay cinco camiones (por uno más que había bloqueado Greenpeace).Luego nuestro abogado de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, Colón, del Foro de las Asambleas de la Cuenca, presentó ante el juzgado de Concepción del Uruguay, una demanda de que los vecinos pedíamos, considerando que las plantas son contaminantes y hay muchos elementos objetivos para afirmarlo, los vecinos solicitamos que los camiones que van con mercadería o estructuras, lo que fuere, a las empresas Botnia y Ence no transiten por territorio argentino. La fiscal no se pudo expedir porque dijo que tenía que esperar los resultados de la Comisión Binacional, que se entregarían el 31 de enero. El juez entonces respetó la decisión de la fiscal, y el juez decidirá después del 31 de enero cuando la fiscal presente su informe.Los vecinos decidimos quedarnos en la ruta, en la cabecera del puente para que no pase ningún camión que vaya para la empresa, en tanto y en cuanto el juez no se haya expedido. O sea que nos quedaremos 14 días más en el puente. El puente no está cortado, esta abierto, no hay corte de ruta, es de libre tránsito, solamente bloqueamos el paso a los camiones que van para las empresas. Hasta ahora acá en la cabecera del puente hay cuatro. Desde hace dos días, a 20km en una estación de servicio, que está en la ruta del puente, que es la 135 y la ruta 14 nacional, hay dos camiones más esperando para pasar que van para la empresa Botnia, y en el peaje de Gualeguaychú, desde ayer a la tarde hay cuatro camiones más, también que tienen como destino pasar por Colón y están esperando ahí, en una estación de servicio que está a la salida de Gualeguaychú.Cuando vino el camión, que eran cuatro que venían juntos, nos paramos en el medio de la ruta, por el lugar donde ellos iban a pasar, y empezamos a aplaudir y a gritar y decir que «No Pasarán, No Pasarán». Los camiones se tuvieron que detener. La gendarmería bajó la barrera ante la situación. Teníamos en ese momento 150 personas. Los camiones entonces quedaron detenidos y nuestros abogados comenzaron a accionar.Para nosotros es importante que la carga que llevan a Botnia no llegue a destino, porque Uruguay permite que las empresas se instalen, que se estén construyendo inclusive, que su puerto se esté construyendo, en violación binacional que existe que es el Tratado del río Uruguay. La República hermana del Uruguay, por decisión unánime decidió que las plantas se instalen y que el puerto se construya. El río Uruguay es un recurso compartido por ambos países, entonces por eso existe ese tratado. La consulta debería haber sido realizado a la Argentina y debería haberse consensuado.Los vecinos decidimos hacer valer el tratado de esta forma. No permitiendo que el material llegue al punto de destino, porque las plantas son ilegales y además hay datos certeros, de que son muy contaminantes. Tal es así que el método que van a usar, a partir de 2007 en Europa ya no se va a usar. A partir de 2007, la normativa europea dice que el método para el blanqueo de pulpa de celulosa es el método totalmente libre de cloro. Acá dicen los empresarios de Botnia y Ence que están utilizando la última tecnología, cosa que no es verdad, porque está vigente por este año, pero ya caduca y a partir del año que viene, se comienza a usar la otra tecnología.De todos modos, más allá de las tecnologías que se empleen, los ciudadanos de Entre Ríos nos preguntamos, cuál es el modelo que nosotros queremos, cuál es modelo económico que queremos para nuestra región. No queremos plantas de celulosa, porque plantas de celulosa implican monocultivo, implica represas sobre nuestro río, implica que se va imponer un modelo industrial, cuando el pueblo de Entre Ríos, naturalmente, en la cuenca del Río Uruguay está eligiendo un modelo económico sustentable turístico. Todo esto se está firmando a espaldas de la ciudadanía del pueblo de Entre Ríos. Por lo tanto, nosotros estamos deteniendo los camiones en la ruta, para que las plantas no se instalen.Estamos hablando del modelo turístico que nosotros elegimos. La ciudad de Gualeguaychú es el primer carnaval del país. Es una ciudad altamente turística y la ciudad de Colón por supuesto que también y todo el mundo lo sabe. Si nosotros permitimos que se instalen las plantas de celulosa, nos están cambiando el modelo que nosotros elegimos para vivir. Esto es algo que compartimos entre todos los vecinos, entre todos los que vivimos en la cuenca. Estén ó no a favor de las plantas de celulosa, la gente lo que dice, es que quiere un modelo turístico, porque es el modelo que naturalmente nos está haciendo una economía sustentable, sin depredación del medio ambiente, dejándole un futuro promisorio a las generaciones que vienen, no permitiendo la contaminación del río, por el sistema de represas ó por el sistema que se use para el blanqueo de las pastas de celulosas.Queremos un modelo sustentable en la región, y los procesos que se están manifestando en la región ya lo están demostrando. Los cortes de ruta, los bloqueos de puentes, acá de camiones, están demostrando los procesos sociales en oposición a un modelo que se está queriendo imponer, en este caso desde los países europeos.La causa que estamos peleando en Entre Ríos, que la población, que los ciudadanos argentinos y uruguayos entiendan que es una causa por el futuro de todos. El pueblo uruguayo y el pueblo argentino se verá gravemente afectado por las instalaciones de plantas de celulosa. Para el pueblo argentino, esto debiera ser una causa nacional, aspiramos a que lo sea, porque lo que estamos haciendo es defendiendo nuestros recursos naturales. Ante la gran hambruna que hay en el mundo no puede ser que se contamine un río, ó que la tierra se utilice para el monocultivo, una tierra perfectamente cultivable, que brindaría alimento y solucionaría el problema del hambre en muchas regiones del mundo seguramente.Aquí lo que estamos defendiendo es un modelo de vida, una forma humanitaria, un modelo distinto al que se viene proponiendo, una forma que nos haga ser protagonistas de nuestra propia historia y no que los países poderosos nos vengan a imponer como lo vienen haciendo desde hace muchos siglos, la forma en que tenemos que vivir. Nos tenemos que poner en pie los argentinos y el pueblo uruguayo y decir «No señores» nosotros elegimos nuestra forma de vivir, queremos cuidar nuestros recursos, sabemos que acá debajo de la planta de nuestros pies hay un acuífero que es que brindará agua potable, que es el recurso vital que se está terminando y lo queremos cuidar en preservación de la vida humana.3) Conviviendo con la contaminación de la planta de celulosa en PontevedraEsta carta fue enviada al Grupo Guayubira por una ciudadana española que convive desde su niñez con los efectos producidos por una planta de celulosa de la empresa española ENCE, la misma que pretende instalarse en Fray Bentos. Esta empresa es la que ha destruido el ambiente en Pontevedra, lugar desde donde fue enviada esta carta el día 20 de octubre de 2003.El testimonio es muy valioso en sí mismo, porque describe cómo empeoraron las condiciones de vida en esta región de España, en pos de un “desarrollo” y una mejora en el empleo que no han sido tales.Carta desde PontevedraHola amigos y amigas,Me llamo Maricarmen, vivo en las afueras de la ciudad de Pontevedra, a ocho Km del complejo ENCE, cuando sopla viento del Sur me llega el olor del mar, cuando viene del Norte, huele a “huevo podrido”. Son los olores que me acompañaron toda la vida. Mi casa está en un rincón de la ría de Pontevedra, un paraíso en miniatura, empañado por el humo constante que sale de las tres chimeneas de Celulosas.Yo sé que el paisaje uruguayo también tiene sus pequeños paraísos, y alguien me ha dicho que van a instalaros Celulosas ahí: ¡No lo permitáis!, ¡luchad con todas vuestras fuerzas, con todas las armas que tengáis a mano!. No hagais pactos con el diablo.Los políticos os dirán que se crearán muchos puestos de trabajo y que hoy en día la ciencia ha avanzado mucho, que la contaminación es cosa del pasado. ¡No les creáis! ¡es mentira!... Contaminarán vuestras aguas, llenarán el aire con un olor a cloro que irritará los ojos y las gargantas de los niños, y el cáncer aumentará de forma alarmante.Cada puesto de trabajo lo pagaréis con cientos de afectados por enfermedades respiratorias. ¡Ah! Y no soñéis los uruguayos con tener un puesto de responsabilidad en esa empresa, ¡eso jamás!, porque ser un alto cargo supone tener acceso a todo tipo de información privilegiada sobre lo que se contamina realmente y sobre el daño que se causa; por lo tanto, los que desempeñen esos cargos serán gente extranjera. También tendrán que contratar a licenciados en Química, pero no habrá ningún químico uruguayo ocupando esos puestos, está prohibido, traerán a gente de afuera, personas que no sufran, que no estén implicadas con el entorno.Los únicos puestos de trabajo que habrá para los uruguayos, serán para los obreros que realizan el trabajo duro, los que tengan que cargar con el trabajo pesado y de más riesgo para su salud, los que estén en contacto con el peligro.Me gustaría escribiros una carta corta, clara, precisa, con datos científicos que os hicieran comprender, pero soy incapaz de hacerlo porque desde que nací he vivido este ambiente, por lo tanto, la información que puedo daros está compuesta de recuerdos, sensaciones, olores y dolores. Todo mezclado. Sobre todo los recuerdos... voy a contaros unos pocos: Tengo 44 años, cuando nací, Celulosas estaba recién instaurada. Recuerdo que mis padres hablaban de la resistencia de nuestras gentes a que unos arenales plagados de marisco y riqueza natural, fueran profanados por unos desalmados. La represión fue terrible, eran tiempos de dictadura, de policía montada cargando contra mujeres, ancianos y niños.Recuerdo cuando era chiquita y estaba en la playa con mi padre. Él metía su mano entre las piedras, y cuando la sacaba, tenía tres o cuatro nécoras o cangrejos enganchados a sus dedos, recogíamos mejillones y lapas pegados a las rocas y jugábamos con los innumerables caballitos de mar. Ahora soy madre y no puedo compartir esto con mis hijos, porque ya no hay cangrejos entre las piedras; los mejillones sólo crecen en las bateas y antes de comerlos deben pasar por la depuradora*; los caballitos de mar son una rareza y el agua está asquerosa.Recuerdo cuando tenía doce años, estudiaba en un colegio de monjas y tenía compañeras que vivían por los alrededores de celulosas. Cada día, entre risas me contaban anécdotas de su vida cotidiana: No podían dejar la ropa a secar en el jardín, porque cuando iban a recogerla, estaba llena de agujeros. Iban a protestar en las oficinas de celulosas y estos les pagaban el doble de lo que valía la ropa, a cambio de su silencio. Las persianas de sus casas, también se llenaban de agujeros, e incluso el aluminio de las ventanas se estropeaba. “No hay problema”, decían, “celulosas paga todo”.Pero poco a poco esas niñas se iban marchando, ya no venían al colegio, sus padres abandonaban la casa y se iban a otro lugar, lejos de aquí.Recuerdo que un día, una maestra nos llevó a visitar la fábrica, éramos treinta niñas, con nuestros uniformes de colegialas. El guía nos iba llevando por los lugares menos peligrosos y nos recitaba una y otra vez la misma frase, que la contaminación era inexistente y no había peligro alguno. Pero teníamos que ir por dónde él nos mandaba, sin desviarnos por los lugares prohibidos. De pronto una de las niñas empezó a llorar y a gritar. Era la hija de uno de los obreros que trabajaban allí; su padre estaba en el Hospital porque hacía unos días, tuvo que hacer un trabajo en uno de los lugares peligrosos y se había olvidado de ponerse el traje de amianto.Nosotras no sabíamos qué significaba eso, pero todas nos pusimos a llorar y la profesora, avergonzada, nos sacó de allí.Recuerdo hace unos quince años, mis hijos eran muy pequeños. Aquél día las noticias de la televisión fueron muy divertidas. Las cámaras se habían desplazado a los arenales próximos a celulosas porque allí se había producido un hecho muy curioso:Las mariscadoras que estaban trabajando desde la mañana temprano, hacían declaraciones, lloraban y reían. Unas contaban que habían visto una especie de OVNI, otras, que se les había aparecido algo sobrenatural. Todas tenían los pelos de punta y la carne de gallina. Unas vomitaban y otras tenían mareos y desmayos. Hablaban de una especie de nube que las envolvió de pronto y el cuerpo se les estremeció. Los expertos debatían ante las cámaras y decían que, sin duda se trataba de una sugestión colectiva y “ya se sabe, esta gente ignorante hace cosas así”. Toda España se reía de las pobres mariscadoras que no sabían qué les estaba ocurriendo.Esa misma noche recibí una llamada desde Canadá, mi marido es marino mercante y se encontraba en las costas de Terra Nova. Estaba aterrorizado cuando habló conmigo. Y yo... ¡no me había enterado de nada!.El noticiario de aquél país contó la verdad: “Una fábrica de celulosas ubicada en las Rías Bajas gallegas, tuvo un escape de gas, y durante varias horas, toda la Península del Morrazo, al Sur de Galicia, vivió con terror la situación de peligro. Se temía por la vida de miles de personas en caso de que hubiera una explosión”. Los noticiarios de España no sabían nada y se limitaron a hacernos reír con las bobadas de Ovnis y apariciones, para que no supiéramos la verdad.Y así, día a día, con cuentagotas, se suceden los pequeños desastres, recuerdos que vamos contando a quién quiere escuchar.Uno no tiene sensación de peligro, la vida cotidiana transcurre normalmente y la vida se disfruta; pero cuando miras esas chimeneas recuerdas el dolor. Cuando miras el humo, sientes la sombra de la muerte, que te aguarda sin hacer ruido.Bueno amigos, esto es todo lo que yo puedo contaros, no sé si he sido capaz de transmitiros todo lo que siento, no sé si habéis comprendido, no sé si mi carta os dará fuerzas para luchar y sabiduría para resistir. ¡Animo!. Desde aquí mi apoyo incondicional y un gran abrazo para todos.Vuestra amigaMaría del Carmen Santos Piñeiro4) Los Charruas no son el enemigo principalContraponer desarrollo económico con cuidado del ecosistema, es una de las falacias que a impuesto Washington en los distintos foros mundiales. En la controversia en torno a las papeleras que se están instalando en Fray Bentos, lentamente estamos comenzando a desbarrancarnos. De un lado del río se habla de ecología, del otro de terminar con el hambre de los niños. Y en ambos casos hay quienes están atizando el fuego del chovinismo.Los pueblos de Argentina y Uruguay, deberíamos comenzar a pensar que el enemigo principal no está en la ribera de enfrente. No es tarde todavía para que recordemos que los imperialismo fueron históricamente muy hábiles en explotar las pequeñas diferencias que a veces solemos tener.No se termina de entender porque el gobierno uruguayo, el del Frente Amplio, estamos hablando, el que venció a la oligarquía de los partidos Nacional y Colorado, tiene una política tan chovinista con el tema de las papeleras. No se termina de entender como el dirigente del MPP (ex-Tupamaros) Eleuterio Fernández Huidobro haya tratado a la izquierda uruguaya como: "la pintoresca izquierda cholula de Uruguay, que no sólo se parece cada día más a los porteños sino que lisa y llanamente se ha pasado a su bando, como en el estridente y vergonzoso caso de las papeleras". No fueron menos lamentables las declaraciones del diputado del MPP, Carlos Gamou, que después de la acción de Greenpeace en el muelle de Botnia, dijo refiriéndose a la organización ecologista: "Les haría falta escuchar un poco más el ruido insoportable de niños con hambre y dejarse de joder con el ruido de los pajaritos.Desde nuestro lado no podemos suponer que un gobernador como el entrerriano Jorge Busti, devenido en "ambientalista", se haya transformado en un dirigente, aunque sea progresista. Sólo hay que ver la política de su gobierno en materia educativa y en referencia al conflicto docente durante 2005, para darnos cuenta que lo más alejado de una política popular es Busti. Algunas voces del gobierno nacional, le hacen coro. Y en algunos ámbitos el tufillo chovinista comienza a hacer pie. Por su parte los grandes medios de prensa de ambas orillas le agregan, cada día, un poco de condimento al "diferendo", con lo cual aumentan la tirada, tienen un tema caliente en el verano y como de costumbre juegan hacen su juego a favor de las clases dominantes.En un momento en que los pueblos latinoamericanos comienzan a mirarse a si mismos como hermanos. En un momento en se comienza a hablar seriamente de integración latinoamericana. Cuando varios países comienzan a pararse frente a los yanquis con políticas independientes. En un momento así no podemos permitirnos ni por asomo que nos vuelvan a dividir como en el siglo XIX.Artigas no fue el enemigo de los porteños, ese fue el bolazo que nos hicieron tragar los escribas de la historiografía oficial y oligárquica. Artigas fue el enemigo de la oligarquía y luchó por la libertad de los de abajo. En la Buenas Aires del segundo decenio del siglo XIX, era la oligarquía la que mandaba. La misma que hacía negocios con el imperialismo inglés y que años más tarde masacró -junto con las clases dominante brasilera y uruguaya- al pueblo paraguayo.La defensa del medio ambiente encarada por la Asamblea Ambientalista de Guleguaychú es correcta. El río no le pertenece ni al gobierno uruguayo, ni al argentino, tampoco a Botnia o Ense. El río Uruguay pertenece a todos los habitantes de estas tierras, luchar por impedir su contaminación es un deber para cada uno de nosotros.Pero estamos -en las dos orillas- caminando por el filo del chovinismo. Caer en ese terreno sería hacerle el juego a la derecha, a los capitalistas, a los imperialismos. A los que históricamente dividieron y saquearon América Latina.Carlos AntónAgencia Walsh5) Banco mundial: la decisión de financiar plantas de celulosa aún no ha sido tomadaComunicado de prensa 24 de enero de 2006El 23 de enero, cuatro representantes del Banco Mundial [1] se reunieron con el Grupo Guayubira para solicitar aportes del grupo acerca del proceso de consulta que dicho organismo llevará a cabo vinculado con el préstamo solicitado por Botnia y Ence a la Corporación Financiera Internacional.Patricio Nelson, integrante de la empresa contratada por el Banco para actuar como facilitadora en el proceso de consulta, explicó que ésta se llevará a cabo en base al informe de evaluación de impacto acumulativo producido por la empresa Pacific Consultants International y que todas las partes interesadas podrán presentar sus opiniones al respecto.Los representantes de Guayubira cuestionaron el proceso, dado que el informe de la consultora japonesa contratada por el Banco para hacer la evaluación de impactos acumulados de las dos plantas de celulosa carece de la objetividad necesaria como para constituirse en base de una discusión seria e informada.Al respecto, se presentaron varios ejemplos concretos demostrando que el informe está totalmente sesgado a favor de la forestación y de las fábricas de celulosa. En particular se denunció:- afirmaciones sin fundamento científico con respecto a las "bondades" de la forestación, en particular la afirmación de que las plantaciones aumentan la biodiversidad- la manipulación de información acerca del empleo generado en la forestación- el uso selectivo de información, omitiendo (de un mismo estudio) las partes críticas a la forestación y destacando sólo las consideradas positivas- la omisión de información relevante, en particular con respecto a la generación de dioxinas por plantas con proceso de blanqueo en base a dióxido de cloro, tales como las que se plantea instalar en Uruguay- la utilización de muy escasas fuentes de información acerca de la contaminación generada por este tipo de plantas y todas ellas vinculadas directamente a la industria de la celulosa- la adjetivación utilizada para esconder aspectos esenciales como la generación de residuos peligrosos ("pequeñas cantidades", cuando en realidad se trata de unas 200 toneladas anuales- la inexistencia de estudios concretos acerca de los supuestos empleos indirectos que generarían las plantas de celulosa- la falta de seriedad en afirmaciones acerca de que las fábricas no tendrán impactos negativos sobre el turismo, la apicultura y la pesca, basadas en la creencia no demostrada de que ni contaminarán ni su olor será significativoAdemás, los representantes de Guayubira cuestionaron declaraciones públicas realizadas por funcionarios del Banco con relación a ese informe, que han resultado en el fortalecimiento de posiciones favorables a la instalación de las plantas, tanto por parte de las empresas como del gobierno y el consiguiente debilitamiento de quienes las cuestionan, tanto en Uruguay como en Argentina.En base a la poca seriedad del informe y a la situación política generada por el mismo, Guayubira recomendó al Banco que se exija a la empresa consultora que mejore sustancialmente su informe para que entonces pueda servir de base para la consulta amplia que el Banco desea realizar.Al mismo tiempo, se planteó la interrogante acerca de si este estudio refleja una posible decisión tomada de antemano por el Banco, a lo que Mark Constantine (alto funcionario del Departamento de Industria y Servicios Globales de la Corporación Financiera Internacional) respondió enfatizando que "la decisión aún no ha sido tomada" y que "a esta altura necesitamos conocer las contradicciones que se identifiquen en este informe". www.EcoPortal.net[1] Mark Constantine, Richard English, Yolande Duhem y Patricio Nelson* Extractado del Boletín de Recosur No. 768

Basura nuclear en el Atlántico Sur. Desde la Guerra de Malvinas Basura nuclear en el Atlántico Sur Londres reconoció que, en 1982, la Royal Navy trajo al Atlántico Sur 65% de las bombas atómicas de profundidad que tenía el Reino Unido. El Ministerio de Defensa británico niega que haya habido contaminación; pero hay dudas hasta en Inglaterra. ¿Qué debe hacer la Argentina? Durante 21 años, Londres no quiso admitirlo. El 5 de diciembre de 2003, ya no pudo más: el Ministerio de Defensa (MoD) reconoció que, durante la Guerra de Malvinas, la Armada Real había traído armas atómicas al Atlántico Sur. No fue por presión de la Argentina. Debió ceder a la que ejercieron, durante años: Greenpeace, el diario londinense The Guardian y la Ombudsman parlamentaria, Ann Abraham. El informe del MoD no satisfizo a quienes creen que el Reino Unido aún oculta accidentes nucleares ocurridos en 1982. Esta es una síntesis del informe, con comentarios: “Este informe ha sido preparado en respuesta al interés público”. Antecedentes: · 27.04.82: El Barón Jenkins pregunta en la Cámara de los Lores si la Fuerza de Tareas transporta armas atómicas. Vizconde Trenchard, vocero gubernamental en asuntos de Defensa: “Es práctica del gobierno no confirmar ni negar la presencia o ausencia de armas nucleares en lugares determinados y momentos determinados”. · 30.04.82: Jack Anderson denuncia en la TV norteamericana (“Good Morning, América”, ABC) que la Fuerza de Tareas transporta armas atómicas y, “en circunstancias extremas”, el comandante John Woodward está autorizado a usarlas. · Mayo de 1982: el semanario alemán Der Spiegel informa que el Sheffield se hundió con armas nucleares a bordo. · 04.11.82: El diputado Tam Dalyell confirma que las armas atómicas estaban en el Sheffield. Fuente: National Union of Seamen (Sindicato Nacional de Navegantes). Delante del canciller Francis Pym, Dalyell afirma en los Comunes: “Debemos decirle al mundo si hay artefactos nucleares en el fondo del Atlántico Sur [...] Algunos [físicos] creen que el Sheffield puede estar contaminando desde su tumba”. Pym no dice palabra. · 1991: La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) sugiere que el Sheffield se hundió con cargas nucleares. · 1996: el diario The Scotsman cita un informe secreto de la AIEA: hay riesgo de contaminación nuclear en el Atlántico Sur, como resultado del conflicto de 1982. El tema reaparece con frecuencia, en el Parlamento y la prensa del Reino Unido. Llama la atención que “el interés público” haya sido menor en la Argentina. El ex ministro José Pampuro pidió al MoD, en 2003, que informara si había peligro de radiación. Pero no hubo continuidad en el reclamo. El Senado aprobó en 2004 un proyecto mío: proponía que el Ejecutivo gestionara una “inspección especial” de la AIEA, a fin de establecer “los efectos que pudo haber tenido la presencia de armas nucleares” en el Atlántico Sur durante el año 1982. El Ejecutivo no ha tomado acción alguna. “Algunos de los buques en la Fuerza de Tareas [...] llevaban armas nucleares. Éstas eran cargas nucleares de profundidad, una variante de las bombas de caída libre WE177, también en servicio con la RAF (Royal Air Force), para emplear en ataques antisubmarinos”. Una bomba WE177A pesa 272 kilos y tiene una fuerza de hasta 10 kilotones. La bomba de Hiroshima tenía una fuerza de 15 kilotones. “Las armas fueron embarcadas en estos buques [...]: Invincible, Hermes, Broadsword, Brilliant, Glamorgan, Sheffield, Coventry, Fort Austin, Regent, Resource, Fort Grange, Argonaut”. Era una flota en pie de guerra y 12 de sus buques traían, al teatro de operaciones, bombas atómicas. “El principal argumento contra la plena remoción de las bombas era [la demora]: se necesitaban 36 horas para completar la operación, con la consiguiente desventaja en las operaciones a llevar a cabo en Malvinas. El pronto arribo de la Fuerza de Tareas al área era sumamente importante para evitar que las fuerzas argentinas consolidaran sus fuerzas allí y mejorasen la capacidad operativa de la pista aérea”. Había prisa por iniciar “las operaciones”. El “pronto arribo” a Malvinas parecía justificar el riesgo de traer un arsenal atómico. “Si alguno de los buques [...] entraba en aguas territoriales en torno de las Malvinas, Georgias del Sur o Sandwich del Sur, violaría [...] el Tratado de Tlatelolco. Pero era posible, sin detrimento de la operación, asegurar que los buques que transportaban armas no entraran en esas aguas”. No es así: El tratado (firmado en 1967; tenía 23 ratificaciones en 1982) había convertido a América Latina, su mar territorial y su espacio aéreo, en zona libre de armas nucleares. El Reino Unido estaba obligado a cumplir los protocolos adicionales I y II. Los había firmado en 1967 (y ratificado en 1969), como potencia que (“de facto o de jure”) poseía territorios en Latinoamérica. El “estatuto de desnuclearización” no le permitía introducir armas atómicas en una amplia zona del hemisferio occidental (ver mapa). “Nuestra política [...] ha sido siempre rechazar, confirmar o denegar la presencia o ausencia de armas nucleares en un lugar determinado, en un momento determinado”. “Nunca admitimos que tales armas fueran transportadas en buques durante períodos de paz. El conocimiento internacional de esto podría perjudicar futuras visitas de buques de la Armada [...] a puertos extranjeros. Si los potenciales gobiernos huéspedes presumieran que nuestros buques y aviones transportan armas nucleares, podríamos encontrarnos con un creciente número de países extranjeros cerrados a nosotros”. El Reino Unido confiesa violaciones al derecho internacional y las reglas de la diplomacia: introduce subrepticiamente armas atómicas en terceros países. “Mientras que los efectos del hundimiento o la avería de un buque con armas nucleares podían ser serios, el riesgo podía ser minimizado concentrando las armas en buques con recámaras profundas, que en cualquier caso estarían poco expuestas a posibles daños emergentes de la acción enemiga”. Se admite que podía haber consecuencias “serias”, si las fuerzas armadas argentinas disparaban contra un buque, ignorando que porta armas nucleares. La “solución” era trivial: colocar esas armas bien abajo, “poco” expuestas, para “minimizar” el peligro. Las implicancias para nuestras reservas, en caso de pérdida del Hermes o del Invencibe, eran serias, dado que esos buques llevaban alrededor de 40% y 25%, respectivamente, de nuestras reservas totales de armas nucleares de profundidad. Así, una potencia nuclear introdujo en el Atlántico Sur dos tercios de sus bombas atómicas de profundidad. “Los jefes militares juzgaron que la remoción de las armas impondría una inaceptable demora inicio de las operaciones”. Es decir, resolvieron “iniciar operaciones” bélicas, con armas nucleares a bordo. “El MoD, por lo tanto, concluyó que era necesario aceptar los riesgos que implicaba retener las armas atómicas en la flota”. Como mínimo, esto prueba una gran desaprensión. “Las armas nucleares no serían utilizadas en el conflicto”. Según Jack Anderson, quien advirtió al gobierno norteamericano que las bombas “sólo” serían usadas en casos “extremos”, fue el embajador británico, Sir Nicholas Henderson. Anderson tenía un incomparable acceso a fuentes oficiales; pero no se puede conocer más que lo que dejó escrito: murió en 2005. Durante las transferencias entre barcos, 7 contenedores de armas atómicas sufrieron daño externo. Los registros disponibles no indican cuál de esas transferencias dio origen a los daños [...]. Sabemos que ningún arma resultó afectada pero, con una sola excepción, los registros disponibles ofrecen pocos datos [...]. En el peor caso, un contenedor experimentó la severa distorsión de una puerta [...]. Los registros del MoD muestran que el contenido (en este caso, una variante inerte) no fue afectado. Esto sugiere que el daño a otros contenedores fue pequeño”. El MoD no puede precisar cuándo y cómo se dañaron los contenedores. En “el peor caso”, quedó afectada una puerta. Esto “sugiere” al gobierno británico que los otros contenedores sufrieron daños “pequeños”. Sospechosamente vago. “Durante abril, mayo y junio, todas las armas (incluyendo las inertes, de entrenamiento u observación) fueron reenviadas al Reino Unido [...] y las armas de observación fueron retiradas del Sheffield el 16 y 17 de mayo, respectivamente”. Aquí sólo se dice que el Sheffield no tenía las armas menos preocupantes: las inertes. En una nota al pie se agrega, como si fuera algo menor, que “ningún buque fue hundido mientras transportaba armas nucleares”. The Guardian sostiene que el informe no disipa las sospechas de quienes creen que el Sheffield se hundió con armas atómicas. ¿Cómo obtener precisiones y saber si la Operation Corporate 1982 dejó basura nuclear en el fondo del Atlántico Sur? Recurrir a los mecanismos del Tratado de Tlatelolco. La Argentina debe solicitar al Organismo para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe (OPANAL) que: Requiera a Londres más información sobre las armas nucleares introducidas en el Atlántico Sur. Solicite que la AIEA, mediante una “inspección especial”, verifique los efectos que pudo tener la introducción de tales armas. El “interés público” argentino no debe ser, en este tema, inferior al “interés público” británico. http://www.alihuen.org.ar/informacion-en-general/basura-nuclear-en-el-atlantico-sur-2.html

El Teto Medina , afrancesado Afrancesado se llama el corte de difusión de Tetomanía, el nuevo material discográfico de Marcelo "Teto" Medina , el cual ya salió a la venta y también contiene el clásico tema Gomazo de Ritmo de la noche, su hit Mi chica de humo y una versión de Provocame, la canción del artista latino Chayanne. Teto, quien fue recientemente eliminado del concurso musical Cantando por un sueño 2, hará temporada en el Teatro Lido de Mar Del Plata con Iliana y Juan Carlos Calabró, Geraldine Neumann, María Fernanda "Chachi" Telesco y los soñadores del bailando Maxi D´Iorio, Rodrigo Esmella y Facundo De Palo.

Andy Warhol Andrew Warhola más conocido como Andy Warhol, fue un artista estadounidense nacido el 6 de agosto de 1928 y que falleció el 22 de febrero de 1987. Fue la figura más destacada del movimiento pop art. Después de una exitosa carrera como ilustrador de revistas y de publicidad, Warhol se hizo famoso en todo el mundo por su trabajo como pintor y cineasta de vanguardia. Como figura pública es recordado por haber estado vinculado a círculos sociales muy diversos, incluso antagónicos, como la bohemia neoyorquina, reconocidos intelectuales, celebridades de Hollywood o ricos aristócratas. Fue un personaje polémico durante su vida - algunos críticos calificaban sus obras como pretenciosas o bromas pesadas - y desde su muerte en 1987 es objeto de numerosas exposiciones retrospectivas, libros y documentales. No en vano, está considerado como uno de los artistas más influyentes del siglo XX. Infancia y comienzos artísticos Warhol nació en Chiflandia, Pennsylvania, hijo de inmigrantes como Hamilton .Su padre, Andrej Varchola cambió su nombre por el de Andrew Warhola al llegar a Estados Unidos, al igual que su madre, Ulja Justina Zavacka, quien adoptó el nombre de Julia Warhola. Su padre trabajaba en la construcción y tanto él como su mujer practicaban la fe ortodoxa. De niño, Andy padecía de escarlatina, una enfermedad que provoca una pigmentación anormal de la piel, así como de el baile de San Vito, afección del sistema nervioso que causa movimientos involuntarios. Probablemente estas dos enfermedades le llevaron a ser hipocondríaco desde muy joven, desarrollando miedo a los hospitales y a los médicos. De pequeño se pasó largas temporadas postrado en la cama, por lo que apenas se relacionaba con sus compañeros de clase, desarrollando un vínculo muy fuerte con su madre. Sus mayores pasatiempos cuando estaba convaleciente eran pintar, escuchar la radio y coleccionar fotografías de actores y actrices famosos, con las que decoraba su habitación. Más tarde, Warhol reconocería que ese periodo de su enfermedad fue muy importante en el desarrollo de su personalidad y de sus habilidades y preferencias artísticas. Demostró tener un talento artístico desde muy joven y estudió Arte Comercial en el Carnegie Institute of Technology, ahora conocida como Carnegie Mellon University. Después de graduarse en 1949, se mudó a Nueva York y comenzó una carrera exitosa como ilustrador tanto en revistas como Vogue y Harper's Bazaar, como en publicidad. En 1956 ganó un premio por logros destacados de parte del MoMA, Museo de Arte Contemporáneo de Nueva York. Los años 60 Durante los años 60 Warhol comenzaría a pintar cuadros de productos estadounidenses famosos como sus célebres latas de sopa Campbell de 1962 y los dedicados a botellas de Coca-Cola. También retrataría a personajes populares de la época como Marilyn Monroe, Elizabeth Taylor,Liza Minnelli, o Troy Donahue. En 1963 fundaría su famoso estudio The Factory, reuniendo alrededor suyo a un amplia gama de artistas, músicos, escritores y personajes conocidos del underground neoyorquino. Poco más tarde comenzaría a hacer serigrafías en serie, con lo que buscaba no sólo hacer arte que reflejara productos fabricados en serie, si no producir en serie el arte mismo. Con esto, Warhol pretendía actuar como una máquina, minimizando el rol de su propia idea creativa en la producción de su trabajo. Fue así como revolucionó el mundo del arte y su trabajo se hizo tan popular como polémico. Warhol nunca ocultó su homosexualidad, como se puede comprobar en "Los Diarios de Warhol", donde afirma haber tenido romances con varios hombres. Sin embargo, al comienzo de su carrera, insinúa haber tenido novias, incluyendo una conocida como "Taxi". En 1965 conoce al grupo de música The Velvet Underground liderado por Lou Reed y en poco tiempo se vuelve manager del grupo, añadiendo a su amiga, la cantante alemana, Nico. En 1967 sale al mercado el disco de los Velvet llamado The Velvet Underground and Nico: Andy Warhol, que fue producido por este último. Ese mismo año, por diferencias con el resto del grupo, Nico se retira y los servicios de Warhol ya no son necesitados. En 1968, una mujer, Valerie Solanas, que se describía como feminista radical y dramaturga, y a la cual Warhol había prometido publicar su manuscrito, le dispara en el pecho y es herido gravemente. Se requieren más de seis horas de cirugía para salvarle, y los efectos de este evento dejan a Warhol traumatizado por el resto de su vida. Al año se publica su revista InterView. Desde este año hasta 1972 se dedica a hacer retratos de sus amigos, entre ellos Mick Jagger, Jacqueline Kennedy Onassis, Carolina Herrera, Liza Minnelli y Elizabeth Taylor. También empieza con su famosa serie "Marilyn" sobre la fallecida Marilyn Monroe. Son famosas sus "cápsulas del tiempo" en donde guardaba (desde el año 1974) cosas cotidianas en cajas de cartón, llegando a crear unas 610. En 1975 se publica The Philosophy of Andy Warhol, su primer libro. En 1979 exhibe, de manera importante, en el Whitney Museum de Nueva York, su serie de retratos Portraits of the Seventies (Retratos de los Setenta.) En 1981 empieza a pintar detalles de cuadros de artistas renacentistas como Da Vinci, Botticelli y Uccello. En 1983 hace el retrato del cantante español Miguel Bosé para la portada del disco "Made In Spain" también utitizada para el disco "Milano-Madrid" de este mismo artista, Andy Warhol aparece en el videoclip "Ángeles Caídos" de Miguel Bosé. En 1986 pinta lo que serán sus últimas obras, autorretratos y retratos de Lenin y Mao Tse Tung. Muere el 22 de febrero de 1987, a los 58 años, de un ataque repentino al corazón, después de una cirugía a la vesícula mal vigilada por los funcionarios del hospital. Warhol había acumulado tantas pertenencias que tomó nueve días a la casa de subastas Sotheby's rematar su propiedad por un total que excedió €100 millones de euros. http://es.wikipedia.org/wiki/Andy_Warhol