kazaddoor

El mayor vendedor de perifericos para PC en francia a publicado un informe acerca de la tasa de retorno de los principales componentes que forman un ordenador personal. La tasa de retorno (unidades devueltas por los usuarios) nos ofrece al menos una idea sobre fiabilidad aunque ya decimos que hay que tomarlo con distancia porque simplemente la política de cada fabricante varía en cuanto a soporte post-venta y además, no sabemos cuántas de estas unidades que han sido devueltas los son por fallos en la misma o porque no han gustado o respondido a las necesidades del usuario una vez probadas. A continuación el resultado dividido por tipo de componentes, cabe resaltar que a menor porcentaje mejor, ya que el informe trata de que cantidad de los componentes vendidos fueron devueltos por fallas y/o defectos de fábrica. Fuentes de alimentación En este componente, la tasa de retorno global por marcas es muy reducida: – FSP Group 0,83% (contra 1,57%) – be quiet! 0,84% (contra 0,77%) – Corsair 1,32% (contra 1,52%) – Cooler Master 1,51% (contra 1,42%) – Zalman 1,72% (contra 0,84%) – Thermaltake 1,86% (contra 2,48%) – Seasonic 2,31% (contra 2,91%) – Akasa 2,97% (contra 2,39%) – Cougar 4,74% (contra 1,81%) Las más devueltas: – 5,31% Cooler Master Silent Pro M2 720W 80PLUS Bronze – 4,70% Akasa Venom Power 750 – 4,69% Akasa Venom Power 850 80PLUS Gold – 4,46% Cooler Master G550M 80PLUS Bronze – 4,40% Be Quiet ! System Power 7 700 W 80PLUS Silver Placa base La tasa de retorno es bastante limitada y no alcanza al 3 por ciento del global de los principales fabricantes de un componente primordial de una PC: – Gigabyte 2,51% (contra 2,02%) – MSI 2,65% (contra 2,60%) – ASUS 2,86% (contra 2,31%) – ASRock 2,99% (contra 2,27%) Por modelos la cosa cambia y hay más variaciones con las más devueltas: – 8,80% ASUS Rampage IV Extreme – 8,05% ASRock AD2550B-ITX – 7,93% ASRock FM2A88M Extreme4+ – 7,25% ASRock 970 Extreme3 R2.0 – 7,20% ASUS Maximus VI Extreme – 5,95% ASRock 970 Pro3 R2.0 – 5,93% MSI Z87I – 5,56% Gigabyte GA-990XA-UD3 – 5,26% ASRock 990FX Extreme3 – 5,06% ASUS Maximus VI Formula – 5,05% ASRock FM2A55M-VG3 Memoria RAM Uno de los componentes que suele ser bastante problemático aunque en ocasiones por mezclar módulos de distintas marcas o frecuencias, además que los problemas de memoria no son tan fáciles de detectar para el usuario común. En todo caso la tasa de retorno global por marcas es muy bajo y se mantiene de anteriores listados: – Kingston 0,36% (contra 0,29%) – Crucial 0,57% (contra 0,41%) – G.Skill 0,97% (contra 0,91%) – Corsair 1,20% (contra 1,41%) Los módulos o kits más devueltos (como el resto siempre con ventas de 100 unidades o más): – 6,01% Corsair VS SO-DIMM CMSO8GX3M2A1333C9 – 5,12% G.Skill SO-DIMM F3-12800CL9D-8GBSQ – 5,04% Corsair VS SO-DIMM CMSO8GX3M1A1333C9 – 4,40% Corsair XMS3 CMX8GX3M2A1333C9 – 3,95% Corsair XMS2 TWIN2X2048-6400 Tarjetas de Video El índice sube respecto a memorias y fuentes, aunque la media es de un 3%: – MSI 2,25% (contra 2,10%) – Gainward 2,67% (contra 1,97%) – Gigabyte 2,98% (contra 3,64%) – ASUS 3,00% (contra 1,92%) – Zotac 3,09% (contra 1,61%) – Sapphire 4,04% (contra 2,80%) – HIS 5,09% (N/A) En cuanto a los modelos más devueltos sí vemos tasas de retorno muy elevadas que pueden asustar a más de un usuario aunque repetimos, no sabemos si se trata de unidades efectivamente averiadas o devueltas por rendimiento, ruido u otros aspectos. Como cualquiera que haya trabajado en el sector conoce, podemos comentar cientos de anécdotas como devoluciones de tarjetas simplemente porque el usuario no tenía disponible un conector PCie para alimentarla. Es verídico. – 15,23% Sapphire HD 7950 With Boost (11196-19) – 13,85% HIS R9 280X iPower IceQ X² Boost Clock – 11,97% ASUS Radeon R9 280X R9280X-DC2T-3GD5 – 11,31% Sapphire Radeon R9 280X Dual-X OC UEFI 11221-07 – 10,88% Gainward GeForce GTX 780 Phantom GLH – 10,68% MSI Radeon R9 270X HAWK – 10,00% Gigabyte GV-N78TOC-3GD – GeForce GTX 780 Ti – 9,24% MSI R7970 Twin Frozr 3GD5/OC BE – 8,86% MSI R9 280X Gaming – 8,52% MSI Radeon R9 270X GAMING – 8,20% HIS R9 280X iPower IceQ X² Turbo Boost Clock – 8,15% Gigabyte Radeon R9 280X GV-R928XOC-3GD-GA – 7,91% MSI GeForce GTX 780 Twin Frozr GAMING – 7,78% Gigabyte Radeon R9 280X GV-R928XOC-3GD – 7,31% Sapphire Radeon R9 280X Dual-X OC 11221-00 – 7,30% Gainward GeForce GTX 770 – 6,94% Sapphire Radeon R9 270X Vapor-XOC 11217-00 – 6,22% Sapphire Radeon R7 250 1 Go GDDR5 – 5,95% ASUS GTX770-DC2OC-2GD5 – 5,63% Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC 11227-00 – 5,62% Sapphire Radeon R9 290 21227-00 – 5,31% MSI R7950 Twin Frozr 3GD5/OC BE – 5,15% Gainward GeForce GTX 770 Phantom OC Tasa de retorno por plataformas: – 2,53% Radeon HD 7850 – 1,66% Radeon HD 7870 – 10,28% Radeon HD 7950 – 7,63% Radeon HD 7970 – 2,81% Radeon R9 270 – 5,79% Radeon R9 270X – 8,81% Radeon R9 280X – 6,63% Radeon R9 290 – 5,58% Radeon R9 290X – 1,57% GeForce GTX 660 – 2,57% GeForce GTX 760 – 3,16% GeForce GTX 770 – 4,75% GeForce GTX 780 – 2,91% GeForce GTX 780 Ti – 1,33% GeForce GTX TITAN/BLACK Discos duros Con un promedio de la tasa media en torno al 1%: – Seagate 0,69% (contra 0,86%) – Western 0,93 (contra 1,13%) – HGST 1,01% (contra 1,08%) – Toshiba 1,29% (contra 1,02%) Los cinco modelos más devueltos: – 4,76% WD Black WD4001FAEX – 4,24% WD Black WD3001FAEX – 3,83% WD SE WD3000F9YZ – 2,56% HGST Travelstar 7K1000 – 2,39% Toshiba DT01ACA300 SSD La tasa de retorno de las unidades de estado sólido es igual o más baja que la de los discos duros, mostrando el gran avance en fiabilidad desde años anteriores que están consiguiendo los dispositivos de almacenamiento basados en memorias flash. Hay algunas excepciones como verás, con problemas conocidos en el sector: – Samsung 0,54% (contre 0,28%) – Sandisk 0,70% (N/A) – Kingston 0,72% (contre 1,00%) – Intel 0,90% (contre 0,63%) – Corsair 0,91% (contre 1,88%) – Crucial 1,08% (contre 2,26%) – OCZ 5,66% (contre 2,27%) Los cinco peores en tasas de retorno muestran claramente los problemas de una compañía que era de lo más popular cuando las SSD de consumo empezaron a llegar al mercado: – 11,00% : OCZ Vertex 4 256 Go – 9,12% : OCZ Vector 128 Go – 8,87% : OCZ Vector 256 Go – 7,92% : OCZ Vertex 450 128 Go – 4,76% : Corsair Neutron 256 Go FUENTE: http://www.hardware.fr/articles/927-1/taux-retour-composants-11.html

El mayor vendedor de perifericos para PC en francia a publicado un informe acerca de la tasa de retorno de los principales componentes que forman un ordenador personal. La tasa de retorno (unidades devueltas por los usuarios) nos ofrece al menos una idea sobre fiabilidad aunque ya decimos que hay que tomarlo con distancia porque simplemente la política de cada fabricante varía en cuanto a soporte post-venta y además, no sabemos cuántas de estas unidades que han sido devueltas los son por fallos en la misma o porque no han gustado o respondido a las necesidades del usuario una vez probadas. A continuación el resultado dividido por tipo de componentes, cabe resaltar que a menor porcentaje mejor, ya que el informe trata de que cantidad de los componentes vendidos fueron devueltos por fallas y/o defectos de fábrica. Fuentes de alimentación En este componente, la tasa de retorno global por marcas es muy reducida: – FSP Group 0,83% (contra 1,57%) – be quiet! 0,84% (contra 0,77%) – Corsair 1,32% (contra 1,52%) – Cooler Master 1,51% (contra 1,42%) – Zalman 1,72% (contra 0,84%) – Thermaltake 1,86% (contra 2,48%) – Seasonic 2,31% (contra 2,91%) – Akasa 2,97% (contra 2,39%) – Cougar 4,74% (contra 1,81%) Las más devueltas: – 5,31% Cooler Master Silent Pro M2 720W 80PLUS Bronze – 4,70% Akasa Venom Power 750 – 4,69% Akasa Venom Power 850 80PLUS Gold – 4,46% Cooler Master G550M 80PLUS Bronze – 4,40% Be Quiet ! System Power 7 700 W 80PLUS Silver Placa base La tasa de retorno es bastante limitada y no alcanza al 3 por ciento del global de los principales fabricantes de un componente primordial de una PC: – Gigabyte 2,51% (contra 2,02%) – MSI 2,65% (contra 2,60%) – ASUS 2,86% (contra 2,31%) – ASRock 2,99% (contra 2,27%) Por modelos la cosa cambia y hay más variaciones con las más devueltas: – 8,80% ASUS Rampage IV Extreme – 8,05% ASRock AD2550B-ITX – 7,93% ASRock FM2A88M Extreme4+ – 7,25% ASRock 970 Extreme3 R2.0 – 7,20% ASUS Maximus VI Extreme – 5,95% ASRock 970 Pro3 R2.0 – 5,93% MSI Z87I – 5,56% Gigabyte GA-990XA-UD3 – 5,26% ASRock 990FX Extreme3 – 5,06% ASUS Maximus VI Formula – 5,05% ASRock FM2A55M-VG3 Memoria RAM Uno de los componentes que suele ser bastante problemático aunque en ocasiones por mezclar módulos de distintas marcas o frecuencias, además que los problemas de memoria no son tan fáciles de detectar para el usuario común. En todo caso la tasa de retorno global por marcas es muy bajo y se mantiene de anteriores listados: – Kingston 0,36% (contra 0,29%) – Crucial 0,57% (contra 0,41%) – G.Skill 0,97% (contra 0,91%) – Corsair 1,20% (contra 1,41%) Los módulos o kits más devueltos (como el resto siempre con ventas de 100 unidades o más): – 6,01% Corsair VS SO-DIMM CMSO8GX3M2A1333C9 – 5,12% G.Skill SO-DIMM F3-12800CL9D-8GBSQ – 5,04% Corsair VS SO-DIMM CMSO8GX3M1A1333C9 – 4,40% Corsair XMS3 CMX8GX3M2A1333C9 – 3,95% Corsair XMS2 TWIN2X2048-6400 Tarjetas de Video El índice sube respecto a memorias y fuentes, aunque la media es de un 3%: – MSI 2,25% (contra 2,10%) – Gainward 2,67% (contra 1,97%) – Gigabyte 2,98% (contra 3,64%) – ASUS 3,00% (contra 1,92%) – Zotac 3,09% (contra 1,61%) – Sapphire 4,04% (contra 2,80%) – HIS 5,09% (N/A) En cuanto a los modelos más devueltos sí vemos tasas de retorno muy elevadas que pueden asustar a más de un usuario aunque repetimos, no sabemos si se trata de unidades efectivamente averiadas o devueltas por rendimiento, ruido u otros aspectos. Como cualquiera que haya trabajado en el sector conoce, podemos comentar cientos de anécdotas como devoluciones de tarjetas simplemente porque el usuario no tenía disponible un conector PCie para alimentarla. Es verídico. – 15,23% Sapphire HD 7950 With Boost (11196-19) – 13,85% HIS R9 280X iPower IceQ X² Boost Clock – 11,97% ASUS Radeon R9 280X R9280X-DC2T-3GD5 – 11,31% Sapphire Radeon R9 280X Dual-X OC UEFI 11221-07 – 10,88% Gainward GeForce GTX 780 Phantom GLH – 10,68% MSI Radeon R9 270X HAWK – 10,00% Gigabyte GV-N78TOC-3GD – GeForce GTX 780 Ti – 9,24% MSI R7970 Twin Frozr 3GD5/OC BE – 8,86% MSI R9 280X Gaming – 8,52% MSI Radeon R9 270X GAMING – 8,20% HIS R9 280X iPower IceQ X² Turbo Boost Clock – 8,15% Gigabyte Radeon R9 280X GV-R928XOC-3GD-GA – 7,91% MSI GeForce GTX 780 Twin Frozr GAMING – 7,78% Gigabyte Radeon R9 280X GV-R928XOC-3GD – 7,31% Sapphire Radeon R9 280X Dual-X OC 11221-00 – 7,30% Gainward GeForce GTX 770 – 6,94% Sapphire Radeon R9 270X Vapor-XOC 11217-00 – 6,22% Sapphire Radeon R7 250 1 Go GDDR5 – 5,95% ASUS GTX770-DC2OC-2GD5 – 5,63% Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC 11227-00 – 5,62% Sapphire Radeon R9 290 21227-00 – 5,31% MSI R7950 Twin Frozr 3GD5/OC BE – 5,15% Gainward GeForce GTX 770 Phantom OC Tasa de retorno por plataformas: – 2,53% Radeon HD 7850 – 1,66% Radeon HD 7870 – 10,28% Radeon HD 7950 – 7,63% Radeon HD 7970 – 2,81% Radeon R9 270 – 5,79% Radeon R9 270X – 8,81% Radeon R9 280X – 6,63% Radeon R9 290 – 5,58% Radeon R9 290X – 1,57% GeForce GTX 660 – 2,57% GeForce GTX 760 – 3,16% GeForce GTX 770 – 4,75% GeForce GTX 780 – 2,91% GeForce GTX 780 Ti – 1,33% GeForce GTX TITAN/BLACK Discos duros Con un promedio de la tasa media en torno al 1%: – Seagate 0,69% (contra 0,86%) – Western 0,93 (contra 1,13%) – HGST 1,01% (contra 1,08%) – Toshiba 1,29% (contra 1,02%) Los cinco modelos más devueltos: – 4,76% WD Black WD4001FAEX – 4,24% WD Black WD3001FAEX – 3,83% WD SE WD3000F9YZ – 2,56% HGST Travelstar 7K1000 – 2,39% Toshiba DT01ACA300 SSD La tasa de retorno de las unidades de estado sólido es igual o más baja que la de los discos duros, mostrando el gran avance en fiabilidad desde años anteriores que están consiguiendo los dispositivos de almacenamiento basados en memorias flash. Hay algunas excepciones como verás, con problemas conocidos en el sector: – Samsung 0,54% (contre 0,28%) – Sandisk 0,70% (N/A) – Kingston 0,72% (contre 1,00%) – Intel 0,90% (contre 0,63%) – Corsair 0,91% (contre 1,88%) – Crucial 1,08% (contre 2,26%) – OCZ 5,66% (contre 2,27%) Los cinco peores en tasas de retorno muestran claramente los problemas de una compañía que era de lo más popular cuando las SSD de consumo empezaron a llegar al mercado: – 11,00% : OCZ Vertex 4 256 Go – 9,12% : OCZ Vector 128 Go – 8,87% : OCZ Vector 256 Go – 7,92% : OCZ Vertex 450 128 Go – 4,76% : Corsair Neutron 256 Go FUENTE: http://www.hardware.fr/articles/927-1/taux-retour-composants-11.html

¿Quién no se ha quedado sin carga en la batería de su smartphone alguna vez? Es algo que tarde o temprano acaba ocurriendo a muchos y para intentar solucionar este problema el diseñador taiwanés Tsung Chih-Hsien nos trae este concepto de diseño de mini-baterías con una pequeña carga que es suficiente para poder llegar a casa o hacer alguna que otra llamada, como último recurso. Aunque existen baterías externas con mucha más capacidad que éstas, las baterías de Tsung se diferencian en que su envoltorio es reciclable; En lugar de utilizar plástico, utilizan cartón y por lo tanto son menos perjudiciales para el medio ambiente. Una vez conectadas, dan para 2, 4 o 6 horas más de utilización media, y cuando se consume su carga, no se pueden volver a utilizar. Se reciclan en el mismo establecimiento en donde se han comprado, generalmente tiendas de conveniencia abiertas 24 horas, muy habituales en Asia. La idea es que cuesten muy poco dinero… se compran esas horas de carga de la misma manera que comprarías, por ejemplo, un café.

El XOO Belt, es un cinturón con una batería flexible incorporada que permite cargar completamente un smartphone y aún deja un poco más de carga restante para emergencias. Es una idea realmente buena; La mayoría de nosotros llevamos un cinturón puesto casi todos los días. ¿Por qué on utilizar ese espacio como una batería externa? Quizás eso de llevar una batería alrededor de tu cintura te de algo de miedo, y es comprensible. Suena un poco extraño. Pero si lo piensas, ya llevamos una batería metida en el bolsillo del pantalón casi todo el día y probablemente pronto llevemos otra en la muñeca, si es que adquiriéramos un smartwatch. Además, cualquier reloj normal lleva también una batería. En el caso del XOO Belt, la batería que lleva no tiene componentes líquidos en su interior. Se trata de un compuesto cerámico que funciona como batería, y que además le permite al cinturón doblarse sin que eso suponga ningún problema. No arde, ni es irritable… y por lo tanto es muy seguro como dispositivo vestible. Aquí podemos ver cómo se desmonta totalmente con las manos, sin ningún tipo de protección. El punto negativo es que a pesar de lo grande que es la batería del cinturón (va incorporada a lo largo de todo el cinturón y también en la hebilla) sólo tiene 2100 mAh de capacidad, que da para cargar un iPhone 6 completamente y aún sobra un poco. No es mucho pero si tenemos en cuenta que siempre tenemos que llevar un cinturón encima, no está nada mal la idea. A no ser que prefieras tirantes o que no te hagan falta ninguna de estas dos prendas El XOO Belt empezará a enviarse en Julio del año que viene a los que ahora paguen 125 dólares por uno.

El descubrimiento de malware en cigarrillos electrónicos ha hecho saltar la voz de alarma entre todos aquellos que utilizan este tipo de gadgets, ya que representan un peligro real para la seguridad del PC. La historia ha sido detallada en los foros de Reddit, donde un usuario ha expuesto un interesante caso vinculado a un ejecutivo y una gran empresa cuya identidad se ha mantenido en secreto. De forma repentina el PC de dicho ejecutivo se vio afectado por un malware y en principio parecía imposible determinar su origen, ya que el equipo contaba con sistemas de protección antivirus totalmente actualizados. Todo estuvo más claro cuando preguntaron al ejecutivo por los últimos cambios que había hecho en su vida, y entre los mismos se encontraba precisamente dejar de fumar y el haber comprado en eBay un cigarrillo electrónico “made in China”. Gracias a dicha información pudieron comprobar que en el cargador USB de dicho cigarrillo electrónico se encontraba alojado el malware que infectó el equipo de la compañía mencionada, dando pie a una historia que puede sonar absurda pero cuya credibilidad ha sido respaldada por diferentes medios.

Organovo, empresa especializada en las impresión de órganos humanos basada en San Diego, en California, ha anunciado esta semana la puesta en venta de tejido de hígado hecho con una impresora 3-D, según informa en su sitio oficial. Laboratorios farmacéuticos podrán utilizar estos tejidos para estudiar los efectos de los fármacos. El tejido se fabrica a partir de tres tipos de células de hígado humano. Los elementos deben colocarse según un modelo preciso, ya que, si no, el modelo no funciona. Los tejidos hechos en 3 dimensiones darán resultados más claros que los modelos en 2-D, ya que de esta manera las células interaccionan e imitan el hígado entero de una manera más completa. Organovo asegura, asimismo, que los tejidos artificiales acelerarán el proceso de producción de medicinas y lo abaratarán. La empresa imprime el tejido del hígado con un aparato similar a las impresoras de inyección, con boquillas similares a agujas de jeringa que colocan células según un modelo. El tejido producido puede ser utilizado para experimentos durante 42 días. El pasado mes de enero Organovo anunció su cooperación con Institutos Nacionales de Salud de EE.UU., en el marco de la cual la empresa imprimirá tejidos oculares para estudiar procesos de enfermedades. link: https://www.youtube.com/watch?v=s3CiJ26YS_U

Un nuevo estudio realizado por la página web Movehub ha analizado 151 países para determinar qué lugares ofrecen la vida más feliz y longeva a sus ciudadanos. Según los resultados, la lista está encabezada por Costa Rica, Colombia y Vietnam, informa 'Mail Online'. La clasificación se basa en los datos del último Índice del Planeta Feliz (HPI en inglés), que sirve para medir el bienestar sostenible. Los creadores del HPI aseguran que el índice "mide lo que importa", más que la riqueza. Los tres componentes que se han utilizado en el estudio son la esperanza de vida, el nivel del bienestar percibido y la huella ecológica. Para obtener los datos, los investigadores han entrevistados a los ciudadanos de cada país preguntándoles su opinión. El bienestar percibido se ha evaluado con la pregunta llamada 'La escalera de la vida', de la organización Gallup World Poll. Con ella se pide a los encuestados que imaginen una escalera en la que el 0 representa la peor vida posible y el 10 la mejor y respondan en qué escalón de la misma se encuentran. En relación a la esperanza de vida, el índice HPI ha utilizado datos del año 2011 del informe sobre el Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Respecto a la huella ecológica, el HPI utiliza las Huellas Ecológicas del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF): un índice que determina la cantidad de tierra necesaria para mantener los patrones de consumo de un país (se mide en hectáreas globales, que representan hectáreas de tierra con biocapacidad productiva media). Mientras dos de estos factores medidos hacen referencia directamente a la felicidad general, el tercero se concibe como una muestra de la felicidad sostenible, es decir, el grado de capacidad de un país de mantener a sus ciudadanos sin ayuda externa. No obstante, la clasificación no ha tenido en cuenta los niveles de desigualdad interna ni los derechos humanos, por lo cual los países como Siria, Irak y Arabia Saudita han obtenido resultados similares a Francia y el Reino Unido.