juaniitto

Primero quiero que aclarar que el contenido del post no es de mi autoría. Solo me pareció muy interesante y lo traduje al español. El contenido del post es autoría de William Beaty Mientras experimentaba con una larga y delgada bobina "secundaria" de una bobina de Tesla, de repente conecté varias cosas en mi mente que antes creía estaban separadas. Después de años de jugar con bobinas de Tesla, por fin pude ver a lo que Tesla se refería con la transmisión eléctrica a través de un solo cable, mediante bobinas de resonancia, y con las ondas longitudinales. Figura 1: Si armamos una bobina de un solo alambre en un tubo de plástico largo, tenemos un “Resonador Tesla” como en la figura 1. En esencia, se trata de una línea de transmisión eléctrica. Podemos inyectar CA en un extremo con una pequeña bobina primaria envuelta alrededor. Ahora examinemos la figura 2. Hemos colocado una segunda "bobina primaria" en el otro extremo de la bobina larga. Esta segunda bobina actúa como una " bobina receptora" y recogerá la energía que se había inyectado en la “bobina transmisora" en el otro extremo. Pero nuestra bobina larga y delgada, es en realidad una sola pieza de alambre, y nos las hemos ingeniado para enviar energía eléctrica a lo largo de un solo cable. No hay ningún circuito eléctrico en juego! Esto sólo puede funcionar debido a que, en la bobina delgada se desarrollaran ondas electromagnéticas, y el “mar de electrones” dentro del metal de esta bobina se comporta como si fuera compresible. Figura 2: Ahora colocamos una esfera de metal en cada extremo para evitar el efecto corona de las puntas de los alambres que cuelgan, y hemos construido un sistema de energía eléctrica simple. Inyectando algo de energía de CA de alta frecuencia en la primera " bobina primaria", entonces la misma alimentación de CA saldrá de la segunda "bobina primaria" en el otro extremo. Si elegimos el valor correcto de la resistencia de carga de la bobina “receptora”, entonces toda la energía electromagnética que fluye a lo largo de la larga y delgada secundaria será absorbida por la bobina de recepción sin perdidas. Esta es la “infame” línea de transmisión de un solo cable. Aparentemente utiliza ondas longitudinales. Por más extraño que suene, no hay nada disparatado en esto, ya que obedece a la física convencional: los campos eléctricos y magnéticos que se propagan están a 90 grados entre sí. Olas sucesivas de desequilibrio de carga positivo y negativo se mueven a lo largo de la bobina, y estas olas están vinculadas entre sí a través de los campos electromagnéticos circundantes. Los campos EM son transversales. Y lo único que actúa como una ola "longitudinal" es la densidad de electrones libres en el cable. ¿Es esto una locura? No. Todos los circuitos tienen ondas longitudinales en su densidad de carga. No es mucha diferencia de un cable coaxial. Dentro de una pieza normal de cable coaxial, los electrones del metal se mueven como parte de una onda de compresión, a pesar de que los campos EM dentro de dieléctrico del cable siguen siendo parte de una onda transversal. En los cables convencionales hay dos conductores, y la tensión entre ellos forma la parte "E" de la onda EM. En el dispositivo de bobina de un solo alambre visto antes, la tensión entre las olas que viajan se distribuyen a lo largo de las espiras largas de la bobina delgada, y forman la parte "E" de la onda. El cable actúa como su propio "circuito". El movimiento de la carga neta es una corriente eléctrica, y esto crea la parte "M" de la onda EM. Interesante no? Una línea de transmisión de un solo alambre; que además no viola la norma que prohíbe las ondas longitudinales EM. Sin embargo, se viola la regla fundamental en relación con los circuitos eléctricos en el hecho de que NO HAY CIRCUITO. Los dos extremos del sistema están conectados por un solo alambre. Las cargas dentro de la bobina se mueven ida y vuelta, mientras que los flujos de energía eléctrica a lo largo de la bobina van de la fuente a la carga. Figura 3: Sin embargo, esto no es nada nuevo. Una vez hace mucho me encontré con un artículo acerca de una línea de transmisión de un solo cable. Esto no tiene nada que ver con Tesla, se trataba de un esquema de transmisión de microondas llamado “línea de transmisión Goubau” o " G-line . " El artículo estaba en un viejo ejemplar de la revista QST (mag radioaficionados) en los años 1960 o 70. Resulta que puede enviar señales de microondas o UHF a lo largo de un solo “Cable”, siempre y cuando el cable este recubierto con un material dieléctrico. Para ello, se empieza con un cable coaxial normal; se retira la protección de una sección del cable, y a continuación se sueldan un par de grandes, “conos” de cobre que se unen al aislamiento del cable coaxial en cada extremo del cable. Algo así como esto: Figura 4: En el diagrama anterior, la sección del cable entre los dos conos huecos puede ser tan larga como se desee, pero debe ser bastante centrado. Los conos de metal actúan como "emisores de ondas " o "receptores de ondas". A medida que las ondas EM salen del cable coaxial, los conos permiten que las olas se extiendan y unan a la "G-line". Tiene que haber un revestimiento plástico en el cable "G- line", de lo contrario las olas no se aferraran a él, y tenderán a alejarse hacia el espacio. El plástico tiende a frenar las olas por debajo de "c ", por lo que se doblan ligeramente hacia adentro, hacia el alambre. El artículo decía que usted podría doblar la línea G, siempre y cuando sea de un gran radio, debido a el revestimiento de plástico, las olas seguirían la curva. Si no habría capa de plástico, las olas se perderían de la curva e irían directamente al espacio, escapando del "cono receptor". Obviamente, esto sólo puede funcionar con corriente alterna. No existe un circuito eléctrico, en lugar tenemos olas de "compresión de electrones", que se propagan a lo largo de un solo cable. Veamos brevemente una analogía con un fluido. La analogía de fluido de un circuito eléctrico convencional es un bucle cerrado de la manguera llena de agua. Para enviar energía a cualquier parte del bucle, simplemente forzamos el agua en una parte del bucle a empezar a fluir, y por lo tanto toda el agua en el bucle completo debe fluir también. Actúa como una correa de transmisión. ¿Podría ser posible romper el circuito y utilizar un sistema hidráulico en línea recta? ¿Podemos enviar ondas de compresión a través del "agua" eléctrica en la "manguera" de alambre? ¡Claro! Eso es lo que hace el G-line. Si tenemos una manguera larga con extremos cerrados, podemos enviar las "ondas sonoras" a través del "agua" de la manguera, aunque no podemos crear constante flujo DC como podamos con el circuito de la manguera de bucle cerrado. Estos sistemas de un solo cable son sistemas inherentemente AC. Son análogos a enviar la energía del sonido a lo largo de un tubo lleno de líquido. Debido a que sólo hay un conductor en la línea G, la parte "E" de la onda EM debe extenderse entre protuberancias sucesivas de carga neta que se propagan a lo largo del alambre. La "tensión" en la línea de transmisión se extiende hacia el exterior en forma radial de flujo de campo E, pero en lugar de la conexión de flujo con un escudo coaxial como lo hace en un cable normal, se curva alrededor y se conecta con las líneas de flujo - opuestos que se extienden desde otro punto en el cable. El componente de "M" de la onda actúa como el campo magnético alrededor de cualquier cable normal: Como círculos que rodean el alambre. La energía fluye longitudinalmente a lo largo del alambre como comúnmente se muestra por el vector (E x B). La dirección del campo en "G -Line" , se extiende entre regiones propagadas de carga superficial opuesta Así pues, aquí tenemos una línea de transmisión de un cable basado en la transmisión de ondas EM transversales en el espacio, y las ondas de densidad de electrones en el alambre. Dentro de la superficie de metal de un solo cable, los electrones se menean ida y vuelta, mientras que la onda electromagnética se propaga a menos de la velocidad de la luz. Es casi como ondas de sonido en movimiento en la cuerda entre dos latas de gaseosa (teléfono de juguete), donde los electrones ocupan el lugar de las fibras de la cuerda, y las ondas de sonido son reemplazadas por ondas EM transversales. Pero en el caso de la "G-line", la energía se almacena en los campos EM conectados a los electrones, en lugar de almacenarse en la energía potencial y la energía cinética de la cuerda. ¿Cómo se relaciona esto con Tesla? Bueno, una vez que tenemos la posibilidad de enviar la energía a lo largo de un solo hilo, también debemos tener la capacidad de enviar energía a lo largo de un conductor, cualquiera sea, siempre y cuando dicho conductor tenga un recubrimiento dieléctrico, como se muestra a continuación. Figura 5: Cualquier cuerpo metálico podría colocarse en serie con el "G -line". Ahora bien, podría haber pérdidas donde el cable se conecta con el gran trozo de metal. Pero lo importante es que con el ajuste antes visto, podemos enviar ondas a lo largo de la superficie de un objeto conductor, mientras que en el objeto en sí mismo el "mar de electrones" vibra longitudinalmente. ¿Dónde he oído eso antes? lo sé. Nikola Tesla y su "Sistema Mundial", en el que tenía la intención de transmitir energía eléctrica utilizable para cualquier receptor en cualquier lugar de la Tierra. En el diagrama anterior, supongamos que el "trozo de conductor" es todo el planeta Tierra! Supongamos que las "formas de cono" lanzadores son reemplazados por una esfera elevada que proporciona una capacitancía de referencia. Supongamos que la frecuencia de las ondas está por debajo de la banda de UHF en la frecuencia? entonces toda la Tierra se comportaría como una red de transporte "G- line" de un solo cable . Figura 6: En sus escritos, Tesla estaba convencido de que sus dispositivos no utilizan la física como ondas hertzianas. Estaba en lo cierto... pero a la vez equivocado. Cuando la energía de radio-frecuencia se propaga a través del vació del espacio, la E y M son componentes transversales, y las ondas se propagan a 90 grados de ambos de ellos. Sin embargo, cuando la energía EM es enviada a lo largo de un cable, también tenemos electrones involucrados: el mar de electrones dentro de los cables de metal. Los electrones chapotean de ida y vuelta en el cable, mientras que las ondas EM fluyen a lo largo pero por fuera de las superficies metálicas. ¿Por qué es esto importante? Debido a que la física de una línea de transmisión es la física del "campo cercano" de una bobina o condensador, no la física de la libre - propagación de las ondas hertzianas. Cuando Tesla envió energía alrededor de la Tierra, él estaba utilizando a la Tierra como un cable eléctrico. Sus olas se acoplaron a los cargas dentro de la superficie de la Tierra. Él no estaba transmitiendo ondas de radio puras, a pesar de que la frecuencia de la energía de las olas podría ser el mismo que cualquier onda de radio normal. En su lugar, utilizaba un sistema de transmisión de un solo cable en el que la Tierra cumplía la función de dicho cable. La tecnología de Tesla utiliza efectos de "campos cercanos" de bobinas, condensadores, y líneas de transmisión, no las antenas dipolo que utilizan las ondas hertzianas, y en ese sentido sus olas eran "no- hertzianas" Figura 7: Un momento.... esto sólo puede funcionar si hay una sustancia dieléctrica que recubra el cable (la tierra). Sin esa capa, las olas no se ralentizarán y no podrán seguir la curvatura de la Tierra, se perderían al espacio. La atmósfera suministra este revestimiento, y la tierra resistiva también ayuda a reducir la velocidad de las olas para que se doblen y así sigan la superficie terrestre. Y aún mejor, hay una ionosfera conductora que actuará muy similar al "escudo" de un cable coaxial y forzara a las olas a ir alrededor de la Tierra. Tesla estaba usando la tierra como una línea de transmisión. Él tenía razón cuando insistía en que estaba produciendo ondas longitudinales en el "medio natural". Estaba en lo cierto al decir que la tierra no era solamente una referencia de voltaje. En este caso el "medio natural" es la población de iones móviles en el polvo y partículas de la tierra y los océanos que provocan que esta se comporte como un conductor. Él estaba convirtiendo la superficie de la Tierra en un conductor de "G -line". Cualquier dispositivo eléctrico podría interceptar una parte de esa energía, siempre y cuando el dispositivo fuera conectado a la tierra y a un objeto de metal elevado. Trate de traducirlo lo mejor que pude, si hay algo que les parece que no esta bien traducido les dejo el link original en ingles http://amasci.com/tesla/tmistk.html Si no me equivoco en el siguiente vídeo, se realiza un experimento donde se demuestra esta forma de transmisión inalambrica de energía eléctrica http://www.youtube.com/watch?v=DFa-IymyWHM

Recopilacion y traduccion de algunas partes al español de varias fuentes tratando de resumir dentro de lo posible. La idea seria comprender a fondo una de las partes mas interesante de la historia del ser humano. La guerra por el conocimiento se libra sin mucho ruido desde hace mucho.. mucho tiempo. La relatividad especial Albert Einstein publicó en el año 1905 un tratado titulado: Zur Elektrodynamik bewegter Körper (Sobre la electrodinámica de cuerpos en movimiento). En este artículo Einstein introducía la teoría de la relatividad especial tratando el movimiento de los cuerpos y el electromagnetismo en ausencia de la fuerza de interacción gravitatoria. Sin embargo, Einstein omitió citar toda referencia a las ideas o conceptos desarrollados anteriormente por varios científicos. La relatividad especial resolvía los problemas abiertos por el experimento de Michelson y Morley (explicado mas adelante) en el que se había demostrado que las ondas electromagnéticas que forman la luz, se movían en ausencia de un medio. La velocidad de la luz es, por lo tanto, constante y no relativa al movimiento. Ya en 1894, George Fitzgerald había estudiado esta cuestión demostrando que el experimento de Michelson y Morley podía ser explicado si los cuerpos se contraen en la dirección de su movimiento. De hecho, algunas de las ecuaciones fundamentales de la obra de Einstein habían sido introducidas anteriormente (1903) por el físico holandés Hendrik Lorentz, dando forma matemática a la conjetura de Fitzgerald. Las ecuaciones de la relatividad especial se denominaron como transformaciones de Lorentz, porque fue Hendrik Lorentz quien las obtuvo antes y en lugar de Einstein. Los dos resultados principales de Lorentz: la dilatación del tiempo y la contracción del espacio, fueron introducidos subrepticiamente por Einstein en su "demostración" de 1905. Esto fue reconocido por Arthur Miller, un gran admirador de Einstein. Otro de los científicos más notables de la teoría, y a quien la historia le debe casi todo el mérito de la misma, fue Jules Henri Poincaré (1854-1912). Pues vemos que los estudios de Poincaré incluyen: -Una versión previa de la teoría particular de la relatividad. -La confirmación de que la velocidad de la luz es constante. -Sugirió que la masa depende de la velocidad. -La formulación del principio de la relatividad, de acuerdo al cual ningún experimento mecánico o electromecánico será capaz de diferenciar el estado de reposo o el estado del movimiento continuo. -La demostración de las transformaciones de Lorentz. G. H. Keswani (1965) fue obligado declarar: "Ya en 1895, el innovador Poincaré suponía, que es imposible determinar el movimiento absoluto" y que "en 1900 presentó el principio de la relatividad del movimiento que luego en su libro Science and Hypothesis la llamó la ley de la relatividad y el principio de la relatividad". Einstein no mencionó la existencia de ninguna de estas obras teóricas cuando en 1905 publicaba su tratado sin bibliografía. Aparte de determinar una forma previa de la teoría de la relatividad, Poincaré entregó la parte más importante del concepto: el modo de tratar el tiempo local. De él proviene la idea de sincronización de los relojes, que es algo clave en la teoría de la relatividad particular. Charles Nordman se sentía obligado a escribir: "Ocurre que, la mayoría de las cosas atribuidas a Einstein, fueron elaboradas por Poincaré"; "Todo ya lo conocían a Poincaré y otros más mucho antes de Einstein, y atribuir sus descubrimientos a este último es injusto". Otros científicos no se sorprendieron por la teoría de la relatividad particular "einsteiniana" como la mayoría de la gente. Max Born en “Physics in my Generation” escribía: "Lo raro de la famosa obra de Einstein del año 1905, es la carencia de la bibliografía de las publicaciones de Poincaré y otros autores, se tiene la impresión de una idea innovadora, pero como ya intenté aclarar, esto no es verdad". G. Burniston Brown (1967) escribe: "Resulta que, en contra de la opinión universal, Einstein tocó un papel de segunda importancia en la demostración de las fórmulas de la teoría de la relatividad particular o limitada y Whitaker llamó a esta teoría como la teoría de Poincaré y de Lorentz". De este modo, la teoría de la relatividad particular de Einstein se conoce como la teoría particular de Poincaré y de Lorentz. En octubre de 1904 Poincaré expresó un par de las observaciones durante su discurso público acerca de la teoría particular de la relatividad: "Todos estos resultados si fuesen confirmados, significarán el surgimiento total de una nueva mecánica cuya característica principal es que no hay velocidad superior a la velocidad de la luz porque los cuerpos se oponen a la creciente inercia como consecuencia del aumento de la velocidad, y esta inercia llegaría al infinito durante el alcance de la velocidad de la luz. Tanto más para un observador en movimiento progresivo, éste no esperaría que exista ninguna velocidad irreal superior a la velocidad de la luz". La ecuación más famosa de todos los tiempos es la que representa matemáticamente la equivalencia entre la materia y la energía: E=mc². Tradicionalmente, se le atribuye a Albert Einstein (1905), sin embargo, Einstein nunca pudo demostrar el cálculo de esta ecuación, y no hay nada que la pueda vincular con la autoría de Einstein. Si bien la idea de la equivalencia puede observarse ya en Isaac Newton, los origenes de la ecuacion se remontan a tres principales científicos: S. Tolver Preston (1875), Jules Henri Poincaré (1900) y Olinto de Pretto (1904). Todos ellos antes de Einstein. El italiano Olinto de Pretto en 1903 calculó exactamente E=mc² y determinó la increíble energía contenida en un kilogramo de carbón. Preston (1875) ya entendía todo esto, pues aplicaba esta fórmula en sus obras cuando Einstein todavía no había nacido. Otro mito relacionado con Einstein, es el que afirma que él fue el padre de la bomba atómica, porque "su" ecuación E=mc² fue la base para su construcción. Aquí hay dos errores que merecen ser aclarados. En primer lugar, y como se ha mencionado, no fue Einstein el descubridor de E=mc². En segundo lugar, E=mc² no es la base de la bomba atómica, tal como sostienen algunas enciclopedias. El arma de destrucción masiva que ocasionó el devastador genocidio en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki no fue el resultado de ninguna ecuación establecida, sino de innumerables descubrimientos, todos ellos fortuitos e inesperados. Hay que tener en cuenta todos los descubrimientos que accidentalmente tuvieron que ocurrir para que se llegara a la bomba: la radiactividad en 1896 por Becquerel; la transmutación artificial, por Rutherford en los 1910; el neutrón, inesperadamente descubierto por Chadwick en 1932, y sobre todo la inesperada fisión del uranio y su subsiguiente reacción en cadena, descubierta en 1939 en Alemania, por Lise Meitner y dos químicos, Fritz Strassman y Otto Hahn. La propia reacción en cadena fue una sorpresa, y cuando Böhr le comunicó a Einstein en 1939 la noticia de que este proceso podría convertirse en una explosión gigantesca, Einstein no lo creyó. O sea, que 34 años después de haber "descubierto" "su" famosa ecuación, todavía Einstein pensaba que no era posible hacer una bomba atómica. Heisenberg llega a decir en su libro “Physics and Philosophy” que es una idea común y equivocada pensar que la energía atómica proviene de una transmutación directa de la masa en energía según la ecuación E=mc². No es así. Más bien proviene de la simple repulsión eléctrica entre los protones del núcleo. Lo que sucede es que la ecuación se puede usar para calcular los resultados energéticos, pero de ninguna manera contiene la "causa" o la "explicación" de dicha energía. Teoria de la relatividad general y el eclipse de 1919 Es ampliamente reconocido que Arthur Eddington falsificó los datos del eclipse solar de 1919 con el fin de confirmar la segunda teoría de la relatividad "de Einstein", es decir, la general. Cuando Eddington demostró, se decía, la teoría General de 1915, de que la luz se desviaba por la gravedad del Sol, de 24 placas fotográficas sólo tomó 6 a favor de Einstein, y abandonó diez que favorecían a Newton. Y la diferencia entre Einstein y Newton al respecto era sólo un factor de dos, pues Newton también predice que la luz se desvía por la gravedad. El mismo Eddington estuvo más interesado en nombrar a Einstein como el rey de todas las ciencias que en confirmar su teoría. La sociedad de los físicos, aparentemente sin darse cuenta, se ocupó en un acto de engaño y en un complot silencioso, tomando una postura de los mirones inactivos observando una hiperinflación de los datos y el crecimiento de la reputación de Einstein. Este silencio tenía beneficios esperando a sus partidarios. Lo que hace la expedición al Sobral y Príncipe tan sospechosa, es un apoyo incondicional a Einstein de parte de Eddington. Determinado a toda costa para demostrar que Einstein tenía razón, lo que hizo fue seleccionar los datos convenientes y no así verificar la teoría de Einstein. Incluso el engaño se pudo deducir de las declaraciones personales de Eddington presentadas por Ciark. Eddington no podía detenerse: "Parecía que, en contra de todo esfuerzo, por lo menos la expedición a Príncipe podría ser todo un fracaso". Cuando Eddington presentaba sus resultados, solamente una persona más, aparte de Eddington, vio las fotos. Esta persona era C. L. Poor, quien rechazó totalmente los resultados de Eddington, lo que haría cualquier científico con un poco de ética. He aquí un par citas de resumen de Poor: "La fórmula matemática con la cual Einstein calculó la flexión de los rayos solares pasantes sobre el borde del sol, es una fórmula bien conocida de la óptica". "Ninguno de los conceptos principales de variedad del tiempo, enrollado o curvado del espacio, la simultaneidad o la relatividad del movimiento no están de ninguna manera relacionado con las sugestiones de Einstein de la flexión de la luz". "Muchas expediciones relacionadas con los eclipses solares fueron puestos en un rango ficticio. Sus resultados no pueden ni derribar ni tampoco confirmar la teoría de la relatividad". Sabemos, que Eddington esperaba ansioso la aceptación de la teoría de Einstein por la comunidad científica. Su fundamento fue un análisis prematuro de los negativos de las fotos: al comienzo, la luz de las estrellas parecía doblarse como lo predecía la teoría de Einstein, pero luego, como afirma Brown, vino lo inesperado: la luz de un par de las estrellas se doblaba en dirección diagonal en relación de la dirección esperada, y las otras en la dirección opuesta, lo que no preveía la teoría. Poor (1930) demostró que todos los datos acumulados durante el eclipse en 1919 fueron absurdos, subrayando que el 85% de los datos fueron rechazados por sus "errores casuales", es decir, aquellos que estaban en desacuerdo con la escala de la constante de Einstein. El 15% restante de datos "correctos" fueron en concordancia con la escala de la constante de Einstein. Últimamente los datos de las estrellas que no confirmaban los resultados de la teoría del Einstein terminaron en el cajón y con el tiempo, el mito se arraigó fuertemente. Y así, en la base de un puño de datos de doble sentido, los 200 años de los análisis teóricos, de experimentos, y las observaciones, fueron hechos a un lado, para dar lugar a Einstein. Es difícil entender de qué manera Hawking pudo declarar: "La nueva teoría del espacio-tiempo curvado fue llamada como la teoría de la relatividad general... Fue confirmada con espectacular estilo en el año 1919, cuando una expedición británica al África Occidental observó un suave desplazamiento de las estrellas en las cercanías del sol durante el eclipse. Su luz, como lo ha previsto Einstein, fue doblada durante su paso cerca del Sol. Así se encontró una prueba directa para confirmar que el espacio y el tiempo se curvan". Cuando escribía su trabajo publicado en 1935, con toda seguridad debería conocer la obra de Poor en la cual leemos: "Realmente los desplazamientos de las estrellas en mínimo grado no presentan las similitudes previstas por Einstein; ni de la dirección, ni de los tamaños, ni el grado de su caída con alejamiento del Sol". Lo que lo pone en duda, es que los aparatos y las condiciones físicas no eran adecuados a las necesidades de las mediciones de alta precisión. En un artículo del Instituto Británico de la Física de Precisión del año 2000, los aparatos con membrana tenían exactitud de 1/25 del grado, lo que significa, que los aparatos de Eddington fueron 200 veces menos precisos. Mc. Causland (2001) cita a un ex-redactor del periódico Natura, John Maddox: "Crommelin y Eddington estaban decididos a realizar las mediciones de desvío de los rayos de la luz". "Lo que no está bien documentado, es que las mediciones realizadas en 1919 no fueron demasiado precisas". "En contra de los hechos, que las pruebas de los experimentos de la teoría de la relatividad de año 1919 parecen de poca confianza, pero la fama de Einstein quedó intacta y su teoría es vista como uno de los más grandes logros de la mente humana". Eddington desde el comienzo no estaba interesado en examinar la teoría de Einstein, estaba interesado en confirmarla. Uno de los elementos de las motivaciones de Eddington para apoyar a Einstein fueron sus ideas políticas, pues ambos eran "pacifistas". En un reporte de la Sociedad Real en el asunto del eclipse de 1919 describe los efectos de esta mistificación del siglo como las consecuencias del atraso de las investigaciones por lo menos de 80 años. Mc. Causlan declaró que "la afirmación sobre veracidad de la teoría de la relatividad de noviembre de 1919 no era ningún triunfo de la ciencia, como se lo presenta, sí un hecho lamentable en la historia de la ciencia del siglo XX". El eclipse del año 1919 fue lo que realmente hizo famoso a Einstein. Le otorgó la fama internacional a pesar de que los resultados fueron fabricados, y de que faltaba todavía respaldo para demostrar la teoría de la relatividad general. Esta deformación es conocida desde los años 80, pero es mantenida incluso por reconocidos e importantes científicos como Stephen Hawking y David Levy. Nikola Tesla (1856-1943) fue un inventor eléctrico, conocido como el archi rival de Tomas Edison. Mientras las invenciones de Edison incluyen la bombilla, el micrófono del telefono y el fonógrafo. Los inventos de Tesla incluyen la iluminación fluorescente, el sistema de energía hidroeléctrica de CA y la comunicación inalámbrica. El hecho es que, Tesla también fue un físico que trabajaba en la universidad brindando cursos tales como geometría analítica, física experimental y matematica avanzada. En sus primeros años -1890- conferenciaba en la Universidad de Columbia, la Feria Mundial de Chicago y en las Sociedades Royal en París y Londres, donde a partir de las ideas de Isaac Newton y Lord Kelvin, Tesla presentó la estructura de los átomos como similar a los sistemas solares e introdujo las primeras nociones del comportamiento como particula y como onda de la luz, que fue lo que más tarde se conoció como el fotón. Algunos alumnos suyos que compartian sus ideas terminaron por ser ganadores del Premio Nobel como Wilhelm Roentgen, JJ Thompson , Lord Raleigh, Ernst Rutherford y Robert Millikan y otros científicos, como Elmer Sperry, Sir William Crookes, Sir Oliver Lodge, Lord Kelvin, Heinreich Hertz y Hermann von Helmholtz. No hay ningun texto en la historia de la física que mencione a Tesla a pesar de que sus ideas llevaron al premio Nobel a varios cientificos. Por ejemplo cuando fue desarrollado por Rutherford y Bohr la descripción del sistema solar del átomo con los electrones que orbitan alrededor del núcleo y el descubrimiento de Einstein del efecto fotoeléctrico, eran el equivalente a la onda de Tesla, la descripción en forma de particula y de onda que posee la luz. Sin embargo, otra idea que discutió Tesla fue abandonada por los físicos modernos, y fue el concepto del éter omnipresente. Esto llevó a una serie de diferencias fundamentales que existen entre la visión de Tesla del mundo en comparación con la de Albert Einstein (1879-1955). Tesla estaba en desacuerdo con las conclusiones de la Teoría de la Relatividad de Einstein en un número de puntos. A principios del siglo 20 realizo tres afirmaciones que pusieron a la ciencia moderna de cabezas: -Tesla aseguró haber interceptado rayos cosmicos provenientes del sol que alcanzaban velocidades superiores a la luz. Esta observacion de tesla contradice la idea de velocidad limite de la luz -Tesla vio a la radiactividad como la prueba de que un cuerpo que emite energia tiene que estar recibiendola del ambiente que lo rodea. De aquí surge la idea del eter cargado de energia de Tesla. “No hay mas energia en la materia, que la que esta siendo absorbida del ambiente” -De la misma forma argumentó que la transmisión electrica de impulsos de su Wardencliffe Tower viajarian a velocidades superiores a la de la luz. Es decir, una transmision electrica que rompe el “limite”. Prueba concreta de que la relatividad puede ser violada se puede encontrar en el libro de George Gamow “Treinta Años que estremecieron la Física”. Gamow, uno de los padres fundadores de la física cuántica, nos dice que en la década del 20, Goudsmit y Uhlenbeck descubrieron no sólo que los electrones ortorotaban, sino también que lo hacian a 1,37 veces la velocidad de la luz. Gamow deja claro que este descubrimiento no violó nada en la física cuántica, lo que violaba era el principio de Einstein de que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz. Paul Adrian Dirac estudió el problema, siguiendo los pasos de Herman Minkowski, quien utilizó el número imaginario i, (la raíz cuadrada de -1) que es equivalente a la coordenada temporal en las ecuaciones de espacio-tiempo, Dirac le asigna el mismo número i al giro electrónico. De esta manera fue capaz de combinar la relatividad con la mecánica cuántica, y ganó el Premio Nobel en el proceso (1966 : 120-121). Esa fue la parte alegre de la historia. El inconveniente era que el hallazgo de que las partículas elementales giran más rápido que la velocidad de la luz se tomo a la ligera, como una cuestion sin demasiada relevancia. Ningun fisico se digno a hablar de esto. Lo que esto significa es que toda la evolución de la física del siglo 20 y el naciente siglo 21 está evolucionando haciendo caso omiso de este clave hallazgo de Goudsmit y Uhlenbeck. La estructura del Éter “En un cuerpo tan grande como el sol, sería imposible proyectar una perturbación como puede ser una emision de radio a cualquier distancia considerable, excepto a lo largo de la superficie debido a la supuesta curvatura del espacio que existe de acuerdo con las enseñanzas de la relatividad, pero no podria estar mas en desacuerdo. Yo sostengo que el espacio no se puede curvar, por la sencilla razón de que no puede tener propiedades. Bien podría decirse que Dios tiene propiedades... No las tiene, sólo tiene atributos y estos son de nuestra propia creación. De las propiedades del espacio sólo se puede hablar cuando se trate de la materia que llena el espacio. Decir que en la presencia de grandes masas el espacio se curva, es equivalente a afirmar que algo puede actuar sobre la nada. Por esta razon, me niego a aceptar tal punto de vista.” Nikola Tesla En el modelo de Tesla, el espacio no se curva, sino que hay una fuerza que hace curvar la luz alrededor de grandes cuerpos. Estas ideas se relacionan con las teorías originales de Tesla sobre la gravedad, que nunca han sido publicadas, pero pueden determinarse mediante la decodificación de artículos relacionados del mismo Tesla o sobre él, de la década del 30 y 40. Otro misterio clave en el que Tesla se diferencia de Einstein, implica los resultados paradójicos del experimento anteriormente mencionado de Michelson y Morley, que en 1887, trataron de detectar el éter mediante el uso de dos conjuntos de espejos señalando el uno al otro y colocados a kilómetros de distancia. Una serie de espejos se apunta en la dirección en que la Tierra se mueve y el otro grupo estaba dirigido en ángulo recto con el movimiento de la Tierra. Se formuló la hipótesis de que si el eter existia, una vez enviado un impulso, habría una diferencia entre los tiempos de retorno de cada conjunto, sin embargo, no se encontraron diferencias. Einstein estuvo de acuerdo esencialmente con los hallazgos afirmando que por su naturaleza, el éter no podria ser detectado. Sin embargo, también subió la apuesta considerablemente diciendo que si el éter podia detectarse entonces su teoría de la relatividad era un error. Einstein declaró además que si la luz podía viajar como una partícula entonces no necesitaria un medio (es decir, el éter) para viajar, a pesar de que la mayoría de los grandes científicos de la época, como Maxwell, Faraday, Kelvin, Fitzgerald y Lorentz aceptaron la conclusión obvia de que debia existir un medio de transferencia en el espacio, es decir, el éter. Todo esto fue pasado por alto. Esto llevó a una conclusión generalmente aceptada de que no existía el éter y asi estamos hoy dia, un siglo más tarde! Le Tomó a Einstein 15 años aceptar y reconocer este evidente error de concepto, pero el daño ya estaba hecho. En 1920, dando una conferencia en la Universidad de Leiden, en el tema "El éter y la Teoría de la Relatividad " Einstein declaró abiertamente que el eter si existia, es decir, que era necesario como medio de transferencia, porque la luz también tenía propiedades ondulatorias. Incluso escribió a Lorentz para aclarar este punto, pero de nuevo, el daño ya estaba hecho. Esta conferencia ha recibido poca atención, fue ignorada en la biografía de Roland Clark sobre Einstein publicada en 1971, por lo que los siglos 20 y 21 evolucionaron y lo estan haciendo de tal manera de despedir a la teoría del eter del todo. Dado que en el experimento de Michelson Morley la luz viaja a la misma velocidad tanto en la dirección en que la Tierra se mueve y en ángulo recto a esa dirección, Einstein concluyó que la velocidad de la luz tenía que ser constante (de acuerdo con las fórmulas de la relatividad especial). Además sugirió en 1905 que el éter de la física del siglo 19 no era necesario, aunque lo que realmente quería decir era que no podía ser detectado. Era un punto de vista radical, que pronto fue ampliamente aceptado, a pesar de que daba a entender que no había nada entre las estrellas. Este concepto se convirtió rápidamente en un dogma, ya que ayudó a resolver una serie de dilemas, por ejemplo, ya no tenían que buscar el éter porque de acuerdo con este punto de vista, no es necesario y carece de relevancia. Einstein no refuta la existencia del éter, él sólo dijo [en la Relatividad Especial] que si no existiera, la luz siempre viajaria a la misma velocidad . Desde la perspectiva de los escritores de divulgación científica, la creencia en la no existencia del éter se mantuvo con vida, pero en realidad, en 1916 , Einstein había reemplazado al antiguo éter en su teoría de la Relatividad General con la curva del espacio-tiempo. Sólo que este nuevo "éter" ya no es un medio en el espacio euclidiano tridimensional, ahora el medio seria la “curva” de cuatro dimensiones no euclidiana del espacio tiempo. Esta fue la idea que era completamente inaceptable para Tesla, y criticó a Einstein en la década de 1930 a causa de ella. Para Tesla, la teoría de la relatividad era sólo "una masa de error e ideas engañosas violentamente opuestos a las enseñanzas de los grandes hombres de la ciencia del pasado, e incluso al sentido común. La teoría envuelve todos estos errores y falacias y las viste con un magnifico atuendo matemático que fascina, deslumbra y hace a la gente ciega ante el error subyacente. La teoría es como un mendigo vestido de púrpura, al cual ignorantes toman por rey. Sus exponentes son hombres muy brillantes, pero son metafísicos, no científicos." Escribiendo una década antes de la explosión de la bomba atómica, y haciendo caso omiso de los datos de la curvatura del espacio desde el eclipse de 1919 que apoyó la idea de Einstein de que el espacio se curva alrededor de cuerpos de gran tamaño como estrellas, Tesla sugirió que la existencia de un campo de fuerza explicaría los mismos resultados matemáticos. Por lo tanto, Tesla concluyó descaradamente, "Ni una sola de las proposiciones de la relatividad ha sido probada." Sería imprudente simplemente juzgar mal a Tesla; y a Einstein y los físicos cuánticos bien, por al menos dos razones. (1) Tanto la relatividad como la teoría cuántica se han establecido como incompletas, en cierto sentido, incompatibles, como teorías sobre la estructura de la universo. (2) Tesla planteo la discusión de estos fenómenos desde una perspectiva diferente, que no era del todo análoga a la propugnada por los físicos teóricos. Gravedad En un trabajo que descubrí en la web publicada por M. Shapkin pero supuestamente escrito por Tesla, Shapkin/Tesla dice que la razón por la que la luz sólo viaja a una velocidad de 186.000 millas por segundo, se debe a que el éter, el medio de transferencia, ralentiza la energía fotónica a esa nivel, de la misma forma en que el aire disminuye el sonido a su velocidad constante de propagacion. Según este punto de vista, el éter es un medio específico que limita la velocidad de la luz exactamente a la velocidad que posee. Esta es una teoría muy emocionante porque sugiere que la energía que se manifiesta como luz existe en última instancia, en un reino taquiónico, es decir, en un ámbito que supera la velocidad de la luz . Otro aspecto de esta teoría del éter que se deriva de Tesla y muchos otros escritores modernos como Price y Gibson, Ed Hatch, Vencislav Bujic, Ron Heath, Warren York y David Wilcox descritos en detalle en mi libro “Trascendiendo la velocidad de la luz”, es que la materia es constante absorción de éter todo el tiempo. Si nos fijamos en la estructura de la materia, vemos que está compuesta de átomos.. que son, en esencia, los electrones en órbita alrededor de los protones y neutrones. Pero los neutrones son, por definición, protones “sandwichados” por electrones. Así, la estructura fundamental de la materia son sólo dos partículas, los electrones y los protones y un pegamento que une a estos átomos en moléculas, que son los fotones. Estas partículas giran. ¿Qué los mantiene girando ? La teoría del éter sugiere que las partículas elementales están absorbiendo éter todo el tiempo para mantener su giro. Y cuando lo hacen, emanan la energía absorbida como campos electromagnéticos. Esa es la relación entre la gravedad y el electromagnetismo. Considere la Tierra, por ejemplo. La física clásica ve la fuerza de gravedad como un cierto tipo de fuerza de atracción casi mágica entre las estrellas y los planetas. La teoría del éter tiene una visión totalmente diferente. La razón por la cual volvemos a caer a la Tierra cuando saltamos para arriba no es esta fuerza mística de la gravedad, sino que se debe a que la Tierra está constantemente absorbiendo una enorme cantidad de éter para mantener todas sus partículas elementales girando. Estamos justo en el camino de este influjo. Este punto de vista explica qué es la gravedad, y también explica la declaración aparentemente extraña de Tesla de que el sol está absorbiendo más energía que la que está irradiando. Cuanto más lo piensas, más esta idea aparentemente nuez cobra sentido. El sol requiere una cantidad gigantesca de energía etérica para mantener su integridad. Gran Unificación Einstein, efectivamente, pudo ver una conexión entre la gravedad y la aceleración, pero él no estaba dispuesto a aceptar el punto de vista etérico, porque hacerlo significaría clavar una estaca en su teoría de la relatividad preciosa. Recuerde, él dijo que si el éter se podia detectar, entonces su teoría estaba equivocada. De acuerdo con el punto de vista etérico expuesto por los diversos autores mencionados anteriormente, Price y Gibson, el eter se detecta fácilmente. Si usted está manejando en un coche y acelera en gran medida, se sentirá una fuerza G. Este es un aumento de la absorción del éter. Eso es lo que la fuerza G es. El eter que fluye en la materia es la gravedad, la materia que fluye rápidamente a través de éter, es decir, la aceleración, se experimenta como una fuerza G. Einstein comenzó a tomar conciencia de esto en 1916, al mismo tiempo que la mecánica ondulatoria de Louis de Broglie se estaba poniendo de moda. Donde antes los físicos miraban los electrones y protones como partículas, Broglie enfatizó el aspecto de onda de su naturaleza. En cuanto a los electrones como ondas en lugar de partículas hace que sea mucho más fácil entender un salto cuántico, o el cambio de un electrón de una órbita a otra, sin entrar en un estado intermedio. Desde este punto de vista en forma de onda de Broglie, saltos cuánticos se producen cuando los electrones simplemente cambian su punto de enfoque. Una vez que Broglie comenzó a ganar aceptación, las partículas elementales, incluyendo los fotones estaban ahora siendo observados desde el punto de vista de las ondas y esto estaba en concordancia con la necesidad de un éter como medio de transferencia de la luz, por ejemplo, para ir del sol a la Tierra. En un principio, Einstein estaba todavía demasiado atrapado en su concepción de partículas y en el principio de Mach que sugeria que toda la materia del universo era interdependiente. Por lo tanto, en relación con los cuerpos en rotación, Einstein escribiría al joven matemático Karl Schwarzschild, el 9 de enero de 1916, "La inercia es simplemente una interacción entre las masas, no un efecto en el que este implicado el espacio en sí mismo, esta separada de la masa observada ." Schwarzchild no estuvo de acuerdo. Ahora, cuatro años después, en 1920 después de reconsiderar la necesidad del éter, por ejemplo, como medio para propagar la luz. Einstein cambió de opinión abondonando el principio de mach y vio que un cuerpo en rotación no obtuvo su inercia por - y en relacion con - todo el resto de la materia en el universo, sino que "su estado de rotación es posible porque el espacio está dotado de cualidades físicas." Einstein hablo del eter en algunas ocaciones pero nunca llegó a ver la gravedad como la absorción de éter por partículas elementales y el electromagnetismo como un producto de este proceso, porque hacerlo sería abandonar la relatividad. Einstein también nunca fue capaz de integrar la gravedad en su esquema de unificación grande, un problema con él que luchó toda la segunda mitad de su vida. Una vez que se descubrio que los electrones giran a velocidades superiores a la velocidad de la luz, un nuevo paradigma nace. La idea simplemente es que las partículas elementales, por su naturaleza, están absorbiendo éter todo el tiempo. Esta afluencia es lo que es la gravedad. Cuando el éter es absorbido suceden dos cosas . (1) El proceso permite que las partículas elementales mantengan su giro, y (2) Al mismo tiempo, esta energía etérica, probablemente derivada de lo que algunos físicos denominan el reino de la energía de punto cero, seria una gran reserva de energía sin explotar, que se transforma en energia electromagnética. Esa es la gran unificación, el sueño de cómo combinar la gravedad con el electromagnetismo. Una gran cantidad de físicos creen que existe alguna clase de eter, y que las fuerzas de algún tipo pueden trascender la velocidad de la luz. Una vez que uno comienza a estudiar la teoría del éter, profundos nuevos conocimientos relativos a cosas tales como la rotación de las partículas, la energía punto cero, la estructura fundamental de la materia y el espacio, la constancia de la velocidad de la luz y el vínculo entre la gravedad y el electromagnetismo comienzan a emerger.

El siguiente post es una traduccion al español de una conferencia dada por tesla en el año 1937, en donde plantea sus diferencias con la ciencia moderna, sobre todo con la relatividad general de einstein. Plantea una teoria del eter que segun el explica las fuerzas gravitatorias asi como tambien fenomenos electromagneticos y es aplicable tanto a cuerpos celestes como a particulas pequeñas. Tambien plantea una explicacion al fenomeno de las auroras boreales que hasta la fecha no se entendia completamente porque sucedian y finalmente habla sobre algunos de sus ultimos inventos y descubrimientos referidos a valvulas de vacio. Esta traduccion al español fue hecha por mi, debido a que no se encuentra en ningun lado una traduccion fidedigna de la conferencia. 10 de julio 1937 (Antes de las entrevistas con la prensa en su 81 ª celebración de cumpleaños.) Al cierre de 1889, después de haber trabajado un año en los talleres de George Westinghouse, en Pittsburgh, experimenté el gran anhelo de reanudar mis investigaciones, y rechazando una propuesta muy tentadora, me fui a Nueva York a retomar mis investigaciones. Pero debido a las demandas urgentes de varias comunidades científicas, viajé a Europa, donde conferencié ante la Institución de Ingenieros Eléctricos, la Royal Institution de Londres y de la Société de Physique en París. Después de esto y de una breve visita a mi hogar en Yugoslavia regresé a este país en 1892 con ganas de dedicarme al tema de mi predileccion: el estudio del universo. Luego de dos años de una intensa labor tuve la suerte de hacer dos descubrimientos trascendentales. La primera fue una teoría dinámica de la gravedad, la que he trabajado y resuelto en todos los detalles y espero pronto divulgarla al mundo. Explica las causas de esta fuerza y los movimientos de los cuerpos celestes bajo su influencia de manera fehaciente, y pondrá fin a inutiles especulaciones y falsos conceptos, como el del espacio curvo. De acuerdo con los relativistas, el espacio tiene una tendencia a la curvatura debido a una propiedad inherente o a la presencia de cuerpos celestes; aunque la idea relativista es contradictoria en sí misma. Cada acción está acompañada por una reacción equivalente y los efectos de esta última son directamente opuestos a los de la primera. Suponiendo que los cuerpos actúan sobre el espacio causando curvatura circundante de la misma, creo que los espacios curvos deben reaccionar en los cuerpos y producir los efectos opuestos, es decir, enderezar las curvas. Dado que la acción y la reacción son coexistentes, se deduce que la supuesta curvatura del espacio es del todo imposible. Pero incluso si existiera, no explicaría los movimientos de los cuerpos según lo observado. Sólo la existencia de un campo de fuerza explicaria el movimiento de los cuerpos y este supuesto prescinde de la curvatura del espacio. Toda la literatura sobre este tema es inutil y destinada al olvido. Así son también todos los intentos de explicar el funcionamiento del universo sin reconocer la existencia del éter y la función indispensable que desempeña en los fenómenos. Mi segundo descubrimiento fue una verdad física de la mayor importancia. Como la he buscado en los registros científicos de más de media docena de idiomas durante mucho tiempo sin encontrar la menor anticipación, me considero el descubridor de esta verdad, que se puede expresar por la siguiente afirmación: No hay mas energía en la materia, que la que esta siendo absorbida desde el medio ambiente. En mi cumpleaños 79 hice una breve referencia sobre la misma, pero su significado e importancia se ha vuelto más claro para mí desde entonces. Se aplica rigurosamente a las moléculas y los átomos, así como a los mas grandes cuerpos celestiales, y para toda la materia en el universo, en cualquier fase de su existencia: desde la misma formación hasta su última desintegración. Estando perfectamente convencido de que toda la energía de la materia es absorbida del medio ambiente, fue natural que cuando la radiactividad fue descubierta en 1896, inmediatamente comencé la búsqueda del agente externo que la causó. La existencia de la radiactividad era una prueba positiva de la existencia de los rayos externos. Yo había investigado previamente varias perturbaciones terrestres que afectan a los circuitos inalámbricos, pero ninguno de ellos o cualquier otro de la tierra podía producir una acción sostenida constante y me llevo a la conclusión de que los rayos de activación eran de origen cósmico. Este hecho lo anuncié en mis trabajos sobre los rayos Roentgen y Radiaciones, y contribuyó a la revisión eléctrica de Nueva York, en 1897. Ademas, como la radioactividad pudo observarse igualmente en partes muy distantes del mundo, era obvio que los rayos debian incidir en la tierra desde todas las direcciones. Ahora, de todos los cuerpos en el Cosmos, nuestro sol era el que mas probabilidad tenia de presentarnos una pista en cuanto al origen y carácter de los rayos. Antes de que la teoría de los electrones avance, yo había establecido que los rayos radiactivos estaban formados por partículas de materia primaria que no pueden descomponerse mas, y la primera pregunta a responder era si el sol estaba cargado a un nivel lo suficientemente alto de potencial como para producir los efectos observables que produce. Esto derivo en una prolongada investigación que culminó en el descubrimiento de que el potencial del sol es de 216 miles de millones de voltios y que todos esos grandes y calientes cuerpos celestes emiten rayos cósmicos. A través de una mayor investigación solar y la observación de las Novas esto se ha demostrado de manera concluyente, y negarlo sería como negar la luz y el calor del sol. Sin embargo, todavía hay algunos escépticos que prefieren amortajar los rayos cósmicos o el eter en el misterio mas profundo. Unas cuantas palabras serán suficientes en apoyo de esta afirmación. La energía cinética y potencial de un cuerpo es el resultado del movimiento y determinado por el producto de su masa y el cuadrado de la velocidad. Supongamos que se reduzca la masa, la energía disminuira en la misma proporción. Si se puede reducir a cero la energía, es igualmente cero para cualquier velocidad finita. En otras palabras, es absolutamente imposible convertir la masa en energía. Sería diferente si habría fuerzas en la naturaleza capaces de darle velocidad infinita a una masa. A continuación, el producto de la masa cero con el cuadrado de la velocidad infinita representaría energía infinita. Pero sabemos que no existen tales fuerzas y la idea de que la masa se puede convertir en energía es del rango de las tonterías. Si bien el origen y el carácter de los rayos observados cerca de la superficie de la tierra están suficientemente comprobados, las llamadas auroras boreales a grandes altitudes presentan un enigma de más de 26 años, sobre todo porque se encontró que aumentaban con la altitud a una tasa elevada. Mis investigaciones han puesto de manifiesto el asombroso hecho de que los efectos a gran altura son de una naturaleza completamente diferente, que no tienen relación alguna con los rayos cósmicos. Se trata de partículas de materia proyectadas desde los cuerpos celestes; en este caso el sol, a muy alta temperatura y cargada a enormes potenciales eléctricos. Los efectos a grandes elevaciones, por otra parte, se deben a las ondas de extremadamente pequeñas longitudes producidas por el sol al ingresar en una determinada region de la atmosfera. Este es el descubrimiento que deseo dar a conocer. El proceso que genera las auroras boreales es el siguiente: Las partículas cargadas proyectadas constituyen una corriente eléctrica que pasa a través de una parte conductora de la atmósfera, que tiene unos 10 kilómetros de espesor y envuelve a la tierra. Esta es una transmisión de energía exactamente como he ilustrado en mis conferencias experimentales en la que un extremo de un cable está conectado a un generador eléctrico de alto potencial, estando su otro extremo libre. En este caso el generador está representado por el sol y el cable por el aire. El paso de la corriente solar implica la transferencia de cargas eléctricas de partícula a partícula con la velocidad de la luz, lo que resulta en la producción de ondas extremadamente cortas y penetrantes. Siendo que la capa de aire mencionada es la fuente de las ondas se deduce que los llamadas auroras boreales observadas a grandes altitudes deben aumentar a medida que ingresamos en este sector de la atmosfera. Mis investigaciones y cálculos han puesto de manifiesto los siguientes hechos a este respecto: (1) la intensidad de las auroras boreales debe ser mayor en la porción del zenit de la atmósfera; (2) la intensidad debe aumentar más y más rápidamente hasta una altura de unos 20 kilómetros donde comienza el estrato de aire conductor; ( 3 ) a partir de ahí la intensidad debe caer, primero lentamente y luego más rápidamente, a un valor insignificante a una altitud de unos 30 kilómetros; ( 4 ) la visualización de alto potencial debe ocurrir en el extremo libre del cable terrestre, es decir, en el lado de espalda al sol. La corriente de este último se suministra a una presión de aproximadamente 216 mil millones de voltios y hay una diferencia de 2 mil millones de voltios entre el lado iluminado y el oscuro del planeta. La energía de esta corriente es tan grande que explica fácilmente la aurora y otros fenómenos observados en la atmósfera y en la superficie de la tierra. Por el momento tengo que contentarme solo con el anuncio de los hechos más destacados, pero a su debido tiempo voy a ser capaz de dar precisos datos técnicos relativos a todos los detalles de este descubrimiento. Cambiando de tema, he dedicado gran parte de mi tiempo durante este año para el perfeccionamiento de un nuevo aparato; pequeño y compacto, por el cual la energía que fluye en cantidades considerables, puede ahora ser lanzada a través del espacio interestelar a cualquier distancia sin la menor dispersión. Pensaba conferenciar con mi amigo George E. Hale, el gran astrónomo y experto solar, sobre el posible uso de esta invención en relación con sus propias investigaciones. En el ínterin, sin embargo, estoy esperando para poner ante el Instituto de Francia, una descripción exacta de los dispositivos con los datos y cálculos para reclamar el Premio Guzman Pierre de 100.000 francos por los avances en los medios de comunicación, sintiéndome completamente seguro de que va a ser otorgado a mí. El dinero, por supuesto, es una consideración trivial, pero por el gran honor histórico de ser el primero en lograr este descubrimiento, estaria casi dispuesto a dar mi vida. Mi invento más importante desde un punto de vista práctico, es una nueva valvula de vacio con un aparato para su funcionamiento. En 1896 diseñe un tubo sin limite de potencial que operé exitosamente con potenciales de hasta 4 millones de voltios entre '96 al '98. Este dispositivo fue adoptado por muchos imitadores y con ligeras modificaciones, se emplea incluso ahora en todos los laboratorios de investigación e instituciones científicas, aquí y en otros países, y prácticamente todas las investigaciones atómicas se llevan adelante con ella. En un período posterior logré producir muchísimo más alto potencial, de hasta 18 millones de voltios, y luego me encontré con dificultades insuperables que me convencieron de que era necesario inventar una forma completamente diferente de tubo con el fin de llevar a cabo con éxito ciertas ideas que habia concebido. Esta tarea me pareció mucho más difícil de lo que esperaba, no tanto en la construcción como en la operación del tubo. Durante muchos años estaba desconcertado en mis esfuerzos, a pesar de que hice un lento pero constante progreso. Finalmente, sin embargo, fui recompensado con un éxito total y produje un tubo que va a ser difícil de mejorar. Es de simplicidad ideal, no sujeto a desgaste y puede ser operado a cualquier potencial que pueda ser producido, sin importar cuan alto sea. Transportara altisimas corientes, transformara cualquier cantidad de energía llevandola a limites prácticos permitiendo un fácil control y sencilla regulación de la misma. Espero que esta invención, cuando se sepa, sea universalmente adoptada en preferencia a otras formas de tubos, y será el medio para obtener resultados inimaginables. Entre otras cosas, permitirá la producción de baratos elementos radioactivos en cualquier cantidad deseada y será, en general, inmensamente más eficaz en el aplastamiento de átomos y la transmutación de la materia. Tengo la esperanza de que será posible gracias a su uso llevar a cabo procesos en los que no habrá fallas, sino sólo aciertos. Sin embargo, este tubo no permitira utilizar la energía atómica o subatómica para obtener energia. De acuerdo con la verdad física que he descubierto, no hay energía disponible en la estructura atómica, e incluso si hay alguna, la entrada de energia siempre va a superar con creces la salida, lo que impide un uso rentable y práctico de la energía liberada. Algunos periódicos han informado que había prometido dar una descripción completa de mi tubo y sus accesorios en la presente ocasión. Esto me ha causado una considerable molestia ya que, debido a algunas de las obligaciones que he emprendido en relación con la aplicación del tubo para fines importantes, no estoy en condiciones de hacer una divulgación completa ahora. Pero tan pronto como me sienta aliviado de estas obligaciones, dare una descripción técnica del dispositivo y todo el aparato se le dará a las instituciones científicas. Hay un descubrimiento más que quiero anunciar en este momento, que consiste en un nuevo método y aparato para la obtención de vacio, muchas veces superior al que jamas se haya logrado. Yo creo que tanto como una mil millonésima parte de un micrón puede alcanzarse. Lo que puede ser logrado experimentando por medio de tal nivel de vacio es una cuestión de conjeturas, pero es obvio que va a hacer posible la producción de efectos mucho más intensos en tubos de electrones. Mis ideas sobre el electrón están en desacuerdo con las generalmente aceptada. Yo sostengo que es un cuerpo relativamente grande que lleva una carga superficial y no una unidad elemental. Cuando tal electrón deja un electrodo de extremadamente alto potencial y en muy alto vacío, lleva una carga electrostática muchas veces mayor que la normal. Esto puede sorprender a algunos de los que piensan que la partícula tiene la misma carga en el tubo y fuera de el, en el aire. Un experimento hermoso e instructivo ha sido ideado para mostrarme que este no es el caso, cuando la partícula sale a la atmósfera se convierte en una estrella ardiente debido al escape del exceso de carga. La gran cantidad de electricidad almacenada en la partícula es responsable de las dificultades encontradas en la operación de ciertos tubos y el rápido deterioro de la misma. Nikola Tesla

Hola, vengo a traerles información sobre el químico en cuestión: DIÓXIDO DE CLORO Lamentablemente en este post no voy a poderlos direccionar a un link de wikipedia porque sobre este químico se miente mucho en la world wide web y lo que dice wikipedia son puras patrañas patrañas y mas patrañas!!! En primera medida el dióxido de cloro es una molécula, y ademas tiene la capacidad de ser un oxidante débil.. es decir que tiene una capacidad de robar electrones a otras moléculas muy baja; pero tiene la particularidad de ser un peróxido, es decir que a lo que tiene la fuerza suficiente para robarle un electrón no solo le roba 1, sino que le roba 5 electrones. una especie de político químico. cuak Bueno pero para que me sirve que sea un oxidante? Me sirve que sea un oxidante porque las bacterias, virus y parásitos malignos que hay en el cuerpo son organismos anaerobicos.. al contrario de las bacterias ¨buenas¨que son aerobicas. No hay que confundirse con esto, todo organismo aerobico es mucho mas fuerte que un organismo anaerobico. Una analogía seria comparar a un árbol de roble (aerobico) con un hongo (anaerobico) el hongo es blando y se rompe fácilmente, pegale una piña bien fuerte a un roble y sentirás un ligero dolor en la mano jajajjajajajjajajajjaja El dióxido de cloro tiene la energía suficiente para oxidar todo patógeno de nuestro cuerpo que genera enfermedades (organismos anaerobicos). Justo se da la casualidad que no puede oxidar las cosas que no nos interesa que oxide-destruya, entonces es un químico ideal, es como un robot que ingresa a nuestro organismo y se encarga de sacarle las cosas malas es un antivirus que funciona en serio.. sin mentiras ni letra chica. De hecho el dióxido de cloro se usa hace mucho tiempo para purificar aguas en plantas de tratamiento, así que podría pensarse que al tomar mms estaríamos desinfectando el agua de nuestro organismo, puede parecer fuerte esta expresión pero el ser humano es una bolsa de agua con otras cositas, pero en mayor proporción agua. Entonces si la desinfectamos por ahí todos los demás mecanismos de nuestro cuerpo funcionarían mejor o no? Este análisis puede ser muy burdo y pobre pero a veces las cosas mas sencillas y simples son las correctas (dijo el beto Einstein) Ademas el mms no es una solución milagrosa como lo describe su nombre ¨milagrous mineral solution¨ es una solución química. Créanme que es química básica como funciona en nuestro cuerpo este químico. Siguiendo un poco con el tema de la oxidacion Cuando vos oxidas algo lo ¨destruis¨.. por ejemplo en medicina se utiliza la ozonoterapia, el ozono es un oxidante fuerte y si bien oxida virus, bacterias, parásitos.. también tiene la fuerza suficiente para oxidar elementos buenos en nuestro cuerpo como la piel misma por ejemplo. Si se hace incidir ozono sobre un guante de látex lo romperá, le hará un agujero porque el ozono oxida al látex. Por todo lo dicho anteriormente el dióxido de cloro es el químico perfecto. No me voy a extender mucho explicando su funcionamiento pero les dejo un vídeo donde habla el viejo que descubrió las propiedades de este químico. el tipo se llama Jim Humble la web esta llena de info acerca de esta personalidad. un maestro el viejo ehhh Los primeros 12 min de vídeo habla un poco de su vida e historia, como mostrando sus credenciales digamos. Pero a partir de ahí comienza a hablarnos de su descubrimiento. El mms ha sido probado efectivamente con muchas enfermedades por ejemplo: cáncer, hiv, malaria, gripe, diabetes, gota, tumores, parásitos, dolores de articulaciones y muchas mas Yo particularmente no puedo asegurar que funcione con todas esas enfermedades pero soy un usuario habitual de dióxido de cloro y les dejo mi experiencia: Les aseguro que tomándolo correctamente me he curado de gripes muy fuertes en menos de 30 hs, mi padre sufre de hipertension y al tomarlo la presión arterial se le normaliza. Toda su vida sufrió migrañas y después de dos semanas de tratamiento con mms nunca mas sufrió una migraña. Porque en ningún lado escuchaste hablar de las milagrosas propiedades del dióxido de cloro? Es muy simple, porque es un químico tan simple que no puede patentarse, es como querer patentar el agua como un invento propio jajjaja; ademas de ser extremadamente barato y un negocio no viable para los grandes laboratorio. Les dejo una pagina que comenta en mas detalle las propiedades y muestra una lista de enfermedades con resultados positivos ante tratamiento con dióxido de cloro: http://www.institutoarcano.com/mms.html Abrazo gente.. y salud gratarola para todos jajajja

Que es el mms (Dioxido de Cloro) link: http://www.youtube.com/watch?v=mq_zQhZETdg link: http://www.youtube.com/watch?v=uOs2S643nUI La sustancia consta de Clorito Sódico (NaClO2) y un ácido débil (ácido muriático, cítrico, tartarito rebajado) – que cuando se juntan producen un gas llamado Dióxido de Cloro (CLO2); para finalmente, después del proceso purificador, convertirse en agua (H2O) y sal común (Cloruro Sódico). Este gas (CLO2) es el que genera el potente efecto desinfectante interior, que mata a todos los agentes patógenos de manera selectiva que se encuentran en el cuerpo; pero discriminando las células y bacterias sanas que tenemos. Y esto lo hace por el diferencial del PH corporal. Nuestro organismo en estado sano tiene un PH general neutro de 7,3. Cuando estamos enfermos graves, nuestro PH puede bajar de 7,3. Es en ese medio ácido que proliferan todos los patógenos y sustancias tóxicas que nos enferman. El Dióxido de Cloro es selectivo en su inteligente poder destructor: solo acaba con los microorganismos por debajo de un PH de 7. De esta manera se preservan nuestras células sanas, el sistema inmunológico se potencia y finalmente la mayoría de las enfermedades de origen bacterial, parasitario o vírico desaparecen. Destrucción de Organismos ClO2 destruye microorganismos, incluyendo virus, bacterias, hongos, levaduras y parásitos causantes de varias enfermedades. Los virus son eliminados por un mecanismo distinto al de las bacterias y los demás microorganismos: Dióxido de Cloro impide la formación de unas proteínas especiales (capsides) necesarias para el crecimiento de virus, a través de la desnaturacion lo que causa la destrucción del virus. La eliminación de organismos patógenos generalmente lleva entre 4 horas y 4 semanas, pero con frecuencia es menos de una semana. Esto es así para todas las formas de infección y otros microorganismos, así como para enfermedades de la sangre como la leucemia. Oxidación de Metales Pesados ClO2 oxida los metales pesados en el cuerpo. Así lo creo porque ha habido un número de análisis donde las raíces del pelo de una persona fueron testadas antes y después de tomar ClO2. Unas dos semanas más tarde, ya no había metales pesados, incluyendo mercurio, plomo y otros. El análisis de las raíces del pelo es una buena indicación de la ausencia o presencia de metales pesados. La oxidación de metales pesados no es lo mismo que la quelacion, pero los resultados son los mismos. Cuando un metal pesado es oxidado, se neutraliza y simplemente se elimina del cuerpo. Incluso es capaz de eliminar el Mercurio de nuestro organismo ya que potencial oxidativo es menor que el ClO2. Neutralización de Materia Extraña ClO2 se distribuye por el cuerpo, donde neutraliza materia extraña que suele ser nociva. Cuando se oxidan, los venenos son neutralizados (oxidados = "convertidos en ceniza" y así simplemente se pueden eliminar del cuerpo. Casi todas las sustancias venenosas son fáciles de oxidar. Estas sustancias venenosas se fijan en ciertas partes del cuerpo, mermando su funcionalidad. Según se oxidan, se van soltando y son eliminadas del cuerpo al igual que los metales pesados. Hay que tener en cuenta que la mayoría de las enfermedades graves y terminales son causados por la toxicidad. No es la bacteria que nos mata, son sus heces y residuos, lo mismo pasa con el cáncer; en la mayoría de los cánceres la muerte es causado por intoxicación es decir fallo hepático renal y no por un tumor. Neutralización de Venenos Casi todas las formas de venenos de serpientes, medusas, rayas, arañas y otros animales venenosos son oxidadas cuando se toman cantidades adecuadas de ClO2 (o mejor inyectar CDI en la zona). La mayoría de las toxinas alimentarías que se encuentran en restaurantes o en tu frigorífico son oxidadas, y este es el por que de que se debe tomar una dosis cada 15 minutos en el caso de envenenamiento por picadura de serpiente o de intoxicación alimenticia. Curación de Quemaduras Las toxinas generadas por quemaduras, particularmente las de tercer grado, se neutralizan cuando se cubren inmediatamente (o incluso en cuestión de horas) con ClO2. No se debería dejar el ClO2 en la quemadura por más de 3-5 minutos. Se debe aclarar con agua. Esto se puede hacer dos veces con un tiempo máximo de exposición a ClO2 de 10 minutos en total, no más en la mayoría de los casos. Sin embargo, si el dolor persiste, se puede seguir aplicando ClO2 en la quemadura por periodos cortos, nunca más de 3-5 minutos. Bien, ahora seguramente deben tener algo de miedo o desconfianza sobre este químico. Bueno, el asunto es que hace años se usa en la potabilizacion del agua que todos consumimos, justamente debido a que se empezaron a buscar químicos con propiedades biocidas que al desinfectar no produzcan compuestos cancerígenos (trihalometanos) A continuación les dejo un resumen de una empresa que efectúa tratamientos de agua y explica porque el dióxido de cloro es la alternativa mas segura y confiable para este fin ¨... Dióxido de cloro La búsqueda para la sustitución del desinfectante de cloro resultó tener algunos candidatos. Aunque ninguno de los desinfectantes es perfecto, el dióxido de cloro es una muy buena alternativa debido a estas características. 1. ¿Qué es el dióxido de cloro estabilizado? Como el ozono y el cloro, el dióxido de cloro es un biocida oxidante y no una toxina metálica. Esto significa que dióxido de cloro mata microorganismos por la interrupción del transporte de nutrientes a través de la membrana celular, no por interrupción del proceso metabólico. El dióxido estabilizado de cloro ClO2 esta protegido en soluciones acuosas. Añadiendo ácido hasta una requerida concentración se activa el desinfectante. 2. ¿Cómo trabaja? De los biocidas oxidantes, el dióxido de cloro es el oxidante mas selectivo. Pero el ozono y el cloro son mucho mas reactivos que el dióxido de cloro, y serán consumidos por compuestos muy orgánicos. El dióxido de cloro sin embargo, solo reacciona con compuestos de sulfuro reducidos, y aminas secundarias y terciarias, y algún otro reactivo reducido orgánico activo. Esto permite muchas menor dosificación de dióxido de cloro para lograr un residuo mas estable que el ozono y el cloro. El dióxido de cloro, generado correctamente (todos los dióxidos de cloro no son creados igual), se puede utilizar con eficacia en un cargamento orgánico mucho más alto que el ozono o el cloro debido a su selectividad. 3. ¿Cómo es de efectivo? La eficacia del dióxido de cloro es por lo menos tan eficaz como el cloro, aunque en concentraciones mas bajas. Pero hay más ventajas importantes. La eficacia bactericida es relativamente inafectada con valores de pH entre 4 y 10; El dióxido de cloro es claramente superior al cloro en la destrucción de esporas, bacterias, virus y otros organismos patógenos en una base residual igual; El tiempo requerido de contacto para el ClO2 es más bajo; El dióxido de cloro tiene una mejor solubilidad; Ninguna corrosión se asoció a altas concentraciones del cloro. Reduce costes de mantenimiento a largo plazo; El dióxido de cloro no reacciona con NH3 o NH4+; Destruye los precursores THM y aumenta la coagulación; ClO2 destruye los fenoles y no deja ningún olor distinto; Es mejor en separar compuestos del hierro y del magnesio que el cloro, especialmente en complejos límite; 4. ¿Cómo es aplicado? El dióxido de cloro se puede utilizar de dos maneras. La primera es la generación in situ con un proceso especial. La segunda es la posibilidad para pedir el dióxido de la clorina en su forma estabilizada (SCD). SCD se activa in situ siempre que su uso sea deseable. Puede ser dosificado en un proceso existente o nuevo donde se requiere la desinfección. Esto le hace un desinfectante fácil de utilizar, seguro y versátil. ...¨ En Internet encontraran mucha información falsa sobre las propiedades de este químico en nuestro cuerpo, no mentirosa, sino tendenciosa a asustar a la gente a que nunca jamas prueben este químico en el tratamiento de enfermedades. Por ejemplo dirán que es un gas muy toxico, lo cual es cierto.. pero solo sera toxico si llega en grandes cantidades a nuestros pulmones.. y nosotros lo estamos ingiriendo por el tracto digestivo, piel u otros métodos.. asi que ese ejemplo de des-información queda descartado. Ademas solo dicen que es toxico pero no hablan de cantidades, lo cual es fundamental a la hora de hablar del peligro que supone una sustancia para el cuerpo humano; por ejemplo todos o casi todos utilizamos sal en nuestras comidas y la realidad es que 70 gramos de sal son LETALES!!! A continuación les dejo una serie de respuestas que el Doctor en Biofisica Andres Ludwig Kalcker dio en respuesta a una serie de acusaciones sin sentido acerca del dióxido de cloro. ¨ Andreas Kalcker responde a Gabriela Segura, quien publicó el artículo: MMS: Miracle Mineral Solution or Trojan Horse? Your Body and DNA Decide Esta fue pubicado en The Dot Connector Magazine. En el, Segura critica duramente al MMS. Andreas Kalcker responde desde una optica estrictamente cienífica. Mi nombre es Andreas Ludwig Kalcker y después de leer este artículo, no tuve más remedio que contestar …. estoy investigando hace 4 años la relación de ClO2 y la salud, sobre bases científicas, y en definitiva el presente artículo es igual a: “La tierra es plana ……” “Muchas personas no saben que el MMS es es esencialmente cloro” Es una declaración equivocada y una falta de conocimiento total. Se utiliza para potabilizar el agua potable, sin los cancerosos THM ( trihalometanos) por más de 100 años. http://http://mmslinaresmaule.files.wordpress.com/2012/09/thesis.pdf “En verdad, los efectos secundarios potenciales a largo plazo y peligros de uso regular de MMS debe dar escalofríos” ¿Qué efectos secundarios a largo plazo? ClO2 se desintegra cuando se oxida a oxígeno y sal!! nada más. Antes de continuar, se necesita una lección importante sobre la oxidación y los radicales libres. El Oxígeno es un elemento esencial que sustenta la vida, pero en el lugar equivocado o en el momento equivocado, el oxígeno puede causar estragos en nuestras células, causando cáncer, contribuyendo a las enfermedades cardiovasculares, las enfermedades degenerativas y el envejecimiento a través de un proceso llamado oxidación. Usted ha visto los efectos de la oxidación cada vez que ha observado un trozo de manzana volverse de color marrón y echarse a perder después de haber sido expuesto al aire, o cuando ve la llama de una vela.” Mal otra vez!: “La teoría de los radicales libres es un postulado de Denham Harman en 1958!” La capacidad oxidativa de oxígeno es de 1,3 V y la mitocondria puede manejar esto muy bien, pero el ozono tiene un potencial de oxidación de 2,07 V y es demasiado fuerte y podría hacer daño. ClO2 tiene sólo 0.95V y no puede dañar nuestras células debido a la baja potencialidad de los electrones. El estrés oxidativo se ha demostrado que alargan la vida útil! Los radicales libres = potencial eléctrico, el voltaje cuenta! 12V no es el mismo que 220V La teoría de los radicales libres del envejecimiento (FRTA) establece que la edad de los organismos se debe a que las células acumulan el daño de radicales libres con el tiempo. Un radical libre es cualquier átomo o molécula que tiene un solo electrón no apareado en una cáscara externa. Mientras que unos pocos radicales libres tales como melanina no son químicamente reactivos, los radicales libres biológicamente más relevantes son altamente reactivos. Para la mayoría de las estructuras biológicas, el daño por radicales libres está estrechamente asociado con el daño oxidativo. “La oxidación puede incluso causar cambios debilitantes a su ADN.” Mal de nuevo: La prueba científica: La restricción de glucosa extiende la duración de la vida Caenorhabditis elogans por la inducción de la respiración mitocondrial y aumento de estrés oxidativo Tim J. Schulz1, 2, Kim Zarse1, Anja Voigt1, 2, Nadine Urban1, Birringer1 Marc y Michael Ristow1, 2, vaya al autor correspondiente, 1 Departamento de Nutrición Humana, Instituto de Nutrición de la Universidad de Jena, D-07743 Jena, Alemania 2 Instituto Alemán de Nutrición Humana Potsdam-Rehbrücke, D-14558 Nuthetal, Alemania Autor correspondiente ( gano el premio en Alemania por su trabajo!) · Resumen · El aumento de la captación celular de la glucosa es un concepto fundamental en el tratamiento de la diabetes tipo 2, mientras que la restricción calórica aumenta la esperanza de vida . Mostramos aquí que si la disponibilidad de la glucosa disminuye , Caenorhabditis elegans alarga su vida, mientras el metabolismo dañado de la glucosa extiende la esperanza de vida mediante la inducción de la respiración mitocondrial. La histona deacetilasa Sir2.1 se encuentra aquí para ser prescindible para este fenotipo, mientras que la interrupción de la AAK-2, un homólogo de dependiente de AMP quinasa (AMPK), suprime la extensión de la duración de la vida debido a la alteración de la glucólisis. La menor disponibilidad de glucosa promueve la formación de especies reactivas del oxígeno (ROS), induce la actividad de la catalasa, y aumenta la resistencia al estrés oxidativo y las tasas de supervivencia, en conjunto proporciona una evidencia directa de un concepto hasta ahora hipotético llamado hormesis mitocondrial o “mitohormesis.” En consecuencia, el tratamiento de los nematodos con diferentes antioxidantes y vitaminas previene la extensión de la duración de la vida. En resumen, estos datos indican que la restricción de glucosa promueve el metabolismo mitocondrial, causando aumento de la formación de ROS y acumulando en la extensión de la duración de la vida , cuestionando los tratamientos actuales de la diabetes tipo 2, así como el uso generalizado de suplementos antioxidantes. “A estas alturas, usted debe entender por qué los antioxidantes son tan importantes, … Esta es la razón por la que encontramos tantos antioxidantes como la vitamina C, E, los carotenoides, el resveratrol, la taurina, la coenzima Q10, y la melatonina, por nombrar pero unos pocos. Mal de nuevo: La prueba científica: Casi 70 ensayos clínicos con más de 230.000 participantes han echado por tierra los supuestos beneficios de los suplementos de antioxidantes. Un review en la revista ‘The Journal of the American Medical Association (JAMA)’ revela que no sólo no son beneficiosas, sino que incluso las vitaminas beta-caroteno, A y E aumentan ligeramente el riesgo de mortalidad! “Nuestros resultados contradicen la afirmación de que los antioxidantes mejoran la salud. Teniendo en cuenta que entre el 10% y 20% de la población adulta de Norteamérica y Europa consumen los productos evaluados, las consecuencias en salud pública pueden ser sustanciales”, dicen los autores, desde el Hospital de Copenhague (Dinamarca). Algunos links: http://http://www.doctorperu.com/articulo-510-consumir-suplementos-antioxidantes-resulta-nocivo-para-la-salud.php http://http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=29546 ”Los efectos tóxicos de dióxido de cloro se asocian con los de clorito de sodio – un oxidante muy fuerte y del que una dosis se considera que es letal.” 10-15 gramos de un gas ligero es realmente mucho!! 70 gramos de sal de mesa son mortales también! Los datos científicos: Evaluaciones clínicas controladas de dióxido de cloro, clorito y clorato en el hombre. Lubbers JR, Chauan S, Bianchine JR. Para evaluar la seguridad relativa a la administración de desinfectantes de cloro (CL) del agua en el hombre, se llevó a cabo un estudio controlado. La evaluación clínica se llevó a cabo en las tres fases comunes a los estudios de investigación de fármacos. Fase I, una investigación de la dosis de tolerancia en aumento, ha examinado los efectos agudos de aumento progresivo de dosis únicas de desinfectantes de cloro (CL) en los voluntarios adultos masculinos sanos . Fase II se examinó el impacto en sujetos normales de la ingestión diaria de los desinfectantes a una concentración de 5 mg / l. durante doce semanas consecutivas. Las personas con un bajo nivel de deshidrogenasa de glucosa-6-fosfato se puede esperar que sean especialmente susceptibles al estrés oxidante, por lo tanto, en la Fase III, clorito a una concentración de 5 mg / l. se administró diariamente durante doce semanas consecutivas a un pequeño grupo de sujetos potencialmente en riesgo de deficiencia de glucosa-6-fosfato deshidrogenasa. Impacto fisiológico se evaluó mediante la realización de una serie de pruebas cualitativas y cuantitativas. Las tres fases de este doble ciego controlado con la evaluación clínica de dióxido de cloro y sus posibles metabolismos en los sujetos humanos voluntarios varones se completó sin incidentes. No hubo secuelas obvias clínicas indeseables observadas por cualquiera de los sujetos participantes o por el equipo de observación médica. En varios casos, las tendencias estadísticamente significativas en algunos parámetros bioquímicos o fisiológicos se asociaron con el tratamiento, sin embargo, ninguna de estas tendencias se considera que tienen consecuencia fisiológica. Uno no puede descartar la posibilidad de que, durante un período de tratamiento más largo, estas tendencias podrían lograr de hecho proporciones de importancia clínica. Sin embargo, por la ausencia de respuestas fisiológicas perjudiciales dentro de los límites del estudio, se demostró la seguridad relativa de la ingestión oral de dióxido de cloro y sus metabólicos, clorito y clorato. Cita: La popularidad del MMS y su marketing ferviente, casi religioso implicó la afirmación de haber curado la malaria en decenas si no cientos de miles de personas. Suena muy noble en efecto, pero esto sólo es natural porque el MMS clorito de sodio es bien conocido por causar hemólisis de los glóbulos rojos – lo que significa que los glóbulos rojos se rompen y se destruyens. En realidad, es al matar las células rojas de la sangre que el parásito de la malaria es asesinado, ya que este invade los glóbulos rojos. Mal tambien, como de costumbre, los datos científicos: El dióxido de cloro y la hemodiálisis. RP Smith, Willhite CC. Departamento de Farmacología y Toxicología de la Facultad de Medicina Dartmouth, Hanover, New Hampshire 03756. Resumen: En los Estados Unidos la cloración de suministro de agua potable ha sido el método estándar de desinfección durante aproximadamente 75 años. En los últimos tiempos ha aumentado la preocupación acerca de la propensión de cloración para introducir potencialmente cancerígenos trihalometanos (THM), tales como cloroformo, al agua tratada. Los niveles de THM introducido dependerá de muchos factores, incluyendo la calidad del agua cruda. Numerosas instalaciones de tratamiento de agua de la comunidad están experimentando dificultades en el cumplimiento de las normas actuales de la US Environmental Protection Agency, y es probable que los niveles permisibles se puede bajar en el futuro. Una alternativa a la cloración que no genera THM durante la desinfección es el dióxido de cloro, pero existen dudas acerca de la toxicidad aguda y crónica de ClO2 y su subproductos de la desinfección, clorito y clorato. Aunque se observo en vitro efectos nocivos con niveles altos de estos oxychlorines en las células rojas de la sangre, la función tiroidea y el desarrollo en animales de laboratorio. Los efectos adversos en estudios prospectivos controlados en humanos y en situaciones reales de uso en el suministro de agua de la comunidad hasta ahora han fallado en revelar una clara evidencia de efectos adversos para la salud. Entre los grupos que pueden estar en riesgo especial de esta alternativa sugerida son los pacientes que deben someterse a hemodiálisis extracorpórea crónica. Las necesidades especiales, las precauciones, y la experiencia hasta la fecha en relación con el agua tratada se revisan. Una vez más, la experiencia humana no ha revelado efectos adversos en la salud. Estudios adicionales, precaución y vigilancia extrema se indican, pero los pacientes de diálisis en instalaciones cuidadosamente controladas pueden NO estar en mayor riesgo que la población general. “En verdad, los efectos secundarios potenciales a largo plazo y peligros de uso regular de MMS debe dar escalofríos” ¿Qué efectos secundarios a largo plazo? ClO2 se desintegra cuando se oxida a oxígeno y sal!! nada más. Antes de continuar, se necesita una lección importante sobre la oxidación y los radicales libres. El Oxígeno es un elemento esencial que sustenta la vida, pero en el lugar equivocado o en el momento equivocado, el oxígeno puede causar estragos en nuestras células, causando cáncer, contribuyendo a las enfermedades cardiovasculares, las enfermedades degenerativas y el envejecimiento a través de un proceso llamado oxidación. Usted ha visto los efectos de la oxidación cada vez que ha observado un trozo de manzana volverse de color marrón y echarse a perder después de haber sido expuesto al aire, o cuando ve la llama de una vela.” Mal otra vez!: “La teoría de los radicales libres es un postulado de Denham Harman en 1958!” La capacidad oxidativa de oxígeno es de 1,3 V y la mitocondria puede manejar esto muy bien, pero el ozono tiene un potencial de oxidación de 2,07 V y es demasiado fuerte y podría hacer daño. ClO2 tiene sólo 0.97V y no puede dañar nuestras células debido a la baja potencialidad de los electrones. El estrés oxidativo se ha demostrado que alargan la vida útil! Los radicales libres = potencial eléctrico, el voltaje cuenta! 12V no es el mismo que 220V La teoría de los radicales libres del envejecimiento (FRTA) establece que la edad de los organismos se debe a que las células acumulan el daño de radicales libres con el tiempo. Un radical libre es cualquier átomo o molécula que tiene un solo electrón no apareado en una cáscara externa. Mientras que unos pocos radicales libres tales como melanina no son químicamente reactivos, los radicales libres biológicamente más relevantes son altamente reactivos. Para la mayoría de las estructuras biológicas, el daño por radicales libres está estrechamente asociado con el daño oxidativo. “La oxidación puede incluso causar cambios debilitantes a su ADN.” Mal de nuevo: La prueba científica: La restricción de glucosa extiende la duración de la vida Caenorhabditis elogans por la inducción de la respiración mitocondrial y aumento de estrés oxidativo Tim J. Schulz1, 2, Kim Zarse1, Anja Voigt1, 2, Nadine Urban1, Birringer1 Marc y Michael Ristow1, 2, vaya al autor correspondiente, 1 Departamento de Nutrición Humana, Instituto de Nutrición de la Universidad de Jena, D-07743 Jena, Alemania 2 Instituto Alemán de Nutrición Humana Potsdam-Rehbrücke, D-14558 Nuthetal, Alemania Autor correspondiente ( gano el premio en Alemania por su trabajo!) · Resumen · El aumento de la captación celular de la glucosa es un concepto fundamental en el tratamiento de la diabetes tipo 2, mientras que la restricción calórica aumenta la esperanza de vida . Mostramos aquí que si la disponibilidad de la glucosa disminuye , Caenorhabditis elegans alarga su vida, mientras el metabolismo dañado de la glucosa extiende la esperanza de vida mediante la inducción de la respiración mitocondrial. La histona deacetilasa Sir2.1 se encuentra aquí para ser prescindible para este fenotipo, mientras que la interrupción de la AAK-2, un homólogo de dependiente de AMP quinasa (AMPK), suprime la extensión de la duración de la vida debido a la alteración de la glucólisis. La menor disponibilidad de glucosa promueve la formación de especies reactivas del oxígeno (ROS), induce la actividad de la catalasa, y aumenta la resistencia al estrés oxidativo y las tasas de supervivencia, en conjunto proporciona una evidencia directa de un concepto hasta ahora hipotético llamado hormesis mitocondrial o “mitohormesis.” En consecuencia, el tratamiento de los nematodos con diferentes antioxidantes y vitaminas previene la extensión de la duración de la vida. En resumen, estos datos indican que la restricción de glucosa promueve el metabolismo mitocondrial, causando aumento de la formación de ROS y acumulando en la extensión de la duración de la vida , cuestionando los tratamientos actuales de la diabetes tipo 2, así como el uso generalizado de suplementos antioxidantes. “A estas alturas, usted debe entender por qué los antioxidantes son tan importantes, … Esta es la razón por la que encontramos tantos antioxidantes como la vitamina C, E, los carotenoides, el resveratrol, la taurina, la coenzima Q10, y la melatonina, por nombrar pero unos pocos. Mal de nuevo: La prueba científica: Casi 70 ensayos clínicos con más de 230.000 participantes han echado por tierra los supuestos beneficios de los suplementos de antioxidantes. Un review en la revista ‘The Journal of the American Medical Association (JAMA)’ revela que no sólo no son beneficiosas, sino que incluso las vitaminas beta-caroteno, A y E aumentan ligeramente el riesgo de mortalidad! “Nuestros resultados contradicen la afirmación de que los antioxidantes mejoran la salud. Teniendo en cuenta que entre el 10% y 20% de la población adulta de Norteamérica y Europa consumen los productos evaluados, las consecuencias en salud pública pueden ser sustanciales”, dicen los autores, desde el Hospital de Copenhague (Dinamarca). Algunos links: Consumir Suplementos atioxidantes resulta nocivo para la salud (Artículo en DoctorPeru.com) Antioxidantes: Peor que Inútiles (Artículo en madridmasd.org) ”Los efectos tóxicos de dióxido de cloro se asocian con los de clorito de sodio – un oxidante muy fuerte y del que una dosis se considera que es letal.” 10-15 gramos de un gas ligero es realmente mucho!! 70 gramos de sal de mesa son mortales también! Los datos científicos: Evaluaciones clínicas controladas de dióxido de cloro, clorito y clorato en el hombre. Lubbers JR, Chauan S, Bianchine JR. Para evaluar la seguridad relativa a la administración de desinfectantes de cloro (CL) del agua en el hombre, se llevó a cabo un estudio controlado. La evaluación clínica se llevó a cabo en las tres fases comunes a los estudios de investigación de fármacos. Fase I, una investigación de la dosis de tolerancia en aumento, ha examinado los efectos agudos de aumento progresivo de dosis únicas de desinfectantes de cloro (CL) en los voluntarios adultos masculinos sanos . Fase II se examinó el impacto en sujetos normales de la ingestión diaria de los desinfectantes a una concentración de 5 mg / l. durante doce semanas consecutivas. Las personas con un bajo nivel de deshidrogenasa de glucosa-6-fosfato se puede esperar que sean especialmente susceptibles al estrés oxidante, por lo tanto, en la Fase III, clorito a una concentración de 5 mg / l. se administró diariamente durante doce semanas consecutivas a un pequeño grupo de sujetos potencialmente en riesgo de deficiencia de glucosa-6-fosfato deshidrogenasa. Impacto fisiológico se evaluó mediante la realización de una serie de pruebas cualitativas y cuantitativas. Las tres fases de este doble ciego controlado con la evaluación clínica de dióxido de cloro y sus posibles metabolismos en los sujetos humanos voluntarios varones se completó sin incidentes. No hubo secuelas obvias clínicas indeseables observadas por cualquiera de los sujetos participantes o por el equipo de observación médica. En varios casos, las tendencias estadísticamente significativas en algunos parámetros bioquímicos o fisiológicos se asociaron con el tratamiento, sin embargo, ninguna de estas tendencias se considera que tienen consecuencia fisiológica. Uno no puede descartar la posibilidad de que, durante un período de tratamiento más largo, estas tendencias podrían lograr de hecho proporciones de importancia clínica. Sin embargo, por la ausencia de respuestas fisiológicas perjudiciales dentro de los límites del estudio, se demostró la seguridad relativa de la ingestión oral de dióxido de cloro y sus metabólicos, clorito y clorato. Cita: La popularidad del MMS y su marketing ferviente, casi religioso implicó la afirmación de haber curado la malaria en decenas si no cientos de miles de personas. Suena muy noble en efecto, pero esto sólo es natural porque el MMS clorito de sodio es bien conocido por causar hemólisis de los glóbulos rojos – lo que significa que los glóbulos rojos se rompen y se destruyens. En realidad, es al matar las células rojas de la sangre que el parásito de la malaria es asesinado, ya que este invade los glóbulos rojos. Mal tambien, como de costumbre, los datos científicos: El dióxido de cloro y la hemodiálisis. RP Smith, Willhite CC. Departamento de Farmacología y Toxicología de la Facultad de Medicina Dartmouth, Hanover, New Hampshire 03756. Resumen: En los Estados Unidos la cloración de suministro de agua potable ha sido el método estándar de desinfección durante aproximadamente 75 años. En los últimos tiempos ha aumentado la preocupación acerca de la propensión de cloración para introducir potencialmente cancerígenos trihalometanos (THM), tales como cloroformo, al agua tratada. Los niveles de THM introducido dependerá de muchos factores, incluyendo la calidad del agua cruda. Numerosas instalaciones de tratamiento de agua de la comunidad están experimentando dificultades en el cumplimiento de las normas actuales de la US Environmental Protection Agency, y es probable que los niveles permisibles se puede bajar en el futuro. Una alternativa a la cloración que no genera THM durante la desinfección es el dióxido de cloro, pero existen dudas acerca de la toxicidad aguda y crónica de ClO2 y su subproductos de la desinfección, clorito y clorato. Aunque se observo en vitro efectos nocivos con niveles altos de estos oxychlorines en las células rojas de la sangre, la función tiroidea y el desarrollo en animales de laboratorio. Los efectos adversos en estudios prospectivos controlados en humanos y en situaciones reales de uso en el suministro de agua de la comunidad hasta ahora han fallado en revelar una clara evidencia de efectos adversos para la salud. Entre los grupos que pueden estar en riesgo especial de esta alternativa sugerida son los pacientes que deben someterse a hemodiálisis extracorpórea crónica. Las necesidades especiales, las precauciones, y la experiencia hasta la fecha en relación con el agua tratada se revisan. Una vez más, la experiencia humana no ha revelado efectos adversos en la salud. Estudios adicionales, precaución y vigilancia extrema se indican, pero los pacientes de diálisis en instalaciones cuidadosamente controladas pueden NO estar en mayor riesgo que la población general. Esta en cada uno considerar esta información en la forma que le parezca, yo por mi parte tomo mms siempre que siento que me estoy por resfriar, y tanto a mi como a familiares y amigos les ha ayudados en numerosas afecciones Salud