fysdao

El ñoqui de mi laburo venía a trabajar todos los días ocho horas. De 9 a 17 Hs. A veces llegaba tarde y se quedaba un rato más. A veces se quedaba fuera de horario porque tenía que terminar no sé qué cosa. A veces comía en la computadora cerrando informes otras se iba a vaguear al comedor malgastando la plata de todos osando comer un plato de comida en media hora. El ñoqui de mi laburo tiene dos pibes y una esposa, estaba garpando una hipoteca. Se lo veía contento porque se iba a ir unos días a Córdoba después de mucho esfuerzo. El ñoqui de mi laburo tenía un par de proyectos para hacer en la oficina. Un día al ñoqui de mi laburo lo llamaron desde la casa avisándole que le había llegado la carta documento que anunciaba su despido. El ñoqui no la recibió en mano porque estaba en la oficina. Los ojos llorosos y la cara de desesperación del ñoqui cuando oyó la noticia no me movieron ni un pelo. Lo tenía merecido. Si es un ñoqui. Por lo menos eso dicen los diarios

La nueva ficción del prime time de Telefe arrancó con el pie derecho, liderando en cuanto a audiencia y generando repercusiones de todo tipo. Un intento de boicot hacia La Leona por las afinidades políticas de los protagonistas, Nancy Dupláa y Pablo Echarri, hicieron dudar a muchos si el público se inclinaría masivamente a ver el regreso televisivo de esta pareja que hace una década y media brilló en Los Buscas de Siempre. Las dudas quedaron de lado en el primer capítulo. La fuerte competencia de su franja horaria, en especial la ficción de El Trece Los ricos no piden permiso, no impidieron que Echarri, Dupláa y el gran elenco de esta novela tengan picos de más de 17 puntos de rating y un promedio de 15.5, suficiente para ser el programa más visto del día y estar 2.8 puntos arriba de los 12.7 de la novela de El Trece. En cuanto a las repercusiones, la pareja de Dupláa y Echarri se llevó todo tipo de repercusiones. El beso entre los dos, el desnudo de Echarri y los escotes profundos de Dupláa fueron el centro de atención de los comentarios en las redes sociales y #LaLeona fue TT en Twitter. Ahora es cuestión de esperar como sigue el desarrollo de La Leona en la difícil competencia del prime time. Pero está claro que empezó con el pie derecho.

En el encuentro de intendentes y legisladores del peronismo y el Frente Para la Victoria dos especialistas del kirchnerismo explicaron los motivos por los que el oficialismo está llevando el país a una debacle. En el encuentro de Santa Teresita, del que participaron intendentes y legisladores de distintas líneas internas de la oposición justicialista, mi amigo Eduardo Niella me acerca un resumen/borrador del diagnóstico expuesto en esa jornada por Roberto Felletti y Débora Giogi: 1-Crecimiento de China baja de 6.9 a 6.2 esa difrencia de 0.7 es equivalente a nuestro producto bruto. 2-Y trae como consecuencia caída del precio de los comoditis. 3-Por otra parte EEUU se recupera, baja desempleo, explota su petroleo y pacta con Irán lo que libera petroleo que baja el precio y sube su tasa de interes lo que provoca que los dólares por el mundo vuelvan allá. 4-En Davos no hubo nuevas inversiones para argentina lo anunciado ya eran compromisos que anuncio CFK y como el de Renault ya esta en ejecución en Córdoba. 5-Lo estan observando a Macri a ver si logra gobernabilidad en el congreso, tarifas y paritarias. 6-Por eso el campo no líquida y no le prestan plata. Ni arreglan los buitres. 7-No le dan y todavía no le quitan. 8-Por otro lado Brasil y la región decrecen en 2016. Argentina - 1,5 se calcula. 9-Eso es menos trabajo y menos consumo. 10-En conclusión si se cae lo externo habría que fortalecer el mercado interno, ellos hacen todo lo contrario. Finalmente Feletti dijo que no es verdad que todos los candidatos iban a hacer lo mismo. El FpV proponía solucionar los estrangulamientos que tenía la economía pero no con ajuste, soluciones para cada sector y devaluación sino con la discusión de la nueva agenda del desarrollo incluyendo a todos.

PRAT GAY ANUNCIÓ EN DAVOS QUE EL FMI VOLVERÁ A DIRIGIR LA ECONOMÍA ARGENTINA En declaraciones a la agencia Blumberg, propiedad del Magnate Norteamericano del mismo apellido, quien posee el holding de noticias económicas mas poderoso del planeta, el ministro de economía argentino Alfonso Prat Gay hizo estallar la alegría en el corazón de la carroña financiera internacional, dirigida actualmente por Cristine Lagarde al anunciar con alegría indisimulable, la entrega de las decisiones soberanas, referidas a las políticas económicas y monetarias quedarán sujetas en su totalidad a a la aprobación y criterio del Fondo Monetario Internacional. Estas apreciaciónes no provienen de una capacidad deductiva o especulativa de quien esto escrine, síno que citamos textualmente lo que consigna el estatuto del FMI: “El Fondo supervisará el sistema monetario internacional a fin de asegurar su buen funcionamiento, y vigilará el cumplimiento por cada país miembro de sus obligaciones”; “a fin de desempeñar sus funciones, el Fondo ejercerá una firme supervisión de las políticas de tipos de cambio de los países miembros y adoptará principios específicos que sirvan de orientación a todos ellos con respecto a esas políticas”. También prevé que “los países miembros proporcionarán al Fondo la información necesaria para ejercer esa supervisión y, a solicitud del Fondo, le consultarán sobre sus políticas de tipos de cambio”. Dejando de esta manera una precisa constancia documentada, de que la Argentina ha vuelto a poner al mando de la nave al viejo piloto de tormentas (FMI) que la hizo precipitar en su catástrofe humana y política mas importante de su historia en el año 2001. Esto que podría verse como un “empecinamiento” en repetir recetas que mataron al paciente, o en el mejor de los casos lo dejaron postrado en estado vegetativo, no responde a un capricho, síno a una filosofía política del gobierno, que podríamos sintetizar en una frase. “Lo que importa es el dinero y las buenas relaciones, lo que le pase al país y a su gente nos tiene sin cuidado” Daniel Arce

El portal de noticias Global Post ha creado una serie de mapas que ilustran las principales exportaciones de cada país, de acuerdo con su valor en el mercado internacional y basándose en datos recogidos por la CIA en su publicación 'The World Factbook' (el 'Libro mundial de datos'). El petróleo, los minerales y los componentes electrónicos son fundamentales para la economía de numerosos países. ¿Pero sabía que para otras naciones las fresas, el cemento y el caucho son los productos más exportados?

Aborto de la naturaleza con una mano en palito. El rey Randor bendice los sánguches de miga. Man-at-Arms soltando un pequeño gas. el principe Adam pinta a Cringer como a uno de sus chicos franceses. He-Man se abotona a un alienígena con pantalones cortos. Man-at-Arms pierde la cabeza por He-Man. Trap-Jaw le muerde la espada a Man-at-Arms en una clara alegoría sexual. Fisto y He-Man le hacen el amor a una piedra. He-Man y Leonidas a punto de chapar pero como machos. Skeletor bailando un paso de moda. Orko le pone el pito en la boca a Tri-Klops. Escena sin explicación. A Skeletor se le escapa un pedo con juguito. He-Man afilando la Espada del Poder con la cabeza de un enano. He-Man finalmente se empernó a una señorita. No le gustó. El príncipe Adam con las manos hinchadas de tanto aplaudir en un musical.

Carl Sagan nos explica cuales son las falacias más comunes y cómo detectarlas, estas herramientas se desprenden de su libro 'El Mundo y sus Demonios'. Siempre que hablo de Carl Sagan lo hago no sin emoción. Es como si se tratara de alguien cercano. Con una familiaridad (sí, ingenua familiaridad) que le profeso porque crecí viendo sus documentales, porque lamenté su partida y porque cada libro, cada entrevista, no ha hecho en mí más que inspirar un gran amor por el Universo, sus fenómenos, por la humanidad (con todo lo que esto implica) y por el conocimiento. "Estas herramientas sirven para reconocer las falacias más comunes y peligrosas de la lógica y la retórica" El día de hoy, luego que me obsequiaran una revista, porque a ti te gusta Sagan ¿verdad?, me dijeron, recordé un capítulo de su libro de 1995, 'El Mundo y sus Demonios', titulado 'El Sutil Arte de Detectar Camelos'. En él explica los peligros de mal versar las explicaciones racionales, así como herramientas útiles para desarrollar el pensamiento escéptico. Además de la conveniencia de usar el escepticismo en todo lo que nos rodea. Recordé con precisión sobre las herramientas para reconocer falacias "las más comunes y peligrosas de la lógica y la retórica". Sus explicaciones sencillas y poderosas por ciertas son un gran placer leer y recordar. Por eso no me es exagerado, de ninguna forma, decir que siento cercano a Carl Sagan, como una especie de mentor desde que era pequeña. Supongo que no soy la única y eso es lo mejor del caso. Así que, repasemos una vez más las herramientas que Sagan propone para distinguir camelos. Nada que no veamos constantemente en el área de la política y la religión, Carl Sagan asegura que se debe a que "a menudo se ven obligados a justificar dos posiciones contradictorias". ad hominem del latín, 'contra el hombre', atacar al que discute y no a su argumentación. Argumento de autoridad. Es decir, usar la posición jerárquica de quien habla. Argumento de consecuencias adversas. (p. ej.: Debe de existir un Dios que de castigo y recompensa porque, si no, la sociedad sería mucho más ilegal y peligrosa, quizás incluso ingobernable). Llamada a la ignorancia. La declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa. (p. ej.: Puede haber setenta mil millones de otros mundos pero, como no se conoce ninguno que tenga el avance moral de la Tierra, seguimos siendo centrales en el universo.) Esta impaciencia con la ambigüedad pude criticarse con la frase: la ausencia de prueba no es prueba de ausencia. Argumento especial, a menudo para salvar una proposición en un problema retórico profundo. (p. ej.: ¿Cómo puede un Dios compasivo condenar las generaciones futuras al tormento porque, violando las normas, una mujer indujo a un hombre a comer una manzana? alegato especial: no entiendes la sutil Doctrina del Libre Albedrío.) Estadísticas de números pequeños. (p. ej.: He sacado tres sietes seguidos. Esta noche no puedo perder). non sequitur, "no sigue", en latín. (p. ej.:Nuestra nación prevalecerá porque Dios es grande). A menudo, los que caen en la falacia non squitur es simplemente que no han reconocido posibilidades alternativas. post hoc, ergo propter hoc, en latín, "después de esto, luego a consecuencia de esto". (p. ej.: Cuando las mujeres no votaban, no había armas nucleares). Pregunta sin sentido. (p. ej.: ¿Qué ocurre cuando una fuerza irresistible choca con un objeto inamovible? Pero si existe algo así como una fuerza irresistible no puede haber objetos inamovibles, y viceversa). Exclusión del medio o falsa dicotomía: considerar sólo los dos extremos en un continuo de posibilidades intermedias (p. ej,: Sí, claro, ponte de su parte; mi marido es perfecto; yo siempre me equivoco). Hombre paja: caricaturizar una postura para facilitar el ataque (p. ej.: Los científicos suponen que los seres vivos se formaron juntos por casualidad, una formulación que ignora deliberadamente la principal idea darwiniana: que la naturaleza avanza conservando lo que funciona y descartando lo que no. Prueba suprimida, o media verdad (p. ej.: Estos abusos del gobierno exigen una revolución, aunque sea imposible hacer una tortilla sin romper antes los huevos. Sí, pero ¿en esta revolución morirá más gente que con el régimen anterior? ¿Qué sugiere la experiencia de otras revoluciones contra regímenes opresivos? Así pues, en el capítulo que menciono nos explica otros trucos argumentativos que podemos distinguir si agudizamos la atención al escuchar a nuestros interlocutores o personajes de cualquier área de conocimiento. Otra parte también de sumo interés es sobre lo que Sagan llama las herramientas para el pensamiento escéptico, del cual explica que éste no es otra cosa que "simplemente el medio de construir, y comprender, un argumento razonado y -especialmente importante- reconocer un argumento falaz o fraudulento". No cabe duda de que estas herramientas ponen a prueba los razonamientos que podemos tener incrustados como verdad, así como que nos da bases para reconocer en los discursos (propios y ajenos) las grietas retóricas que esconden mucho más que el mensaje obvio y que, distinguir esto, nos proporciona un sentido crítico (y auto crítico) de lo que se nos presenta como verdades.

Podríamos decir que en pocos años una “nueva cultura” ha colonizado las ciudades de todo el mundo, la publicidad, las cadenas musicales de radio, las revistas culturales y las muestras de arte. Cultura hípster, individualismo y nueva dominación cultural capitalista Una “nueva cultura” que casi todos identificamos pero que nos resulta difícil de definir, saber de dónde viene, en que se basa y qué la caracteriza más allá de la estética que la define. Conocida como hipster, se trata de una tendencia que traspasa la estética y la moda para invadir toda expresión cultural. El cine, la música, y la programación de centros de arte parecen estar pensados en clave hipster. Pero este concepto no es nada nuevo, el término hipster procede de una de las contraculturas urbanas surgidas en Estados Unidos en la década de los años cincuenta y aunque no tuvo el mismo desarrollo que la cultura rock, el beatnik o el fenómeno hippie se definía como una subcultura blanca, cuyo afán pasaba por liberarse de los estereotipos blancos pero manteniendo sus aspiraciones burguesas. Mayor suerte ha corrido esta (sub)cultura en los últimos años, que ha visto favorecido su desarrollo y expansión gracias en parte a las nuevas tecnologías y medios de comunicación. Pero ¿qué hay detrás de todo eso? Sin duda se trata de un fenómeno social y cultural mucho más amplio que expresa características de una sociedad capitalista avanzada como el individualismo, el consumismo y la despolitización. Aspectos que han sido hegemónicos en las últimas décadas. Características que, sin embargo, en los últimos años, producto de la crisis capitalista y la movilización social, han comenzadoa cuestionarse por izquierda, con movimientos como Ocuppy Wall Street, los indignados y mareas españolas, la plaza Syntagma y muchas otras. Así como por la emergencia incipiente de proyectos culturales contestatarios, desde los más abiertamente militantes a aquellos que sin serlo problematizan sobre la sociedad en la que vivimos. Cultura globalizadora basada en los mercados, imperialismo cultural Si hiciéramos una primera definición de este fenómeno precisamente es que es “hijo de su tiempo”, un fenómeno global, surgido en un mundo globalizado y en parte homogeneizado por los mercados, un tiempo marcado por la hegemonía del neoliberalismo. Esta quizás sea una de las primeras cuestiones que lo diferencia de fenómenos culturales anteriores, como el punk o el indie, que aunque gozaron de gran expansión -al menos en los principales centros urbanos-, no llegaron a tener el mismo nivel de difusión masiva que las tendencias hipster, las cuales hoy, gracias a las nuevas tecnologías y medios de comunicación de masas, las grandes maquinarias de marketing masivo, se ha convertido en un fenómeno globalizado. En la década de los sesenta surge como novedad en los estados de capitalismo más avanzado lo que algunos han llamado una nueva cultura juvenil con entidad propia, algo que se desarrollará en las siguientes décadas. La particularidad de esta “cultura juvenil” fue que “se convirtió en dominante en las economías desarrolladas de mercado”. Podríamos decir que en pocos años una “nueva cultura” ha colonizado las ciudades de todo el mundo, la publicidad, las cadenas musicales de radio, las revistas culturales y las muestras de arte. Como define Hobsbawn en su Historia del siglo XX. Se trató de una masa juvenil que asumía y consumía los productos del mercado de una manera mucho más rápida que las generaciones anteriores. Precisamente esta disposición al consumo, favorecida por las condiciones sociales y económicas de los años de desarrollo económico del boom de la posguerra, fue vista como una “mina de oro” por las aún incipientes industrias del ocio y culturales como la musical, la de la moda, y posteriormente la tecnológica. En este sentido fueron elementos de la cultura dominante norteamericana y sus valores los que fueron generalizados entre los jóvenes de los estados con las economías de mercado capitalistas más desarrolladas. La dominación cultural, en este caso estadounidense, no fue una novedad, aunque sí su modo de implantarse. Dejando atrás el cine como medio de difusión, era ahora la música rock, con sus letras sin traducir, y el uso de los vaqueros lo que comenzó a generalizarse entre jóvenes de todo el mundo. Esta nueva cultura juvenil se convirtió en la matriz de la llamada “revolución cultural”, entendiendo revolución en un sentido muy acotado, como grandes transformaciones en el comportamiento y las costumbres, en el modo de disponer del ocio y en el modo de consumo, que pasaron a configurar cada vez más los ambientes urbanos. En referencia a este fenómeno Hobsbawn define: “Dos de sus características son importantes: era populista e iconoclasta, sobretodo en el terreno del comportamiento individual en el que todo el mundo tenía que ir a lo suyo, aunque en la práctica, la presión de los congéneres y la moda impusieran la misma uniformidad que antes.” Pero esos años no fueron únicamente los de una “revolución cultural” en el sentido acotado que señala Hobsbawn. A finales de los años sesenta y setenta, la oleada de manifestaciones, huelgas y radicalización juvenil, eran las que marcaban, sin dudas, el clima político, social y cultural. Un clima de radicalización social que desafió la moral conservadora en el plano sexual, cultural y político. A esta situación de insubordinación general contra el orden establecido, acompañaron grandes debates sobre los cambios culturales o lo que algunos definieron como “revolución cultural” ayudando a desvirtuar extremadamente este término. Lo cierto es que si bien el llevar tejanos y dejar crecer el pelo en los sesenta pudiese aparecer como contracultural, y en cierto modo lo fue y respondía a una reacción contra la generación anterior, al mismo tiempo se trató de una contracultura que con los años fue cada vez más dominada por los mercados, principalmente el mercado norteamericano. Si bien fue en los años sesenta cuando comenzó a surgir este fenómeno (momento de radicalización y cuestionamiento), será durante la década de los noventa, una década marcada por el triunfalismo neoliberal, cuando se desarrolle plenamente esa “cultura juvenil” como mercado. El surgimiento del joven como “agente social” consciente recibió un reconocimiento cada vez mayor por parte de las industrias culturales y dedicadas al ocio. Los beneficios de enfocar el mercado hacia las generaciones más jóvenes fue algo que aprendieron las grandes compañías dedicadas a este tipo de productos. La industria musical, televisiva, tecnológica, cosmética y la moda vivieron un enérgico desarrollo en los años noventa. Para dirigirse a ese público potenciaron un marketing indie, diferenciador, que pronto pasó a dominar y privatizar todos los aspectos y espacios de nuestra vida. En este escenario, con todos los espacios de ocio, creación y difusión dominados por el mercado, parecía que ya ninguna manifestación cultural de ningún tipo podía ser independiente, porque todo era asumido por el mercado. Ofensiva individual La expansión del consumismo como cuestión central en la cultura actual no hubiese sido posible únicamente por el avance del capitalismo y sus industrias culturales. Existe un componente social que ayudó a que esa cultura del consumo con barniz independiente se generalizara entre sectores populares, a pesar de las contradicciones que esto supone. En la actualidad es justamente ese sector joven, al que se enfocan los mercados culturales y del entretenimiento, el que sufre la mayor precariedad laboral de su historia. Pero en gran parte de estos sectores juveniles se ha implantado una cultura centrada en el consumo y en lo individual, cuestiones apoyadas en la “idea de independencia”, confundiendo la independencia con lo individual, el “ir a lo tuyo” y aspirar a avanzar mediante tu enriquecimiento personal. Precisamente ese individualismo es la clave que sustenta esta falsa contracultura indie. El brutal individualismo que ha colonizado aspectos de la cultura (entendida en un sentido amplio como comportamientos sociales y costumbres) de los últimos tiempos tiene un origen muy claro: la ofensiva ideológica, política, y material que en las últimas décadas se lanzó desde los sectores dominantes con el objetivo de destruir toda conciencia y expresiones culturales obreras y colectivas. Sobre la crisis de subjetividad que hoy atraviesa la clase obrera mundial daría para abrir otro debate. Pero lo cierto es que existe un elemento ideológico que es fundamental y está relacionado con que la clase obrera ha perdido su confianza en su poder colectivo, su sentimiento de pertenencia a un grupo social con entidad propia y con expresiones políticas y culturales propias. Y es que precisamente la clase dominante se ha encargado durante las últimas décadas de destruir todas las expresiones que podían aludir a lo proletario, a lo colectivo o radical, apoyándose en el desarrollo de “lo individual”, que anula todo sentimiento de pertenencia de clase, o a cualquier grupo u colectivo. No extraña que la expansión de esta cultura haya sido tan rápido. El campo lleva abonado mucho tiempo. En ello tuvo mucho que ver la ofensiva neoliberal que por parte de los gobiernos se hizo en los años 80 y 90 del pasado siglo. Ejemplo de esto, y una de las ofensivas más brutales, fue la llevada a cabo en Gran Bretaña por los conservadores encabezados por Margaret Thatcher. Como lo define Owen Jones en su análisis de la cultura obrera británica Chavs, la demonización de la clase obrera, “los conservadores acometieron el experimento más audaz de ingeniería social.” En palabras de la propia Thatcher al ganar las elecciones en 1979: “tenemos que crear una mentalidad completamente nueva.” Extender la idea de que la gente puede mejorar su vida mediante el enriquecimiento personal y no mediante la acción colectiva es lo que pretendía Thatcher, una reafirmación de los “principios” del capitalismo más rapaz. Una brutal ofensiva en contra de los intereses de la clase trabajadora y en contra de todas sus expresiones colectivas, que no solo se dio en Gran Bretaña y que sentó las bases del individualismo actual. El objetivo era terminar con la clase trabajadora como fuerza política, social y económica, reemplazándola por un conjunto de individuos y emprendedores. Lo cierto es que el desarrollo de esa idea todavía se expresa hoy. La nueva cultura individualista, y una de sus expresiones más avanzadas, la cultura hipster, representan las aspiraciones de la clase media, el individualismo, el “apoliticismo”, y la anglofilia sin cuestionamiento. Una estética dominante en el capitalismo. Pero que, al calor de los nuevos fenómenos sociales y políticos, de la frustración y la indignación que generó la crisis capitalista, puede comenzar a ser cuestionada. ¿Cómo y dónde se apoyó esta ofensiva, para que fuese posible cambiar el modo de pensar de gran parte de la sociedad y los trabajadores británicos? Sin duda sin el doble ataque a los sindicatos y la industria manufacturera no hubiese sido posible, lo cual entre otras cosas permitió imponer unas condiciones sociales y económicas de retroceso social, que favorecieron una visión extremadamente negativa de la clase obrera y de todo a aquello que la representase, ya fuese en lo político como los sindicatos o en lo social como los aspectos culturales que la caracterizaran. El modo de vestir de los trabajadores, sus casas, los modos de relacionarse, la música que escuchaban, se convirtieron en despreciables. La idea de una subclase se generó en este momento, algo de lo que huir pavorosamente y de lo cual diferenciarse mediante el enriquecimiento personal. Owen Jones explica cómo se desarrolla esta idea de subclase en Chavs, un concepto caricaturizado que ayuda a desarrollar los prejuicios hacia todo lo que expresa un origen proletario o popular. Concepto relacionado con aquellas comunidades o colectivos más afectados por la crisis, que sufren graves problemas sociales, los cuales son descritos como representativos de sectores más amplios. Un peligro en el que puedes caer “si no trabajas duro”. Esta idea de subclase aparece cuando tras el ataque thatcherista muchas ciudades e incluso regiones o estados enteros se convirtieron en rustbels (cinturones de herrumbre), museos fantasmas de la manufactura. Comunidades que centraban su vida en el sentimiento de pertenencia a una comunidad como mineros, astilleros, trabajadores textiles, vieron cómo en poco tiempo se convertían en “individuos” aislados, cuyas condiciones de vida pauperizadas se debían, como les convencieron, a su “escaso esfuerzo” personal por llegar a ser “alguien de provecho”. Todas aquellas comunidades hundidas por el paro crónico fueron utilizadas como el modelo de lo que no hay que ser en esta sociedad. Toda una campaña de marketing por parte del liberalismo. Una visión potenciada a favor del desarrollo individualista, lanzando el mensaje de que hay dos tipos de persona en esta sociedad: los que quieren vivir a costa de lo que el estado proporciona y la “gente de provecho” que con su esfuerzo personal logrará “ser algo”. Esta idea cruel ha ido acompañada por la introducción de ciertos valores culturales que han reforzado y abierto las puertas al mayor desarrollo de los aspectos individualistas en la cultura actual. Conceptos como la libertad individual, creatividad, emprendimiento, diferencia, etc. Todos ellos son valores que remiten a lo individual, a los méritos propios y no hacen referencia a lo colectivo. Son los valores de la nueva cultura snob, hoy hipster, y los que precisamente la ubican en una posición de armonía con el capitalismo. Ninguno de estos valores cuestionan nada de lo establecido, simplemente afianzan la posición individual frente al resto. El avance personal rige nuestros comportamientos sociales y determina nuestras relaciones, lo que convierte el individualismo y una de sus expresiones estéticas y culturales más avanzadas, lo hípster, como conservadores. Ahora bien, el querer disfrazar a una tendencia reaccionaria como algo progresivo, resistente, underground e es algo en lo que tienen mucho empeño la industria. La cultura como desmovilizador político A esta altura creemos que tenemos la capacidad de afirmar que es clave la definición de hipster como una falsa subcultura. Precisamente lo que diferencia al mundo hipster de otros movimientos underground o contraculturales como fueron el beat, el punk o el indie, es la ruptura social, o mejor dicho la ausencia de ruptura social hipster. Todo movimiento cultural progresivo pretende romper, con al menos algunos aspectos del marco social en el que surge y lo expresa mediante su estética. La estética agresiva del punk, o la provocadora del indie no era más que la expresión de un cambio más profundo. Aunque estos movimientos no pretendieran una ruptura total con el sistema capitalista, al menos había ciertos aspectos sociales que pretendían superar, en este sentido pudieron definirse en su contexto como progresivos, y gozaron entre algunos sectores populares de gran protagonismo. Sin embargo la nueva cultura hipster no pretende romper con el marco social del capitalismo, ni con muchos de sus valores, su aspiración se basa en aumentar su capacidad de consumo. No sorprende en absoluto que las grandes multinacionales expriman esa idea de (falsa) resistencia. Un hito publicitario fue la campaña que en 1984 lanzó Apple en la que presentaba a quién se decantaba por este tipo de tecnología como un “contestatario” ante la uniformidad que representaba Microsoft. Hoy es común que grandes marcas sigan recurriendo a esta idea y utilizando figuras que algún día fueron contraculturales. Recientemente Iggy Pop, figura del punk-rock, puso cara a Schweppes, también el líder de los Sex Pistols, Johnny Rotten, ayudó con su imagen al aumento de ventas de una de las marcas de mantequilla inglesas DairyCrest, y algunos de los representantes de “La movida” han puesto un toque underground a productos como la cerveza Mahou. También podemos escuchar estos días uno de los éxitos de Janis Joplin, Cry Baby, anunciando una compañía de telefónica. El éxito de esta cultura individualista, basada en su estética underground se apoya en la visión de contracultura y diferencia. Y en este afán diferenciador, la cultura hispster es brutalmente reaccionaria en su enorme desprecio a otros jóvenes que se identifican con sectores sociales más populares por su manera de vestir, los lugares en los que pasan su tiempo libre, la literatura que consumen y los programas televisivos que ven. Un chándal puede que no sea tan cool como los Levis, y escuchar música salida directamente de tu coche en un parking tampoco es lo mismo que gastar una pasta en una entrada para el Sonar. La manera despectiva en que se dirigen a quienes expresan gustos “poco refinados”, más populares, como chonis, canis en el Estado español o los chavs británicos, fomenta un odio hacia las clases más populares. El rechazo a quiénes expresan rasgos culturales y hábitos más propios de sectores castigados por el desempleo y la precariedad responde a la estrategia lanzada por el neoliberalismo para responsabilizar a las clases trabajadoras de sus desgracias, justificando así la existencia de élites que acumulan la mayor parte de la riqueza “gracias a su esfuerzo e inteligencia”. El desempleo, la pobreza, los bajos niveles educativos antes podían verse como fallos del sistema capitalista, o en su versión más light como una mala gestión de los gobiernos de turno, pero en las décadas pasadas los problemas como el desempleo o la pobreza pasaron a responder a “cuestiones personales”. Una de las advertencias que hace Victor Lenore, en su Crónica de una dominación cultural, es precisamente el giro derechista y reaccionario que ha dado este fenómeno “y esa falta de conciencia se ha transformado directamente en desprecio de clase.” Quién no lee al filósofo esloveno Slavoj Zizek no tiene la capacidad intelectual para ser un hipster, pero esta (sub)cultura no repara en pensar que la capacidad para leer textos filosóficos pasa por tu nivel educativo. “La cultura moderna es un excelente lubricante para el consumo que no crea ningún problema político a nadie con poder en el mercado” afirma Victor Lenore, algo que junto al desarrollo de un odio hacia los grupos sociales más empobrecidos convierte a esta (falsa) subcultura en bastante reaccionaria. La idea que asumió el indie de que este sistema es el único posible, al ser absorbido por el mercado y el capital, nos sitúa en un escenario de “sálvese quien pueda” siempre y cuando sea de la manera más estilizada, visitando exposiciones de arte contemporáneo, viendo cine de Wes Anderson y haciendo la ruta veraniega por los festivales más indies, y sea dicho de paso, los que cuentan con entradas más caras. La cultura hoy denominada hipster, vertiente del individualismo más actual, no se basa únicamente en el ascenso económico sino que se centra en la imagen. Unas aspiraciones individualistas que nos hacen perder el sentimiento colectivo, de clase. Aspiraciones crueles que contradicen profundamente nuestras condiciones actuales y representa el triunfo de la cultura capitalista. Esta situación, sin embargo, hoy parece estar cambiando. En el marco de la crisis capitalista, los movimientos sociales, políticos, las huelgas obreras y las mareas están empezando a ser cada vez más protagonistas. El desarrollo de estos movimientos más a la izquierda supone el comienzo de un cuestionamiento al capitalismo y sus expresiones culturales. Con el surgimiento de ciertos fenómenos como el 15M en el Estado español, Occupy Wall Street, o la plaza Syntagma, las movilizaciones obreras y populares, los aspectos políticos, económicos y sociales del capital comienzan a ser cuestionados y entre todo ello lo individual empieza a perder hegemonía frente a lo colectivo. Empezar a cuestionar todos los aspectos propios del capital, todos aquellos valores culturales que sustentan un sistema basado en una profunda desigualdad, supone un paso adelante la lucha de clases.

Sin que nos demos cuenta, estamos entrando en la era postcapitalista. En el corazón de más cambios por venir es la tecnología de la información, las nuevas formas de trabajo y de la economía de compartir. Las viejas formas tomarán mucho tiempo en desaparecer, pero es hora de ser utópico El rojo de las banderas marchando canciones de Syriza durante la crisis griega , además de la expectativa de que los bancos serían nacionalizadas, revivió brevemente un sueño del siglo 20: la destrucción forzada de mercado desde arriba. Durante gran parte del siglo 20 esta era la forma en la izquierda concibió la primera etapa de una economía más allá del capitalismo. La fuerza se aplicaría por la clase obrera, ya sea en las urnas o en las barricadas. La palanca sería el estado. La oportunidad vendría a través de frecuentes episodios de colapso económico. En cambio en los últimos 25 años ha sido el proyecto de la izquierda que se ha derrumbado. El mercado destruyó el plan; individualismo sustituye el colectivismo y la solidaridad; la fuerza de trabajo enormemente expandida del mundo se parece a un "proletariado", pero ya no se piensa o se comporta como lo hizo una vez. Si usted vivió por todo esto, y no le gustaba el capitalismo, fue traumático. Pero en la tecnología de proceso ha creado una nueva vía para salir, que los restos de la vieja izquierda - y todas las demás fuerzas influenciados por ella - tienen ya sea para abrazar o morir. El capitalismo, resulta, no será abolida por técnicas de marcha forzada. Se abolió mediante la creación de algo más dinámico que existe, al principio, casi invisible en el sistema antiguo, pero que se abrirá paso, la remodelación de la economía en torno a nuevos valores y comportamientos. Yo llamo a esto poscapitalismo. Al igual que con el fin del feudalismo hace 500 años, la sustitución del capitalismo por poscapitalismo será acelerado por los choques externos y formado por el surgimiento de un nuevo tipo de ser humano. Y ha comenzado. Poscapitalismo es posible debido a tres principales tecnologías de la información ha dado lugar a cambios en los últimos 25 años. En primer lugar, se ha reducido la necesidad de trabajo, difuminado de los bordes entre el trabajo y el tiempo libre y aflojado la relación entre el trabajo y los salarios. La ola que viene de la automatización, actualmente estancado debido a nuestra infraestructura social no puede soportar las consecuencias, será enormemente disminuir la cantidad de trabajo necesaria - no sólo para subsistir, sino para proporcionar una vida digna para todos. En segundo lugar, la información está corroyendo la capacidad del mercado para formar precios correctamente. Eso es porque los mercados se basan en la escasez mientras que la información es abundante. Mecanismo de defensa del sistema es formar monopolios - las empresas gigantes de tecnología - en una escala no vista en los últimos 200 años, sin embargo, no puede durar. Con la construcción de modelos de negocio y compartir valoraciones basadas en la captura y la privatización de toda la información producida socialmente, estas empresas están construyendo un edificio corporativo frágil en desacuerdo con la necesidad más básica de la humanidad, que es el uso de las ideas libremente. En tercer lugar, estamos viendo el surgimiento espontáneo de producción colaborativa: bienes, servicios y organizaciones están apareciendo que ya no responde a los dictados del mercado y la jerarquía directiva. El producto más grande de información en el mundo - Wikipedia - es hecho por voluntarios de forma gratuita, la abolición de la empresa enciclopedia y privando a la industria de la publicidad de un estimado de $ 3 mil millones al año en ingresos. Casi desapercibido, en los nichos y los huecos del sistema de mercado, franjas enteras de la vida económica están empezando a trasladarse a un ritmo diferente. Monedas paralelas, bancos de tiempo, cooperativas y espacios autogestionados han proliferado, apenas notado por la profesión económica, ya menudo como consecuencia directa de la ruptura de las viejas estructuras en la crisis post-2008. Sólo se encuentra esta nueva economía si nos fijamos duro para ello. En Grecia, cuando una ONG de base asignada cooperativas de alimentos del país, productores alternativos, monedas paralelas y sistemas de intercambio locales se encontraron con más de 70 proyectos sustantivos y cientos de pequeñas iniciativas que van desde sentadillas al coche compartido a guarderías gratuitas. Para la economía dominante tales cosas parecen apenas para calificar como actividad económica - pero eso es el punto. Existen porque comercian, sin embargo vacilante e ineficiente, en la moneda del poscapitalismo: tiempo libre, la actividad en red y cosas gratis. Parece una cosa escasa y no oficiales e incluso peligrosa de la que a las embarcaciones de toda una alternativa a un sistema global, pero lo hizo de dinero y de crédito en la época de Eduardo III. Manzanos post-capitalismo. Ilustración de Joe Magee Facebook Gorjeo Pinterest Compartir los frutos de nuestro trabajo. Ilustración de Joe Magee Nuevas formas de propiedad, las nuevas formas de préstamos, nuevos contratos legales: una subcultura negocio conjunto se ha convertido en los últimos 10 años, lo que los medios han apodado la "economía del compartir". Palabras de moda como los "bienes comunes" y "peer-producción" son arrojados alrededor, pero pocos se han molestado en preguntar qué significa este desarrollo del capitalismo en sí. Creo que ofrece una ruta de escape - pero sólo si se nutren estos proyectos a nivel micro, promovida y protegida por un cambio fundamental en lo que hacen los gobiernos. Y esto debe ser impulsada por un cambio en nuestro pensamiento - acerca de la tecnología, la propiedad y el trabajo. Así que, cuando creamos los elementos del nuevo sistema, podemos decir a nosotros mismos y ante los demás: "Esto ya no es simplemente mi mecanismo de supervivencia, mi agujero de perno del mundo neoliberal; esta es una nueva forma de vida en el proceso de formación ". ... El accidente de 2008 se limpió 13% de descuento en la producción mundial y el 20% de descuento en el comercio mundial. El crecimiento mundial se convirtió en negativo - en una escala donde cualquier cosa por debajo de + 3% se cuenta como una recesión. Produjo, en el oeste, una fase de depresión mayor que en 1929-33, e incluso ahora, en medio de una recuperación pálida, ha dejado a los economistas convencionales aterrorizada por la posibilidad de estancamiento a largo plazo. Las réplicas en Europa están destruyendo el continente aparte. Las soluciones han sido la austeridad, más el exceso monetario. Pero ellos no están funcionando. En los países más afectados, el sistema de pensiones ha sido destruida, la edad de jubilación se elevó a 70, y la educación está siendo privatizado para que los graduados se enfrentan ahora a una vida de alto nivel de deuda. Servicios están siendo desmanteladas y los proyectos de infraestructura en suspenso. Incluso ahora muchas personas no alcanzan a comprender el verdadero significado de la palabra "austeridad". La austeridad no es de ocho años de recortes de gastos, como en el Reino Unido, o incluso la catástrofe social infligido a Grecia. Significa conducir los sueldos, salarios sociales y niveles de vida en el oeste fuera de servicio por décadas hasta que se encuentran los de la clase media en China y la India en el camino. Mientras tanto, en la ausencia de cualquier modelo alternativo, las condiciones para una nueva crisis se están montando. Los salarios reales han caído o se ha mantenido estancada en Japón, el sur de la zona euro, los EE.UU. y el Reino Unido. El sistema bancario en la sombra se ha vuelto a montar, y ahora es más grande de lo que era en 2008. Las nuevas normas que exigen los bancos tienen más reservas se han diluido o retrasado. Mientras tanto, se sonrojó con dinero gratis, el 1% más rico tiene. El neoliberalismo, a continuación, se ha transformado en un sistema programado para causar fallas catastróficas recurrentes. Peor que eso, se ha roto el patrón de 200 años de capitalismo industrial en el que una crisis económica impulsa nuevas formas de innovación tecnológica que beneficien a todos. Esto es así porque el neoliberalismo fue la primera modelo económico en 200 años el alza de los cuales se basa en la supresión de los salarios y rompiendo el poder social y la resistencia de la clase obrera. Si revisamos los períodos de despegue estudiados por los teóricos de ciclo largo - la década de 1850 en Europa, los años 1900 y 1950 en todo el mundo - que era la fuerza de trabajo organizado que obligó a los empresarios y las empresas a dejar de tratar de revivir obsoletos modelos de negocio a través de los salarios cortes, e innovar su camino a una nueva forma de capitalismo. El resultado es que, en cada fase de expansión, nos encontramos con una síntesis de la automatización, los salarios más altos y el consumo de mayor valor. Hoy no hay presión de la fuerza de trabajo, y la tecnología en el centro de esta ola de innovación no exige la creación de gasto de mayor consumo, o la reinserción laboral de la antigua fuerza de trabajo en nuevos puestos de trabajo. La información es una máquina para moler el precio de las cosas inferiores y recortar el tiempo de trabajo necesario para mantener la vida en el planeta. Como resultado, gran parte de la clase de negocios se han convertido en los neo-luditas. Ante la posibilidad de crear laboratorios de secuenciación de genes, en su lugar comienzan cafeterías, bares de uñas y empresas de limpieza contrato: el sistema bancario, el sistema de planificación y tardía recompensa cultura neoliberal, sobre todo, el creador de bajo valor, largas horas de trabajo. La innovación está pasando, pero no ha, hasta ahora, desencadenado la quinta fase de expansión de largo para el capitalismo que la teoría de ciclo largo esperaría. Las razones se encuentran en la naturaleza específica de la tecnología de información. ... Estamos rodeados, no sólo por las máquinas inteligentes, sino por una nueva capa de la realidad centrada en la información. Considere la posibilidad de un avión de pasajeros: un ordenador que vuela; se ha diseñado, probado estrés y "prácticamente fabricado" millones de veces; se disparaba de nuevo la información en tiempo real a sus fabricantes. A bordo hay gente entrecerrados en pantallas conectadas, en algunos países de la suerte, a la internet. Visto desde el suelo es el mismo pájaro de metal blanco como en el James Bond era. Pero ahora es a la vez una máquina inteligente y un nodo en una red. Tiene un contenido de información y es la adición de "valor de la información", así como el valor físico al mundo. En un vuelo de negocios lleno, cuando todo el mundo está mirando a Excel o Powerpoint, la cabina de pasajeros se entiende mejor como una fábrica de información. Evolución poscapitalismo. Ilustración de Joe Magee Facebook Gorjeo Pinterest ¿Es utópico creer que estemos al borde de una evolución más allá del capitalismo? Ilustración de Joe Magee Pero lo que vale la pena toda esta información? Usted no va a encontrar una respuesta en las cuentas: la propiedad intelectual se valora en las normas contables modernos por conjeturas. Un estudio del Instituto SAS en 2013 encontró que, con el fin de poner un valor en los datos, ni el costo de la recolección, ni el valor de mercado o de los ingresos futuros de la misma se pudo calcular adecuadamente. Sólo a través de una forma de contabilidad que incluye beneficios no económicos, y los riesgos, podrían empresas realmente explican a sus accionistas lo que era realmente vale la pena sus datos. Algo se ha roto en la lógica que utilizamos para valorar la cosa más importante en el mundo moderno. El gran avance tecnológico de principios del siglo 21 se compone no sólo de nuevos objetos y procesos, sino de las antiguas hechas inteligente. El contenido de conocimiento de los productos es cada vez más valioso que las cosas físicas que se utilizan para producirlas. Pero es un valor medido como utilidad, no intercambiar o el valor de los activos. En la década de 1990 los economistas y técnicos comenzaron a tener el mismo pensamiento a la vez: que este nuevo papel de la información fue la creación de una nueva "tercera" clase, del capitalismo - como diferente del capitalismo industrial, el capitalismo industrial fue el comerciante y el esclavo del capitalismo 17 y 18 siglos. Pero han luchado para describir la dinámica del nuevo capitalismo "cognitiva". Y por una razón. Su dinámica son profundamente no capitalista. Durante y después de la segunda guerra mundial, los economistas vieron la información simplemente como un "bien público". El gobierno de Estados Unidos, incluso decretó que ningún beneficio debe ser hecha de patentes, sólo desde el propio proceso de producción. Entonces empezamos a entender la propiedad intelectual. En 1962, Kenneth Arrow, el gurú de la economía dominante, dijo que en una economía de libre mercado con el fin de inventar cosas es crear derechos de propiedad intelectual. Observó: "precisamente en la medida en que es exitoso hay una infrautilización de información". Usted puede observar la verdad de esto en todos los modelos de e-business jamás construido: monopolizar y proteger los datos, la captura de los datos sociales libres generados por la interacción del usuario, empuje fuerzas comerciales en áreas de producción de datos que eran no comercial antes, mina los datos existentes para el valor predictivo - asegurando siempre y en todas partes, pero nadie que la empresa puede utilizar los resultados. Si reafirmamos el principio de Flecha a la inversa, sus implicaciones revolucionarias son evidentes: si una economía de libre mercado más propiedad intelectual conduce a la "infrautilización de la información", a continuación, una economía basada en la plena utilización de la información no puede tolerar el mercado libre o de la propiedad intelectual absoluta los derechos. Los modelos de negocio de todos nuestros gigantes digitales modernos están diseñados para evitar la abundancia de información. Sin embargo, la información es abundante. Productos de información son libremente reproducibles. Una vez que se hace una cosa, se puede copiar / pegar infinitamente. Una pista de música o de la base de datos gigante que se utiliza para construir un avión tiene un costo de producción; pero su costo de reproducción cae hacia cero. Por lo tanto, si el mecanismo normal de los precios del capitalismo prevalece con el tiempo, su precio caerá a cero, también. Durante los últimos 25 años la economía ha estado luchando con este problema: todos los ingresos de la economía dominante una condición de la escasez, sin embargo, la fuerza más dinámica en nuestro mundo moderno es abundante y, como genio hippy Stewart Brand, una vez lo puso ", quiere ser libre ". No es, junto con el mundo de la información y la vigilancia creado por las empresas y los gobiernos, una dinámica diferente que crecen alrededor de la información monopolizada: la información como un bien social, libre en el punto de uso, incapaz de ser propiedad o explotados o precio. He examiné los intentos de los economistas y expertos en ciencias empresariales para construir un marco para entender la dinámica de una economía basada en abundante información, celebrada socialmente. Pero en realidad fue imaginado por un economista del siglo 19 en la era del telégrafo y la máquina de vapor. Su nombre? Karl Marx . ... La escena es Kentish Town, Londres, febrero 1858, en algún momento alrededor 4am. Marx es un hombre buscado en Alemania y está trabajando duro escribiendo experimentos mentales y notas-a-ser. Cuando finalmente llega a ver lo que Marx escribe en esta noche, los intelectuales de izquierda de la década de 1960 admitirán que "desafía toda interpretación grave de Marx todavía concebido". Se llama "El Fragmento sobre las máquinas". En el "Fragmento" Marx imagina una economía en la que el papel principal de las máquinas es producir, y el papel principal de la gente es que los supervise. Estaba claro que, en una economía como la fuerza productiva principal sería la información. La capacidad productiva de las máquinas tales como la máquina de algodón hilado automatizado, el telégrafo y la locomotora de vapor no dependía de la cantidad de trabajo que tomó para producirlos, sino en el estado del conocimiento social. Organización y conocimiento, en otras palabras, hicieron una contribución más grande para poder productivo que el trabajo de hacer y ejecutar las máquinas. Teniendo en cuenta lo que el marxismo era convertirse - una teoría de la explotación basada en el robo de tiempo de trabajo - esto es una declaración revolucionaria. Sugiere que, una vez que el conocimiento se convierte en una fuerza productiva en su propio derecho, que prevalezca el trabajo real pasó creación de una máquina, la gran pregunta no se convierte en uno de los "salarios frente a las ganancias", pero ¿quién controla lo que Marx llamó el "poder del conocimiento". En una economía donde las máquinas hacen la mayor parte de la obra, la naturaleza del conocimiento encerrado dentro de las máquinas debe, escribe, ser "social". En un experimento final pensamiento nocturno Marx imaginó el punto final de esta trayectoria: la creación de una "máquina ideal", que dura para siempre y no cuesta nada. Una máquina que pudiera ser construido para nada, dijo, añadir ningún valor al proceso de producción y rapidez, durante varios períodos contables, reducir los costes de los precios, de beneficio y laborales de todo lo que tocaba. Una vez que entienda que la información es física, y que el software es una máquina, y que el almacenamiento, ancho de banda y poder de procesamiento se derrumba en el precio a un ritmo exponencial, el valor del pensamiento de Marx se vuelve claro. Estamos rodeados de máquinas que cuestan nada y podría, si los queríamos, durarán para siempre. En estas reflexiones, no publicado hasta la mitad del siglo 20, Marx imaginó información que llegue a ser almacenada y compartida en algo que se llama un "intelecto general" - que era la mente de todo el mundo en la Tierra conectado por el conocimiento social, en el que cada actualización beneficios a todo el mundo . En resumen, se había imaginado algo parecido a la economía de la información en la que vivimos. Y, escribió, su existencia sería "soplar cielo capitalismo alta". Marx imaginó algo cercano a nuestra economía de la información. Escribió su existencia soplaría cielo capitalismo alta ... Con el terreno cambia, el antiguo camino más allá del capitalismo imaginado a la izquierda del siglo 20 se pierde. Pero un camino diferente ha abierto. Producción colaborativa, usando la tecnología de red para producir bienes y servicios que sólo funcionan cuando están libres, o compartían, define la ruta más allá del sistema de mercado. Tendrá el estado para crear el marco - al igual que creó el marco para la mano de obra de fábrica, las monedas de sonido y el libre comercio en el siglo 19. El sector poscapitalista es probable que coexistir con el sector del mercado desde hace décadas, pero un cambio importante está sucediendo. Redes restaurar "granularidad" al proyecto postcapitalista. Es decir, que pueden ser la base de un sistema no de mercado que reproduce en sí, que no necesita ser creado de nuevo todas las mañanas en la pantalla de la computadora de un comisario. La transición implicará el Estado, el mercado y la producción colaborativa más allá del mercado. Pero para que esto ocurra, todo el proyecto de la izquierda, de los grupos de protesta a los principales partidos socialdemócratas y liberales, tendrá que volver a configurar. De hecho, una vez que la gente a entender la lógica de la transición poscapitalista, tales ideas ya no serán propiedad de la izquierda -, sino de un movimiento mucho más amplio, por lo que vamos a necesitar nuevas etiquetas. ¿Quién puede hacer que esto ocurra? En el antiguo proyecto de izquierda era la clase obrera industrial. Hace más de 200 años, el periodista radical John Thelwall advirtió a los hombres que construyeron las fábricas inglesas que habían creado una nueva y peligrosa de la democracia: "Cada gran taller y fábrica es una especie de sociedad política, que ningún acto del parlamento puede silencio y no dispersa magistrado. " Hoy en día el conjunto de la sociedad es una fábrica. Todos participamos en la creación y recreación de las marcas, normas e instituciones que nos rodean. Al mismo tiempo, las redes de comunicación vitales para el trabajo diario y el beneficio están zumbando con el conocimiento y el descontento compartido. Hoy en día es la red - como el taller de hace 200 años - que "no se pueden silenciar o dispersar". Facebook Gorjeo Pinterest Manuel Castells: movimientos políticos modernos cómo horcajadas espacio urbano y el ciberespacio Es cierto que los estados pueden apagar Facebook , Twitter , incluso toda la Internet y la red móvil en tiempos de crisis, paralizando la economía en el proceso. Y pueden almacenar y supervisar cada kilobyte de la información que producimos. Pero no pueden volver a imponer la sociedad ignorante propaganda impulsada y jerárquica de hace 50 años, a excepción - como en China, Corea del Norte o Irán - por la exclusión voluntaria de las partes fundamentales de la vida moderna. Sería, como el sociólogo Manuel Castells lo puso, como tratar de des-electrificar un país. Mediante la creación de millones de personas conectadas en red, explotados económicamente, sino con el conjunto de la inteligencia humana un pulgar-golpe de distancia, info-capitalismo ha creado un nuevo agente de cambio en la historia: el ser humano educado y conectado. ... Esto será algo más que una transición económica. Hay, por supuesto, las tareas paralelas y urgentes de descarbonizar el mundo y tratar con bombas de tiempo demográficos y fiscales. Pero me estoy concentrando en la transición económica provocada por la información, ya que, hasta ahora, ha sido dejada de lado. Peer-to-peer ha convertido encasillada como una obsesión nicho para visionarios, mientras que los "grandes" de la economía de izquierda seguir adelante con la crítica de la austeridad. Ilustración de Joe Magee Facebook Gorjeo Pinterest La información quiere ser libre. Ilustración de Joe Magee De hecho, en la planta en lugares como Grecia, la resistencia a la austeridad y la creación de "redes no se puede incumplir" - como un activista me lo dijo - ir de la mano. Por encima de todo, poscapitalismo como concepto se trata de nuevas formas de comportamiento humano que la economía convencional difícilmente reconocen como relevantes. Entonces, ¿cómo visualizamos la transición por delante? El único paralelo coherente que tenemos es la sustitución del feudalismo por el capitalismo - y gracias a la labor de epidemiólogos, genetistas y los analistas de datos, sabemos mucho más acerca de la transición de lo que hicimos hace 50 años cuando fue "propiedad" de las ciencias sociales . Lo primero que tenemos que reconocer es: diferentes modos de producción se estructuran en torno a diferentes cosas. El feudalismo era un sistema económico estructurado por las costumbres y las leyes sobre "obligación". El capitalismo se estructuró por algo puramente económico: el mercado. Podemos predecir, a partir de esto, que poscapitalismo - cuya condición es la abundancia - no será simplemente una forma modificada de una sociedad compleja mercado. Pero sólo podemos empezar a comprender a una visión positiva de lo que será. No me refiero a esto como una manera de evitar la pregunta: los parámetros económicos generales de una sociedad poscapitalista, por ejemplo, el año 2075, puede ser descrito. Pero si tal sociedad se estructura en torno a la liberación humana, no la economía, las cosas impredecibles comenzarán a darle forma. Por ejemplo, la cosa más obvia de Shakespeare, escrito en 1600, fue que el mercado había provocado nuevas formas de conducta y moralidad. Por analogía, el más obvio lo "económico" para el Shakespeare de 2075 será el levantamiento total de las relaciones de género o la sexualidad, o la salud. Tal vez no habrá incluso ser cualquier dramaturgos: tal vez la propia naturaleza de los medios de comunicación que utilizamos para contar historias va a cambiar - al igual que cambió en Londres isabelino cuando se construyeron los primeros teatros públicos. Piense en la diferencia entre, por ejemplo, Horacio en Hamlet y un carácter como Daniel Doyce de Dickens en La pequeña Dorrit . Ambos llevan con ellos una obsesión característico de su edad - Horatio está obsesionado con la filosofía humanista; Doyce está obsesionado con patentar su invento. No puede haber un personaje como Doyce de Shakespeare; él, a lo mejor, conseguir un pequeño papel como una figura cómica de la clase obrera. Sin embargo, para el momento Dickens describió Doyce, la mayoría de sus lectores a alguien como lo conocían. Al igual que Shakespeare no podría haber imaginado Doyce, así también nosotros no podemos imaginar el tipo de sociedad los seres humanos se producen una vez que la economía ya no es fundamental para la vida. Pero podemos ver sus formas prefigurativas en las vidas de los jóvenes de todo el mundo rompiendo las barreras del siglo 20 alrededor de la sexualidad, el trabajo, la creatividad y el yo. El modelo feudal de la agricultura chocó, en primer lugar, con los límites ambientales y luego con un shock externo masiva - la muerte Negro. Después de eso, hubo un shock demográfico: muy pocos trabajadores de la tierra, lo que elevó sus salarios e hizo el viejo sistema feudal obligación imposible de cumplir. La escasez de mano de obra también obligó a la innovación tecnológica. Las nuevas tecnologías que han sustentado el auge del capitalismo mercantil fueron los que estimularon el comercio (de impresión y contabilidad), la creación de riqueza comerciable (minería, la brújula y barcos rápidos) y la productividad (matemáticas y el método científico). Presente en todo el proceso fue algo que parece incidental al viejo sistema - dinero y de crédito - pero que era en realidad destinado a convertirse en la base del nuevo sistema. En el feudalismo, muchas leyes y costumbres fueron formadas en realidad alrededor ignorando el dinero; crédito fue, en gran feudalismo, visto como pecaminoso. Así que cuando el dinero y el crédito irrumpieron a través de las fronteras para crear un sistema de mercado, se sentía como una revolución. Entonces, lo que dio el nuevo sistema de su energía fue el descubrimiento de una fuente casi ilimitada de riqueza libre en las Américas. Una combinación de todos estos factores llevó un conjunto de personas que habían sido marginados bajo el feudalismo - humanistas, científicos, artesanos, abogados, predicadores radicales y dramaturgos bohemios como Shakespeare - y los puso a la cabeza de una transformación social. En los momentos clave, aunque provisionalmente en primera, el estado de conmutación de obstaculizar el cambio de su promoción. Hoy en día, lo que está corroyendo el capitalismo, apenas racionalizado por la economía dominante, es la información. La mayoría de las leyes relativas a la información definen el derecho de las empresas a atesorarlo y el derecho de los Estados a acceder a ella, con independencia de los derechos humanos de los ciudadanos. El equivalente de la imprenta y el método científico es la tecnología de la información y su contagio al resto de tecnologías, desde la genética a la asistencia sanitaria a la agricultura al cine, donde se está reduciendo rápidamente los costos. El equivalente moderno del largo estancamiento en los últimos tiempos el feudalismo es el despegue estancado de la tercera revolución industrial, donde en lugar de automatizar rápidamente el trabajo fuera de la existencia, nos vemos reducidos a la creación de lo que David Graeber llama "trabajos de mierda" en los bajos salarios. Y muchas economías se estancan. El equivalente de la nueva fuente de riqueza libre? No es exactamente la riqueza: se trata de los "factores externos" - las cosas gratis y el bienestar generado por la interacción en red. Es el aumento de la producción no de mercado, de la información unownable, de redes de pares y las empresas no administrados. El Internet, economista francés Yann YMB dice, es "tanto el barco y el mar" cuando se trata de el equivalente moderno del descubrimiento del nuevo mundo. De hecho, es el buque, la brújula, el océano y el oro. Los choques externos día moderno son claras: el agotamiento de la energía, el cambio climático, envejecimiento de la población y la migración. Ellos están alterando la dinámica del capitalismo y lo que es inviable en el largo plazo. Todavía no han tenido el mismo impacto que la muerte Negro - pero como vimos en Nueva Orleáns en 2005, no se necesita la peste bubónica de destruir el orden social y la infraestructura funcional en una sociedad económicamente compleja y empobrecida. Una vez que entienda la transición de esta manera, la necesidad no es para un plan quinquenal supercomputed - sino un proyecto, cuyo objetivo debe ser ampliar esas tecnologías, modelos de negocio y los comportamientos que se disuelven las fuerzas del mercado, socializar el conocimiento, la erradicación de la necesidad para el trabajo y empujar la economía hacia la abundancia. Yo lo llamo Project Zero - porque sus objetivos son un sistema de emisión de carbono de energía cero; la producción de máquinas, productos y servicios con costos marginales cero; y la reducción del tiempo de trabajo necesario lo más cerca posible a cero. La mayoría de los izquierdistas del siglo 20 se cree que no tienen el lujo de una transición controlada: era un artículo de fe para ellos que nada del sistema que viene podría existir dentro de la antigua - aunque la clase obrera siempre intentó crear una vida alternativa dentro y "a pesar de" capitalismo. Como resultado, una vez que la posibilidad de una transición al estilo soviético desapareció, la izquierda moderna se preocupó simplemente con cosas opuestas: la privatización de la salud, las leyes antisindicales, el fracking - y la lista continúa. Si estoy en lo cierto, el enfoque lógico para los partidarios de poscapitalismo es construir alternativas dentro del sistema; utilizar el poder gubernamental de una manera radical y perjudicial; y dirigir todas las acciones hacia la transición - no la defensa de elementos aleatorios del viejo sistema. Tenemos que aprender lo que es urgente y lo importante, y que a veces no coinciden. ... El poder de la imaginación será crítica. En una sociedad de la información, sin pensar, debatir o sueño se pierde - ya sea concebido en un campamento, celda de la prisión o el espacio de futbolín de una empresa de nueva creación. Al igual que con la fabricación virtual, en la transición al poscapitalismo el trabajo realizado en la etapa de diseño puede reducir errores en la etapa de implementación. Y el diseño del mundo poscapitalista, como con software, puede ser modular. Diferentes personas pueden trabajar en él en diferentes lugares, a diferentes velocidades, con relativa autonomía entre sí. Si pudiera convocar a una cosa a existir de forma gratuita sería una institución global que modela el capitalismo correctamente: un modelo de código abierto de toda la economía; oficial, gris y negro. Cada experimento ejecuta a través de él sería enriquecerla; sería de código abierto y con tantos puntos de datos como los modelos climáticos más complejos. La contradicción principal hoy es entre la posibilidad de, bienes abundantes gratuitas e información; y un sistema de monopolios, bancos y gobiernos tratando de mantener las cosas en privado, escasos y comercial. Todo se reduce a la lucha entre la red y la jerarquía: entre las viejas formas de la sociedad moldeadas en torno al capitalismo y las nuevas formas de sociedad que prefiguran lo que viene después. ... ¿Es utópico creer que estemos al borde de una evolución más allá del capitalismo? Vivimos en un mundo en el que hombres y mujeres homosexuales pueden casarse, y en la que la anticoncepción ha, en el espacio de 50 años, hecho que el promedio de la mujer de la clase obrera más libre que el libertino más loca de la era de Bloomsbury. ¿Por qué, entonces, resulta tan difícil imaginar la libertad económica? Se trata de las élites, cortadas en su mundo oscuro limusina, cuyo proyecto se ve triste Se trata de las elites - cortado en su mundo oscuro limusina - cuyo proyecto parece tan triste como el de las sectas milenaristas del siglo 19. La democracia de escuadrones antidisturbios, políticos corruptos, periódicos magnate controlado y el estado de vigilancia se ve tan falsa y frágil como la Alemania del Este lo hizo hace 30 años. Todas las lecturas de la historia humana tienen que permitir la posibilidad de un resultado negativo. Se nos persigue en la película de zombies, la película de desastres, en el páramo post-apocalytic de películas como El camino o Elysium . Pero ¿por qué no formar una imagen de la vida ideal, construido con abundante información, el trabajo no jerárquica y la disociación de trabajo de los salarios? Millones de personas están empezando a darse cuenta de que se han vendido un sueño en desacuerdo con lo que la realidad puede ofrecer. Su respuesta es la ira - y el retroceso hacia formas nacionales del capitalismo que sólo puede destruir el mundo. Observando estos surgen, de la pro-Grexit dejados facciones de Syriza al Frente Nacional y el aislacionismo del derecho estadounidense ha sido como ver las pesadillas que tuvimos durante el Lehman Brothers crisis realidad. Necesitamos algo más que un montón de sueños utópicos y proyectos horizontales de pequeña escala. Necesitamos un proyecto basado en la razón, pruebas y diseños comprobables, que corta con el grano de la historia y es sostenible por el planeta. Y tenemos que seguir adelante con ella.

Es frustrante darse cuenta de que la impresora se ha quedado sin tinta justo cuando quieres imprimir algo importante. Eso le ha pasado miles de veces a miles de personas. Sin embargo, hay algo oscuro detrás de ese mal rato: los cartuchos de tinta no están completamente vacíos, todavía les queda un gran porcentaje de tinta útil. Si no lo crees mira este video, ellos hacen la prueba y es imposible negarlo: link: https://www.youtube.com/watch?time_continue=197&v=hUrMoSFSgX0