frankyl17

Únicamente tres teorías de valor se han emitido para resolver el enigma de la vida y de la muerte. Es conveniente examinar esas tres teorías sobre la vida y la muerte con el objeto de arribar a una conclusión razonable. Cualquier gran ley de la Naturaleza debe estar necesariamente en armonía con todas sus demás leyes. Por lo tanto, será conveniente para el investigador examinar esas teorías en su relación con lo que es admitido por todos como "leyes reconocidas de la Naturaleza", observadas en esa parte del Universo que nos es más familiar. Con este objeto, indicaremos primeramente las tres teorías: 1. La Teoría Materialista sostiene que la vida es un viaje de la cuna a la tumba; que la mente es el resultado de ciertas correlaciones de la materia; que el hombre es la más elevada inteligencia del Cosmos; y que su inteligencia muere cuando el cuerpo se desintegra después de la muerte. 2. La Teoría Teológica afirma que en cada nacimiento entra en la arena de la vida un alma recién creada por las manos de Dios, pasando de un estado invisible, a través del nacimiento, a esta existencia visible; que al fin del corto período de la vida en el mundo material pasa, a través de las puertas de la muerte, al invisible más allá, de donde no vuelve más; que su felicidad o desdicha quedará determinada eternamente por las obras que haya hecho durante el infinitesimal período comprendido entre el nacimiento y la muerte. 3. La Teoría del Renacimiento –o Reencarnación- enseña que cada alma es una parte integrante de Dios, y que está desarrollando todas las posibilidades divinas, así como la semilla desarrolla una planta; que por medio de existencias repetidas en un cuerpo terrestre, que va mejorando de calidad gradualmente, esas posibilidades latentes se van convirtiendo en poderes dinámicos; que nadie se pierde por este proceso, pues toda la humanidad alcanzará la meta de la perfección y la reunión con Dios. Teoría Materialista Al comparar la teoría materialista con las leyes conocidas del Universo, descubrimos que la continuidad de la fuerza está bien establecida, como la continuidad de la materia, y ambas están más allá de toda necesidad de dilucidación. También sabemos que la fuerza y la materia son inseparables en el mundo físico. Esto es contrario a la teoría materialista, que sostiene que la mente muere al ocurrir la muerte. Si nada puede ser destruido, debe incluirse también a la mente. Además, sabemos que la mente es superior a la materia, puesto que modifica el rostro, convirtiéndolo en un espejo de la mentalidad. Hemos descubierto, además, que las partículas de nuestros cuerpos cambian constantemente; que por lo menos cada siete años cambia cada átomo de los que se componen aquéllos. Si la teoría materialista fuera cierta, la conciencia debiera sufrir también un cambio completo, sin conservar memoria de lo anterior; entonces, en un momento determinado, ningún hombre podría recordar más que los sucesos vividos en los últimos siete años. Y sabemos que no es ése el caso. Recordamos los sucesos de nuestra infancia. Muchos incidentes triviales, completamente olvidados en la conciencia ordinaria, han sido de nuevo recordados claramente por personas que estaban a punto de morir ahogadas y que luego han relatado esa experiencia. Experiencias similares en estado de trance son también muy comunes. El materialismo no puede explicar estas fases de sub y supraconciencia. Las ignora sencillamente. En el grado actual de investigación científica, en el cual los resultados han establecido, más allá de toda duda, la existencia de estos fenómenos, tratar de ignorarlos es un serio inconveniente para poder resolver el grandioso problema de la vida, la Vida misma. Podemos, pues, pasar con tranquilidad de la teoría materialista a la siguiente, en el mismo orden, por ser la primera completamente inadecuada para resolver el misterio de la vida y de la muerte. Teoría Teológica Una de las más grandes objeciones que se le hacen a la doctrina teológica ortodoxa, tal como se expone, es su completa y evidente injusticia. De las miríadas de almas que han sido creadas y que han habitado este globo desde su principio, aun suponiendo que ese principio no sea anterior a seis mil años, el número que se salvaría es insignificante: "¡ciento cuarenta y cuatro mil!" El resto está destinado a ser torturado para siempre. El mal se lleva normalmente la mejor parte. Y uno puede decir con Buda: "si Dios permite tales miserias, no puede ser bueno; y si Él no tiene el poder de impedirlas, no puede ser Dios". No hay nada en la Naturaleza análogo al método de crear un objeto que pueda ser destruido a continuación. Se dice que Dios desea que TODOS se salven y que no le agrada la destrucción de ninguno, habiendo dado por su salvación a "Su único Hijo"; y, sin embargo, ese "glorioso plan de salvación" falla por su base. Si un vapor transatlántico, llevando a bordo a dos mil pasajeros, enviara un cablegrama diciendo que se está hundiendo en un banco de arena, ¿se consideraría un "plan" glorioso de salvación el que se enviara en su socorro un pequeño bote capaz de salvar únicamente a dos o tres personas? Ciertamente que no. Sería más bien denunciado como "plan de destrucción" el no enviar la ayuda necesaria para salvar, por lo menos, a la mayoría de los pasajeros en peligro. Pero el plan de salvación de los teólogos es mucho peor que eso, porque dos o tres sobre dos mil es una proporción intensamente mayor que el plan teológico de salvar únicamente a 144.000 entre todas las miríadas de almas creadas. Podemos, pues, desechar también esa teoría como falsa, porque es irracional. Si Dios es omnisciente, tendría un plan mejor y más eficaz. El teólogo dice que Dios es omnisciente y que la teoría expuesta es cierta. Pero las enseñanzas de la Biblia son muy diferentes. Teoría del Renacimiento Consideraremos ahora la teoría del Renacimiento (o de la Reencarnación), que postula la doctrina de un lento desarrollo, efectuado persistentemente por medio de repetidas encarnaciones en formas de creciente eficiencia, por cuyo intermedio llegará un tiempo en el que todos alcanzarán la cumbre del esplendor espiritual, inconcebible para nosotros actualmente. No hay nada ilógico ni difícil de aceptar en dicha teoría. Conforme miramos en nuestro entorno, observamos esa lucha en la Naturaleza por alcanzar la perfección, lenta pero persistentemente. No encontramos ningún proceso de creación súbita o de destrucción, tal como lo postula el teólogo y, en cambio, encontramos por doquier la "Evolución". La Evolución es la "historia del progreso del Espíritu en el Tiempo". En todas partes, conforme miramos los variados fenómenos del Universo, vemos que el sendero evolutivo es una espiral. Cada vuelta de la espiral es un ciclo. Cada ciclo se sumerge en el próximo, y las espirales son continuas, siendo cada ciclo el producto mejorado del precedente y el creador de los estados más desarrollados que le siguen. Una línea recta no es sino la extensión de un punto. Ocupa una sola dimensión en el espacio. La teoría materialista y la teológica serían semejantes a esa línea. El materialista dice que la línea de vida parte en el nacimiento y que la hora de la muerte la termina. El teólogo comienza su línea con la creación del alma inmediatamente al nacimiento. Después de la muerte, el alma vive indefinidamente, estando su destino determinado por lo que sembró en el corto período de unos cuantos años. No puede volver atrás para corregir los errores. La línea sigue siempre recta, implicando una cantidad limitada de experiencia, y no habiendo elevación alguna del alma después de la muerte. El progreso natural no sigue una línea recta como implican esas teorías; ni siquiera un camino circular, porque eso significaría dar vueltas continuamente sin llegar nunca al fin, que sería lo mismo que emplear sólo dos dimensiones del espacio. Todas las cosas se mueven en ciclos progresivos, de manera que puedan gozar de todas las ventajas y de todas las oportunidades de desarrollo que el universo de tres dimensiones pueda ofrecerles, siendo necesario que la vía en evolución tome el sendero de tres dimensiones: la espiral que siempre va hacia adelante y hacia arriba. Bien sea que miremos la más modesta planta de nuestro jardín o que examinemos uno de los gigantescos árboles de California, con metros de diámetro en el tronco, es siempre lo mismo; cada rama, tallo u hoja brota siguiendo una espiral simple o doble, o en pares opuestos, que equilibra el uno al otro, análogo al flujo y reflujo, al día y a la noche, a la vida y a la muerte y a otras actividades alternativas de la Naturaleza. Por todas partes se encuentra la espiral: ¡hacia arriba y hacia adelante, para siempre! ¿Sería posible que esta ley, tan universal en todos los otros reinos, no rigiera también la vida humana? ¡No puede ser! La misma ley que despierta la vida en la planta para que crezca de nuevo, trae al hombre para que adquiera nuevas experiencias y progrese más hacia la meta de la perfección. Por lo tanto, la teoría del Renacimiento, que afirma la encarnación repetida en vehículos de creciente perfección, está claramente de acuerdo con la evolución y los fenómenos de la Naturaleza, con la que no concuerdan las otras dos teorías. Si miramos la vida desde el punto de vista ético, encontramos que la ley del Renacimiento es la única teoría que satisface la justicia y está en armonía con los hechos de la vida que vemos en torno nuestro. Bueno eso fue todo...espero que les haya aportado algo a sus cabezitas Saludos y comenten!

La casa Construyen una casa media cuadra abajo y yo me levanto aquí con las persianas bajas a escuchar los ruidos, los martillos clavando las puntillas, tac, tac, tac, tac, y luego escucho los pájaros y tac tac tac y voy a acostarme, tiro las cobijas hasta la garganta; han estado construyendo esta casa por un mes y pronto tendrá su gente... durmiendo, comiendo, amando, moviéndose por todas partes, pero algo ahora no es correcto, parece una locura, hombres caminando en su techo con puntillas en la boca y leo acerca de Castro y Cuba, y por la noche camino por y las nervaduras de la casa muestran y adentro veo gatos caminando la manera como los gatos caminan, y luego un muchacho que pasa en una bicicleta y aún la casa está sin terminar y en la mañana los hombres regresan caminando por todas partes en la casa con sus martillos y parece que la gente no construye casas nunca más, parece que la gente debiera parar de trabajar y sentarse en cuartos pequeños en segundos pisos bajo luces eléctricas sin persianas; parece que hay mucho para olvidar y mucho para no hacer y en farmacias, mercados, bares, la gente está cansada, no quieren moverse y yo me paro en la noche y miro a través de esta casa y la casa no desea que se construya; a través de sus lados veo las colinas moradas y las primeras luces del atardecer, y hace frío y abotono mi chaqueta y me paro allá a mirar la casa y los gatos se para y me miran hasta cuando me siento desconcertado y me muevo hacia el norte por la acera donde habré de comprar cigarrillos y cerveza y retornaré luego a mi cuarto

Maldito empedernido, mito del underground, creador del “realismo sucio” que liberó las furias de los márgenes para desatar la lucidez, Bukowski murió el 9 de marzo de 1994 a la edad de 73 años. Sigue siendo uno de los escritores estadounidenses más influyentes del mundo. Su obra insiste: “No hay derrota posible en la escritura”. "Creo que para ser artista o escritor en el mundo moderno hace falta una fuerte dosis de alienación. Si eres muy equilibrado, no tienes nada interesante que decir”. Es así, aseguró el genial Robert Crumb cuando decidió ilustrar los relatos de Bukowski.[/b] Ahora que tenemos en español la edición de“Tráeme tu amor” (Libros del Zorro Rojo, 2011), sus inéditas historias de perdedores ácidos, obsesionados por el sexo y la botella, se cruzan otra vez con los trazos de Crumb, el fundador del movimiento comic, que ilustró además el diario personal de Bukowski: esa náusea textual que se publicó poco después de la muerte como “El capitán salió a comer y los marineros tomaron el barco”. Tenía razón: no hay línea en esa obra que no sea alienada e interesante. No hay página que no escupa sobre la mentira del sueño americano. Las tres historias de “Tráeme tu amor” dan en el blanco de esa mentira y la atraviesan. Un matrimonio deshecho por la aparente demencia de la esposa, un cómico que ha perdido toda la gracia y unos jovencitos que miran, tentados, entre las piernas de coristas viejas y decadentes. El ambiente de una Norteamérica podrida se palpa, sobre todo, en la mujer que se pega en la mandíbula o en el hombre sentado entre cuatro paredes, que no enciende la radio por miedo a la factura de la luz.[/b] La alienación -se sabe- es el precio de despertar. El tema, cómo tragarse cada día otra rebanada de absurdo y vivir en una sociedad sobredomesticada. Bukowski ardía como el primer punk. “¿Qué hace? ¿Qué piensa? Todos vamos a morir, todos nosotros, ¡menudo circo! Debería bastar con eso para que nos amáramos unos a otros, pero no es así. Nos aterrorizan y aplastan las trivialidades”. Para sentirse mejor se encerraba en su primer piso a teclear la Macintosh como poseso, con Malher al máximo. Se rodeaba de gatos. Leía al poeta chino Li Po mientras comía galletitas Ritz. O gritaba de risa con el humor de James Thurber. “La primera palabra que aprendí de bebé fue licor”. Su esposa Linda recordó esa frase, justo cuando lo estaban enterrando (el 9 de marzo de 1994) en medio de un cortejo de monjes budistas, antes de colocar la lápida que eligió: “Don´t try”. Ni lo intentes Lejos de todo clan literario, se convirtió en el mejor mito del underground del XX e influenció a escritores en el mundo entero. “Lo que yo quise hacer es incorporar el punto de vista de los obreros sobre la vida... los gritos de sus esposas que los esperan cuando vuelven del trabajo. Las realidades básicas de la existencia del hombre común... algo que pocas veces se menciona en la poesía desde hace siglos. Mejor, que quede registrado que dije que la poesía es una mierda desde hace siglos. Y una vergüenza”, explicó en una entrevista famosa que le dio a Sean Penn. Antes de que el corazón se le frenara en su casa de San Pedro, California, escribió: “He llevado una vida extraña y confusa, de total y espantosa servidumbre, en su mayor parte. Pero creo que la diferencia estaba en la manera en que me abría paso entre la mierda”. Genet y Sartre habían coincidido en que era “el mejor poeta de los Estados Unidos”. Sus amigos lo llamaban Hank. Como perro vagabundo Charles Bukowski nació en Andernach, Alemania, en 1920. Nació tras la devastación de la Primera Guerra y, a los tres años, llegó a los Estados Unidos a upa de una alemana resignada y un soldado estadounidense que, muy pronto, descargó en él sus frustraciones. A los 7 años vio por primera vez a su abuelo beodo, Leonard. “Como luces azules observándome”, escribiría 55 años más tarde en “La senda del perdedor”, retrato de su infancia rabiosa, una de sus mejores novelas: “Al acercarme, pude sentir el olor fuerte de su aliento. Pero él era el hombre más hermoso que había visto, y yo no tenía miedo”. A los 13 ya descubrió su primer medio de evasión. “El alcohol es una liberación porque básicamente yo soy una persona tímida e introvertida, y el alcohol me permite ser este héroe que atraviesa el espacio y el tiempo, haciendo un montón de cosas atrevidas... ”, confesó. Se crió en la más estricta soledad. Creció sin afecto y con acné. Nunca le fue bien con las mujeres: “Cuando la histeria empieza, se acaba todo. Uno se tiene que ir, ellas no entienden por qué. ‘¿A dónde vas?’, te gritan. ‘¡Me voy a la mierda, nena!’. Piensan que soy un misógino, pero no es verdad. Es puro boca a boca. Escuchan que Bukowski es ‘un cerdo macho chauvinista’, pero no chequean la fuente. Seguro, a veces pinto una mala imagen de las mujeres en mis cuentos, pero con los hombres hago lo mismo. Incluso yo salgo mal parado muchas veces. Si realmente pienso que algo es malo, digo que es malo, sea hombre, mujer, niño o perro”. Solía decir que se escondía en los bares porque no quería esconderse en las fábricas. “mi vida no ha cambiado, me limito a beber cosas distintas”. Al cabo de varias borracheras, descubrió la literatura como alimento. “Llamadle efecto invernadero o lo que sea / pero simplemente ya no llueve / como antes. / Recuerdo particularmente las lluvias de / la era de la depresión. / Mi padre, nunca un buen hombre / en el mejor de los casos, pegaba a mi madre / cuando llovía / y yo me lanzaba / en medio de ellos, / “te mataré”, gritaba yo a mi padre. “Vuelve a pegarle / y te mato”. / “Saca a este niño / hijo de puta de aquí”. Esto es de “No tenemos dinero, tesoro, pero tenemos lluvia”. En el refugio de la biblioteca conoció a Saroyan, a Sinclair, a Hemingway, a McCullers. Se fue de casa. Plenos años ‘40: los trabajos no le duraban, viajaba en trenes de carga, dormía en parques, comía pochoclo, y mandaba relatos fantásticos a revistas que no le publicaban. Era el hombre de la cara marcada. En Filadelfia conoció a una mujer poco común. Se fueron a una pensión con cucarachas. Perdió la virginidad a los 23. Los años de vagabundeo y alcohol, apenas atenuados por el trabajo de cartero, derivaron en una úlcera sangrante que casi lo sepulta. Pero vivió. A partir de entonces volvió a escribir poesía. Pronto se convertiría en un apostador serial, se había enviciado con las carreras en el hipódromo. Es divertido A fines de los ‘60, mientras estallan las revueltas y la psicodelia impregna la contracultura, Charles intenta suicidarse. A la vez, se convierte en padre. Así que sigue saliendo a repartir cartas, enviando poemas a las redacciones y bebiéndose todo lo que encuentra en las tabernas de Hollywood Este. Claramente, era la voz de la escena under del momento. Su poesía circula en fanzines escupida por su Remington negra, su palabra se queda en el cerebro. Sólo la mala fama le interesa, no el mito. “Yo escribo con las persianas bajadas. Y no puedo con esa imagen mía a lo Bogart o esos que me adoran como a un dios barriobajero de las alcantarillas de Los Ángeles”. a los 50 años pudo dejar su trabajo de cartero. Un editor llamado John Martin decidió publicar toda su obra en prosa: cien dólares al mes por escribir. Compró una torre de cervezas y se encerró en casa. Contó que 19 días estuvo sin comer. Así terminó su primera nRecién ovela: “Cartero”. Al final del viaje, en su diario personal, escribió: “Nada impediría a un hombre escribir a menos que ese hombre se lo impida a sí mismo. Si un hombre desea verdaderamente escribir, lo hará. El rechazo y el ridículo no harán más que fortalecerle. Y cuanto más tiempo se le reprima, más fuerte se hará, como una masa de agua que se acumula contra una presa. No hay derrota posible en la escritura; hará que rían los dedos de tus pies mientras duermes; te hará dar zancadas de tigre; te encenderá los ojos y te pondrá cara a cara con la Muerte. Morirás como un luchador, serás honrado en el infierno. La suerte de la palabra. Ve con ella, envíala. Sé el payaso en la Oscuridad. Es divertido. Es divertido”.

Lo escribieron en un idioma inexistente y muestra plantas que nunca se vieron. Se lo denomina Manuscrito Voynich y podría ser un tratado de botánica o herboristería, al menos en uno de sus capítulos… si no fuera porque las preciosas ilustraciones que tiene representan plantas que nadie conoce. Hay teorías de las que quieras, pero no hay forma de que ninguna encaje en la racionalidad y eso es lo que lo hace más interesante. Por ejemplo, hay quienes dicen que no le den más vueltas, que el libro es un fraude. Pero esa hipótesis tropieza con varios inconvenientes, como que a lo largo de sus 240 páginas de pergamino (faltarían algunas), repite minuciosamente un alfabeto desconocido para una lengua menos conocida todavía, pero de manera absolutamente coherente con la forma en que procede un idioma elaborado, según los lingüistas que lo investigaron. Además, cumple la “ley de Zipf” según la cual en todas las lenguas conocidas, la longitud de las palabras es inversamente proporcional a su frecuencia de aparición. Demás está decir que esa regla es muy posterior al siglo XV, cuando fue escrito, según una muy reciente investigación realizada en la Universidad de Arizona, la cual dató los pergaminos un siglo antes de lo que se creía Curiosamente, las ilustraciones tan llamativas que contiene, son anteriores al texto. Reiteremos, ni las figuras ni el lenguaje se corresponden con nada conocido. Si esto no es misterio, decime qué otra cosa puede serlo. Podrías decir que este Manuscrito Voynich es algo parecido al lenguaje “élfico” de Tolkien o el “klingon” de Star Trek, pero ninguno de ellos cumple con la Ley de Zipf. Vamos un poco más lejos. Es bien sabido que hasta la revolución francesa y la invención de la imprenta de tipos móviles, el conocimiento no era para la plebe y ni siquiera era para nadie que no perteneciera al grupo erudito que lo manejara, por equivocado que estuviera ese conocimiento. Entonces, los historiadores suelen encontrarse con manuscritos en clave o en lenguajes herméticos que a la larga se pueden traducir. Pero no es el caso de este manuscrito; sobre él se han lanzado cientos de especialistas, incluyendo a los expertos en claves de la primera y segunda guerra mundial, consiguiendo solo el fracaso más estrepitoso. El manuscrito que pasó por numerosas manos, es actualmente propiedad de la Biblioteca Beinecke de la Universidad de Yale. Lo descubrió en 1912 en la Villa Mondragone cerca de Roma, el comerciante de libros antiguos Wilfrid Voynich y de ahí el nombre con que se lo conoce. Lo habían puesto a la venta en una baratija de los jesuitas. Voynich quedó extasiado y se dedicó a descifrarlo durante los últimos 18 años de su vida. Sin éxito, claro está. Si encontrás parecido con las figuras misteriosas que aparecen en los campos, es un problema tuyo. Dice la Wikipedia que esta sucesión de fracasos ha convertido al manuscrito en el Santo Grial de la criptografía histórica. De lo que no hay duda, es que el manuscrito es un auténtico manuscrito medieval. Para evitar extravíos posteriores el padre Petersen lo fotocopió en 1931, repartiendo dichas copias entre varios investigadores interesados en su estudio e intento de traducción. Se utilizó pluma de ave para escribir el texto y dibujar las figuras con pintura de colores; según se puede apreciar, el texto es posterior a las figuras, ya que en numerosas ocasiones el texto aparece tocando el borde de las imágenes, algo que no ocurriría si éstas hubiesen sido añadidas posteriormente. Sigamos con la Wikipedia y no nos la demos de expertos. Según la enciclopedia virtual, las ilustraciones del manuscrito no aclaran los contenidos del texto pero denotan que el libro consta de seis “secciones”, con diferente materia y estilo. Exceptuando la última sección, que contiene únicamente texto, casi la totalidad de las páginas contienen al menos una ilustración. Las secciones y sus nombres convencionales son: • Herbario: cada página muestra una planta (en ocasiones dos) y algunos párrafos de texto, un formato típico de herbarios europeos de la época. Algunas partes de estas ilustraciones son copias en mayor escala y detalle de bocetos vistos en la sección farmacéutica (debajo). • Astronómica: Contiene diagramas circulares, algunos de ellos con soles, lunas y estrellas, lo que sugiere que trata de astronomía o astrología. Una serie de 12 diagramas muestra símbolos convencionales para constelaciones zodiacales (dos peces para Piscis, un toro para Tauro, un soldado con un arco para Sagitario, etc.). Cada símbolo está rodeado por exactamente 30 figuras de mujeres en miniatura, la mayoría de ellas desnudas, cada una sosteniendo una estrella. Las dos últimas páginas de esta sección (Acuario y Capricornio) se extraviaron, mientras que Aries y Tauro están separados en cuatro diagramas con 15 estrellas cada uno. Algunos de estos diagramas se encuentran en páginas desplegables. • Biológica: Un texto denso y continuo con figuras de pequeñas mujeres desnudas tomando baños en balnearios públicos o tinas interconectadas por una elaborada red de tuberías, algunas de ellas claramente en forma de órganos del cuerpo. Algunas de las mujeres llevan coronas. • Cosmológica: Más diagramas circulares, pero de naturaleza desconocida. Esta sección también posee páginas desplegables, una de ellas de seis páginas de largo, que contiene una especie de mapa o diagrama con seis “islas” conectadas por calzadas, castillos y posiblemente un volcán. • Farmacéutica: Varios dibujos con leyendas de partes de plantas aisladas (raíces, hojas, etc.); objetos similares a jarras farmacéuticas (albarelos) a lo largo de los márgenes y algunos párrafos de texto. • Recetas: Muchos párrafos cortos, cada uno marcado con una “viñeta” en forma de flor (o estrella) que hacen pensar en una serie de órdenes, pasos o instrucciones para elaborar algo (presumiblemente un producto químico o alquímico). El texto fue claramente escrito de izquierda a derecha, con un margen derecho desigual. Las secciones más largas se encuentran partidas en párrafos, a menudo con “viñetas” en el margen izquierdo. No hay evidencia de signos de puntuación. El texto es fluido, como si el escriba entendiera lo que estaba escribiendo mientras lo hacía; el manuscrito no da la impresión de que cada carácter haya tenido que ser calculado antes de ser escrito en la página. El texto consiste de más de 170.000 glifos, normalmente separados unos de otros por pequeños espacios. La mayoría de los glifos están escritos con uno o dos trazos simples. Considerando que existen disputas sobre si ciertos glifos son distintos o no, se calcula que el alfabeto entero consta de entre 20 y 30 glifos totales para casi todo el texto, con raras excepciones de algunas docenas de caracteres “extraños”, encontrados una o dos veces en todo el texto. Los espacios más anchos dividen el texto en alrededor de 35.000 “palabras” de longitud variada. Estas parecen seguir una cierta fonética o reglas ortográficas de cierto tipo; por ejemplo, algunos caracteres deben aparecer en cada palabra (como las vocales en el castellano), algunos caracteres nunca siguen a otros, algunos pueden ser dobles pero otros no. ¿Mujeres desnudas en esa época? ¿No sería un libro pornográfico?Se atribuye a los primeros propietarios reales del manuscrito la creencia de su autoría por parte de Roger Bacon (1214-1294). El manuscrito presenta notables parecidos con una obra del autor inglés Anthony Ascham, “A Little Herbal” (Un pequeño herbario), publicada en 1550. Los primeros propietarios teóricos del manuscrito habrían sido Rodolfo II de Bohemia (1552-1612) (nieto de Carlos I de España) y Jacobus Horcicky de Tepenecz (que lo habría poseído entre 1612 y 1622), quien a su vez se lo habría pasado a Georgius Barschius (quien en teoría lo habría tenido entre 1622-1665). De este último personaje no se tienen noticias más que por unas cartas posiblemente escritas por Johannes Marcus Marci (poseedor del libro en 1665), dirigidas a Athanasius Kircher. Quizá emulando al orientalista Andreas Mueller, que había conseguido estafar a Kircher con un texto fraudulento, y con la colaboración de Raphael Missowsky, habría escrito el manuscrito y creado toda la representación anterior. Permanecería en manos de Athanasius Kircher desde 1665 hasta 1680, sin que pudiera descifrarlo, pasando a la biblioteca del Collegio Romano (actualmente la Universidad Pontificia Gregoriana) hasta 1912, momento en el que lo compraría Wilfrid M. Voynich (entre 1912 y 1930) para pasar posteriormente a su viuda, Ethel Boole Voynich (entre 1930 y 1961), a Hans Peter Kraus (entre 1961 y 1969), el cual lo cedió a la Universidad de Yale. Los atuendos y peinados de los personajes de las ilustraciones, así como los castillos que pueden verse, permiten inclinarse a una representación europea, pero hasta ahí llegan las similitudes. En cuanto a los objetivos, si los hubo, existen múltiples teorías basadas en el examen global del libro. Se acepta que uno de sus capítulos es un herbario, claro que nadie podría encontrar esas plantas para curar o envenenar a nadie. Con todo, muchas de ellas se componen con una parte de una, una parte de otra planta y además, ojos, garras y toda clase de fantasías. Y lo de fantasías se entremezcla con otras teorías menos académicas, que refieren a mundos paralelos, mundos fuera de nuestro planeta, extrañas cuestiones de la alquimia, previsiones de futuro, recuerdos de un pasado anterior al género humano y todo lo que se te pueda ocurrir en este instante y comenzar a participar en la más divertida e insustancial deliberación sobre este y cualquier otro misterio. Porque los misterios tienen eso, dan para todo y especular es una de las grandes debilidades de nuestra especie.. además de la guerra y de codiciar la mujer y los bienes del prójimo http://es.wikipedia.org/wiki/Manuscrito_Voynich Otros lenguajes no descifrados (sin contar lo que prometen algunos políticos ni lo que explican algunos tecnócratas) http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Sistemas_de_escritura_no_descifrados si quieren dejar algun punto se agradece