fitoayala

El texto del discurso de Malala Yousafzai en las Naciones Unidas. En el nombre de Dios, el Compasivo, el Misericordioso. Honorable Secretario General, Sr. Ban Ki-moon, Respetado Presidente de la Asamblea General, Vuk Jeremic El enviado de la ONU para el Honorable Mundial de la Educación Sr. Gordon Brown, Ancianos respetados y queridos hermanos y hermanas; Hoy en día, es un honor para mí estar hablando otra vez después de mucho tiempo. Estar aquí con gente tan honorable es un gran momento en mi vida.No sé por dónde empezar mi discurso. No sé lo que la gente se esperaba que dijera. Pero antes que nada, gracias a Dios por quien todos somos iguales y gracias a cada persona que ha orado por mi rápida recuperación y una nueva vida. No puedo creer lo mucho que aman a la gente que me han mostrado. He recibido miles de cartas buenas y regalos de deseos de todo el mundo. ¡Gracias a todos ellos. Gracias a los niños cuyas palabras inocentes me animó. Gracias a mis ancianos cuyas oraciones me fortaleció.Me gustaría dar las gracias a mis enfermeras, médicos y todo el personal de los hospitales de Pakistán y el Reino Unido y el Gobierno de los Emiratos Árabes Unidos, que me han ayudado a ser mejor y recuperar mi fuerza. Apoyo plenamente el Sr. Ban Ki-moon, Secretario General de la Global Education First Initiative y el trabajo del enviado especial de la ONU Sr. Gordon Brown. Y les doy las gracias tanto por el liderazgo que siguen dando. Ellos siguen inspirando a todos a la acción.Queridos hermanos y hermanas, recuerden una cosa. Día Malala no es mi día. Hoy es el día de cada mujer, cada niño y cada niña que han levantado su voz por sus derechos. Hay cientos de activistas de derechos humanos y de los trabajadores sociales, que no sólo están hablando de los derechos humanos, pero que están luchando para alcanzar sus metas de la educación, la paz y la igualdad. Miles de personas han sido asesinadas por los terroristas y millones han resultado heridos. Yo sólo soy uno de ellos. Así que aquí estoy ... una niña de entre muchos. Hablo - no para mí, sino para todos los niños y niñas. Yo levanto mi voz - no lo que yo puedo gritar, sino para que los sin voz se puede escuchar. Aquellos que han luchado por sus derechos: Su derecho a vivir en paz. Su derecho a ser tratado con dignidad. Su derecho a la igualdad de oportunidades. Su derecho a la educación. Queridos amigos, el 9 de octubre de 2012, los talibanes me dispararon en el lado izquierdo de la frente. Mataron a mis amigos también. Pensaban que las balas nos iban a callar. Sin embargo, fracasaron. Y entonces, de que el silencio llegó, miles de voces. Los terroristas pensaron que iban a cambiar nuestros objetivos y dejar nuestras ambiciones, pero nada cambió en mi vida, excepto esto: debilidad, el miedo y la desesperanza murieron. Nació Fuerza, poder y coraje. Yo soy el mismo Malala. Mis ambiciones son las mismas. Mis esperanzas son las mismas. Mis sueños son los mismos.Queridos hermanos y hermanas, yo no estoy en contra de nadie. Tampoco estoy aquí para hablar en términos de venganza personal contra el otro grupo de terroristas talibanes o. Estoy aquí para hablar por el derecho a la educación de todos los niños. Quiero que la educación de los hijos e hijas de todos los extremistas especialmente a los talibanes.Ni siquiera me gusta la Talib que me disparó. Incluso si hay un arma en la mano y se pone delante de mí. Yo no le dispare. Esta es la compasión que he aprendido de Muhammad-el profeta de la misericordia, Jesucristo y Buda. Este es el legado de los cambios que he heredado de Martin Luther King, Nelson Mandela y Muhammad Ali Jinnah. Esta es la filosofía de la no violencia que he aprendido de Gandhi Jee, Bacha Khan y la Madre Teresa. Y este es el perdón que he aprendido de mi madre y mi padre. Esto es lo que mi alma me dice, sea apacible y el amor a todos.Queridos hermanos y hermanas, nos damos cuenta de la importancia de la luz cuando vemos oscuridad. Nos damos cuenta de la importancia de nuestra voz cuando estamos silenciados. De la misma manera, cuando estábamos en Swat, al norte de Pakistán, nos dimos cuenta de la importancia de las plumas y libros cuando vimos las armas.El sabio dijo: "La pluma es más poderosa que la espada" era verdad. Los extremistas tienen miedo de libros y bolígrafos. El poder de la educación les da miedo. Tienen miedo de las mujeres. El poder de la voz de las mujeres les da miedo. Y es por eso que mataron a 14 estudiantes de medicina de inocentes en el reciente ataque en Quetta. Y es por eso mataron a muchas maestras y los trabajadores contra la poliomielitis en Khyber Pukhtoon Khwa y FATA. Es por eso que están arruinando las escuelas todos los días. Debido a que eran y ellos tienen miedo al cambio, miedo a la igualdad que vamos a poner en nuestra sociedad.Recuerdo que había un chico en la escuela que fue preguntado por un periodista, "¿Por qué los talibanes contra la educación?" Respondió muy simple. Al señalar a su libro, dijo, "A Talib no sabe lo que está escrito en el interior de este libro." Ellos piensan que Dios es un diminuto ser, conservador que se envíen a las niñas al infierno sólo por ir a la escuela. Los terroristas están haciendo mal uso del nombre del Islam y la sociedad pastún para sus propios beneficios personales. Pakistán pacífico país democrático. Pastunes quieren educación para sus hijas e hijos. Y el Islam es una religión de paz, la humanidad y la fraternidad. Islam dice que no sólo es el derecho de cada niño a recibir educación, sino que es su deber y responsabilidad.Honorable Secretario General, la paz es necesaria para la educación. En muchas partes del mundo, especialmente en Pakistán y Afganistán, el terrorismo, las guerras y los conflictos dejan que los niños van a sus escuelas. Estamos muy cansados de estas guerras. Las mujeres y los niños están sufriendo en muchas partes del mundo de muchas maneras. En la India, los niños inocentes y pobres son víctimas del trabajo infantil. Muchas escuelas han sido destruidas en Nigeria. Las personas en Afganistán se han visto afectados por los obstáculos del extremismo durante décadas. Las niñas tienen que hacer el trabajo infantil doméstico y se ven obligadas a casarse a edad temprana. La pobreza, la ignorancia, la injusticia, el racismo y la privación de derechos básicos son los principales problemas que enfrentan los hombres y mujeres.Queridos compañeros, hoy me estoy centrando en los derechos de la mujer y educación de las niñas, ya que son los más afectados. Hubo un tiempo en que los activistas sociales mujeres preguntaron a los hombres a luchar por sus derechos. Pero, esta vez, vamos a hacerlo por nosotros mismos. Yo no estoy diciendo a los hombres a caminar lejos de hablar de los derechos de la mujer y no me estoy centrando en las mujeres a ser independientes para luchar por sí mismos. Queridos hermanos y hermanas, ahora es el momento de hablar. Así que hoy, hacemos un llamado a los líderes mundiales para que cambien sus políticas estratégicas en favor de la paz y la prosperidad. Hacemos un llamado a los líderes mundiales que todos los acuerdos de paz deben proteger a las mujeres y los derechos de los niños. Un acuerdo que va en contra de la dignidad de la mujer y sus derechos es inaceptable. Hacemos un llamamiento a todos los gobiernos a garantizar la educación gratuita y obligatoria para todos los niños en todo el mundo. Hacemos un llamamiento a todos los gobiernos para luchar contra el terrorismo y la violencia, proteger a los niños contra la brutalidad y el daño. Hacemos un llamado a los países desarrollados para apoyar la expansión de las oportunidades educativas para las niñas en el mundo en desarrollo. Hacemos un llamado a todas las comunidades a ser tolerantes - rechazar los prejuicios basados en yeso, credo, secta, religión o género. Para garantizar la libertad y la igualdad para las mujeres, para que puedan prosperar. No todos podemos tener éxito en medio de nosotros se detuvo. Hacemos un llamado a nuestros hermanos de todo el mundo para ser valiente - para abrazar la fuerza dentro de sí mismos y desarrollar todo su potencial. Queridos hermanos y hermanas, queremos que las escuelas y la educación para el futuro brillante de todos los niños. Continuaremos nuestro camino a nuestro destino de paz y la educación para todos. Nadie nos puede parar. Vamos a hablar de nuestros derechos y vamos a traer el cambio a través de nuestra voz. Debemos creer en el poder y la fuerza de nuestras palabras. Nuestras palabras pueden cambiar el mundo. Porque estamos todos juntos, unidos por la causa de la educación. Y si queremos lograr nuestro objetivo, entonces vamos a empoderar a nosotros mismos con el arma del conocimiento y vamos a protegernos de la unidad y la fraternidad. Queridos hermanos y hermanas, no debemos olvidar que millones de personas sufren de la pobreza, la injusticia y la ignorancia. No hay que olvidar que millones de niños están fuera de las escuelas. No debemos olvidar que nuestros hermanos y hermanas están a la espera de un futuro pacífico brillante. Así que vamos a librar una lucha global contra el analfabetismo, la pobreza y el terrorismo y vamos a recoger los libros y lápices. Son nuestras armas más poderosas. Un niño, un maestro, un bolígrafo y un libro puede cambiar el mundo. La educación es la única solución. Education First.

Análisis del caso de un joven que falleció realizando un aborto clandestino Para poder realizar este análisis es necesario conocer ciertos conceptos relacionados con el tema para comprender con exactitud el caso. Estos son los siguientes: 1) A. -Fecundación: también llamada singamia, es el proceso por el cual se unen un óvulo y un espermatozoide en la trompa uterina con el objetivo de poder formar una célula, huevo o cigoto. El ovocito es una célula diploide y cuando se divide por meiosis se hace haploide, este ovocito se transforma en óvulo en este proceso de fecundación. -Embarazo: es el período de tiempo que comienza desde la fecundación del óvulo por el espermatozoide. En este se incluyen los procesos físicos de crecimiento y desarrollo del feto en el útero de la madre y también los importantes cambios que experimenta, que además de físicos son morfológicos y metabólicos. Este procesos de desarrollo, también llamado gestación, finaliza en el parto (38 semanas), tiene 2 etapas, la etapa embrionaria que es de 2 meses iniciales y la fetal. -Aborto: el aborto es la interrupción del desarrollo del feto durante el embarazo. Existen dos tipos de abortos: el espontáneo o natural, y el inducido. El aborto espontáneo o natural ocurre cuando un feto se pierde por causas naturales ya sea por diferentes razones. Y el aborto inducido, es aquel provocado por decisión propia de la mujer con el objetivo de eliminar el feto, ya sea con asistencia médica o sin ella. 1) B. -Características del embrión en la semana 12: En esta semana sigue con un crecimiento muy rápido, sólo en una semana podría aumentar un 15%. Los órganos siguen madurando rápidamente y muchas estructuras del cuerpo empiezan a tomar su forma definitiva. En esta semana es cuando se forman las cuerdas vocales, se inicia el desarrollo de uñas en pies y manos, y puede que poco a poco aparezca algunos vellos en la cabeza. El riñón produce cada vez más orina pero en la semana 12 no se encuentran todas las funciones que tendría en un futuro. Los genitales externos ya estarían diferenciados. -Características del embrión en la semana 19: El sistema nervioso central y, en especial, el cerebro se están desarrollando rápidamente, junto con los sentidos del gusto, el olfato, la audición, la visión y el tacto. La parte inferior del bebé en esta semana todavía esta delgada y estrecha si lo comparamos con la cabeza y el torso. También se comienza a aparecer algo de tripas por debajo del cordón umbilical. 1) C. Bases hormonales de los cambios maternos durante la gestación: El cuerpo lúteo produce progesterona y estrógenos durante los primeros tres a cuatros meses de embarazo, función que asume la placenta a partir del tercer mes. La progesterona, es originada en los ovarios y en la placenta, su función es estimular el engrosamiento de los tejidos que envuelven el útero y lo prepara para la implantación del óvulo que ha sido fecundado, luego, esta hormona actuará preparando las mamas para que puedan producir la preciada leche materna. El estrógeno, es la hormona que inicia todo el proceso, esta es responsable del desarrollo sexual femenino. Se forma en los ovarios siendo decisivas a la hora de concebir, una vez se ha iniciado el embarazo, la placenta también la genera para poder garantizar un saludable desarrollo de la gestación. Gonadotropina coriónica humana (GCh), se produce durante el periodo de gestación y es la responsable de mantenerla. La hormona se encuentra tanto en la orina como en la sangre. La presencia de esta hormona en la orina permite confirmar el embarazo con el test. Quizás, un efecto secundario que puede provocar, es la relación que tiene con las náuseas y vómitos matutinos que suelen darse durante el primer trimestre de gestación. La placenta también produce una hormona llamada lactógena, ésta tiene la misión de estimular las glándulas que producen la leche materna localizada en los senos. Otra función vital importante es garantizar un adecuado desarrollo fetal. 1) D. Posibles causas biológicas del fallecimiento: Las posibles causas biológicas del fallecimiento en relación con el aborto son, la infección, es decir el ingreso y la multiplicación de un agente patógeno en el organismo del individuo provocando una respuesta inmunitaria lo cual nosotros percibimos los síntomas. El sistema inmunitario es un conjunto de mecanismos de defensa del organismo, que tiene mecanismos de barrera, celulares, moleculares. Esta respuesta inmunitaria, puede ser de tipo celular, que es la que se refiere a la acción de algunos tipos de glóbulos blancos (células sanguíneas), que realizan fagocitosis. La fagocitosis es el proceso donde algunos glóbulos blancos tienen la capacidad de ingerir partículas virales o bacterias y destruirlas por acción de enzimas. Todo tipo de infección es contagiosa, ya sea por contacto directo o por vía indirecta. La mujer puede fallecer también por diferentes causas, como por ejemplo, la embolia; hemorragia, es decir sangrado de más; o a causa de la anestesia

Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti eran dos inmigrantes italianos, trabajadores y anarquistas, que fueron juzgados, sentenciados y ejecutados por electrocución el 23 de agosto de 1927 en Massachusetts por el presunto robo a mano armada y asesinato de dos personas en 1920 en South Braintree, Massachusetts. Su controvertido juicio atrajo una enorme atención internacional, con críticos acusando al fiscal y al Juez Webster Thayer de conducta impropia, y de permitir que sentimientos antiitalianos, antiinmigrantes y antianarquistas predispusieran al jurado. Algunos prominentes estadounidenses, tales como Felix Frankfurter (en) y Upton Sinclair apoyaron públicamente a los comités ciudadanos de Sacco y Vanzetti en una oposición no exitosa al veredicto. Las ejecuciones de Sacco y Vanzetti generaron protestas masivas en Nueva York, Londres, Ámsterdam y Tokio, huelgas a través de Sudamérica y disturbios en París, Ginebra, Alemania y Johannesburgo. Desde su muerte, se ha dicho que esta fue debido a su ideología anarquista y que fueron injustamente ejecutados. Las investigaciones siguieron en las décadas de 1930 y 1940. La publicación de las cartas de ambos con elocuentes declaraciones de inocencia han acrecentado la creencia de que son inocentes, sin embargo, algunas pruebas balísticas y algunas declaraciones incriminatorias por sus conocidos han nublado el caso. En 1977, el gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis, hizo una declaración diciendo que Sacco y Vanzetti fueron injustamente enjuiciados y encarcelados y que "cualquier desgracia debería ser para siempre borrada de sus nombres". Antecedentes Sacco y Vanzetti fueron acusados por los asesinatos de Frederick Parmenter, un encargado de la nómina gubernamental y Alessandro Berardelli, un vigilante de seguridad y del robo de US$ 15.776,51 de la Slater-Morrill Show Company, en Pearl Street en South Braintree, Massachusetts durante la tarde del 15 de abril de 1920. Los dos hombres fueron arrestados en Buffalo, Nueva York el 5 de mayo de 1920.1 Sacco era un zapatero nacido en Torremaggiore, Foggia que emigró a los Estados Unidos a los diecisiete años.2 Vanzetti era un pescador nacido en Villafalletto, Cuneo que llegó a los Estados Unidos a los veinte años.3 Se dice que el juez en el caso, Webster Thayer, le dijo al jurado: "Este hombre, (Vanzetti) aunque no haya en realidad cometido ninguno de los crímenes que se le atribuyen, es sin duda culpable, porque es un enemigo de nuestras instituciones".4 No hay registro de este comentario en la transcripción completa del juicio. Lo que es seguro es que los dos hombres eran seguidores de Luigi Galleani, un anarquista italiano, que abogaba por la violencia revolucionaria, incluyendo la detonación de bombas y el asesinato. Galleani publicó Cronaca Sovversiva (Crónica Subversiva), un periódico que promovía la revolución violenta, así como un manual explícito para la fabricación de bombas (La Salute è in voi!) que era ampliamente distribuido entre sus seguidores. En ese momento, los anarquistas italianos estaban a la cabeza en la lista de los enemigos peligrosos del gobierno, y habían sido identificados como sospechosos en varios bombazos violentos e intentos de homicidio (incluso uno de envenenamiento masivo), que iban desde el intento de asesinato por parte de Alexander Berkman en 1892 de Henry Clay Frick en medio de la huelga de Homestead, Pittsburgh, cuando este contrató pistoleros para asesinar y amedrentar a los huelguistas, (de hecho, Alexander Berkman era un inmigrante ruso; había cumplido una sentencia de 13 años por el intento de asesinato y después fue deportado a su país).5 Cronaca Sovversiva fue suprimido en julio de 1918, y Galleani con ocho de sus asociados más cercanos fueron deportados el 24 de junio de 1919. La mayor parte de los Galleanistas que quedaron evitaron ser arrestados entrando en inactividad o actuando en secreto. Sin embargo, alrededor de sesenta militantes se consideraban implicados en una guerra de clases que requería represalias. Por tres años, libraron una campaña intermitente de terrorismo dirigido a políticos, jueces y otros oficiales federales y locales, especialmente aquellos que habían apoyado la deportación de extranjeros radicales. El más importante, de entre la docena o más de actos terroristas que los Galleanistas cometieron o que se sospecha cometieron, fue la detonación de una bomba en el hogar del Fiscal General A. Mitchell Palmer el 2 de junio de 1919. En aquel incidente, un Galleanista, Carlo Valdinoci (un asociado de Sacco y Vanzetti), resultó muerto cuando la bomba dirigida al fiscal Palmer explotó en sus manos mientras la colocaba. Un panfleto incendiario encontrado en la escena de esta y otras detonaciones a media noche el mismo día estaba firmado: "Los Luchadores Anarquistas". Sacco y Vanzetti habían estado involucrados hasta cierto grado en la campaña de ataques con bombas, aunque sus roles no se han podido determinar con exactitud. Este hecho explica mucho sobre sus actividades y comportamiento sospechoso la noche de su arresto, el 5 de mayo de 1920. Dos días antes habían sabido que un compañero llamado Andrea Salsedo había sido tirado desde una ventana de la Oficina de Investigación en Park Row, Nueva York, resultando muerto. En su momento se especuló si Salsedo fue empujado por la ventana o si se cayó durante un intento de obtener información mientras era sostenido por los tobillos fuera de la ventana, una conocida técnica de interrogatorio de "tercer grado". Roberto Elia, otro Galleanista que se encontraba bajo arresto, fue liberado y testificó que Salsedo estaba desesperado y se suicidó pensando que era la única manera de evitar traicionar a otros Galleanistas. En su libro de 1965, Protest: Sacco-Vanzetti and the Intellectuals, pp.75-76, 80, David Felix apoya esta idea. Él había entrevistado a muchos de los participantes en el caso Sacco-Vanzetti, pero la verdad sobre Salsedo, cuya muerte pudo haber causado acciones más violentas por parte de sus compañeros, tal vez nunca se sabrá. Salsedo trabajaba en una imprenta de Brooklyn que agentes federales habían relacionado con el panfleto de "Los Luchadores Anarquistas". Los Galleanistas sabían que Salsedo había sido retenido por varias semanas y que había sido golpeado, y podían intuir que Salsedo y su camarada Roberto Elia habían hecho importantes revelaciones sobre la bomba puesta el 2 de junio de 1919, lo que sería confirmado después por el fiscal general Palmer. Los Galleanistas se dieron cuenta que tendrían que realizar sus planes en secreto y deshacerse de toda prueba incriminadora. Sacco y Vanzetti fueron encontrados manteniendo correspondencia con varios Galleanistas, y una de las cartas a Sacco específicamente lo prevenía para que destruyera todo el correo después de leer la carta.6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sospechas de la policía en relación al robo en South Braintree y sobre otro en South Bridgewater se centraban en los italianos anarquistas locales, aunque en realidad pocas pruebas sugerían una conexión entre los crímenes y el movimiento, una teoría era que habían cometido los robos para obtener fondos para su campaña de bombardeos. Sin embargo, el 16 de abril, un día después de los asesinatos y robos, el jefe de la policía local Michael E. Stewart fue llamado por el Servicio Federal de Inmigración (FIS por sus siglas en inglés) sobre el anarquista italiano Ferrucio Coacci, quien había sido arrestado por ellos dos años antes. Por fomentar la deposición violenta del gobierno, Coacci iba a ser deportado. Coacci seguía logrando posponer esto, hasta el 15 de abril de 1920, el día de los eventos en Braintree. Para justificar su ausencia, llamó al FIS con la excusa que su esposa se había enfermado. Se le pidió a Stewart que investigara esto, y envió a dos policías el 16 de abril. Pronto descubrieron que Coacci estaba mintiendo y que su esposa gozaba de buena salud, pero fueron sorprendidos cuando se mostró feliz de ser arrestado para deportación inmediata. Coacci insistió en esto, y fue liberado de culpa después de que su coartada -su tarjeta de entradas y salidas- demostrase que había trabajado el 15 de abril, fue deportado el 18 de abril. Detenido a su llegada a Italia, sus maletasas fueron inspeccionadas pero la policía no pudo encontrar nada. Stewart comenzó a sospechar y el 20 de abril visitó la residencia Coacci, encontrando a "Mike Boda" -alias de Mario Buda- alquilando la casa. Argumentando que no le agradaba Coacci, dijo que la esposa de éste también se había ido rápidamente. Buda admitió fácilmente que tenía una española automática calibre 32 cuando le preguntaron si tenía un arma, teniendo el diagrama de una Savage automática también -tal como la que se había usado en el robo y asesinato. El garaje vacío despertó interés, ya que gracias a las marcas de las ruedas se sabía que dos coches habían estado ahí. Buda dijo que tenía un Oakland 1914, y que estaba en ese momento en la tienda. Un Buick y otro coche más pequeño habían sido usados, aparentemente, durante el crimen. Stewart no tenía jurisdicción o causa probable para arrestar a Buda, y se fue. Descubriendo que Coacci había trabajado para ambas plantas robadas, regresó con la policía de Bridgewater pero Buda había desaparecido con sus posesiones y muebles, para aparecer más tarde en 1928 en Italia diciendo que había escapado de los Estados Unidos. La policía organizó una redada en el garaje Johnson donde estaban los vehículos, diciéndole a los propietarios que los llamaran cuando alguien fuera a recoger un Oakland 1914. "Mike" Buda llegó con tres hombres, después identificados como Sacco y Vanzetti junto con otro hombre llamado Riccardo Orciani y realizando una llamada a la policía. Sin embargo, los hombres desaparecieron, presintiendo la trampa. Boda escapó en una motocicleta con Orciani mientras que los desafortunados Sacco y Vanzetti fueron seguidos en un tranvía y finalmente arrestados. Ambos tenían pistolas con ellos, junto con literatura anarquista y Vanzetti llevaba obuses, como los que se habían usado en el crimen. Sacco tenía una Colt automática calibre 32 como la del diagrama y Vanzetti un revolver calibre 38 que decía llevar por protección; la fiscalía dijo que era el arma que le habían quitado al guardia muerto. Era el 5 de mayo de 1920. En intentos aparentes para evitar la deportación como anarquistas, mintieron a la policía, esas mentiras saldrían a la luz más adelante durante su caso. Se ha especulado que Coacci estuvo en la escena del crimen, y por ello estaba ansioso de ser deportado y escapar al proceso judicial. Buda y el hombre desconocido desaparecieron, dejando a sus camaradas para sufrir. Vanzetti fue juzgado por el robo de South Bridgewater, Sacco logró demostrar con una tarjeta de entrada y salida que había estado en el trabajo todo el día. El juez fue Webster Thayer, quien criticó al jurado por declarar inocente a un anarquista llamado Sergei Zabraff en un juicio que había presidido dos meses antes. El abogado de Vanzetti fue James Vahey, un distinguido abogado jurista de Boston y dos veces candidato a gobernador de Massachusetts. Aunque Vahey y Vanzetti presentaron dieciséis testigos -italianos de Plymouth que aseguraron haberle comprado anguilas para la temporada navideña- como pescadero no tenía tarjeta de entrada y salida. Los jurados fueron convencidos por varios testigos que identificaron a Vanzetti en la escena del intento de robo y por los obuses que portaba cuando fue arrestado cinco meses después del crimen de Bridgewater. Vanzetti estaba furioso con su abogado quien, según él, "me vendió por treinta monedas de oro como Judas vendió a Jesucristo". Vanzetti también dijo que su abogado lo había convencido de no testificar a su favor temiendo que sus políticas anarquistas condicionaran al jurado. Se piensa que la ausencia del testimonio de Vanzetti contribuyó a convencer al jurado de su culpabilidad. Declarado culpable de un crimen que ningún historiador piensa que cometió, Vanzetti fue sentenciado por el Juez Thayer a cumplir de 12-15 años en la cárcel, la máxima sentencia permitida. El segundo juicio Sacco y Vanzetti Más tarde Sacco y Vanzetti fueron juzgados por homicidio en Dedham, Massachusetts por los asesinatos de South Braintreee, con Webster Thayer ejerciendo de nuevo como presidente (Thayer pidió ser asignado al caso). Conscientes de la reputación de los galleanistas de construir bombas de dinamita de extraordinario poder, las autoridades de Massachusetts tomaron medidas para defenderse de un posible ataque con bombas. Unos trabajadores cubrieron el tribunal de Dedham, donde el juicio tendría lugar, con placas aislantes de hierro (pintados de manera que combinaran con los de madera del resto del edificio) y pesadas puertas correderas de acero que protegerían esa sección del tribunal en el caso de un ataque con bombas. Cada día del juicio, Sacco y Vanzetti eran escoltados dentro y fuera de la sala con una guardia fuertemente armada. Vanzetti declaró de nuevo que había estado vendiendo pescado en el momento en que Braintree era robada. Sacco decía que había estado en Boston para obtener un nuevo pasaporte del consulado italiano. Según su versión, habría almorzado con algunos amigos en la parte norte de Boston, los cuales testificaron a su favor. Antes del juicio, el abogado de Sacco, Fred Moore, intentó por todos los medios contactar al empleado del consulado con el cual Sacco decía haber hablado en la tarde del crimen. Un amigo de Moore lo encontró en Italia. El empleado dijo que recordaba a Sacco por la fotografía inusualmente grande que presentó. El empleado también recordaba la fecha -- 15 de abril de 1920. El amigo de Moore intentó que el empleado regresara a Estados Unidos para testificar, pero estando enfermo, rehusó. Lo que pudo haber sido una coartada por un empleado respetable fue reducido a un testimonio escrito que fue leído en voz alta en la corte y rápidamente cuestionado por la fiscalía, la cual argumentó que la visita de Sacco al consulado no podía establecerse con seguridad. También mencionaron que los compañeros con los que almorzó eran anarquistas. Una buena parte del juicio se basó en pruebas materiales, principalmente balas, pistolas y una gorra. Los testigos de la fiscalía declararon que la bala de calibre 32 que había matado a Berardelli era de una marca tan obsoleta que las únicas balas similares que se podían encontrar para hacer comparaciones eran las encontradas en los bolsillos de Sacco. Sin embargo la prueba balística, que fue presentada con exhaustivo detalle, era equívoca. Katzmann, después de prometer en un inicio que no intentaría relacionar ninguna bala fatal con el arma de Sacco, cambió de parecer después de que la defensa preparara pruebas de tiro con el arma. Sacco, asegurando no tener nada que ocultar, permitió que su arma fuera probada, con expertos de ambos lados presentes, durante la segunda semana del juicio. La fiscalía relacionó las balas disparadas por la pistola con aquellas tomadas de uno de los guardias asesinados. En la corte, dos expertos de la fiscalía juraron que una de las balas fatales, rápidamente llamada bala III, coincidía con las de la prueba. Dos expertos de la defensa dijeron que no. Años más tarde, los abogados de la defensa sugerirían que la bala fatal había sido sustituida por la fiscalía. Haciendo notar que los testigos juraban que uno de los ladrones vaciaba su arma en Berardelli, preguntaron como es que sólo una de las cuatro balas encontradas en el fallecido podía venir del arma de Sacco. Más dudas aún rodeaban al arma de Vanzetti. Ya que todas las balas encontradas en la escena eran calibre 32 y el arma de Vanzetti era del 38, no había pruebas directas que relacionaran el arma de Vanzetti con la escena del crimen.17 La fiscalía argumentaba que había pertenecido originalmente al guardia asesinado y que había sido robada durante el robo. Nadie testificó ver a alguien tomar el arma, pero el guardia, quien llevaba $15,776.51 en efectivo en las calles, no tenía su arma cuando fue encontrado muerto. La fiscalía rastreó el arma hasta una zapatería en Boston donde el guardia la había tirado unas semanas antes del homicidio. La defensa fue capaz de generar dudas al demostrar que en dicha zapatería nadie había recogido el arma y que la viuda del guardia le había dicho a un amigo que tal vez no hubiera sido asesinado si hubiera recuperado su arma. Sin embargo, el jurado creyó la versión de la fiscalía. La pieza final de prueba material de la fiscalía era una gorra que decían había pertenecido a Sacco. Éste se probó la gorra en la corte y, de acuerdo con dos artistas de dos periódicos que publicaron ilustraciones al día siguiente, era demasiado pequeña. Pero Katzmann insistió en que la gorra le quedaba bien a Sacco y continuó refiriéndose a ella como suya. La controversia que siguió desacreditaba a los testigos de la fiscalía que identificaban a Sacco en la escena del crimen. Primero, una bibliotecaria llamada Mary Splaine, precisamente describía a Sacco como al hombre que vio disparando desde el auto en fuga. Sin embargo el interrogatorio de la defensa reveló que Splain se había negado a identificar a Sacco en el interrogatorio previo y que había visto al auto en fuga a media calle de distancia. Mientras que algunos otros señalaban a Sacco o a Vanzetti como los hombres que habían visto en la escena del crimen, muchos más testigos, tanto de la fiscalía como de la defensa se negaron a hacerlo. Después de deliberar durante sólo tres horas y hacer una pausa para cenar, el jurado regresó con el veredicto de culpables. Las personas que apoyaban a Sacco y Vanzetti insistían en que habían sido condenados por sus ideas anarquistas, sin embargo cada miembro del jurado aseguró que el anarquismo no había tenido un papel en la decisión. El asesinato en primer grado en Massachusetts era un crimen capital. Sacco y Vanzetti estaban destinados a la silla eléctrica a menos que la defensa pudiera encontrar nuevas pruebas. Apelaciones e investigación para clemencia Las apelaciones, protestas y negaciones continuaron durante los seis años siguientes. Mientras la fiscalía defendía el veredicto, la defensa, guiada por el abogado radical Fred Moore, revelaba muchas razones para dudar. Tres testigos clave de la fiscalía admitieron haber sido coaccionados para identificar a Sacco en la escena del crimen. Pero cuando fueron confrontados con el fiscal Katzman, todos cambiaron de nuevo su historia, negando cualquier coerción. En 1924, la controversia continuó cuando se descubrió que alguien había cambiado el tambor del arma de Sacco por el de otra Colt automática usada para la comparación.18 Otras apelaciones se centraban en el líder del jurado y en el experto en balística de la fiscalía. En 1923, la defensa interpuso un acta notarial de un amigo del líder del jurado en la que juraba que antes del juicio, éste había dicho de Sacco y Vanzetti, "Malditos sean, ¡deberían ahorcarlos de cualquier manera!" El mismo año, un capitán de policía del estado se retractó de su testimonio en el juicio que relacionaba el arma de Sacco con la bala fatal. El Capitán William Proctor dijo que nunca intentó implicar la conexión y que en repetidas ocasiones le dijo a Katzmann que no existía tal conexión pero que la fiscalía había dirigido el interrogatorio del juicio de manera que ocultaba su opinión. Aumentando la creciente convicción de que Sacco y Vanzetti merecían un nuevo juicio estaba la conducta del juez Webster Thayer. Durante el juicio, muchos habían notado que Thayer parecía despreciar al abogado de la defensa Fred Moore. Thayer frecuentemente le negaba las mociones a Moore, diciéndole al abogado californiano como se aplicaba la ley en Massachusetts. En al menos dos ocasiones en la corte, Thayer explotó contra él. Una vez le dijo a los sorprendidos periodistas que "¡Ningún anarquista de pelo largo de California llevaría la corte!" Según testigos que más tarde firmaron actas notariales, Thayer también reprendió a miembros de sus exclusivos clubes, llamando a Sacco y a Vanzetti "¡Bolsheviki!" y diciendo que "los castigaría bien y adecuadamente". Siguiendo el veredicto, el reportero del Boston Globe, Frank Sibley, que había cubierto el juicio, escribió una protesta al fiscal general de Massachusetts condenando el favoritismo de Thayer. En 1924, después de haber negado las cinco peticiones de un nuevo juicio, Thayer confrontó a un abogado de Massachusetts en su alma mater, Dartmouth. "¿Vio lo que hice con esos bastardos anarquistas el otro día?" dijo el juez. "¡Creo que eso los detendrá un poco! ¡Que vayan a la Corte Suprema ahora y que vean lo que les pueden sacar!" El arranque permaneció en secreto hasta 1927 cuando su publicación aumentó la sospecha de que Sacco y Vanzetti no habían recibido un juicio justo. Por su parte, Sacco y Vanzetti parecían por momentos desafiantes o desesperados. En la edición de Protesta Umana de junio de 1926 publicada por su Comité de Defensa, llevaba un artículo firmado por Sacco y Vanzetti en el que apelaban por represalias por parte de sus colegas. En una referencia al manual de fabricación de bombas de Luigi Galleani (titulado La Salute è in voi!), el artículo concluía: Recuerden, La Salute è in voi!. Sin embargo, ambos, Sacco y Vanzetti escribieron docenas de cartas expresando su sincera inocencia. Sacco, en su rara prosa, y Vanzetti en su elocuente pero minado inglés, insistían en que habían sido entrampados porque eran anarquistas. Seguidores, historiadores y otros que siguen convencidos de su inocencia, señalan a estas cartas como prueba. Cuando las cartas fueron publicadas después de sus ejecuciones, el periodista Walter Lippman escribió: "Si Sacco y Vanzetti era bandidos profesionales, entonces los historiadores y biógrafos que intenten deducir su carácter de documentos personales podrían de una vez evitarlo. A través de cada prueba que conozco para juzgar el carácter, estas son cartas de hombres inocentes". Ni Sacco ni Vanzetti tenían antecedentes penales, pero eran conocidos por las autoridades como militantes radicales y adherentes de Luigi Galleani quien se había visto envuelto en el movimiento anarquista, huelgas, agitación política, y propaganda contra la guerra. Sacco y Vanzetti clamaban ser víctimas del prejuicio social y político y ambos decían ser sentenciados injustamente por el crimen del cual se les acusaba. Sin embargo, no intentaron distanciarse de sus compañeros anarquistas ni de su creencia en la violencia como un arma legítima contra el gobierno. Como Vanzetti dijo en su último discurso al Juez Webster Thayer: "No le desearía a un perro o a una serpiente, a la criatura más baja y desafortunada de la tierra — no le desearía a ninguno de ellos lo que he sufrido por cosas de las que no soy culpable. Pero mi convicción es que he sufrido por cosas de las que soy culpable. Estoy sufriendo porque soy un radical, y sí soy un radical; he sufrido porque soy italiano, y sí soy italiano... Si me pudieran ejecutar dos veces, y si pudiera renacer dos veces, viviría de nuevo todo lo que ya he vivido". (Vanzetti habló el 19 de abril de 1927, en Dedham, Massachusetts, donde su caso estaba siendo llevado en el tribunal del Condado de Norfolk, Massachusetts.1) Protesta por la libertad de Sacco y Vanzetti en Londres, 1921 Muchos socialistas intelectuales, incluyendo Dorothy Parker, Edna St. Vincent Millay, Bertrand Russell, John Dos Passos, Upton Sinclair, George Bernard Shaw y H. G. Wells, hicieron campaña en pro de un nuevo juicio, pero no tuvieron éxito. El afamado abogado y futuro juez de la Corte Suprema, Felix Frankfurter también abogó por un nuevo juicio para ambos hombres, escribiendo una fuerte crítica del juez Thayer la cual, cuando publicada en el Atlantic Monthly en 1927, fue ampliamente leída. Mientras, en la prisión de Dedham, Sacco conoció a un convicto portugués llamado Celestino Madeiros. Más tarde, en 1925, Madeiros dijo haber cometido el crimen del cual Sacco era acusado. Madeiros, cuya vaga confesión contenía muchas anomalías, llevó a los abogados de la defensa hasta una banda de la que muchos piensan que cometieron los asesinatos de Braintree. Antes de abril de 1920, el líder de una banda, Joe Morelli y sus hombres habían robado zapatos de algunas fábricas en Massachusetts, incluyendo las dos en Braintree donde ocurrieron los asesinatos . Morelli, descubrieron los investigadores, tenía un asombroso parecido con Sacco, tan asombroso que muchos testigos de ambas partes identificaron erróneamente su foto como la foto de Sacco. Cuando fue interrogado en 1925, Morelli negó cualquier involucramiento pero seis años después, se dice que se lo confesó a un abogado de Nueva York. Y en 1973, aparecieron más pruebas contra la banda de Morelli cuando las memorias de un gángster citaban al hermano de Joe como el culpable en los asesinatos de Braintree. Sin embargo, la apelación para un nuevo juicio basado en la confesión de Madeiros fue negada por el juez Thayer. Las siguientes apelaciones a la Suprema Corte Judicial de Massachusetts también fueron negadas. El 8 de abril de 1927, con sus apelaciones agotadas, Sacco y Vanzetti fueron finalmente sentenciados a muerte en la silla eléctrica. Una protesta mundial surgió entonces, y el gobernador Alvin T. Fuller finalmente accedió a posponer las ejecuciones y a establecer un comité para reconsiderar el caso. Para entonces, el examen de armas había mejorado considerablemente, y se sabía que una pistola automática podía ser relacionada por diferentes métodos si ambas, balas y arma, eran recuperadas de la escena (como en el caso de Sacco). Las pistolas automáticas podían ser relacionadas por marcas únicas en la bala, por las marcas de disparo en el arma, o por marcas únicas del inyector y el extractor en el casquillo. El comité formado para revisar el caso usó los servicios de Calvin Goddard en 1927, quien había trabajado con Charles Waite en la Oficina de balística forense en Nueva York. Goddard era un verdadero experto en armas, entrenado en balística y ciencia forense. Goddard usó el recientemente inventado método de Philip Gravelle para la comparación por microscopio y helixómetro, para inspeccionar los tambores, y examinar la Colt 0.32 de Sacco, la bala que mató a Berardello y los casquillos recuperados de la escena del crimen. En presencia de expertos de la defensa, disparó una bala del arma de Sacco a una madeja de algodón y después puso el casquillo en el microscopio de comparación junto a los casquillos encontrados en la escena. Más adelante, las analizó cuidadosamente. Los primeros dos casquillos del robo no coincidieron con la pistola de Sacco, pero la tercera sí. Incluso el experto de la defensa afirmó que dos cartuchos habían sido disparados por la misma pistola. El segundo experto original de la defensa también confirmó esto. Otros testigos de las pruebas, incluyendo el asistente del abogado de Sacco, Herbert Ehrmann y un reportero del Boston Herald no estaban convencidos. Tampoco lo estaba el nuevo líder de los abogados, William Thompson, quien consideró que el arma de Sacco estaba "tan alterado por el desuso y el tiempo que dejaban a los experimentos totalmente sin valor". Después de las pruebas, Thompson invitó al gobernador Goddard a sus oficinas donde el experto admitió que había considerado a Sacco culpable aún antes de llegar a Dedham, y había aceptado el caso principalmente para atraer más trabajo de balística. Goddard no opinó sobre si la "Bala III" había sido sustituida pero concordó con Thompson en que las marcas eran diferentes de aquellas en las otras balas. Muchos críticos modernos que sostienen que Sacco, por lo menos, era culpable, citan las pruebas de Goddard. Otros que insisten en su inocencia notan las dudas que Thompson tenía. Ejecución y consecuencias A pesar de grandes protestas y huelgas en todo el mundo, Celestino Madeiros, Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti fueron ejecutados en la silla eléctrica el 23 de agosto de 1927. La ejecución provocó disturbios en Londres y Alemania. La Embajada de los Estados Unidos en París fue rodeada por manifestantes y la fachada del Moulin Rouge fue dañada. Ambos Sacco y Vanzetti se negaron a recibir a un sacerdote pero se dirigieron tranquila y orgullosamente a sus muertes. Las palabras finales de Sacco fueron "Viva la anarquía!" y "Adiós, mia madre". Vanzetti, en sus últimos momentos, amablemente dio las gracias a los guardias con un apretón de manos por su amable trato, leyó una declaración proclamando su inocencia y finalmente dijo, "Deseo perdonar a algunas personas por lo que me están haciendo ahora a mi". Sus compañeros galleanistas no tomaron la noticia de las ejecuciones con ecuanimidad. Uno o más seguidores de Galleani, especialmente Mario Buda, eran sospechosos de ser los perpetradores del infame y mortal atentado de Wall Street de 1920 después de que los dos hombres fueron inicialmente apresados. En el funeral de la calle Hanover, una corona anunciaba Aspettando l'ora di vendetta (Esperando la hora de la venganza). En 1921, una granada enviada al embajador estadounidense en París explotó, hiriendo a su valet. Otras bombas que fueron enviadas a las embajadas de Estados Unidos fueron interceptadas. En 1926, la casa de Samuel Johnson, el hermano del hombre que había llamado a la policía la noche del arresto de Sacco y Vanzetti (Simon Johnson), fue destruida por una bomba. Siguiendo la sentencia de Sacco y Vanzetti en 1927, un paquete bomba dirigido al gobernador Fuller fue interceptado en la oficina postal de Boston. Tres meses más tarde, explotaron bombas en el metro de Nueva York, en una iglesia de Philadelphia y en el hogar del alcalde de Baltimore. Uno de los jurados en el juicio de Dedham perdió su casa en una explosión a la media noche. Menos de un año después de las ejecuciones, una bomba destruyó el frente del hogar del ejecutor Robert Elliott. Ya en 1932, el juez Thayer fue víctima de un intento de asesinato cuando su hogar fue destruido en una explosión. Después del atentado, Thayer vivió permanentemente en su club en Boston, protegido las 24 horas del día hasta su muerte, ocurrida el 18 de abril de 1933, a los 75 años, a causa de una embolia cerebral. Puntos de vista históricos Muchos historiadores, especialmente historiadores legales, han concluido que la persecución y juicio de Sacco y Vanzetti, así como sus consecuencias constituyeron un abierto desprecio por las libertades civiles y políticas, especialmente la decisión de Thayer de negar las apelaciones. El Juez Webster Thayer, quien presidió el caso, describió a los dos como "bastardos anarquistas" Ambos hombres habían huido a México y cambiado sus nombres para evadir alistarse en el ejército, requisito para solicitar la ciudadanía, un hecho usado contra ellos por el fiscal en su juicio por homicidio. Esta implicación de culpa por la comisión de actos no relacionados, es una de las críticas hechas contra el juicio. Aquellos que apoyan a Sacco y Vanzetti argumentarían más tarde que los hombres solamente habían escapado del país para evitar la persecución y registrarse en el ejército, mientras sus críticos dijeron que fue para evitar la detección y arresto por actividades militantes y de sedición en los Estados Unidos. Pero otros anarquistas que huyeron con ellos revelaron la razón probable en un libro de 1953: Varios anarquistas italianos dejaron los Estados Unidos y fueron a México. Algunos han sugerido que lo hicieron por cobardía. Nada podría ser más falso. La idea de ir a México surgió en las mentes de varios camaradas que estaban alarmados por la idea de que, quedándose en los Estados Unidos, serían retenidos por la fuerza y no podrían regresar a Europa, donde la revolución que había iniciado en Rusia ese febrero prometía extenderse por todo el continente.19 Algunos críticos sentían que las autoridades y los jurados estaban influenciados por un fuerte prejuicio anti-italiano y contra los inmigrantes presente en la sociedad contemporánea de la época, especialmente en Nueva Inglaterra. Moore comparó las oportunidades de un italiano para conseguir un juicio justo en Boston con las que tenía una persona de color en el sur estadounidense. Contra los cargos de racismo y prejuicio racial, otros señalan que ambos hombres eran conocidos miembros anarquistas de una organización militante, miembros de una organización que había llevado a cabo una campaña violenta de bombardeo e intentos de asesinato, actos condenados por la comunidad italo-americana y americanos de todos los orígenes raciales. Sin embargo también es cierto que sus creencias anarquistas también fueron utilizadas en su contra, violando la Primera Enmienda. De hecho no había ningún lazo conocido entre los anarquistas y los robos, algo que los expertos de la Oficina Federal de Investigación señalaron. Otros creen que el gobierno estaba realmente juzgando a Sacco y a Vanzetti por los robos y asesinatos como una conveniente excusa para detener sus actividades militantes como Galleanistas, cuyas campañas de bombardeo en la época se presentaban como una amenaza letal, tanto para el gobierno y para muchos estadounidenses. Enfrentados con un grupo secreto cuyos miembros resistían la interrogación y creyeron en su causa, los oficiales federales y locales usando tácticas de aplicación de la ley convencionales, habían fracasado en sus esfuerzos por identificar a todos los miembros del grupo o en reunir suficientes pruebas para un proceso. Hoy, su caso es visto como uno de los primeros ejemplos del uso de protestas y movimientos masivos para tratar de liberar a las personas sentenciadas.20 El caso Sacco-Vanzetti evidencio las políticas norteamericanas para acabar con las voces de oposición, ya que quedó evidenciado que estos dos hombres fueron implicados en un crimen que jamás cometieron, pero todo se trataba nada más de "darle un golpe a los anarquistas". Involucramiento de Upton Sinclair En el 2005, una carta de 1929 de Upton Sinclair a su abogado John Beardsley, Esq., fue publicada (habiendo sido encontrada en una bodega de subastas diez años antes) en la que Sinclair revelaba que, en la época en la que escribía su libro Boston, le habían dicho que ambos hombres eran culpables. Algunos años después del juicio, Sinclair se vio con el abogado de Sacco y Vanzetti, Fred Moore. Sinclair reveló que después de las ejecuciones, él había hablado con Moore en un hotel de Denver. "Solo en un cuarto de hotel con Fred, le rogué que me dijera toda la verdad, ...Él me dijo entonces que los hombres eran culpables, y me dijo a detalle como había construido un par de coartadas para ellos. ...Me encontré con el problema ético más difícil de mi vida hasta ese punto, había venido a Boston con el anuncio de que iba a escribir la verdad sobre el caso". Sinclair además dijo que era "completamente ignorante sobre el caso, habiendo aceptado la propaganda de la defensa completamente."21 Una serie de documentos adicionales en los archivos de Sinclair en la Universidad de Indiana muestran el conflicto ético que lo confrontaba.22 En enero del 2006, más del texto en la carta de Beardsley se volvió público, revelando algunas dudas sobre la conclusión de que Sinclair creyó la declaración de Moore: "Me di cuenta de ciertos hechos sobre Fred Moore. Había escuchado que había usado drogas. Sabía que había dejado el comité de defensa después de la pelea más amarga. ...Moore admitió que aquellos hombres, nunca admitieron su culpa con él; y comencé a preguntarme si su actitud presente y sus conclusiones podrían no ser el resultado del producto de sus errores. Sinclair también había hablado con la ex-esposa de Moore quien le aseguró que su esposo nunca había expresado dudas sobre la inocencia de sus clientes ni durante el caso o las consecuencias. Si Sinclair no le hubiera dado alguna credibilidad a las declaraciones de Moore, no hubiera sido "el problema ético más difícil de vida". Por otro lado, la posición pública de Sinclair fue consistente en afirmar la inocencia de Sacco y Vanzetti. Ambos, la declaración de Moore y el escepticismo de Sinclair fueron mencionados en una biografía de 1975 de Upton Sinclair, a pesar de los alegatos de que la carta era ya sea un desarrollo nuevo u "original". En contraste a la posición equivoca de Moore, William Thompson, el abogado corporativo que defendió a Sacco y a Vanzetti desde 1924 hasta sus muertes, nunca dudó de su inocencia. https://www.youtube.com/watch?v=5FMHRsTsXEg https://www.youtube.com/watch?v=wC2H1WUdTIY&index=1&list=LLP14zelEfLW28zBtAb8wVdQ

Entre 1991 y 1993, Goncálvez aterrorizó al barrio más exclusivo de Montevideo; quedará en libertad el próximo jueves María Victoria Williams recorría todos los días el tramo entre la casa de su tía, en Carrasco, y la parada de Lieja y Arocena. Su trabajo estaba lejos, en Cordón, y el viaje en el 108 o el D1 le demandaba un largo rato de espera. Su Salto y su familia también estaban lejos, pero como pasaba con la mayoría de los jóvenes del interior en 1993 y en la actualidad, su carrera universitaria había determinado que su vida se estableciera fuera del departamento de origen. Según testimonios de la época, su rutina raramente cambiaba, y fue por eso que a su tía le resultó extraño no recibir la llamada diaria de su sobrina antes del almuerzo. La familia, preocupada, se comunicó con la empresa donde María Victoria trabajaba como recepcionista y fue a partir de ese llamado cuando comenzó el calvario de la familia, que posteriormente dejaría su mella en toda la sociedad: desde Cordón explicaron que la joven no había ido ese día a trabajar. María Victoria Williams La desaparición de Williams conmocionó a un barrio entero y al país. Carrasco, un barrio residencial y tranquilo por antonomasia, se estaba convirtiendo, según testimonios de aquel año, en un "triángulo de las Bermudas". Otras dos jóvenes del barrio, Ana Luisa Miller y Andrea Castro Pena, habían desaparecido y luego halladas sin vida, y pese a que los casos no podían ser conectados, la figura del "psicópata de Carrasco" comenzaba a atemorizar a la población.Casa de la familia Miller La policía debió, entonces, realizar un trabajo de hormiga. El caso Williams compartía semejanzas con los otros dos, sobre todo en la forma en la que habían sido asesinadas (asfixia), pero de todos modos encontrar a un sospechoso que pudiera ser el culpable resultaba complicado. Sin embargo, la vuelta de tuerca llegó y a partir de ese momento las piezas de la investigación fueron acoplándose. Pablo Goncálvez tenía 22 años, era hijo de un diplomático y ya había sido investigado en 1991. Una mujer había denunciado que había abusado sexualmente de ella, y que la había inmovilizado con un par de esposas, que en ese momento no se encontraban por ningún lado. Goncálvez aceptó haber mantenido relaciones sexuales con la mujer, pero sin embargo aseguró que éstas habían sido con consentimiento. La falta de pruebas concluyó en la libertad del joven, pese al recelo de las autoridades, que sospechaban de la actitud del muchacho frente a la situación. El caso Williams despertó en 1993 la indignación de gran parte de los uruguayos, que veían con estupor como los caminos se cerraban sin arrojar pruebas sobre un culpable. Pero ese tenso estado de situación, con una sociedad atemorizada por un asesino que parecía haber salido de historias ajenas al barrio y el país, llevó a un joven amigo de Goncálvez a declarar ante la policía la posesión de una prueba contundente: las esposas utilizadas en la supuesta violación. Los relatos, entonces, se iban cruzando. Por un lado, la aparición de las esposas apuntaba a la implicación de Goncálvez en la violación de la muchacha en el barrio de Malvín. Por el otro, la cercanía de su hogar con el de Williams y con el lugar donde se encontró el auto abandonado de Ana Luisa Miller agregaba más condimento a un perfil del que las autoridades se aferraban cada vez con más ahínco, por lo que decidieron actuar. El 20 de febrero de 1993, la policía detuvo a Pablo Goncálvez en el Chuy cuando volvía de realizar un viaje a San Pablo. Mientras era indagado, el joven negó haber sido el asesino de Williams y de las otras dos mujeres, pero tras varias horas detenido, Goncálvez se quebró. El nudo se desata El joven conocía a Williams. Ambos vivían muy cerca y, según informó el diario El Día el 22 de febrero de 1993, había intentado varias veces acercase a ella sin éxito. Mientras Williams se encontraba esperando el ómnibus, él se acercó a ella pidiéndo ayuda. Según él, su abuela había tenido un accidente y necesitaba que alguien llamara a emergencias mientras cuidaba de ella. Al principio, Williams se resistió, argumentando que llegaría tarde al trabajo. Sin embargo, su predisposición a ayudar terminó primando y acudió a la llamada de auxilio. Ya dentro de la casa, Goncálvez atacó a Williams y tras forcejear un momento, la asfixió. Presa de la situación, el muchacho escondió el cuerpo detrás del sillón de la sala y lo cubrió con una bolsa de nylon. Luego tomó las pertenencias de la joven y las incendió. El 12 de febrero, las autoridades encontraron el cuerpo de María Victoria en el Parque Roosevelt. Según confesó Pablo Goncálvez, llevó el cuerpo en su auto hasta el parque, donde lo abandonó. Al otro día, se dirigió a un basural cerca del Hipódromo de Maroñas, donde arrojó sus pertenencias quemadas. La policía recuperó así parte de estas evidencias, aunque la prueba final se originió por un descuido de Goncálvez: en el recipiente donde quemó las cosas de la mujer quedaron los restos de un monedero previamente atribuido a Williams, que fue descubierto por las autoridades en un allanamiento de la casa del sospechoso. Fue entonces que a partir del esclarecimiento de ese caso la policía fue desanudando otros enigmas que también se le atribuían al "psicópata de Carrasco". Durante el interrogatorio Goncálvez confesó también ser el asesino de Andrea Castro Pena, de 16 años, que había desaparecido el 20 de setiembre de 1992 y cuyo cuerpo se había encontrado el 11 de octubre de ese año en Punta del Este. Sobre este caso, el joven relató que había abordado a la muchacha al salir de un boliche en Carrasco y mientras se encontraban en el auto cerca del Hotel Carrasco, la estranguló. Luego manejó hasta Punta del Este y dejó su cuerpo en la playa Mansa. Tras estas confesiones, Goncálvez fue procesado. Sin embargo, la policía todavía tenía que esclarecer el asesinato de Ana Luisa Miller, que había desaparecido el 1º de enero de 1992 en las puertas de su casa y cuyo principal sospechoso era su novio. Durante los primeros días de marzo, la Justicia autorizó interrogar a Goncálvez por el caso. El 5 de marzo, los diarios amanecían con el título de la confesión del muchacho sobre la muerte de Miller. Según este, abordó a la joven en la entrada de su casa, para luego llevarla hasta el balneario Solymar. Allí intentó violarla y al no poder hacerlo, la asfixió con uno de los cinturones de su auto. Tras la reconstrucción del crimen, sin embargo, se desdijo, alegando que había confesado bajo tortura. Esto consternó a las autoridades, que comenzaron a rastrillar la bahía montevideana en busca de una serie de pruebas que supuestamente Goncálvez había arrojado al agua. Goncálvez, en tanto, permaneció preso por los otros casos de asesinato y violación. Siete años despúes de que se lo detuviera, el juez letrado de Pando Julio Olivera Negrín, lo condenó a 30 años por el caso Miller. Según el magistrado, Goncalvéz había brindado detalles en su declaración que solo el asesino podría conocer. Fue así como Goncálvez finalmente quedó condenado por los tres homicidios de Carrasco, sumado a la violación de 1991. Más de 20 años despúes, vuelve a una sociedad que ha vinculado su nombre a la figura del único asesino serial que el país ha conocido. Libre tras 23 años, cuatro meses y siete días El jueves 23 la Justicia dará por cumplida la pena del triple homicida Pablo Gonçálvez, que ese día quedará libre luego de haber sido procesado con prisión en febrero de 1993. Gonçálvez, que actualmente tiene 46 años, si bien fue condenado a cumplir 30 años de reclusión, recuperará la libertad al llegar a 23 años, cuatro meses y tres días. Los restantes seis años, siete meses y 27 días los redimió en base a las leyes de trabajo y estudio que existen para los reclusos. Eso hace que para la Justicia cumplió la totalidad de la pena y por tanto la jueza de Lavalleja Patricia Rodríguez dispuso su liberación desde la cárcel de Campanero, ubicada a tres kilómetros de Minas, donde está preso desde 2013. "Él cumplió la condena completa", dijo a El Observador el vocero de la Suprema Corte de Justicia, Raúl Oxandabarat. La información sobre la inminente liberación de Gonçálvez fue publicada el fin de semana pasado por El País. El triple homicida, que estando preso se casó y fue padre de una hija, es de los pocos reclusos que en la historia penitenciaria uruguaya cumplió 20 años efectivos de privación de libertad, ya que las primeras salidas transitorias le fueron concedidas en 2014, ya estando en la cárcel de Campanero. Una fuente cercana a su entorno aseguró que Gonçálvez no decidió qué hará en el futuro con su vida, pero negó que se vaya a radicar en una zona rural de Salto, información que trascendió en los últimos días. De ese departamento era oriunda Victoria Williams, una de sus víctimas. Sociedad madura El abogado penalista y criminólogo Germán Aller dijo a El Observador que Gonçálvez cumplió con su condena y "no hay por qué presuponer que va a cometer nuevas conductas delictivas". En ese mismo sentido, el experto sostuvo que "la sociedad tiene que contribuir no generando un estigma y ayudando a que se reforme dándole una oportunidad para reinsertarse". "La sociedad tiene que tener la madurez para aceptar que (Gonçálvez) cumplió la pena y por tanto puede llevar una vida normal, laboral, social y de esparcimiento", afirmó Aller aunque aclaró que eso no implica desconocer que los hechos que lo llevaron a pasar 23 años de la cárcel fueron "espantosos". En cambio, el abogado y criminólogo argentino Claudio Stampalija, director del Centro de Estudios para la Prevención del Delito de la Universidad de Belgrano de Buenos Aires, indicó a El Observador que las estadísticas internacionales arrojan que en los casos de asesinos múltiples "la reincidencia es alta". "La evidencia internacional muestra que cuanto más larga sea la condena más reincidencia existe", dijo. "En general, a este tipo de homicidas una vez que salen en libertad les resulta muy difícil reinsertase. Pero es habitual que encuentren alguna mujer con la cual formar pareja —porque se trata de perfiles que son atractivos para algunas mujeres— y eso les permite un nivel mínimo de reinserción", dijo Stampalija. El experto argentino también indicó que en países donde las leyes marcan mayores niveles de cumplimiento total de las penas los asesinos múltiples "están casi de por vida en prisión".

PRIMER ACTO: SANGRE Y BARRO Hay quien cree que este enredo de las telecomunicaciones y la interactividad es una novelería de los muchachos más jóvenes. No obstante, si nos remontamos al pasado, nos encontramos con los cables eléctricos desde muchos años antes de que naciera la patria. En 1830, cuando en la plaza Matriz se juraba la Constitución , el ciudadano inglés Faraday, un norteamericano que se apellidaba Henry y un alemán llamado Gauss inventaban un método para enviar información por electricidad. Ocho años después, en la Banda Oriental, un presidente y caudillo llamado Fructuoso Rivera había dejado las arcas del país exhaustas. Este general, don Frutos, que luchó con y contra Artigas, con y contra los brasileros, con y contra los caudillos federales, con y contra Lavalleja, perdió en la Batalla de Carpintería, ganó en Palmar y en Cagancha y perdió nuevamente en la gran Batalla de Arroyo Grande. Fructuoso fue el primer prócer que, como dijo una cosa, dijo la otra. Mientras Rivera, Manuel Oribe y Lavalleja disputaban a lanza y cuchillo entre montes indígenas y riachuelos, refugiándose entre coronillas y talas, ocultándose entre los camalotes y respirando con cerbatanas, Samuel Morse patentaba el telégrafo. Unos años después, en 1944, cuando Giuseppe Garibaldi comandaba la flotilla del gobierno durante el Sitio de Montevideo, se tendía la primera línea telegráfica Baltimore-Washington. Artigas, Protector de los Pueblos Libres Cuando acababa de morir el general José Artigas (23-9-1850), se tendía el primer cable submarino bajo el canal de La Mancha y en pocos meses lo seguían otros muchos en las profundidades del mar Mediterráneo. Cuando en los mares del mundo empezaban a cruzarse cables trasmisores de aplicaciones eléctricas, en nuestro país Rivera y Lavalleja continuaban sus andanzas, se terminaba la Guerra Grande, se introducían los primeros ovinos y perdíamos las Misiones Orientales por el tratado con Brasil. Recién 100 años después, en el césped de Maracaná, logramos vengarnos de esta derrota. En 1853 el presidente Giró nombró un triunvirato con él mismo, Fructuoso Rivera y Juan Antonio Lavalleja, quienes fallecieron, curiosamente, de muerte natural en cosa de pocos meses. Dos años más tarde, en 1855, se realiza en Montevideo la primera prueba de telegrafía del Río de la Plata. Se trataba de la trasmisión de señales entre el Cabildo de Montevideo y la casa del empresario francés Berthonnet, antiguo legionario de la Guerra Grande. Un año después, en París, se funda la Unión Telegráfica Internacional en la Primera Conferencia Telegráfica Internacional. En la misma participan veinte países europeos y se aprueba el Primer Reglamento Telegráfico Internacional. En 1858, el primer cable submarino transatlántico une en sus extremos Irlanda y Terranova. Lo inauguró un saludo de la reina Victoria de Gran Bretaña al presidente Buchanan de Estados Unidos. El general Leandro Gómez En 1864, al mismo tiempo que las tropas del imperio brasilero invadían Uruguay y Leandro Gómez moría en el sitio de Paysandú, se tendía el primer cable submarino uruguayo, resultado de una concesión a dos británicos que conectaron Colonia y Buenos Aires (24 millas marinas). Dos años después se inauguró el servicio de telegrafía mientras se tendían 160 millas de cable aéreo hasta Montevideo. En 1865 se establecía el primer servicio de telefax sobre líneas telegráficas entre París y Lyon y en 1868 se realizaba la segunda conferencia de Viena. En 1870 el telégrafo ya era la tecnología dominante junto con el ferrocarril y el vapor, y en ese año se completó la conexión por cable submarino entre India y Londres. Aquí se iniciaban los tiempos del Uruguay moderno. En la campaña pasamos en pocos años de poseer 2.000.000 de cabezas de ganado a tener 5.000.000. La Revolución de las Lanzas Pero aquí, en los alrededores de Montevideo, se desarrollaba la más sangrienta de las guerras civiles, la Revolución de la Lanzas. Blancos y colorados se enfrentaron en las afueras de la capital. Timoteo Aparicio y Anacleto Medina sitiaron Montevideo; Gregorio Suárez burló su asedio y los derrotó en Sauce. Dice la leyenda que Gregorio Suárez mandó degollar a los vencidos y ordenó que la banda musical de las fuerzas derrotadas tocara su música mientras sus compañeros eran asesinados. A Goyo no les gustó la música y ordenó degollar también a los músicos. Mientras esto sucedía en Paso Severino, en el Cerrito, Pando y Sauce, en el hemisferio norte nacían empresas multinacionales poderosísimas, extendiéndose por los confines del imperio británico. Ericsson y Western Union ya tenían en ese entonces un cuarto de siglo y contaban con miles de empleados y el telégrafo tenía un enorme impacto en el comercio, el transporte y la guerra. Sería por eso de las comunicaciones y la guerra que en esos mismos días de la Revolución de las Lanzas, por resolución del 6-5-1870, se autorizó al “Telégrafo Oriental” a tender una red entre Artigas y Montevideo con puntos intermedios. El decreto 1.131 de ese año exoneró de contribuciones por diez años a las empresas telegráficas. En 1872, en Roma, se realiza la tercera Conferencia Telegráfica Internacional y en 1875, en San Petersburgo, la cuarta. El teléfono de Graham Bell En 1876 se adopta en Uruguay, durante la dictadura de Lorenzo Latorre e impulsada por José Pedro Varela, la Reforma de la Educación Pública. En Estados Unidos, Alexander Graham Bell solicita patente para sus “mejoras al telégrafo”. Nace así el teléfono que estaba siendo probado en varios países del mundo y el chanta de Bell se apodera de las ideas de otros. Se trata, como lo indica su patente, de una “aplicación” de la infraestructura telegráfica, tal como hace 30 años internet era una aplicación de la infraestructura telefónica. Un año después nace AT&T, que hoy vuelve a ser la empresa más grande del mundo de las telecomunicaciones. En los últimos años del siglo XIX se da una explosión de la comunicación alámbrica en nuestro país. En estos años se produce la primera norma penal sobre violación de correspondencia telegráfica, se realiza la primera llamada telefónica del Río de la Plata sobre las redes de una compañía llamada Platino Brazilian entre Montevideo y Canelones; se constituyen la primera empresa telefónica privada en Uruguay, Compañía Telefónica y Luz Eléctrica del Río de la Plata, y la segunda, denominada La Uruguaya; el Estado uruguayo ingresa a la explotación telegráfica al financiar la compañía privada del Telégrafo Nacional y se crea la Oficina de Claves y Comunicaciones Telegráficas como órgano competente en esta suerte de coparticipación público privada. En 1890, ya la Compañía Telefónica de Montevideo había adquirido las dos preexistentes, y un año después el Telégrafo Nacional tenía 4.367 km de recorrido, 22 empleados y traficaba 232.587 despachos por año. También en 1890 se tiende un cable submarino telefónico entre Montevideo y Buenos Aires(Colonia-Punta Lara). En 1891 se estableció la primera empresa telefónica del interior: La Sanducera. El 17 de marzo de 1992, el Estado nacionalizó la Compañía del Telégrafo y la anexó al Correo Nacional. En el año 1896, durante la presidencia de Juan Idiarte Borda se dictó el decreto “Reglamento para la construcción de líneas telegráficas y telefónicas nacionales”. Dicho decreto pone toda la infraestructura privada y pública bajo la Superintendencia de la Administración de Correos y Telégrafos. El artículo 42 señala que “no se permitirá en ningún caso que las redes telefónicas del Estado se liguen con líneas pertenecientes a empresas privadas”. Ya en 1900 el telégrafo-teléfono tenía en Uruguay 5.700 km de red y remitía 400.000 despachos anuales. En esos años no había ningún producto comercial que alcanzara esos niveles de consumo. Ni el papel, ni el jabón, ni los cuchillos, ni la yerba mate, ni la caña brasilera, ni la creolina ni las balas alcanzaban el volumen de los despachos telegráficos anuales.

Un holandés tiene 106 hijos Un hombres de 46 años se sentía feo y, convencido de que nunca formaría una familia, decidió hacerse donante de esperma. Ed Houben es un holandés de 46 años que se dedica a ayudar a aquellas parejas que no pueden concebir hijos y no quieren o no tienen los medios económicos para hacerlo en un laboratorio. Conocer la historia del llamado 'hombre más viril de Europa', realmente vale la pena: ahora tiene 106 hijos, fruto de su trabajo. Cuando Ed Houben tenía 32 años pensó que era el hombre menos atractivo del mundo ya que su último encuentro sexual había sido 10 años atrás. Por este motivo se convenció de que nunca formaría una familia decidió hacerse donante de esperma. A medida que pasaba el tiempo le parecía más impersonal el hecho de ir a una clínica a donar esperma y empezó a hacerlo a domicilio para conocer a los padres y entregarles personalmente la muestra. Pero todo cambió para Houben cuando fue a visitar a un matrimonio en Amsterdam para conocerlos y entregarles su muestra. La pareja se negaba a que su hijo fuese concebido en un laboratorio así que le propusieron que se acostara con la mujer para concebirlo de manera natural mientras el marido estaba con ellos en la cama: 'Éramos tres personas en la cama y yo estaba tan sorprendido que no sabía qué decir. Sentía una lucha interna en mi interior y mi cabeza estaba llena de pensamientos nada estimulantes. Él nunca me tocó, simplemente quería estar presente mientras su hijo estaba siendo creado'. A partir de aquí otras parejas decidieron llamar a Ed para concebir sus hijos de manera natural sin pasar por el laboratorio. Por su parte, Houben se toma muy en serio su labor: no cobra por ello y además de hacerse periódicamente revisiones y análisis para garantizar su estado de salud, con lo cual sus servicios son muy requeridos, ya que se trata de un auténtico profesional en la materia, que brinda seguridad a los clientes que lo contratan. Además, con las parejas o madres solteras que quieren tener un bebé hace un acuerdo para que los niños puedan saber quién es su padre biológico e incluso conocerlo si ellos quieren, mientras que la otra parte se compromete a no reclamar en un futuro la paternidad del niño. Por otro lado, ha creado un registro con todos los nombres, fecha de nacimiento y lugar donde han nacido los bebés para poder comprobar cualquier posible relación de sangre entre dos personas y así evitar la endogamia. Algo mucho más seguro que un banco de esperma tradicional. A sus 46 años, Ed tiene 106 hijos de los cuales dos tercios han sido concebidos de manera natural. Homero Simpson cumplió 60 años El pasado 12 de Mayo, y según lo que muestra su licencia de conducir, Homero Simpson cumplió 60 años. Claro que en la serie “Los Simpson” eso no se ve reflejado ya que el personaje no pasa de los 38 años, pero en el episodio 16 de la cuarta temporada (“La Promesa”), un juez le suspende la licencia al protagonista y en ese momento se puede ver que su fecha de nacimiento es el 12 de mayo de 1956. Claro que luego han aparecido otras licencias con diferentes fechas como 5 de abril de 1952 o 24 de abril de 1956 pero lo cierto es que ese fue el primer indicio de la edad del pelón favorito de los televidentes.

La madrugada del 15 de abril del año 1912 fue una de las más trágicas para la historia del transporte de personas en barcos. El Titanic se hundía en esos momentos. El famoso trasatlántico fue creado para unir Estados Unidos con Europa. Tras partir en las costas de Southampton rumbo a Nueva York y transcurrir dos horas y media, el barco se hundió irremediablemente al impactar con un iceberg en medio del océano atlántico. El Titanic era una obra de ingeniería monumental, que fue símbolo de progreso y evolución en su época, por eso al hundirse dejó impactado a todo el planeta.Un mes después de la tragedia, cuando aún había mucho revuelo sobre la noticia, los tripulantes del barco RMS Oceanic percibieron un bote de madera en mitad del atlántico. Se encontraba muy alejado del punto donde el famoso barco se hundió. nada más que a 320 km. A simple vista no se distinguía a nadie a bordo. Desde el barco Oceanic no se podía ver ninguna cabeza. El capitán, no obstante mando a una patrulla para que investigara ese supuesto bote fantasma, del que sospechaban que podría tratarse de uno de los del malogrado transatlántico. Ocho tripulantes se embarcaron para buscar en el bote, a unos cien metros de su barco. Cuando llegaron al bote salvavidas se quedaron sin palabras. Allí encontraron los cuerpos sin vida de tres personas. Era un lamentable escenario donde se observaban a dos hombres con sus ropas de bomberos… Eran ingenieros de la sala de máquinas del Titánic. El otro pasajero era un joven adinerado, Thomson Beattle, de 37 años, que viajaba en primera clase y disfrutaba de un crucero maravilloso. cuando lo encontraron estaba vestido de gala. Pero los cuerpos llevaban mucho tiempo en descomposición. Cuando los tripulantes del Oceanic quisieron agarrar a uno de ellos desde los brazos, estos cedieron y se arrancaron del cuerpo. Tomaron la decisión de cubrirlos con lonas y, entre rezos los arrojaron al mar. Así tuvieron una ceremonia marítima digna. El bote salvavidas era el Collapsible Boat A. El último en salir del Titanic. Se cree que pudo haber sido abordado por 30 personas… Se supo después que la mayoría de sus integrantes perdió la vida debido a las temperaturas bajo cero que se registraron en aquella parte del Atlántico aquella noche. Otros fueron a otros botes donde pudieron ser rescatados, más tarde el bote, con los restantes pasajeros estuvo a la deriva durante varias semanas, con los cuerpos sin vida a bordo. También se habla de que pudo tripularlo otro pasajero de nombre Edward Lindell, quien murió debido al frío. Su mujer murió intentando abordar aquél bote salvavidas. La tripulación halló el anillo que llevaba Lindell, donde se podía leer “Edward a Greta”. Sin duda el Titanic nos dejó miles de tragedias… Hace poco se subastaron las fotos del momento en el que se inspeccionó el bote. Además de una nota del pasajero del Oceánic. “Me encontraba cruzando el Atlántico un mes después del hundimiento del Titanic. Encontramos uno de los últimos botes salvavidas con dos hombres vestidos de bomberos y uno con traje de fiesta. Los brazos permanecieron en las manos del oficial de nuestro barco. Sus cuerpos fueron arrojados al mar y todos rezamos por ellos. Tras esto el bote salvavidas fue incorporado al Oceanic. El Titanic no deja de sorprendernos. Cada año se desvela algún que otro misterio de ese gran barco que tuvo tan fatal destino…

Científicos japoneses quieren perforar la Tierra hasta alcanzar el manto terrestre Un grupo de investigadores de varios países, liderado por la Agencia Japonesa para la Ciencia y la Tecnología Marítimo-Terrestre – JAMSTEC, declaró esta semana que la intención de ser el primero en atravesar el manto de la Tierra. Los científicos explicaron que “esperan descubrir información sobre la formación de la Tierra y de la corteza terrestre”. Los trabajos están programados para el inicio de 2020 y van a participar en el buque científico de perforación japonés Chikyu. Según el diario The Japan News, la Agencia Japonesa para la Ciencia y la Tecnología Marítimo-Terrestre vamos a conducir un estudio preliminar en las aguas de Hawaii y en algunas zonas de México y Costa Rica. El manto representa más del 80% de la masa total de la Tierra y se encuentra a 10 km por debajo del fondo del océano. “Será necesario utilizar soluciones técnicas capaces de resistir las altas temperaturas que encontraremos, que superan los 250 °C”, explica el equipo de científicos. Al mismo tiempo, será necesario un sistema de apoyo logístico para permanecer en el sitio de perforación durante todo el período”, explican los científicos del grupo. “Los avances tecnológicos se beneficiarán sin duda el Japón, la Tierra y la ciencia“, añade la JAMSTEC. “La creación de un tubo ligero y resistente para la perforación de 6 km bajo el mar siempre ha sido un reto”, dijo la JAMSTEC. “Sin embargo, “la perforación es ahora posible desde el punto de vista técnico, en parte gracias a la aparición de nuevos materiales”, añade la agencia. “Otro problema es el costo”, dice Susumu Umino, profesor de la Universidad de Kanazawa y especialista en petrología. Los investigadores estiman que el presupuesto para este proyecto es de 60 mil millones de yenes – unos 5 mil millones de euros. El manto es la capa de la estructura de la Tierra y de los planetas con composición similar) que se encuentra directamente debajo de la corteza, que se prolonga en profundidad hasta el límite exterior del núcleo. El manto terrestre se extiende desde cerca de 30 km de profundidad (pudiendo ser bastante menos en las zonas oceánicas) hasta los 2 900 km debajo de la superficie (transición para el núcleo). La presión en la parte inferior del manto alcanza un valor equivalente a 1.400.000 atmósferas. El manto se diferencia de la corteza por sus características de composición química y de su comportamiento mecánico, que se traducen en un cambio brusco en las propiedades físicas de los materiales. Esta alteración súbita, conocida por discontinuidad de Mohorovičić, o simplemente Moho, en homenaje a Andrija Mohorovičić, el geofísico que la descubrió. La discontinuidad de Mohorovičić, que marca la frontera entre la corteza y el manto. Después de los años 1970-80 haber sido abandonado el proyecto Mohole, que pretendía hacer una perforación que llegara a la discontinuidad de Mohorovičić, estaba prevista para 2007 un nuevo intento, esta vez utilizando el buque japonés Chikyu, que intentó, sin éxito, perforar 7.000 metros en la corteza oceánica. El mismo Chikyu ahora tendrá una nueva oportunidad de perforar la corteza de la tierra, y llegar valentía donde ningún hombre jamás ha estado.

Ejército de nano robots para vencer al cáncer Ciencia: La medicina es, luego de la industria, el sector que más se beneficia con los adelantos tecnológicos. La nanotecnología combinada con la robótica, pueden generar nano robots que se podrían introducir en el cuerpo humano para extraer tumores con más eficiencia y menos invasión. Ciencia: Un estudio fue presentado sobre el tema el último 15 de febrero por investigadores del Philips Innovative Technologies en Hamburgo, Alemania. Ciencia: Ya hay desde hace años casos de éxito con pequeños dispositivos que se introducen para inyectar medicamentos a una persona a través de sus ojos o para operarla en zonas difíciles. Pero el gran objetivo de la medicina es controlar un ejército de micro robots para combatir el cáncer desde adentro. Ciencia: El principal problema era el control de los micro-robots, ya que todos se comportaban de la misma forma al estar controlados por el mismo campo magnético. Ciencia: Pero con este nuevo método, los investigadores han conseguido una forma de controlar a cada robot de un enjambre de manera individual, y asignarles tareas específicas usando campos magnéticos, lo que supone un enorme avance de cara a los futuros tratamientos. link: https://www.youtube.com/watch?v=XLkfqiu0vqQ Ciencia: Un ejército de micro-robots puede lograr lo que no puedan los tratamientos actuales con quimio y radioterapia. Según los científicos, el enjambre de robots puede ser introducido en el cuerpo, dirigido a una parte específica del cuerpo con tumores y depositar en ellos una serie de ?semillas? radiactivas que maten al cáncer. Ciencia: De esta manera, el tratamiento es mucho menos invasivo que los actuales para partes como el tejido del paciente y reduce los efectos secundarios más dañinos. Jürgen Rahmer, investigador jefe del equipo, está seguro de que el método abrirá las puertas a un futuro más prometedor en el tratamiento del cáncer.

y entonces, llegaron los pistoleros argentinos ... SAN FERNANDO Y DESPUES ... Todo comenzó el 28 de setiembre, a las ; 6 y ; 5, en San Fernando, Provincia de Buenos Aires. Un asalto a los funcionarios que traíanlos fondos para pagar los sueldos de los empleados de la municipalidad, en una camioneta, desde el banco ubicado al otro lado de la plaza del pueblo. Los pistoleros en su acción evidenciaron un conocímiento minucioso de la operativa del traslado de fondos. ¿Fue un asalto entregado? ¿Por quién o quiénes? Desde el inicio las zonas oscuras del caso serán una constante. Los cuatro asaltantes actuaron con una decisión y saña excepcionales, incluso para los cánones bonaerenses. Tres muertos Y un herido, entre empleados Y custodias. El botín suculento: 7 millones de pesos argentinos (alrededor de $ 1:600.000 uruguayos). Violencia inusitada desde que comenzó el hecho hasta la accidentada, pero en definitiva, exitosa huida, a balazo limpio. Con esa forma de actuar, desde el vamos, quemaban las naves. Por añadidura se sospecha que habrían querido mejicanear a gente importante, esa que habría facilitado el asalto y que esperaban recibir su parte del golpe. Desaparecen. No se sabe cómo ni por donde, vienen al Uruguay. No obstante, estaban identificados: Roberto Juan Dorda, Marcelo Brignone, Carlos Mereles y Enrique Mario Malito. Los tres primeros son jóvenes, de poco más de 20 años. Dos por lo menos (Dorda y Brignone) ovejas descarriadas de buenas familias. Malito, de premonitorio apellido, es el jefe, algo mayor, astuto y conocedor de todas las mañas para sobrevivir en el peligro. Dotados con los atributos de ex convictos curtidos, dedicados definitivamente a la "mala vida": asesinos fríos, drogadictos, homosexuales, fanáticos de las buenas "pilchas", la vida fácil, la "garufa" corrida; ansiosos de quemar, sin etapas, una existencia sin horizontes. Al parecer la Policía uruguaya recibió desde Buenos Aires, entre el 26 y el 28 de octubre, un pedido de captura, con fotografías de los cuatro maleantes. Estos habrían ingresado a nuestro país con las complicidades habituales del hampa, en especial de contrabandistas, expertos en el uso de lanchas para cruzar el río. A ellos se agregan los habituales proveedores de "aguantaderas", cotizados a precio de oro. Un medio rebosante de informantes de la Policía. Una Policía que, puede suponerse, desde el primer momento, supo casi todo y comenzó a vigilarlos a distancia. El día 30 de octubre se denunció un asalto a una carnicería en Las Piedras. Los asaltantes se llevaron $ 100.000. Las víctimas del atraco reconocieron como autores delmismo a los porteños requeridos, Dorda y Malito. ¿Qué se hizo del botín de San Fernando? ¿O no pueden escapar a una conducta compulsiva? Estimaciones posteriores hablan de que el botín puede habérsele esfumado pagando la huida de la Argentina, la falsificación de documentos, orgías costosas a las que eran particularmente afectos, así como propinas desmesuradas que alertaron a las autoridades policiales. Se recuerda que al dueño de una rotisería por una compra de$ 80, le pagaron con $ 500 y el vuelto se lo dejaron al mozo. Por el apartamento de Centenario hicieron un depósito de $ 11.000 y dejaron $ 4.000 en Sudamcar donde alquilaron un Volkswagen, utilizando documentos de identidad falsos. La mañana del 3 de noviembre, señaló el comienzo de una serie vertiginosa de sucesos insólitos y sangrientos. A las 7 y 30 de la mañana, un Volkswagen aguardaba, estacionado junto al Canal 12 y frente a una panadería. Dos personas eran sus ocupantes. El barrio tenía el movimiento normal: gente que va a trabajar, escolares que van a la Enriqueta Compte y Riqué. Llegó otro coche, con otros dos. Bajaron y les entregaron a los del VW chapas de matrícula de automóvil. Ante la vista de todos los transeúntes, procedieron allí mismo a cambiar las chapas de identificación del VW. Luego, vuelta a esperar, fumando tranquilamente. ¿Preparaban otro asalto? Su comportamiento sospechoso, hizo que alguien llamara a la Policía. Dos funcionarios se acercaron al vehículo. Uno de los sospechosos desenfundó su arma, desarmó al agente Cancela Britos y, sin más trámite, le disparó dos balazos en el pecho. El otro policía, recuperándose del sorpresivo ataque, la emprendió a tiros contra los ocupantes del VW, hiriendo a uno de los maleantes, que lograron escapar. El asesinato de Cancela Britos señala el punto de inflexión con relación a la actitud de la Policía. A partir de este momento se puso en marcha un enorme operativo para capturarlos. A pocas horas del trágico suceso de Arroyo Seco, la Policía allanó el lujoso apartamento de Centenario y Avda. Italia. Por otro lado se encontró al VW: en su interior, manchas de sangre. El automóvil había sido alquilado a nombre de Carlos A. Raffo. Se comprobó que el documento era falso: Raffo es Marcelo Brignone. Trascendió que existían noticias en cuanto a que, a ese apartamento "concurrían a celebrar orgías con mujeres, cuatro pistoleros argentinos". Es el inicio de la cacería implacable: uno de los rasgos llamativos es que, al parecer, los delincuentes escapan, en todos los casos, apenas minutos antes de la llegada de la Policía. El 4 de noviembre transcurre con intensas batidas de la Policía en diversas zonas balnearias del departamento de Canelones. El alerta máximo fue cursado en el ámbito de todo el territorio nacional. Se controlaban las fronteras. Se sospecha que intentarían fugar hacia el Brasil. Todo en vano. El sepelio del policía muerto, abrió un paréntesis. Su finalización, fue la señal para la puesta en marcha del operativo final. Desde la Secciona! 14ª, donde revistaba el infortunado Cancela Britos, parten las distintas actuaciones. La policía comenzó a golpear en direcciones de contrabandistas y otros hampones, de quienes se presumía, su colaboración con los pistoleros argentinos. Con el Jefe de Policía, Cnel, Ventura Rodríguez, al mando directo de los procedimientos, con doce patrulleros, varios jeeps, brigada de gases de la Metropolitana y fuerzas de choque, realizaron un espectacular procedimiento en San Salvador y Joaquín de Salterain. Allanaron un apartamento cuyos ocupantes habían estado allí hasta poco antes: la comida recién servida, humeaba sobre la mesa y una Colt 45 apareció abandonada, denunciando una huida presurosa. A esta altura, la Policía supo que el delincuente herido en el enfrentamiento del3 era el uruguayo Yamandú Raimón Acevedo. En su domicilio, solo encontraron a su hermana y a su "bella compañera": hace días que no saben nada del prófugo. A partir de Raimón, herido gravemente, se tiran distintas líneas. Se sabe que con él anda la hermana de Arcel Martínez (a)"Tito", un estafador uruguayo. Otro probable colaborador es el contrabandista Bernardo Guillén o Eguilein (a) "Nando": la policía allana su apartamento en la calle Hocquart. Nada.También desaparecido el contrabandista Ornar Blasi Lentino: la Policía considera que es el principal encubridor y que podría haberles proporcionado un "enterradero" en Atlántida u otro balneario de los alrededores. No había dudas: el bajo mundo estaba sufriendo los efectos del terremoto policial. Los procedimientos abrían ancho cauce a la delación. El día 5, la Policía tenía la convicción de que los pistoleros se habían separado para intentar burlar la persecución: Dorda, Mereles y Brignone con Eguilein, por un lado; Malito, el jefe por otro; y en un tercero, herido, Raimón. Los teléfonos de Jefatura no cesaban de recibir informaciones "anónimas". Los informantes habituales eran requeridos con insistencia. Los "amigos" de los uruguayos identificados, gente del "ambiente" (caso de los hermanos Scutari), son buscados y, en general, desaparecían, "enterrándose". Las horas eran desesperadas. Para todos. Especialmente para los pistoleros argentinos: la búsqueda alucinante de un buen "aguantadero", en definitiva, los hizo caer en las redes policiales. Los hechos son confusos y, tal vez, nunca se conocerán con exactitud. LIBERAIJ: EL REVESDE LA TRAMPA Oficialmente, la Policía explotó "la fuente inagotable de informaciones" que se cosechan en la ambigua vida nocturna - whiskerías, dancings, timbas - y supo con certeza, que los pistoleros argentinos, por intermedio de una joven que "trabajaba" en el ambiente, procuraban conseguir un buen "enterradero". Las tratativas desembocaron en personas que poseían el apartamento 9 del Edificio Liberaij de Julio Herrera y Obes 1182. Otras versiones ratifican estas líneas generales, pero agregan que "esas personas" estaban, a su vez, relacionadas con la Policía ... que el apartamento era un "bulín" de amigos de un alto jerarca de Jefatura... Parece evidente que, cualquiera fuese el camino, la Policía tuvo, con anticipación, informaciones en cuanto a que todos o algunos de los delincuentes buscados se instalaban en el Liberaij. Una ratonera perfecta. Claro está: si se armaba bien, con la Policía esperando dentro; sorprendiendo a los malhechores. Pero se armó al revés, confiando en que sabiéndose rodeados se entregarían sin oponer resistencia. Por el contrario, los tres pistoleros, desesperados, se enfrentaron a balazos con la Policía desde las 22 y 30 del viernes 5 de noviembre hasta las 13 y 30 del día siguiente, en que la evitable "batalla" del Liberaij, terminó sangrientamente. La particular disposición del apartamento se convirtió, lamentablemente, en un elemento casual a favor de los delincuentes, y por lo mismo, en un verdadero calvario para las fuerzas policiales. Dos funcionarios policiales fueron abatidos: el Comisario Washington Santana Cabris y el agente Aranguren; cuatro más, heridos. Cuando las fuerzas policiales lograron entrar al devastado apartamento, Dorda y Brignone estaban muertos; Mereles agonizaba luego de recibir una última ráfaga, disparada por el Cte. Pascual Cirillo, 2° Jefe de la Guardia Metropolitana. Malito había logrado hacerse "humo"una vez más. En un ambiente de confusión y nerviosismo generalizados, el Jefe de Policía "pedía calma y sosiego para la labor de la Justicia". Visiblemente alterado, pedía tiempo para meditar y expresaba la pena profunda por la memoria de sus compañeros muertos. "Yo le dí el último puñetazo" [a Mereles] - dijo, y levantó ante la muchedumbre su puño derecho manchado de sangre, en un gesto que sorprendió desagradablemente y fue duramente criticado en distintos ámbitos. Atrás quedaba una jornada de pesadilla. Una madrugada lluviosa; el calor húmedo, pegajoso. Las carreras. Los gritos. Las intimaciones. Los insultos. el tiroteo infernal, alterado con momentos de ominoso silencio, en la tensa espera de una rendición que no se concretaba; las penosas operaciones (que incluyeron el uso de gases lacrimógenos, practicar boquetes en paredes y planchada del apartamento sitiado, empleo de granadas de fragmentación, la participación muy efectiva de Bomberos, etc.) para reducira los criminales que, por oscuras razones del mundo del hampa, estaban dispuestos a morir matando. Montevideo atónito: una situación insólita para nuestra, felizmente, modesta crónica roja. En la cuadra donde está enclavado el edificio, maremagnum de policías, bomberos, periodistas, fotógrafos y camarógrafos que filmaban para los canales de televisión, mezclados con gente que, inconscientemente "curioseaba". (Técnicamente la televisión no podía, en la época transmitir en directo. Las imágenes "muy crudas", para la sensibilidad de la época, recién se exhibieron en los informativos de la noche del 6). Un increíble ambiente de feria en los alrededores de la zona, pese a las exhortaciones y acciones de las autoridades; con venta de refrescos y otras vituallas, en la esquina de Julio Herrera y Obes y Maldonado, mientras a pocos metros "mordía" la bala. Un escenario casi surrealista, magistralmente recreado en el relato de Eduardo Galeano "Los fantasmas del día del león". Otra faceta insólita del acontecimiento: a causa del episodio del Liberaij, Montevideo estuvo a punto de quedarse sin su sacrosanto fútbol de fin de semana. Dos de los jueces designados para arbitrar en Primera división, eran policías que estaban de servicio en el operativo. Si este no hubiera terminado a tiempo ... tal vez la AUF hubiera suspendido los partidos. Después, el morbo popular, generosamente alimentado por la prensa sensacionalista: el lunes siguiente, a las 22:45 se advertía una cola desde Soriano a Maldonado, de montevideanos curiosos que aguardaban pacientemente para visitar el lugar de los hechos. Pasada la conmoción inmediata, llegaron los coletazos del episodio. EL 9 de noviembre, en una conferencia de prensa, la Policía confirmó que ella misma armó la trampa, señalando los errores que costaron vidas y amenazaron a otras (en primer lugar, la de los vecinos del edificio que la pasaron muy mal). En el apartamento no apareció el dinero robado. ¿Dónde quedó, si es que les quedaba algo? ¿Lo quemaron? ¿O solo quemaron el mobiliario para contrarrestar el efecto de los gases? Tampoco aparecieron armas pesadas (metralletas) ¿Las tenían?¿ Se las quedó la Policía "para el museo policial, como se afirmó en distintas versiones? A pesar de su comportamiento demencial, aparentemente en el apartamento no se encontraron drogas ni alcohol. Únicamente botellas de un "conocido refresco" ... Hacia fines de noviembre, trascendió que en Buenos Aires se había "suicidado", cercado por la policía en una azotea, el astuto y escurridizo Enrique Mario Malito. ¿Cómo logró escapar del Uruguay? ¿Por qué volver a la Argentina, para caer cometiendo robos de poca monta? En diciembre, el Jefe de Policía renunció. El Cnel. Ventura Rodríguez quedó con su alma lacerada para siempre por los luctuosos acontecimientos, de los que se consideraba responsable. Elresto del mando policial, solidarizándose, anunció también su renuncia. En la prensa se editorializaba generosamente, de acuerdo con la óptica general de cada medio, pasando del hecho puntual a la problemática del país, las huelgas, la represión etc., mientras en el Consejo Nacional de Gobierno se "exaltó la conducta y la heroicidad policial". En "Marcha", Ouijano escribió: "Todo esto pudo y debió evitarse en homenaje al país, a la justicia y a los propios funcionarios que se expusieron a morir y murieron."