emilianoaguilarO

EL TANQUE MAS GRANDE Fue empleado y construido por el ejercito de Adolfo Hitler en 1944.Desplazaba un total de 180 toneladas y media seis metros de alto, con un blidaje total de 30.5cm de grosor.Su nombre secreto era raton (maus) y fue desarrollado por el doctor Porche. FERDINIAND PORCHE Para desplazarse requeria un motor diesel de 1,500 caballos de fuerza que impulsaba un generador electrico.A su vez este alimentaba a otros dos motores ubicados en sendos cubos de las bandas de rodamiento .Gracias a sus escotillas cerradas,el tanque era impermeable y podia sumergirse a doce metros de profundidad,siempre y cuando su sistema de alimentacion electrica permaneciera conectado a un tanque similar en la orilla. Esta notable obra de ingenieria fracaso por dos factors:su enorme tamaño y peso.No podia superar la velocidad de 20 kilometros por hora,destruia el asfalto de las carreteras y su fuerte vibracion rompia los cristales de las casas adyacentes. Aunque las bandas median un metro de altura el raton se hundia en zonas de terracerias y lodazales,por lo que la produccion de nuevas unidades quedo descartada. NADA DE COPY & PASTE ESTE POST LO ESCRIBI YO SACANDO BASTANTE INFORMACION DE MUY INTERESANTE XVIII no 67 y DE BUENAS PAGINAS SELECCIONADAS DE LA WEB GRACIAS POR SU ATENCION VISITEN MIS OTROS POST

"""@"""La arroba no es un invento actual, su origen se remonta al latín. Los árabes ya lo usaban hace siglos, y los marineros lo empleaban habitualmente al detallar el contenido de las bodegas de sus barcos. .La mayoría de los historiadores aceptan que el origen de la palabra “arroba” proviene del idioma árabe, concretamente del término "ar-roub", que significa cuarto o cuarta parte. En cuanto al símbolo en sí mismo, esa especie de “a” encerrada por un círculo, tiene sus orígenes en una práctica común entre los encargados de copiar libros en latín, a mano, allá por la Edad Media. Estos copistas utilizaban "@", uniendo entre sí las letras "a" y "d" para formar la preposición latina “ad”, que significa "hasta" o "hacia". Parece bastante lógico: si tienes que copiar a mano decenas de veces cientos de páginas, lo más probable es que busques todas las formas posibles de ahorrar trabajo. La preposición “ad” aparecía con mucha frecuencia en esos textos, y tiene sentido que haya sido reemplazada por un solo símbolo. Poco a poco, la “@” fue haciéndose popular en otros ámbitos, y empezó a aparecer -por ejemplo- en las cartas oficiales redactadas en latín antes del nombre de su destinatario.Uno de los documentos más antiguos que se conocen que contiene una “@” impresa data del año 1536, y se trata de una carta enviada por un mercader italiano desde Sevilla a Roma. En dicho escrito se detalla la llegada de tres barcos provenientes de América, cargados de tesoros. Pueden leerse párrafos como “Así, una @ de vino, que es 1/13 de un barril, vale 70 u 80 ducados...” En ese contexto, la arroba representaba una unidad de medida utilizada por griegos y romanos que equivalía a “un cuarto de ánfora.” Una “@”, equivale a poco más de 11 kilogramos y medio.A pesar de la antigüedad de ese documento, algunos historiadores -como el aragonés Jorge Romance- aseguran que el símbolo de la arroba ya se utilizaba en el año 1448, en el detalle de un envío de trigo desde Castilla hacia el Reino de Aragón. Pero con el paso del tiempo, y salvo regiones muy específicas, la “@” dejó de utilizarse. Solamente se mantuvo más o menos viva en los Estados unidos, donde se empleaba en los registros contables, estableciendo el precio unitario de un producto en una factura. Podía aparecer en medio de la descripción de una operación, algo como “15 cajas @ 5 dólares cada una”, donde indicaba que el valor de cada caja facturada era de cinco dólares. También tiene mucho sentido, ya que en inglés “@” se dice “at”, que significa “a” (y también “en”, “de” y “hacia”). Esto hizo que cuando se inventó la máquina de escribir, a fines del siglo XIX, el símbolo de la arroba fuese incluido en su teclado. Y, como el teclado de los ordenadores es una evolución de los de aquellas máquinas, la arroba también se encuentra en ellos.Pero la relación de la “@” con el correo electrónico es muy posterior a todo esto. Cuando el ingeniero Ray Tomlinson, que creó el e-mail en 1971, estaba buscando un símbolo que sirviese para identificar las direcciones de correo, uno de los pocos disponibles en los teclados era justamente la arroba. “Hubiese sido más fácil usar un corchete, un paréntesis o incluso una coma, pero estos símbolos ya eran utilizados para otros fines, y de los símbolos que quedaban libres, la @ era el mejor”, ha explicado hace algunos años Tomlinson. “Otro punto a favor de este símbolo es que al traducirse como at en inglés daba una sensación de localización”, agregó. La primera dirección de correo electrónico de la historia fue “tomlinson@bbn-tenexa”.yo recomiendo este postPASEN Y VISITEN MIS OTROS POST:Ciencia prehispanica parte 1El secuestro de hitlerLa batalla de SommeLos sueños de Pancho VillaEl tanque de guerra mas pesado del mundo

Facebook. "1984"Ya se, ya se, la mayoría de ustedes tiene una cuenta en facebook.Yo no, la tuve , lo probé y lo abandone, pero no definitivamente ya que pude desactivar la cuenta, pero no borrar la información que queda en los registros de facebook. Para ello se requiere de una tarea titánica que lleva tiempo y varios mail de intercambio con los administradores de esta red social.Porque no me gusto facebook?. Porque esta llena de aplicaciones (widgets) que jamás me daría el tiempo para conocer y aplicar. Porque vienen un montón de desconocidos a preguntarme si quiero ser su amiga. Porque me invitan a eventos que no me interesan y en algunos casos no podría asistir ya que se realizan en Japón. Porque te regalan un mate virtual?, que es eso de un mate virtual, ¿para que me sirve?. Porque además tengo la sensación (se que puede sonar paranoico) que me espía gente que no quiero que me espíe. En fin no le encontré utilidad a esta mega red social, ¿será que me estoy volviendo antisocial?Los que quieran se pueden sumar a este club de antifans de feceebook y los que no pueden explicarme o contarme en que les mejoró la vida esta red social, a lo mejor desisto de esta idea loca anti facebook.La guerra es la paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza- "¿Existe el Gran Hermano?" -"Claro que existe. El Partido existe. El Gran Hermano es la encarnación del partido." -"¿Existe en el mismo sentido en que yo existo?" -"Tú no existes." Mil novecientos ochenta y cuatro (más conocida como 1984) (en inglés Nineteen Eighty-Four) es el título de una novela de política ficción distópica escrita por George Orwell en 1948 y editada en 1949. En la novela el estado omnipresente obliga a cumplir las leyes y normas a los miembros del partido totalitario mediante el adoctrinamiento, la propaganda, el miedo y el castigo despiadado. La novela introdujo los conceptos del siempre presente y vigilante Gran Hermano, de la notoria habitación 101, de la ubicua policía del pensamiento y de la neolengua, adaptación del inglés en la que se reduce y se transforma el léxico -lo que no está en la lengua, no puede ser pensado-. Muchos comentaristas detectan paralelismos entre la sociedad actual y el mundo de 1984, sugiriendo que estamos comenzando a vivir en lo que se ha conocido como sociedad Orwelliana. El término Orwelliano se ha convertido en sinónimo de las sociedades u organizaciones que reproducen actitudes totalitarias y represoras como las representadas en la novela. La novela fue un éxito en términos de ventas y se ha convertido en uno de los más influyentes libros del siglo XX. Se la considera como una de las obras cumbre de la trilogía de las antiutopías de principios del siglo XX (o la también llamada ciencia ficción distópica), junto a la novela de 1932 Un mundo feliz (A brave new world en inglés), de Aldous Huxley; y Fahrenheit 451 de Ray Bradbury. Algunos consideran a esta novela un plagio de la obra Nosotros escrita por Evgeny Zamiatin en 1921 aunque Orwell reconoció su influencia en su novela. El Gran Hermano, el Big Brother, suple a todo personaje político, él es el comandante en jefe, el guardián de la sociedad, el dios pagano y el juez supremo, aunque ni siquiera se sabe si existe realmente. Él es la encarnación de los ideales del Partido, el Partido ubicuo, único y todopoderoso que vigila sin descanso. El Partido al que han de pertenecer todas las personas, sólo se salvan los "proles"; ellos no cuentan y tienen derechos como los animales: de hecho, la Policía del Pensamiento apenas los vigila: "a los proles se les permite la libertad intelectual porque no tienen intelecto alguno". Ni siquiera la familia está por encima de su presencia, es común la denuncia de hijos pequeños a sus propios padres por traicionar al Partido. Irónicamente, Orwell insinúa la posibilidad de que ya ni siquiera sea una persona real, sino un mero icono propagandístico.

Battlefield Play4Free Un gran juego si tu Pc no tiene las capacidades que actualmente requieren los juegos que constantemente salen , es multijugador y sobre todo es gratis, basicamente son mapas del Battlefield 2 pero mejorando tanto las graficas como levemente los mapas es la misma jugabilidad y tiene una gran variedad de armas, en pocas palabras un muy buen juego y les recomiendo jugar. Lo unico malo es que son pocos mapas que son: -Dalian planta nuclear -Golfo de Oman -Basra (basora-irak) -Karkand -Dragon Valley(china) -Sharqui REQUERIMIENTOS Minimos: Operating system: Windows XP or Windows Vista CPU: Intel Pentium 4 1.7 GHz RAM: 512 MB (1 GB on Windows Vista) Video card: 256 MB, Pixel shader 2.0, DirectX 9.0c Sound Card: DirectX 9.0c compatible Hard Drive space: 1 GB Internet connection: 256 kbit link: http://www.youtube.com/watch?v=W1eTYIuGIDk&feature=channel_video_title link: http://www.youtube.com/watch?v=hY3bJFdSDW8 Al igual que los demas puedes subirte a un tanque,tanqueta,buggie,hummer,avion,helicopter etc. Se dividen las clases de soldados por: MEDICO , TROPA ASALTO,FRANCOTIRADOR, INGENIERO link: http://www.youtube.com/watch?v=fKvMgHRzOqg&feature=related Se que battlefield no le llega a los talones del call of duty ni es comparable con la leyenda de el CounterS pero vale la pena jugar este juego y sobre todo por que es: LINK: http://battlefield.play4free.com/en/ SALUDOS GRACIAS POR PASAR Visiten mis post , tengo el Rango de Troll y ningun post mio es crap ni nada de eso que paso?? solo e borrado unos post debido a que me comentan pavadas

JUEGAZO Age of Empires 2 LA INTRO link: http://www.youtube.com/watch?v=_rS_n3JVTPE ----Un juego que tal vez la mayoria conoce , horas de Diversión , al principio entras como novato y te dedicas a los trucos, pero con forme vas avanzando los trucos son cosa del pasado! ---Un juego supercompletisimo e hiperrealista donde los caballeros son mas grandes que las casas Las campañas inolvidables RECORDEMOS..... -Jugar con tu civilizacion Favorita -Cambiar en diplomacia , para atacar a tus aliados -Que te ganen por Maravilla! -Las horas que pasabas y pasabas en el editor para crear una masacre que posteriormente se hacia aburrida -La amadisima tecla Supr , cuando necesitabas ejercito y tenias puros aldeanos - El auto cobra -El mono furioso!! -Cuando los monjes te convierten una unidad -"Saladino a donde vas con ese gran ejercitos?" -Los cadaveres descompuestos -Odiaste a los Ingleses (campaña William Wallace) - Ahora Las clases de historia se te hacian pan comido Algunos Memes que encontre --Los personajes mueren a pesar de no tener contacto físico al momento de la batalla. --- A tus aldeanos los debes alimentar una vez (50 comida) y milagrosamente viven felices y sin hambre durante el resto del juego. --El año en AOE es equivalente a 0,9354666426999 segundos en tiempo real, lo que explica que una casa se construye en 30 segundos, pero deja en duda lo lento que se muevan las tropas, por lo que concluimos que en un año AOE, se muevan 0,5 centímetros. --Puedes prescindir de una cuartel, una universidad, etc, pero si no tienes un centro urbano, estás jodido. EL JUEGO LINK:::OR MP ya saben SIN PASS EN ESPAÑOL ::::: DISFRUTEN!!!!!!! SALUDOS GRACIAS POR PASAR XD otros post mios que te podrian interesar: ---http://www.taringa.net/posts/info/13744492/Gigasuperpost_-_-Rebelion-en-la-granja.html ---http://www.taringa.net/posts/info/13953397/Heroes-Latinoamericanos-Aviadores-en-la-Segunda-Guerra-Mundi.html ---http://www.taringa.net/posts/info/13784778/El-battlefield-de-Pobres-entra-si-tu-Pc-no-es-muy-buena.html

Resubí el post debido a que se borro el otro post, el primero que hice, otro misterio mas de taringa ಠ_ಠEl secuestro de HitlerEn los archivos de Kew, en Londres, dentro de la sección de la RAF, dedicados a los primeros años de la guerra, se encuentra marcada bajo la signatura AVN-16 una carpeta de documentos titulada “1941. Proposición de secuestro de Adolf Hitler a Inglaterra por su piloto personal”Antes de que Ruldolf Hess volase a Inglaterra en mayo de 1941un grupo de oficiales de la RAF, entre los que se encontraba el general Harris, que más tarde dirigiría los bombardeos en las principales ciudades alemanas, consideraron muy seriamente la posibilidad de que el piloto personal de Hitler, el teniente general Hans Baur, lo secuestrara para conducirle a Gran Bretaña.Durante tres meses la RAF con el apuo del Foreingn Office prepararon un aeródromo al efecto en Lympne, cerca de Folkestone. Allí un turismo llevaría a Hitler hasta el Ministerio del Aire. Los planes del secuestro parece ser que procedían de un búlgaro llamado Kiroff, que decía ser suegro de Baur. Kiroff explicó sus planes al teniente coronel Alexander Ross, agregado militar en la Embajada británica de Sofía, quién a su vez lo comunicó a Londres. Curiosamente, Kiroff no pidió ni dinero ni ningún otro favor, excepto que su hija y su familia fueran trasladadas a Bulgaria antes del vuelo de Baur.Según el plan, Baur llegaría al aeródromo de Lympne con el tren de aterrizaje bajado para poder ser identificado (nota curiosa si volaba en su Junkers Ju 52 pues tenía el tren de aterrizaje fijo); tendría que lanzar cuatro señales luminosas de emergencia con intervalos de 30 segundos cuando se le acercaran los cazas británicos. Una vez en tierra, el avión sería inutilizado para evitar fugas.Ante la preocupación de Harris de que el avión, tras tomar tierra, pudiera escapar las dotaciones de las defensas antiaéreas recibieron órdenes y entrenamiento secretos. Desde principios de marzo de 1941 estuvieron en alerta en espera de la inminente llegada de un avión alemán que transportaría a un “desertor”.Por otro lado existía el temor de que los alemanes utilizasen algún tipo de arma secreta “paralizadora”. En marzo se cambiaron algunos puntos del plan, como por ejemplo las señales luminosas pues alertarían a los cazas de escolta, así que Baur lanzaría pequeñas placas metálicas con la inscripción AB.El día 25 de marzo fue el elegido, entre las cinco y las seis de la mañana, o las seis y las ocho de la tarde. La realidad histórica es que este plan jamás llegó a plantearse por parte alemana. Baur era un “camisa vieja” del partido nazi, siendo su fidelidad a Hitler absoluta. Piloto personal del Führer desde mucho antes de la guerra. Baur formaba parte de su limitado séquito personal como uno de sus más íntimos colaboradoresEste tema pudiera haberse tratado de una información distorsionada del vuelo de Hess. Por parte británica no queda la menos duda de que el plan existió.FUENTE : Mi revista !!muy interesante año XXVII no 59 historia,wikipedia,www.raf.mod.ukSALUDOS GRACIAS POR PASAR Visiten mis post , tengo el Rango de Troll y ningun post mio es crap ni nada de eso que paso?? solo e borrado unos post debido a que me comentan pavadas

¿Quién creó el universo ? La teoría del big bang, según el modelo normal, asume que todas las partes del universo empezaron a expandirse simultáneamente. Pero, ¿cómo todas las distintas partes del universo pudieron sincronizar el comienzo de su expansión? ¿Quién dio la orden? El concepto de "creación del universo " es algo que ignoraban los astrónomos de hace un siglo. La razón de ello era la aceptación generalizada de la idea de que el universo existió siempre. Los científicos de entonces, al examinarlo, suponían que se trataba de un conglomerado de materia e imaginaban que nunca tuvo un comienzo. Para ellos, nunca existió el momento de la "creación", es decir, un momento en que el universo y todas las cosas pasaron a existir. Esta idea de la "existencia eterna" se acomoda a los conceptos europeos que surgieron de la filosofía materialista presentada en el mundo de la Grecia antigua y que sostiene que la materia es lo único que existió, existe y existirá siempre en el universo . Dicha filosofía sobrevivió bajo distintas formas durante la época de los romanos, aunque el materialismo declinó al final del imperio y de la Edad Media como resultado de la influencia de la Iglesia Católica y la filosofía cristiana. Pero después del Renacimiento el materialismo empezó a ganar amplia aceptación entre los eruditos y científicos europeos, debido en gran medida a la devoción de los mismos a la filosofía de la Grecia antigua. Fue Emmanuel Kant quien , durante el Iluminismo europeo, reafirmó y defendió el materialismo. Kant declaró que el universo existió siempre y que ese era el único criterio posible, independientemente de los cuestionamientos que surjan. Los seguidores de Kant continuaron defendiendo la idea de un universo infinito así como el materialismo. A comienzos del siglo XIX se aceptaba ampliamente que el universo no tuvo un inicio, es decir, que no fue creado. Y dichos conceptos pasaron al siglo XX a través de las obras del materialismo dialéctico, como las de Federico Engels y Carlos Marx. Esa idea de un universo infinito se acoplaba muy bien con el ateísmo. No es difícil comprender porqué. Sostener que el universo tuvo un inicio podía implicar que fue creado, lo cual, por supuesto, requería de un creador, es decir, Dios. Resultaba más conveniente y más seguro evitar esa cuestión por medio de presentar la idea de que "el universo tiene una existencia eterna", aunque no hubiese el más leve fundamento científico para sostener tal suposición. Georges Politzer, quien abrazó y defendió esa idea en los libros que publicó a principios del siglo XX, fue un ardiente paladín tanto del marxismo como del materialismo. Confiando en la validez del modelo de " universo infinito", se opuso a la idea de la creación en el libro "Principios Fundamentales de Filosofía": "El universo no se trata de un objeto creado. De ser así, habría sido creado de manera instantánea por Dios, quien le hubiera dado existencia de la nada. Admitir la creación significa admitir, en primer lugar, que hubo un momento en que el universo no existía y que salió de la nada. Eso es algo que la ciencia no puede consentir".3 Politzer suponía que la ciencia aportaba a la defensa de su idea del universo infinito. En realidad, la ciencia iba a demostrar que el universo tuvo un comienzo. Y como lo dijo el mismo Politzer, si hay una creación tiene que haber también un creador. La Expansión Del Universo Y El Descubrimiento Del Big Bang El decenio de 1920 fue importante en el desarrollo de la astronomía moderna. En 1922, el físico ruso Alexander Friedmann hizo cálculos que evidenciaban que la estructura del universo no era estática e incluso que un impulso diminuto podía ser suficiente para provocar la expansión o contracción de toda la estructura según la Teoría de la Relatividad de Einstein. George Lemaitre, astrónomo belga, fue el primero en reconocer lo que significaba el trabajo de Friedmann. Y basándose en los cálculos de éste, declaró que el universo tuvo un comienzo y se expandió como resultado de algo que lo había disparado, impulsado. También dijo que la proporción de radiación podía ser usada como una medida de "eso" que lo había impulsado (a expandirse). Las meditaciones de ambos estudiosos no atrajeron mayormente la atención y probablemente habrían sido ignoradas, de no ser por las evidencias que sacudieron el mundo científico en 1929. Ese año, el astrónomo norteamericano Edwin Hubble, que trabajaba en el observatorio Monte Wilson en California, hizo uno de los descubrimientos más importantes en la historia de la astronomía. Al observar una serie de estrellas a través de su gran telescopio, descubrió que la luz de los mismos estaba corrida hacia el rojo al final del espectro visible, y que, de manera concluyente, esa corrida estaba relacionada directamente con la distancia existente entre las estrellas y la Tierra. Este descubrimiento sacudió el fundamento del modelo de universo sostenido hasta ese momento. Según las normas reconocidas de la física, los espectros de destellos de luz de objetos que viajan hacia el punto de observación tienden hacia el violeta, mientras que los destellos de luz de cuerpos que se alejan del punto de observación tienden hacia el rojo. (Comparando con el silbato del tren, la señal acústica va perdiendo intensidad cuando la máquina se aleja del observador, y se hace más potente cuando se acerca al observador). La observación de Hubble mostraba que, según dicha ley, los cuerpos celestes se alejaban de nosotros, de la Tierra. Poco después el científico hizo otro descubrimiento. Las estrellas no estaban alejándose sólo de la Tierra sino que también se alejaban una de otra. La única conclusión que se podía extraer de un universo en donde todo se alejaba de todo, era que estaba en una "expansión" constante. Hubble había encontrado evidencias, por medio de la observación, de algo que George Lemaitre había "profetizado" y que otra de las más grandes mentes de nuestra época había reconocido unos 15 años antes. En 1915 Alberto Einstein había llegado a la conclusión de que el universo no podía ser estático en función de los cálculos basados en su teoría de la relatividad recientemente enunciada (con lo que se anticipaba a las conclusiones de Friedmann y Lemaitre). Conmocionado por su hallazgo, Einstein agregó una "constante cosmológica" a la ecuación con el objeto de que "la conclusión resulte correcta", porque los astrónomos afirmaban que el universo era estático y no había ninguna manera de hacer que sus ecuaciones sean compatibles con ese modelo. Años después Einstein iba a admitir como el más grande error de su carrera dicha constante cosmológicah. El descubrimiento de Hubble de que el universo se estaba expandiendo condujo a la aparición de otro modelo que no necesitaba ningún otro agregado para que la ecuación resulte correcta. Si el universo se estaba agrandando en tanto el tiempo avanzaba, el ir para atrás en el tiempo significaría que se achicaba. Y si se iba suficientemente para atrás, todas las cosas se contraerían y convergirían en un solo punto. La conclusión que se derivaba de este modelo era que, en algún momento, toda la materia del universo estuvo compactada en un solo punto-masa con "volumen cero" debido a su enorme fuerza de gravedad. Nuestro universo pasó a existir como resultado de la explosión de este punto de masa superconcentrada que tenía volumen cero. Esa explosión pasó a ser llamada "el Big Bang", y su existencia fue reconocida repetidamente por las evidencias observadas. El Big Bang indicaba otra verdad. Decir que algo tiene volumen cero es equivalente a decir que es igual a "nada". Todo el universo fue creado de "la nada". Y además, este universo tuvo un inicio, contrariando la visión materialista que sostenía que "había existido eternamente". La Hipótesis De La "Condición Invariable Del Proceso Físico" Llamada Teoría Del Estado Estacionario. La teoría del Big Bang ganó rápidamente una amplia aceptación en el mundo científico, debido a las claras evidencias para ello. Con todo, los astrónomos que favorecían el materialismo y adherían a la idea de un universo infinito, exigieron oponerse al Big Bang en su lucha por respaldar un eje fundamental de su ideología. La razón de ello fue aclarada por el astrónomo inglés Arthur Eddington, quien dijo: "Filosóficamente, la idea de un comienzo abrupto del actual orden de la Naturaleza, resulta incompatible con mi forma de pensar". Otro astrónomo que se opuso a la teoría del Big Bang fue Fred Hoyle. A mediado del siglo XX se presentó con un nuevo modelo llamado "teoría del estado estacionario", el cual resultaba una prolongación de la idea de universo infinito del siglo XIX. Mientras aceptaba la evidencia incontrovertible de que el universo se estaba expandiendo, propuso que era infinito tanto en dimensión como en tiempo. Según este modelo, como el universo se expandía permanentemente, pasaba a existir materia nueva por sí sola en la cantidad correcta para mantener la "teoría del estado estacionario" en el universo . Con el solo visible objeto de apoyar el dogma de que "la materia existió siempre en un tiempo infinito", lo cual es la base de la filosofía materialista, esta teoría discrepa totalmente con la del Big Bang que defiende que el universo tuvo un comienzo. Los sostenedores de la teoría del estado estacionario de Hoyle permanecieron oponiéndose con firmeza al Big Bang durante años. De todos modos, la ciencia operaba en contra de ellos. El Triunfo Del Big Bang En 1948, George Gamow llevó los cálculos de George Lemaitre varios pasos más adelante y se presentó con una nueva idea respecto al Big Bang. Si el universo se formó por medio de una explosión repentina, tremenda, debería haber quedado una definida cantidad de radiación de la misma. Esa radiación debería ser detectable y, por otra parte, ser uniforme en toda la extensión del universo . En los dos decenios siguientes se iban a comprobar las conjeturas de Gamow. En 1965 dos investigadores llamados Arno Penzias y Robert Wilson, se toparon con una forma de radiación inadvertida hasta ese momento. Llamada "radiación cósmica de fondo", era improbable que proviniese de algún punto en particular del universo porque era extraordinariamente uniforme. No estaba localizada ni tenía una fuente definida. Por el contrario, se distribuía de manera pareja por todos lados. Rápidamente se comprobó que esa radiación era la proveniente del Big Bang, que sigue presente aún desde el primer momento de la gran explosión. Gamow había determinado muy exactamente la frecuencia de la radiación prevista por los científicos. Penzias y Wilson recibieron el Premio Nobel por su descubrimiento. En 1989, George Smoot y su equipo de la NASA enviaron un satélite al espacio, llamado COBE (Explorador Cósmico Ambiental). En sólo ocho minutos los sensibles instrumentos de abordo detectaron y confirmaron los niveles de radiación informados por Penzias y Wilson. Los resultados demostraron de manera concluyente la existencia cercana y densa de ese producto de la explosión que dio origen al universo . La mayoría de los científicos reconocieron que el COBE había captado exitosamente los remanentes del Big Bang. Iban a presentarse más evidencias del Big Bang. Una de ellas tenía que ver con la cantidad relativa de hidrógeno y helio en el universo . Las observaciones indicaban que la mezcla de ambos elementos en el universo estaban de acuerdo con los cálculos teóricos de lo que había quedado después del Big Bang. Esto fue otro golpe al corazón de la teoría del estado estacionario, porque si el universo hubiese existido siempre y nunca hubiese tenido inicio, todo el hidrógeno debería haberse convertido en helio. Frente a esas evidencias el Big Bang ganó la aprobación casi completa del mundo científico. En un artículo de Scientific American de octubre de 1994 se advierte que el modelo del Big Bang era el único que podía responder a la constante expansión del universo y a otros resultados de los exámenes realizados. Dennis Sciama, quien defendía junto a Fred Hoyle la teoría del estado estacionario, describe sus dificultades frente a las evidencias del Big Bang. Dice que si bien se había posicionado junto a Hoyle, dada la acumulación de evidencias, tenía que admitir que la cuestión quedaba superada y que la teoría del estado estacionario tenía que ser descartada5. ¿Quién Creó El Universo De La Nada? Con este triunfo del Big Bang, la tesis de un " universo infinito", que forma la base del dogma materialista, fue lanzada al basurero de la historia. Pero ello planteó también a los materialistas preguntas molestas: ¿Qué existía antes del Big Bang? ¿Qué fuerza pudo haber causado la gran explosión que resultó en un universo que no existía antes? Materialistas como Arthur Eddington reconocieron que las respuestas a esas preguntas podían apuntar a la existencia de un creador supremo, lo que no les gustaría. El filósofo ateo Anthony Flew comentó al respecto: "La confesión, notoriamente, es buena para el alma. Por lo tanto, empiezo por confesar que el ateísmo Stratoniciano tiene que encontrarse turbado por el consenso cosmológico contemporáneo. Parece que los cosmólogos están suministrando la prueba científica de lo que Santo Tomás no pudo probar filosóficamente. Es decir, que el universo tuvo un inicio. En tanto que se pueda pensar como consuelo que el universo existe no sólo sin final sino también sin comienzo, es fácil argumentar que su existencia bruta (ilimitada) y todo lo encontrado como rasgos más fundamentales, debería aceptarse como la explicación última. Aunque creo que esto que digo es correcto, no resulta fácil ni consolador mantener esa posición frente a los argumentos del Big Bang". Muchos científicos no condicionados al ateísmo, aceptan y consideran favorablemente la existencia de un creador con un poder infinito. Por ejemplo, el astrofísico norteamericano Hugh Ross propone un Creador del universo , Quien está más allá de todas las dimensiones físicas: "Por definición, el tiempo es esa dimensión en la que tienen lugar los fenómenos de causa-efecto. Si no existe ningún tiempo no hay ninguna causa ni hay ningún efecto. Si el inicio del tiempo es concurrente con el inicio del universo , como lo expresa el teorema espacial, entonces el autor del universo debe ser alguna entidad que opera en una dimensión temporal independiente y preexistente a la dimensión temporal del cosmos. Ello nos dice que el Creador es trascendente y opera más allá de los límites de las dimensiones del universo . Nos dice que Dios no es el universo en sí y que Dios no queda contenido dentro del universo ". Objeciones A La Creación Y Porqué Son Defectuosas. Es claramente obvio que el Big Bang significa la creación del universo de la nada, lo que resulta, seguramente, evidencia de una creación intencionada. Respecto a esto, algunos astrónomos y físicos materialistas han intentado presentar explicaciones alternativas para oponerse a dicha realidad. Ya hablamos de la teoría del estado estacionario, señalándose que quienes se sentían incómodos con la idea de "creación a partir de la nada" persistieron en ella, en un intento por apuntalar su filosofía, a pesar de todas las evidencias en contrario. Los materialistas que aceptaban la teoría del Big Bang también presentaron una serie de modelos para exorcizarla de la idea de creación. Uno de ellos es el llamado modelo de universo "oscilante"; otro es el modelo cuántico de universo . Un excelente documental SALUDOS GRACIAS POR PASAR XD otros post mios que te podrian interesar: ---------

JUEGAZO- EL POST QUE SE MERECE EDITADO Age of Empires 2 LA INTRO link: http://www.youtube.com/watch?v=_rS_n3JVTPE ----Un juego que tal vez la mayoria conoce , horas de Diversión , al principio entras como novato y te dedicas a los trucos, pero con forme vas avanzando los trucos son cosa del pasado! ---Un juego supercompletisimo e hiperrealista donde los caballeros son mas grandes que las casas Las campañas inolvidables RECORDEMOS..... -Jugar con tu civilizacion Favorita -Cambiar en diplomacia , para atacar a tus aliados -Que te ganen por Maravilla! -Las horas que pasabas y pasabas en el editor para crear una masacre que posteriormente se hacia aburrida -La amadisima tecla Supr , cuando necesitabas ejercito y tenias puros aldeanos - El auto cobra -El mono furioso!! -Cuando los monjes te convierten una unidad -"Saladino a donde vas con ese gran ejercitos?" -Los cadaveres descompuestos -Odiaste a los Ingleses (campaña William Wallace) - Ahora Las clases de historia se te hacian pan comido Algunos Memes que encontre --Los personajes mueren a pesar de no tener contacto físico al momento de la batalla. --- A tus aldeanos los debes alimentar una vez (50 comida) y milagrosamente viven felices y sin hambre durante el resto del juego. --El año en AOE es equivalente a 0,9354666426999 segundos en tiempo real, lo que explica que una casa se construye en 30 segundos, pero deja en duda lo lento que se muevan las tropas, por lo que concluimos que en un año AOE, se muevan 0,5 centímetros. ---Las catapultas pueden disparar 3 proyectiles a la vez, a pesar que son cargadas con una. ---En AOE2 uno puede crear unidades de pólvora sin ni siquiera haber nitratos, carbón ni azufre pa hacerla. --Puedes prescindir de una cuartel, una universidad, etc, pero si no tienes un centro urbano, estás jodido. ---En eish of empaier 2 es el unico lugar donde un gordo (rey) se mueve mas rápido que todas las unidades --- Todos las unidades se crean al mas puro estilo matrix, adultos y todos iguales ---Las murallas estan echas de yeso ya q todo parece afectarlas, espadas, cañonasos, etc. GIFS EL JUEGO PARA PC LINK:::OR MP ACTUALIZADO POR MEDIAFIRE+ EXPANCION, y tambien para la nintendo ds , pidanlo!! ARCHIVO RAR SIN PASS EN ESPAÑOL ::::: DISFRUTEN!!!!!!! SALUDOS GRACIAS POR PASAR XD otros post mios que te podrian interesar: ---http://www.taringa.net/posts/info/13744492/Gigasuperpost_-_-Rebelion-en-la-granja.html ---http://www.taringa.net/posts/info/13953397/Heroes-Latinoamericanos-Aviadores-en-la-Segunda-Guerra-Mundi.html ---http://www.taringa.net/posts/info/13784778/El-battlefield-de-Pobres-entra-si-tu-Pc-no-es-muy-buena.html

¿Qué le pasa a la democracia? Dicen que en la democracia, el gobierno trabaja para el pueblo, de hecho este término etimológicamente le da ese significado: Demos=pueblo, krátos=gobierno. En occidente nos dicen que vivimos en una sociedad democrática, y nos perjuran que los gobiernos trabajan para nosotros. Según ellos toda América es totalmente democrática (excepto Cuba y en cierto grado Venezuela), Europa también, y varios países del lejano oriente se jactan de serlo. Pero me pregunto si los gobernantes están honrando el término o bien están pasando por encima de él, a veces me atrevo a asegurar que es lo segundo. La democracia se ha estado deteriorando en los últimos años. Ese equilibrio de poderes que se supone, beneficiaría al pueblo, se está concentrando en unos pocos haciendo que los gobiernos, presionado por las corporaciones y poderes de facto, están tomando decisiones en detrimento del pueblo y en el beneficio de unos pocos. Un claro ejemplo está en las leyes “antipiratería” que tratan de imponer como la Ley SOPA y ACTA. Argumentan que debido a la descarga “ilegal” de archivos, algunas de estas corporaciones se están viendo afectadas (hagan de cuenta, sus CEO’s en lugar de poder comprar 5 yates al año ahora pueden comprar 4, pobres) y por eso presionan a las autoridades para que implementen estas leyes que no solo “acabarían con la piratería” sino que de paso se llevarían de calle la libertad de expresión y la neutralidad en la red. Si analizamos bien y hacemos cuentas veremos que si se implementan estas leyes, las ganadoras serán unas pocas corporaciones y los grandes perdedores serían los ciudadanos. Se alegará sobre la “ilegalidad” de las descargas, pero así como ahora la gente descarga música y archivos, antes estos mismos grababan canciones que escuchaban en la radio en cassettes, o bien iban al mercado negro a comprar los productos en versión pirata (lo cual es más grave, porque un tercero se beneficia). Curiosamente este esquema en Internet tiene más de 10 años. Fue hace más de 11 años cuando la industria logró cerrar Napster, que para mala suerte de los primeros, surgieron nuevas opciones, y todas estas industrias, desde las discográficas, hasta las de software, han logrado sobrevivir estos 12 años. Pero tienen miedo que debido al nuevo esquema de Internet surjan otros modelos de negocio que les tire el “teatrito“, modelos donde el músico, por un ejemplo, suba a un sitio web sus canciones para comercializarlas donde ganará el 90% de las ventas (totalmente opuesta al esquema de ganancias que tienen con las discográficas actuales) como pretendía hacerlo Megabox (parte del exemporio de Megaupload). Me pregunto: ¿Cómo en esta década dichas empresas no han buscado optar por nuevos modelos de negocio?, no se han sabido adaptar a las leyes del mercado y piden intervención gubernamental (algo así como el socialismo que ellos odian). En estos 12 años han tratado de “involucionar” de ir atrás, hacia lo que ya se superó o ya pasó. Lo peligroso es que en ese intento que incluye mecanismos de presión y lobbying para salvaguardar sus intereses, la democracia se deteriora porque los gobiernos dejan de trabajar para el pueblo, y donde más bien las corporaciones deberían tener los “mismos derechos y obligaciones” que los ciudadanos comunes y corrientes, y no tener “poderes especiales” para que su agenda sea prioritaria. Si la misma caocidad del mercado que hace que las corporaciones hagan recortes de personal para salvaguardar sus empresas, es la que hace que debido a las descargas en Internet no tengan tantos ingresos; entonces si aprueban la Ley SOPA o el ACTA, yo tendría como ciudadano todo el derecho de exigir al gobierno que los “despidos masivos” sean severamente castigados y penalizados, en los dos casos es un absurdo. Al deteriorarse el estado democrático se corre el riesgo de caer en la violencia o la subversión, los movimentos como OcuppyWallStreet o el 15M de España, así como los que protestan en contra de estas leyes “antipiratería” hasta el momento han sido pacíficos y han respetado las normas de civilidad, pero si los poderes fácticos “aprietan un poco más”, la paciencia de los ciudadanos podría terminarse y podríamos ver eventos no tan agradables. No creo que occidente pueda soportar una corporatocracia, el régimen al que nos estamos acercando mientras nos alejamos de los principios demócratas. De hecho en el cyberespacio la guerra ha empezado, con los ciudadanos encarnados en el alter-ego anarquista Anonymous, quien se encarga de tumbar los sitios web de las corporaciones involucradas y provocar el mayor daño posible, también otras nuevas corporaciones relacionadas con el mundo del Internet se han puesto en el bando de los ciudadanos, tal vez porque ellos entienden las nuevas realidades del mercado, mientras que las “otras corporaciones” no lo hacen. ¿Qué le pasa a la democracia?, simplemente veo un deterioro, pero afortunadamente veo también que la ciudadanía está dispuesta a no permitir los embates de los poderes de facto y utilizarán todas las herramientas a su alcance para defenderese. Cada vez más personas se percatan de estos detalles, los cuales ya no son interés de unos pequeños grupos anarquistas o de izquierda, más bien son de la mayoría de los ciudadanos quienes se sienten impotentes ante el teje y maneje de los poderes fácticos, a los cuales no pueden controlar ni con un voto. SALUDOS GRACIAS POR PASAR

ESCUADRONES DE HONOR Durante la 2da Guerra Mundial, pilotos de muchos países latinoamericanos se ofrecieron como voluntarios. Entre ellos, se formaron: Las Águilas Aztecas de México, Firmes Volamos de Argentina y los senta Pua de Brasil: tres valientes escuadrones que participaron en batallas en el Atlántico Norte, en Filipinas y en el Norte de Italia, enfrentándose contra Kamikazes, participando en el día D y colaborando con la reconquista del continente Europeo. link: http://www.youtube.com/watch?v=Ezp4Xyi9dxs link: http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=bEju9YzDpZs link: http://www.youtube.com/watch?v=OEw6DxlOHQc&feature=related México Argentina Brasil SALUDOS GRACIAS POR PASAR