emanuel_98_

Este tutorial sirve para hacer copias de seguridad de juegos de la consola PlayStation 2 que estén en DVD y quepan en un DVD de capa simple (4,38 GB como máximo). Una vez hayamos arrancado Alcohol 120%, pulsaremos en "Asistente de creación de imagen". En la ventana que aparezca haremos lo siguiente: Elegiremos la unidad origen en Dispositivo CD/DVD. La unidad origen es el lector, desde donde vamos a leer el DVD original.En "Separar Archivo de Imagen cada" seleccionaremos NO SEPARAR Después de pulsar en Siguiente aparecerá una nueva ventana, donde habremos de realizar los siguientes ajustes: Elegiremos la carpeta donde guardaremos la imagen en el disco duro.Si aún no habíamos creado la carpeta, podremos hacerlo pulsando en Nueva carpeta. Una vez creada la elegiremos, tal y como se indica en el punto 1. Después pulsaremos en Iniciar y esperamos a que finalice el proceso. Ya tenemos la imagen en nuestro disco, sólo queda la mitad del proceso. Seguimos en Alcohol, pero ahora pulsaremos en el Asistente de Grabación de Imagen. En la ventana que aparece haremos lo siguiente: Pulsar en el botón Explorar y elegir la imagen que previamente guardamos en el disco duro. Después pulsaremos en Siguiente. A continuación os muestro una captura del inicio de la simulación: Y para finalizar una captura del final de la grabación: Para este tutorial se ha utilizado DVD Bulkpaq, que están fabricados por Princo (calidad baja). Se ha grabado a 4x en una Pioneer DVR-106D (Fw: 1.07) y funciona perfectamente en una PS2 v7. Si tenéis alguna duda sobre el proceso descrito podéis preguntarlas en el Foro. espero comentarios pocitivos

urante un periodo de actividad solar, se producen con mayor asiduidad erupciones violentas en el Sol. Las llamaradas solares y vastas explosiones, conocidas como eyecciones de masa coronal, lanzan fotones de alta energía y materia altamente cargada hacia la Tierra, sacudiendo la ionosfera del planeta y el campo geomagnético, afectando potencialmente a las centrales de energía eléctrica, comunicaciones críticas aéreas y militares, satélites, señales de Sistemas de Posicionamiento Global (GPS), e incluso amenaza a los astronautas con radiación dañina. Estas mismas tormentas iluminan los cielos nocturnos con brillantes capas verdes y rojas conocidas como auroras, o luces del norte o del sur. La intensidad del ciclo solar se mide en número máximo de manchas solares – manchas oscuras en el Sol que marcan las áreas de actividad magnética incrementada. Cuantas mayores manchas solares, más posibilidades de que tenga lugar una gran tormenta solar. Hubieron Tormentas Solares en el pasado reciente. Antes de 1979, los científicos no tenían datos exactos de la cantidad total de energía solar que alcanzaba a la Tierra. Estaban al tanto de las fluctuaciones solares, pero lograr medir con exactitud la variación solar era muy dificil antes del inicio de la era espacial. De hecho, no fue hasta el lanzamiento del satélite Nimbus-7 en 1978, cuando una sonda espacial fue capaz de obtener lecturas fiables por encima de la capa atmosférica que protege la Tierra. Sin embargo, cuando las erupciones solares ocurren durante épocas de máximos solares, existen peligros que deben ser considerados. Por ejemplo, la microelectrónica de a bordo en nuestros satélites es especialmente susceptible. Cuando los iones se estrellan a alta velocidad contra un satélite, los sistemas de control pueden conectarse o desconectarse, se pueden quemar los circuitos, y el material superconductor se puede degradar. Los paneles fotovoltaicos para el suministro de energía son especialmente sensibles a la degradación causada por las tormentas solares. Los paneles solares del satélite GOES, perdieron 6 años de tiempo operativo debido a un suceso solar en 1989. Los trastornos tecnológicos no se limitan a los satélites. Los astronautas son especialmente vulnerables a las tormenas solares. La radiación de alta frecuencia y las partículas de rápida movilidad son muy dañinas para la actividad celular. Estas ondas y partículas de alta movilidad poseen suficiente energía como para extraer electrones de las células humanas, creando iones. Estos efectos “ionizadores” interrumpen el funcionamiento normal de las células, los daños más severos resultan cuando el ADN es afectado. Los paseos espaciales dejan a los astronautas con muy poca protección contra los sucesos solares. Aunque las paredes de las naves espaciales (por ejemplo las Estaciones Espaciales o de las Lanzaderas) ofrecen algún grado de protección, es imposible proteger completamente a los exploradores con un escudo contra la radiación y las partículas. Pero incluso sin tormentas solares, los astronautas se ven a merced de niveles crecientes de radiación, y se asume que se verán expuestos a ciertos niveles “tolerables” de radiación durante sus carreras en el espacio. Los efectos de las tormentas geomagnéticas no se limitan a los pasajeros del espacio. Durante las tormentas magnéticas más potentes, pueden caer desde la ionosfera intensas corrientes hacia la superficie de la Tierra. El apagón de 1989 quedó grabado en la memoria de la empresa HydroQuebec, cuando corrientes inducidas al suelo por una tormenta magnética causaron un colapso en una planta completa de una de sus centrales eléctricas en Canadá. Durante este suceso, 6 millones de personas se quedaron sin suministro eléctrico durante más de 9 horas. A menor escala, las corrientes inducidas al suelo pueden viajar a través de las líneas de tuberías, causando corrosión. Además, cuando irrumpe una llamarada solar, las ondas de radio pueden quedar completamente interferidas durante pocos minutos o incluso algunas horas. Entre las misiones Apolo 16 y 17, la Tierra experimentó uno de los mayores “sucesos protónicos solares” jamás registrados en la historia. Por fortuna, cuando la tormenta llegó, los astronautas estaban bajo la capa protectora de la atmósfera terrestre. Las simulaciones por ordenador han demostrado que incluso dentro de la cápsula del Apolo, los astronautas hubieran absorbido dosis letales de radiación en apenas 10 horas! Las misiones de seguimiento solar en activo nos ayudan a predecir y a prepararnos contra los sucesos solares mas peligrosos. Ya que el viento solar sopla mucho más lentamente que la velocidad de la luz (aproximadamente 2.000 kilómetros por segundo, contra 300.000 kilómetros por segundo) , a menudo tenemos un margen de tiempo para prepararnos contra la mayoría de las violentas emisiones. Plan de contingencia. Las perturbadoras tempestades solares no pueden alcanzar la Tierra en menos de medio día según han determinado los científicos. Lo anterior significa que los operadores de satélites vulnerables, los controladores oficiales de aerolíneas y los que controlan las grandes redes pueden tener avisos con varias horas de antelación a cualquier perturbación proveniente del Sol. Cuando se aproximan las tormentas solares por el espacio, los ingenieros ponen en el modo "a dormir" a varios satélites, las aerolíneas modifican sus rutas alejándolas de las zonas polares que es donde la radiación es mayor en su paso a través de la atmósfera y las grandes líneas de conducción eléctrica son salvaguardadas contra posibles sobrecargas. Las peores tormentas solares se denominan expulsión de masa de la corona (CME's) Están formadas de partículas cargadas lanzadas desde los intensos campos magnéticos en la superficie solar. Algunas veces, no siempre, se generan en los lugares de emisión de flamaradas, las que a su vez están asociadas con las manchas solares. "Entre más rápida sea la emisión de la flamarada solar puede ser más destructiva, así que en el peor de los escenarios, sabemos que se cuenta al menos con 12 horas para tomar medidas preventivas", según Nat Gopalswamy del Centro Espacial de Vuelos Goddard de la NASA. Algunas de estas expulsiones de masa solar toman dos días en atravesar los 149 millones de kilómetros entre la Tierra y el Sol. La flamarada solar más potente de los tiempos modernos ocurrió el 4 de Noviembre de 2003. Afortunadamente no venía dirigida hacia la Tierra, así que su CME tomó 24 horas en llegar y los efectos fueron limitados. La Gran Tormenta del 2003 afecto fuertemente la capa de ozono. Las gigantescas tormentas solares de noviembre de 2003 agotaron seriamente la capa de ozono sobre el ártico durante ocho meses, sugieren observaciones tomadas por satélite. Los niveles del ozono se habrían reducido a apenas el 40% de los niveles normales. El efecto dominó comenzó en octubre y noviembre de 2003, cuando el sol lanzó un chorro nunca antes recordado de radiación y partículas cargadas hacia la tierra. "Nunca hemos visto el ozono en este nivel en el hemisferio norte" dice Cora Randall, investigadora del laboratorio de física atmosférica y espacial en la universidad de Colorado, y parte del equipo de estudio. Amenaza Solar en los próximos años. Los astrónomos han anunciado que durante los próximos cinco o seis años veremos algunos de los fuegos artificiales solares más intensos vistos desde la Tierra en mucho tiempo. En el pasado, algunos satélites de comunicaciones han sido descompuestos por las tormentas solares y en una ocasión una tormenta solar ocasionó un paro total de energía a través de la mayor parte del territorio canadiense. Cada 11 años, las llamaradas y las manchas solares alcanzan su máximo y como consecuencia también lo hacen las auroras. Grandes flujos de partículas eléctricas son lanzados a través del espacio y golpean la parte superior de la atmósfera de la Tierra. El campo magnético de la Tierra actúa como escudo y estas partículas son barridas hacia abajo y hacia los polos donde producen las luces nocturnas tanto en el norte como en sur. Por el momento, el Sol está en su punto mínimo. Sin embargo, Dikpati y sus colegas han calculado que su actividad no solo comenzará a aumentar, sino que culminará en su máxima actividad alrededor de los años 2010 y 2011, pero que este máximo será uno de los más intensos que jamás se hayan tenido. "El siguiente ciclo de manchas solares será un 30 a un 50 por ciento más fuerte que el anterior", dijo ella. La última vez que la Tierra experimentó este tipo de golpeo solar fue en el 1958 cuando las luces nocturnas se pudieron ver varias veces hasta México. En aquellos días, las tormentas solares ocasionaban poco daño. Una repetición hoy en día, sin embargo, tendría efectos muy notables. Se verían afectados todos los teléfonos móviles, los dispositivos de GPS, los satélites de meteorología y muchas otras tecnologías modernas, agregó Dikpati. GRACIAS Y COMENTEN

El telescopio Arecibo de Puerto Rico detectó el pasado 19 de abril un asteroide cercano a la Tierra, 2005 YU55, incluido ya en la lista de rocas espaciales peligrosas en potencia para la Tierra. El cuerpo estaba a alrededor de 1,5 millones de millas de la Tierra, seis veces la distancia de nuestro planeta a la Luna, según explicó Michael Nolan, director del observatorio. Ha sido una oportunidad única de ver con más detalle esta amenaza espacial, que mide 400 metros de longitud y duplica las medidas estimadas hasta ahora. Descubierto en 2005, tiene un brillo muy débil y es muy difícil de detectar, otros motivos para incluirlo en la lista de asteroides peligrosos en potencia mantenida por el Minor Planet Center, del centro de astrofísica Harvard-Smithsonian en Cambrigde. No obstante, la roca no resulta tan peligrosa para la NASA. Los astrónomos estadounidenses consideran que no hay posibilidad de impacto contra la Tierra en los próximos 100 años, por la que la retiró de sus archivos de riesgo mantenidos por su programa de vigilancia de objetos cercanos a la Tierra (NEOS, por sus siglas en inglés) del Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL). Trayectoria pronosticada del asteroide 2005 YU55 cuyo mayor acercamiento será el 8 de Noviembre 2011. Imagen obtenida el 22 de Abril 2010 del asteroide 2005 YU55 Ahora es un momento perfecto para conocer con más exactitud su posición y poder ajustar sus cálculos orbitales, lo que permitirá asegurar que no se producirá un encuentro en el futuro. Después de rodear el Sol, 2005 YU55 se aproximará a tan sólo 304.730 kilómetros de la Tierra el próximo 8 de noviembre de 2011, lo que significa que pasará entre nuestro planeta y la Luna, una de las aproximaciones más cercanas de cuantas estén previstas para un futuro próximo. En esa ocasión, según los astrónomos, no habrá riesgo de colisión. quantum opina: Desde noviembre de 2006 el futuro del Observatorio de Arecibo se ha cubierto de nubes negras, cuando un comité asesor de la División de Ciencias Astronómicas de la NSF recomendó que el presupuesto para operar la instalación se redujese de 10,5 millones de dólares a 8 millones durante tres años, para después ser reducido a 4 millones en 2011. Si sucediese una reducción tan drástica, esto significaría que Arecibo tendría que cerrar. El radar planetario de Arecibo proporciona las mejores imágenes y datos de rastreo para los NEOs, las mejores que pueden obtenerse desde la Tierra.

¿realmente necesitamos preocuparnos por una gran tormenta solar que quemaría los sistemas eléctricos de la mitad del planeta en el 2013?. A veces somos masoquistas los que estamos aquí en el Telegraph, porque nos encanta derribar nuestras propias historias, y yo estaba chasqueando mis nudillos especialmente para ésta. Es que, tiene todos los ingredientes: Autoridades cientificas con bata blanca, graves advertencias de muerte inminente, un emocionante enemigo nuclear en el espacio desde la perspectiva científica. ¡La NASA! ¡Llamaradas solares! ¡Aviones cayendo del cielo! Etcétera... Pues, yo he leído la noticia, y por ese motivo hablé con el reportero de nuestro medio (The Telegraph) que publicó la información. No soy un astrofísico, soy apenas cinturón negro de tae kwon do. Para mí la alerta sonaba bastante sólida. El Dr. Richard Fisher, director de la división de la NASA Heliofísica, fue muy claro en las citas del articulo periodístico, y nuestro reportero, Andrew Hough, fue muy cuidadoso para comprobar sus datos con el Dr. Fisher antes de publicar. A simple vista se ve a un montón de gente seria pensando que se trata de un peligro real. Al parecer, la preocupación se basa en que en el año 2013, el sol llegará a una etapa de su ciclo natural durante la cual estos grandes eventos (llamaradas y tormentas) son más probables. Esto puede parecerle un poco extraño, usted probablemente ha oído hablar (como yo) sobre una especial actividad solar que ha sido notable este último medio siglo, más o menos, y que se espera que disminuya considerablemente (posiblemente hasta desaparecer) en los próximos dos años. Satélites alrededor del Sol y de la Tierra, principales víctimas de una Tormenta solar. Hablé a Marcus Chown, el físico y autor de "Tenemos que hablar acerca de Kelvin", quien dijo que "La actividad solar ha sido anormalmente alta en los pasados 50 años, pero en vista del comienzo extremadamente débil de este último ciclo de 11 años podemos predecir que dicha actividad está menguando, y que "las cosas van a estar muy quietas en el Sol desde por algún tiempo". El Dr Ruth Bamford, físico de plasma del Laboratorio Rutherford-Appleton, concordó con Chown: "El sol ha estado particularmente tranquilo durante los últimos años. Se acaba de despertar, por así decirlo, habiendo comenzado su ciclo habitual de 11 años un poco más tarde que la mayoría de las veces." Entonces, ¿qué está pasando? Bueno, algo similar ha ocurrido antes. En 1859 una tormenta gran solar quemó cables telegráficos en toda Europa y los Estados Unidos. El Dr. Stuart Clark escribió un libro, The Sun Kings, refiriéndose a lo ocurrido. En el explica que la "Llamarada Carrington", como fue llamada," ahogó dos tercios de los cielos de la Tierra en una aurora de color rojo sangre la noche siguiente, y paralizó la navegación y comunicación global, tal y como era en ese entonces. "Las brújulas se tornaron inútiles y la red telegráfica cayó dejando solo el fantasma de la electricidad en los cables". Desarrollo de los últimos 2 ciclos solares. El sol llegó a un nivel récord en la segunda mitad del siglo 20, y ahora "ha muerto" descendiendo hasta su nivel más bajo desde hace un siglo. Pero el doctor Clark advierte que "Aunque los niveles medios de actividad solar hayan disminuido, no significa que el Sol esté a salvo de erupciones grandes o incluso gigantes. El promedio de bajos niveles de actividad pueden incluso desencadenar llamaradas gigantes". "Tal vez como sucede con los terremotos, tras una serie de erupciones constantes y/o temblores, la energía se disipa de manera uniforme durante largos periodos de tiempo. Pero en períodos de tranquilidad, esa energía podría estar acumulandose hasta estallar de pronto produciendo un evento gigante. Esta especulación esta vigente." Es para el año 2013 cuando se espera el siguiente pico en el ciclo de actividad solar, y aunque no podemos predecir las llamaradas individuales, el Dr. Clark señala que la mayor parte de ellas ocurren a menudo poco después del pico. Por supuesto, si un evento "Carrington" volviese a suceder, tendría sería, potencialmente, mucho más problemático que en el pasado ya que en 1859 la comunicación eléctrica se hallaba apenas en su "infancia". El Dr. Clark dijo que "No hay absolutamente ninguna razón para creer que nos dirigimos hacia el Armagedón solar en el año 2013, pero que sin embargo, deberíamos esperar que tarde o temprano haya otro evento Carrington y eso es lo que estos científicos [en la NASA] están tratando de prevenir. La legislación de los EE.UU. acaba de aprobar el Congreso para ayudar a endurecer la red contra las erupciones solares ". Por lo tanto - es algo real, y que debería preocuparnos. Pero debemos saber también que pueden tomarse medidas preventivas. Los satélites pueden enviarse "fuera de línea" durante las erupciones grandes, las redes eléctricas y redes de comunicación se pueden proteger contra la radiación electromagnética y así sucesivamente. Como dice el Dr. Bamford: "Los eventos extremos como el Evento Carrington del año 1859 tienen una probabilidad de 1 cada 100 años, aproximadamente la misma probabilidad que tiene una tormenta del nivel de Katrina de azotar Nueva Orleans - y Nueva Orleans debería construir defensas para resistir una magnitud extrema-pero poco probable. 100 años no es tanto tiempo". "Pero esto no es el fin del mundo. Podría llegar a ser, tal vez, tan estremecedor como una nube de cenizas, pero no tan prolongado, estoy seguro". "Las nubes de cenizas nos han dejado ejemplos de como tomar precauciones, como el sistema de copia de seguridad de GPS llamado eLoran, o los campos de fuerza activos "mini-magnetosfera", para protección de astronautas y los satélites que han diseñado". Por supuesto, si se toman esas precauciones, y tras realizarse el trabajo el temido daño no se produce, entonces todo el mundo va a llorar diciendo que fue un gran alboroto por nada, como siempre lo hace. Así que los científicos no pueden ganar, es la verdad. Pero así son las cosas. Quantum opina: Hoy en día las sociedades dependen más que nunca de redes inteligentes de energía como la navegación GPS, el control del transporte aéreo o los sistemas de comunicaciones, que podrían ser eliminados por una intensa tormenta solar. Actualmente, las mejores indicaciones de una tormenta solar en camino proceden del satélite ACE (Advanced Composition Explorer), otras sondas como STEREO y SDO, proporcionan información actualizada al minuto sobre lo que está sucediendo en el Sol, permitiéndonos monitorear y analizar las erupciones solares. Ahora bien, donde radica el peligro? en la "interrupción" de los equipos electrónicos dependientes de los sistemas satelitales que, irónicamente, resulta muy vulnerable a los enormes chorros de plasma procedentes del Sol, capaz de freír en segundos toda nuestra red eléctrica (de la que la tecnología depende). Lamentablemente muchos aspectos cruciales de nuestra existencia dependen de que no falle el suministro de energía eléctrica, afectando entonces los sistemas básicos que garantizan nuestras vidas, como suministro de agua, tratamiento de aguas residuales, transporte de alimentos y mercancías, mercados financieros, red de telecomunicaciones, etc. Es el precio que debemos pagar por nuestra dependencia tecnológica. ¿estás preparado? GRACIAS Y COMENTEN

Mucho se ha escrito y se ha dicho respecto a un tema como este, lleno de apasionamiento por sus seguidores y de aciertos y desvaríos de sus detractores; particularmente desconocía poco del mismo pues consideraba que era un tema sin base científica, simplemente no me llamaba la atención. Sin embargo en los últimos meses, en donde mi vista estuvo más concentrada en seguir a un cometa verde llamado Lulin e investigando acerca de los satélites que inundan nuestra atmósfera, pude observar algunos comportamientos curiosos de alguno de los planetas de nuestro sistema que me motivaron a realizar este análisis el cual comparto con ustedes. Comencemos diferenciando los polos magnéticos de los polos geográficos, el primero comienza en el núcleo terrestre y se expande al espacio exterior y el geográfico es el punto ¨físico¨, sea Norte o Sur, que coincida con el eje de rotación planetaria. Otros polos existentes tanto en el norte como en el sur son: 1- El Polo Geomagnético, punto de intersección de la superficie de la tierra con los ejes del actual campo magnético terrestre. 2- El Polo Celeste, punto imaginario donde apunta el eje de rotación terrestre. 3- El Polo de Inaccesibilidad, punto en ambos extremos del planeta más alejado de todas las tierras circundantes e inaccesible (¿porque?). Cabe destacar que son escasas las expediciones que se lanzan a buscar estos puntos. Imágenes del polo Norte tomadas por el satélite ESSA (1967 y 1968) En el Polo de Inaccesibilidad Sur existe la controversia acerca de su ubicación real y se dan varias coordenadas diferentes según sean los criterios para hallarlo (¿?) y El polo de inaccesibilidad Norte por la deriva de las placas de hielo polares ninguna estructura permanente puede señalarlo (¿?). Cabe destacar que las brújulas no apuntan al polo Norte geográfico sino al polo Norte magnético, definido como el lugar donde el campo magnético es perpendicular a la superficie, por lo que en latitudes altas son bastante imprecisas. En pocas palabras, si decides ir al Polo Norte de nada te servirá llevarte una brújula. Imagen Satelital de los polos del planeta Tierra Foto del Polo Norte tomada en 1996 por el Transborador Columbia STS-75 La razón de que los polos magnético y geográfico no coincidan es que, mientras el polo magnético está sobre y a lo largo del borde de la abertura polar, el geográfico está en el centro, en el aire, no en tierra sólida. El verdadero polo magnético y centro de gravedad es un punto en el centro de la corteza terrestre, que estará a 650 kilómetros de profundidad, y corre a lo largo de la abertura (¿?). Por esta razón, la aguja de la brújula sigue apuntado en sentido vertical hacia abajo cuando se pasa el borde de la abertura y se entra en ella. Sólo después de pasar el centro, la aguja apuntaría hacia arriba en vez de abajo. En ambos casos, después de llegar al borde de la abertura polar, la brújula ya no funciona en sentido horizontal como antes, sino vertical. Todos los exploradores árticos que llegaron a latitudes tan elevadas hicieron la misma observación, y siempre los desconcierta. Formación extraña en la superficie de Saturno. en el recuadro el Polo Norte de Venus (Mariner 10 1970) Aurora en los polos de Júpiter? Uno de los hechos más enigmáticos de la exploración del Ártico es que, aunque es un área de océano, cubierta de agua, que se congela por encima o está abierta en partes (según la época del año) muchos exploradores señalan que hay grandes extensiones de océano abierto en los puntos mas cercanos al polo, mientras que más al sur hay más hielo. Algunos exploradores dijeron que hacia mucho calor a veces y que debieron quitarse sus abrigos. Esto se explica debido al viento norte que en el Ártico se hace más cálido a medida que uno navega hacia el norte más allá de la latitud de 70 grados. Pero siendo justos, en una esfera sólida, ni la ciencia ni la razón pueden proporcionar una teoría racional de por qué hace más calor a medida que se avanza hacia el norte (¿?). Foto de Marte tomada por un telescopio amateur donde se puede observar los polos achatados y una extraña luz en el polo norte del planeta William L. Blessing nos dice al respecto “La tierra no es una verdadera esfera. Es chata en los polos, o tal vez deba decir, comienza a achatarse en los polos. El polo es sólo el borde externo de un círculo magnético, donde la aguja magnética de la brújula apunta hacia abajo. A medida que la tierra gira sobre su eje, el movimiento es giroscópico. El polo giroscópico externo es el borde magnético de un círculo. Más allá del borde, la tierra se achata e inclina en forma gradual como un cañón hacia el interior. El verdadero polo en el centro exacto del cono es perpendicular, pues este punto es el centro exacto de la abertura que va al interior (¿?). Asimismo, hay que descartar la antigua idea de que cuanto mas profundamente se penetra en la tierra más calor hace". Observando las imágenes "reales" de los diversos planetas que rodean nuestro Sol (no fotos retocadas, con un halo negro casi perfecto en su entorno sino fotos reales de telescopios de uso general) podremos percatarnos que en su mayoría los polos de todos los planetas son chatos, sin embargo sorprende el ver que las fotos oficiales encontradas en la red nos muestran imágenes con capas difusas en sus polos. ¿Auroras Polares? Formaciones nubosas en Neptuno, destacándose la imagen central donde se divisa un escape de luz en el polo norte Todos los exploradores que han estado cerca de los polos terrestres han escrito acerca de la majestuosidad de la aurora boreal, pero conozcamos científicamente como se produce: El Sol, situado a 150 millones de km de la Tierra, está emitiendo continuamente partículas cargadas: protones, con carga positiva, y electrones, con carga negativa. Ese flujo de partículas constituye el denominado viento solar. En las proximidades de la Tierra, el viento solar es deflectado por el campo magnético de la Tierra o magnetósfera. Las partículas atrapadas en la magnetósfera colisionan con los átomos y moléculas de la atmósfera de la Tierra, típicamente oxígeno (O) y nitrógeno (N); el aporte de energía proporcionado por las partículas perturba a esos átomos y moléculas, llevándolos a estados excitados de energía las cuales devuelven dicha energía en forma de luz. Esa luz es la que vemos desde el suelo y denominamos auroras. Extraño que siendo un proceso tan normal no ocurra en otros lugares del planeta donde se dan las mismas condiciones, solamente en los polos. También resulta muy extraño que veamos estas manifestaciones en otros planetas como Júpiter y Saturno, que no tienen atmósfera ni oxigeno, elementos esenciales en la formación de estos fenómenos astronómicos. No podemos decir que es debido al campo magnético de estos grandes planetas pues igual situación ocurre en Marte, el cual carece de un campo magnético análogo al terrestre. A menos que empecemos a confiar en teorías como las del Dr. Marshall B. Gardner quien nos afirma que las auroras no son más que reflejos de la luz que emiten los planetas desde su interior. Aurora Polar en Júpiter ¿Huecos o auroras? destaca el hecho de la rugosidad que muestran los bordes En cuanto a las nebulosas, Gardner señala que las nebulosas planetarias muestran una estructura de caparazón, en general con una estrella central, como observó H. D. Curtís de la Astronomic Society of the Pacific en un articulo publicado en Scientific American del 14 de octubre de 1916. Dice lo siguiente: “Se estudiaron cincuenta de estas nebulosas por fotografía con el reflector Crosly, usando diferentes métodos de exposición para destacar los detalles estructurales de las porciones centrales brillantes, además de aquellos de las partes más difusas que las rodean. La mayoría de estas nebulosas revelan una estructura más o menos regular de anillo o caparazón, por lo general con una estrella central. Gardner escribe: “¿Por qué los científicos nunca han considerado con seriedad el problema de la forma de la nebulosa planetaria? Por fotografías y observaciones, saben que la nebulosa planetaria asume la forma de un caparazón hueco, abierto en los polos y con un núcleo brillante, o sol, central en el medio". Aurora o agujero en Saturno? Gardner señala que al igual que parte del fuego original de la formación del sistema solar permanece en el centro como un sol, ocurre con cada planeta individual, por el mismo proceso que permitió la formación del sistema solar y por la continuación del mismo movimiento rotatorio general se arrojan hacia la periferia las masas pesadas por fuerza centrifuga. Esto se evidencia en que la mayoría de los planetas de la periferia, como Urano y Neptuno, son más grandes que aquellos cercanos al sol, como Mercurio y Venus. En el caso de la formación de cada planeta, parte del fuego original ha permanecido en el centro de cada uno, para formar el sol central, mientras los elementos más pesados fueron arrojados hacia la superficie para formar la corteza sólida, y así dejar el interior hueco. Puede creer o no en lo antes expuesto, sin embargo el solo hecho de mirar hacia el cielo y preguntarnos el porque es así, representa un avance para quienes buscamos la verdad. GRACIAS Y COMENTEN

Expertos de la NASA llegaron a estas conclusiones después de observar los resultados realizados sobre modelos computacionales bajo este escenario. Incluso una guerra nuclear a nivel regional y no a nivel mundial podría provocar un enfriamiento global "sin precedentes" y reducir las precipitaciones durante años. Sin embargo, la hambruna generalizada y la proliferación de enfermedades no se detendrán, afirman los expertos. Durante la Guerra Fría un eventual intercambio nuclear entre las superpotencias, como el temido durante años entre los Estados Unidos y la ex Unión Soviética, podría ser el causante de un "invierno nuclear" que ha sido pronosticado en múltiples ocasiones. Es ese escenario, con cientos de explosiones nucleares, el idóneo para la proliferación de grandes incendios, cuyo humo, polvo y ceniza cubrirían el cielo durante varios días, o incluso semanas. De ser esto posible, los rayos solares no llegarían a nuestra superficie, haciendo que gran parte de la humanidad finalmente muera de hambre y enfermedades. Hoy en día, siendo los Estados Unidos la única superpotencia en pie (debido a la debacle de la URSS), el invierno nuclear no pasa de ser más que una simple pesadilla; no así la guerra nuclear que sigue siendo una amenaza muy real. Tomemos como ejemplo el desarrollo sostenido en el ámbito nuclear de algunas potencias emergentes, tales como India y Pakistán. Para conocer en detalle las repercusiones climáticas que podrían surgir de un conflicto entre naciones de una misma región, y con armas de destrucción masiva, los científicos de la NASA y otras instituciones elaboraron varios modelos de una guerra cuyas implicaciones inmediatas serian la detonación de cientos de bombas nucleares con características similares a las utilizadas en Hiroshima. Estamos hablando del equivalente a 15.000 toneladas de TNT que representa tan sólo un 0,03 por ciento del actual arsenal nuclear del mundo. Los investigadores predijeron los incendios resultantes y calcularon la elevación de aproximadamente cinco millones de toneladas métricas de carbón negro a la parte superior de la troposfera, la capa más baja de la atmósfera de la Tierra. Los modelos climáticos de la NASA mostraron también la absorción de calor solar que provocaba el hollín de estos incendios y su rápida expansión zonas mucho más altas, donde tardará mucho más en disiparse. El exceso de CO2 y sus influencias en el calentamiento global Revertir el calentamiento global? El enfriamiento global causado por estas nubes, con altos niveles de carbón, no sería tan catastrófico como el invierno nuclear provocado por el enfrentamiento entre una superpotencia contra otra superpotencia, pero "sus efectos aún se considerarían como responsables de un cambio climático sin precedentes", informa el físico Lucas Omán, en una reunión de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en Washington, DC. La Tierra se encuentra actualmente con una tendencia al calentamiento a largo plazo. Los modelos sugieren que después de una guerra nuclear en la región, la temperatura media mundial se reduciría en 2,25 grados F (1,25 grados C) y prevalecería durante dos o tres años después. Los trópicos, Europa, Asia, y Alaska se enfriarían por 5,4 a 7,2 grados F (de 3 a 4 grados C), según dichos modelos. Las partes del Ártico y la Antártida se calentarían un poco, debido al cambio en el viento y patrones de circulación oceánica, dijeron los investigadores. Después de diez años, el promedio de la temperatura global seguiría siendo 0.9 grados F (0.5 º C), más baja que antes de la guerra nuclear. Tendríamos años sin verano Durante un tiempo la Tierra sería más fría, pero con más hambre. "Nuestros resultados sugieren que la agricultura podría verse seriamente afectada, especialmente en las zonas que son susceptibles a finales de la primavera y las heladas de principios de otoño", dijo Omán, de la NASA Goddard Space Flight Center en Greenbelt, Maryland. "Ejemplos similares a las malas cosechas y hambrunas se experimentaron después de la erupción del Monte Tambora en 1815", añadió. Ese volcán indonesio marcó el comienzo de "el año sin verano", una época caracterizada por hambrunas y disturbios en toda la región. Modelos climáticos predijeron una vida media del hollín de unos cincuenta años. Todos estos cambios también alteran los patrones de circulación en la atmósfera tropical, provocando la reducción de las precipitaciones en un 10 por ciento a nivel mundial durante un periodo estimado que va de uno a cuatro años, dijeron los científicos. Incluso después de siete años, la precipitación media global sería del 5 por ciento, menos de lo que era antes del conflicto, según el modelo. Además, el investigador Michael Mills, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Colorado, señalo que una gran reducción en la capa protectora de ozono permitiría una entrada mucho más rápida de radiación ultravioleta a la superficie de la Tierra, dañando el medio ambiente y afectando a las personas. "El mensaje principal de nuestro trabajo", nos dice Omán, "es hacerles saber a las grandes potencias que, un conflicto nuclear regional tendría consecuencias globales catastróficas". Invierno nuclear. Quantum opina: El invierno nuclear es un fenómeno climático teórico que describe una posible consecuencia del uso de bombas atómicas. Surgió en el contexto de la guerra fría, y predecía un enfriamiento global debido al humo estratosférico, que tendría como consecuencia un colapso de la agricultura y la amenaza de hambrunas para la mayoría de la humanidad. La teoría surgió a partir de un estudio de Paul Crutzen y John Birks en 1982, que propusieron que los incendios masivos resultantes de un intercambio nuclear global provocarían suficiente humo que se elevaría a las capas bajas de la atmósfera con repercusiones notables sobre el clima. Owen B. Toon y Richard P. Turco analizaron estas consecuencias y acuñaron la expresión «invierno nuclear» en 1982. Simulaciones llevadas a cabo por Vladimir Aleksandrov y Georgiy Stenchikov arrojaron los siguientes resultados: En un primer caso, supusieron 4400 explosiones nucleares, que corresponderían a 440 megatones, 770 millones de víctimas directas y 180 Tg (teragramos o billones de gramos) de hollín. En un segundo caso, pequeñas bombas que sumaran 0.75 megatones y 44 millones de víctimas directas producirían 6.6 Tg de hollín. Según este estudio, aún los intercambios atómicos más modestos serían suficientes para producir efectos del mismo orden que la pequeña edad de hielo o el año sin verano. Otro estudio sugería que la alteración de la temperatura de la estratosfera incluso en este caso podía tener consecuencias graves sobre el flujo de gases, y en concreto reducciones considerables en la columna de ozono. El uso del arsenal ruso y estadounidense llevaría a un descenso de la temperatura comparable o posiblemente más acusado que el de una glaciación, quizá durante una década. Por otro lado, estos nuevos cálculos basados en versiones modernas de modelos climáticos predijeron una vida media del hollín sería 5 veces más prolongada que la estimada en los años 1980, es decir unos cincuenta años. GRACIAS Y COMENTEN

La roca orbital 73P Schwassmann-Wachmann, con un diametro de 1 Kilometro podría colisionar la tierra el 2011. Se estima que pasará mas cerca de la tierra que antes, en aquel entonces su orbita era mucho mas lejana.73P/Schwassmann-Wachmann, también conocido como Schwassmann-Wachmann 3, es un cometa periódico de nuestro Sistema Solar que está en proceso de desintegración. La nomenclatura significa que fue el número 73 reconocido como periódico y el tercer cometa periódico descubierto por la pareja de astrónomos.Fue descubierto inicialmente por Arnold Schwassmann y Arno Arthur Wachmann el 2 de mayo de 1930. Tiene un periodo orbital de poco menos de 5 1/3 años por lo que tiene una gran aproximación a la Tierra cada 16 años. Originalmente, se estimó que el 73P tenía un núcleo de 1100 metros de diámetro.Los eventos de perihelio de este cometa han tenido lugar en 1935-36. El cometa pasó cerca de Júpiter en octubre 1953 y 1965 lo cual dificultó predicciones sobre su órbita. El cometa fue observado después de esto el 13 de agosto de 1979 y no pudo ser observado durante el perihelio de 1985-86 debido a condiciones de observación pobres. Luego fue observado durante su retorno en 1990, 1995-96, 2000-2001 y durante el retorno actual 2005-2006.El cometa se empezó a desintegrar en 1995, cuando tres fragmentos fueron identificados, el más grande de los cuales ha sido bautizado fragmento C, los otros dos fueron bautizados A y B respectivamente. En el 2001 se descubrieron más fragmentos.El 18 de abril de 2006, el Telescopio Espacial Hubble registró docenas de fragmentos tras los núcleos B y G. El cometa podría desintegrarse por completo y dejar de ser observable (tal como el Cometa Biela en el siglo XIX), en cuyo caso su designación pasaría de ser 73P a 73D. Hasta mayo de 2006 se conocían al menos sesenta fragmentos.Durante el paso cercano del cometa por la Tierra en 2006, el máximo acercamiento de los fragmentos se produjo el 12 de mayo, a una distancia de 11,9 millones de kilómetros. Es un gran acercamiento en términos astronómicos (0,08 UA) aunque no hay ningún peligro. En 1930 cuando pasó igual de cerca, se pudo observar una lluvia de estrellas fugaces con 100 meteoros por minuto.El próximo retorno del cometa será en octubre de 2011.En 2022, los fragmentos del cometa pasarán más cerca de la Tierra que en 2006. Actualmente se desconoce cuál será su trayectoria exacta. Se había previsto que la sonda CONTOUR visitara el cometa el 18 de junio de 2006. Por desgracia, la sonda se rompió durante el lanzamiento.Acontecimientos HistóricosEl cometa alcanzó un brillo máximo de entre 6 y 7, durante su aparición descubrimiento cuando pasó sólo 0,0616 UA de la Tierra en mayo de 1930 31.El cometa fue visto por última vez en agosto de 1930 24. Las observaciones actuales permiten la determinación de una órbita de periodo corto, con períodos que van dando los astrónomos 5,43 a 5,46 años.El cometa es intrínsecamente débil y, cuando se combina con la variación en el período orbital computado y una aparición muy desfavorable en su primera declaración prevista en 1935-1936, que se perdió después de la aparición de 1930. Búsquedas durante las apariciones próximos no logró localizar el cometa. Para complicar aún más las cosas fue un acercamiento a entre 0.9 UA de Júpiter en 1953 octubre y la UA en 1965, 0,25 de noviembre.Revisado los cálculos orbitales, Belyaev y Shaporev en 1973 llevó al reconocimiento de que a pesar de la aparición de 1974 sería muy desfavorable, el retorno del cometa en 1979 sería la más favorable desde 1930.Aparición de 1979: J. Johnston y M. Buhagiar (Observatorio Perth, Australia) informó sobre el descubrimiento de un cometa en las placas expuestas durante un estudio de Planetas Menores en 1979 13 de agosto. La confirmación fue hecha el 15 de agosto, y MP Candy (Observatorio Perth) tomó nota de la dirección de la cometa y la velocidad de movimiento se parecía a lo que se esperaba para el cometa pierde Schwassmann-Wachmann 3. Esto fue confirmado y la fecha del perihelio del cometa se encontró que 34 días después de lo previsto. El cometa alcanzó una magnitud máxima de 12,5 en todo el tiempo que pasó cerca de la Tierra (1,4359 UA) el 19 de marzo.Aparición de 1990: El cometa se perdió durante la aparición 1985-86, pero se observó en 1990. Este fue el mejor aspecto desde 1930. El 17 de abril, el cometa pasó 0.3661 UA de la Tierra y alcanzó una magnitud máxima de 9.Aparición de 1995: Este aspecto no se suponía que era una muy buena con la máxima aproximación del cometa a la Tierra el 17 de octubre 1995 (1,3114 UA) está cerca de una UA más allá de la excepcional aparición 1.990. El cometa fue satisfacer las expectativas de los astrónomos, cuando fue vista por K. Kinoshita (Japón) el 19 de agosto con una magnitud de 12,9, pero luego sucedió algo. Los astrónomos usando el telescopio de radio se Nancay vigilancia de las emisiones del cometa a principios de septiembre, justo después de la elongación mínima del cometa al Sol el 31 de agosto (40 grados), cuando se detectó un aumento en OH el 8 de septiembre. Las emisiones siguieron aumentando hasta el 13. Por el 17, el cometa se había movido lo suficientemente lejos del resplandor del sol para permitir la observación visual y el brillo se encontró que era de magnitud 8,3. Que el brillo mantuvo más o menos hasta principios de octubre, cuando varios observadores informaron que habían aumentado de magnitud 6. Aunque el cometa se encontraba todavía en penumbra y en una baja altitud, fue entonces visible con prismáticos como una estrella un poco difusa. El cometa se desvaneció poco después, y luego sufrió un estallido tercero de nuevo a 6.3 el 22 de octubre. El cometa se desvaneció muy lentamente después de su última erupción. A pesar de que entonces se aleja tanto del Sol y la Tierra, los observadores continuó la presentación de informes de la magnitud total de 7,5 a 8 hasta el final de noviembre y 8 a 8.5 en los dos primeros tercios de diciembre. El cometa se hizo más difusa en lo que resta de diciembre y en enero y un rápido desvanecimiento por último conjunto durante el último mes. En febrero el brillo había vuelto a la magnitud 14. Otra sorpresa se produjo en diciembre, cuando comenzó a informar observatorios Mulitple núcleos dentro de la coma del cometa. Cuatro núcleos fueron designados oficialmente y fueron etiquetados como "A", "B", "C" y "D", sin embargo, "D" no se ha observado en otros lugares y puede haber sido una condensación de muy corta vida. Tres condensaciones adicionales fueron reportados, pero no designado, debido a que no se observa también en otros lugares. Componente "A" fue descubierto en 1995 23 de diciembre y fue detectado por última vez el 19 de febrero 1996. Componente "B" fue descubierto en 1995 23 de diciembre y se detectó por última vez el 14 de diciembre 1996. Componente "C" resulta ser el cuerpo principal del cometa y fue seguido hasta el año 1996 14 de diciembre. Es interesante notar que Z. Sekanina publicó un artículo en el trimestral Comet Internacional (2005), que ofrece una excelente argumentación de que las observaciones atribuidas al componente "B" durante el año 1996 en realidad puede pertenecer a dos componentes diferentes. Él sugiere "B" fue visto hasta el momento en que el cometa se perdió en el resplandor del sol después de febrero, mientras que el componente "E" fue visto entre septiembre y diciembre. Desde "E" fue descubierto oficialmente en 2000, esto se podría considerar las observaciones prediscovery.Aparición de 2001: El próximo regreso al perihelio del cometa se produjo en 2001 27 de enero. A pesar de que se colocó mal la observación, el cometa volvió a ser ampliamente observado, ya que era más brillante de lo esperado. Además, dos de los núcleos visto en 1995 estaban de vuelta: Componente "C" se recuperó en el año 2000 5 de enero y se observó hasta el año 2001 20 de noviembre, mientras que el componente "B" se recuperó en 2000 19 de noviembre y se observó hasta el año 2001 27 de julio.Aparición de 2006: La próxima fecha prevista para el perihelio es de junio de 2006 7 y el cometa pasará 0.0735 UA de la Tierra el 13 de mayo, sólo un poco más lejos que durante la aparición descubrimiento original de 1930. CW Hergenrother (Lunar and Planetary Laboratory) recuperó el componente más brillante, conocido como "C", mientras que con el reflector de 1,2 m en el Monte Hopkins en 2005 22 de octubre. Dio la magnitud como 19,3 y dijo que el estado de coma muy condensada fue de 6 segundos de arco de diámetro. También había una cola en forma de abanico se extiende 8 segundos de arco en AP 300 º. Componente "B" fue encontrado en por JA Farrell (Jemez Springs, Nuevo México, EE.UU.) en 2006 06 de enero, durante el uso de un reflector de 41 cm. Dio la magnitud como 18.8-19.0, que entonces era poco más de tres magnitudes más débiles que el componente "C".El siguiente componente encontrado no coincide con la predicción de cualquier componente previamente observadas y sentar las bases para nuevos descubrimientos, como el cometa se acercó a su perihelio. Este nuevo componente se denominó "G". Se descubrió de forma independiente por RA Tucker (Tucson, Arizona, EE.UU.) el 20 de febrero y 22, y EJ Christensen en el monte. Imágenes Lemmon Encuesta obtenido el 24 de febrero. La magnitud fue dado como 17,2. Numerosos otros componentes se han encontrado en las semanas que siguieron y se espera que se encuentran en el cometa se acerca a su máximo acercamiento a la Tierra. Haga clic aquí para una lista de componentes.Los fragmentos grandes de este cometa se "B", "C", "G" y "R", con "C" es la cometa principal. A medida que el cometa se dirigía hacia su enfoque de 2006 cerca de la Tierra, muchas imágenes fueron obtenidas por astrónomos aficionados y profesionales que mostraron piezas adicionales que se pierden por estos fragmentos. En particular, el fragmento "B" muestra un fuerte estado de coma el 10 de abril, y después de la coma se redujo y comenzó a extender de nuevo en la cola. Poco después de 20 de abril, una condensación de nuevo se observó que cada vez trasladado tailward. Unos días más tarde, la coma se en una forma básicamente todo de nuevo y uno o dos días más tarde desapareció el nuevo fragmento. En abril terminó y comenzó de mayo, "B" comenzó a alargarse otra vez, pero luego estalló en el brillo para convertirse en casi tan brillante como el cometa principal ("C" ) . Las observaciones de otros fragmentos, entre ellos "G" y "R" también reveló múltiples cambios en la apariencia, que fueron acompañadas con frecuencia por la aparición de nuevos fragmentos. Curiosamente, al menos hasta finales de abril, no hubo informes confirmados de fragmentos que se pierden por el cometa principal y su apariencia no sufrió cambios inesperados.Una lluvia de meteoritos fue predicho y observado por observadores japoneses en 1930, con un acceso de 60 o 70 por hora (esto no es una corrección tasa horaria zenital, pero los números en bruto) que ocurren en las noches del 9 de junio y el 10. Existe la posibilidad de que otra explosión podría ocurrir en 2006, aunque las posibilidades de una fuerte lluvia en realidad mejoran en el año 2022.Imágenes de la aparición de 1995Esta imagen fue tomada el 17 de octubre 1995, utilizando un telescopio de 30 cm y una cámara SBIG CCD ST6.Esta imagen CCD fue tomada en 1995 16 de noviembre, con una de 60 cm f / 6 telescopio Ritchey-Chretien.Esta imagen fue tomada en 1995 noviembre de 25.38, con un reflector de 20 cm y una cámara SBIG CCD ST6.La imagen de arriba fue proporcionada por Jim V. Scotti. Lo obtuvo con el telescopio Spacewatch de 91 cm en 1995 27 de diciembre. El bar-como manchas núcleo es obvio, por lo menos con dos núcleos ya está presente. El aspecto inusual de la coma y la cola reportado por tantos observadores en ese momento se muestra claramente en esta imagen.Imágenes de la aparición de 2001La imagen de arriba fue proporcionada por Kenichi Kadota (Ageo, Saitama, Japón). Lo obtuvo con un reflector de 18 cm y una cámara CCD en noviembre de 2000 28.84. Todos los tres núcleos visibles en esta aparición se muestran.Michael Jäger obtuvo esta fotografía sobre 2000 Diciembre 5.19. Estaba usando un DeltaGraph de 30 cm y el cine hypered Pan técnico. Esta fue una exposición de 14 minutos. Se muestra el brillante componente "C", así como los componentes débiles "B" y "E".Imágenes de la aparición de 20062006 Febrero 28,42006 Marzo 26.4abril de 2006 29.93mayo de 2006 12.03

El sueño de Franklin Chang Díaz: viajar a Marte con su motor de plasma Franklin Chang Díaz tiene muy claras cuáles son sus metas actuales. Con gran entusiasmo y esfuerzo, dirige el equipo de Ad Astra Rocket que trabaja en llevar su motor de plasma, el Vasimr, a la Estación Espacial Internacional (ISS) a finales del 2014 para hacer la prueba final de su invento: dispararlo en el espacio. Una vez superada la prueba, tiene esbozado un modelo de negocios con los posibles servicios que su motor podría brindar en órbitas cercanas a la Tierra. “Ya entonces suponemos que tendríamos en el mercado los motores operando en varias formas: tendríamos un motor operando en viajes robóticos, digamos un vuelo robótico a Marte, alimentado por energía solar; ese mismo motor también se podría usar para mover o reabastecer satélites. Esperamos también tener un motor que estaría empujando la ISS, ya proveyendo un servicio, no una prueba. Ese es como el destino, las metas inmediatas de la compañía”, explica el físico y astronauta costarricense. link: http://www.youtube.com/watch?v=Zj53rVWK5z0&feature Sin embargo, esa no es la meta final de este motor, al menos no es motivación por la cual Chang los esbozó hace más de tres décadas. Su anhelo es usar el motor para llevar al ser humano a Marte. Ese sueño de viajar a Marte sigue vivo. Más que un sueño, es ya un plan esbozado de construir una nave, el Bëkuö (que en bribri significa estrella fugaz) y, en un par de décadas llevar, en solo 39 días, a un grupo de astronautas al Planeta Rojo. Con la advertencia de que esta no es la meta inmediata de Ad Astra Rocket y de que es imposible saber qué ocurrirá en el futuro, Chang compartió con La Nación sus planes de construir el Bëkuö. Franklin Chang Díaz junto al motor de plasma VASIMR. ¿Para cuándo ve el motor de plasma operando comercialmente en las órbitas cercanas a la Tierra? Nosotros lo vemos empezando en el 2015 con estos servicios, no todos a la vez, ir estableciéndolos paulatinamente. Podríamos utilizar las ganancias de uno para financiar el desarrollo del siguiente, así la compañía va aumentando su valor y no tiene que buscar inversiones adicionales si no que tiene sus propios fondos para ir desarrollando internamente su propia tecnología. Estamos hablando entre el año 2015 y 2020. “Bueno, entonces digamos que ya estamos en el año 2020, ya hay un tráfico de operaciones lunares, varios países' ahí ya estoy visualizando un poquito el futuro. Ya hay un tráfico internacional a la Luna, que incluye presencia de otros países como China, India, Japón'” ¿Ahí ya usted está visualizando presencia de bases en la Luna? Por lo menos una presencia, el término base es un poco más avanzado, pero al menos una presencia aunque sea solo robótica. ¿El retorno a la Luna? Exacto, que ya los países estén empezando a retornar a la Luna ya para quedarse. No para ir a sembrar, plantar una bandera, sino para quedarse para estudiar la Luna, utilizar el medio de la Luna para desarrollar tecnologías más avanzadas y para empezar a planificar vuelos más allá del ámbito terrestre-lunar. Eso yo lo visualizo para entre los años 2020 y 2025, por ahí anda la cosa.“Ahí estaríamos nosotros, Ad Astra, ya posicionándose, igual que estas otras compañías y países, para utilizar la Luna como un medio de desarrollo tecnológico. Y es ahí donde empezaríamos a desarrollar los motores de 50 megavatios que necesitamos para impulsar una nave tripulada a Marte.” Bëkuö es un concepto de nave para viajes a Marte ideado por Chang y su compañía Ad Astra Rocket. la energía sería suministrada por cuatro reactores nucleares que alimentarían los cuatro motores VASIMR de 50 MV, que llevarían la nave a Marte en tan solo 39 días. ¿Se necesitaría cuatro de esos motores, verdad? Sí, se necesitarían cuatro, y eso lo hemos estimado porque consideramos que una nave tripulada a Marte tiene que ser una nave grande porque es un viaje muy largo. Es una nave que muy posiblemente tenga una masa de unas 600 toneladas métricas, que es 1,5 veces la ISS, es una cosa grande. Bien grande Pero como usted puede ver, es algo que está dentro de la capacidad del ser humano de hacer, porque ya lo hemos demostrado con la ISS. Está totalmente dentro de la capacidad del ser humano de hoy hacer esa nave de ese tamaño. Esa nave seguramente no va a ser ensamblada ni en la Tierra ni en la Luna. Si no que va a ser ensamblada en uno de los puntos de Lagrange. ¿Cómo? ¿La estarían armando ahí? ¿Van y vienen de la Luna? ¿Cómo haría? De la Luna o de la Tierra. Esa nave se estaría armando en la misma forma en que se armó la ISS, excepto que va a estar en una órbita diferente, en un lugar que se llama punto de Lagrange, que es donde la gravedad de la Luna y la Tierra se cancelan, un punto intermedio entre la Tierra y la Luna, y es ahí donde muy posiblemente se vayan a ensamblar estos aparatos. Y eso es porque es muy conveniente, es un punto estable, no hay roce atmosférico; entonces, no hay necesidad de mantenerlo en órbita. ¿Se mantiene solo? ¿Como si fueran imanes que se repelen? Sí, exactamente. Es un lugar intermedio donde la gravedad de la Tierra se cancela con la de la Luna; es decir, la Tierra jala hacia la Tierra, la Luna jala hacia la Luna, pero en ese punto los dos jalan con la misma fuerza y el objeto no se va a ningún lado. Es un punto estable. Componentes principales del motor de plasma VASIMR. ¿Ese punto, más o menos, a cuánto está de la Tierra? Creo que es dos terceras partes de la distancia a la Luna. Pero lo importante es que estos puntos se están viendo como puntos estratégicos donde va a haber depósitos de combustible, va a haber gente ahí operando y trabajando como lo hacen hoy en la ISS, va a haber probablemente una pequeña estación con talleres, con instrumentos; seguramente allí va a haber investigación que se va a estar llevando a cabo. Es una estación espacial más, pero más lejana que la actual. ¿Cómo se llegaría a ese punto? Para llevar gente a esos puntos se van a usar motores convencionales químicos, porque eso hace el transporte más rápido, pero para llevar combustible, llevar carga, llevar equipo, materia prima, todo ese montón de cosas que se necesitan para trabajar se van a usar motores de plasma y la compañía entonces va a estar propiciando esos servicios para alimentar ese sitio. Y estos motores que van a alimentar esta base, ¿saldrían de la Tierra en un motor químico? ¿Cómo funcionaría? Sí, muy posiblemente sería similar a los motores que se van a usar para mover satélites. Se lanzarían de la Tierra y luego un pequeño remolcador, que estaría parqueado en una órbita terrestre baja lo tomaría. Nosotros lanzamos con lanzaderas convencionales químicas el paquete a la órbita terrestre baja y los paquetes llevan ya el combustible necesario para llevarlos a la órbita más alta y simplemente el remolcador los agarra, se chupa el combustible y lo usa para subirlo a la órbita alta y luego se regresa, se parquea otra vez para recibir más paquetes. Según la NASA, un vuelo de VASIMR a Marte tomaría un poco más de tres meses, comparado con los seis a nueve meses que necesita un cohete convencional de propulsión química. ¿Y cómo visualiza la construcción del Bëkuö? Ahí lo que pasa es que tenemos que empezar a ensamblar el Bëkuö, esa nave muy grande, que va a ser un proyecto internacional, no va a ser solo de EE. UU.; ahí, espero que se van a meter muchos otros países y esperamos que Latinoamérica se meta también. ”Uno de los elementos más importantes de esa nave son los reactores nucleares que se requieren para producir la electricidad necesaria para alimentar los motores VASIMR de 50 megavatios. Serían cuatro reactores, uno para cada motor, y cada uno de ellos tendría que tener una potencia de 50 megavatios. Son reactores no muy grandes, por ejemplo, un reactor convencional terrestre que se usa hoy en día para proveer electricidad a ciudades es de 1.000 a 2.000 megavatios. Estamos hablando de cosas más pequeñas, son reactores similares a los que usan submarinos nucleares.” Ese sistema enviaría a un transbordador hacia la Luna o Marte en una velocidad ascendente de 55 kilómetros por segundo hasta que los motores son revertidos. ¿Y ya los tienen? Esos reactores no existen. Es decir, existen reactores de 50 megavatios, pero no son lo suficientemente livianos como para poder usarse en el espacio. Ahí tiene que ocurrir un desarrollo tecnológico en los próximos 10 años que permita producirlos, y puede que ese desarrollo no se dé en EE. UU., que sea China que lo desarrolle o que sea Rusia, o Japón o Alemania. Ese es un ingrediente necesario para desarrollar el motor y nosotros en la compañía no lo estamos desarrollando. Nosotros estamos visualizando que esos reactores van a existir y yo estoy viendo lo que están haciendo los diferentes países en energía nuclear; estoy muy atento a qué va a ocurrir en los próximos 10 o 15 años que pueda tener esa capacidad. Ya hay varios diseños que se han publicado. El plan nuestro es que anticipando la existencia de esos reactores, vamos a producir un motor capaz de utilizar 50 megavatios de energía eléctrica y producir el empuje necesario para llevar esa nave Bëkuö a Marte, en un viaje muy rápido de 39 días.” El uso de combustible ionizado podría tener el beneficio extra de ayudar a crear un campo magnético alrededor de la nave que sirva de protección contra la radiación ¿Cuánta gente podría llevar? Una tripulación de unas siete o diez personas. No es muy grande, pero tampoco pequeña. Lo otro es que esos motores van a tener que ser probados en la Luna. Por eso es que nuestra compañía tiene el hito de, probablemente en el año 2020 o 2025, tener un laboratorio de pruebas de propulsión de plasma en la Luna, para probar esos motores. ”Ahora, para probar esos motores en la Luna, no necesitamos los reactores nucleares; podríamos utilizar grandes paneles solares, que cubrirían un gran territorio de la Luna, para generar los 50 megavatios de electricidad. También puede ser que ya exista la tecnología nuclear que nos permita tener un reactor nuclear en la Luna que nos produzca los 50 megavatios de electricidad que necesitamos para probar el motor.”Lo importante es que este motor tiene que ser probado no en impulsos, sino que tiene que ser encendido y dejarlo encendido por lo menos el doble de lo que duraría el vuelo a Marte. La Luna es el único lugar donde se puede hacer porque tiene un vacío infinito donde se puede hacer la prueba.” ”En el laboratorio pensamos en que sería una bóveda en la Luna donde meteríamos el motor y lo dejaríamos funcionando. Una vez que tengamos esta tecnología establecida, me imagino que los vuelos a Marte serían bastante sencillos y no pararíamos en Marte, empezaríamos a pensar en vuelos más lejanos: ir a visitar las lunas de Saturno, las lunas de Júpiter. Destinos quizás más interesantes que Marte y, en ese sentido, habremos abierto el sistema solar completo a la exploración humana. Esa es la visión de la compañía: poder abrir el sistema solar a la exploración humana.” Franklin Chang Díaz. Quantum opina: Vasimr es el motor de plasma ideado por Franklin Chang para hacer viajes espaciales de forma más rápida. En el laboratorio de Ad Astra Rocket en Texas el motor ya funcionó a su máxima potencia de 200 kilovatios y ahora construyen el motor que se probará en la ISS en el 2014.Funciona utilizando una fuente de energía eléctrica de gran magnitud (tal como la energía nuclear) y luego usando hidrógeno como propulsor. El hidrógeno existe en abundancia en nuestro Sistema Solar, y podría permitir que una nave espacial de energía VASIMR, pudiera lanzarse con el combustible suficiente para llegar a su destino. Luego, acumularía allí más hidrógeno como propulsor para el viaje de regreso. Según la NASA, un vuelo de VASIMR a Marte tomaría un poco más de tres meses, comparado con los seis a nueve meses que necesita un cohete convencional de propulsión química. Los viajes de corta duración reducen el tiempo que los astronautas permanecen en ambientes de gravedad reducida y disminuyen su exposición a la radiación espacial. Bëkuö es un concepto de nave para viajes a Marte ideado por Chang y su compañía Ad Astra Rocket. El vehículo de unas 600 toneladas funciona con 200 megavatios de energía eléctrica, la cantidad de energía que es capaz de producir la planta térmica de Garabito. En el caso del Bëkuö, la energía sería suministrada por cuatro reactores nucleares que alimentarían los cuatro motores VASIMR de 50 MV, que llevarían la nave a Marte en tan solo 39 días. El plasma de los motores se fabricaría a partir de hidrógeno líquido, almacenado en tanques en torno a la nave para que además sirva a la tripulación como escudo contra la radiación cósmica. El nombre de la nave viene del bribri, en honor a los indígenas americanos, los primeros astrónomos de nuestro continente.

Gigantesco impacto explicaría porque cara oculta Luna es más alta y gruesaLa región montañosa de la Luna, conocida como las tierras altas lunares de la cara oculta, puede ser el resto sólido de una colisión con una luna más pequeña, según un nuevo estudio realizado por científicos de la Universidad de California, Santa Cruz (UCSC). El trabajo, publicado en la revista 'Nature', se basa en la "teoría del gran impacto", en la que un objeto del tamaño de Marte colisionó con la Tierra en la historia temprana del Sistema Solar y los elementos expulsados se unieron para formar la Luna.El estudio sugiere que este gigantesco impacto también creó otro objeto, más pequeño, que en un principio compartía órbita con el satélite, pero que finalmente cayó sobre ésta, que quedó cubierta de un lado por una capa de corteza sólida de kilómetros de espesor. Las notables diferencias entre los lados de la Luna han sido un misterio desde hace mucho tiempo. El lado más cercano es relativamente bajo y plano, mientras que la topografía de la cara oculta es alta y montañosa, con una corteza más gruesa.Un impacto de este tipo provocaría el engrosamiento de la corteza lunar, en su cara oculta, redistribuyendo el magma en su cara visible, provocando una topografía más suave y con menos accidentes. En la imagen un modelo basado en esta teoría."Este estudio encaja con la teoría del gran impacto sobre la formación de la Luna, que sugiere que debería existir una cantidad masiva de fragmentos en órbita alrededor de la Tierra, además de la propia Luna. Además, concuerda con lo que se conoce acerca de la estabilidad dinámica de este sistema, el proceso de enfriamiento de la Luna, y las edades de las rocas lunares", expone el profesor de ciencias terrestres y planetarias en la UCSC, Erik Asphaug.Asphaug ya ha realizado simulaciones por ordenador del gran impacto, y afirma que la aparición de otras pequeñas lunas es común en tales simulaciones.Así, en el trabajo, Asphaug y Jutzi crearon simulaciones por ordenador de un impacto entre la Luna y una compañera más pequeña (alrededor de una trigésima parte de la masa de la luna) para estudiar la dinámica de la colisión y el seguimiento de la evolución y distribución de material lunar. "En una colisión a baja velocidad, el impacto no forma un cráter y no causa fusión; en cambio, la mayoría de los materiales que chocan se amontonan en el hemisferio afectado formando una gruesa capa de corteza sólida, creando una región montañosa comparable en extensión con las tierras altas lunares del lado oculto", apunta.Los investigadores lograron recrear cómo pudo ser el impacto entre la Luna y el cuerpo que tenía 30 veces menos masa."Por supuesto, los modelos de impactos tratan de explicarlo todo con colisiones En este caso, se requiere un choque extraño que, al ser lento, no forma un cráter, sino que amontona material en la superficie", señala Asphaug.El modelo también podría explicar las variaciones en la composición de la corteza de la Luna, que está dominada en su lado más cercano por terreno relativamente rico en potasio (K), elementos de tierras raras (RE), y fósforo (P), denominadas rocas KREEP. Estos elementos, así como el uranio y el torio, se concentrarían en el océano de magma que se solidificó bajo la corteza de la Luna. En las simulaciones, la colisión aplasta esta capa de KREEP en el hemisferio opuesto.Las grandes montañas del lado oscuro de la Luna fueron causadas tras una colisión entre ésta y otro satélite de la Tierra que terminó por desaparecer.Otros modelos.Existen otros modelos para explicar la formación de las montañas lunares, entre ellos uno publicado el año pasado en 'Science', que sugiere que fueron las fuerzas de la marea, en vez de un impacto, las responsables del grosor de la corteza lunar. "El hecho de que la cara visible de la Luna sea tan diferente del lado oculto ha sido un enigma desde los albores de la era espacial, tal vez sólo superado por el origen de la misma Luna", explica este estudio anterior.Los expertos han comparado ambos trabajos y señalan que "uno de los aspectos más elegantes del nuevo artículo es que une los dos enigmas: tal vez la colisión gigante que formó la Luna también produjo algunos cuerpos más pequeños y uno de ellos cayó posteriormente a la Luna causando la dicotomía que observamos hoy".Por ahora, los científicos señalan que no hay suficientes datos para decir cuál de los modelos ofrece la mejor explicación para la dicotomía lunar. "A medida que surjan más datos espaciales y, con suerte, muestras lunares, se aclarará cuál de estas dos hipótesis es la correcta", concluyen.La teoría habla que un cuerpo parecido al tamaño de Marte colisionó con nuestro planeta en los orígenes del Sistema Solar. Producto de dicho impacto, se desprendieron grandes pedazos que conformaron la Luna.Quantum opina:La Luna muestra la misma cara hacia la Tierra porque tarda exactamente el mismo tiempo en dar una vuelta sobre sí misma que en efectuar una rotación alrededor de nuestro planeta. Sin embargo, una simulación informática realizada por Mark Wieczorek y Matthieu Le Feuvre, del Instituto para la Física Terrestre de París, señala que hace unos 3.900 millones de años, el impacto de un gran asteroide hizo que la Luna, literalmente, se diera la vuelta, dejándola en la posición actual.Estudios realizados en 46 cráteres de impacto lunares indican que, en el pasado, era la cara este, y no la oeste, la que recibía más impactos. Y eso significa que en algún momento esa fue la “parte frontal” de cara a la Tierra. Si revisamos las teorías acerca del origen de nuestra Luna nos encontramos con aquella que habla de un cuerpo del tamaño de Marte que colisionó con la Tierra, desprendiendo grandes pedazos que finalmente formaron la Luna. ¿Pudieron entonces, algunos de estos pedazos, haber formado otro satélite que compartió órbita con la Luna y que finalmente terminará chocando con ella?

Mano Descarga Directa Torre de los altos Elfos Descarga Directa Tol’vir Jackal Helm Descarga Directa Catapulta de la Horda Descarga Directa Leeroy Jenkins Descarga Directa Tumba de los muertos vivientes Descarga Directa Tankard O´Teror Descarga Directa Oveja Descarga Directa Ravengod Descarga Directa Moonkin Descarga Directa Kodo Tame Descarga Directa Netherwhelp Descarga Directa Stormrage Tauren Descarga Directa Doomtemplate tauren Descarga Directa Dragon Descarga Directa Worgen Descarga Directa Judgement Pally Descarga Directa Stone Golem Descarga Directa Wow Bear Descarga Directa Titan warhammer Descarga Directa Illidan Stormrage Descarga Directa Nerubian Assassin Descarga Directa Tauren Descarga Directa Kaelthas Descarga Directa Eso fue todo espero que les alla gustado