eli_metal

Esta nota fue sacada desde la web oficial de Aktúa, la comparto porque la verdad que me parece sumamnete impactante. No coparto ésta idea, me parece extremista y anti-higénico, no obstante me parece un claro ejemplo de egoismo e indiferencia. Ya se, la parte de que la comida salga del basurero puede llegar a ser bastante repulsiva, pero díganme: ¿No podria el super poner los productos aparte y donarlos? Es ilegal vender productos vencidos, pero todos sabemos que hay cosas que no se hechan a perder exactamente como dice la fecha y que pueden durar mcuhisimo tiempo más. Me parece algo importante de mostrar, es otra realidad, otra loca realidad que nos vuelve a demostrar en la picada que está callendo nuestro mundo. Además de haberse convertido en un modo de vida para un pequeño porcentaje de personas en el mundo, es ante todo una actitud radicalmente en contra del consumismo que incita a la reflexión. Este movimiento expresa claramente su postura contra las empresas que aspiran únicamente a enriquecerse. Los freeganos se esfuerzan por satisfacer sus necesidades reciclando, o reparando los productos que a simple vista parecen inservibles. A veces ocupan casas abandonadas, que sirven como residencia o son transformados en lugares de uso público. Todo ello está en consonancia con la idea de que la vivienda debería ser un derecho y no un privilegio. Otro ejemplo es la iniciativa Nicholas Prested, fundador de la web Wardrobe Refashion. Su credo: “Juro que voy a reciclar, renovar y rescatar la ropa vieja […], que crearé la ropa con mis propias manos usando telas, hilos y otros materiales”. Emprendió su proyecto a principios de 2006 y aún sigue en su empeño. En su página se publican los artículos de decenas de personas que siguen los pasos de Prested. Lo más chocante para la gente es el hecho de que tampoco compren comida. Los supermercados tiran cantidades ingentes de comida en perfecto estado. Son alimentos que incluso conservan intacto su envoltorio y acaban de caducar o bien lo harán en los próximos días. También terminan en el contenedor kilos y kilos de hortalizas y frutas que están un poco pasadas o que, simplemente, “tienen mal aspecto”. Los freeganos no revuelven en los contenedores por necesidad; lo que buscan con su actitud es denunciar que hay demasiada comida en perfectas condiciones que termina en la basura. Nos lo han contado varios jóvenes de Varsovia, que una noche rescataron de los contenedores de la capital polaca más de 30 kilos de verduras. Al día siguiente prepararon una sopa y la repartieron entre los sin techo. “Aún no podemos desterrar las compras de nuestras vidas, aunque frecuentamos los contenedores de Wrocław y de otras ciudades de nuestro país, Polonia. Después siempre hay una comida estupenda. Nuestros puntos de recogida favoritos son los supermercados polacos Biedronka. Esta cadena tira enormes cantidades de productos en perfecto estado y nos suele faltar espacio en las mochilas para llevarnos todo lo que queremos. Hace poco, me traje a casa unos cuantos melones con los que preparamos una suculenta ensalada y un batido de melón. Cuando estuvimos en el norte de Polonia, en Gdynia, nos decidimos por un mercado. En 15 minutos recogimos todo lo necesario para elaborar una sopa con la que comieron siete personas durante dos días. Normalmente, a muchos les molesta que los alimentos vengan del contenedor. Sin embargo, cuando comen lo que hemos cocinado sin saber su procedencia, están encantados. En una ocasión la madre de mi novia hizo la compra en el supermercado Biedronka. Mientras, nosotros rebuscábamos en el fondo del contenedor del mismo lugar. Luego, preparamos una comida deliciosa con el brécol que habíamos rescatado y un batido de plátanos. La madre de mi novia y el resto de la familia estaban encantados y sólo supieron el origen de la comida unas semanas después. En contra de lo esperado, su reacción fue positiva. Trabajo en equipo Los establecimientos de comida rápida, los restaurantes y cafeterías son tema aparte. Mi novia ha trabajado mucho tiempo en una conocida cadena polaca de heladerías. Tiraban todos los días fruta en perfecto estado porque ya no servían para decorar. A los empleados no se les permitía llevarse o comerse estos productos, simplemente se les obligaba a tirarlos a la basura. No podíamos con esto. Nos la llevábamos de contrabando a casa, aunque no sirvieran para decorar o estuvieran un poco pasadas y preparábamos batidos buenísimos, postres o simplemente nos las comíamos tal cual. Según un informe de 2007 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) se desperdicia alrededor de la mitad de los alimentos que se producen, mientras que 824 millones de personas padecen hambre crónica. Conseguir que los problemas globales se solucionen no es fácil. No obstante, el mundo debe cambiar desde dentro. Que esto es posible es algo que ya han demostrado los vegetarianos, cuyo número, según diferentes fuentes, se sitúa en torno al 3 y 6% de la población mundial. Esto, obviamente, reduce en el mismo porcentaje la demanda de carne de animales sacrificados, lo que supone realmente mucho. Los freeganos, a pesar de no haber alcanzado aún la popularidad de los vegetarianos, actúan con la misma determinación en sus convicciones y esta actitud, sin duda, puede cambiar el mundo”. Otros Post de Interés: Verdad sobre las Bolsas Oxi-Bio Degradables

Fecha de Publicación: 07/08/2010 Fuente: Aktúa Una perforación del hielo perenne en el noroeste de Groenlandia ha alcanzado la roca firme a 2.537 metros de profundidad y ha obtenido muestras del agua helada más cercana al suelo. Los científicos de 14 países que participan en el proyecto NEEM tienen por fin lo que deseaban: hielo de hace entre 130.000 y 115.000 años, que se formó cuando la Tierra atravesaba un periodo más cálido que el actual y que les va a permitir prever mejor la variación del mundo por el cambio climático que todo indica que está en marcha. En el periodo interglacial eemiano, el ahora alcanzado en este peculiar viaje hacia atrás en el tiempo, las temperaturas eran entre tres y cinco grados más altas que ahora y el nivel del mar era cinco metros superior. Los testigos de hielo (cilindros de varios metros de longitud) sacados darán una gran cantidad de información sobre las condiciones de la Tierra entonces, antes del último periodo glacial: "Cuando comprendamos cómo evolucionó el clima en el eemiano, mejorará nuestra capacidad de hacer predicciones climáticas", señalan. Groenlandia está cubierta por una capa de hielo de más de dos kilómetros de espesor que se ha formado a lo largo de decenas de miles de años y tiene una estructura en forma de capas. Cada capa contiene información sobre las condiciones atmosféricas existentes en la época, e incluso el año, en que se formó. Los datos incluyen la temperatura, la humedad y la concentración de los diversos gases de efecto invernadero, informa la National Science Foundation de EE UU, que participa en el proyecto, dirigido por el Centro para el Hielo y el Clima de Dinamarca. En las muestras de hielo obtenidas en la perforación se estudian las impurezas, que reflejan las que había en la atmósfera cuando se formó; las burbujas de aire atrapadas entre los cristales de hielo, que son muestras de la atmósfera de entonces, y las concentraciones relativas de isótopos de hidrógeno y oxígeno, que dan datos sobre la temperatura. También son informativos la estructura cristalina del hielo, la temperatura a la que se ha extraído y el material biológico que pueda contener el testigo. Para realizar el proyecto NEEM ha sido necesario montar un campamento con herramientas de alta tecnología en una de las zonas más inaccesibles de Groenlandia. Las comunicaciones dependen de aviones Hércules con esquíes. Por él han pasado desde 2007 más de 300 científicos, muchos de ellos jóvenes titulados, señala la directora, Dorthe Dahl-Jensen. "Los dos últimos metros de hielo sobre el suelo contienen rocas y otros materiales que no han visto la luz del sol desde hace centenares de miles de años", dice la científica danesa en un comunicado desde la base. "Esperamos hallar en el hielo material genético y polen que nos informe sobre las plantas que existieron en Groenlandia antes de que la zona empezara a ser cubierta por el hielo". Anteriormente se habían hecho ensayos similares hasta gran profundidad en dos lugares distintos de Groenlandia, pero las capas correspondientes al periodo buscado no estaban intactas, lo que impidió sacar conclusiones. Por eso se decidió este nuevo intento, y el lugar (a 77,45 grados norte y 51,06 grados oeste) fue escogido tras un detallado examen con radar, que dio un espesor del hielo de 2.542 metros, casi igual que el ahora medido. El espesor de cada capa anual se estimó en siete milímetros. Una vez decidido el emplazamiento, empezó la materialización del proyecto, con temporadas anuales de entre tres y cuatro meses durante el verano. En 2007, dos grandes vehículos adaptados para la nieve arrastraron el equipo de perforación del lugar anterior, NGRIP, al nuevo. El campamento se construyó en 2008 y empezó la perforación, que continuó en 2009 y durante este año hasta el 27 de julio, cuando se consiguió el objetivo. Ahora falta realizar los análisis de las decenas de testigos del clima almacenados en la base, sin necesidad de nevera.

La ley de glaciares divide opiniones en el oficialismo Fecha de Publicación: 13/09/2010 La Nación Varios senadores kirchneristas se niegan a aprobar un proyecto fuertemente cuestionado La sanción de una ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares mantiene al bloque kirchnerista del Senado en un virtual estado de rebelión, como consecuencia de la queja de varios legisladores que no quieren quedar "pegados" a las denuncias de las organizaciones ambientalistas. La disputa está dada por la disyuntiva que debe afrontar la Cámara alta entre sancionar la versión aprobada por la Cámara de Diputados en agosto último, impulsada por los ambientalistas, o insistir en la sanción del año pasado de la Cámara alta, que es apoyada por las provincias con intereses mineros. El problema radica en que esta última versión, que fue aprobada por unanimidad, quedó fuertemente impugnada por las denuncias del diputado Miguel Bonasso, quien dijo en varias oportunidades que el texto favorece a las empresas mineras y, sobre todo, a la canadiense Barrick Gold. Esta firma tiene su mayor emprendimiento en la provincia de San Juan. Por eso a nadie extraña que el principal impulsor de la insistencia en el texto del Senado sea César Gioja, senador por esa provincia y hermano del gobernador, José Luis Gioja. Lo cierto es que las denuncias de Bonasso y de las organizaciones ambientalistas como Greenpeace caló hondo entre varios senadores del bloque kirchnerista. "No queremos quedar pegados con la Barrick Gold. Si tanto les interesa el proyecto, que lo voten ellos", se ha quejado al menos un par de legisladores oficialistas ante el jefe de bloque, Miguel Pichetto, en las últimas semanas. El "ellos" es en alusión a los hermanos Gioja y a sus compañeros de bloque que representan a provincias con intereses en la minería. Este grupo es encabezado por el porteño Daniel Filmus, que, paradojas de la política, fue miembro informante del proyecto que aprobó el Senado el año pasado y que ahora se niega a votar. A este miedo a quedar expuestos ante la opinión pública favoreciendo a un interés particular se suma el silencio que ha adoptado el Poder Ejecutivo desde que el mes pasado Diputados modificó el proyecto originalmente sancionado por el Senado. Peor aún, la presidenta Cristina Kirchner dijo que no iba a vetar la ley, cualquiera que fuere la versión que finalmente terminara siendo sancionada. El problema radica en que el mensaje público no se condice con el que llega a los despachos de los principales referentes del bloque kirchnerista. "En realidad, el Gobierno no quiere el proyecto aprobado por Diputados, pero no quieren hablar más del tema", confesó un prominente senador oficialista a LA NACION cuando se lo consultó sobre del Poder Ejecutivo. La respuesta no se hizo esperar. "Nosotros necesitamos que alguien explique y justifique en público la razón para votar por la versión del Senado y no por la de Diputados", se le escuchó decir a un senador en la última reunión de bloque, el martes pasado. Exposición pública Para evitar males mayores, los Gioja decidieron asumir la responsabilidad que el Poder Ejecutivo viene negándose a asumir. Así, a partir de la semana próxima, concurrirán a la Comisión de Ambiente y Desarrollo Humano del Senado gobernadores y funcionarios de las provincias mineras. La cita es para el 21 del actual. Ese día se presentarán los mandatarios de las provincias de Cuyo, en particular San Juan y Mendoza, quienes más vienen bregando por la sanción de la ley tal cual la aprobó el Senado en primera instancia. Después, se espera que asistan los gobernadores de otras provincias, como La Rioja, Salta y Catamarca, que también rechazan el texto de Diputados por considerar que avasalla potestades que la Constitución reconoce a los estados provinciales. Pero la polémica por los glaciares atraviesa a todos los bloques. Así, por ejemplo, los radicales catamarqueños avalan a las provincias mineras, al igual que los tres senadores salteños, ninguno de los cuales responde al kirchnerismo. La definición se conocerá el próximo 30 del corriente, cuando el tema se debata en sesión especial.

Fundación Vida Silvestre Argentina Fecha de Publicación: 13/09/2010 Región/Probincia: Misiones La provincia de Misiones acaba de aprobar la Ley de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos e inició de esta manera el camino para alcanzar la meta de Deforestación Neta Cero al 2020. Este desafío había sido asumido por el gobernador Maurice Closs durante un evento paralelo organizado, por Fundación Vida Silvestre Argentina y WWF, en el marco del XIII Congreso Forestal Mundial, en 2009. En diciembre de 2007, a partir de la demanda social (más de 1.6 millones de personas apoyaron el pedido de las ONGs ambientalistas locales) y con la activa participación de Vida Silvestre, se sancionó en la Argentina la Ley Nº 26.331 "De Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos" ("National baseline for the environmental protection of the natural forests" ). Esa ley obligaba a las provincias argentinas a detener la deforestación hasta tanto no se estableciera un ordenamiento territorial de los bosques nativos. Durante los últimos tres años, desde la sanción de la Ley Nº 26.331, Vida Silvestre promovió la participación ciudadana en este proceso, organizó talleres de discusión y generó materiales de difusión y concientización. En abril de 2010, Vida Silvestre presentó una propuesta preliminar de Ordenamiento Territorial al gobierno de Misiones. El documento proponía establecer 1.118.000 hectáreas de bosque nativo bajo las categorías amarilla y roja -áreas de mediano y alto valor de conservación respectivamente, y que no podrán ser desmontadas-. El mapa resultante de la Ley de Ordenamiento Territorial de Misiones, recientemente sancionada, es muy similar a la propuesta presentada por Vida Silvestre en cuanto a la superficie de bosque que no podrán ser desmontadas, que superan las 1.200.000 hectáreas, sobre una superficie analizada de 1.670.000 de bosques nativos. De esta manera, la provincia de Misiones podrá acceder a parte del dinero que la ley destina al pago de los servicios ecosistémicos de los bosques (aproximadamente U$S 200 Millones al año). Para la Fundación Vida Silvestre Argentina se inicia ahora el desafío de contribuir a la aplicación efectiva de la ley, y de generar las condiciones técnicas y políticas para que contribuya significativamente al logro de la meta de Deforestación Neta 0 al 2020 en el Bosque Atlántico.

Fecha de Publicación: 11/10/2010 Fuente: InfoBae Provincia/Región: Entre Ríos Se trata de un estudio que presentó la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación acerca del impacto de la planta de celulosa en Uruguay. Alerta sobre "numerosos eventos de contaminación atmosférica" que avanzan hasta 40 kilómetros sobre el territorio argentino Un informe del gobierno nacional asegura que la planta de celulosa de UPM (ex Botnia), que opera en la ciudad uruguaya de Fray Bentos, contamina las costas del Río Uruguay. Se trata de un estudio técnico que elaboró y presentó a fines de septiembre la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación (ver link relacionado) y se conoce en el inicio de los controles ambientales que acordaron desarrollar las autoridades de la Argentina y de Uruguay para poner fin al diferendo por la instalación de la planta. En sus resultados, el informe indica que "El Plan de Vigilancia" que se llevó a cabo permitió detectar "numerosos eventos de contaminación atmosférica con materia en suspensión, óxidos de nitrógeno y óxidos de azufre". Advierte, además, que los elementos químicos que fueron localizados irrumpieron en el territorio argentino: "El sulfuro de hidrógeno, que era indetectable en el período preoperaciones, entró 10-40 kilómetros en el territorio argentino" También hace referencia a la formación de espuma "sin precedentes" que se produjo sobre las aguas del Río Uruguay, entre las ciudades de Fray Bentos y Gualeguaychú, el 4 de febrero de 2009. "La formación de espuma cianobacterias fue de tal magnitud que no tiene precedentes", indica al tiempo que asegura que existen "varias señales claras que apuntan a la planta de Botnia, incluyendo la presencia de fibras de madera de eucalipto, concentraciones de sodio y halógenos orgánicos absorbibles".

Glaciares: aprobaron una ley idéntica a la que vetó Cristina Fecha de Publicación: 01/10/2010 Fuente: Clarín Provincia/Región: Nacional [...] La ley destaca entre sus puntos principales la definición y el alcance que tiene el glaciar y su zona adyacente o periglacial que es el “área con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico”, dice el artículo 2 del proyecto que volvió a la Cámara alta en segunda revisión desde Diputados. En cambio, los defensores de la actividad minera votaron por el proyecto menos restrictivo del Senado (aprobado el año pasado) que fue desestimado por confuso y concesivo hacia la actividad minera. [...] La norma convertida en ley establece también que “en caso de verificarse impacto significativo, las autoridades dispondrán las medidas pertinentes para que se cumpla la ley, pudiendo ordenar el cese o traslado de la actividad y las medidas de protección, limpieza y restauración que correspondan”. Y fija un plazo de 180 días para llevarlo a la práctica. Otro tema ríspido fue la eliminación del texto del proyecto de Diputados del artículo 17 que obligaba a las empresas a esperar el pronunciamiento del Instituto Argentino de Niveología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLIA), para autorizar nuevos emprendimientos mineros. Por esta supresión varios senadores (el neuquino Horacio Lores y el kirchnerista Nicolás Fernández tacharon de inconstitucional a la ley, alegando que la sanción de Diputados debía ser aprobada sin quitarle una coma . Sin embargo y a instancias de Daniel Filmus primó el criterio de respetar un acuerdo firmado en 1995 por ambas cámaras para hacer modificaciones a los textos en sintonía con los vetos parciales que hace el Ejecutivo. [...] Un dato significativo fue la intervención del jefe del bloque K , Miguel Pichetto, quien aclaró que la presidenta Cristina Fernández “en ningún momento me impuso condiciones” y ponderó como “el mejor proyecto el que viene de Diputados, porque tiene un mayor trabajo y un mayor desarrollo”. Varios senadores (el sanjuanino César Gioja, el salteño Perez Alsina, la puntana Negre de Alonso) criticaron la ley porque “es un verdadero avance sobre el federalismo argentino en nombre de la protección del ambiente”. Pérez Alsina, del Partido Renovador, fue más lejos. Dijo que “la ecología sin desarrollo es un suicidio comunitario” . Argentina aprueba una ley que protege los glaciares pero divide las aguas en el país Fecha de Publicación: 30/09/2010 Fuente: EFE Provincia/Región: Nacional [...] Tras un largo debate parlamentario que se prolongó durante más de ocho horas, el Senado aprobó esta madrugada por 35 votos a favor, 33 en contra y una abstención, una normativa que impone restricciones a las prácticas mineras en la zona de glaciares de la frontera de Argentina con Chile. [...] La "Ley de Preservación de Glaciares y del Ambiente Periglacial" considera los glaciares como bienes de carácter público, fija las bases para su protección como reservas estratégicas de recursos hídricos y crea el Inventario Nacional de Glaciares, que deberá estar listo en 240 días con información para la adecuada protección, control y supervisión. [...] La medida, no obstante, es rechazada por el sector minero, por las provincias en las que esta actividad económica tiene un fuerte impacto, e incluso por el secretario de Ambiente argentino, Homero Bibiloni. El gobernador de la provincia argentina de La Rioja, Beder Herrera, lamentó recientemente que el proyecto aprobado pretenda "limitar las potestades propias" y afirmó que "los recursos naturales" como los glaciares "son de las provincias". (SENTII!!!!!!, perdon, seme escapó) "Lo peor que le pudo pasar a este tema es haberlo politizado" a raíz de la ley que "contiene artículos que avasallan las facultades de las provincias", dijo a su turno el gobernador de San Juan, José Luis Gioja. [...] En una extensa sesión, el Senado aprobó la ley de protección de glaciares Fecha de Publicación: 30/09/2010 Fuente: La Nación Provincia/Región: Nacional [..] La ley tiene por objeto preservar los glaciares como reservas estratégicas de recursos hídricos para el consumo humano; para la agricultura y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas. La norma sancionada refrenda el texto que había aprobado la Cámara de Diputados, aunque a pedido del kirchnerista Daniel Filmus (Capital) se eliminó el artículo 17 del texto, que prohíbe la iniciación de nuevos yacimientos en la zona protegida por una eventual ley de presupuestos mínimos hasta tanto no esté concluido el inventario de las áreas que quedarán bajo la tutela de la norma. Este cambio les permitirá a las empresas mineras y petroleras avanzar con nuevos emprendimientos mientras ese trabajo no esté concluido. No obstante, sigue en pie el artículo 15, que obliga a los yacimientos ya instalados a someterse a un estudio para mensurar el impacto ambiental de las obras. Antes de votar el proyecto que se convirtió en ley el Senado rechazó la versión que había aprobado el año pasado y que contaba con el respaldo de las provincias mineras. La diferencia entre ambas versiones radica en el artículo dos. El texto que se convirtió en ley amplía la zona protegida a los suelos congelados, además de los glaciares. El del Senado, en tanto, es más acotado, al definir las áreas periglaciares como aquellas con suelos congelados de manera permanente. La protección de glaciares ya es ley Fecha de Publicación: 30/09/2010 Fuente: Página/12 Provincia/Región: Nacional [...] Ayer por la tarde, los integrantes de la Comisión le dieron dictamen de mayoría al proyecto sancionado por el Senado, en tanto que el dictamen de minoría respaldó casi todos los cambios introducidos por Diputados, menos el artículo 17 de la norma, que establecía que en las áreas potencialmente protegidas no se autorizará la realización de nuevas actividades hasta tanto no esté finalizado el inventario y definidos los sistemas a proteger. Ese artículo también remarcaba que ante la solicitud de nuevos emprendimientos, el Instituto Nacional de Nivología y Glaciología priorizará la realización del inventario en el área en cuestión. La ley aprobada establece los presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos para el consumo humano; para la agricultura y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas; para la protección de la biodiversidad; como fuente de información científica y como atractivo turístico. Además de considerar a los glaciares como bienes de carácter público, indica que se entiende por glaciar a toda masa de hielo perenne estable o que fluye lentamente, con o sin agua intersticial, formado por la recristalización de nieve, ubicado en diferentes ecosistemas, cualquiera sea su forma, dimensión y estado de conservación. Asimismo, se entiende por ambiente periglacial en la alta montaña, al área con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico. En la media y baja montaña al área que funciona como regulador de recursos hídricos con suelos saturados en hielo. Por otra parte, la ley crea el Inventario Nacional de Glaciares, donde se individualizarán todos los glaciares y geoformas periglaciares que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional con toda la información necesaria para su adecuada protección, control y monitoreo. [...] El jefe del bloque de senadores oficialistas, Miguel Angel Pichetto, advirtió que sus palabras no eran en representación del Frente para la Victoria, sino en nombre de algunos de sus integrantes ya que el debate atravesó de forma transversal a todas las bancadas. "El mejor proyecto es el que viene de Diputados, porque es más preciso, tiene más trabajo y desarrollo y es el que más límites le pone a la actividad minera en la zona de glaciares", expresó Pichetto, quien recordó que la ley de protección de glaciares "no es antiminera". El titular de la bancada radical, Gerardo Morales, remarcó que "se ha generado un cambio cultural del cual deben tomar nota las mineras"; y agregó que esas empresas "son las primeras que deben respetar la Constitución, porque vienen y mienten, porque en el cerro nadie las controla". Ley de Glaciares: los detalles de la victoria del proyecto más restrictivo Fecha de Publicación: 30/09/2010 Fuente: La Voz del Interior Provincia/Región: Nacional Hubo 35 votos a favor, 33 en contra y una abstención. Las sorpresas de la madrugada. El Senado aprobó esta madrugada la ley de protección de glaciares y la votación tuvo un desenlace apasionante. De los dos proyectos en discusión se impuso por sólo dos votos el que establece límites más estrictos a la minería en los alrededores de las grandes masas de hielo (ver Cómo votó cada senador). De esta manera triunfó la posición impulsada por las organizaciones ecologistas por sobre el gran lobby que llevaron adelante las cámaras que nuclean a los empresarios mineros e hidrocarburíferos, quienes vieron perder la votación a último momento a pesar del apoyo explícito de muchos gobernadores cordilleranos y de los más altos funcionarios de la Casa Rosada. Propuestas distintas. La diferencia entre los dos proyectos, el que sacó originalmente el Senado y el modificado por Diputados, es que el primero establece restricciones a las actividades productivas –básicamente la minería- en los glaciares y en los periglaciares, pero define a éstas zonas aledañas como los suelos congelados “permanentemente”. En cambio, la sanción de la Cámara baja –que no fue votada por el kirchnerismo- establece como zonas periglaciares a “los suelos saturados en hielo que regulan el recurso hídrico”, lo cual amplía las superficies en las cuales no se podrán extraer minerales o petróleo. Así, la discusión pasó no sólo por la necesidad de cuidar el agua como un recurso estratégico sino que tuvo como eje el desarrollo de las economías de las provincias cordilleranas a través de la minería. La votación se produjo recién a las 4.30, luego de 8 horas de intenso debate. Primero se puso en consideración el despacho de mayoría, que implicaba la ratificación de la media sanción que la Cámara alta dio el año pasado. Como este proyecto tuvo 33 firmas positivas y 35 negativas (con la abstención del sanjuanino Roberto Basualdo), se pasó entonces a votar el despacho de minoría que acepta los cambios que en agosto le introdujo la Cámara de Diputados en primera revisión. Fue allí que los números se invirtieron: 35 votos afirmativos y 33 negativos. Vinieron de EE.UU. y votaron en contra. Hasta bien entrado el debate, los senadores que apoyaban la ley más flexible para la minería -grupo liderado por el sanjuanino César Gioja- creían tener grandes chances de ganar la votación ya que especulaban con tener al menos 36 votos. Pero con el correr de las horas muchos legisladores blanquearon su apoyo a la norma más proteccionista del agua, entre ellos el mendocino K Adolfo Bermejo, a quienes todos consideraban como un aliado de los gobernadores cordilleranos. Además, 3 senadores que se daban como ausentes ya que participaron de la visita de la presidenta Cristina Fernández a Nueva York llegaron para votar: el bonaerense José Pampuro, la santafesina Roxana Latorre y la chaqueña Elena Corregido y los tres lo hicieron por el proyecto menos permisivo para las mineras. Un giro inverso tuvo la santiagueña kirchnerista Ada Itúrrez, quien el martes apoyó el dictámen de Diputados en la comisión de Ambiente y esta madrugada cambió bruscamente su voto aludiendo que el artículo 17 de la ley sancionada por la Cámara baja "paralizaba" todas las actividades productivas en la cordillera hasta tanto no se haga un inventario de los glaciares. Sin embargo, para poder hacer prosperar la media sanción de Diputados y convertirla en ley, el kirchnerista Daniel Filmus y el grueso de la UCR dispusieron que este artículo que introdujo en la Cámara baja el cobista Ricardo Mansur sea eliminado de cuajo, a fin de evitar que cundiera en todo el cuerpo la misma duda que enunció Itúrrez. De este manera, la UCR logró abroquelar a todo su bloque y evitar fugas como las amagadas por el rionegrino Pablo Verani y el santiagueño Emilio Rached. Sólo 3 radicales votaron por la ratificación de la sanción original del Senado: la correntina Josefina Meabe -aliada- y los catamarqueños Oscar Castillo y Blanca Monllau. Pichetto. Sin dudas fue la decisión que tomó el jefe de la bancada kirchnerista, Miguel Pichetto, otro de los datos de la noche. El rionegrino encabezó un grupo de 10 senadores K (sobre 31) que se desmarcaron de la posición de la Casa Rosada y votaron por la ley más restrictiva de la minería. "No hay que dramatizar -les dijo a los senadores que aseguraron que se judicializarían todos los proyectos mineros y se perderían inversiones y trabajo- las empresas seguirán viniendo porque la rentabilidad es alta", dijo luego de explicar que la Presidenta le ratificó que daba libertad de acción a todo el oficialismo. Mientras los senadores Gioja y su coterránea Marina Riofrío no podían ocultar su desazón ya que San Juan fue la provincia que más se movilizó por defender la minería, el líder de Greanpeace, Juan Carlos Villalonga, le dijo a este diario desde un palco del Senado: "Creo que el Congreso dio un gran paso, porque de no haber salido esta ley habría sucumbido a la enorme presión de la corporación minera. Nunca jamás se vio tremenda oposición a una ley ambiental", afirmó.

Fecha de Publicación: 02/10/2010 CIJ Provincia/Región: Capital - Buenos Aires Se inscribieron 20.709 compañías ubicadas en la zona. El proceso fue supervisado por el Juzgado Federal de Quilmes. Con los datos recolectados se analizará la densidad industrial de la Cuenca Matanza-Riachuelo El Juzgado Federal de Quilmes, a cargo del juez Luis Armella, recibió de la Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR) un informe sobre el empadronamiento de empresas ubicadas sobre las márgenes del río. Según los datos, se empadronaron 20.709 empresas ubicadas en 14 municipios del conurbano bonaerense y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Desde el Juzgado se informó que las compañías que no cumplieron con la obligación de empadronarse podrán recibir sanciones. Asimismo, con los datos colectados se analizará la densidad industrial de la cuenca, para impulsar un reordenamiento territorial de las empresas. El empadronamiento se realizó por internet, mediante un formulario remitido por el titular de cada empresa, a través del SICMar, Sistema Integral de Cuenca Matanza-Riachuelo. Pregunta: ¿Cuanto tiempo más? UN PROBLEMA DE "TODOS" (los porteños) El 15 % de la población argentina vive en la cuenca del río Matanza Riachuelo de la Provincia de Buenos Aires. Son casi 5 millones las personas en riesgo sanitario por la contaminación del aire, tierra y agua. En diez años serán 500 mil más. UN POCO DE HISTORIA Las promesas de descontaminación llegaron con la Primera Junta, que en 1811 se comprometió a limpiarlo, a un año de que se hubieran instalado las primeras curtiembres, mataderos y saladeros en el Riachuelo, que antes de cruzar el puente La Noria se llama río Matanza, precisamente en honor a esa actividad. No se cumplió. Desde entonces, hubo varios anuncios más en el mismo sentido e igualmente frustrados. Once años después del anuncio de la Primera Junta, la sangre y los restos de los animales mezclados con el sebo daban un color y un olor que caracterizaban a toda la zona de influencia. Esa fue una de las razones para que, en 1822, se dictara el primer decreto que prohibía la instalación de ese tipo de industrias. No se cumplió. Medio siglo pasó y la situación empeoró. En 1871, la Cámara de Diputados bonaerense se comprometió a canalizar y limpiar el Riachuelo. Y recordó la prohibición de instalar curtiembres y fábricas de jabón a orillas del río. Pese a que la contaminación fue señalada como una causa de la epidemia de fiebre amarilla en la ciudad, la ley no se cumplió. Cuatro años después se sancionó una norma que volvió a permitir la instalación de las industrias. Al río se lo alimentaba, mientras tanto, con desperdicios de las 22 jurisdicciones que influyen en la cuenca. Era una vía de comercio, pero su geografía no ayudaba. Sólo en 1913 el Congreso destinó 1.500.000 pesos para obras de rectificación y ensanche del curso. Sin embargo, en 1982, ciento setenta y un años después, todavía no se había terminado la rectificación. Los trabajos de saneamiento, desde ese momento, quedaron a cargo de la Ceamse, que había sido creada en 1980. Y, tras los sucesivos cambios de moneda, la inversión había trepado a los 21.000 millones de pesos, aportados en partes iguales por la Capital y por la provincia de Buenos Aires. Once años más tarde, en la Secretaría de Recursos Naturales, encabezada por Alsogaray, la osadía fue más allá: "En 1000 días en las aguas del Riachuelo podremos bañarnos", dijeron. Se creó un comité ejecutivo para el saneamiento de la cuenca y se adjudicó a un consorcio privado la elaboración de un Plan de Saneamiento Integral. En 1995, los 1000 días habían pasado, pero la actividad continuaba: se creó el Comité Ejecutor del Plan y empezó a tramitarse un préstamo internacional. Dos años después, el BID aprobó el crédito por 250 millones de pesos/dólares. Los otros 250 millones tenían que ponerlos la Nación, la provincia de Buenos Aires y la Ciudad. Después llegaron el corralito, la emergencia económica y el default. Los intereses punitorios por no usar el crédito de fomento superaron los 6.000.000 de dólares. Y US$ 150 millones de ese préstamo se redireccionaron al área de Desarrollo Social. Hoy el Comité de Cuenca funciona, pero realiza pocas obras. Se espera una definición del BID sobre el dinero restante, unos 50 millones de dólares, e intentan reformular otros 100 millones. Cada día se vuelcan al río 368 mil metros cúbicos de aguas servidas,y más de 88 mil metros cúbicos de residuos industriales. Los basurales que tienen varios años de historia acumulan basura en cavas, que filtran hasta la segunda y tercera napa de agua subterránea. El río también se alimenta de la basura que depositan los habitantes de la cuenca y la que arrojan los basurales clandestinos. Este desastre ecológico lleva 200 años sin solución, y no sólo es un problema de los pobres. Nadie que viva en la cuenca o cerca de ella queda exento de sus consecuencias que pueden conducir a la muerte. Los especialistas indican que los efectos del Riachuelo alcanzan hasta la zona sur del Gran Buenos Aires enBerazategui y la localidad de Moreno al oeste de la provincia. Cáncer, cianosis, retraso mental, alteraciones neurológicas, abortos espontáneos, hepatitis, pérdida del olfato, dengue, leptospirosis y hantavirus son algunos de los efectos y enfermedades que se contraen en la zonapor la confluencia de químicos, hidrocarburos, aguas servidas y gases tóxicos.