duro_de_bannear

Los discos más sobrevalorados de la historia según la BBC1) NIRVANA - NEVERMIND (1991)2) COLDPLAY - X&Y (2005) 3) THE LIBERTINES - THE LIBERTINES (2004) 4) OASIS - DEFINITELY MAYBE (1994) 5) U2 - THE JOSHUA TREE (1987) 6) RADIOHEAD - OK COMPUTER (1997) 7) THE BEATLES - SGT PEPPER‘S LONELY HEARTS CLUB BAND (1967) 8) THE BEACH BOYS - PET SOUNDS (1966) 9) SEX PISTOLS - NEVER MIND THE BOLLOCKS (1977) 10) THE SMITHS - THE QUEEN IS DEAD (1986)

Las 10 Mejores canciones de la Decada 2000 [Segun About.com]10. Alicia Keys - "Fallin'" (2001)9. Gnarls Barkley - "Crazy" (2006)8. Lady Gaga - "Bad Romance" (2009)7. Plain White T's - "Hey There Delilah" (20076. Aaliyah - "Try Again" (2000)5. Britney Spears - "Toxic" (2004)4. Pink - "Get the Party Started" (2001)3. U2 - "Beautiful Day" (2000)2. OutKast - "Hey Ya!" (2003)1. Kelly Clarkson - "Since U Been Gone" (2005)

Destrozan placa homenaje a Néstor Kirchner en Santa FeUna placa recordatoria del expresidente Néstor Kirchner, ubicada en el paseo de la Costanera Este de Santa Fe, apareció totalmente destruida a sólo 17 días de su inauguración.El hecho fue dado a conocer por el secretario general de la Juventud Peronista de la provincia de Santa Fe, el diputado provincial electo Leandro Busatto. En comunicado de prensa, se expresa el repudio por el cobarde ataque a la placa de homenaje al exmandatario.El 28 de octubre pasado fue inaugurado el paseo sobre la “Avenida Presidente Néstor Kirchner”, tras una resolución del Concejo Municipal. Con la presencia de los máximos representantes kirchneristas, el diputado nacional Agustín Rossi y el intendente de Santa Fe, Mario Barletta, se instaló una plaqueta conmemorativa.

dijo:“No existe equivalencia entre una vida, por penosa que sea, y la muerte; por tanto, tampoco hay igualdad entre el crimen y la represalia, si no es matando al culpable por disposición judicial”.Immanuel KantAclaro que no tengo la intención de herir la susceptibilidad ni ofender las ideas de ninguna persona, es solo una opinión personal, agradecería que lean antes de comentar.Sin duda alguna, la pena de muerte es la sanción más grave y antigua de la historia. Seguramente por ello, es la que ha producido, y sigue haciéndolo en la actualidad, un mayor debate o discusión. Este carácter de conflictivo, es debido, también, a que dicha sanción, conlleva un modo de ver la sociedad y, en particular al individuo, en especial el sujeto delincuente. Así, en el debate, se ven implicadas muchas disciplinas, etiquetadas bajo el nombre de Ciencias sociales, que van des de la sociología a la criminología, pasando por la política, la filosofía y el derecho entre otras. También es evidente, que la religión, a pesar de no ser una de estas disciplinas, también se ve implicada, puesto que la religión también da una visión del mundo y de las personas.La pena de muerte es un tema que constantemente se pone de actualidad en un país como el nuestro por dosrazones fundamentales, la dependencia cultural y social respecto a Estados Unidos, un país donde en laactualidad se aplica la pena de muerte en algunos de sus estados miembros, y por otra parte, el terrorismocomo problema nacional que empuja en ocasiones a gran parte de la opinión pública dentro del debate sobre lapena de muerte.Precisamente, por su historia y por sus implicaciones, nos hemos querido adentrar en el tema, aunque sea de una manera superficial, dadas las restricciones, tanto de espacio como de tiempo, a las que estamos sujetos. Intentaremos abordar los argumentos tanto a favor como en contra de ella. Por último, y a modo de conclusión, intentaremos hacer un balance de lo que hemos expuesto.dijo:Actualmente, la pena de muerte está vigente en 87 países.ARGUMENTOS A FAVOR:Razón de JusticiaFundamentaciones religiosas: la máxima expresión se encuentra en el Antiguo Testamento, (Ley de Talión: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente" ). También se sustenta que las penas deben tener como base la necesidad de expiación.Por otro lado, se fundamenta en las Teorías Absolutas de la pena, cuya máxima era la pena justa (punitur quia peccatum est). Estas teorías se basan en la libertad e igualdad naturales de todos los hombres. Por lo tanto, cuando un hombre comete un delito, se ha de retribuir al autor del delito con una pena equivalente al mal que ha ocasionado.Utilidad SocialA diferencia de las Teorías absolutas, que respondían al interrogante de porqué castigar, las Teorías Relativas, responden al de para qué castigar. Precisamente, una de las respuestas a esta pregunta, da fundamentación a la pena de muerte: la idea de crear ciertas contramotivaciones en los transgresores potenciales. Es decir, dotan la pena de un carácter disuasorio e intimidatoria.Ejercicio de la Legítima DefensaEsta argumentación se basa en la idea de que el sujeto, víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima defensa, y por lo tanto, es la sociedad quien debe llevarla a cabo. La pena de muerte, sería pues, un asesinato en legítima defensa.Miedo a la fuga o a la reincidenciaEste sentimiento de pánico y temor, conlleva, apoyar la pena de muerte, puesto que si el sujeto delincuente consiguiera escapar del control penitenciario, podría cometer los mismos delitos. Este tipo de argumentación fue utilizada por las teorias positivistas, especialmente por Lombroso. Cabe recordar que en la tipología de delincuentes de este autor, introdujo la del delincuente nato, el cual padecía de algún tipo de patología. Ello suponía, que no era posible la resocialización de dicho delincuente, y por lo tanto, la única política criminal viable era la eliminación del sujeto. Implícita está también la depuración social.A raíz del estudio de Isaac Ehrlich de la Universidad de Búfalo y reportado en el American Economic Review, en 1975, en que los resultados de pruebas econométricas indicaron que por cada pena de muerte ejecutada se evitaron ocho muertes de personas inocentes, se asegura que la aplicación de la pena de muerte es obligatoria para evitar mas muertes.Costes económicosLos partidarios de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte es, en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha sanción. Y que la manutención en los presos no debería recaer en los contribuyentes, entre los que se encuentran las propias víctimas (o sus deudos) del criminal.dijo:¿Es necesario correr el riesgo de que el criminal luego de ser declarado culpable y encarcelado, quede en libertad y vuelva a cometer otro crimen?...-La pena de muerte puede evitar crímenes, puede disuadir a asesinos en potencia, puede salvar vidas. Debido a que a partir de la aplicación del castigo a uno, los próximos criminales, que generalmente no creen que serán descubiertos y castigados, sabrán la consecuencia de su accionar, pudiendo perder su propia vida, siendo castigados por el gobierno; y de esta manera lo pensaran dos veces antes de cometerlo.-Utilizar la pena de muerte en casos justificativos, es una manera de proteger la vida de los ciudadanos, ya que así quedaría totalmente garantizada la seguridad de ellos. Debido a que es una forma de no correr el riesgo de que el criminal vuelva a cometer su delito, y brindando así, tranquilidad, no sólo a las victimas afectadas, quienes mientras el agresor siga con vida están con el alma en un hilo porque puede regresar, sino también al resto de la población quienes están expuestas a otro ataque.-¿Es justo qué con los impuestos que uno paga tenga que mantener a asesinos, violadores, delincuentes...? Ya que estos estando vivos requieren de algunos servicios, como alimentación, revisión médica, vestimenta, personal para su control, los cuales todos los ciudadanos deben pagar.-Todos los ciudadanos tenemos el derecho de defendernos de las agresiones que se atentan contra nuestra vida.-Cuando el criminal es enjuiciado, es muy probable que éste salga de la cárcel, ya sea por errores de la demanda, por si compra su libertad o si su defensor es muy inteligente. Quedando así un delincuente totalmente culpable en libertad.-Hay veces que se nos presentan personas, las cuales son irremediables, irrescatables, y es inútil aplicar en ellas ningún tipo de rehabilitación o enviarlos a cárcel.-La Iglesia Católica jamás, hasta el día de hoy, ha discutido el derecho de la autoridad para aplicar la pena de muerte en casos extremos. La Iglesia Católica siempre ha considerado a la autoridad como delegataria por parte de Dios de todo aquello que atañe a la conservación del bien común, incluyendo también en ese derecho la aplicación de las penas, incluso la máxima. Y es así que los u1timos documentos eclesiásticos, los del Concilio Vaticano II y el Catecismo de la lglesia Católica, admiten en casos excepcionales la pena de muerte. El Padre Haring, teólogo católico, revindica el derecho que tiene la autoridad en casos extremos para aplicar esta pena. Esta es la posición oficial de la Iglesia.-Uno de los más grandes filósofos que ha tenido Occidente, y que ha sido el formador del pensamiento cultural que hoy tenemos: Kant, es partidario de la pena de muerte. Él, incluso, es talionista, o sea, sostiene prácticamente y en forma explícita la doctrina del Talión del "ojo por ojo, diente por diente".-En todas partes adonde existe la pena de muerte, se cree que ella es temida por los criminales, y que la supresión aumentaría la audacia de ellos. Por otra parte se trata de una pena justa, que compensa adecuadamente la culpabilidad, Y desde la óptica de la defensa de la sociedad, como ya se dijo líneas anteriores, esta pena es necesaria, cuando "ninguna otra cosa puede hacerse con malvados incorregibles, los grandes criminales desprovistos de sentido moral, y por lo tanto de sentimientos de piedad, hay que eliminarlos en absoluto de la sociedad”. El poder social no puede permitir que continúe una sola probabilidad de reincidencia, por difícil que sea.-Si una persona mata a alguien, la tortura, viola o le realiza cualquier tipo de violación de sus derechos, esa persona también merece morir, ya que no bastara con penas privativas de libertad.A continuación describiremos el caso de Elvia Gonzáles, una mujer a quien se le arrebató la vida de su hijo, esta es su declaración:dijo:"El 27 de mayo de 1997 hieren a mi hijo, el 2 de junio, 6 días después, muere a raíz de estas heridas". Ella está abiertamente a favor de la pena capital y esta es su opinión sobre ésta: "Siento que es legítimo que yo pida justicia: no estoy pidiendo venganza, estoy pidiendo justicia y siento que los castigos deben de ser al nivel de los delitos, que no tengo por qué respetar la vida de quien no respetó la vida de mi hijo. Por supuesto que es legítimo, si el crimen y el castigo no van juntos no se cierra un ciclo".Es una gran verdad también que por fuera de las matematicas no hay nada 100% seguro y siempre hay alguna posibilidad de que el ejecutado sea inocente y una vez de muerto no hay retroceso alguno, el error no seria enmendable, la justicia esta impuesta por seres humanos y los seres humanos se equivocan, ademas de que la corrupción y el poder dan lugar a que la justicia a veces sea solo para algunos.Otros podrán opinar que matar a un delincuente es favorecerlo, no debe haber peor pena en el mundo para un ser humano, que se le coarte la libertad hasta el fin de sus días y por lo tanto aquellos que son merecedores de una Pena de Muerte, la solución es reclusión perpetua. Pero perpetua significa que solo saldrá de la cárcel MUERTO y no que a los 15 años por buena conducta, apelan el fallo y le reducen la pena .También se puede decir que nadie merece la pena capital, como decía Borges: dijo:" Vos podes hacer cualquier cosa para combatir al canibalismo , lo que no podes es comertelo al caníbal. "En fin es un tema que da para amplio debate, yo personalmente estoy a favor, hay crímenes cuyo castigo no merece ser otro que la pena capital esto desde una humilde opinión subjetiva.Por ultimo les dejo una frase de Jean Baptiste Alphonse Karr:dijo:"Estoy de acuerdo en que las sociedades decreten abolir la pena de muerte; pero que empiecen por abolirla los asesinos".

Entrevista a Ricardo Iorio en el programa de Mario Pergolini Cual Es? en la Rock & Pop, realizada en el dia de hoy.link: http://www.youtube.com/watch?v=JR_BaAwd2fYlink: http://www.youtube.com/watch?v=4fx2hpRsisM&feature=channel_video_titlelink: http://www.youtube.com/watch?v=22RUcvxwVww&feature=channel_video_titlelink: http://www.youtube.com/watch?v=rdIIUbl3J6M&feature=channel_video_titlelink: http://www.youtube.com/watch?v=IuIh4HE3bL0&feature=channel_video_titlelink: http://www.youtube.com/watch?v=8Yltb0phfxw&feature=channel_video_titlelink: http://www.youtube.com/watch?v=sFNzVoxNZzc&feature=channel_video_title

El aborto desde el punto de vista de la victima."La logica salta por la ventana cuando alguien asegura que un bebe es un ser humano solo despues de que es cortado el cordon umbilical..."Fragmento del documental "El Grito Silencioso" donde por medio de imágenes de ultrasonido en tiempo real se muestra la crudeza y brutalidad de un aborto. Aclaro que no estoy atravesado por ninguna idea conservadora, tampoco ataquen con discursos religiosos porque yo no creo ni siquiera en mi propia sombra. Simplemente creo que un embrion concebido es vida, y que un periodo de 9 meses o menos es relativamente nada para hacer una distincion entre lo que es una vida humana y lo que no lo es.Tampoco soy necio, considero que la realidad debe ser intervenida ya que se realizan miles de abortos clandestinos al año, el aborto para mi debe ser seguro y gratuito, pero deben analizarse los casos particulares y no un "derecho" colectivo, la persona que ha de realizar un aborto debe tener razones lógicas para cometer ese acto, ya sea que este en riesgo su vida o haya sufrido una violación, por ejemplo. Ademas de ello, debe dejar de intentarse poner el carro adelante del caballo y comenzar a debatir en primer lugar mejorara la situación social de las personas, en segundo lugar brindar un acceso a la educación como corresponde, en tercer lugar garantizar que la salud publica este a la altura de las problemáticas y luego podremos hablar seriamente de aborto seguro y gratuito.

TOP 10: MEJORES OPENING DE ANIMES 10 - DRAGON BALL GT 9 - SHAMAN KING 8 - DIGIMON TAMERS 7 - POKEMON 6 - DRAGON BALL 5 - CABALLEROS DEL ZODIACO 4 - DIGIMON 3 - INUYASHA 2 - SAMURAI X 1 - DRAGON BALL Z EL OTAKU INTELECTUAL DEL ANIME QUE NO ESTE DE ACUERDO Y MENCIONE A DEATH NOTE Y OTRAS MIERDAS PUEDE ENVIAR SU OPINION A [email protected]

En el topic. Comentarios: -No. There are much more important and meaningful things than DDoS'ing a bunch of 12 years olds. Lrn2Anon -ummm...how about NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! NO! -NEVER. Why would you want to do that ? Do you work for Sony ? -From my point of view, you have a problem with those guys and want 4chan to solve it for you. Not your personal army blah blah now gtfo. http://boards.4chan.org/b/res/326411737 CONFIRMADO: MENTIRA

Canciones sobre prostitucion 5 - Heroes Del Silencio - Con Nombre de Guerra 4 - Pibes Chorros- La Piba Lechera 3 - Arctic Monkeys - When The Sun Goes Down 2 - Manu Chao - Me Llaman Calle 1 - Ricardo Arjona, Tu Reputacion TEMAZOS

Nuevo castellano: agarrámela con la manoCrímenes idiomáticos avalados por la nueva ortografía de la Real Academia Española.Quienes desde hace décadas velamos por la salud del castellano hemos atestiguado, entre el pasmo y la incredulidad, la radical transformación que ha sufrido la lengua de Cervantes desde la adopción masiva de la frase "a full". Hubo un momento en el que hasta nosotros mismos, patovicas en la puerta del idioma, nos descuidamos y permitimos el ingreso de esta despreciable locución en nuestro propio hablar cotidiano. Quizás nos sedujo la comodidad de dejarse vencer ante lo que dictaba la costumbre popular, como cuando empezamos a saludar a otros hombres con un beso en la mejilla incluso sabiendo que lo correcto era dar la mano. Pero lo importante es que esa masificación del "a full" rompió los esquemas de la circulación lingüística al allanar el terreno para que cualquier neologismo, sin importar lo pelotudo que pudiera sonar, fuera incorporado así nomás por un cuantioso sector de la población a su lenguaje coloquial.Uno de los ejemplos más lamentables de este fenómeno lo protagoniza la expresión "con carpa". Es curioso el recorrido de este modismo, que si bien hoy denota el disimulo en una actividad, antiguamente podía hacer referencia a una erección peneana alejada de cualquier disimulo. Por entonces, decir que "el ministro recibió a la embajadora con carpa" habría dejado al ministro como un flor de pajero; hoy, apenas sospecharíamos de una oscura interna diplomática. El problema de este acto de travestismo semántico es que le resta fuerza a la metáfora: una carpa sólo puede ayudar a disimular algo si está en un camping, porque en cualquier otro lugar no hace más que llamar la atención.Párrafo aparte merece el adjetivo "padre" como sinónimo de "importante". Decir que tuviste "un cagazo padre" no sólo te hace quedar como un cobarde (porque seguro que no estabas hablando de algo atemorizante en serio, como que te secuestre un grupo de rebeldes libios ), sino también como una persona bastante pelotuda. Si existe un cagazo padre, ¿existe un cagazo hijo? Es de esperar que frases de este tipo queden condenadas al merecido desuso que ya conocen "un toco", "chiva calenchu" y otras horripilancias del castellano de antaño.Haciendo cumbre en la montaña de los crímenes contra el idioma, encontramos la importación descontrolada de modismos españoles al castellano argentino. "De puta madre" atravesó los límites de nuestra infame colonia artística ("estamos laburando con un equipo de baile de puta madre" ), sirvió para bautizar una marca de ropa de mierda y ahora hasta hay gente normal que la usa. "De la hostia" ya es de uso corriente y "friki" amenaza con reemplazar a "boludazo". ¿Cuál es la próxima? ¿Decir "flipar", "cutre" y "molar"? ¿No teníamos bastante con leer sobre el alféizar, el porche y la portezuela en todas las novelas de Ediciones B? ¿Llegará un momento en el que alguien diga "coger" por "agarrar" sin ponerse colorado? Que todo esto suceda justo mientras España ingresa al subdesarrollo no hace más que confirmar eso de que los argentinos copiamos lo peor de afuera.Pero si incorporar estas palabras puede ser útil para, al menos, compensar posibles limitaciones gráficas del castellano argentino, otros extranjerismos habituales son prescindibles bajo cualquier punto de vista. ¿Cuándo nos acostumbramos a escuchar el mexicanísimo "tráfico" en lugar de "tránsito"? ¿Para qué decir "cupcake" existiendo "magdalena" y "madalena"? ¿En qué momento "biopic" reemplazó a "película biográfica"?Para colmo, la Real Academia Española no entiende nada y se empeña en cagarla más todavía. Ahora, "ex", "anti" y "pro" van unidos a la palabra que les sigue ("exexorcista", "proprostitución" ) y "solo" es lo mismo que "sólo" ("me río solo cuando me veo en bolas" ). Pero sólo (sí, sólo ) notamos que estamos ante el verdadero Holocausto de la lengua cuando comprendemos las consecuencias de la nueva política oficial para la adopción de extranjerismos, que consiste, básicamente, en escribirlos como se nos cante el orto. Es decir, lo correcto ya no es "whisky" sino "güisqui" y "Angelina Jolie" se transforma en "Anshelina Sholí" (ya que estamos, ¿habré hecho mal en escribir "cupcake" en vez de "capqueic"? ).Estas ridículas modificaciones tuvieron lugar hace un año, cuando el presidente de la Academia era el egregio Víctor García de la Concha. Alguien que difícilmente se beneficie con medidas que, buscando adaptar el castellano oficial al coloquial, habiliten el reemplazo de su apellido por la palabra "cajeta".