cristoAT

Si creias que todos los insectos eran pequeños, estabas muy equivocado... Los insectos mas grandes del mundo La rana y los crustaceos si bien no son insectos me pareció interezante agregarlos. El escarabajo Hércules El escarabajo hércules (Dynastes hercules) es coleóptero escarabeido, uno de los escarabajos rinocerontes. Habita en los bosques tropicales, selvas africanas y bosques ecuatoriales de América Central y del Sur. Es uno de los coleópteros más grandes que existen, ya que los machos pueden alcanzar una longitud total de 17 centímetros, incluyendo su largo cuerno torácico. Es la mayor de las seis especies conocidas del género Dynastes, y sólo existen dos escarabajos de mayor tamaño: Macrodontia cervicornis y Titanus giganteus. Los machos de la especie poseen dos cuernos, uno en el tórax y otro en la cabeza, que en ocasiones llegan a crecer más que el propio cuerpo del escarabajo. Estos cuernos no aparecen en las hembras, ya que la especie presenta un acusado dimorfismo sexual. La finalidad de estos apéndices está relacionada con la reproducción, ya que los machos lo emplean como arma en sus combates por las hembras. La cara inferior del cuerno torácico está provista de gruesos pelos. Las larvas del escarabajo Hércules son unas de las más grandes que existen, llegando a pesar hasta 120 gramos. La tarántula Goliath La tarántula gigante, tarántula Goliath o tarantula pajarera (Teraphosa blondii) es una especie de araña migalomorfa de la familia Theraphosidae; es la araña de mayor tamaño ya que puede alcanzar 28 ó 30 cm entre los extremos de sus patas extendidas y pesar más de 100 gramos. Se distribuyen por las selvas ecuatoriales del norte de Sudamérica (Brasil y Venezuela), donde excavan túneles en hábitats pantanosos. Algunos pueblos cazadores, como los yanomami, las utilizan como alimento, lo mismo que a otras grandes arañas migalomorfas. Belostomatidae Los belostomátidos (Belostomatidae) son una familia del orden Hemiptera (Heteroptera) que agrupa las nipas (chinches acuáticas) gigantes. Son de distribución mundial, con numerosas especies en toda América y Asia oriental, en charcas y corrientes de agua dulce. La mayoría de las especies son relativamente grandes, 2 cm o más, con alguna de las especies más grandes (como Lethocerus) pasando de 12 cm. Las nipas alcanzan las dimensiones de longitud y masa, de los mayores escarabajos del mundo. Estos gigantes son los más grandes de todos los Hemiptera. La mariposa atlas La mariposa atlas (Attacus Atlas) es considerada la polilla más grande de las existentes: el área total de sus alas ocupa más de 400cm2. Su hábitat se extiende desde el sudeste asiático hasta indonesia y es muy común en el archipiélago malayo y Tailandia. Gusano cordón de bota (o cordón de zapato) El Gusano cordón de bota, Lineus longissimus, es un gusano perteneciente al filo Nemertinos (Nemertea) o gusanos cinta. L. longissimus es el gusano y el animal más largo de la Tierra. Ciertos especímenes hallados en la costa, al ser desenrollados (pues suelen estar así al estar expuestos en la bajamar) llegan a medir aproximadamente 30 metros, habiéndose encontrado algún espécimen de casi 60 metros de longitud, que supera en mucho a la Ballena azul, el animal más grande del mundo. El flácido y frágil cuerpo del gusano cordón de bota es de color parduzco, con líneas claras que recorren a lo largo del cuerpo. El Weta gigante Los Wetas son grandes ortópteros, nocturnos y ápteros originarios de Nueva Zelanda. Algunos de ellos se encuentran entre los insectos más grandes y pesados (el weta gigante por ejemplo) y se cree que son especies muy antiguas, ya que se han hallado fósiles de criaturas parecidas del Triásico, que vivieron hace 180-190 millones de años, en Queensland (Australia). Miden aproximadamente 10 cm de largo. El Isópodo Gigante Este crustáceo marino es pariente de la cochinilla de humedad aunque su tamaño multiplica varias veces al pequeño bicho de jardín. De hecho, este enorme crustáceo, conocido científicamente como Bathynomus giganteus, es el miembro más grande de la familia de los isópodos del que tengamos noticia (vale la pena recordar que el fondo de los océanos todavía tiene tanto de profundo como de desconocido). La Rana Goliath La rana goliat (Conraua goliath, sin. Rana goliath) se encuentra en Camerún y Guinea Ecuatorial. Llega a medir de 76 a 80 centímetros de la nariz a los dedos de los pies, capaz de saltar 3m y pesa alrededor de 3 kilos. Es el anuro más grande del mundo. Camel Spider La mítica camello también podría entrar en el top five de arañas gigantes, no llega a alcanzar el tamaño de las anteriores pero sin duda, su mala fama siempre hace necesario reservarle un hueco en este tipo de rankings. Se les conoce informalmente como “arañas camello” no por su color ni por el lugar donde viven, sino que porque existe el rumor que como pueden saltar cerca de un metro de altura, son capaces de atacar las barrigas de los camellos para alimentarse y dejar sus huevos ahí. El cangrejo gigante japonés El cangrejo gigante japonés (Macrocheira kaempferi), también conocido como cangrejo de isla japonés, pertenece al grupo de los cangrejos araña, que se caracterizan por su caparazón triangular. Es un animal que vive en las profundidades del Océano Pacífico y se caracteriza por ser ciego, tener un oído superdesarrollado y tener unos pelos sensibles a las ondas de sonido submarinas, lo cual le permite captar ondas de sonido aún cuando sus propios oídos no pueden hacerlo. Es el artrópodo vivo más grande, por longitud, del mundo. Sus patas llegan a medir más de 1,5 metros de largo, cantidad que, sumada al comparativamente pequeño cuerpo, le otorga un diámetro total de cuatro metros. Su peso supera los 20 kg y se cree que llegan a vivir más de 100 años. http://tejiendoelmundo.files.wordpress.com/2009/06/macrocheira_kaempferi.jpg?w=509&h=365 Escarabajo Titán El escarabajo Titán (Titanus giganteus), es el escarabajo más grande conocido de la selva amazónica y una de las mayores especies de insectos en el mundo. Pertenece a la familia Cerambycidae y es el único miembro de su género. Los adultos pueden alcanzar hasta 21 cm de longitud ( incluyendo las antenas). Las larvas no han sido encontradas aún, pero se piensa que su alimentación se basa en la madera. Perforan un agujero en la madera de aproxiamdamente 2 pulgadas de ancho por 30 cm de largo, y pueden tardar varios años en llegar a tamaño completo. Los adultos emiten un silbido de advertencia cuando se sienten amenzadados, y tienen espinas afiladas, así como fuertes mandíbulas para alimentarse y defenderse. Se han encontrado ejemplares en los bosques tropicales de Colombia, Ecuador, Perú, las Guayanas, y el norte de Brasil, donde es más común su recogida debido a que los machos se sienten atraídos por el uso de lámparas de vapor de mercurio. El insecto palo gigante Los fásmidos o fasmatodeos (Phasmatodea) son un orden de insectos, conocidos comúnmente como insectos palo e insectos hoja debido a su aspecto corporal. Se conocen unas 2.500 especies. Son un grupo especializado en el camuflaje (cripsis) con colores, formas y comportamientos extraordinarios que los confunden con la vegetación sobre la que habitan y de la que se alimentan. Entre los fásmidos se encuentran los insectos más pesados (Heteropteryx dilatata con sus 30-40 gramos de peso) y los más grandes (Phoabeticus kirbyi con sus 32,8 cm de longitud). Son heterometábolos y expterigotos. La cucaracha gigante de Madagascar La cucaracha gigante de Madagascar (Gromphadorhina portentosa) es una de las mayores especies de cucaracha, alcanzando de 2 a 3 pulgadas (aproximadamente de 5,1 a 7,6 cm) en la madurez. Proceden de la isla de Madagascar, frente a la costa africana, donde pueden encontrarse en troncos putrefactos. El caracol gigante africano El Achatina fulica o caracol gigante africano es la especie de mayor tamaño de este molusco: alcanza 25 cm de longitud y 200 gr de peso. Nativo del sudeste de África, se ha extendido por el mundo y es una plaga para la agricultura. La escalopendra gigante La escolopendra más grande del mundo (EN LA FOTO) es la escolopendra gigante del Amazonas (Scolopendra gigantea) con 30 cm de longitud, que vive en el continente sudamericano y en América Central. Sin embargo, las especies no tropicales son más pequeñas y no superan, normalmente los 15 cm de largo. Mantis gigantes Esta mantis hace honor a su nombre y suele superar los quince centímetros de longitud. Es una gran corredora, que suele cazar a sus presas a la carrera. Eso es todo, espero que les halla entretenido y que hallan aprendido alguna que otra cosa que no sabian.

"Yo no sé si Dios existe, pero si existe, sé que no le va a molestar mi duda" Mario Benedetti (1920-2009) La intención de éste post no es la de generar polémica ni la de burlarse de las creencias de nadie, es simplemente mostrar un punto de vista que puede coincidir o no con el tuyo. Les pido que no lo denuncien sin haberlo leído, y si lo hacen que expliquen antes las razones para hacerlo. ¿Qué es el ateísmo? Primero que nada empezemos por explicar mi posición frente a la idea de la existencia de Dios. Yo me denomino ateo, pero vale aclarar qué significa para mí por que para vos por ahí significa otra cosa. Si alguien me pregunta "¿Creés en algún Dios?" mi respuesta es "No". Pero si alguien me pregunta "¿Vos creés que ningún Dios existe?" mi respuesta también es "No". Puede parecer contradictorio, pero no lo es. Yo no se si algún Dios existe o no y ante la duda me mantengo escéptico. Mi posición sobre Dios no es diferente a mi posición sobre fantasmas u otras cosas. Esa es la definición de ateísmo débil según wikipedia. Pero también puede definirse ateísmo como la negación de la existencia de Dios: "yo creo que Dios no existe". Ateísmo y religión El ateísmo no es una religión. Por si no quedó claro el ateismo es una postura frente a la idea de la existencia de Dios. Tampoco existen religiones ateas, contrario a lo que se piensa. Por definición una religión se basa en la adoración a uno o varios Dioses. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=religion Otra idea erronea sobre el ateísmo, es que los ateos están en contra de la religión. Si bien es común que los ateos estén en contra de las religiones, ese odio no tiene por que estar relacionado con su ateísmo. Uno puede no creer en Dios por X razón y estar en contra de las religiones por Y. Existen ateos que no encuentran ningún problema sobre las religiones, simplemente ellos no se sienten identificados o no quieren pertenecer a una. Por la otra parte, puede haber creyentes en Dios que estén en contra de las religiones, personas que definen a su propio Dios, creen en él, pero no se identifican con ninguna religión y opinan que estas alejan al hombre de la verdadera identidad de Dios. "Cuando una persona padece delirios se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio, se le llama religión." Ateísmo y ética Uno de los insultos más usado por los creyente contra los ateos es que éstos últimos al no tener religión, carecen de valores morales y ésto no es cierto. Los valores no provienen de la biblia como muchos creen. La noción del bien y el mal, es mucho más antigua que cualquier religión. Los valores son algo inherente del ser humano. Yo se que no debo matar, por más que no halla nadie observandome desde arriva. Yo pienso que hacer cosas buenas por miedo al castigo divino no es tan altruísta como hacerlas por que te nascan. Para mi una persona que dice que si Dios no existiera no tendría ningún límite para cometer delitos, no es una persona ética. Lo encuentro análogo a decir "si no estubiera penalizado el homicidio yo mataría gente sin ningún límite". "La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión." Ateísmo y la muerte Hay personas que no entienden como es que los ateos podemos vivir la vida sabiendo que no hay nada más hallá de la muerte. Primero que nada, no es cierto que los ateos creen que no hay nada después de la muerte. Siendo ateo también se puede creer en la reencarnación o en el paraiso. Segundo, saber que esta vida es la única no te limita para nada, es más, te impulsa a que la valores al máximo. Yo personalmente no siento ningún miedo hacia la muerte, sé que cuando tenga que pasar va a pasar, y que no me voy a quejar por que voy a estar muerto. Éste pensamiento es más profundo de lo que parece y me gustaría que lo razones sin importar en lo que creas. Isaac Asimov: "Aunque me acerco al momento de la muerte, no me asusta morir e irme al infierno, o (lo cual sería mucho peor) ir a la versión popularizada del cielo. Espero que la muerte sea una nada, y por quitarme todo tipo de miedo hacia a la muerte estoy agradecido al ateísmo." Argumentos teistas Apuesta de pascal: Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo. Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada. Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás nada. Puedes no creer en Dios; si existe, entonces no irás al cielo. Smith se encargó de refutar este argumento con la apuesta de Smith: 1. Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes los que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente. 2. Dios es un ser impersonal (deísmo). Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna. 3. Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado. 4. El Dios de los cristianos es el correcto, con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión. Argumento teleológico: 1. X es demasiado complejo como para haber ocurrido al azar o naturalmente. 2. Por lo tanto X debe de haber sido creado por un ser inteligente. 3. Dios es un ser inteligente. 4. Por lo tanto Dios existe. Sin embargo, no puedo imaginarme nada más complejo que un ser inteligente con el poder de crear de la nada todo el universo. Básicamente lo que dice es el argumento es que el universo no pudo surgir naturalmente, pero ¿acaso Dios si? Si Dios puede haber existido siempre, ¿por qué no el universo? Argumento cosmológico: 1. Todo tiene una causa. 2. Ninguna causa puede crearse por sí misma. 3. (por lo tanto) Todo es causado por otra cosa (causa y efecto) 4. Una cadena de causa y efecto no puede ser infinita. 5. Debe de existir un inicio o primera causa. 6. Dios es la primera causa. El punto 1 y el 5 se contradicen. Si todo tiene una causa no puede haber un inicio o primera causa, y en todo caso, esa causa no tendría por qué ser Dios. Traducción de la frase de Dr. House: "Si pudieras razonar con la gente religiosa no habría gente religiosa" "Una lectura y entendimiento completos de la Biblia son el camino más seguro al ateísmo." Dios y la bondad Muchos creyenten excusan la existencia del mal con la existencia del diablo, pero eso no cambia lo que dice Epicuro. Si Dios no puede evitar que el diablo haga el mal, entonces no es todopoderoso. Muchas veces cuando ocurre una catastrofe y algunas personas sobreviven, o cuando una persona que estaba muy enferma se cura, se llama a esos acontecimientos "milagros" y se los adjudica a Dios. ¿Pero que pasa con los que no sobreviven? ¿Dios no piensa en ellos? ¿Acaso Dios hace diferencias? ¿Y que pasa con los que están completamente sanos y mueren súbitamente? ¿Eso también es obra de Dios? Como lo que pasó en chile con los mineros. Cuando pudieron salir fue obra de Dios, ¿pero donde estaba Dios cuando se quedaron atrapados? "La vida en Lubbock, Texas, me enseñó dos cosas: una es que Dios te ama y que vas a quemarte en el infierno. La otra es que el sexo es la cosa más horrible y sucia del mundo y que debes reservarlo para alguien a quien ames." Nociones erroneas del ateísmo -Está en contra de la religión -Está a favor de la ciencia -Es frío y calculador -Es no creer en nada -Es creer en el diablo -Es creer en el horoscopo -Es creer en magia negra -Les saca a las persona el sentido de ética -Hace que las personas se sientan vacias -Es creer que la muerte es el fin -Es ser comunista -Es creer que todo el universo se generó de la nada -Es una religión -Está organizado -Es una verdad absoluta -Es consecuencia de traumas infantiles -Es consecuencia de la falta de educación religiosa -Es un capricho -Es una moda -Es cerrado -Es odiar la biblia -Es no entender la biblia -Es no tener fe Yapa Los dos primeros videos son serios y los recomiendo mucho. El resto son de humor, pero los dos primeros tienen mensajes muy interesantes. link: http://www.youtube.com/watch?v=PxldjWQQT58 link: http://www.youtube.com/watch?v=Nc5ephZMjIE link: http://www.youtube.com/watch?v=FM8oeN-4LDo link: http://www.youtube.com/watch?v=0DbCf28gXs0 link: http://www.youtube.com/watch?v=mfd9sWP6BSc link: http://www.youtube.com/watch?v=zFbo1HE4rMw link: http://www.youtube.com/watch?v= aB9fK1clsBA link: http://www.youtube.com/watch?v=gTPDILGeEKo Por último quiero reiterar que la intención del post no era burlarse de las creencias de nadie y que si alguien se sintió ofendido sepa disculparme. Saludos.

Éste es un test para saber si son ateos. Lo que tienen que hacer es anotar las respuestas a las 10 preguntas con "Sí" o "No" en el block de notas en orden vertical, así: Respuesta 1 Respuesta 2 Respuesta 3 y luego leer el resultado del final. ¿Sos ateo? 1_ ¿Te llama la atención o te gusta la ciencia? 2_¿Se te murió algún ser querido? 3_¿Escuchás heavy metal o alguno de sus sub-generos? 4_¿Te gustaría ir al infierno? 5_¿Creés que el hombre evolucionó del mono? 6_¿Odias las religiones? 7_¿Tus ideologias políticas tienden a la izquierda? 8_¿Creés en el horóscopo, espíritus o duendes, etc? 9_¿Leíste la Biblia? 10_¿Creés en algún Dios? Ahora pasemos al cálculo del resultado. Si en la última pregunta contestaste "No", sos ateo, ya que el ateísmo es la ausencia de la creencia en un Dios. Si contestaste "Sí", sos teísta, ya que el teísmo es la creencia en uno o más Dioses. El resto de las preguntas, partiendo de estas dos definiciones, se darán cuenta que no tienen nada que ver con el ateísmo, sino que son prejuicios que se tienen sobre el mismo. Si quieren saber más sobre el ateísmo pasen por este post: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/8205418/La-verdad-del-ateismo___.html La idea de ambos posts es de eliminar los prejuicios que se tienen acerca del ateísmo y mostrarle a la gente que no es obligatorio creer, siempre intentando no ofender a nadie, y dejando en claro desde el principio que cualquiera puede tener la razón como estar equivocado. Comenten con respeto y si les gustó el post, recomiendenlo.

Éste es un test para saber si son ateos. Lo que tienen que hacer es anotar las respuestas a las 10 preguntas con "Sí" o "No" en el block de notas en orden vertical, así: Respuesta 1 Respuesta 2 Respuesta 3 y luego leer el resultado del final. ¿Sos ateo? 1_ ¿Te llama la atención o te gusta la ciencia? 2_¿Se te murió algún ser querido? 3_¿Escuchás heavy metal o alguno de sus sub-generos? 4_¿Te gustaría ir al infierno? 5_¿Creés que el hombre evolucionó del mono? 6_¿Odias las religiones? 7_¿Tus ideologias políticas tienden a la izquierda? 8_¿Creés en el horóscopo, espíritus o duendes, etc? 9_¿Leíste la Biblia? 10_¿Creés en algún Dios? Ahora pasemos al cálculo del resultado. Si en la última pregunta contestaste "No", sos ateo, ya que el ateísmo es la ausencia de la creencia en un Dios. Si contestaste "Sí", sos teísta, ya que el teísmo es la creencia en uno o más Dioses. El resto de las preguntas, partiendo de estas dos definiciones, se darán cuenta que no tienen nada que ver con el ateísmo, sino que son prejuicios que se tienen sobre el mismo. Si quieren saber más sobre el ateísmo pasen por este post: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/8205418/La-verdad-del-ateismo___.html La idea de ambos posts es de eliminar los prejuicios que se tienen acerca del ateísmo y mostrarle a la gente que no es obligatorio creer, siempre intentando no ofender a nadie, y dejando en claro desde el principio que cualquiera puede tener la razón como estar equivocado. Comenten con respeto y si les gustó el post, recomiendenlo.

Dentro de 50 años... El autor de la nota. Mex Urtizberea "Dentro de cincuenta años poco va a importar cuánta gente fue a la plaza, dará lo mismo quién ganó la batalla del rating este año, serán del olvido los bailes eróticos de Nazarena Vélez, los jugadores que no entraron en la lista para el mundial de Alemania, los legisladores que armaron su monobloque, y también El Código Da Vinci. Lo que, definitivamente, sí estará presente es aquello que se haya hecho hoy por la educación. Dentro de cincuenta años probablemente Kirchner sea el nombre de alguna avenida en Santa Cruz, Macri sea un apellido que se lea en una placa del club Boca Juniors o del Congreso, a Carrió se la podrá ver sólo en fotos, a Ben Laden en una estampilla de correo privado de Medio Oriente y a Bush en una estatua en una plaza perdida de Texas. Lo que sí podrá verse, en vivo y en directo, y será imposible no ver, es lo que hoy se haya hecho por la educación. Dentro de cincuenta años usted y yo seremos un recuerdo, o un olvido, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: para ellos será este país mal educado o bien educado, según lo que hoy se haga por la educación. Dentro de cincuenta años no quedará ni rastro del debate sobre si está bien o mal que un niño use celular, si Maradona se droga o no se droga, si María Eugenia Ritó es mejor vedette que Emilia Attias. Lo que sí podrá encontrarse en cada rincón del país son los rastros del debate que se necesita abrir hoy sobre la educación. Dentro de cincuenta años no será más que un número lo que se invierte ahora en seguridad, no le servirá a nadie lo que se haya gastado en campañas políticas, no será ni recuerdo qué comportamiento tuvo la Bolsa este año o a cuánto cotizaba el dólar. Lo que sí se notará visiblemente es lo que hoy se invierta para educación. Dentro de cincuenta años usted y yo seremos el pasado, como lo serán Kirchner y Macri, Nazarena Vélez, Carrió y el autor de El Código Da Vinci, y María Eugenia Ritó y los jugadores del Mundial, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: a ellos les tocará un presente de país educado, según lo que se haga hoy por la educación. Y quien haga hoy algo por ella, quien muestre verdadero interés y se ponga a trabajar ahora apasionadamente para mejorarla, extenderla, financiarla, multiplicarla, quien se desvele para que llegue a todas partes, para que nadie quede afuera por razones económicas o geográficas, para que tenga calidad y que la calidad sea gratis, quien entienda que un país mal educado es un país condenado a muerte, y modifique este destino, entonces su nombre no será del olvido: dentro de cincuenta años estará presente en todos los rincones del país, será recordado con admiración y respeto. Y no será sólo estatua, o calle, o foto, o estampilla. Dedicado a todos los que se dedican a la silenciosa tarea de educar... " Completamente de acuerdo con lo que dice, por eso estoy en contra de la nueva ley de educación. Comenten.

La ciencia del futuro link: http://www.youtube.com/watch?v=iLcmsxuLQQc Michio Kaku, (24 de enero de 1947 en San José, California, Estados Unidos), es un físico teórico estadounidense, co-creador de la String Field Theory, una rama de la teoría de cuerdas. Además de futurólogo, divulgador científico, anfitrión de dos programas de radio y autor best-seller. Apadrinado por Edward Teller, que le ofreció la beca Hertz Engineering, Kaku se formó en la Universidad Harvard, donde recibió un Bachelor of Science Cum laude en 1968, donde acabó como mejor alumno en física. Después, fue al Lawrence Berkeley National Laboratory en la Universidad de California, Berkeley, donde recibió el doctorado en Física en 1972. En 1973, sostuvo una lectureship en la Universidad de Princeton. Desde hace casi treinta años ocupa la cátedra Henry Semat de Física Teórica en la Universidad de Nueva York y es uno de los divulgadores científicos más conocidos del mundo; presenta dos programas de radio, y participa en programas de televisión y documentales. Es autor además de decenas de artículos y de varios libros, algunos de ellos traducidos al castellano: La energía nuclear (1986), Visiones (1998), Hiperespacio (2001), El universo de Einstein (2005) y Universos paralelos (2008).[1] De padres japoneses, en su hogar fue educado en las enseñanzas del budismo, mientras que en la escuela recibió enseñanza cristiana. El propio Kaku lo ha señalado como un factor de interés a la hora de entender sus opiniones: en el budismo, el universo no tiene ni principio ni fin, mientras que en el cristianismo el universo es lineal, y tiene un principio y un fin. En sus teorías trata de buscar la síntesis de ambas antinomias.

Post traducido enteramente por mí. La opinión fue redactada por mi. ¿Vivir 1000 años? El genetista de la Universidad de Cambridge Aubrey de Grey ha dicho, "La primera persona en vivir hasta 1.000 años de edad es sin duda está vida el día de hoy ... se den cuenta o no, exceptuando accidentes y suicidios, la mayoría de la gente que ahora tiene 40 años o menos puede esperar vivir siglos. " Tal vez de Grey es demasiado optimista, pero muchos otros se han unido a la búsqueda de una fuente virtual de juventud. De hecho, un número creciente de científicos, médicos, genetistas y expertos en nanotecnología-muchos de ellos con reconocido prestigio académico-insisten en que no hay ninguna razón para que el envejecimiento no pueda ser dramáticamente ralentizado o parado por completo. No sólo es teóricamente posible, dicen, sino que es una meta alcanzable científicamente que puede y debe llegar a tiempo para el beneficio de los que vivimos hoy. “Estoy trabajando en la inmortalidad,” dice Michael Rose, un profesor de biología evolutiva en la Universidad de California, Irvine, quien logró resultados definitivos extendiendo la vida de moscas. “Veinte años atrás, la idea de posponer la vejéz era extraña y lejós de lo posible. Hoy hay buenas razones para pensar que es fundamentalmente posible.” Hasta el gobierno de EEUU encuentra el área lo suficientemente prometedora para dar fondos a parte de la investigación. Fondos federales para "la biología de la vejéz", excluyendo el trabajo hecho en enfermedades específicas de la vejéz como paros cardíacos o cancer – andan al rededor de los $2400 millones anuales, de acuerdo al instituto de la vejéz, parte del Instituto Nacional de la Salud. Personalmente creo que de ser posible un tratamiento para vivir mil años, debería ser solo para personas destacadas. De lo contrario traería más problemas que soluciones. Es decir, que un Einstein viviera hasta el 2900 hubiera sido, probablemente, algo bueno; pero si todo el mundo vive 1000 años antes de que muera el primer "hombre milenario" necesitaríamos 6 planetas más como el nuestro para que nos albergue a todos. FUENTE: http://www.healthbolt.net/2007/07/26/forever-young/ http://www.worldhealth.net/p/the-immortal-question-are-we-on-the-brink-of-living-forever-2006-05-03.html http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4003063.stm Seguime para ver más posts de los más novedosos avances científicos. ¿Ustedes que opinan?

Todos sabemos que la tecnología avanza muy rápidamente y en esa evolución deja muchas cosas atrás. Acá les dejo 10 de las muchas cosas que nuestro hijos y/o nietos probablemente no van a conocer fuera de internet: Los VHS Los cassettes de música Los sonidos del modem de dial-up cuando se conectaba Las impresoras de matriz de punto Los diskettes DOS Cartuchos de juegos (family, nintendo) Cartas Cámaras de foto con rollo (tener que esperar para ver como uno salió) Libros (aunque nos pese u.u) Espero que les guste, se que hay muchas mas cosas, pero esas me parecieron las mas importantes. Se aceptan criticas, sugerencias, etc. ---------------------------------- Mis otros posts: 10 cosas que nuestros hijos y/o nietos no van a conocer (PSP) Naruto Shippuden Narutimate Accel 3 "ultimate ninja 6" (ISO x MU) Nuevo relleno en el anime de Naruto Shippuden para enero del 2010 Naruto Shippuden Online (Todos los caps a partir del 100, actualizado todas las semanas) Higurashi no Naku Koro Ni Podría pasar toda la vida en la cárcel por pasear desnudo den público. Google amenaza con cerrar su página en China por ciberataque. Creencias [Monólogo propio]

Aclaraciones para antes de leer/comentar/denunciar La intención de éste post no es la de generar polémica ni la de burlarse de las creencias de nadie, es simplemente mostrar un punto de vista que puede coincidir o no con el tuyo. Les pido que no lo denuncien sin haberlo leído, y si lo hacen que expliquen antes las razones para hacerlo. Si vuelvo a crear este post es porque me lo denuncian sin ninguna razón. ¿Porqué creo éste post? Por que yo pienso que ésta postura que vengo a mostrarles tiene bastante sentido, y sin embargo menos del 5% de la población mundial se considera ateo/agnóstico. Además hay muchos prejuicios y malentendidos sobre esta postura, y me tomé la molestia de desmentirlos. No tengo la intención de cambiar las creencias de nadie tampoco. ¿Qué es el ateísmo/agnosticismo? Primero que nada empecemos por explicar mi posición frente a la idea de la existencia de Dios. Yo me denomino ateo, pero vale aclarar qué significa para mí por que para vos por ahí significa otra cosa. Si alguien me pregunta "¿Creés en algún Dios?" mi respuesta es "No". Pero si alguien me pregunta "¿Vos creés que ningún Dios existe?" mi respuesta también es "No". Puede parecer contradictorio, pero no lo es. Yo no se si algún Dios existe o no y ante la duda me mantengo escéptico. Mi posición sobre Dios no es diferente a mi posición sobre fantasmas u otras cosas. Esa es la definición de ateísmo débil según wikipedia, pero la de agnosticismo en la real academía española. En la rae se define al ateísmo como la negación de la existencia de Dios: "yo creo que Dios no existe". "Yo no sé si Dios existe, pero si existe, sé que no le va a molestar mi duda" Mario Benedetti (1920-2009) Argumentos teístas Empiezo el post refutando los argumentos teístas (mejor dicho, mostrándo la refutación de los argumentos ya que no son mías), para que partamos de la base de que la existencia de Dios no está comprobada (así como tampoco su inexistencia) lógicamente (como muchos pueden llegar a creer). Si prefieren saltearse esta parte por que ya saben eso, haganló, ya que esto no tiene relación directa con el ateísmo. Apuesta de pascal: Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo. Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada. Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás nada. Puedes no creer en Dios; si existe, entonces no irás al cielo. Smith se encargó de refutar este argumento con la apuesta de Smith: 1. Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes los que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente. 2. Dios es un ser impersonal (deísmo). Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna. 3. Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado. 4. El Dios de los cristianos es el correcto, con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión. Argumento teleológico: 1. X es demasiado complejo como para haber ocurrido al azar o naturalmente. 2. Por lo tanto X debe de haber sido creado por un ser inteligente. 3. Dios es un ser inteligente. 4. Por lo tanto Dios existe. Sin embargo, no puedo imaginarme nada más complejo que un ser inteligente con el poder de crear de la nada todo el universo. Básicamente lo que dice es el argumento es que el universo no pudo surgir naturalmente, pero ¿acaso Dios si? Si Dios puede haber existido siempre, ¿por qué no el universo? Argumento cosmológico: 1. Todo tiene una causa. 2. Ninguna causa puede crearse por sí misma. 3. (por lo tanto) Todo es causado por otra cosa (causa y efecto) 4. Una cadena de causa y efecto no puede ser infinita. 5. Debe de existir un inicio o primera causa. 6. Dios es la primera causa. El punto 1 y el 5 se contradicen. Si todo tiene una causa no puede haber un inicio o primera causa, y en todo caso, esa causa no tendría por qué ser Dios. "Una lectura y entendimiento completos de la Biblia son el camino más seguro al ateísmo." Ateísmo y religión El ateísmo no es una religión. Por si no quedó claro el ateismo es una postura frente a la idea de la existencia de Dios. Tampoco existen religiones ateas, contrario a lo que se piensa. Por definición una religión se basa en la adoración a uno o varios Dioses. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=religion Otra idea errónea sobre el ateísmo, es que los ateos están en contra de la religión. Si bien es común que los ateos estén en contra de las religiones, ese odio no tiene por que estar relacionado con su ateísmo. Uno puede no creer en Dios por X razón y estar en contra de las religiones por Y. Existen ateos que no encuentran ningún problema sobre las religiones, simplemente ellos no se sienten identificados o no quieren pertenecer a una. Por la otra parte, puede haber creyentes en Dios que estén en contra de las religiones, personas que definen a su propio Dios, creen en él, pero no se identifican con ninguna religión y opinan que estas alejan al hombre de la verdadera identidad de Dios. "Cuando una persona padece delirios se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio, se le llama religión." Ateísmo y ética Uno de los insultos más usado por los creyente contra los ateos es que éstos últimos al no tener religión, carecen de valores morales y esto no es cierto. Los valores no provienen de la Biblia como muchos creen. La noción del bien y el mal, es mucho más antigua que cualquier religión. Los valores son algo inherente del ser humano. Yo se que no debo matar, por más que no halla nadie observándome desde arriba. Yo pienso que hacer cosas buenas por miedo al castigo divino no es tan altruista como hacerlas por que te nazcan. Para mi una persona que dice que si Dios no existiera no tendría ningún límite para cometer delitos, no es una persona ética. Lo encuentro análogo a decir "si no estuviera penalizado el homicidio yo mataría gente sin ningún límite". Ateísmo y la muerte Hay personas que no entienden como es que los ateos podemos vivir la vida sabiendo que no hay nada más allá de la muerte. Primero que nada, no es cierto que los ateos creen que no hay nada después de la muerte. Siendo ateo también se puede creer en la reencarnación o en el paraíso. Segundo, saber que esta vida es la única no te limita para nada, es más, te impulsa a que la valores al máximo. Yo personalmente no siento ningún miedo hacia la muerte, sé que cuando tenga que pasar va a pasar, y que no me voy a quejar por que voy a estar muerto. Éste pensamiento es más profundo de lo que parece y me gustaría que lo razones sin importar en lo que creas. Isaac Asimov: "Aunque me acerco al momento de la muerte, no me asusta morir e irme al infierno, o (lo cual sería mucho peor) ir a la versión popularizada del cielo. Espero que la muerte sea una nada, y por quitarme todo tipo de miedo hacia a la muerte estoy agradecido al ateísmo." Dios y la bondad Muchos creyentes excusan la existencia del mal con la existencia del diablo, pero eso no cambia lo que dice Epicuro. Si Dios no puede evitar que el diablo haga el mal, entonces no es todopoderoso. Muchas veces cuando ocurre una catástrofe y algunas personas sobreviven, o cuando una persona que estaba muy enferma se cura, se llama a esos acontecimientos "milagros" y se los adjudica a Dios. ¿Pero que pasa con los que no sobreviven? ¿Dios no piensa en ellos? ¿Acaso Dios hace diferencias? ¿Y que pasa con los que están completamente sanos y mueren súbitamente? ¿Eso también es obra de Dios? Como lo que pasó en chile con los mineros. Cuando pudieron salir fue obra de Dios, ¿pero donde estaba Dios cuando se quedaron atrapados? "La vida en Lubbock, Texas, me enseñó dos cosas: una es que Dios te ama y que vas a quemarte en el infierno. La otra es que el sexo es la cosa más horrible y sucia del mundo y que debes reservarlo para alguien a quien ames." Nociones erroneas del ateísmo -Está en contra de la religión -Está a favor de la ciencia -Es frío y calculador -Es no creer en nada -Es creer en el diablo -Es creer en el horóscopo -Es creer en magia negra -Les saca a las persona el sentido de ética -Hace que las personas se sientan vacías -Es creer que la muerte es el fin -Es ser comunista -Es creer que todo el universo se generó de la nada -Es una religión -Está organizado -Es una verdad absoluta -Es consecuencia de traumas infantiles -Es consecuencia de la falta de educación religiosa -Es un capricho -Es una moda -Es cerrado -Es odiar la Biblia -Es no entender la Biblia -Es no tener fe Yapa Los dos primeros videos son serios y los recomiendo mucho. El resto son de humor, pero los dos primeros tienen mensajes muy interesantes. Por último quiero reiterar que la intención del post no era burlarse de las creencias de nadie y que si alguien se sintió ofendido sepa disculparme. Saludos.

Creencias Éste es un post escrito enteramente por mí sobre creencias. Pueden estar de acuerdo conmigo o no, pero en el caso de no estarlo me gustaría oír más que un "eso es mentira", "no estoy de acuerdo". ¿Son las creencias malas? No, las creencias son parte de nuesta vida cotidiana y representan parte importante de nuestra personalidad. Sería imposible para una persona explicar todas sus creencias. Sin creencias seriamos formas de vida mucho mas simples. ¿Todas las creencias son buenas? No, hay creencias que pueden ser muy perjudiciales para la salud de uno y las de terceros. Imaginense a una persona que cree que todo el mundo está en su contra y que si no los mata antes ellos lo van a matar. No se necesita mucha imaginación para imaginarse a esa persona ya que se conocen muchos casos de personas con estas patologias. Ahora los invito a imaginar a otro tipo de persona, un tipo más habitual en nuestra sociedad. Piensen en una persona que cree que si no va todos los días a misa, cuando muera, su conciencia se va a ir a un lugar donde va a sufrir los peores castigos por toda la eternidad. Probablemente me digan "La primer persona es un loco y la segunda simplemente un creyente, no se pueden comparar", pero analizemos los factores que diferencian una creencia de la otra, que según algunos determina la diferencia entre una creencia sana y una enfermedad mental. El primer factor es que la creencia de la primera persona indica implícitamente que la persona intente asesinar a otras. El segundo factor, es que la creencia de la segunda persona es compartida por muchas otras, mientras que la de la primera es solo aceptada por ella (es decir, puede que halla otros que piensen que todos están en contra de uno, pero se me hace muy raro que 2 personas piensen que todo el mundo está en contra de una de ellas dos). Pero ambos argumentos son estúpidos. La segunda creencia también puede llevarlo a suicidarse o a asesinar; o en un nivel menos crítico aunque más habitual, a ser intolerante con los que no creen lo mismo. Y no, no depende enteramente de la persona, ¿o alguna vez escucharon a un científico diciendo que habría que meter a todos los creacionistas en una isla y hacerla explotar? No se ustedes, pero o todo el tiempo escucho religiosos diciendo que los ateos nos vamos a pudrir en el infierno o que habría que asesinar a todos los homosexuales. Claro, también depende un poco de la persona, pero dichas creencias incentivan dichos comportamientos. Llendonos al segundo factor, ¿es relevante la cantidad de personas que tengan una misma creencia a la hora de decir si es un problema psicologico? Vallamos a áreas menos abstractas como la microbiología. ¿Si la mayoría de las personas se enferman de gripe porcina, deja de ser algo perjudicial? (no hace falta que diga cuál es la respuesta). No entiendo, ¿Entonces todas las creencias racionales son buenas y las irracionales malas? Por supuesto que no. De hecho, muchos de nuestros principios biológicos se nos manifiestan como creencias y son irracionales (sobre todo los relacionados con lo que creemos que es bueno o malo para nosotros). Y tampoco todas las creencias racionales son buenas, aunque solo se me ocurren aquellas que están basadas en una lógica distorcionada: "Los negros son inferiores, entonces si los mato el mundo va a ser superior en promedio". Creo en Dios: ¿Está mal? Sin prejuzgar tengo que decir que no, el simple hecho de creer en un ser creador no tiene por qué hacerle mal a nadie. Pero tomando en cuenta que, en general, la creencia en Dios va acompañada de otras creencias (como que todos los que creen en Dios de otra forma o no creen en él están mal), la respuesta (suponiendo que la pregunta la hace un creyente promedio) es sí. Bueno, pero el hecho de que la ciencia tenga creencias sanas no la hace tener más verdad que una creencia religiosa. No. Lo que la hace obtener creencias más ciertas que las religiones, es el hecho de ser un sistema cuyo funcionamiento es comprobable. Uno puede pasarse la vida creyendo y desarrollando fórmulas basadas en que la gravedad tira los objetos hacia arriva, pero cuando haga la prueba se va a dar cuenta de que estaba equivocado: sus cálculos fallaron. De otra forma podría nunca darse cuenta de que su razonamiento estaba mal. Por otra parte, si sus experimentos con la gravedad hubieran resultado según sus fórmulas, hubiera confirmado que su razonamiento era correcto. Esa es la forma que tiene la ciencia de saber que sus creencias no son ciegas. Entonces, ¿Está bien aceptar todas las creencias de la ciencia como ciertas? No, por que no son ciertas. O por lo menos no todas. Por ejemplo, la teoría de la gravedad de Newton parecía perfecta, se ajustaba a casi todos los fenómenos conocidos, sin embargo resultó que los cuerpos no ejercían fuerzas entre sí como sugería esta teoría, si no que ejercian fuerzas sobre el espacio-tiempo como dice la teoría de la relatividad general de Einstein. Y probablemente halla más sobre este fenomeno que desconocemos. No podemos darle toda la razón a Einstein, sólo por que su modelo paresca que se adapta perfectamente a la realidad. En definitiva, la ciencia es útil, pero no lo conoce todo todavía (ni supone conocerlo), y puede ser que nunca lo conosca. Sin embargo, si queremos estar lo más seguros posible sobre algo, no nos queda otra que apostar a la ciencia. ¿Es necesario creer en Dios? No. El hecho de que exista gente que vive una vida mas o menos tan plena como la de un religioso, siendo ateos, demuestra que no es necesario creer en Dios. Creer que uno necesita creer en Dios, es como creer que necesita creer en unicornios o en ovnis, etc. Necesitamos creer en algo. No, no podemos evitar creer en algo. Pero hay muchas posibilidades, y Dios no es la mejor creencia para nadie mayor de 10 años. "No, ninguna creencia en sí es mala, solo cuando llega a niveles de fanatismo" Quiero graficar este argumento que suelen usar los creyentes para explicar que se hagan cosas erroneas con la religión. Imaginemos estas 4 personas con distintos niveles de fanatismo: Persona 1: "Yo creo en Dios, pero privarse de cosas por la religión, ir a misa y resar ya me parece fanatismo". Persona 2: "Yo creo en Dios, voy a misa y reso si no tengo nada mejor que hacer, pero ir a misas todas las semanas, resar todo el tiempo y no masturbarse ya me parece fanatismo". Persona 3: "Yo creo en Dios, voy a misa todos los domingos, reso todas las noches, cada vez que necesito algo, cada vez que me pasa algo, etc; no me masturbo por que se que Dios no quiere que yo haga eso; pero los que están todo el tiempo hablando de religión y basan toda su vida sobre eso (suponiendo que este individuo no lo hace) ya es fanatismo". Persona 4: "Yo creo en Dios, toda mi vida se basa en Dios y en la biblia, sería incapaz de hacer algo que los contradiga. Pero los que matan y mueren por su religión ya son fanáticos." Cada una cree que tiene el grado perfecto de fanatismo: alguien con un fanatismo inferior no sería un buen creyente para esa persona y alguien con un fanatismo superior sería "fanático". Pero sepan algo, las 4 personas son fanáticas, la primera por lo menos lo es respecto a su posición. Eso fue todo, refutenme, critiqueme, apoyenme o insultenme, pero siempre dentro de las reglas.