clauper

En un claro ejemplo del mas inusitado sentido del humor,el Dr. Cosme Beccar Varela, nos regala con esta bonita pagina de la mas Hilarante originalidad para el asombro y la diversión de todos nosotros. Al mejor estilo de los Monty Python, nos relata las desventuras del pobre angelito, el cura Von Wernich, Hombre de alma y conciencia curtida si los hay, sufriendo lo horrendos vejámenes de un juez civil y nombrado por un gobierno democrático, que lo tortura a morir mediante supuestos pequeños errores de procedimiento. No pudiendo decidir donde colgar el presente post, si en Humor o en información, opto por hacerlo en los dos. Denuncia Del P. Von Wernich Que Permite Sospechar Que El Juez Rosanski Quiere Matarlo Mediante Torturas Psicológicas INTRODUCCIÓN: La tiranía tiene sirvientes fieles y sádicos, como el juez Rosanski, el que condenó al Padre von Wernich a cadena perpetua por crímenes que no cometió y que, por su inexistencia, obviamente, nunca fueron probados, al cabo de unas audiencias en las que las “arpías-de-plaza-de-mayo” azuzaban a los “jueces” para que ni se les ocurriera absolver al Padre. Poco le costaba al juez Rosanski cumplir con este mandato de sus amos porque él mismo participa deleitosamente de ese odio contra la Iglesia Católica y el sacerdocio auténtico. ¿Por qué es así? ¿Fue terrorista o tiene parientes que lo fueron? ¿Es marxista? ¿Es ateo? ¿Es un odio religioso por diferencia de credos? No lo sé, pero lo que sí sé es que persigue al Padre von Wenirch con todo el poder de que goza como juez federal puesto al servicio de sus inquinas personales. Ahora bien, el sistema legal argentino no permite que un juez parcial tenga sometido a su potro de torturas a alguien que odia en forma personal. Y esto es lo que está ocurriendo con el Padre von Wernich, secuestrado en el campo de concentración de Marcos Paz y obligado a pedir permiso al juez Rosanski para cada cosa que necesita, a lo que el juez Rosanski sistemáticamente responde que no. ¿Por qué? Porque no. Ahora tenemos una prueba categórica de que el juez Rosanski odia al Padre von Wernich. Lo que el Padre denuncia en el escrito que publicaré a continuación es una prueba evidente de que ese juez actúa con un odio manifiesto contra el Padre. Es un hecho nuevo que exige una recusación con causa del personaje (al que me resisto a llamar “juez”). No es un “hecho nuevo” de la causa principal que está en apelación ante la Corte Suprema, sino del incidente de recusación de Rosanski ahora como pretendido “juez de ejecución” de la sentencia apelada. Cabe perfectamente alegarlo para recusar con causa a ese aparente prevaricador y si el Tribunal Superior conserva alguna clase de lealtad a la ley debería admitirla de inmediato. Si por alguna de esas cosas de la vida, algún día yo fuera juez de ejecución de una sentencia dictada contra el juez Rosanski (que en ese caso con seguridad sería de una justicia resplandeciente), aunque yo nunca lo trataría con el sadismo con que él trata al Padre von Wernich, de todas maneras, por el recuerdo que yo conservaría de su actual conducta y por una cuestión de honor, yo me excusaría. Y si tuviera la desvergüenza de no excusarme y el juez Rosanski me recusara con estos fundamentos, yo me allanaría. Lo juro. En cambio, Rosanski no tiene la menor intención de excusarse ni de admitir la recusación. Lo que él quiere es torturar psicológicamente al Padre hasta que muera. Porque cabe agregar que el Padre es cardíaco, tiene alta presión, entre otros males, 71 años, y angustias como las que le causa Rosanski permanentemente PUEDEN MATARLO. Y Rosanski lo sabe por lo cual algún suspicaz podría sospechar que existe en su retorcida mentalidad una intención homicida. Si el Tribunal Superior que juzgara la recusación resolviera que no tiene fundamento y la rechazara, sería como darle carta blanca a Rosanski para seguir con sus maniobras homicidas, voluntarias o no pero, tan obvias que no pueden pasarle desapercibidas. Ese Tribunal Superior sería, por lo tanto, cómplice necesario del eventual homicidio. Estas no son más que hipótesis, pero tienen “fundamentum in re” y tanto que estoy convencido de que son veraces. Dios quiera que en los jueces que deben resolver la recusación quede alguna gota de justicia como para aceptarla y designar como juez de ejecución -si es que la Corte Suprema no revoca la inicua condenación del Padre- a un magistrado verdaderamente imparcial, equitativo y hasta misericordioso, como deben ser todos los jueces. Eso, hasta que se “les dé vuelta la tortilla” a estos tiranos, en cuyo caso, no será necesario. Publico a continuación el escrito presentado por el Padre von Wernich en el tribunal del juez Rosanski el 24/9/2009 cuyo texto es capaz de conmover hasta las piedras. pero no a Rosanski. Cosme Beccar Varela * * * Escrito Del Padre Von Wernich Denunciando Las Torturas A Que Lo Somete El Juez Rosanski Penal de Marcos Paz, Septiembre 24, 2009 Señor Presidente del Tribunal Oral N° 1 La Plata, Bs. As. Christian Federico von Wernich, por mi derecho, preso en el Complejo de Marcos Paz, en el Incidente de Ejecución de sentencia N° 2506 del año 2007, al Señor Presidente digo: El 17 de abril último recibí, en la cárcel, la copia de actuación por la cual se me comunica el cómputo de la pena practicado por Secretaría con la firma del Secretario Mauricio Ernesto Macagno y aprobado por el Presidente del TOF N° 1 de La Plata Dr. Carlos Alberto Rozanski, conforme a lo cual puedo obtener mi libertad condicional el 24 de Septiembre de 2038. Y el 14 de septiembre recibo otro envío igual para comunicar otro decreto del mismo Juez Dr. Carlos A. Rozanski, ahora como Juez de Ejecución, informando que lo anterior no tiene efecto porque la condena no está firme. El error burocrático es un hecho de mal gusto cargado de ironía. El Juez firmante, Dr. Rozanski, sabía perfectamente, en abril, que la sentencia no está firme; sabía por lo tanto que no procede pasar a la etapa de ejecución regulada en el libro V del Código Procesal. Sabía también que la reclusión perpetua se extingue con la vida del condenado, igual que sabe o debería saber que la libertad condicional se pide y considera cuando indica el artículo 13 del Código Penal, no al hacer la cuenta lisa y llana. No obstante alteran la paz, que tengo y cuido, esos comunicados sin sentido. El Sr. Juez Rozanski ha irrumpido en mi injusta prisión con dos comunicados sin sentido, tratando de torturarme psicológicamente quitándome la paz, quitándome la concentración para rezar y profundizar mi vida espiritual como sacerdote de la Iglesia Católica y motivando un estado de angustia que diariamente tengo que superar para no caer en una depresión. Es una actitud propia de una soberbia autoritaria del Señor Juez Rozanski, dirigida a incomodar al indefenso desde la adversión y el odio. El juez Rozanski tiene más preparación que yo para leer y entender el texto de la ley que aplica, pero no atina en ver en la letra lo que está allí, claro y bien escrito. El Sr. Juez me molesta en abril para hacerme saber que septiembre de 2038 podré gestionar mi libertad condicional, dato del futuro que no hace en absoluto al cómputo de la pena perpetua y que en todo caso debió ordenar cuando la causa está concluida y puede darse por juzgada. El Sr. Juez Rozanski sabe que no estaré aquí para entonces pues tendré mas de cien (100) años. Y sabe igualmente que no le tocará a él otorgar o negar la libertad condicional de que habla. No debió errar así de todos modos, y menos prejuzgar sobre lo que habrá de suceder o no el día de mañana con la pena que se ingenió para imponer en el juicio. Es obvio, para cualquier mirada objetiva, que mi caso fue una cuestión personal para el Sr. Juez Rozanski que zanjó su aversión en el juicio. Acepto el destino que me ha sido impuesto confiando en que cada quien rendirá finalmente las cuentas que debe por sus actos a Dios, fuente de toda Razón y Justicia. Le encarezco al Tribunal solicite al Juez Rozanski no altere la libertad que tengo con mortificaciones y torturas psicológicas amparándose en el cargo que detenta. El Sr. Juez Rozanski debe excusarse en el futuro de actuar como juez de ejecución de mi condena pues, si no quiere confesar el claro sentimiento de rencor que lo anima, aceptar al menos que no debió prejuzgar sobre una libertad condicional que habrá que considerar en su tiempo. El Sr. Juez Rozanski no debió erigirse a si mismo en el papel de juez de ejecución. Menos aún prematuramente, antes que las actuaciones estén en estado. Agregue el Tribunal el presente a los autos, declare la nulidad de lo actuado en este incidente de ejecución desde su formación hasta ahora e inhiba de intervenir en el futuro en el carácter que se arroga en lo actuado al juez Carlos Alberto Rozanski como mi juez de ejecución. Proveer de conformidad Será Justicia Pbro. Christian von Wernich Autor: Cosme Beccar Varela Les recomiendo la página fuente de la presente donde encontraran otras obras maestras del humor absurdo:http://www.lahistoriaparalela.com.ar/

Noticias Censuradas: Un “pirata informático” descubrió que desde la CIA a El Vaticano manipulan la Wikipedia Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info) La enciclopedia “on line” Wikipedia, desarrollada por sus propios usuarios en 253 idiomas, perdió credibilidad cuando se supo que sus contenidos fueron alterados por la CIA, el FBI, WalMart, varios congresistas de EEUU y hasta El Vaticano, entre otros. La manipulación comenzó antes de 2005, pero se conoció después que Virgil Griffith, un joven graduado del Tecnológico de California, desarrollara el programa WikiScanner, capaz de pesquisar las huellas de quienes modificaron la enciclopedia con fines de propaganda y desinformación. El programa de Griffith identifica las direcciones IP de las computadoras utilizadas para hacer los cambios. Por ejemplo, descubrió que el 17 de noviembre de 2005 un usuario anónimo suprimió 15 párrafos de un artículo crítico sobre las máquinas de votación marca Diebold (1). El rastreo lo condujo a una dirección IP de las oficinas corporativas de la compañía Diebold, proveedora de máquinas de votación en la controvertida elección que definió la “victoria” de G. Bush en Ohio (2). "Técnicamente, no sabemos si el cambio lo hizo gente de esa compañía, pero si sabemos que lo hizo alguien con acceso a su red", explicó después Griffith. Un portavoz de Wikipedia dijo que el buscador ayuda a prevenir conflictos de interés. "Realmente valoramos la transparencia y el explorador lleva esto a otro nivel", dijo el vocero. Griffith, quien se describe a sí mismo como “pirata informático”, persiguió millones de rastros de entradas “modificatorias” de la Wikipedia y así llegó también a la CIA, FBI y Vaticano. Esta noticia, publicada por algunos medios de Internet (3) pero sin repercusión en la gran prensa, fue investigada por Pat Stengle y Elizabeth Allen, del Proyecto Censurado (4) de California. Habla el “pirata informático” John Borland, de www.wired.com, entrevistó a Griffith. Dijo que se le ocurrió averiguar si grandes compañías y organizaciones habrían modificado sus alusiones en Wikipedia cuando supo que ciertos congresistas habían cambiado sus datos desde las oficinas del Congreso. “Esto resulta mejor si usted lo hace automáticamente y a gran escala”, explicó el joven inventor. La enciclopedia permite que cualquier persona haga correcciones en línea, pero siempre queda un registro público de las direcciones IP desde donde se hacen tales cambios. Las modificaciones anónimas siempre conducen a los datos IP de quien las hizo, sean usuarios comunes y corrientes, o grandes corporaciones e incluso organismos de inteligencia y espionaje. Jonathan Fildes, de la BBC, aseguró que la CIA modificó la biografía del jefe de Estado de Irán, Mahmoud Ahmadinejad. Otros cambios “mejoraron” el perfil del ex jefe de la CIA Porter Goss y de celebridades como la actriz y presentadora de televisión negra Oprah Winfrey, de EEUU. "Aunque yo no puedo confirmar que los cambios hayan podido ser hechos desde ordenadores de la CIA, la agencia siempre espera que su sistema informático sea utilizado de manera responsable", declaró a AFP el portavoz de la CIA George Little. Pesquisando direcciones IP involucradas en cambios de entradas de la Wikipedia, Griffith construyó una base de datos de 34,4 millones de modificaciones, realizadas por 2,6 millones de organizaciones o individuos que se extienden desde la CIA a Microsoft y el Congreso. Algunos agregaron propaganda, en tanto otros eliminaron alusiones críticas. La mayoría de las rectificaciones son correcciones de ortografía, pero algunas cambian información poco favorecedora, añaden detalles o insertan insultos. Diebold eliminó párrafos enteros sobre preocupaciones industriales por la seguridad e integridad de sus máquinas de votar, así como información sobre movimientos de fondos de altos gerentes de la compañía en favor de la campaña por la reelección de Bush. El texto suprimido en 2005 fue restaurado rápidamente por otro colaborador de la enciclopedia, que le aconsejó al redactor anónimo "Detente, por favor: quitar contenidos de Wikipedia se considera vandalismo". Un portavoz de Diebold dijo que investigaría el tema pero que no podría comentarlo con la prensa. La cadena de supermercados Walt-Mart se cambió algunas entradas críticas. Por ejemplo, en 2005 mejoró su imagen borrando que sus salarios eran los más bajos respecto a otras cadenas de supermercados y escribiendo que casi alcanzaban al doble de los sueldos de la competencia. Otro registro de WikiScanner indicó que se utilizó un computador del Vaticano para quitar frases que vincularon a Gerry Adams, líder católico del partido Sinn Fein de Irlanda del Norte, con un doble asesinato de 1971. G. Wanker Bush = G. "Huevón” Bush Desde el comité de campaña del Partido Demócrata de EEUU se modificó la descripción de un presentador conservador de radio, sustituyendo el adjetivo “comediante” por el de “fanático” y añadiendo que sus oyentes eran "débiles". "Nosotros no toleramos este tipo de actividades y tomamos todas las precauciones para asegurarnos de que nuestra red sea utilizada de manera responsable", declaró a la AFP el portavoz del comité demócrata Doug Thornell. Tras la invasión de Irak, desde un computador del Partido Republicano se calificó a las tropas estadounidenses como "fuerzas de liberación" en vez de "fuerzas de ocupación". WikiScanner también identificó un computador de la ONU como origen del calificativo de “racista” aplicado a un periodista italiano. Un cambio atribuido a un computador de la BBC explicó las palpitaciones cardíacas del ex premier Tony Blair como abuso del vodka y de esfuerzos en la habitación y no al café y a ejercicios de gimnasia. En la biografía de George W. Bush, desde otro computador de la BBC se sustituyó el segundo nombre del entonces presidente estadounidense, Walker, por Wanker, que significa "huevón” o “gilipollas". En otro cambio, Bush fue calificado de "asesino en serie" desde un puesto de trabajo de la agencia de prensa Reuters. "Limpiar" las fichas de políticos, sustituyendo los adjetivos negativos por otros aduladores, o a la inversa, también parece ser habitual, subrayó Griffith. El pirata informático considera que, pese a todo, el sitio de Wikipedia es globalmente fiable. "En general, particularmente para los temas no polémicos, Wikipedia marcha bien", dijo. "Para los temas controvertidos, Wikipedia podría ser más fiable por medio de técnicas (...) que permitan enfrentar al vandalismo y la desinformación". Para Sandra Ordóñez, portavoz de Wikimedia Foundation, el hecho de que una persona relacionada con un tema realice alguna contribución a una entrada relacionada con sí mismo, viola los principios de neutralidad de Wikipedia. En cualquier caso, señaló, "Wikipedia se corrige a sí misma", debido a que las entradas erróneas pueden ser revisadas enseguida por otro editor. Y recomendó que los estudiantes confronten siempre su información con otras fuentes http://www.argenpress.info/2009/05/noticias-censuradas-un-pirata.html

Hipocresía política Por Dag Mossige * * Davidson College, Carolina del Norte, EE.UU. De origen noruego, con Doctorado en Ciencia Política en The Ohio State University. Vista desde afuera, Argentina vive una situación política institucional extraordinaria por la persistente y activa oposición del vicepresidente Julio Cobos a iniciativas claves del gobierno nacional. Creo instructiva una mirada comparativa con los Estados Unidos cuya Constitución en buena parte inspiró a la argentina. Antes de la Enmienda XII de la Constitución estadounidense, ratificada en 1804, el vicepresidente de aquel país era el segundo candidato presidencial más votado, quien había llegado al segundo lugar en la elección presidencial. Seguramente esta práctica contenía cierto grado de valor democrático, al permitir la representación y articulación del proyecto perdedor con la mayoría. Pero la gente pronto se dio cuenta de que esta práctica básicamente producía dos efectos indeseables. Primero, en un país que recién había conseguido su independencia, era bastante claro que tener un presidente y un vicepresidente representando dos proyectos distintos era concentrar todos los ingredientes para causar un desastre. Se facilitaban situaciones en las que el vicepresidente podría activamente debilitar la presidencia por ser fundamentalmente opositor. Segundo, y más grave aún, siendo el vicepresidente la primera persona en la línea de sucesión, si algo pasara con el presidente, tenía un incentivo directo para forzar un golpe de Estado y reemplazarlo. No acusaría a Julio Cobos –como sí, vale recordar, hizo Elisa Carrió en 2008– de ser un “golpista”. Pero con su oposición directa y cada día más activa a los proyectos claves de la presidenta Cristina Fernández, está perjudicando la función principal de su cargo. Cuando los Kirchner lo eligieron para acompañarlos en la fórmula presidencial en 2007, parecía una decisión muy lógica. Una fórmula peronista-radical representaba una gran novedad política. Cobos ya tenía la reputación de haber sido un gobernador progresista (al menos no conservador) junto con varios de los otros llamados radicales K. Tal vez estaba ideológicamente más cerca del entonces presidente Kirchner que una gran parte del aparato político llamado “Partido Justicialista”, en muchas maneras una fuerza conservadora. Todos recordamos su voto sobre las retenciones que no fue “positivo” para el gobierno nacional. Además de hundir la Resolución 125, su voto causó la primera derrota significativa no ya de la presidenta Cristina Fernández sino del kirchnerismo desde su llegada al poder en 2003. Su acción opositora no fue un hecho aislado. Cobos continuaría su oposición a las políticas de la Casa Rosada, como en el caso de las AFJP, y ahora con la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Cobos ha dicho muchas veces que él también fue electo democráticamente. Es verdad y tiene derecho como ciudadano libre a expresar sus opiniones políticas. Pero hay un océano de diferencia entre el extremo de expresar sus pareceres personales y el de activar minando los proyectos de un gobierno que él fue elegido para apoyar. Más allá de dañar la calidad institucional, es un caso de hipocresía política ver a un vicepresidente juntando la oposición en su propio despacho contra el gobierno nacional. La paciencia de la Presidenta ha sido nada menos que impresionante. El vicepresidente después de votar contra las retenciones móviles admitió que institucionalmente debió haber “acompañado” al Gobierno pero que su “corazón” lo animó a votar contra su Presidenta, a pocos meses de asumir. Hoy, en contraste con la Resolución 125, ya advirtió que luchará y votará contra el proyecto de los medios, en contraste, por cierto, con otros radicales K. Pero aunque Cobos realmente siguiera los dictados de su corazón en cuanto a su definición política, la vicepresidencia no debe estar reducida a una tribuna pública de aspiraciones personales. Desde mi punto de vista, si el vicepresidente quiere construir su candidatura presidencial sería mejor, por respeto a su cargo, que lo hiciera fuera del gobierno nacional. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-132177-2009-09-22.html

La verdad no se si no tiene razón. Mujica se refirio a la Argentina en un libro de entrevistas "El pueblo argentino tiene reacciones de histérico, de loco, de paranoico" El candidato a presidente del Uruguay por el Frente Amplio, José Mujica, consideró que la Argentina "es un país que se despedaza al pedo" por ser "totalmente irracional". Además afirmó, en un libro de entrevistas recién editado en Montevideo, que el gobierno actual "es de lo mejor que ha tenido Argentina, como gobierno de izquierda" pero consideró que sus integrantes son "patoteros". La Argentina "es un país que se despedaza al pedo. Lo que hicieron los del gobierno y el campo. Burro el gobierno y burro el campo, burros todos", afirma Mujica en el libro "Pepe Coloquios", de Alfredo García y editado por Fin de Siglo. "¡Tenían una cosecha de 25.000 millones de dólares! De soja. Y se ponen a pelear, en momentos de decir: "vendé, después nos peleamos, pero primero vamos por la plata. Perdieron más de siete, ocho mil millones de dólares, perdieron todo, lo evaporaron", señala en referencia al conflicto desatado por las retenciones a las exportaciones agrícolas. Son "totalmente irracionales", agrega el dirigente histórico de la guerrilla urbana Tupamaros, de 74 años, devenido en político, en tanto consideró que la institucionalidad en la Argentina "no vale un carajo". Sin embargo, la Argentina "no es un país de cuarta, una república bananera", señaló Mujica, que la semana pasada se reunió con la presidenta de ese país, Cristina Fernández de Kirchner. "Vamos a no creer que la Argentina es un pueblo de tarados, tienen una intelectualidad potente, pensadores importantes, ¡vamos!. Tiene un grado importante de desarrollo relativo en el contexto de América Latina (...). Ahora, tiene reacciones de histérico, de loco, de paranoico", asevera. Mujica valoró que "lo más curioso es que este gobierno es de lo mejor que ha tenido Argentina, como gobierno de izquierda. Ahora, son peronistas, patoteros. Dios me libre". No obstante, para Uruguay, "Argentina es un país determinante" y "tenemos que tener una política de guante blanco" con ese país, dijo. Mujica estimó que los argentinos "nos quieren en pila" pero que eso "no" es recíproco, "porque nosotros -de Argentina- tenemos la impresión de Buenos Aires; en las provincias la gente es distinta. Además otra cosa, cuando tenemos que rajar, el primer lugar es allá; y dentro de Argentina, sobre todo Buenos Aires. El uruguayo es como yuyo en Buenos Aires". Por otra parte, Mujica dice en el libro que Cuba "se cae a pedazos. Se cae de vejez", y critica a la prensa oficialista de la isla: "¿Vos viste lo que es la prensa de Cuba? No se puede leer (...) por aburrimiento (...) Es insoportable". "Vamos a dejarnos de joder; hay que tener la frescura de reconocer las cosas que son grandes. Un margen de competencia es sano", agregó. Asimismo, consideró que existe en Cuba "una economía paralela, clandestina", que produce "sociolismo" en vez de socialismo. Fuentehttp://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-131940-2009-09-17.html

Noticias Censuradas XXIII: Facebook ¿es de la CIA? Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info) Los grandes medios ensalzaron a Mark Zuckerberg como al niño maravilla que a los 23 años se convirtió en multimillonario por el éxito alcanzado por el Facebook, pero no le prestaron atención a la “inversión de capital de riesgo” por más de 40 millones de dólares efectuada por la CIA para sacar adelante la red social. Cuando el delirio especulativo de Wall Street hizo creer a los incautos que el valor de Facebook ascendería a 15 mil millones de dólares, en 2008 Zuckerberg se convirtió en el multimillonario "hecho a sí mismo" más joven de la historia del “ranking” de la revista Forbes, con 1.500 millones de dólares. Entonces, la apuesta del capital de riesgo invertido por la CIA parecía haber obtenido buenos réditos, pero el “valor” de Facebook se ajustó a su nivel real en 2009 y Zuckerberg desapareció del listado Forbes. La burbuja Facebook se infló cuando William Gates, el dueño de Microsoft, adquirió en octubre de 2007 una participación del 1,6% en 240 millones de dólares. Esta operación condujo a especular que si el 1% de Facebook costaba 150 millones de dólares, entonces el valor del 100% ascendería a 15 mil millones de dólares, pero el chamullo terminó desinflándose. La cuestión de fondo es que Facebook existe gracias a una inversión de capital de riesgo de la CIA. En 2009, los grandes medios no escatimaron “propaganda informativa” para rendir culto a Zuckerberg como paradigma del joven emprendedor-triunfador, pero la reiterada difusión de esta “noticia” no logró obtener que la revista “Forbes” lo mantuviera en la versión 2009 de su listado (1). El niño maravilla desapareció de la lista, pese a la intensa campaña de CNN y de la gran prensa mundial que refleja los intereses de Wall Street. La “lista Forbes” es como el Oscar de los grandes negocios e infla o desinfla el valor de las acciones. La CIA invirtió en Facebook mucho antes que llegara a convertirse en una de las redes sociales más populares de Internet, según una investigación del periodista británico Tom Hodgkinson publicada en 2008 en el diario londinense The Guardian (2) y comentada por algunos medios independientes de habla inglesa, pero sin repercusión alguna en la gran prensa. La propaganda corporativa convirtió al portal social en sinónimo de éxito, popularidad e incluso buenos negocios. Facebook se presenta como un inofensivo sitio web de redes sociales que facilitan las relaciones interpersonales. Su popularidad hizo especular que sus aproximadamente 70 millones de usuarios aumentarían en un par de años a 200 millones en todo el mundo, porque en sus mejores semanas llegó a recibir hasta dos millones de nuevos usuarios. Empero, el Facebook no convence a todos. Críticos y detractores “El que no está en Facebook no está en nada o es antisistémico”, dicen unos. Es como tener una imagen nueva pero sin contenido, para darse importancia en el mall en que se ha convertido Internet, como sustituto de las antiguas plazas públicas, dicen otros. Los más pragmáticos afirman que es una herramienta para re-encuentros con antiguos compañeros de infancia y juventud perdidos en las mudanzas de la vida. Sus defensores de izquierda sostienen que sirve para promover luchas contra la globalización y coordinar campañas contra actividades como las reuniones del G8. El periodista español Pascual Serrano describió como fue utilizado por el gobierno de Colombia para coordinar la jornada mundial contra las FARC que en 2008 marcó el comienzo de la ofensiva propagandística contra la guerrilla que aún continúa. Y hay mucha evidencia de que Facebook ha sido instrumentalizado por la CIA. Para Walter Goobar, de MiradasAlSur.com, "es en realidad un experimento de manipulación global: [...] es una sofisticada herramienta financiada por la Agencia Central de Inteligencia, CIA, que no sólo la utiliza para el reclutamiento de agentes y la recopilación de información a lo largo y ancho del planeta, sino también para montar operaciones encubiertas". A grandes rasgos Facebook es una herramienta de comunicación que permite contactar y archivar direcciones y otros datos de amigos y familiares. Es una mina de información sobre las amistades de sus usuarios para entidades como el ministerio de Seguridad de la Patria, de EEUU, y, en general, para la comunidad de inteligencia, abocada con igual entusiasmo al “enemigo” interno que externo desde la era Bush. Millones de usuarios ofrecen información sobre su identidad, fotografías y listas de sus objetos de consumo favoritos. Un mensaje de parte de algún amigo invita a inscribirse y a participar en Facebook. Los datos personales, que suelen ser capturados por toda suerte de estafadores y clonadotes de tarjetas bancarias, también van a parar a los discos duros de la comunidad de inteligencia de EEUU. El sistema Beacon de Facebook hace seguimientos de los usuarios y asociados, incluyendo a quienes nunca se registraron o a los que desactivaron sus vínculos. Facebook resulta más práctico y rápido que los InfraGard (2), que son 23.000 micro-comunidades o “células” de pequeños comerciantes-soplones organizadas por el FBI para conocer los perfiles psico-políticos de su clientela. Desde diciembre de 2006, la CIA utiliza Facebook para reclutar nuevos agentes. Otros organismos gubernamentales deben someter el reclutamiento y contratación a regulaciones federales, pero la CIA adquirió más "chipe libre" que nunca bajo el gobierno de Bush, incluso para torturar sin guardar las apariencias. "No es necesario obtener ningún tipo de permiso para poder incluirnos en la red social", dijo la CIA. Capital de riesgo CIA Una muy fundada voz de alerta sobre la propiedad CIA del Facebook la entregó el periodista británico Tom Hodgkinson, en el documentado artículo “With friends like these ...” (Con los amigos nos gusta…), publicado en el diario londinense The Guardian el 14 de enero de 2008 (3). Dijo que después del 11 de septiembre de 2001 se redobló el entusiasmo por la alta tecnología que ya tenía capturada a la comunidad de inteligencia de EEUU desde que dos años antes había creado el fondo de capitales “In-Q-Tel”, para oportunidades de inversión de riesgo en altas tecnologías. Para el periodista Hodgkinson, los vínculos del Facebook con la CIA pasan por Jim Breyer, uno de los tres socios clave que invirtió en esa red social 12,7 millones de dólares en abril de 2005, también asociado del fondo de capital Accel Partners, miembro de los directorios de gigantes como Wal-Mart y Marvel Entertainment y además ex presidente de National Venture Capital Association (NVCA), caracterizada por invertir en talento joven. “La más reciente ronda de financiamiento de Facebook fue conducida por una compañía financiera llamada Greylock Venture Capital, que puso 27,5 millones de dólares”, escribió Hodgkinson. “Uno de los mayores socios de Greylock se llama Howard Cox, que es otro ex presidente del NVCA que también está en la junta directiva de In-Q-Tel”. “¿Y qué es In-Q-Tel?”, se pregunta Hodgkinson, “Bueno, créase o no (y verifiquen en su sitio web) es un fondo de capital de riesgo de la CIA”. Creado en 1999, su misión es “identificar y asociarse con compañías que estén desarrollando nuevas tecnologías para ayudar a proveer soluciones a la Agencia Central de Inteligencia”. La página web de In-Q-Tel (4) recomendada por Hodgkinson es muy explícita: “En 1998, el Director de Inteligencia Central (DCI) identificó la tecnología como prioridad estratégica superior, directamente conectada a los avances de la Agencia en futuras tecnologías para mejorar sus misiones básicas de recolección y análisis. El liderazgo de la Dirección de Ciencia y Tecnología diseñó un plan radical para crear una nueva empresa que ayudaría a incrementar el acceso de la Agencia a la innovación del sector privado". Ni agregándole agua quedaría más claro, dijo Hodgkinson. http://www.argenpress.info/2009/05/noticias-censuradas-xxiii-facebook-es.html

Finlandia: cómo la igualdad de oportunidades para ricos y pobres ayudó a que el país nórdico se convirtiera en referencia mundial en educación Claudia Wallin Desde Estocolmo para BBC News Image caption En Finlandia, los estudiantes tienen pocas evaluaciones. Los finlandeses conocieron el asfalto en la década de 1920. Hasta principios del siglo XX, lo que conocían era básicamente la pobreza. Advertisement Como contraste, cuando en 1909 la avenida Paulista se convirtió en la primera vía asfaltada en la ciudad brasileña de Sao Paulo, en Finlandia predominaba una economía agraria y sus primeros 14 km de autopista no se inaugurarían hasta 1963. ¿Cómo cambiaron estos países en los siguientes años? Por un lado, Finlandia se transformó con un conjunto de políticas educativas y sociales que crearon uno de lo modelos más celebrados de excelencia en educación pública en el mundo. Mientras que en Brasil, como en la mayoría de América Latina, reducir la inmensa desigualdad de oportunidades educativas entre niños que nacen en familias pobres y los de familias ricas, sigue siendo uno de los principales desafíos. El milagro finlandés El conocido milagro finlandés inició en la década de los 70 y cobró fuerza en los años 90 con una serie de reformas innovadoras. En un lapso de 30 años, Finlandia transformó un sistema educativo mediocre e ineficaz en una incubadora de talentos que encabezó rankings mundiales de desempeño estudiantil y apalancó el nacimiento de una economía sofisticada y altamente industrializada. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption La moderna economía finlandesa tiene en su base una excelente educación. Se trata, a primera vista, de un enigma: los finlandeses están haciendo exactamente lo contrario de lo que el resto del mundo hace en la eterna búsqueda de mejores resultados escolares, y está bien. El recetario finlandés incluye reducir el número de horas de clase y limitar al mínimo los deberes de casa y las pruebas escolares. Educadores internacionales estudian el paradójico modelo finlandés en busca de la fórmula milagrosa. Y la respuesta de los finlandeses es esta: la educación pública de alta calidad no es el resultado de políticas educativas por sí solas, sino también de políticas sociales. "El estado de bienestar social finlandés desempeña un papel crucial para el éxito del modelo al garantizar a todos los niños oportunidades y condiciones iguales para un aprendizaje gratuito y de calidad", dice el educador Pasi Sahlberg, uno de los creadores de las reformas políticas educativas de Finlandia en los años 90, en el libro Finish Lessons ("Lecciones Finlandesas". Iguales oportunidades La preocupación por garantizar que todos los finlandeses tengan oportunidades de desarrollo iguales es visible en las instalaciones de la escuela Viikki, uno de los centros educativos de enseñanza media más importantes en la capital finlandesa, Helsinki. Como en todas las escuelas de Finlandia, ahí se puede ver al hijo de un empresario estudiando junto al hijo de un obrero. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption En las escuelas públicas finlandesas, todo es gratuito. Incluyendo la comida. En el amplio comedor, se sirven a diario comidas saludables de manera abundante a los estudiantes, mientras que los servicios de atención médica y odontológica cuidan de manera gratuita la salud de los 940 alumnos. Todo el material escolar también es gratuito. Los equipos de pedagogos y psicólogos acompañan cuidadosamente el desarrollo de cada niño para identificar problemas como dislexia y proporcionar apoyo inmediato. Y las matrículas escolares no existen. Por qué Finlandia, el país con la "mejor educación del mundo", está transformando la arquitectura de sus escuelas Sahlberg destaca además el impacto del ejercicio en la enseñanza en el modelo de igualdad y justicia social creado gradualmente por los finlandeses a partir de la posguerra: salud, educación y vivienda para todos, generosos permisos de paternidad para cuidar a los niños y guarderías ampliamente subsidiadas o hasta gratuitas. También hay una amplia y solidaria red de protección a los ciudadanos. "La desigualdad social, la pobreza infantil y la ausencia de servicios básicos tienen un fuerte impacto negativo en el desempeño del sistema educativo de un país", puntualiza Sahlberg. La transformación Hasta finales de los años 60, solo el 10% de los finlandeses había terminado la enseñanza secundaria. Las oportunidades eran limitadas y el acceso, desigual. Muchas familias no podían pagar las instituciones privadas de enseñanza y las escuelas públicas eran insuficientes. Un diploma universitario era considerado, en ese entonces, un trofeo excepcional: solo el 7% de la población contaba con educación superior. Y en todas las áreas de aprendizaje, Finlandia era símbolo de retraso. Derechos de autor de la imagen AFP Image caption En todas las escuelas finlandesas, los hijos de empresarios y obreros estudian juntos. La historia del país, sin embargo, siempre se caracterizó por la resiliencia de su pueblo, que logró su independencia hasta 1917, después de seis siglos bajo el dominio del reino de Suecia y más de cien años como gran ducado del Imperio ruso y sus cinco zares. En la década de los 70, la nación fue convocada a cambiar. Una educación pública estelar pasó a ser percibida como la base fundamental para la creación de un futuro menos mediocre y desarrollar el capital humano del país se convirtió en la misión primordial del Estado finlandés. El principio de igualdad e inclusión social marcó el desarrollo de los años 70 de la nueva peruskoulu (educación obligatoria finlandesa), que abarca la enseñanza primaria y la media. En una decisión histórica del Parlamento finlandés, todos los niños, independientemente de contexto socioeconómico o domicilio, pasaron a tener acceso igualitario y gratuitoa escuelas de calidad para cumplir los nueve años de educación básica. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption Los profesores son altamente valorados en Finlandia. El siguiente paso fundamental fue una valoración sin precedentes del profesor. Finlandia lanzó programas de formación de excelencia para el magisterio en las universidades del país. Creó condiciones notables de trabajo y amplia autonomía para tomar decisiones en las escuelas, pagando razonablemente bien a sus profesores. La profesión de maestro se convirtió en una de las favoritas entre los jóvenes finlandeses, por encima de las profesiones en medicina, derecho y arquitectura. Participación de la sociedad En los años 90, el país anunció una nueva revolución de la enseñanza. Las asociaciones de profesores, políticos, padres, miembros de la academia y diferentes sectores de la sociedad fueron llamados a participar en la creación de dos nuevos y revolucionarios paradigmas de la educación en el país. Y rechazaron la fórmula convencional aplicada en la mayor parte del mundo como receta para mejorar el desempeño escolar. Image caption La pista de patinaje de esta escuela fue construida gracias a la idea sugerida por los alumnos, que ayudaron hasta dibujarla "Fue particularmente significativo el papel que desempeñaron varias organizaciones de la sociedad civil", destaca Sahlberg, quien también fue uno de los consejeros del Ministerio de Educación finlandés en los años 90. La transformación del sistema fue profunda. Y rápida. Como resultado, a finales de la década de los 90 la peruskoulu finlandesa se convirtió en líder mundial en matemáticas, ciencia e interpretación. Los primeros resultados del Programa Internacional de Evaluación a Alumnos (PISA por sus siglas en inglés), publicados en 2001, sorprendieron a los propios finlandeses: en todos los ámbitos académicos, Finlandia empezó en la cima del ranking mundial. Y permanece hasta hoy entre los más destacados miembros del club. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption En educación, Finlandia también ha sido una ganadora. Finlandia dice haber aprendido una lección: las políticas de educación efectivas deben ir de la mano con políticas sociales. "Las personas en Finlandia tienen un profundo sentido de responsabilidad compartida sobre la importancia no solo de la vida propia, sino del bienestar de los demás", observa Sahlberg en su libro Finish lessons. "Los cuidados al bienestar del niño comienzan antes del nacimiento y se extienden hasta la edad adulta. Las guarderías públicas son un derecho garantizado para todos los niños, quienes también tienen acceso igualitario a todo tipo de servicio básico. La educación se considera en nuestro país se considera un bien público. Y es, por lo tanto, protegida en la constitución del país como un derecho humano básico", añade. La inversión finlandesa en la educación también se considera uno de los motores centrales del desarrollo económico y para poner fin a la pobreza en el país. Ciudadanos altamente capacitados han aprovechado el crecimiento de la producción y la transformación de Finlandia en uno de los principales polos de innovación y tecnología en el mundo con el nacimiento de empresas como el gigante de las telecomunicaciones Nokia. Y las políticas educativas crecieron al lado de las políticas sociales. Igualdad desde la cuna La vasta red de beneficios sociales en Finlandia es el resultado de la construcción, a partir de los años 70, de un generoso Estado de Bienestar social, financiado por una de las más altas cargas tributarias en el mundo. La tasa de impuestos sobre la renta individual en el país es hoy del 51.6%, lo que no impidió a Finlandia aparecer este año en la cima del ranking de los países más felices del mundo elaborado por la ONU (World Happiness Report). Image caption La entrega de la caja de cartón con artículos para recién nacidos es una de las exitosas políticas sociales del país. Pero ya desde finales de los años 30, Finlandia ofrece a todas las mujeres embarazadas un kit de maternidad con unas 50 cosas básicas para el bebé. El objetivo del regalo es proporcionar a todos un comienzo de vida igual, independientemente de clase social. Además, cuando un niño nace en Finlandia, la madre tiene derecho a 105 días hábiles de permiso de maternidad. El padre recibe otros 54 días de licencia. Y las parejas pueden dividir entre sí un periodo adicional de más de cinco meses de permiso parental. Esto significa que la mayoría de los niños finlandeses pueden tener la atención de sus padres en casa durante el primer año de vida. Después del periodo de permiso de paternidad, uno de los padres tiene derecho a permanecer en casa con el niño, si así lo prefiere, y recibir un apoyo de cerca de 450 euros al mes (US$525). En estos casos, el padre o la madre podrán volver al mismo empleo que tenían antes hasta que el niño cumpla 3 años de edad. Los padres tienen todavía la opción de regresar al trabajo, pero con carga horaria reducida, y obtener un apoyo parcial del Estado. La mayoría de los padres y madres regresan eventualmente al trabajo, y cuando deciden hacerlo, el Estado ofrece una red de guarderías especializadas y altamente subsidiadas para cuidar de los niños. Derechos de autor de la imagen AFP Image caption Los niños finlandeses pueden pasar con sus padres sus primeros años de vida Por ley, todos los niños de 0 a 6 años tienen derecho a un lugar en la guardería, ya sea tiempo parcial o completo. Las tasas varían de acuerdo con la renta de los padres y la zona en la que reside la familia. El valor máximo de la mensualidad es actualmente de 290 euros (cerca de US$338). Para familias de menores ingresos, las guarderías son gratuitas. Gratis hasta el final Al cumplir los 6 años, todos los niños finlandeses tienen derecho a la educación preescolar, que es completamente gratuita. El objetivo de los centros preescolares es proporcionar a cada niño el aprendizaje de habilidades y conocimientos básicos, con el fin de prepararlos para la vida escolar. Con el acceso gratuito a universidades e instituciones de enseñanza técnica y profesional, la educación de nivel superior también ha sido una oportunidad de igual acceso para todos. La educación en Finlandia es gratuita para todos, desde el preescolar hasta el doctorado. Image caption El uso de tecnología y métodos alternativos (como pelotas en lugar de sillas) se alientan en las escuelas en Finlandia. Las estadísticas apuntan al éxito de la fórmula de aliar políticas educativas con políticas sociales, dice Sahberg. "Las sociedades igualitarias tienen ciudadanos con el grado de educación más elevado, raros casos de evasión escolar, menores tasas de obesidad, mejores indicadores de salud mental e índices más reducidos de embarazos adolescentes, en relación con los países en los que la brecha entre ricos y pobres es mayor", enfatiza el educador finlandés. Innovar, siempre, es importante, enseñan los finlandeses. Ya en los años 90, la reforma educativa conducida por Finlandia sorprendió al mundo académico con una teoría paradójica, que probaría ser visionaria. Paradoja 1: Los alumnos aprenden más cuando los profesores enseñan menos La experiencia finlandesa desafía la lógica convencional, que prescribe más horas de clase y mayor cantidad de lecciones en casa como fórmula para impulsar el desempeño estudiantil. Los días son más cortos en las escuelas de Finlandia, con menos horas de clase que en todas las demás naciones industrializadas, según estadísticas de la OCDE, organización que reúne a los países más ricos del mundo. Image caption La escuela primaria es prácticamente una época libre de evaluaciones "Es importante que los niños tengan tiempo para ser niños", dijo la profesora Erja Schunk, de la escuela Viikki, situada en un campus de la Universidad de Helsinki. "Lo más importante es la calidad del tiempo en el aula, y no la cantidad". En los Estados Unidos, un profesor pasa aproximadamente el doble del tiempo enseñando en el aula por semana, en comparación con un profesor finlandés. "Dar seis horas de clase al día es una tarea ardua, que deja a los profesores demasiado cansados para dedicarse a otras tareas importantes para el trabajo de un educador, cómo planificar, renovarse y dar atención cuidadosa al alumno", dice Sahlberg. En una típica escuela finlandesa, los profesores dan unas cuatro clases al día. "La preocupación central de la escuela finlandesa no es alcanzar récords de desempeño escolar, sino ayudar a desarrollar las aptitudes de un niño para formar individuos capaces de vivir vidas felices, dentro y fuera del trabajo", añade Sahlberg. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption En las escuelas de Finlandia, los niños tienen tiempo para ser niños. Los profesores finlandeses tampoco creen que aumentar la carga de tareas a los estudiantes lleve necesariamente a un mejor aprendizaje, especialmente si las lecciones son tediosos ejercicios que no desafían la capacidad creativa del alumno. Según estadísticas de la OCDE, los estudiantes finlandeses pasan menos tiempo haciendo tareas que los estudiantes de todos los demás países: cerca de media hora al día. "Los alumnos aprenden lo que necesitan saber en el aula, y muchos hacen el deber de casa aquí mismo, en la propia escuela, así que tienen tiempo para convivir con sus amigos y dedicarse a las cosas que les gusta hacer fuera de la escuela, lo que también es importante ", dijo el profesor Martti Mery en la escuela Viikki. En la fase preescolar, la prioridad es desarrollar la autoconfianza de los niños. Los días en la escuela se cumplen con tareas como aprender a orientarse sin compañía en un bosque, o atar solos sus patines de hielo. Paradoja 2: Los alumnos aprenden más cuando tienen menos exámenes y evaluaciones Los estudiantes finlandeses no necesitan preocuparse por evaluaciones: su sistema educativo no cree en la eficacia de una alta frecuencia de exámenes, por lo que se aplican con poca regularidad. A pesar de eso, Finlandia brilla en los rankings globales de educación, al lado de los países con mejor desempeño escolar del mundo. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption Los alumnos finlandeses tampoco tienen que preocuparse tanto de los exámenes. ¿Milagro? La filosofía finlandesa es que el objetivo principal de los profesores debe ser ayudar a los alumnos a aprender sin ansiedad, a crear y desarrollar la curiosidad natural, y no simplemente a pasar evaluaciones. "La presión del modelo tradicional de enseñanza trae consecuencias dramáticas para los alumnos, como el miedo, el aburrimiento y el temor a correr riesgos", afirma el educador Sahlberg. Los informes del PISA indican que sólo el 7% de los alumnos finlandeses se siente ansioso al estudiar matemáticas. Mientras tanto, en el rígido sistema de enseñanza de Japón, que ostenta altos niveles de desempeño escolar, se registran récords de suicidio entre estudiantes, con un índice que llega al 52%. Y en las aulas de la escuela Viikki, el ambiente es tranquilo y relajado. No hay uniformes escolares, y los alumnos estudian descalzos - reflejando el clima de las casas escandinavas, donde nadie usa zapatos. La escuela primaria es prácticamente un periodo libre de evaluaciones. Con el fin de evitar que los niños se clasifiquen de acuerdo con su rendimiento, el sistema finlandés virtualmente abolió la evaluación por notas escolares en los cinco primeros años de la peruskoulu. En los años siguientes, la evaluación se realiza con base en pruebas elaboradas por el profesor y en el desempeño del alumno en el aula, además de una amplia evaluación de cada estudiante realizada colectivamente por los profesores al final de cada semestre. Los que necesitan mayor asistencia en la enseñanza reciben atención particular: la filosofía finlandesa aprecia la creencia de que todos los niños tienen el potencial de aprender, si tienen apoyo y oportunidades adecuadas. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption Cada año miles de jóvenes postulan al magisterio. El magisterio en Finlandia se convirtió además en una carrera de prestigio. Cada primavera, miles de jóvenes solicitan un espacio para estudiar en los departamentos de formación de profesores de las universidades de Finlandia. Pero sólo los mejores y más preparados estudiantes pueden convertirse en profesores: en el exigente sistema finlandés, sólo cerca del 10% de los candidatos suelen ser aprobados para cursar la maestría obligatoria en la universidad. El grado de maestría se ha convertido en el requisito básico y obligatorio de un profesor para poder enseñar en las escuelas finlandesas, incluso para la educación preescolar. Y las innovaciones continúan: el currículo escolar adoptado en 2016 creó, por ejemplo, la enseñanza basada en fenómenos o proyectos, que actualiza la tradicional división por materias y da más espacio para que determinados temas (como la Segunda Guerra Mundial) sean trabajados conjuntamente por profesores de diferentes disciplinas. Derechos de autor de la imagen AFP Image caption Finlandia sigue innovando en materia de educación. Todos los aspectos detrás del éxito finlandés parecen ser, por lo tanto, lo opuesto de lo que se hace en la mayor parte del mundo, donde la competencia, la alta carga de pruebas y clases, la uniformidad de la enseñanza y la privatización son por regla general los principios dominantes. "Ejercer controles rígidos sobre las escuelas y los alumnos, pagar a los profesores en base al desempeño de los estudiantes, entregar el liderazgo de las escuelas a especialistas en gestión o convertir escuelas públicas en privadas son ideas que no tienen lugar en el repertorio finlandés de desarrollo de la educación" , dice el educador Sahlberg. Sahlberg resume así el pensamiento finlandés sobre la educación pública de calidad: "Es una obligación moral, pues el bienestar y en última instancia la felicidad de un individuo depende del conocimiento, de las aptitudes y de las visiones del mundo que son proporcionadas por una educación de calidad. Es también un imperativo económico, ya que la riqueza de las naciones depende cada vez más de las habilidades y el conocimiento".

Stephen Hawking apoyaba a los palestinos y al boicot a Israel El miércoles se rindieron homenajes al reconocido físico británico Stephen Hawking, recordándolo no sólo por la brillantez de su mente científica, sino también como un apasionado activista que prestó su singular voz a causas que incluían el derecho de resistencia de los palestinos y pidió que se pusiera fin a la guerra en Siria. Hawking, que falleció el miércoles a la edad de 76 años, fue aclamado internacionalmente tras la publicación en 1988 de “A Brief History of Time”, su libro sobre física teórica en busca de una teoría unificadora que resolviera la relatividad general y la mecánica cuántica. Q.E.P.D. el Profesor Stephen Hawking – una mente hermosa, un científico brillante, un ser humano de principios y, entre otros, un partidario del boicot de BDS a Israel (en 2013 Hawking apoyó públicamente el boicot académico de Israel). Hamba kahle… pic.twitter.com/uWMBlYgVL4 – BDS Sudáfrica (@BDSsouthafrica) 14 de marzo de 2018 El libro seguiría vendiendo más de 10 millones de copias y convertiría a Hawking en uno de los científicos más reconocidos del mundo. Para entonces, Hawking estaba en silla de ruedas y sólo podía hablar a través de su distintivo sintetizador de voz, tras haber sido diagnosticado con la enfermedad de las neuronas motoras a la edad de 22 años. PACBI está profundamente entristecido por la pérdida del Prof. Stephen Hawking, una hermosa mente y partidario de los derechos palestinos. En 2013, escuchó a sus colegas de Palestina y se retiró de la Conferencia Presidencial en Jerusalén. Saludamos su vida. https://t.co/mXgCVdF8ng – PACBI (@PACBI) 14 de marzo de 2018 Entre los que lo homenajearon en los medios sociales se encontraban activistas por los derechos de los palestinos, que recordaron su apoyo al movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS), que pide un boicot académico a Israel. En 2013, Hawking se retiró de una conferencia sobre el futuro de Israel en Jerusalén, afirmando que había decidido “respetar el boicot” sobre la base del asesoramiento de académicos palestinos. Descansa en el poder, Stephen Hawking. Una mente brillante y hombre de principios. En 2013, Hawking se retiró de una conferencia en Israel para apoyar el llamado palestino al boicot académico https://t.co/S5yHqiTtUW – Remi Kanazi (@Remroum) 14 de marzo de 2018 Hawking fue condenado por partidarios de Israel, con un portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores israelí diciendo: “Nunca un científico de esta talla había boicoteado a Israel”. Israel Maimon, el presidente de la conferencia, dijo: “El boicot académico de Israel es en nuestra opinión indignante e impropio, ciertamente para alguien para quien el espíritu de libertad está en la base de su misión humana y académica”. En una conversación con Al Jazeera en enero de 2009 sobre la invasión israelí de Gaza con Cast Lead (Plomo Fundido), en la que murieron más de 1.000 palestinos, Hawking dijo: “Un pueblo bajo ocupación seguirá resistiendo de cualquier manera que pueda. Si Israel quiere la paz, tendrá que hablar con Hamás como lo hizo Gran Bretaña con el IRA [Ejercito Republicano Irlandés]”. Stephen Hawking (QEPD) Palestina “Un pueblo bajo ocupación continuará resistiendo de cualquier manera posible” https://t.co/evZgmRLrN5 via @youtube pic. twitter. com/7DRlLLWWx1 – Irish For Palestine (@NYCelt) 14 de marzo de 2018 “Hamás son los líderes democráticamente elegidos del pueblo palestino y no pueden ser ignorados”. La posición de Hawking sobre Palestina para entonces parecía haberse endurecido desde su visita de ocho días a Israel en 2006, cuando se había reunido con el entonces primer ministro israelí, Ehud Olmert. Durante ese viaje, Hawking también pronunció una conferencia en la Universidad Hebrea de Jerusalén y visitó la Universidad de Birzeit en la Ribera Occidental ocupada ilegalmente. Hawking también utilizó su página de Facebook para apoyar a los científicos en Palestina, el año pasado pidiendo a sus seguidores que donaran fondos para apoyar la apertura de una segunda Escuela Superior de Física Palestina. Me ha complacido enviar un saludo a los estudiantes del Máster Palestino que asisten a la primera clase de Física Palestina Avanzada… – Publicado por Stephen Hawking el lunes, 13 de febrero de 2017 En 2014, Hawking también habló sobre la guerra en Siria como parte de una campaña de Save the Children para conmemorar el entonces tercer aniversario del conflicto, expresando las experiencias de los niños afectados por los combates. Hawking dijo: “Lo que está ocurriendo en Siria es una abominación, algo que el mundo está viendo impotente desde lejos. Debemos trabajar juntos para poner fin a esta guerra y proteger a los niños de Siria”. Descanse en Paz Stephen Hawking, una de las estrellas más brillantes de la humanidad. Lea su hermoso artículo de opinión sobre Siria aquí: https://t.co/Qc3bIYEd0Q pic.twitter.com/0V2UY5vwdG – The Syria Campaign (@TheSyriaCmpgn) 14 de marzo de 2018 Hawking también se manifestó en contra de la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003. En respuesta a una manifestación de Stop the War en 2004, Hawking dijo que la guerra se había justificado sobre la base de las “dos mentiras” que Irak poseía armas de destrucción masiva, y las sugerencias de un vínculo entre el gobierno de Saddam Hussein y los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos en 2001. “Ha sido una tragedia para todas las familias. Si eso no es un crimen de guerra, ¿qué es?” Dijo Hawking. “Me disculpo por mi pronunciación. Mi sintetizador de voz no fue diseñado para nombres iraquíes”. Fuente

Resulta que las noticias falsas no son difundidas por Rusia o los bots – La gente es sólo perezosa e idiota Mientras los no republicanos continúan su búsqueda de chivos expiatorios para culpar la pérdida presidencial de Hillary Clinton a Donald Trump, un foco principal del escepticismo de Trump ha sido las ‘noticias falsas’ (fake news), supuestamente vendidas por Rusia a los electores del voto de 2016. A su crédito, 13 trolls que se cree que trabajan para el gobierno ruso fueron descubiertos recientemente en una investigación masiva por Robert Mueller. Cualquiera puede adivinar lo influyentes que pueden haber sido 13 rojos con un presupuesto de 100.000 dólares en Facebook para las elecciones estadounidenses de 6.800 millones de dólares, pero quizás el conductor detrás de las noticias falsas es menos nefasto de lo que se nos ha hecho creer: ¿Qué pasa si la gente es sólo chismosa, perezosa e idiota? Parece que puede ser el caso, al menos según un estudio publicado hoy en la revista Science sobre cómo se difunden las noticias falsas en los medios sociales. Resulta que las noticias falsas se propagan de manera similar a los chismes de la secundaria. Las noticias ficticias que no se ven en ningún otro lugar son como un secreto esperando salir de la escuela. La gente salta para compartirlo porque parece exclusivo y la gente quiere ser la primera en dar la noticia a sus amigos. “Se cree que la información novedosa es más valiosa que la información redundante”, señaló el coautor del estudio, Sinan Aral, profesor de administración en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. “La gente que difunde información nueva gana estatus social porque se cree que sabe o tiene información privilegiada”. Y lo que es peor, el estudio encontró que las noticias falsas se propagan de manera más penetrante que la información legítima. En el estudio, los investigadores encontraron que “cerca de 126.000 rumores fueron esparcidos por ∼3 millones de personas. Las noticias falsas llegaron a más personas que la verdad; el 1% de las noticias falsas se difundieron entre 1.000 y 100.000 personas, mientras que la verdad rara vez se difundió a más de 1.000 personas. La falsedad también se difundió más rápida que la verdad”. Así que básicamente, en un apuro por difundir información similar a chismes para obtener crédito social, la gente difunde noticias ficticias porque también son demasiado perezosos para molestarse en comprobar los hechos o demasiado tontos para darse cuenta de que la información patentemente falsa es, de hecho, falsa (¿o ambas?). Además, el estudio encontró que el otro chivo expiatorio de la falsa idiocracia noticiosa estadounidense – bots de los medios sociales, ya sean de origen nacional o ruso – en realidad parecen ser un producto de las noticias falsas en sí mismas. Según los investigadores: “contrariamente a la sabiduría convencional, los robots aceleraron la difusión de las noticias verdaderas y falsas a la misma velocidad, implicando que las noticias falsas se propagan más que la verdad porque los humanos, no los robots, son más propensos a difundirla”. “Así que los bots no podían explicar esta enorme diferencia en la difusión de noticias verdaderas y falsas que encontramos en nuestros datos”, dice el coautor Sinan Aral, “son los humanos los responsables”. O quizás irresponsable sería más preciso. Fuente

El articulo es un poco largo, pero si te interesa el tema, te aseguro que vale la pena. La verdadera razón por la que Washington odia tanto a Irán La autodeterminación iraní, incluyendo su programa de misiles balísticos y energía nuclear, así como su resistencia al imperialismo económico, la convierten en una constante espina clavada en el costado de Washington. La hostilidad de Washington hacia la República Islámica de Irán se remonta a casi 40 años atrás, a febrero de 1979, cuando las fuerzas revolucionarias derrocaron la monarquía de Mohammad Reza Shah, respaldada por Occidente. Estados Unidos siempre sostiene que su participación comenzó con la crisis de los rehenes en 1979 y continúa hoy debido al programa nuclear y de misiles balísticos de Irán, así como a la intromisión en toda la región en lugares como Siria , Líbano y ahora Yemen (aunque en algunos casos sin pruebas). Lo que los medios de comunicación y los gobiernos occidentales no mencionan es que la ideología principal de Irán se opone directamente a la expansión militar y económica de Estados Unidos. La promoción de la autodeterminación por parte de la República Islámica representa una amenaza existencial para el dominio de Washington en toda la región. La difamación contra Irán a través del complejo militar-industrial-mediático es profundo. Tan profundo que han retratado con éxito a Irán como una especie de versión chiíta de Arabia Saudita . Sin embargo, la República Islámica del Irán no se parece en nada al Reino de Arabia Saudita . A pesar de la ignorancia casi infantil de los medios de comunicación, Teherán y Riad están en conflicto directo debido a las diferencias ideológicas generalizadas y no a los simples desacuerdos sectarios sunníes y chiítas. Pero, ¿por qué Teherán es una espina clavada en el costado de Washington y por qué han aumentado las tensiones recientemente? Para responder a esto, es importante entender las diferencias ideológicas claves entre Estados Unidos e Irán, así como la forma en que estas diferencias se manifiestan en el panorama geopolítico. Un choque de ideologías: imperialismo vs. autodeterminación Incluso las agencias de noticias independientes a menudo no logran captar las razones detrás del constante ataque de Washington a Irán – señalando de manera simplista el petróleo y el gas. Aunque el robo de recursos ha sido un factor significativo detrás de la política exterior de Washington, por sí solo no es suficiente motivación para promover el “cambio de régimen” durante 40 años. El verdadero conflicto proviene de las diferencias ideológicas entre Teherán y Washington (y no, no es Cristianismo versus Islam). Es un conflicto entre el imperialismo y la autodeterminación. El estatus de Estados Unidos como superpotencia mundial depende de su habilidad para explotar y manipular la competencia mientras apoya lo que esencialmente equivale a un imperio a través de misiones militares. Estados Unidos utiliza el imperialismo militar, político y económico para controlar a las poblaciones desde Oriente Medio hasta América Latina. Incluso la población dentro del imperio no es inmune, los ciudadanos estadounidenses se enfrentan a la brutalidad policial, la explotación laboral y la extorsión fiscal para financiar el imperio en el extranjero. Varios grupos oprimidos existen dentro de Estados Unidos (como los afroamericanos y los pueblos indígenas), lo que constituye un ejemplo a microescala de cómo Washington trata a las entidades extranjeras que considera inferiores. Mientras que Estados Unidos a menudo funciona como un opresor, una ideología opuesta es la columna vertebral de la constitución iraní: la autodeterminación. Como dice el punto 6c del artículo 2 de la Constitución iraní: “La República Islámica es un sistema basado en la fe en el estado maravilloso y exaltado de los seres humanos y en su libertad, que debe estar dotada de responsabilidad, ante Dios. Éstas se logran a través de: la negación de todo tipo de opresión, el autoritarismo o la aceptación de la dominación, que asegure la justicia, la independencia política y económica, social y cultural y la unidad nacional”. Para lograr este objetivo, el artículo 3 establece que Teherán dedicará recursos al “apoyo incondicional de los pueblos pobres del mundo” y al “rechazo total del colonialismo y a la prevención de la influencia extranjera”. La política exterior de Irán se centra en el apoyo implacable a los oprimidos y en la negativa a aceptar la dominación cultural, económica y militar. Es precisamente por eso que Irán apoya incondicionalmente a Palestina contra el sionismo, así como a otras naciones bajo la dominación de Estados Unidos. El candidato a doctorado, profesor universitario y comentarista político Marwa Osman, con sede en Beirut, Líbano, afirma que los objetivos de política exterior de Estados Unidos con respecto a Irán tienen poco que ver con la seguridad nacional: “Los intentos de EE.UU. de imponer nuevas sanciones a Irán o, posiblemente, iniciar una guerra con Irán no tienen nada que ver con la protección o la seguridad nacional de EE.UU., como las administraciones consecutivas han subrayado desde 1979 y todo lo que tiene que ver con la protección de los intereses corporativos. Irán tiene la tercera mayor reserva de petróleo y la segunda de gas natural del mundo. La política exterior de Estados Unidos se ha centrado en el control de las reservas energéticas mundiales, mientras que los cuatro principales receptores del petróleo iraní son todos de Asia, lo cual es inaceptable para los políticos occidentales con intereses nacionales en mente. Las sanciones económicas propuestas por Estados Unidos paralizarían la economía iraní y seguramente no pasará mucho tiempo antes de que la agitación política y doméstica se descontrole. Esto ofrecería a Estados Unidos y sus aliados la oportunidad de entrar al país con el objetivo de “difundir la democracia”. Siria como punto de ruptura y el curioso caso de Yemen Siria se ha manifestado como un punto de ruptura para las relaciones entre Teherán y Washington. Estados Unidos lanzó su guerra indirecta contra Siria por diversas razones, una de las cuales incluía la sustitución del Presidente sirio Bashar al-Assad por un régimen israelí. Como parte del mejoramiento de las relaciones con Israel , el gobierno sirio ideal de Washington pondría fin a las relaciones con Irán y cortaría la cooperación con Hezbolá. Un correo electrónico publicado por WikiLeaks revela un intercambio entre Hillary Clinton y sus ayudantes que incluye como asunto “una interesante propuesta de Bruce Riedel re: cómo Israel podría ayudar a Assad a salir del poder”: “Efraín Halevy, el ex jefe del servicio secreto de inteligencia de Israel , Mossad, ha argumentado correctamente que derrocar a Assad y debilitar a Hezbolá es una oportunidad mucho más importante y estratégica para Israel en la actualidad que un ataque militar contra las instalaciones nucleares iraníes”. El aislar a Irán fue siempre uno de los objetivos principales de Washington en su guerra contra Siria . El correo electrónico describe hipotéticas negociaciones que incluyen que Siria obtenga el control total de los Altos del Golán con la condición de que Assad renuncie a favor de un gobierno que reconozca a Israel mientras deja de apoyar a Irán y Hezbolá. Ese plan no funcionó como se esperaba. De hecho, el resultado fue drásticamente contraproducente: Siria ha fortalecido su relación con Irán y Hezbolá, y esas entidades ya han sido sometidas a pruebas de combate. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC), Hezbolá y las milicias apoyadas por Irán, desempeñaron un papel crucial en el apoyo al ejército árabe sirio contra los grupos respaldados por Estados Unidos. De hecho, si no fuera por el apoyo de Irán, el panorama sirio se vería muy diferente hoy en día. Irán no sólo ha apoyado al ejército árabe sirio contra los grupos respaldados por Estados Unidos, sino que sus milicias han desalojado y casi eliminado a ISIS y otros grupos terroristas en Siria e Irak. Osman dijo esto sobre la reacción de Washington a la política iraní en la región: “En ningún lugar proyecta Irán su poder regional de manera más amplia que en Siria . … Esto sólo hizo que Trump presionara a favor de un nuevo enfoque agresivo para intentar contener a Irán. Creo que lo que preocupa al gobierno de Trump es que, con estos logros, Irán y sus aliados formarán lo que Estados Unidos llama una ‘Shia crescent’ que se extenderá desde Irán, a través de Irak y Siria , hasta el Líbano, donde Hezbolá es la fuerza política y militar más poderosa. Ese punto de vista parece amenazador no sólo para la administración de Trump, sino también para sus aliados en el mundo árabe, especialmente el KSA y la entidad israelí. Según los recientes acontecimientos de la semana pasada, combinados con la declaración de Tillerson, es obvio que la próxima línea de ataque será la frontera norte de Siria con Turquía”. Siria y Líbano son puntos conflictivos obvios, pero la difamación de Washington contra Irán a través de su supuesto apoyo a los combatientes rebeldes en Yemen plantea cuestiones mucho más acuciantes. No existen pruebas tangibles de que Irán suministre armas a Ansarullah (los Houthis) como la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, afirmó recientemente. Sin embargo, Estados Unidos recientemente calificó a Ansarullah de “milicia respaldada por Irán” en casi todos los reportajes de prensa (o simplemente de “milicia chiíta” para implicar la influencia iraní). The New York Times llegó a designar a Ansarullah una extensión de Hezbolá: “La red que Hezbollah ayudó a construir ha cambiado los conflictos en toda la región. En Siria , las milicias han desempeñado un papel importante para apoyar al Presidente Bashar al-Assad, un importante aliado iraní. En Irak, están luchando contra el Estado islámico y promoviendo los intereses iraníes. En Yemen , se han apoderado de la capital y han arrastrado a Arabia Saudita , un enemigo iraní, a un preciado pantano. En el Líbano, difunden noticias pro iraníes y construyen fuerzas para luchar contra Israel ”. Sin embargo, el Times no explica la capacidad de Teherán para introducir armas de contrabando en Yemen durante un bloqueo aéreo, marítimo y terrestre impuesto por Estados Unidos. Estados Unidos sabe que está operando en un mundo bipolar: una nación o grupo en el Medio Oriente que no se alíe con Estados Unidos y Arabia Saudita probablemente forjará relaciones con el eje opuesto, lo que efectivamente significa Irán, Siria y ahora Qatar. Aunque Ansarullah comenzó como un movimiento Zaydi-Shia, desde entonces se ha transformado en una amplia coalición formada por suníes, chiítas, así como por varias tribus locales y partidos políticos que se oponen al imperialismo estadounidense, al sionismo y a la explotación económica. Esta perspectiva preocupa a Estados Unidos y Arabia Saudita . Si un pequeño movimiento yemení puede resistir y convertirse en un movimiento autodeterminado, ¿qué puede impedir que los ciudadanos de Arabia Saudita , Bahrein y otros lugares obtengan esas ideas? La mera posibilidad de que Ansarullah pueda aliarse con Irán es suficiente para que Estados Unidos alegue que la relación ya existe y lleve a cabo una respuesta militar devastadora. Más de 35.000 civiles han sido asesinados o heridos por la agresión militar y el asedio de Riyadh respaldados por Estados Unidos contra Yemen , basados nada más que en la idea de que posiblemente podrían tomar sus propias decisiones. Irán no es un Arabia Saudita “chiíta” El aluvión de prensa negativa que rodea a Irán tiene dos propósitos: difamar a Teherán y normalizar a Riad. Sin embargo, la República Islámica del Irán y el Reino de Arabia Saudita no se parecen en nada, incluso antes de considerar las obvias diferencias religiosas. Irán es una república teocrática con una constitución que contiene elementos democráticos. Los ciudadanos, tanto hombres como mujeres, eligen líderes y representantes en el cargo a través de un proceso electoral bien definido. A pesar de que los medios de comunicación retratan lo contrario, los iraníes tienen garantizados los derechos humanos a través de su constitución, incluida la libertad de practicar cualquier religión, la libertad de reunión y la presunción legal de inocencia. Los iraníes también disfrutan de un sólido sistema de bienestar social que proporciona o subsidia vivienda, educación superior, alimentación, atención médica, seguro de desempleo y formación física. Muchos de estos beneficios están constitucionalmente garantizados: una constitución diseñada sobre el principio islámico de un sistema económico justo y equitativo. Desgraciadamente, no se puede decir lo mismo de los ciudadanos del Reino de Arabia Saudita . Es cierto que un subconjunto de ciudadanos saudíes disfruta de beneficios de bienestar social gracias a una lucrativa economía petrolera, y no paga impuestos, beneficios que han mantenido a la población saudita relativamente dócil. Sin embargo, esto probablemente cambiará en cuanto Riad se mueva hacia la privatización generalizada. Arabia Saudita no tiene una constitución ni garantiza siquiera los derechos humanos básicos. En lugar de una constitución, el Reino emplea la “ley básica”, un concepto que se utiliza típicamente de manera temporal. En el Reino, la ley básica viene determinada por la interpretación suní de línea dura del país sobre el Corán y la interpretación salafista de la sharia (ley islámica) y la sunnah (tradiciones). Los ciudadanos no son libres de practicar ninguna religión, incluso los chiítas, y los musulmanes sunitas que no se adhieren al wahabismo o al salafismo, se enfrentan a la persecución. En Arabia Saudita no hay sinagogas, ya que todas las religiones excepto el Islam están prohibidas. Irán, por otra parte, tiene alrededor de 60 sinagogas para su comunidad judía, la más grande de Oriente Medio fuera de Israel . Quizás el contraste más llamativo entre los dos países es la condición de la mujer. Las mujeres constituyen el 70% de los estudiantes iraníes de ciencias, tecnología e ingeniería. De hecho, Irán inscribe a más mujeres en manufactura, ingeniería y construcción que cualquier otro país en el mundo – casi el doble que Estados Unidos, a pesar de tener una población mucho menor (323 millones de habitantes en Estados Unidos y 80 millones en Irán). En 2012, 476.039 mujeres iraníes estaban matriculadas en la enseñanza superior en esas esferas, frente a 262.840 mujeres en los Estados Unidos. Las mujeres en Arabia Saudita no pueden salir de casa sin el permiso explícito de un tutor masculino, corriendo el riesgo de ser expuestas a castigos draconianos como la decapitación o lapidación. El adulterio es una sentencia de muerte para las mujeres sauditas, que no tendrán derecho a conducir hasta que las recientes reformas sean promulgadas este verano. Los derechos de las mujeres se mencionan 12 veces en la constitución de Irán, mientras que la ley básica de Arabia Saudita no menciona la palabra “mujer” ni siquiera una vez. Como Osman dijo, el Irán representado a través de los medios de comunicación populares es muy distinto a la realidad: “La razón detrás de este comportamiento es que los medios de comunicación occidentales saben que la manera más fácil de ganar apoyo con sus audiencias en el país y en el extranjero para todas las hostilidades contra naciones independientes que se oponen a ellos, es difamarlos y satanizarlos. A los ojos de muchas personas, Irán es una nación de fundamentalistas islámicos con el único propósito de destruir los valores “occidentales” y “civilizados”. … Las noticias sobre el país suelen ir acompañadas de fotos de mujeres vestidas con burka que pasan junto a un graffiti que ilustra la Estatua de la Libertad con la cara de una calavera en la pared frente a la antigua embajada de Estados Unidos. Pero este no es el verdadero Irán. He estado en Irán y tengo una cosa que decir al respecto: empaca tus maletas y ve a verla, puedes agradecerme más tarde por la gran experiencia que tendrás, la increíble y generosa gente que conocerás y la asombrosa historia que aprenderás sobre el país”. Una espina clavada en el costado de Washington Estados Unidos ha impuesto sanciones y otras restricciones contra Irán de una u otra manera durante casi 40 años. A pesar de ello, la República no sólo ha sobrevivido sino que también ha prosperado. Las tasas de mortalidad infantil son las más bajas de todos los tiempos. UNICEF considera que el sistema de salud iraní posterior a la revolución es “excelente” para satisfacer las necesidades de los ciudadanos urbanos y rurales de todos los niveles de ingresos. Al igual que con cualquier país paralizado por décadas de sanciones, la situación económica de Irán dista mucho de ser la ideal. Sin embargo, está mejorando. El fracaso de las sanciones de Estados Unidos para frenar el crecimiento de Irán ha hecho que Estados Unidos, bajo el gobierno del presidente Donald Trump, intente reducir la influencia de Irán y sus ganancias internas siguiendo el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, conocido comúnmente como el acuerdo nuclear iraní). ¿Qué hace que la decisión de Trump de dar marcha atrás en el acuerdo nuclear sea tan difícil de llevar a cabo? Después de que el alivio de las sanciones se promulgara por primera vez en 2015, los aliados de Estados Unidos en Europa aprovecharon la oportunidad de invertir y hacer negocios con entidades iraníes, lo que significa que Irán no sólo es ahora un enemigo de Washington militar e ideológicamente, sino que ahora es un competidor económico. La autodeterminación iraní, incluyendo su programa de misiles balísticos y energía nuclear, la resistencia al imperialismo económico y la exportación de esta poderosa ideología por su apoyo a las naciones oprimidas, hacen de la República Islámica una constante espina clavada en el costado de Washington.

Guía para evitar la censura en Internet del periodismo independiente Hay un montón de buenas estrategias para derrotar la censura de internet y los fisgoneos, tanto de las empresas como del gobierno. Estos van desde alternativas a Google, Yahoo, Microsoft, Facebook y Twitter, pasando por suscripciones directas a autores y entidades, hasta la configuración de su propia VPN. Todos valen la pena el esfuerzo. [IMG] (MPN) – Mientras que la dominación de la era de la información de Google ha sido reconocida para tener algunas consecuencias desagradables, la corporación masiva de tecnología ha llevado en los últimos meses a censurar directamente el contenido y el tráfico a una variedad de medios independientes a través del espectro político, esencialmente acallando las voces de cualquier sitio o autor que no sigue la línea del establishment. Esta nueva ofensiva ha coincidido con los esfuerzos de Google por reprimir el contenido de “noticias falsas” y “extremistas”, que – en su filial YouTube – condujo al bloqueo categórico de videos que retratan crímenes de guerra y otros acontecimientos inquietantes del conflicto sirio y la ocupación de Palestina por parte de Israel. Otras figuras de los medios de comunicación independientes, como Luke Rudowski y Carey Wedler, en el popular servicio de streaming de vídeo, vieron muchos de sus videos desmonetizados. Aunque la represión de YouTube fue más obvia, el motor de búsqueda de Google, el más popular del mundo, está sepultando o bloqueando sitios de medios independientes de sus resultados de búsqueda. Los conservadores han afirmado durante mucho tiempo que Google estaba selectivamente apuntando a su contenido debido al prejuicio político personal de los ejecutivos de la compañía, pero ahora, desde que Google anunció sus nuevas directrices, numerosos sitios web progresistas, transparentes y contra la guerra que actúan como guardianes del establishment han visto disminuir sus tráficos sustancialmente. Counterpunch, World Socialist Website, MintPress News, Democracy Now, American Civil Liberties Union y Wikileaks son sólo algunos de los sitios que han visto caídas masivas en sus retornos de las búsquedas de Google. Sólo el World Socialist Website experimentó una disminución de un 67% en retornos de Google, siguiendo la implementación del nuevo algoritmo de Google que apuntaba a las llamadas “noticias falsas”. MintPress News, sin embargo, ha experimentado la declinación más escarpada, habiendo visto una disminución del 76% en el tráfico de Google desde que el nuevo algoritmo fue puesto en efecto. Tweet de Wikileaks: https://twitter.com/wikileaks/status/895345251149385729?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=http%3A%2F%2Ftheantimedia.org%2Fnew-guide-avoiding-internet-censorship-real-independent-journalism%2F “Bajo el nuevo programa de anti-noticias-falsas, el algoritmo de Google en los últimos meses desplazó a sitios web sociales, anti-guerra y progresistas de sus previas y prominentes posicines de las búsquedas en Google, llegándolos a ubicar hasta 50 posiciones alejadas de la primera página, básicamente eliminándolas de los resultados de búsquedas en los que cualquier persona los vería. Counterpunch, World Socialist Website, Democracy Now, American Civil Liberties Union y Wikileaks son sólo unos cuantos sitios web que han experimentado severas reducciones en sus tráficos de las búsquedas de Google. World Socialist Website, por citar sólo un ejemplo, ha experimentado una disminución de un 67% del tráfico de Google desde que la nueva política fue anunciada.” “¿Por qué Google ha cambiado su sistema de búsqueda para perjudicar publicaciones (de izquierda y derecha) críticas a Washington D.C.?” -Wikileaks Google tiene sus razones para elegir la censura de puntos de vista que chocan con o incluso plantean preguntas sobre la narrativa oficial. Google comparte profundas conexiones con los más influyentes políticos de Estados Unidos, especialmente con la CIA, que originalmente ayudó a financiar a Google con la intención de controlar el flujo de información. Es comprensible que, a la luz de sus profundas conexiones con los que más pierden con el flujo libre de la información, Google haya surgido como un líder de la “lucha” contra las llamadas “noticias falsas”. El concepto de “noticias falsas” tomó un peso repentino después de las elecciones presidenciales en noviembre pasado: en los tweets y enojos del recién elegido presidente Donald Trump, las predicciones de los medios sobre una victoria de Clinton fueron ridiculizadas como “NOTICIAS FALSAS”, mientras que los partidarios de Clinton también terminaron culpando a las “noticias falsas” por la pérdida de Clinton en las elecciones. En el corto plazo, el término se convirtió en un término de burla y desprecio aplicado a todo informe desagradable. Con la red de emisión de “noticias falsas” tan amplia, el terreno fue fértil para una campaña contra el trabajo de los medios de comunicación que desafían la narrativa oficial- dependientes por su alcance, mucho más que sus homólogos medios principales de comunicación, sobre la buena gracia de los monstruosos policías del tráficos de internet como Google. La siguiente guía ofrece una variedad de soluciones y opciones para aquéllos preocupados con el exceso de Google y su decisión de convertirse en el no-elegido “Ministerio de la Verdad” de Internet. Desechando la búsqueda por Google Dominando más del 80% de las búsquedas globales hechas en Internet, el poder absoluto de Google en el flujo de la información es innegable. Ahora que su algoritmo ha demostrado dirigirse a los sitios de noticias críticos del establishment a ambos lados del pasillo, encontrar una alternativa se convierte en una tarea esencial independientemente de la inclinación política de cada uno. [IMG] Sin embargo, no espere que otros motores de búsqueda de marca como Bing de Microsoft o Yahoo vengan al rescate, ya que estos también han sido denunciados por censurar resultados de búsqueda en el pasado. Microsoft, en particular, es muy poco fiable, dado su participación en el programa de vigilancia PRISM de la NSA – donde compartió ilegalmente los datos de usuarios de Internet, incluyendo consultas de búsqueda, de ciudadanos estadounidenses sin su conocimiento. Dado su disposición a cooperar con el gobierno en contra del interés de los ciudadanos estadounidenses, Microsoft estaría tal vez más dispuesto incluso que Google a censurar el acceso a las llamadas “noticias falsas”. Yahoo no es tanto mejor, ya que también fue uno de los primeros en adoptar el programa de vigilancia PRISM, superado sólo por Microsoft. Al igual que Microsoft, cooperan voluntariamente con los esfuerzos de censura del gobierno – así como la salida de disidentes – en otros países. Afortunadamente, en cuanto a motores de búsqueda, hay otras opciones disponibles que no sólo respetan su privacidad sino que también ofrecen búsquedas más justas, incluyendo algunas características que incluso Google no ofrece. DuckDuckGo De todas las alternativas viables de Google, DuckDuckGo es el más conocido, habiendo sido promovido por PCMag.com, The Guardian y The New York Times como una amenaza “a largo plazo” para el dominio de búsqueda de Google. Incluso fue uno de los 50 mejores sitios de 2011, según la revista Time. Sin embargo, los elogios de “los principales medios” son, en este caso, bien merecidos. DuckDuckGo es mejor conocido por su lema “el motor de búsqueda que no te rastrea”, completo con la funcionalidad del navegador Tor. Si bien esto es una bendición clara para los entusiastas de la privacidad – o cualquier persona preocupada por el espionaje ilegal de la NSA – también conlleva a resultados de búsqueda que no se filtran en función de su historial de búsquedas. En otras palabras, es más probable que los usuarios se presenten con resultados de búsqueda que desafían sus ideas existentes. DuckDuckGo también cuenta con un algoritmo de búsqueda impresionante que excluye los resultados de Google, pero incluye los resultados de otros motores de búsqueda conocidos, mezclado con los datos obtenidos por los propios bots de DuckDuckGo. Los resultados se filtran por spam y se vuelven a ordenar mediante su plataforma de marca registrada “Instant Answers” (‘Respuestas Instantáneas’), que coloca respuestas de alta calidad por encima de otros resultados y anuncios. La plataforma “Instant Answers” reúne las respuestas proporcionadas por los principales sitios web populares, como Wikipedia, además de las respuestas construidas por la comunidad. Para aquellos usuarios expertos en tecnología que no confían en el filtrado de spam o incluso en la plataforma “Instant Answer”, estas funciones, así como DuckDuckGo, son de código abierto y también ofrecen DuckDuckHack, donde los usuarios pueden crear sus propios plug-ins para su uso en DuckDuckGo e incluso ayudar a mejorar el motor de búsqueda en general. Para los usuarios de tecnología menos expertos, DuckDuckGo convenientemente funciona como cualquier otro motor de búsqueda, además de proporcionar varias características que incluso Google no ofrece. También tiene una aplicación de búsqueda para iPhone y Android, así como plug-ins para Google Chrome y Mozilla Firefox, y ofrece soporte en varios idiomas. Ixquick/StartPage Ixquick es un motor de búsqueda estadounidense/holandés, lo que significa que busca simultáneamente en múltiples bases de datos y otros motores de búsqueda, incluyendo Google, a través de Internet. Utiliza un “sistema de estrellas” para clasificar los resultados de búsqueda, colocando una estrella junto a cada resultado para cada motor de búsqueda que clasifique ese resultado como uno de sus 10 mejores para una búsqueda determinada. Un resultado de cinco estrellas, por ejemplo, significa que cinco motores de búsqueda consideran que el resultado está entre los 10 más relevantes. Ixquick, que ahora se ha fusionado con su filial StartPage, también aborda la cuestión de la privacidad al no almacenar detalles específicos del usuario, como cookies o resultados de búsqueda pasados. Al igual que DuckDuckGo, Ixquick ofrece resultados de búsqueda no filtrados generados por las búsquedas “personalizadas” de Google. Los entusiastas de la privacidad pueden reconocer a Ixquick como el motor de búsqueda predeterminado para el navegador Tor. Ixquick es compatible con 17 idiomas y ofrece un complemento para Mozilla Firefox. También ofrece un servidor de correo electrónico encriptado pensado en la privacidad, llamado StartMail. Gibiru Gibiru, al igual que los motores de búsqueda mencionados, se enorgullece de ofrecer máxima privacidad. Evita el seguimiento de sus usuarios, proporcionando búsquedas encriptadas y anónimas. Se describe a sí mismo como “el motor de búsqueda preferido para los Patriotas” y ofrece resultados web no-personalizados y anónimos, mientras que hace hincapié en el desprecio de sus desarrolladores por la NSA. Parte de lo que distingue a Gibiru es su afirmación de ofrecer búsquedas “no censuradas”, ya que sus rastreadores web incluyen intencionalmente páginas que Google ha bloqueado o sepultado en sus resultados de búsqueda. Gibiru también tiene una característica única llamada “Uncensored News”. Además de agregar los resultados de otros motores de búsqueda, Gibiru añade su propio algoritmo que busca específicamente resultados de medios de comunicación independientes, en particular aquéllos que tienden a “promover vistas ‘alternativas’ a los principales medios de comunicación”. Reconociendo que los resultados de los principales medios de comunicación son recogidos por Google y Bing, Gibiru no utiliza su ancho de banda de búsqueda a través de estos resultados. Incluso los medios de comunicación independientes pueden llegar a incluirse en los resultados de Uncensored News comunicándose con el equipo de Gibiru. Gibiru ofrece una barra de herramientas y un complemento para Mozilla Firefox. Suscríbase directamente a sus páginas favoritas Aunque los motores de búsqueda anteriores pueden ayudar en búsquedas más precisas y menos censuradas en Internet, la mejor manera de obtener noticias en las que confía es directamente desde la fuente. Cualquier persona que lea medios independientes eventualmente desarrolla preferencias por ciertos sitios y autores cuyo contenido consistentemente encuentran confiable e interesante. Si le preocupa la represión de Google sobre los medios independientes, la forma más segura de asegurarle el acceso a los sitios que usted disfruta es mediante la suscripción directa por correo electrónico. La mayoría de las páginas de medios independientes le ofrecen la opción de suscribirse a sus listas de correo, donde recibe sus mejores historias diariamente. Algunas páginas cobran por las suscripciones, pero la mayoría – como la Daily Digest de MintPress News – son gratuitas y le permiten cancelar la suscripción en cualquier momento. Algunos sitios web, incluyendo MintPress, también ofrecen aplicaciones para Android o iPhone, que permiten a los usuarios un acceso directo y conveniente al contenido de esas páginas. Si le preocupa que todos los boletines de noticias y las historias de las páginas que desea seguir desordenen su correo electrónico, hay varias buenas opciones. Algunos servidores de correo le permiten etiquetar ciertos tipos de correo entrante y crear una etiqueta específica para “noticias” puede simplificar el proceso de seguir todas sus páginas favoritas en un solo lugar. Alternativamente, puede crear una cuenta de correo electrónico dedicada a las noticias con el fin de mantenerlo separado de las cuentas de correo electrónico más centrado en el trabajo o la socialización. En algunos casos, sin embargo, sus escritores favoritos podrían no publicar regularmente en el mismo lugar, haciendo su trabajo difícil de seguir a través de suscripción de correo electrónico. Muchos autores tienen sus propias páginas web dedicadas a su trabajo o publican en sitios web como Medium – un sitio que ofrece opciones de membresía gratuitas y premium, que alberga las publicaciones de muchos de los grandes autores en noticias independientes de todo el espectro político. Inscribirse en Medium le permite seguir a cualquier escritor que le guste, incluso a los de los principales medios de comunicación – una bendición, por ejemplo, si le gusta un cierto escritor en, digamos, The Wall Street Journal, pero no confía en la agencia como un todo. Algunos escritores populares en los medios de comunicación independientes – como Nafeez Ahmed de Insurge Intelligence – incluso publican algunas de sus más grandes historias exclusivamente en Medium. Descarte las redes sociales para las noticias Aunque algunos pueden valorar su cuenta de Facebook para mantenerse en contacto con amigos y familiares, el gigante de los medios de comunicación social se está convirtiendo rápidamente en poco fiable para recibir el contenido de noticias publicado por sus amigos, así como de las personas o páginas que usted sigue. Facebook y Twitter han sido acusados por censurar en varias ocasiones y ambos ahora inspeccionan abiertamente las “noticias falsas” y “discursos de odio” – sepultando historias que los usuarios verían de otra manera, basadas en las recomendaciones de Facebook o señaladores aprobados por Twitter. Muchos de estos señaladores han sido señalados por publicar “noticias falsas” ellos mismos o tienen un fuerte sesgo en contra de determinados puntos de vista, particularmente de aquellos críticos de la política conservadora. Al igual que con Google, los usuarios de Facebook y Twitter ya no pueden estar seguros de que sus fuentes de noticias contienen las noticias que quieren leer, así como los creadores de contenido y los editores ya no pueden esperar el mismo alcance que una vez disfrutaron en las redes sociales. Desafortunadamente, las alternativas a Facebook y Twitter son pocas y carecen de las grandes comunidades de usuarios que hacen que una red social tenga éxito. Sin embargo, hay dos sitios notables que están intentando cambiar eso. Uno de esos sitios es Steemit. Steemit es una plataforma de medios sociales que ofrece un sitio de blog y una red social construido sobre una base de datos de cadena de bloques [al igual que Bitcoin]. Steemit ahora cuenta con una comunidad de tamaño decente, aunque apenas se compara con Facebook en términos de usuarios diarios. Parte de su éxito se debe al compromiso del sitio de pagar a los usuarios por crear y promover contenido popular en el sitio. Según el sistema del sitio, los usuarios reciben puntos digitales (“Steem”) dependiendo del éxito de sus mensajes, que pueden intercambiar por premios más tangibles o pagos a través de intercambios en línea. Con $1 de Steem ahora valiendo poco más de US$4, algunas personas se han visto usando Steemit por ser social y económicamente beneficioso. Otro potencial competidor de Facebook es Minds – un sitio de red social de código abierto y encriptado que valora la libertad de expresión y no se inclina ante la presión del gobierno o del anunciante. Alberga perfiles de usuario individuales y blogs y crea una entrega de noticias sin filtrar para sus usuarios. Los miembros pueden incluso recibir pagos por publicar su contenido si consigue un número significativo de vistas y votos positivos. Aunque en la actualidad la comunidad Minds es pequeña en comparación con la de Facebook, en los próximos años podría convertirse en una alternativa más popular, ya que Facebook sigue decepcionando. Evitar la censura absoluta cuando ésta suceda Si bien la censura ha sido durante mucho tiempo una realidad en países como China, los gobiernos occidentales les gusta jactarse de ser los guardianes de la libertad y el libre flujo de la información. Pero muchos de estos gobiernos, en particular Estados Unidos, se han dado cuenta en los últimos años de que están en el lado perdedor de la “guerra de la información”, ya que la confianza en los medios de propiedad corporativa y el propio gobierno se ha reducido a mínimos históricos. Aunque los gobiernos occidentales, hasta ahora, han subcontratado la censura a empresas tecnológicas como Google y Facebook, hay pocas razones para creer que estos gobiernos se abstendrán de exigir la censura absoluta de la información que no encaja con el lineamiento oficial. Tomemos, por ejemplo, la reciente retórica de la Primera Ministra británica, Theresa May, que, a raíz del bombardeo de Manchester, ha presionado por censurar la “propaganda extremista” online. La afirmación de May que hacía referencia a grupos de vigilancia por internet, se comparaba con la censura generalizada de Internet por parte de China. Si la censura oficial del gobierno llega a su país, o si sospecha que ya está allí, la solución más fácil es configurar una red privada virtual o VPN. Una VPN le permite usar su computadora como si estuviera conectada a una red distinta a la que usted realmente usa. En caso de censura gubernamental en su país, una VPN le permite conectarse virtualmente a una red establecida en otro país donde dicha censura no está en vigor. El uso de una VPN tiene la ventaja añadida de una mayor privacidad en Internet, ya que los protocolos VPN eficaces cifran su tráfico, lo que ayuda a protegerlo de la vigilancia gubernamental y de la censura. VPNs son proporcionados por los proveedores de servicios VPN, y no todos son creados iguales. Entre los proveedores de VPN con buena reputación se incluyen a: Strong VPN, SurfEasy y TunnelBear. De éstos, TunnelBear es el menos costoso – ofreciendo un servicio libre [aunque limitado, obviamente] – y SurfEasy el más costoso con US$11.99 al mes. Sin embargo, el navegador Opera ahora incluye los servicios VPN de SurfEasy de forma gratuita. Una guía completa sobre cómo elegir el mejor proveedor de servicios VPN para sus necesidades se puede encontrar aquí.