carlosmeltroso

Los chicos son dos verdaderos fenómenos en las redes sociales. Uno es paranaense, se llama Julián Serrano (301.198 seguidores en Twitter hasta este lunes, 502.622 “Me Gusta” en su fan page de Facebook). El otro es chileno, se llama Germán Garmendia (300.333 seguidores en Twitter, 515.906 “Me Gusta” en su fan page de Facebook). Ambos producen videos que cuelgan en YouTube, en los que abordan diferentes temas, dando sus puntos de vista sin guardarse nada. Con una edición sencilla, pero muy efectiva y con una economía de recursos realmente sorprendente, logran acaparar la atención de millones de usuarios, que día a día ven sus videos en YouTube o interactuan con ellos en las redes sociales.

¿POR QUÉ LOS PORTEÑOS ODIAMOS A LOS TURISTAS SANTIAGUINOS? Desde la vuelta a la democracia, Valparaíso –así como sus habitantes: los porteños– ha observado cómo ha sufrido una suerte de canonización turística. Impulsando incluso campañas internacionales, como declararlo “Patrimonio de la Humanidad”, con el fin de ver lo lindo donde antes no se hacía. Así, hemos tenido que aprender a vivir con ese sujeto particular que es el turista, dentro de los que resalta uno en especial: el santiaguino. Por su cercanía geográfica, son los más comunes, pero también los más detestables para los residentes de este puerto. ¿Por qué? Acá algunas razones que intentan darle sentido a esta interrogante. 1) La prepotencia. Si hay una forma de identificar al santiaguino común es por su nivel de violencia, se entienden con empujones, no existe en su vocabulario la palabra “permiso” y les gusta discutir hasta por el vuelto del pan, lo cual, en la práctica turística se traduce en su trato despectivo con nuestros comerciantes, a quienes siempre regatean los precios, así como también por nunca respetar las señalizaciones del tránsito básicas como los ceda el paso, los paso de cebras o los semáforos en rojo. 2) La inmundicia. Para ningún porteño es difícil adivinar que nuestras playas se convertirán en verdaderos basurales, cuando observa que sobre la calle se ha estacionado algún bus financiado por alguna municipalidad periférica de la capital. Es una invasión de seres contaminantes que comen de todo y lo desechan rápidamente. Así, al atardecer, sobre la arena se pueden observar pañales usados, envoltorios de papas fritas, cáscaras de tomate y envases de bebida y cerveza. 3) Creen que Valparaíso es una fiesta eterna. Mucho estudiante santiaguino que llega a las universidades de nuestra ciudad, se esfuerza por aprobar cuanto curso de cultura etílica existe. En las noches saturan las subidas Cumming y Ecuador, buscando carrete, carrete, carrete. El tema es que pasan el dato a sus amigos de Santiago y organizan expediciones de fin de semana en donde arrasan con cuanto bar, plaza pública, roquerío e incluso el transporte público, para saciar su sed y ansias de ruido y destrucción, dejando la tranquilidad del fin de semana como una anécdota de los libros de historia, tal cual los Carnavales Culturales. 4) Ni siquiera dicen Valparaíso. “Mamá, me voy a la playa con unos amigos”, “con mi polola nos vamos a la playa”, “Qué bien lo pasamos en la playa”. Jamás dicen que fueron, van o irán a Valparaíso, aunque esto es un karma retórico que recae sobre todo el litoral central. 5) Nos robaron un cerro. “Te fuiste al Cerro Alegre y yo siempre detrás” ¿les suena la letra? Sí, es de una canción antigua, porque la verdad, hoy por hoy, el Cerro Alegre parece una anomalía dentro de la arquitectura porteña y su identidad. Sus casas son distintas, sus calles están todas pavimentadas, incluso por piedritas bien pulidas y barnizadas a mano, está lleno de hostales, restaurantes exóticos y vegetarianos y hasta salas de exposiciones. Es el rincón más evidente del Valparaíso turístico, una falacia nerudiana, una postal diseñada especialmente para que el turista crea que pasa por la ciudad mientras deja su dinero. Como ya hablamos del flujo turístico, está casi demás decir que la mayoría de sus residentes son santiaguinos aburridos de la urbe monstruosa que se instalan en este bonito barrio Lego para realizar su purificación espiritual y pulmonar. 6) De poder ir a otra parte, no vendrían. El capitalino que viene a Valparaíso prefiere mil veces ir a Viña del Mar, Arica, Punta Arenas e incluso a La Serena, cuando no se trata del extranjero. Es todo una cuestión económica y de tiempo. 7) Cuando se suben a la micro, siempre sacan la BIP! Al rato recuerdan que acá las cosas todavía funcionan con monedas. 8) Porque repletan nuestros bares. No hay nada más rico que ir a su bar regalón con los amigos, saludar a las meseras y a la tía de la caja, porque las conoces, porque te has gastado sueldos enteros en esa mesa favorita. Pero llega el verano o el fin de semana largo y ¡Oh, sorpresa! está todo lleno y se te pasan horas buscando un barcito en el que puedas sentarte. Y cuando lo haces, te das cuenta de que estás rodeado de gente de la capital. 9) El factor cine chileno. Porque los directores de cine, que son como turistas muchas veces, tienen una obsesión media extraña con el puerto e impusieron la idea de que en Valparaíso solo hay patos malos, cárceles, prostitutas y niños a guata pelá, impulsando una suerte de “turismo extremo” o “turismo aventura” en nuestro territorio. 10) El año nuevo. Porque en año nuevo, literalmente destruyen la ciudad. La saturan, la vuelven caótica, olvidan el concepto de civilización, y esos 1 de enero todo parece una película de ciencia ficción. Una en donde ya pelearon los robots, los marcianos y hasta las guaguas de fuego gigantes y nadie sobrevivió y Valparaíso tiene que reconstruirse de nuevo, una vez más.

¿Es Halo 4 el mejor juego de la franquicia? Han sido sus propios responsables quienes han abierto el debate al considerar su producto como la mejor entrega de la saga más emblemática de Microsoft, por encima de otras de emotivo recuerdo por parte de sus fans. ¿Está Halo 4 por encima del resto? Motivos para ello parece haberlos, aunque no siempre ha recibido mejores calificaciones que otras entregas. Después de un final de año bastante trepidante, con el lanzamiento de los cinco primeros episodios de Spartan Ops y el primer gran DLC de mapas para el multijugador, el producto de 343 Industries se tomó unas semanas de descanso coincidiendo con las fiestas de Navidad, siempre yermas en cuanto a estrenos de cualquier tipo en el sector de los videojuegos. Ahora, tras el merecido descanso, regresa a la palestra con novedades que irán llegando durante estos primeros meses, encaminados a ampliar aún más los límites de un título que se antoja de lo más complejo. Y quizá sea éste uno de las principales razones que han llevado a su desarrolladora a considerarlo como el mejor Halo que se ha visto hasta ahora. Y en tamaño no parece haber mucha duda al respecto, ya que las dimensiones de esta cuarta entrega no tiene parangón con otras anteriores; tamaño basado más que en su campaña individual, en su multijugador. Precisamente el apartado online es otra de las bases con las que se podía esgrimir tal consideración, pues hay que reconocer que los estudios han sabido ofrecernos una propuesta novedosa y, sobre todo, con fundamento argumental, especialmente en su apartado cooperativo. En cuanto a su campaña individual, sus grandes bases son, por un lado, un guión muy elaborado y que realmente sabe enganchar y darle majestuosidad al título, y por otro, un nivel gráfico espectacular, que llevó incluso a considerar una larga vida a Xbox 360, dado que ha demostrado ser capaz de soportar un título tan potente como éste. Por todo ello, Frank O’Connor, jefe de la desarrolladora, en una reciente entrevista a OXM, se muestra totalmente seguro de sus palabras, y se reafirma señalando que el título “es el mejor y más exitoso juego de Halo en la saga”, y continúa: “Ha ganado premios, como el del mejores gráficos en la VGA y Juego del Año en los Inside Gaming Awards. Cambiamos el motor, expandimos el universo, innovamos en la argumentación, tecnología e incluso marketing”. ¿Cómo han recibido estas innovaciones los fans de la saga? Pues como ya indica O’Connor, al menos en el nivel de ventas, el cual se ha comportado magníficamente, alcanzando ya los 7,4 millones de copias vendidas a finales del pasado 2012, algo lejos de Halo: Reach (con más de nueve millones) y Halo 3, con más de 11 millones, eso sí, el primero de ellos con sólo dos meses en el mercado. En cuanto a las calificaciones obtenidas por los diferentes medios, el título ha logrado de media de sobresaliente, convirtiéndose en uno de los mejores juegos de 2012. Sin embargo, por norma general, las notas han sido ligeramente inferiores a las que en su momento registraron las otras dos entregas mentadas, Reach y la tercera entrega, por ahora las que han obtenido mejores calificaciones de la franquicia. Y a vosotros, ¿qué os parece? ¿Creéis realmente que esta cuarta entrega es la mejor de todas la de la franquicia? ¿Cuál es la que consideráis el mejor título de todos? Mientras, la desarrolladora sigue trabajando para continuar ampliando su amado Halo 4.

Gerson terapia ( seudoterapias) cosas de charlatanes Terapia Gerson Gerson terapia es el nombre dado a un régimen que dice ser capaz de curar los casos graves, incluso de cáncer. El régimen consiste en una dieta especial, los enemas de café, y varios suplementos. El régimen debe su nombre a Max Gerson (1881-1959), un médico alemán que emigró a los Estados Unidos en 1936 y ejerció la medicina en Nueva York. En 1977, la hija de Gerson, Charlotte, co-fundó el Instituto Gerson , que supervisa la Baja Nutri Care Clinic en Tijuana, México. Sitio web de la clínica tiene un mensaje muy extraño en su portada para un sitio alegre, optimista . reservas BNC el derecho de negar el servicio a cualquier persona, en cualquier momento sin previo aviso y por cualquier razón , es todavía ilegal en una clínica para ofrecer el tratamiento Gerson como una cura para el cáncer en el Charlotte EE.UU. no es un médico, pero se le dio en el puesto de trabajo en la clínica de su padre. Ella entrena a los médicos en el método de Gerson, conferencias sobre los beneficios de la terapia y las fuerzas del mal tratan de suprimirla, y ha escrito una serie de folletos centrados en los testimonios de varias personas que afirman haber sido curados de su cáncer. Ella co-autor de un libro sobre la manera Gerson y está unida en su esfuerzo por su hijo Howard Strauss. Howard tiene un título en física y es autor de una biografía de su abuelo llamado Dr. Max Gerson: Sanar el Hopeless. Madre e hijo creen que la esposa de Howard se curó de cáncer de la terapia Gerson. Gerson dice que comenzó en el camino a su régimen cuando sus migrañas se fue después de ir en una dieta vegetariana y sin sal. La dieta en el régimen finalmente llegó a incluir un montón de zumo de frutas y verduras orgánicas, y excluir café, bayas, nueces, productos lácteos, agua potable, alimentos envasados, enlatados o procesados, y cocinar en ollas y sartenes de aluminio. Los suplementos llegó a incluir aceite de linaza, cápsulas acidophilus-pepsina, solución de potasio, laetrile, solución de Lugol (yodo / potasio yodo), tabletas para la tiroides, niacina, enzimas pancreáticas, cápsulas real-gelatina, aceite de ricino, enemas de ozono, vacunas, y vitamina B12 mezclado con el hígado. * Las inyecciones de hígado fueron retirados del régimen después de que quedó claro que se estaba haciendo a algunas personas enfermas. ¿Quién fue Max Gerson y ¿por qué alguien con cáncer de seguir su consejo de grandes cantidades de jugo de verduras y enemas de café al día? La segunda pregunta es fácil de responder. Los recursos terapéuticos a los que creen "natural" existe cura para el cáncer y otras enfermedades, pero la mayoría de los intereses especiales (conocido en algunos círculos como "ellos" ) se han suprimido estas curaciones. Hace un llamamiento a los pacientes con cáncer que son muy temeroso de o se opusieron violentamente a la cirugía, la radioterapia o la quimioterapia. Hace un llamamiento a los pacientes con cáncer que han dicho que la medicina basada en la ciencia no tiene un tratamiento para ellos y que están desesperados por seguir viviendo. La primera pregunta que requiere una respuesta más larga. Según Croft Woodruff , "Max Gerson fue el médico personal y amigo de Albert Einstein y el filántropo y misionera, Albert Schweitzer .... Albert Schatz era también un amigo del Dr. Gerson, Dr. Einstein, y los Schweitzers". (Muchos consideran Schatz como el verdadero descubridor de la estreptomicina.) * Schweitzer cree que la terapia de Gerson dieta lo curó de la diabetes de inicio adulto y curado a su esposa de la tuberculosis. Schweitzer dijo de Gerson: ... Veo en él a uno de los genios más eminentes de la historia de la medicina. Muchas de sus ideas básicas se han adoptado sin tener su nombre relacionado con ellos. Sin embargo, ha logrado más de lo que parecía posible en condiciones adversas. Deja un legado que ordena la atención y que le asegurará su debido lugar.A los que se ha curado ahora se hará constar la verdad de sus ideas. Al parecer, Schweitzer se refería a la curación de Gerson para las migrañas, que luego pasó a utilizar para tratar una variedad de otras enfermedades, como la tuberculosis cutánea (lupus vulgaris), asma, tuberculosis pulmonar y artritis. Gerson, sin embargo, nunca utilizó un grupo de control y no mantener registros para demostrar que sus pacientes recibieron terapia Gerson y no otro, el tratamiento convencional también. Por lo tanto, nunca fue justificada la conclusión de que los efectos se observan se deben a su régimen. Asimismo, no informó de los fallos o aquellos que abandonar el tratamiento por razones que sea. Informó sólo los éxitos aparentes. sesgo de selección es una carencia importante en la evidencia para los llamados tratamientos alternativos. Se basan en la validación subjetiva y la información personal de la que hace el tratamiento, en lugar de experimentos controlados y mantener registros detallados. Charlatanes cáncer son muy ayudado por el hecho de que los pacientes muertos no pueden hablar. Aun así, como se indica a continuación en el caso de famoso comediante Pat Paulsen, los que quedan atrás puede no tener ningún problema fracaso racionalización. Aunque la ciencia médica no ha sido capaz de proporcionar apoyo para el régimen de Gerson o sus creencias acerca de la naturaleza del cáncer y la enfermedad, él tenía sus razones: Gerson describe el cáncer como una "enfermedad degenerativa", fundamentalmente similar a muchos otros estados de enfermedad, creía que una "alteración del metabolismo", fue el problema de fondo en la enfermedad degenerativa y que la función hepática adecuada es fundamental para mantener el orden metabólico. Creía que varias funciones fisiológicas se altera en pacientes con cáncer, incluyendo el metabolismo de las grasas, proteínas, carbohidratos, vitaminas y minerales, y la actividad de las enzimas oxidativas, y la actividad de las bacterias intestinales. Gerson cree que el deterioro en estas funciones de creación de un clima interior favorable para el crecimiento de células malignas. Gerson creía que su régimen de tratamiento revirtió las condiciones que consideran necesarias para sostener el crecimiento de las células malignas. Se concede gran importancia a la eliminación de las "toxinas" del cuerpo y la función de la salud del hígado en la recuperación. Gerson señalar que si el hígado se daña, por ejemplo, por el cáncer o la cirrosis, la paciente tenía pocas posibilidades de recuperación en su régimen de tratamiento. Se observó que los pacientes que murieron mostraron una marcada degeneración del hígado, que se presume que era debido a factores no especificados tóxicos liberados en el torrente sanguíneo por el proceso de regresión del tumor. Él creía que estos productos tóxicos de degradación del tumor envenenado el hígado y otros órganos vitales. Gerson prescripción de los enemas de café fue su solución al problema de la desintoxicación. Sostuvo que los enemas de café ayudó a estimular el flujo de bilis, lo que aumenta la velocidad de excreción de los productos tóxicos del cuerpo. Gerson cree que la necesidad de desintoxicar resultado no sólo de la generación interna de sustancias venenosas, sino también desde el suministro externo de toxinas creadas por el uso de insecticidas y herbicidas en la agricultura comercial.En consecuencia, su régimen dietético hizo hincapié en la utilización de los alimentos cultivados orgánicamente. Llegó a la conclusión de que el tratamiento para el cáncer deben reponer y desintoxicar el cuerpo para permitir que sus mecanismos de curación innatos para ser restaurado. Los enemas se han utilizado en la purificación del cuerpo y de los ritos de limpieza desde hace miles de años por muchas culturas."El café enema apareció por lo menos desde 1917 y se encuentra en el prestigioso Manual Merck hasta 1972. En la década de 1920, científicos alemanes encontraron que una solución de cafeína podría abrir las vías biliares y estimula la producción de bilis en el hígado de los animales de experimentación . " * Gerson cree que la cafeína actuaría como un desintoxicante al estimular el hígado. Se utilizó por primera vez los enemas de café para tratar la tuberculosis, una infección bacteriana. En la década de 1930 se comenzó a tratar a los pacientes de cáncer con enemas de café. La apelación a la desintoxicación resuena con mucha gente, por alguna razón, aunque no hay evidencia científica para respaldar las afirmaciones que necesitamos la desintoxicación, que la agricultura comercial es especialmente tóxico en comparación con los alimentos ecológicos, o que los enemas de café hacer nada más que causa desequilibrio de electrolitos y deshidratación . Además, ninguno de los proponentes de desintoxicación por enema identificar las toxinas específicas eliminados por el proceso. Uno pensaría que por lo menos un abogado que analizar al menos una muestra e identificar por lo menos una toxina que se encuentra. El punto de vista convencional de cáncer no encontró ninguna evidencia de la opinión de que la eliminación de las "toxinas" es eficaz para el tratamiento del cáncer. Los suplementos antioxidantes en realidad puede aumentar la mortalidad . * Los que dicen que la terapia Gerson es científica tienden a centrarse en la evidencia como "sustancias que se encuentran en el café-kahweol y cafestol palmitate-promover la actividad de una enzima clave del sistema, glutatión S-transferasa, por encima de la norma ". * Toman nota de las pruebas, aceptadas por la comunidad médica, que ciertas sustancias en las frutas y verduras pueden neutralizar los radicales libres y que esto podría ser beneficioso en la prevención del cáncer. Sin embargo, la idea es infundada de que el cáncer una vez que se ha establecido, la desintoxicación por la dieta y enemas es eficaz en la lucha contra la enfermedad. Sea cual sea la terapia Gerson beneficio podría tener para la prevención de la enfermedad no se traduce en un tratamiento eficaz para aquellos que tienen cáncer. Otro componente central del enfoque de Gerson en cuestión el equilibrio de sodio y potasio en el cuerpo.Un desequilibrio en la concentración de estas sustancias contribuye al ambiente interno apoyar el crecimiento de los tumores, Gerson creía. Se trató de eliminar el sodio en la dieta de los pacientes y para suplementar con potasio (en forma de gluconato de potasio, fosfato de potasio, y acetato de potasio) .... El papel de la oxidación en el tratamiento del cáncer fue otro elemento central de la teoría de Gerson. Se cree que las células tumorales se desarrollan en un ambiente empobrecido de oxígeno y pueden ser destruidos cuando se producen reacciones de oxidación. Él creía que era esencial para el suministro intactas las enzimas oxidativas en la dieta, en forma de zumos de verduras y frutas preparadas por un molino de acero inoxidable y prensa (en lugar de extractores centrífugos o licuadoras, que él creía destruido las enzimas oxidativas Foods). También recomendó evitar los alimentos que habían sido enlatados, procesados, embotellado, en polvo, congelados o cocidos en ollas de aluminio. El efecto combinado de estos componentes de tratamiento se destina a "normalizar la función biológica de las células dañadas." Gerson escribió: . . . el resultado final es devolver el cuerpo a sus funciones fisiológicas tal como existían antes del desarrollo de tumores malignos.En este estado del metabolismo normal, las células anormales son suprimidas e inofensivo nuevo. * Desafortunadamente, no hay pruebas convincentes de que su régimen devuelve un cuerpo canceroso al estado de "normal" metabolismo. ¿Qué hay, sin embargo, son numerosas historias contadas por personas que piensan que han tenido su cáncer o alguna otra enfermedad, curada por el régimen de Gerson. Hay muchos clientes satisfechos. Los muertos, como periodista de televisión Sacramento Pat Davis , no están aquí para dar sus testimonios. No es que sea muy importante para quienes buscan desesperadamente una cura. Comediante Pat Paulsen fue otro que buscaban una cura para su cáncer en una clínica en Tijuana.Cuando murió en la clínica, su hija no criticó el tratamiento. Paulsen había tenido algunos días buenos, mientras que en los tratamientos "alternativos", lo que hubiera sido esperado por fluctuación natural .Su hija dijo que el tratamiento funcionaba, pero había fracasado en el caso de su padre, ya que había solicitado el tratamiento demasiado tarde. Cuando se le diagnosticó un cáncer de colon y cerebro, su esposa Noma fue citado en la prensa diciendo que el médico en Tijuana "confía en que puede ser curada. Los médicos de aquí dicen que no pueden. Nos gustan los allí mucho mejor ". Un comunicado de prensa oficial sobre su muerte, afirmó que murió de neumonía, no cáncer. Un portavoz de la familia fue citado diciendo: ".. Su cáncer estaba bajo control después de someterse a un tratamiento alternativo en México Sucumbió a las 2 pm el jueves después de las complicaciones causadas por la neumonía e insuficiencia renal después de la reciente cirugía de cáncer no relacionado" Su esposa no creía que la terapia alternativa no valía nada. Ella dijo: "Queremos dar las gracias a nuestro equipo de médicos en México que trató a mi esposo con humanidad y con respeto, y los que estaban con él las 24 horas del día tratando de salvar su vida." Sólo quiero añadir que no lo hacen de forma gratuita o, simplemente, por la bondad de sus corazones. Sin embargo, las celebridades como Prince Charles cree que los testimonios de clientes satisfechos son evidencia suficiente para justificar una mayor investigación científica. Quizás. Es importante saber por qué los clientes están satisfechos. ¿Están satisfechos porque tienen evidencia objetiva e imparcial que la terapia es eficaz? Bueno. A continuación, puede valer la pena la prueba.¿Están satisfechos porque se sienten mejor o porque piensan que la terapia curado de una enfermedad mortal? Lamentablemente, la evidencia subjetiva, no es suficiente para justificar una investigación. Actor Steve McQueen dijo que se sentía mucho mejor después de sus tratamientos Laetrile justo antes de morir. Muchas personas piensan que han sido curados de enfermedades mortales cuando no tenía una enfermedad mortal en el primer lugar. Aunque el régimen de Gerson ha sido de alrededor de 60 años, la evidencia empírica en su apoyo es sorprendentemente delgada. La prueba consiste en su mayoría de los testimonios e informes subjetivos de Gerson sí mismo o de otros profesionales de Gerson.Hay todavía tiene que ser un estudio que cumpla con los criterios básicos establecidos por el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) para evaluar el beneficio clínico: El paciente debe tener la verificación histológica de la presencia de una neoplasia maligna, y las secciones de diagnóstico deben estar disponibles para su revisión independiente para verificar el diagnóstico. Si el paciente tuvo una resección quirúrgica o tratamiento previo otro para una neoplasia maligna probada, la presencia de una recurrencia o de metástasis también debe ser verificada histológicamente y las secciones disponibles para su revisión. Si el paciente había sido tratado anteriormente, debe ser reevaluado completamente y se observaron durante un período de tiempo suficientemente largo para verificar que este tratamiento fue ineficaz, y que la neoplasia es de hecho avanzar. Los criterios anteriores se dan en el capítulo 3 de la publicación 1990 Oficina de Evaluación Tecnológica: Los tratamientos convencionales del cáncer . Un estudio publicado en 1995 por la gente de Gerson, " Cinco años las tasas de supervivencia de los pacientes con melanoma tratados con terapia de la dieta a la manera de Gerson: una revisión retrospectiva , "no cumplía con estos criterios. Una evaluación del estudio sobre las notas del cáncer de Sloan-Kettering Center sitio: Un error grave en este estudio es su incapacidad para controlar los tratamientos adicionales variables utilizados por los pacientes, y la falta de especificar los tratamientos convencionales anteriores o simultáneas utilizadas. Debido a que este estudio sólo se sigue 61% de los pacientes tratados en la clínica, sigue existiendo la posibilidad de que esto no es una representación completa de los resultados de la terapia. Los autores afirman que, antes del NCI mejor de los casos la revisión de la terapia Gerson era defectuoso en su enfoque sobre los resultados de la regresión del tumor, lo que no está debidamente documentado en las clínicas médicas más alternativas. Aunque sus datos cuestionables son interesantes, este estudio pone de manifiesto la necesidad de registro más completo de mantenimiento de alternativas en las clínicas médicas.Si los defensores de este tipo de terapias que desea ser evaluado científicamente válidos y considerados tratamientos adyuvantes, deberán proporcionar registros extensos (más de las tasas de supervivencia simples) y llevar a cabo estudios prospectivos controlados, como prueba. La queja de la gente Gerson que es injusto exigir a guardar los datos en la regresión del tumor en los pacientes a los que dicen curar el cáncer es absurdo en su cara. Si no pueden demostrar que un paciente tenía un tumor, no recibieron nada, pero el tratamiento Gerson, y después el tumor se fue, entonces ellos no pueden probar que curar un cáncer. En 1947, Gerson se sometió diez historias clínicas de los pacientes con cáncer tratados con el régimen con el NCI para su revisión. El Instituto Nacional del Cáncer "no encontró evidencia convincente de la eficacia, sobre todo porque los pacientes también recibieron otros tratamientos contra el cáncer." * Gerson fue invitado a presentar datos adicionales, pero no lo hizo. En 1959, el Instituto Nacional del Cáncer revisó las 50 historias de casos presentados en el libro de Gerson Una terapia contra el cáncer: Resultados de cincuenta casos y llegó a la conclusión de que los datos de conjunto de Gerson suministrado ninguna demostración de los beneficios. Aun así, los testimonios permanecer persuasores potentes para muchas personas y están inspirando a algunos que han dicho que no hay nada que la ciencia médica moderna puede hacer por ellos.Los vendedores de esperanza son asistidos por el hecho de que no puede curar el cáncer, sin embargo, a pesar de que el tratamiento en muchas áreas ha aumentado significativamente la longevidad y la calidad de vida. También, de vez en cuando un defensor de una terapia curandero va a llegar, que es elocuente y persuasivo. Sus afirmaciones de que el curandero se le ha negado su lugar legítimo en la mesa a causa de una conspiración de las grandes farmacéuticas y la "clase médica" resonará con los que ven la cirugía, la radioterapia y la quimioterapia como ataques contra el cuerpo endilgado un público confiado a llenar los bolsillos de los médicos y las compañías farmacéuticas. Tal persona es Steve Kroschel , cuyo largometraje en defensa del régimen de Gerson se llama " La Verdad Beautiful ". Empezó jugando en los cines el 14 de noviembre de 2008. El punto de la película es una mentira fea, pero parece ser contada por alguien que honestamente cree Gerson descubierto la cura para el cáncer y muchas otras enfermedades, hace sesenta años, y la prueba está en las historias de la gente que cree que es así. Afortunadamente, incluso una película bien hecha por alguien con el talento y las buenas intenciones pueden obtener malas críticas. Tim Grierson del Village Voice tenía esto que decir acerca de "la hermosa verdad": Es de esperar .... La verdad hermosa para ser una exposición David y Goliat sobre cómo las empresas interponen en el camino de la salud individual en la búsqueda del todopoderoso dólar, pero eso es sólo arañando la superficie de esta película condescendiente y manipuladora. Kroschel organiza su argumentación en torno a Garrett [Kroschel hijo en la vida real], unos educados en casa de 15 años de edad, cuyos estudios sobre la Terapia Gerson le provocan a investigar su validez. En realidad, es Kroschel que parece estar provocando la investigación, utilizando Garrett como un apoyo pasivo para impulsar la agenda de la Gerson niño casi mudo pasa la mayor parte de la película consiguiendo hablado por los sobrevivientes de cáncer y científicos que le indican cómo el mal a la comunidad médica de corriente es . Kroschel posiciona la hermosa verdad como una especie de video de instrucción para los jóvenes sobre las ventajas de una alimentación saludable, pero su ambiente mesiánico espeluznante es mucho más tóxico que todos los contaminantes en todos los alimentos procesados que usted podría consumir.

No a las Pseudociencias, Conspiraciones y la desinformacion seguramente habran visto este post y se habran sentido indignados de como la desinformacion puede llegar a ser top: cuya fuente es: es por eso que hago este post para que tomemos conciencia de lo peligroso que puede ser esto Por qué las medicinas alternativas no se llevan bien con los estudios científicos y no deberías confiar en ellas Vamos directamente al nudo de la cuestión, sin preámbulos ni vueltas filosóficas. Supongamos que alguien nos asegura, con evidencia irrefutable, que el noventa por ciento de las personas que comen manzana se curan de cierta enfermedad. Partiendo de esto, ¿podemos decir que las manzanas funcionan como tratamiento? La mayoría afirmará que sí. Sin embargo, supongamos que se agrega nueva información al enunciado. Resulta que si paralelamente tomamos un grupo de personas con la misma enfermedad pero ahora no se les da de comer manzana, en lugar de curarse el noventa por ciento lo hace el noventa y nueve por ciento. Repetimos ahora la misma pregunta, ¿podemos decir que las manzanas funcionan como tratamiento? Claramente la respuesta es que no. De hecho todo lo contrario, es obvio que reducen un nueve por ciento la probabilidad de curarse. Otro ejemplo. Vemos un titular en un diario: "Nuevo estudio revela que solamente el dos por ciento de las personas mejoran su salud si ingieren cierto medicamento". ¿Podemos decir que ese medicamento no funciona? No, no podemos porque no existe la información suficiente. Para responder eso habría que conocer además el porcentaje de las personas que se mejora sin vacunarse. Si este segundo número resulta ser menor que el dos por ciento entonces el medicamento evidentemente funciona, porque aumenta la probabilidad de curarse. Si resulta ser mayor, entonces el medicamento es perjudicial. Y si es igual, entonces el medicamento no hace ni bien ni mal. ¿Cuál es la conclusión? Que el porcentaje de personas que mejoran al hacer algo, en sí mismo, es un número que no dice nada. Tampoco en sí mismo dice nada el porcentaje de personas que mejoran si el tratamiento no se aplica. La información útil únicamente está en la comparación de los dos porcentajes. Típica imagen que suele acompañar las publicidades de terapias alternativas, intentando asociar la imagen del producto con la naturaleza. Esto es caer en la falacia naturalista, es decir, la suposición de que una cosa debe ser mejor que otra simplemente porque es natural. Sin embargo el veneno de cobra, el excremento de vaca y la lava de volcán a rojo vivo también son productos naturales y no por eso son buenos. Por supuesto que también hay cosas naturales que son buenas, del mismo modo que algunas cosas artificiales son buenas y otras son malas, pero la cuestión es que las medicinas alternativas intentan engañar a la gente con la falsa idea de que, como sus productos están supuestamente más relacionados con la naturaleza, eso en sí mismo las hace automáticamente más eficientes, saludables o mejores en algún aspecto. Lo más interesante de esto es que se trata de conocimientos de estadística general y no se aplica únicamente al caso de la medicina. Lo mismo vale si estamos tratando de averiguar la eficiencia de una pintura que evita la degradación de un chip electrónico, o algún tema relacionado con cuestiones sociales y políticas, por ejemplo si un periodista afirma: "en cierta región del país, una de cada cinco alumnas que abandona la escuela es madre soltera". Esa cifra por sí misma no implica nada. Para saber si el embarazo afecta la deserción escolar habría que tomar dos grupos de alumnas, las embarazadas y las no embarazadas, y comparar cuál de los dos grupos tiene mayor deserción. Pero retomemos el tema de las medicinas alternativas. Típico caso, un amigo viene y nos dice: "Tenía cierto problema de salud. Probé tal medicina alternativa y me funcionó". Primero y principal: en muchos casos no hay constancia de que nuestro amigo haya estado realmente enfermo en lugar de simplemente sentirse mal. Y en caso de estar enfermo, es posible que tampoco haya constancia de que realmente se haya curado en lugar de simplemente sentirse bien de forma temporal. Hay que tener en cuenta que con frecuencia los simpatizantes de las medicinas alternativas, precisamente por ser simpatizantes de las medicinas alternativas, no consultan a médicos profesionales y se auto-diagnostican. Superado este paso, supongamos que efectivamente nuestro amigo estaba enfermo y que realmente se curó. Aún así, ¿qué error hay en su razonamiento? Que una cosa es que se haya curado y otra cosa es que se haya curado específicamente como consecuencia de la medicina que tomó. Que un evento A (someterese al tratamiento) haya sucedido antes de un evento B (curarse), no significa necesariamente que A sea la causa de B. Bien podría ser que además de tomar la medicina alternativa hubiera bebido jugo de naranja, por poner un ejemplo cualquiera, y esa haya sido la verdadera causa. O tal vez de todas formas se habría curado sin comer ni beber nada especial, ni recurrir a ningún tratamiento, sino simplemente esperando que actuaran los mecanismos biológicos de su propio cuerpo (sin embargo, como tomó la medicina alternativa, piensa que esa fue la causa). O también podría ser que el tratamiento funciona y que nuestro amigo tiene toda la razón. La cuestión, en definitiva, es que no alcanza con un caso particular para determinar si el tratamiento funciona o no. Tampoco con diez, ni cien, ni mil, ni un millón, ni ningún número. Lo que debe hacerse es tomar dos grupos numerosos de personas (dos grupos, no uno sino dos) en las mismas condiciones y con el mismo problema de salud, a uno administrarle la medicina que se quiere poner a prueba y al otro simplemente un placebo (es decir, algo que parezca una medicina pero que en realidad no lo sea, como una pastilla de azúcar, por ejemplo). El grupo que recibe el placebo se llama "grupo de control" y como ya vemos es absolutamente necesario, porque si no hay grupo de control no se pueden comparar dos porcentajes distintos para extraer ninguna conclusión. Esa es la idea central. Los defensores del reiki (o cualquier otra terapia alternativa) ponen la excusa de que la ciencia "tradicional" no se puede aplicar para confirmar que sus terapias funcionan porque éstas se basan en algún tipo de energía misteriosa y espiritual. Pero incluso si ésto fuera cierto sería muy fácil ponerlas a prueba de forma científica. Si tomamos dos grupos de personas, a uno le administramos ese tratamiento y al otro no, entonces el primer grupo debería tener una proporción mayor de resultados positivos y eso efectivamente sería una demostración científica de que funciona, incluso aunque no comprendiéramos el mecanismo de acción. Lo cual, por supuesto, no sucede. Y en realidad el asunto de determinar una relación de causa-efecto es aún más complejo, porque una correlación no necesariamente implica causa. Por lo tanto, hay muchas más estrategias que deben aplicarse para evitar errores de este tipo, como bien explica un artículo muy didáctico y recomendable del blog "Per ardua ad astra". Otro de los trucos se llama doble ciego y consiste en que la persona que realiza el experimento sea alguien distinto de quien recolecta los resultados y analiza si hubo mejoría en cada paciente. La idea es que esta última persona (o equipo de personas) no debe saber cuáles pacientes fueron los que recibieron el verdadero tratamiento y cuáles no, para que no sea capaz de forzar la interpretación de los resultados -consciente o inconscientemente- a favor de sus teorías preconcebidas. El problema de los generalmente bienintencionados -pero poco racionales- defensores de las medicinas alternativas es que no tienen ni siquiera el concepto de "grupo de control" ni por qué es necesario. Ni hablemos de doble ciego, ni estadística, ni nada de eso. Se basan en el argumento de "Yo lo probé y a mí me funcionó. La experiencia personal alcanza y sobra. Si a mí me funciona, entonces funciona y listo". Claro, por supuesto que "si funciona, funciona", la cuestión es cómo determinar que efectivamente funciona y que no estamos cayendo inocentemente en la trampa psicológica de que funciona pero que en realidad no lo hace. Como ya vimos, el simple hecho de que uno se haya curado luego de un cierto tratamiento no significa automáticamente que funcione, y viceversa, el hecho de que uno no se haya curado no significa que no funcione, porque tanto dentro de los tratamientos eficaces como ineficaces siempre habrá algunos resultados positivos y otros negativos por una cuestión de azar, al haber tantos factores internos y externos. Intentar esquivar esos errores precisamente es el objetivo del método científico, que las medicinas alternativas no aplican. Como dice Tim Minchin en uno de sus actos humorísticos, "por definición, las medicinas alternativas no han demostrado funcionar, o se ha demostrado que no funcionan. ¿Sabes cómo llaman a la medicina alternativa que se ha demostrado que funciona?... Medicina". Desmintiendo la teoria Gerson Liga Argentina de lucha contra el Cáncer ¡Por Favor Difundir! Fuente

¿Por qué Rodolfo el reno tiene la nariz roja? Créalo o no un grupo de científicos alemanes dieron la explicación más razonable a por qué el reno preferido del Viejo Pascuero tiene la nariz roja. Entérate desde acá a qué se debería esto. Probablemente hay quienes piensen que el Viejo Pascuero es un mito y que todo lo que lo rodea también. Eso incluye, claro está, a Rodolfo, su reno regalón quien –según cuenta la historia- tenía la nariz roja lo que le permitía guiar el trineo de Santa Claus por las noches oscuras. Bueno, lo cierto es que científicos alemanes decidieron ponerle fin a los cientos de años de especulaciones sobre el por qué Rodolfo era el único reno de Santa Claus que tenía la nariz roja. La investigación que realizaron estos científicos alemanes fue publicada en Deinsea y hecha por tierra los principales mitos sobre el color de la nariz de Rodolfo que siempre se asociaron a un posible resfrío, pasando por una intoxicación hasta llegar a una infección por parásitos. Así las cosas, se determinó que Rodolfo, quien pertenece a la especie Rangifer tarandus, tenía la nariz roja por un exceso de calor. Créanlo o no esa es la explicación a la nariz roja de Rodolfo el reno.

La viva imagen del «kraken» La primera filmación de un «Architeuthis dux», obtenida en Japón, abre una ventana al universo misterioso del calamar gigante, que tiene en Asturias uno de sus principales refugios mundiales LUIS MARIO ARCE El «Architeuthis dux», el calamar gigante, una de las criaturas más enigmáticas del mar, ha sido capturado, al fin, por las cámaras en su hábitat natural, las profundidades preabisales. Las imágenes, que se estrenan hoy en Estados Unidos (a España llegarán en febrero), son fruto de la constancia de un científico, el japonés Tsunemi Kubodera, del Museo Nacional de Ciencias de Japón, quien, en 2004, ya consiguió las primeras fotos del mítico «kraken» lanzando una cámara a 900 metros de profundidad (la grabación de video, realizada en julio de 2012, se tomó a 600 metros; luego, un sumergible siguió al molusco otros 300 metros hacia el fondo). El video de Kubodera marca un hito y corona con éxito una búsqueda, la del testimonio documental de un «Architeuthis» vivo, en la que previamente fracasaron numerosos equipos técnicos y científicos de primera línea provistos de los últimos adelantos tecnológicos de grabación en grandes profundidades (sometidas a fuertes presiones y envueltas en la oscuridad), entre ellos el encargado del «Proyecto Kraken» que se llevó a cabo en Asturias en 2001 y en 2002, y que no logró dar con el «Architeuthis», aunque sí produjo interesantes hallazgos recogidos en un documental que la productora Transglobe Films estrenó en 2004 en La 2 de Televisión Española (TVE). Las probabilidades de éxito del «Proyecto Kraken» eran elevadas con respecto a las tentativas desarrolladas en otras localizaciones, ya que el Cantábrico asturiano es uno de los principales «hotspots» («puntos calientes») del globo en lo que respecta a la presencia de calamares gigantes, constatada siempre por medio de la aparición de ejemplares muertos o moribundos, ya sea varados, atrapados en artes de pesca, extraídos del contenido estomacal de cachalotes o descubiertos a la deriva en la superficie. Ver vivo al «Architeuthis dux» se antojaba una empresa casi imposible. Ahora se ha abierto una ventana a su misterioso mundo, que, de momento, ha permitido saber qué aspecto tiene en vida; su piel presenta un color grisáceo y, según destaca Kubodera, «brilla». El «Architeuthis» ha fascinado a los hombres desde antiguo. Sus colosales dimensiones (hasta 22 metros de longitud total -la mayor parte correspondiente a sus brazos- y media tonelada de peso) y lo remoto de su hábitat lo envolvieron en un halo mítico que se ha preservado, pues sigue siendo casi tan desconocido ahora como en la Antigüedad y en la Edad Media, cuando su identidad era la de un monstruo que destruía barcos y devoraba hombres. Sabemos muy poco sobre estos cefalópodos y, hasta ahora, todos los datos procedían del examen de ejemplares muertos. Las imágenes de Tsunemi Kubodera constituyen un documento de excepcional valor científico para comprender mejor su forma de vida, pues lo muestran en movimiento y en acción: aparece alimentándose de otro calamar, un cebo seleccionado atendiendo a sus preferencias, según lo que se sabe de su dieta a través del estudio de contenidos estomacales, en los cuales, al lado de otras especies de cefalópodos, aparecen ciertos peces de profundidad. La anatomía es el aspecto mejor conocido de los calamares gigantes. Los «Architeuthis» se distinguen de otros grandes cefalópodos por la conjunción de una serie de caracteres: la gran longitud de sus tentáculos (que superan entre 2,5 y seis veces la del manto -entre cinco y seis metros-), la disposición longitudinal de dos filas de ventosas y almohadillas a lo largo de los mismos, la estructura peculiar de la unión entre el manto y el sifón, el pequeño tamaño de sus aletas y la ausencia de órganos luminiscentes (fotóforos). También posee los ojos más grandes del reino animal, del tamaño de un plato llano (27 centímetros de diámetro), que le permiten captar la escasísima luz que llega hasta las tinieblas en donde habita y en las que necesita tanto encontrar presas como evitar a su principal depredador, el cachalote, con el que sostiene luchas titánicas, a juzgar por las frecuentes cicatrices en la piel del cetáceo producidas por las extremidades del calamar. El retrato robot que hoy podemos dibujar de este cefalópodo lo representa como el mayor invertebrado viviente en cuanto a peso, con un máximo registrado de 450 kilos (otro calamar, «Mesonychoteuthis», lo aventaja en longitud en un metro), lo integra en las comunidades preabisales (parece pasar las horas de luz a una profundidad media de 1.000 metros y durante la noche asciende para alimentarse, en ocasiones hasta sólo 200 metros -momento en el que se producen las capturas accidentales en artes de pesca-, y sugiere que se trata de un depredador poco activo por la baja capacidad de transporte de su sistema sanguíneo, por sus características musculares, por la escasa capacidad natatoria de sus aletas y por la elevada concentración de amoníaco en su organismo, que le permite flotar, casi ingrávido, entre aguas (y hace su carne incomestible). Quedan muchos espacios en blanco en ese perfil, principalmente todo lo referido a su reproducción y sus primeras etapas de vida (sólo se han hallado dos individuos juveniles, en Madeira y en Chile, ambos depredados por peces de la especie «Alepisaurus ferox»). Uno de los últimos descubrimientos, realizado por los científicos del Grupo de Investigación de Ecología y Biodiversidad (Ecobiomar) del Instituto de Investigaciones Marinas de Vigo, dependiente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), con gran experiencia en el estudio de los grandes cefalópodos, radica en la existencia de una única especie de «Architeuthis»; previamente se establecía hasta una veintena (si bien de forma tentativa, dado que su descripción se basaba en fragmentos, no en ejemplares completos), pero los análisis genéticos han revelado una sola identidad: «Architeuthis dux». Esta especie tiene una distribución casi cosmopolita (una circunstancia que apoyó en el pasado la hipótesis de varias especies), aunque falta en las aguas árticas y escasea en las ecuatoriales. Las citas se concentran en el Atlántico Norte, en Terranova (Canadá) y entre Islandia y los archipiélagos de Azores y de Madeira (con una notable acumulación de registros en Asturias), en el Atlántico Sur en torno a Sudáfrica, en el Pacífico Norte alrededor de Japón y en el Pacífico Suroeste en torno a Nueva Zelanda. Los expertos explican la inusual frecuencia de datos en Asturias por la suma de cuatro circunstancias: la existencia de tres grandes cañones submarinos, además próximos a la costa; la intensificación del esfuerzo pesquero en las zonas donde viven los calamares; el esfuerzo investigador y la mortalidad debida a las ondas producidas por las prospecciones geofísicas.

Obama, el mejor vendedor de armas ¿Quién es el mejor vendedor de armas de Estados Unidos? Barack Obama, sin duda. Los fabricantes deberían pagarle una buena comisión por haber contribuido a elevar el número de pistolas automáticas, rifles de repetición y otras máquinas de matar a más de 300 millones en todo el país. Se da por supuesto que el presidente demócrata es partidario de limitar al máximo este comercio de la muerte, pero la aparente paradoja se basa en datos incontestables. Está por ver si, al abrigo de la conmoción nacional causada por la matanza de Newtown, el presidente encabeza de verdad una ofensiva contra las armas de fuego, es decir, si su denuncia de que “ha llegado la hora de abandonar la retórica y hacer algo” responde a una intención real de cambiar las cosas o si, por el contrario, se difuminará en cuanto el país salga del estado de choque o cuando el poderoso lobby de las armas ponga toda la carne en el asador. Hay motivos para el escepticismo, pero también para una cauta esperanza, como la creación de un grupo de trabajo encabezado por el vicepresidente Joe Biden y la supuesta disposición de Obama a adoptar algunas medidas por decreto. Tal vez la más significativa sea el respaldo expreso a una propuesta que la senadora Dianne Feinstein pretende presentar en enero para reactivar la prohibición de las armas de asalto por particulares, que Bill Clinton logró imponer en 1994, pero que George Bush no renovó cuando caducó 10 años más tarde. Además, se constata que las armas han desaparecido de las estanterías de muchos establecimientos comerciales y hasta del catálogo por Internet de la gigantesca cadena Wal-Mart. Mientras, la influyente Asociación Nacional del Rifle (ANR) anuncia iniciativas indeterminadas y que probablemente sean papel mojado para reducir la violencia indiscriminada y masiva que en EE UU parece una marca de la casa. Sin embargo, aunque de forma menos visible, fabricantes y vendedores siguen haciendo su agosto, y es probable que, en previsión de que haya pronto restricciones, se aceleren las ventas antes de que las eventuales medidas entren en vigor. En 2008, en los meses anteriores a las elecciones, cuando el senador por Ohio comenzaba a adquirir un perfil ganador, los norteamericanos se lanzaron a una carrera para acumular armas en casa por temor a que, si llegaba a la Casa Blanca, hiciese realidad sus supuestas intenciones de restringir la adquisición. En esta como en tantas otras cuestiones, el presidente defraudó a quienes esperaban un valiente paso adelante. Y durante todo su primer mandato, el temor a lo que Obama podía hacer, pero que no hacía, mantuvo el ansia por almacenar armas, cuantas más y más letales mejor, entre esa mitad de los norteamericanos que llevan en los genes, como prueba del individualismo convertido en seña de identidad, la creencia de que la mejor seguridad es que la que se puede pagar uno mismo. El ritmo de compra se aceleró a medida que se acercaba la nueva elección, el 6 de noviembre, y por los mismos motivos que cuatro años antes, pero con un estímulo adicional: la creencia de que, sin poder optar ya a un tercer mandato, Obama no estaría ya tan atado de manos y haría realidad las intenciones que se le suponen. Ninguno de los dos candidatos tocó ni siquiera de refilón este espinoso asunto durante la campaña, conscientes de que había mucho que perder y nada que ganar. Llegó el Black Friday, el 23 de noviembre, que inauguraba la temporada de rebajas y ventas navideñas, el día de mayor recaudación en los comercios de todo el año, y la venta de todo tipo de armas batió récords. De esta forma, Obama ha contribuido, aún sin pretenderlo, a que el número de armas en poder de particulares siguiese creciendo, y a un ritmo más rápido que nunca. La cifras son apabullantes: en 1995 había 200 millones, y 2012 se despide con más de 300 millones, una media de casi una por habitante. No hay por qué dudar de que las lágrimas del presidente por las víctimas de la salvaje matanza de Newtown, tanto las vertidas en la Casa Blanca como en la ceremonia ecuménica en la misma localidad, respondían a un genuino sentimiento de pesar. Pero si se quedan en eso, en un poco de agua salada y frases huecas como “no podemos volver a tolerar una tragedia como ésta”; si pasan semanas y meses sin que promueva acciones legislativas sustanciales; si no batalla con todas las armas de la presidencia contra la tremenda oposición que encontrará en el Congreso, engrasada a golpe de talonario por el influyente lobby de las armas; si vuelve a ocurrir como después de otras masacres recientes, la imagen que dejará Obama será una vez más la de un líder débil al que se le va toda la fuerza por la boca. Como anticipo de la batalla legislativa que está por llegar, el presidente aseguró el miércoles que el control de armas será una “cuestión central” de su segundo mandato, a lo que destacados miembros republicanos de la Cámara de Representantes replicaron mostrando su rechazo frontal. La gran pregunta es si Obama, con una agenda repleta de conflictos, y con un Congreso dividido pero con el que esta obligado a negociar, no se quedará otra vez a mitad de camino, buscando una conciliación de posturas que no dejará contento a ninguno de los dos bandos. A su favor tiene la certeza de que, durante algún tiempo, al lobby de las armas no le queda otro remedio que esconder la cabeza bajo el ala mientras capea el chaparrón. Por eso, o bien actúa de forma rápida y contundente, o perderá la ventaja de partida que le da el estado de choque en el que se encuentra la sociedad norteamericana tras la masacre de Newtown. El problema de fondo es que, más allá de la conmoción del momento, el país está dividido en dos sobre el control de armas, según los sondeos de opinión. Y obsérvese que digo “control” y no “prohibición”, ya que ésta ni siquiera se plantea, al menos a corto plazo. La segunda enmienda de la Constitución establece: “Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas”. En opinión de los partidarios de suprimir o restringir al máximo la posesión, este derecho estaba condicionado a cuando, en tiempos de los padres fundadores, se justificaba la necesidad de esas milicias para defender a los ciudadanos, no sólo de agresiones externas, sino incluso del propio Estado. Ése no es ya el caso, pero tampoco importa demasiado, porque la supresión de la Segunda Enmienda, tan arraigada en el american way of life, no figura ni remotamente en la agenda de Obama. En el encargo que ha hecho a su equipo y en las iniciativas que ya anuncian algunos legisladores demócratas, no se habla de prohibición, sino de control, es decir, de las garantías previas sobre los antecedentes criminales y mentales de los compradores y de las restricciones para la adquisición por particulares de las armas más letales, como pistolas automáticas y, sobre todo, rifles de asalto similares a los que utiliza el Ejército, cargadores de alta capacidad, etc. Es decir, artilugios como los que, comprados por su madre de forma totalmente legal y guardados en casa “para proteger a la familia”, fueron utilizados por Adam Lanza para dejar un rastro de muerte en la escuela Sandy Hook. Rizando el rizo del disparate, hay voces que incluso pretenden echar la culpa de la matanza de Newtown al hecho de que no hubiese armas en la escuela, lo que impidió que el personal de la misma pudiese utilizarlas para repeler la agresión. Miles de firmas respaldan ya una iniciativa que parte del supuesto de que “la tasa de criminalidad disminuye cuando la gente está mejor armada”, pero hay otros pasos en la buena dirección, como el veto del gobernador de Michigan a la decisión del Congreso del Estado que autorizaba llevar armas en los centros de enseñanza. En la web de Mother Jones, publicación especializada en periodismo de investigación, se acaba de publicar un informe en el que se analizan 62 matanzas (más de cinco asesinatos en un solo acto criminal) perpetradas en los últimos 30 años en EE UU. Las conclusiones dejan en ridículo la tesis de que más armas pueden impedir estos asesinatos masivos: en ninguno de los casos se interrumpió o impidió la masacre por la intervención de un civil armado. El número de estas tragedias se ha incrementado muy notablemente en los últimos seis años (25 desde 2006), justo en la época en la que, primero con Bush y luego con Obama, el número de armas en circulación creció de forma exponencial. Curiosamente, ahora hay muchas más armas, pero concentradas en menos manos: en el 40% de los hogares durante la primera década del siglo XXI, frente al 50% en los ochenta del XX. La investigación de Mother Jones muestra también cómo la Asociación Nacional del Rifle y sus aliados políticos republicanos han logrado impulsar durante la presidencia de Obama, en 37 de los 50 Estados de la Unión, y a veces con respaldo demócrata, casi 100 leyes que facilitan portar armas en público y convierte en más difícil saber dónde y en qué manos se encuentran. La palma se la lleva Luisiana, donde incluso está permitido llevarlas a la iglesia. Si esta vez Obama se lo toma más en serio, la batalla será ardua, de las que marcan una presidencia, como la reforma sanitaria, hasta ahora la única de sus iniciativas que merece quedar para la historia. Entre tanto, el negocio de las armas sigue viento en popa. Los espíritus de Billy El Niño, Jesse James, John Wayne y Charlton Heston (que presidió la ANR) pueden seguir descansando en paz. Sulegado, de momento, no corre peligro.

¿No lo tenía la Justicia? Este video, que fue mostrado en Periodismo Para Todos, escapó de las manos de los letrados. En él Alexandra Larrson luce muy sensual en una bañadera con tres caballeros. El video fue presentado por Jorge Lanata y por el Secretario de Seguridad, Super Berni. Para reírse un rato: link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bQOmy0E-LUI

¿Otro video "prohibido" de Wanda Nara? Zaira publicó imágenes en su Twitter en el que se ve a su hermana. ¿Qué será? El "tweet" de Zaira Nara llamaba mucho la atención: "Wan se desnuda para lavar los platos", escribió la modelo. Había que verlo, y aunque no era lo que prometía la publicación, se trató de un momento muy gracioso. En el inicio de las imágenes, impacta evr una figura femenina desnuda, cuyas partes apenas estaban tapadas. En realidad, se trataba de un ingenioso delantal con el que la esposa de Maxi López, futbolista de la Sampdoria, lavó los platos en su casa de Génova. Zaira, de paso, recorrió la cocina de la vivienda en la que jugaban los tres hijos de su hermana, Valentino, Constantino y Benedicto, junto con la abuela de ellas. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XxwgrhgGmhg