bohrs

El Psicoanálisis Antisistema. I El Psicoanálisis y los Nazis. Se aclara que el carácter combativo o no de una teoría no tiene nada que ver con su validez o invalidez, aunque ciertamente sirve para hacer propaganda. Este apartado de notas corresponde a la intención de desmentir que el Psicoanálisis es –o fue- revolucionario, antisistema, combativo, de izquierda, o lo que fuere. Estas alegaciones son relativamente ficticias, en tanto el Psicoanálisis no supone ni una revolución política, ni ideológica, ni científica. Es más, como se verá a continuación, institucionalmente colaboró con los poderes de turno, a veces de una manera abyecta. Uno de los mitos modernos del Psicoanálisis es su condición de antisistema, en tanto “defiende la subjetividad frente al avance de la estandarización capitalista” y otras imaginativas historias; además de sostener que siempre fue una doctrina perseguida, por ejemplo, por los nazis, y favorecer el falso argumento de que si los nazis eran malos, todo lo que no les gustaba debía ser bueno. Pues bien, a los nazis les gustaba el Psicoanálisis, como otras tantas pseudociencias. Frente a la Ley de Arianización de 1933, la IPA (International Psychoanalytical Association), con Jones a la cabeza y Freud detrás, decidió salvar la DPG (Sociedad Psicoanalítica Alemana), empezando por dejar la dirección en manos de dos arios puros, Felix Boehm y Karl Mueller-Braunschweig, y continuando con la expulsión de todos los miembros judíos en 1935, en una sesión presidida por Ernest Jones, Presidente de la IPA. Ya antes Freud había aceptado expulsar a Wilhelm Reich, por sus ideas políticas. Esto nos cuenta Jones en su biografía de Freud: “El problema inmediato era la reciente orden en el sentido de que ningún judío podía formar parte de un consejo científico. En opinión de Freud el simple cambio de personas, en esto, no impediría de ningún modo que el gobierno terminara por proscribir el psicoanálisis en Alemania. Así y todo, no consideraba prudente el darles el pretexto que significaría el abstenerse de realizar el cambio ordenado y fue así como consintió en que Eitingon fuera reemplazado por Boehm en la Comisión”. “En junio de 1933 la Sociedad Alemana de Psicoterapia cayó bajo el control de los nazis y poco después, ya bajo el rótulo de ‘Sociedad Médica General Internacional de Psicoterapia’, fue ‘reajustada’ de acuerdo con los principios de la «Revolución Nacional Alemana». El Reichfübrer Dr. M. H. Goring hizo saber a todos los miembros de la Sociedad que deberían realizar un estudio intenso del Mein Kampf de Hitler, que debería servir de base a sus tareas. “(La presidencia) fue ocupada por C.G. Jung, designado también para dirigir el órgano oficial de la Sociedad, el Zentralblatt für Psychotherapie, y en 1936 se le unió, como codirector, el mismo Goring. (…) “En noviembre de 1933 dos psicoterapeutas oficiales nazis se presentaron a Boehm y Müller-Braunschweig para hacerles saber que la única posibilidad de que se autorizada el psicoanálisis en Alemania consistía en que todos los miembros judíos de la Sociedad fueran excluidos de la misma. El doctor Goring, primo del Reichsfülzrer, fue designado Presidente de la ya citada Sociedad Médica General de Psicoterapia y •su función era la de unificar, en todo lo posible, todas las formas de psicoterapia e imbuirlas, en lo posible, de los objetivos del nacionalsocialismo. (…) “En de julio de 1936 me reuní en Basilea con Goring, Boehm y Müller-Braunschweig. También fue Brill. Encontré en Goring una persona sumamente amable y dúctil, pero resultó después que no estaba en condiciones de cumplir las cosas que me prometió acerca del grado de libertad de que gozaría el grupo psicoanalítico.” Karl Mueller-Braunschweig, escribía, feliz, en el semanario nazi “Reichswart” que “El psicoanálisis se esfuerza por transformar a los gozadores impotentes en hombres aptos para la existencia, a las persona con instintos bloqueados en personas con instintos seguros, a los soñadores y espíritus quiméricos en individuos que traten a la realidad de hombre a hombre (...) a los disgustados, conducirlos sin falta al servicio de la vida.” En 1938 la DPG se convirtiría en el Grupo A del Instituto Göering, de Mathias Göring (llamado Papi por los miembros de la Institución, por su carácter “gentil y bonachón”) dirigida durante un tiempo por Jung, que escribía esto: “El inconsciente ario... contiene gérmenes creativos de un futuro aún muy prometedor... la raza judía tiene según mi experiencia un Inconsciente, que poco se puede comparar con el ario... El inconsciente ario tiene un mayor potencial que el judío... a mi modo de ver ha sido un error de la psicología médica utilizar categorías judías, que ni siquiera son atribuibles a todos los judíos, a eslavos o germanos cristianos. A través de ello ha condenado el preciado secreto del alma germana, su alma creadora e intuitiva al lodo de un modo infantil y banal, mientras mi previsora voz fue durante decenios sospechosa de antisemitismo. Esta sospecha provino de Freud. El no conocía el alma germana... ¿Dónde estaba su fuerza (la del alma germana) y empuje cuando aún no había nacionalsocialismo? Estaba escondida en esa alma germana, en su profunda base que es todo menos el estercolero de los deseos infantiles no realizados y los resentimientos familiares irresueltos...” También propuso eliminar “los puntos de vista claramente judíos de Adler y Freud con sus características netamente destructivas.” En 1938, Hitler recibía esta hermosa carta: “ ‘La Asociación General Médica de Psicoterapia’ le agradece su gran interés en nuestro Instituto Alemán de Investigación Psicológica y Psicoterapéutica y le asegura nuestro total compromiso en el sentido del nacional socialismo. Nos alegramos de encontrar tanta comprensión en tan altas esferas. La base de ello la da nuestro estado nacional socialista y nuestro Führer. A él debemos que la Ciencia, así como nuestro trabajo pueda desarrollarse sin interferencias. Hoy de mañana el siguiente telegrama ha sido enviado: “En nombre del “Instituto...” le doy a Ud, mi Führer juramento de fidelidad inquebrantable.“ El Führer, replicaba, gentil: “Agradezco al “Instituto...” por su juramento de fidelidad y el anuncio de su fundación. Les deseo el mayor de los éxitos en su trabajo.” (firmado) Adolf Hitler. Herbert Linden, Kemper (que luego huiría para fundar asociaciones psicoanalíticas en Brasil) y Boehm dedicaban su tiempo al tratamiento de homosexuales, neuróticos de guerra, cuando no aplicaban la eutanasia para desembarazarse de los pacientes no aptos, como los homosexuales, psicóticos, alcohólicos, somnolientos y… menores de 21 años… Recuérdese que todos estos cambios se dan con la aprobación de Freud, y Jones. Y realmente no les salió mal la intriga; la etapa que va de 1933 a 1944 fue la de mayor propaganda y aceptación del Psicoanálisis en Alemania. Acaso por este golpe de fama –algo enturbiado por unos cuantos pequeños delitos de lesa humanidad- Félix Boehm, Karl Müller-Braunschweig, y otros analistas formados bajo la bandera roja y blanca fueran admitidos en la Asociación Internacional de Psicoanálisis entre 1947 y 1953. Aunque hay que decir que, en el Congreso XVI de la IPA, los miembros nazis fueron castigados duramente… mirándolos mal, según nos refiere Roudinesco: “La nación más "vergonzosa" y más humillada era Alemania, representada por aquellos que habían colaborado con el régimen nazi.“ En Francia, durante la ocupación nazi, Jones trataría un nuevo acercamiento, Roudinesco, en el tercer tomo de la Historia del psicoanálisis nos cuenta “(René laforgue) fue el único que intentó, con Matthias Goring, una política de colaboración que se saldó con un fracaso completo.” “René Laforgue: no teniendo a nadie a su alrededor para emprender aquel camino, no pudo convencer a Goring de "arianizar" a un grupo que no tenía ya existencia real.” René Laforgue era amigo de Lacan, al igual Eduoard Pichon y Hesnard. Todos, incluido Lacan, eran miembros del grupo de ultraderecha Acción Francesa, liderado por el chauvinista Charles Maurras. Ni Freud ni Lacan escribieron nunca nada en contra del nazismo. Freud decía lo siguiente en “Psicología de las masas” (1921) “El conductor de la masa, sigue siendo el temido padre primordial; la masa quiere siempre ser gobernada por un poder irrestricto, tiene un ansía extrema de autoridad: según la expresión de Le Bon, sed de sometimiento. El padre primordial es el ideal de la masa, que gobierna al yo en remplazo del ideal del yo.” Y en 1933 le enviaba de regalo a Mussolini un libro con la dedicatoria: "De parte de un anciano que saluda en el Duce al héroe de la cultura". http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=1127 Lacan, amigo de colaboracionistas nazis como Pierre Drieu de la Rochelle, o Heidegger y miembro de Acción Francesa, pasó todo el período de la ocupación en silencio, y lamiendo ocasionalmente las botas alemanas para poder cruzar de la Francia ocupada a la Francia libre, y poder engañar a su esposa con la ex mujer de un amigo. Tampoco dijo una sola palabra acerca de las bestialidades coloniales de Francia en Argelia. Para evitar argumentos tales como “todo eso lo escribió un conductista-capitalista con la intención de ensuciar el Psicoanálisis y su gesta emancipadora”, se advierte que la presente nota fue redactada tomando por base mayormente textos de psicoanalistas, como la biografía de Freud escrita por Ernest Jones, o el tercer tomo de La historia del Psicoanálisis de Elizabeth Roudinesco, además de las fuentes abajo citadas: http://www.topia.com.ar/articulos/freud-y-el-nazismo http://www.isabelmonzon.com.ar/hajer.htm Una relación de silencios, sumisión, cuando no de oportunismo, florecimiento y colaboración puede hallarse entre las sociedades psicoanalíticas y otras dictaduras, pero dejaremos ese tema para otra publicación. Otros post contra el Psicoanálisis http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17775768/Desmintiendo-la-desmentida-Freud-Lacan-y-Jung-eran-chantas.html http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17756413/Contra-el-Psicoanalisis-I.html http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17770264/Contra-el-psicoanalisis-II-Ineficacia.html

El post original, de Thi3ve: El post que lo "desmiente": Las citas del post que "desmiente" irán en rojo. Empecemos: Por otro lado a finalizar la primer conferencia sobre psicoanalisis Freud de alguna manera rechaza y se disgusta por que las criticas que le otorgaban no estaban en un plano intelectual". Freud es famoso por negarse a debatir. Lo dice el mismo, en La Contribución a la historia del movimiento (1914) "Pero tomé el partido de no responder y, hasta donde alcanzaba mi influencia, de hacer que también otros se abstuvieran de la polémica. En las particulares condiciones en que se libraba la lucha por el psicoanálisis, me parecía muy dudosa la utilidad de una discusión pública o en la literatura especializada; ya conocía los métodos que llevan a obtener la mayoría en congresos o reuniones, y siempre fue escasa mi confianza en la equidad y en la buena disposición de los señores oponentes. La observación enseña que en la polémica científica los hombres que pueden mantener la cortesía, para no hablar de la objetividad, son los menos; y la impresión de una reyerta científica siempre me resultó horrorosa" Y esto es una muestra: abundan las frases en que Freud deliberadamente niega el debate, y esta costumbre continúa entre los psicoanalistas. De hecho, la institución del análisis didáctico, y la excusa de que nadie puede intervenir en las discusiones sobre el PA sin haber pasado por la experiencia del análisis es una falacia de alegato especial, además de donar un claro tinte sectario al PA. Veamos qué dice Freud, en la Lección XXXI... ". Podéis creer que no es nada grato aparecer como una misteriosa secta consagrada a una ciencia esotérica. Y, sin embargo, hemos tenido que reconocer y proclamar que nadie tiene derecho a intervenir en las cosas del psicoanálisis si antes no ha pasado por determinadas experiencias que sólo puede lograr sometiéndose al análisis por sí mismo. " La importancia de Foucault como epistemólogo es ciertamente dudosa. Ahora, por qué criticaba y qué criticaba Foucault, es irrelevante. La crítica al psicoanálisis tiene otros argumentos, de epistemólogos como Popper, Grünbaum, Cioffi, Lakhatos y Bunge. Acá había hecho un post sobre eso: "Es decir, buscan objetivar algo que es subjetivo y ahí el error. " Esto es una excusa psicoanalítica común: "el PA es la única terapia que tiene en cuenta al sujeto". Si sujeto es "sujeto del inconsciente", como inventa Lacan, no hay mucho que decir: es un concepto inventado, como los chakras. Ahora, si sujeto y subjetividad responden a la definición común, el argumento es falso. Las otras terapias no ignoran ni subyugan la subjetividad del paciente; simplemente hay casos en que esta es irrelevante médicamente. Por ejemplo, en los casos de rumiación (una idea recurrente que obsesiona al paciente y lo angustia), no interesa el contenido subjetivo de esa rumiación (duelo por la muerte de un pariente, fin de una relación, traición de un amigo, etc.) sino la rumiación en sí misma, como hecho objetivo, y que se pretende eliminar. "Asi de alguna manera lo plantea Lacán en una de sus charlas sobre lenguaje en la Sorbona plantea "los psicoanalistas no saben lo que saben" " Esto me encanta. La interpretación casi bíblica de cada comentario de Lacan. Todo lo que dice, aún cuando no tenga sentido, es una verdad manifiesta de extrema profundidad. En ese video, Lacan nos dice que los "psicoanalistas no saben lo que hacen", para decirnos luego que "saben mucho", pero que "no saben que lo saben." Y tampoco es la Sorbona, es la Universidad de Lovaina. Esa pavada de Lacan se convierte, gracias a la magia de la hermenéutica cuasi bíblica, en una proposición que involucra una crítica al positivismo... Sí, claro. "¿Desde que lugar planteara los parámetros para ser ciencia? ¿Bajo que postura? ¿que aspectos tendrá en cuenta para buscar en una disciplina científica? ¿Cual su definición de disciplina científica? " La epistemología. Partiendo de un estudio descriptivo sobre las ciencias. Las definiciones están por todas partes. El estudio de los métodos, la lógica, la heurística de las hipótesis, etc. "...si los psicoanalistas no reclaman ese lugar -el de científicos-, no se entiende cual es el problema." Sí lo reclaman: tanto la IPA, la Fepal, la Apdeba, la APA, la APM, etc. Y sí, es un problema: la falsa alegación de cientificidad es una característica de la pseudociencia (es una de las pocas cosas que la distingue de la religión). "En primer lugar Freud es indiciario, y no Hipotético. y vuelvo a repetir es un constructo teorico el inconciente no existe en un lugar especifico del cuerpo. es una abstraccion no se puede medir. " Oh, es mucho más que eso. En parte viola la ontología realista de la ciencia: no se pueden proponer hipótesis que supongan entes ajenos totalmente a la experiencia (como el inconsciente o los ángeles). También se basa en supuestas confirmaciones de Freud, aún cuando la historiografía (Borch-Jakobsen, Swales, Ellenberguer, Sulloway, etc.) han demostrado que Freud mentía en los historias clínicas. Este hecho es incluso aceptado por psicoanalistas fanáticas como Roudinesco, en su Diccionario: " Breuer y Freud forzaron el destino y presentaron sus 8 historias de mujeres histéricas como 8 casos de curación. Hubo que aguardar las revisiones de la historiografía experta y la identificación de las diversas pacientes para advertir que ninguna de ellas había sido curada, ni de sus síntomas ni de sus neurosis." Anna O. pasó seis años entrando y saliendo de un manicomio luego de ser dada de alta. Emmy Von N. (Fanny Mosser): recluida en un manicomio. Cêcilie M. (Anna von Lieben): sin mejoras, morfinómana. Elisabeth von R. – Su nombre era Ilona Weiss: paciente de reuma o ciática, nunca curó. "Es una falacia pensar de esta manera lo que se propone de forma simbólica, un error simplificar conceptos tan complejos de manera simplista. " (SObre el complejo de Edipo). Pues justamente Freud sostenía que el niño sentía una atracción sexual por su madre. Luego, en otra formulación, accedió a que a veces esa atracción se daba al revés, o de forma atenuada. Es decir, cubrió todas las posibilidades, de modo que no haya forma de no obtener confirmaciones. El Psicoanálisis es eso: una teoría para obtener confirmaciones. De nuevo citemos Freud: "“Tenemos la impresión de que el complejo de Edipo simple no corresponde a la situación más frecuente (...) Las más de las veces un examen más profundo revela una forma más completa del complejo de Edipo, y que es doble: una forma positiva y una forma negativa, que dependen de la bisexualidad originaria del niño. Ello significa que el niño pequeño no sólo tiene una actitud ambivalente para con su padre y una elección de objeto tierna ex» relación con su madre, sino que se comporta a la vez como una niña que manifiesta la actitud femenina de ternura para con el padre y la actitud correspondiente de hostilidad celosa para con la madre» (XIII 261).” Es decir que, cualquiera sea la forma en que se comporte el niño, el complejo de Edipo queda demostrado. "Como mencioné antes no se puede medir empíricamente algo que es abstracto. son dos posturas epistemologicas opuestas. " No, es una postura mágica, que supone entes inexistentes y se basa en la fabulación consciente de Freud inventándose confirmaciones. No se trata de una novedosa postura epistemológica. Sostener que x desarrollo psíquico se debe a una "pulsión de muerte", por ejemplo, es tan válido como explicar que los terremotos se deben a una "pulsión sísmica". "por otro lado el pago por mas que en algunos casos es monetarios en Todos son simbólico," El pago que efectuaban los pacientes a Freud no era nada simbólico: Oscilaba entre los 1000 y los 1300 euros. http://www.scienceshumaines.com/mikkel-borch-jacobsen-que-sont-devenus-les-patients-de-freud_fr_28036.html "Lo cierto es que son diferentes etapas de Freud y por ende diferentes etapas constitutivas de su teoria y la practica pues como bien se dijo iba complejizando en la experiencia. " ¿No estamos pasando por alto que mentía en las historias clínicas? Y supuestamente de esas historias obtenía la "confirmación" de sus ideas... También mintió en Über coca, donde alude al caso de Ernst von Fleischl-Marxow, falseando totalmente los datos, según se sigue de sus cartas (en la Biblioteca de Washington, y cuya lectura completa no se permitió hasta el año 2000). Quien recogía documentos para los Archivos Freud era Kurt Eissler, un psicoanalista. Freud en Über Coca: "Durante los primeros días de la cura consumió 3 decigramos de cloruro de cocaína diariamente, y al cabo de diez días pudo abandonar totalmente las tomas de coca". En realidad, se hizo adicto a ambas drogas... pero Freud publicaba lo que el quería. "¿y en que parte se hace anticonstitucional?" En esta: el Decreto de Reglamentación de la Ley de Salud Mental lo prohíbe: Decreto de Reglamentación 603-13. c) La Autoridad de Aplicación deberá determinar cuáles son las prácticas que se encuentran basadas en fundamentos científicos ajustados a principios éticos. Todas aquellas que no se encuentren previstas estarán prohibidas. (La imagen es una ilustración real del libro Lacan para principiantes. En serio, es real). Otros dos posts sobre esta pseudociencia: Parte Primera: Psicoanálisis y epistemología: Parte Segunda: Psicoanálisis y eficacia: Parte tercera: Psicoanálisis y Nazis:

El Psicoanálisis y sus “Grandes” Hipótesis, Primera Parte. 1- El talento musical es un derivado del gusto por las propias flatulencias (Freud) “Yo he notado, analizando muchos músicos, un particular interés -que se remonta a la infancia- por los ruidos hechos con el intestino (…) Hay un fuerte componente anal en esta pasión por el mundo sonoro.” (Carta a Stefan Zweig, 25 de Junio de 1931). Se sabe que entre los “muchos músicos” que analizó Freud, se conoce sólo el caso de Mahler, analizado durante 4 horas, aunque ciertamente la falta de base de esta idea no es lo único que nos lleva a desconfiar de ella. Acaso Freud se refería a los petómanos, célebres por hacer un espectáculo sobre una casual gracia de adolescentes. http://es.wikipedia.org/wiki/Le_P%C3%A9tomane Aquí, Monsieur Lefires, que llegó a dejar un registro de su talento en disco. link: https://www.youtube.com/watch?v=tixKopGjn5s 2- La Revolución Rusa se debe a la fuerza con que las madres ceñían el pañal a los rusos (Gorer). Conocido por sus puntos de vista psicoanalíticos en antropología, en “The people of Great Russia”, de 1950… “Gorer razonaba que el hábito de las madres rusas de envolver a sus bebés y restringir sus movimientos era responsable de que, al crecer, los rusos se volvieran suspicaces y despóticos…” http://books.google.com.ar/books?id=_3kuLqbk61EC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Mary+Bowman-Kruhm%22&hl=es&sa=X&ei=IvV5U4bhH6qqsAS12YHwDQ&ved=0CDsQ6AEwAjgK#v=onepage&q&f=false La Revolución Rusa es, según vemos, una cuestión de pañales y –como todo- es culpa de las siniestras madres. 3- Los niños aprenden a controlar su cuerpo después de identificar su imagen en un espejo (Lacan -o Wallon). El estadio del espejo es prácticamente una tesis de Wallon: en base a ciertas observaciones, interpretó que el niño es capaz de identificar su cuerpo en la imagen reflejada, y que esto lo lleva a imaginar que su cuerpo está dividido en fragmentos (¿?), lo que el niño resuelve ordenando los datos de la experiencia en una imagen representada, que luego conforma el yo (¿?). De ese modo entra en el orden simbólico… http://www.richardwebster.net/thecultoflacan.html Lacan le añade algunas oscuridades, y listo. Es casi la misma tesis, y es igual de idiota, en tanto supone que un aspecto fundamental del desarrollo depende de un hecho casual, como verse al espejo –algo que usualmente los ciegos de nacimiento omiten, y no por esto tienen problemas motrices. Sin embargo, como se trata de Lacan, siempre es lícito interpretar todo de la manera que a uno más le guste, y hallar verdades impresionantes entre esa tiniebla verbal. Así lo explica –o intenta hacerlo- Roudinesco: “…el estadio del espejo no tiene ya nada que ver con un verdadero estadio, ni con un verdadero espejo, ni siquiera con cualquier experiencia concreta. Se convierte en una operación psíquica, incluso ontológica, por la cual se constituye el ser humano en una identificación con su semejante cuando percibe, siendo niño, su propia imagen en el espejo.” (Lacan, esbozo de una vida, 1993.) Sí, al Diablo la lógica, es Lacan... 4- Nos gusta el teatro porque nos recuerda a nuestros padres teniendo sexo (Klein). «Teatros y conciertos, y de hecho toda representación en la que hay alguna cosa que ver o que escuchar simbolizan siempre el coito de los padres: el hecho de escuchar y de mirar sim-boliza la observación real o imaginaria, mientras que la cortina que cae representa los objetos que perturban la observación, tales como las mantas, el montante de la cama, etc.» (Melanie Klein, Contribución al Psicoanálisis, 1948). No importa que el teatro se haya desarrollado sin emplear el telón desde sus orígenes griegos, pasando por el drama romano, los autos sacramentales medievales, el teatro del siglo de oro en España y el teatro isabelino. No importa que el uso del telón se inicie en el siglo XVII y ni siquiera sea común en el teatro moderno, ni en las salas relativamente pobres. No importa nada… Es psicoanálisis… http://edant.clarin.com/diario/1999/10/11/c-00301d.htm 5- El asma y los problemas de respiración corresponden a recuerdos inconscientes de haber presenciado el coito de los padres (Freud). “Esta partícula de recuerdo que se había conservado no podía sino apuntar a la etiología de la disnea. Ahora bien, las acciones sintomáticas y otros indicios me proporcionaron buenas razones para suponer que la niña, cuyo dormitorio se encontraba contiguo al de sus padres, espió con las orejas {belauschen} una visita nocturna del padre a su mujer y lo oyó jadear en el coito (de por sí, respiraba habitualmente con dificultad). En tales casos, los niños vislumbran lo sexual en el ruido ominoso {unheimlicb}. Los movimientos expresivos de la excitación sexual ya están preparados en ellos como unos mecanismos innatos”. E insiste… “Y en muchos casos, entre ellos el de Dora, pude reconducir el síntoma de la disnea, del asma nerviosa, al mismo ocasionamiento (sic) : el espiar con las orejas el comercio sexual de personas adultas. (En Freud, Fragmentos de Análisis de un caso de histeria, Caso Dora, 1905). No importa que el asma sea genético o ambiental, o que la disnea tenga múltiples etiologías. Para Freud, el asma se vinculaba –como todo- al sexo. 6- No se trata de que las anoréxicas no comen, sino que “comen nada” (Lacan, y todos los sectarios lacanianos después de él). “Juanito tiene miedo de su ausencia, entiéndase como en la anorexia mental, cuando les digo que debe entenderse no que el niño no coma, sino que come nada.” (Lacan, Seminarios, La relación de objeto, 22 de mayo 1957). Más pavadas al respecto, aquí: http://www.sauval.com/articulos/anorexialacan3.htm Otra vez, independientemente de la etiología múltiple y en parte orgánica, los psicoanalistas siguen empeñados en repetir a Lacan. ¿Qué ofrece esta “hipótesis” al tratamiento? Nada. ¿Qué explica? Nada. Es como si tratáramos de explicar la ceguera diciendo que el “ciego ve nada” - y “el sordo oye nada”, y “el mudo habla nada”. Y si esto parece ridículo, es porque probablemente no somos psicoanalistas. 7- El Orgón es una energía universal que puede hacer funcionar nuestras licuadoras (Reich). Acumulador de Energía sexual de Reich. Propuesta por Willhelm Reich, quien también decía ser hijo de un hombre del espacio, la energía orgónica era una especie de éter involucrado en los orgasmos y las pulsiones sexuales. Llegó a construir acumuladores de “energía sexual”, que suponían mejorar la salud, y propuso diversos usos, como atraer la lluvia… link: http://www.youtube.com/watch?v=ymUOf1Lh2Ws Otros posts contra el Psicoanálisis http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17775768/Desmintiendo-la-desmentida-Freud-Lacan-y-Jung-eran-chantas.html Psicoanálisis y Epistemología: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17756413/Contra-el-Psicoanalisis-I.html Psicoanálsis y Eficacia: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17770264/Contra-el-psicoanalisis-II-Ineficacia.html Psicoanálisis y Nazis: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17795226/Contra-el-Psicoanalisis-III-Psicoanalisis-y-Nazis.html

El Psicoanálisis, la crítica y la censura I. Le mur o el psicoanálisis a prueba del autismo. Le Mur es un documental de Sophie Robert sobre el enfoque psicoanalítico del autismo y las alternativas actuales. En él podemos ver a los psicoanalistas en estado salvaje, en su hábitat natural: el sinsentido. Le Mur en línea: http://www.dragonbleutv.com/es/documentaires/20-le-mur-ou-la-psychanalyse-a-l-epreuve-de-l-autisme-es Enlace para bajarlo, con subtítulos: http://garabatosautistas.blogspot.com.ar/2012/02/el-muro-le-mur-documental-vos.html En el 2011, los psicoanalistas Esthela Solano-Suarez, Eric Laurent y Alexandre Stevens, de "La Escuela de la Causa Freudiana" demandaron a la directora, Sophie Robert; la productora, Sarl Océan Invisible Production y, de paso, a La Asociación de Autistas sin fronteras, pidiendo la prohibición del documental y, también de paso, la suma de 290.000 euros (los psicoanalistas no pueden evaluar el dolor humano, pero pueden ponerle precio). http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2265 El fallo, inicialmente desfavorable para Mme. Robert, fue apelado, el documental liberado, y los demandantes obligados a pagar 5000 euros. http://www.soutenonslemur.org/ http://www.lavoixdunord.fr/region/interdit-par-la-justice-il-y-a-deux-ans-le-mur-film-ia19b0n1850259 Roudinesco dijo: "El film es fanáticamente antipsicoanalítico. Pero pienso que ella no manipuló la edición para hacerlos ver ridiculos, en cambio, pienso que escogió hablar con psicoanalistas demasiado dogmáticos". Esta es una objeción usual, que aparece como: "el psicoanálisis está en otra parte". Es una suerte de changing the goalpoats: siempre y cuando la interpretación del psicoanalista no nos gusta, no es Psicoanálisis, si da un mal resultado, no es Psicoanálisis. Nunca terminan de ver que una doctrina tan variada, y tan ajena al contraste y la evaluación siempre puede dar cualquier resultado. No es un grave problema de los psicoanalistas, es un problema de la doctrina en sí, y su rechazo a la contrastación. http://www.nytimes.com/2012/01/20/health/film-about-treatment-of-autism-strongly-criticized-in-france.html?_r=3& Le Mur: 1:40: El autismo es una forma de psicosis. 2:40: Falos, cocodrilos y madres… 5:30: La depresión de la madre puede causar el autismo. 10:22: El autismo se debe a que la madre genera anticuerpos contra la parte genética del padre que existe en el niño : "El niño tiene una parte, la mitad de sus genes, sus cromosomas que le vienen de la madre la otra mitad del padre... entonces hay una parte de la madre, que no tiene problema, pero hay una parte que es del padre y que inmediatamente es un problema, porque el organismo de la madre va a secretar inmediatamente una ola de anticuerpos, para expulsar ese bebé por la mitad extranjera al cuerpo de la madre. Es triste decirlo pero la primera cosa que la madre biológica no soporta en su hijo, es la parte que viene del padre". 16:40: Los autistas son enfermos del lenguaje, se defienden del lenguaje. 22:04: Para Lacan, los niños psicóticos y autistas son víctimas de la alienación de una madre psicogénica, una mujer que es incapaz de separarse de su hijo, un claro sustituto del pene que ella no recibió al nacer. (En efecto, los niños son sustitutos del pene…) 24:28 y ss.: Las madres pasan por un estado llamado “la locura maternal”... 25 39: La madre es natural, animal, el padre es la cultura y el lenguaje (y después dicen que el Psicoanálisis no es machista). 28:47: "Hay un gran placer erótico tomado juntos (entre la madre y su hijo)”. 30:12: La madre se excita al cambiar a su hijo, pero se le pasa al pensar en su amante... 30:52: "...en los gestos de cuidado maternal la madre puede perfectamente excitar el pene de su niño” (Bebés erectos…) 31: 06: “El padre sirve para decir lo prohibido y para proteger al niño del deseo incestuoso de la madre". 32:51: El incesto padre/hija es más frecuente que el incesto madre/hijo porque la relación madre/hijo es naturalmente incestuosa, y por ende no debe pasar al acto. 33:28: "El incesto paternal no hace tanto daño, hace que la niñas sean un poco estúpidas, pero el incesto maternal provoca psicosis". 35:40: "Cuando la madre considera la palabra del padre, el niño descubre el habla" (Eso del aprendizaje es todo mentira). 37:14: "La ley de la madre es una ley de capricho" (Es el padre el que pone orden). 38:02: El patriarcado es una suerte de símil mágico de la placenta... (Sin comentarios). 40: 20 “La terapia psicoanalítica para el autismo es una pura invención…” (Todo el Psicoanálisis es pura invención). 40:36: Otra forma de terapia psicoanalítica, "con un niño autista hago muy poca cosa (...) me siento, y espero que pase algo. Me olvido de todo (...) porque en estado de ingravidez algo podría pasar que no puedo predecir". (Y cobra por eso). 41:47: "Ninguna voluntad de guiar, o de educar, ninguna imposición..." 41:55: "Tratamos por todos los medios de hacerle sentir al niño autista que el Otro existe y que no es una amenaza." (¿Qué medios?) 42:50: "No me importa si el niño no hace nada, o si yo me duermo a su lado en la consulta. Estoy acostumbrado a hacerlo en mi trabajo de analista. (...) eso supone ir contra el funcionamiento social que quiere que estemos siempre apurados…” (El señor es antisistema con el dinero de los pacientes). 44:12: “Cantar, y abdicar de la idea de un progreso, cuando me pagan para curar. Por eso yo estoy en conflicto”. (El conflicto de un estafador). 47:09: "La invasión de las terapias cognitivo-comportamentales es reciente, y el Psicoanálisis lucha contra ellas... para mantener viva la subjetividad...las singularidades de cada sujeto. (Ciertamente, incluso hubo un congreso contra las TCC en Francia. Usualmente, se las desdibuja un poco, por ejemplo, las TCC no tienen nada en contra de la subjetividad). 48:24: "El diálogo con las neurociencias no es que nos conformemos de los resultados, y mostrar que estos en nada cambian nuestra práctica fundamental (ISTA), sino también tratar de que la humanidad viva sin mucha esperanza en las buenas noticias que se publican y que son hechas solo para mantener una cuota de buenas noticias". (Así es. Eric Laurent nos informa que las neurociencias no importan, y que las noticias científicas son fabricadas porque existe una cuota de buenas noticias (¿20%? ¿17.4%?) que los medios deben publicar). La voz común es que se sacó todo de contexto. Pero, ¿cuál es el contexto en que una frase deja de ser una estupidez para convertirse en algo aceptable? ¿El sarcasmo? Quizás el contexto es "Ahora diré una estupidez:". Un modo relativamente fácil de probar que la madre se siente sexualmente atraída por su hijo (de cero a 5 años) es notar si se activan las mismas zonas cerebrales que con la atracción sexual o si todo resulta de las mismas hormonas, o si su conducta es similar. La respuesta conductual común no es para nada igual. Después del parto y durante los primeros meses de lactancia, la mujer pasa por un periodo de infertilidad en el que no hay ovulación ni menstruación. Hay un descenso de estrógenos, progesterona, testosterona, y la prolactina inhibe la ovulación. Si bien existen casos de orgasmos durante la lactancia, no son demasiado frecuentes. http://www.msssi.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/maternidadSaludCiencia.pdf Le mur extra: Teaser sexual: link: http://www.youtube.com/watch?v=CjzT34ppTY4 0:48: "Es un misterio cómo se ha perpetuado la especie humana, el deseo sexual es antinatural". 0:54: "No hay relación sexual, eso es lo que nos diferencia de los animales". 1:50: "La pulsión sexual es del orden del canibalismo, del incesto, de la muerte". 2:38: "Que una mujer tenga una carrera y gane dinero es algo fálico". 2:59: "La belleza es fálica". 3:10: "La mujer no tiene una inscripción en el inconsciente, el inconsciente es una máquina fálica". 3:28: "La vulva no es visible". 4:15: "El sexo de la mujer no puede ser nombrado, no tiene significante propio…” 4.47: "No hay nada más femenino que una mujer que se aproxima a un hombre, porque el cuerpo de la mujer es fálico". 4:40: “El clítoris es fálico" (Freud decía que es un pequeño pene. Porque todas las niñas ven penes en su infancia, TODAS...) 5:35: Tacos, maquillaje, etc., "son máscaras para una mujer que no existe". 5:43: "Las mujeres aprenden en las revistas lo que es una mujer, por eso las revistas tienen tanto éxito". 6:11: "Las mujeres existen, pero La mujer sólo existe en la psicosis". 6:41: "La mujer existe en los excesos, según Lacan, la mujer real es Medea, que mata a sus hijos". 7:52: "El pedófilo nos enseña que no hay diferencias sexuales, y se enamora de los niños…” 8:31: "Perversión = père (Padre) Version. Versión del padre, es la imaginación del goce del padre". 8:44: "El pedófilo quiere ser un buen padre, que no sólo ama y demuestra amor al niño, sino que también quiere que el niño sienta plaaaceeeerrr" 9:10: "La perversión viene a sustituir la ausencia sexual que no se puede hallar en el inconsciente" (No pueden hallar una ausencia...) 9:22: "Reprimimos nuestras pulsiones sexuales porque todos somos pedófilos". (Todos tenemos un "pedófilo interior" ). Ilustración de "Lacan para principiantes", de Darien Leader. No queda mucho más por decir... Otros posteos contra esta Pseudociencia: Otros posts contra el Psicoanálisis http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17775768/Desmintiendo-la-desmentida-Freud-Lacan-y-Jung-eran-chantas.html Psicoanálisis y Epistemología: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17756413/Contra-el-Psicoanalisis-I.html Psicoanálsis y Eficacia: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17770264/Contra-el-psicoanalisis-II-Ineficacia.html Psicoanálisis y Nazis: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17795226/Contra-el-Psicoanalisis-III-Psicoanalisis-y-Nazis.html Psicoanálisis y sus grandes hipótesis: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17827533/Contra-el-Psicoanalisis-IV-Grandes-hipotesis.html

El Psicoanálisis y el Fraude. Fraudes de Freud: I Über Coca. Paciente: Ernst von Fleischl-Marxow Médico: Sigmund Freud. Aflicción: Morfinomanía. Terapia empleada: Cocaina… Resultado: Multitoxicomanía. Resumen del Caso: Mientras el paciente se hacía adicto a dos drogas gracias a su terapia, Freud inventaba resultados milagrosos que publicaba y defendía de manera deshonesta e irresponsable. Entre los muchos mitos del Psicoanálisis está el de la Honestidad de Freud. Aunque parezca difícil de creer, la honestidad de Freud es casi parte de la teoría del Psicoanálisis, en tanto la confirmación de las hipótesis dependía de la clínica, una instancia en la que no había testigos. Por lo tanto, la única “prueba” de las afirmaciones de Freud era su incontestable honestidad. Como siempre, esta honestidad es un invento de Freud, quien escribe con notable descaro: “Además, quizá sea consecuencia de mí práctica del psicoanálisis que apenas pueda mentir ya.” (Psicopatología de la vida cotidiana, 1901). El argumento es así: “Freud nunca miente, porque es honesto, y la prueba de la honestidad de Freud… es que nunca mentía…” No señalaremos las semejanzas con el argumento circular de Dios y La Biblia que repiten candorosamente los evangelistas. Sin embargo, Freud era sumamente deshonesto y mentiroso, algo que no ignoran los psicoanalistas más o menos informados. Roudinesco, en el “Diccionario de Psicoanálisis” escrito en colaboración con Michel Plon, informa: “Soñando con lograr celebridad y dejar de ser pobre para poder casarse, creyó descubrir las virtudes de la cocaína, y la administró a su amigo Ernst von Fleischl-Marxow, afectado de una enfermedad incurable. No advirtió la dependencia inducida por la droga, e ignoró su acción anestésica, que iba a ser descubierta por Carl KolIer”. La “enfermedad incurable” era en realidad un dolor crónico derivado de una amputación del pulgar. La historia también la relata Ernest Jones en su “Vida y Obra de Sigmund Freud”, con algunos retoques (todas las citas a partir de este punto corresponden a la “Vida y Obra de Sigmund Freud”, de Ernest Jones): “Decidió, al mismo tiempo, ofrecer la droga a su amigo Ernst von Fleischl-Marxow (1846-1891)…” El tratamiento comenzaría en Mayo de 1884. Freud nos comenta los enormes progresos de su paciente, que habría dejado la morfina, y estaba en vías de recuperación. Sin embargo, esto era falso: Ernst von Fleischl-Marxow había desarrollado una multitoxicomanía que luego lo llevaría a la muerte. “Fue en ocasión de un informe que había leído en la Detroit Medical (sic) Gazette, acerca del uso de la droga para ese fin. Fleischl se abrazó a la nueva droga <<Como un hombre que se está ahogando>> y a los pocos días la estaba tomando en forma continuada”. La Detroit Therapeutic Gazzette era, en gran medida, un órgano de propaganda de la compañía Parke-Davis, cuyo producto estrella era la cocaína. Eran tiempos inocentes, en que a nadie le parecía sospechoso que el editor de esa publicación, fuera también uno de los dueños de la compañía, George S. Davis. http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=umn.31951002760260m;view=1up;seq=1 Freud se entusiasmó tanto con la droga que empezó a tomarla él mismo –y estuvo 12 años tomándola- y la recomendó a amigos, pacientes y familiares. “Envió cierta cantidad de droga a Marta, <<para hacerla fuerte y dar color rojo a sus mejillas>>, la ofrecía insistentemente a sus amigos y colegas, tanto para ellos como para sus pacientes, y se la dio a sus hermanas”. link: http://www.youtube.com/watch?v=CBq3iGhpCGI “Describió un caso visto por él (el de Fleischl), en el que había empleado la cocaína en el proceso de hacer desaparecer una adicción a la morfina”. “( Von Fleischl-Marxow) Tomaba grandes dosis de morfina, con las consecuencias habituales. Freud pudo ver por primera vez esta situación durante una corta visita que le hizo en octubre de 1883”. “En esa época Fleischl tomaba dosis enormes de cocaína; Freud observó que había gastado en esto nada menos que 1.800 marcos en los tres meses últimos, lo que significaba un gramo entero por día…” Sin embargo, de este período datan dos textos de Freud, “Über Coca” (“Sobre la coca”, de Julio de 1884) y “Coca” (de Diciembre de 1884), en los que Freud relata los hechos de una forma mucho más imaginativa: “ Durante los primeros días de la cura consumió 3 decigramos de cloruro de cocaína diariamente, y al cabo de diez días pudo abandonar totalmente las tomas de coca. Así, pues, el tratamiento de la adicción a la morfina mediante la coca no supone simplemente cambiar un tipo de adicción por otro: el adicto a la morfina no se convierte en un coquero.” (Über Coca, 1884) Poco tiempo después de publicar este artículo, Freud le escribe a su prometida que Fleischl sigue tomando coca regularmente, lo que no le impide publicar lo siguiente: “El profesor Fleischl de Viena ha confirmado que el cloruro de cocaína es valiosísimo, utilizado mediante inyecciones subcutáneas, para tratar el morfinismo (de 0.05 a 0.15 gramos disueltos en agua). Se utiliza la técnica de reducir gradualmente las dosis de morfina e ir elevando paralelamente las de cocaína. Si se quiere producir una abstinencia brusca de morfina es necesario aumentar la dosis de cocaína hasta llegar a inyecciones de 0.1 gramos. Gracias a ella es posible prescindir totalmente de los asilos para alcohólicos; se puede conseguir una curación radical en diez días inyectando 0.1 gramos de cocaína tres veces al día.” (Coca, 1884). Como vemos, el Dr. Fleischl había pasado de paciente a colaborador. Lo cierto es que en 1884, Freud escribe a Martha Bernays que el consumo de cocaína de Fleischl llega a “un gramo por día” (carta a Martha Bernays, 26 de Junio de 1885). De hecho, el paciente empezaba a tener alucinaciones típicas de la cocainomanía, como la formicación, sensación de tener insectos reptando bajo la piel. “En la primavera de 1885, Freud dio una conferencia en la que expuso el panorama general de la cuestión. Lo que el uso de la cocaína demostraba, en algunos casos, era la posibilidad de remover químicamente cierto agente perturbador, de carácter desconocido, que actúa por vía central. Admitía que en algunos casos de adicción a la morfina no era útil, mientras que en otros era de gran valor.” ¿En cuáles? Pues había visto un solo caso, y este fue un fracaso total. “No había visto casos de adicción a la cocaína. (Esto era antes de que Fleischl sufriera la intoxicación cocaínica.) Podía decir, pues, que en algunos casos: «yo aconsejaría sin vacilación la administración de cocaína por vía subcutánea de 0,03 a 0,05 gramos por dosis, sin temor alguno a la acumulación de la droga.» Las fechas no coinciden. Albrecht Erlenmeyer, un experto de la época en cuanto a toxicomanías, publicó una dura crítica, afirmando que la cocaína no sólo no curaba la morfina, sino que además provocaba adicción, y acusó a Freud de haber traído el tercer “azote de la humanidad” (además del alcohol y la morfina). “En un artículo que se publicó el 9 de julio de 1887 en la Wiener Medizinische Wocshenschrift, Freud ofreció una réplica -más bien tardía- a todas las criticas”. Su defensa se basaba en: “… el hecho de que no se había sabido (hasta ese momento) de ningún caso de adicción a la cocaína que no fuera en morfinómanos. Freud sugería, a este respecto, que sólo estos últimos podían ser víctimas de una adicción a la cocaína”. Pero, ¿no había publicado antes lo contrario? “Ningún hábito de esta índole se adquiría, como era creencia tan generalizada, como resultado directo de absorber una droga nociva, sino que se debía a cierta peculiaridad del paciente”. Divierte encontrar esta constante del pensamiento freudiano: si el tratamiento no resulta, es culpa de los pacientes, sus resistencias, su mala fe, etc. “El segundo aspecto de su defensa era más equívoco. El factor variable al que habría que atribuir los diferentes efectos de la cocaína en diferentes personas sería, para él, la labilidad de los vasos cerebrales: allí donde la presión de los mismos se mantiene estable, la cocaína no tendría efecto alguno; en algunos otros casos produce una hiperhemia favorable, y en otros, por fin, un efecto tóxico. Como no era posible determinar esto con la antelación debida, era imperativo abstenerse de dar inyecciones subcutáneas de cocaína en todos los casos de enfermedad interna o nerviosa”. Es exactamente lo que recomendaba en 1884, inyecciones subcutáneas de cocaína… “Por vía bucal la cocaína era innocua, mientras que, administrada por vía subcutánea, resultaba algunas veces peligrosa. Nuevamente invocaba el caso Fleischl (sin citarlo) como el primer caso de morfinomanía curado por la cocaína”. Esto lo decía Freud en 1887, mientras Fliechl era adicto a dos drogas, y alucinaba con insectos. “En las alusiones a sus trabajos anteriores que hace en su artículo de defensa en 1887, en el que señala la inyección subcutánea como causa del peligro que implica el uso de la cocaína, Freud hace caso omiso del trabajo de 1885 en que recomendaba calurosamente las malhadadas inyecciones. Este artículo es excluido también en 1897, cuando confecciona la lista de sus trabajos para aspirar al título de Profesor”. De hecho el artículo se perderá y no será incluido en las obras completas en vida de Freud. Ernst von Fleischl-Marxow moriría 4 años después, el 22 de Octubre, en Viena. El caso es tan conocido que hasta se menciona en la entrada de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Coca%C3%ADna#Cronolog.C3.ADa_de_la_relaci.C3.B3n_de_Sigmund_Freud_y_la_coca.C3.ADna En la “Vida y Obra de Sigmund Freud”, de Ernest Jones (Tomo I) http://ebiblioteca.org/?/ver/52647 O en el caso descripto por Mikkel Borch-Jakobsen. http://www.psychologytoday.com/blog/freuds-patients-serial/201202/ernst-fleischl-von-marxow-1846-1891 Otros posts contra el Psicoanálisis http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17775768/Desmintiendo-la-desmentida-Freud-Lacan-y-Jung-eran-chantas.html Psicoanálisis y Epistemología: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17756413/Contra-el-Psicoanalisis-I.html Psicoanálisis y Eficacia: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17770264/Contra-el-psicoanalisis-II-Ineficacia.html Psicoanálisis y Nazis: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17795226/Contra-el-Psicoanalisis-III-Psicoanalisis-y-Nazis.html Psicoanálisis y sus grandes hipótesis: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17827533/Contra-el-Psicoanalisis-IV-Grandes-hipotesis.html Psicoanálisis y Censura (Le Mur). http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17851377/Contra-el-Psicoanalisis-V-Censura-de-Le-Mur.html Psicoanálisis y ciencia (Parte falsada I -Complejo de Edipo y Sexualidad Infantil). http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17870523/Contra-el-Psicoanalisis-VI-Hipotesis-falsadas-Parte-I.html

El Psicoanálisis y la Epistemología. La falsa alegación de cientificidad es una característica típica de las pseudociencias, que pretenden parasitar el –merecido- prestigio de las ciencias, sin pasar por la ardua tarea de estudiar, realizar análisis lógicos, formulaciones matemáticas, o experimentos. Veamos abajo la postura del algunas Instituciones psicoanalíticas al respecto de su peculiar práctica. APA La APA (Asociación Psicoanalítica Argentina) nos informa, por ejemplo, que… “… se caracteriza por sostener un pluralismo teórico, tanto en la formación de nuevos psicoanalistas como en la formación permanente de sus miembros y en la promoción del debate científico. Este pluralismo se apoya en el respeto y estudio de todos los esquemas referenciales que parten del legado teórico freudiano, concibiendo de esta manera su vitalidad científica en la confrontación de opiniones”. La APA está tan ansiosa de usar la palabra “científico” que hasta su año es “científico”, y tiene una sección “Científica” en su página. En ese apartado podemos leer: “Repensando el Edipo” y, en la tenebrosa sección “Accidentología Psicoanalítica”, amenazan: “Seguiremos estudiando el accidente espacial del Transbordador Columbia...” Así de científica es la APA. FEPAL La FEPAL (Federación Psicoanalítica de América Latina) nos miente: “ARTICULO 2: FEPAL es una Institución científica sin fines de lucro, que agrupa a organizaciones piscoanalíticas (sic) latinoamericanas con personería jurídica y sin ánimo de lucro”. Sí, “piscoanalíticas”. La palabra “científico/a” aparece 19 veces en el estatuto. APM (México) “La Asociación Psicoanalítica Mexicana es una asociación de carácter científico …” nos aseguran los mexicanos, y aclaran que “La Asociación, como institución científica, tiene el propósito de desarrollo continuo de investigaciones en el ámbito de su especialidad, para lo cual se encuentra inscrita en el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología”. Ese “carácter científico”, no les impide recomendar el Psicoanálisis para “ulcera péptica, colon irritable, o hipertensión arterial.” APM (España) La Asociación de Psicoanálisis de Madrid, fiel a sus principales desarrolladores, es ambigua: “El Psicoanálisis es una ciencia joven que nació en el ocaso del siglo XIX…” empieza, temerariamente, para luego mitigarse: “La comunidad científica psicoanalítica (¿?), convencida del valor que el Psicoanálisis puede aportar a la ciencia, trabaja día a día (…) para conseguir que el Psicoanálisis ocupe plenamente el lugar que le corresponde al lado de otras ciencias. “ Es, pero no es, pero será. Si no es una ciencia, ¿cómo puede haber “comunidad científica psicoanalítica”? A menos que la relación entre “científica” y “psicoanalítica” sea no vinculante, como, por ejemplo, en la frase “científico alemán”, o “científico tenista”. IPA La IPA (Asociación Internacional de Psicoanálisis) insiste en que: “…su misión es asegurar el desarrollo de la ciencia del psicoanálisis”. La IPA es, por cierto, la asociación de Freud, algo así como la Iglesia Cátolica del Psicoanálisis. http://www.ipa.org.uk/es/API_SP/About_Us/Mission_statement_SP/en/Mission_Statement.aspx?hkey=e339f7a9-b327-43e3-8007-8be5640e8660&iSession=-1 SAP La SAP (Sociedad Argentina de Psicoanálisis) es menos declarativa, aunque también tiene su apartado “científico”: Por ejemplo, una de sus actividades “científicas” consiste en: “Un espacio denominado: “Dice lo suyo”, analistas con rica trayectoria, transmitirán su experiencia, sus ideas y pensares sobre el psicoanálisis. Intentaremos que a través de sus relatos la Dra. Duarte nos transmita su experiencia de trabajo y de vida y dar cuenta de su pensamiento psicoanalítico.” Según se ve, la SAP tiene una idea bastante laxa de la ciencia –y de la gramática. APCH La APCH (Asociación de Psicoanálisis de Chile) declama: “La A.P.CH. tiene como objetivo general promover y enseñar la ciencia del psicoanálisis y sus aplicaciones, velar por la excelencia en su práctica y el desarrollo de la investigación psicoanalítica.” Y luego abusa 25 veces más de la palabra “ciencia” y sus derivados: “Reuniones científicas”, “Perfeccionamiento científico”, “Actividades científicas”, etc. http://www.apch.cl/2012/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=65 EPF La EPF (Federación Europea de Psicoanálisis) también dilapida el término “científico”: “Para promover el intercambio científico en Europa, la EPF organiza muchas conferencias sobre variados temas.” “Su objetivo es proveer las bases para la discusión científica de alto nivel sobre importantes y controversiales conceptos psicoanalíticos.” http://www.epf-fep.eu/eng/submenu/history Más allá de las instituciones, la postura de los psicoanalistas particulares es oscilante. Las respuestas más comunes son: 1-“Es una ciencia, pero diferente”. Esta declaración toma varias formas: 1-a: <<Es “una ciencia conjetural”>>. Aludiendo a las ideas de Gianni Váttimo, y el “Pensamiento débil”, que depende de la libertad de interpretación no sujeta a la lógica. Es decir, no hay tal cosa como una “ciencia conjetural” y, de existir, las únicas diferencias que ofrecería respecto del chamanismo, es que este último está a cargo de alguien que se viste con plumas. 1-b: “Es una ciencia, pero tiene otra epistemología”. Esta es una de las peores fundamentaciones, y es una constante. ¿Cuál es esa “otra epistemología”? ¿Cuáles son sus principios? Nadie lo sabe. Es simplemente una frase que conviene repetir. El Psicoanálisis también pretende tener otra lógica (cuyos principios no están enunciados en ninguna parte), otra lingüística (mayormente inventada por Lacan), otro concepto de cura, y hasta otra ética. 1-c: “Es una ciencia, pero la epistemología todavía no se dio cuenta”. Graciosa como suena, es una objeción común. A veces viene adornada con pintorescos desvíos como “ciencia positiva” (concepto inexistente en epistemología) o con la acusación de “positivismo” (generalmente se refieren con esta palabra al empirismo vulgar). Ignoran que el empirismo vulgar no se utiliza en ciencias, al igual que no se usa el positivismo de Comte. Las ciencias actuales están más vinculadas al empirismo lógico, o al racioempirismo. Con este argumento, sugieren que llegará el día en que el Psicoanálisis será considerado una ciencia. Si bien no tiene sentido tratar de refutar una profecía vana, cabe señalar que la epistemología y las ciencias se han hecho cada vez más rígidas, por lo que cuesta creer que en algún momento se acepte como ciencia un galimatías laxo y vanilocuente como el Psicoanálisis. 2- “El Psicoanálisis no es ciencia y eso es una de sus virtudes, pues la ciencia es mala”. La ciencia sería “mala” por razones de lo más variopintas: tanto por la bomba atómica, como por la medicación de pacientes psiquiátricos y los negocios de las farmacéuticas. Ninguno de estos alegatos trata sobre la ciencia, pues la bomba y las drogas dependen de la tecnología, y las farmacéuticas, además, del mercado; pero ignorar qué es la ciencia es casi un privilegio de los psicoanalistas. Casi todas las críticas a la tecnología tienden a olvidar las vacunas, las telecomunicaciones, y los tratamientos efectivos para millones de personas (prefieren hablar de explosiones nucleares; son más vistosas). Y la crítica a las farmacéuticas es una especie de teoría de conspiración que no da lugar a argumentos: aún si las farmacéuticas fueran malas, esto no significa que, necesariamente, los medicamentos sean todos malos. Es una forma de demonización, como suponer que el teléfono es maligno o inservible porque se patentó en Estados Unidos. Dentro de esta objeción aparece la de que “el psicoanálisis es la única disciplina que tiene en cuenta al sujeto”. Y es falso -si “sujeto” quiere decir una persona común y corriente- pues las otras terapias no necesariamente dejan de lado al paciente e ignoran sus peculiaridades. Ahora bien, si “sujeto” es una x cosa derivada del inconsciente, no es ni verdadero ni falso: es infalsable: es como decir “los cazafantasmas son los únicos que cazan fantasmas”, o “que el Ayur-Veda es la única <<medicina>> que se ocupa de nuestros chakras”. Simplemente se están inventando un objeto para luego suponer una exclusividad. 3-“No sé ni me importa”. Respuesta penosa y bastante común: mientras puedan “trabajar” tranquilos, todo les da lo mismo. El status científico –o no- del psicoanálisis no es un asunto menor aunque muchos psicoanalistas se desentiendan del problema de cómo calificar a su práctica. En Argentina, La Ley Nacional Nº 26.657 de Salud Mental, aclara, en el apartado de Derechos: “c) Derecho a recibir una atención basada en fundamentos científicos ajustados a principios éticos." (Ley 26657, cap III, art.7.c) Y en su implementación, según Decreto Nacional 603/13: “c) La Autoridad de Aplicación deberá determinar cuáles son las prácticas que se encuentran basadas en fundamentos científicos ajustados a principios éticos. Todas aquellas que no se encuentren previstas estarán prohibidas" (Decreto de reglamentación 603/13, cap IV art. 7.c) La epistemología es la disciplina -o metaciencia- que tiene por objeto el estudio de las ciencias. Como toda disciplina científica, debe definir su objeto, y describirlo, lo que da como resultado una serie de características de lo científico. Aquellas prácticas que no cumplan con la mayoría de estas características simplemente no son científicas. Algunos aspectos que no cumple el psicoanálisis: 1. Ontología realista: que podríamos explicar como "cosmovisión" científica. La ontología de las ciencias fácticas es realista: cree que el mundo existe fuera de nuestra propia conciencia y puede ser explicado sin recurrir a entidades sobrenaturales, o no comprobables, como el Inconsciente, el Super-Yo, etc. 2. Coherencia externa: Ninguna ciencia puede proponer hipótesis que contradigan otras hipótesis bien establecidas de otras ciencias. El Psicoanálisis incluye especulaciones sobre la “energía psíquica”, que por ser no mensurable y discurrir por sistemas no materiales, negaría la física, entre otras varias conjeturas que han sido comprobadas como falsas por la psicología, la neurología, o las neurociencias. 3. Falsabilidad: toda hipótesis debe ser comprobable experimentalmente, directa o indirectamente, y ser susceptible de refutación. El psicoanálisis contiene construcciones irrefutables, como el Complejo de Edipo en la formulación de Freud, y otras que fueron refutadas experimentalmente, como la represión de hechos traumáticos (Refutada en parte por los trabajos de la Dra. Elizabeth Loftus y otros: ). 4. Exactitud: El lenguaje empleado debe ser claro, preciso, exacto, y evitar la ambigüedad. En el psicoanálisis los conceptos (por ejemplo, Libido) pueden tener más de una acepción, y autores como Lacan, con su sintaxis rota, su abuso de disciplinas que ignora (topología, lógica, matemáticas), y su oscuridad, podrían ser mejor clasificados como místicos – o charlatanes- que como científicos (Para errores gruesos de Lacan en cuanto a topología, lógica y matemáticas puede leerse el capítulo que le dedican Sokal y Bricmont en su libro “Imposturas Intelectuales” que pueden descargar de aquí: ). 5. Superposición: Las ciencias comparten parcialmente las investigaciones e interactúan: la economía se sirve de la historia y de la sociología; la química se sirve de la física. El psicoanálisis está solo, aunque en el pasado haya incursionado en otros ámbitos para hacer el ridículo: por ejemplo, la explicación del origen de la cultura en Tótem y tabú, o la explicación de la revolución rusa, causada, según Gorer, por cómo ceñían el pañal las madres rusas. 6. Comunidad crítica: La ciencia necesita de la crítica y se expone voluntariamente a ella. El psicoanálisis la rehúye; desde que Freud decidiera dogmáticamente que nadie puede hablar de su disciplina sin haber pasado por la experiencia psicoanalítica, e impusiera el análisis didáctico como requisito inevitable (En Freud, “Lección XXXI. Disección de la personalidad psíquica”: ). Sólo se mencionan unos pocos aspectos, que son cumplidos por las ciencias fácticas (sociales y naturales), para evitar la réplica usual de que las “ciencias sociales son diferentes, y pueden hacer cualquier cosa”. No, no pueden. Célebremente, epistemólogos como Popper, Lakatos, Grünbaum, Cioffi, y Bunge consideran al psicoanálisis no científico. No obstante, todavía se podría afirmar que, aunque no sea científico, es efectivo y cura. Lamentablemente, esto tampoco es verdad como veremos en otro post (El Psicoanálisis y su (In)eficacia). Otros posts contra el Psicoanálisis Psicoanálisis y Epistemología: Psicoanálisis y Eficacia: Psicoanálisis y Nazis: Psicoanálisis y sus grandes hipótesis: Psicoanálisis y Censura (Le Mur). Psicoanálisis y ciencia (Parte falsada I -Complejo de Edipo y Sexualidad Infantil).

Sexualidad Infantil y Complejo de Edipo. A menudo se pretende salvar al Psicoanálisis aduciendo que trata temas olvidados por la ciencia o que la ciencia no puede explicar (los sueños, los lapsus, la represión, etc). Esta lastimera objeción siempre acompañó a los religiosos, que pretenden refugiar a Dios en aquello que la ciencia aún no sabe con exactitud (el origen del universo o, en el pasado, la diversidad de las especies, por ejemplo). Es inútil por dos razones: A- Es una falacia conocida como ad ignorantiam, consistente en afirmar la verdad o falsedad de una proposición aduciendo la falta de pruebas en su contra. B- La ciencia sí tiene hipótesis que explican buena parte de los “misterios” de la mente, y a menudo son contrarias a las del Psicoanálisis. Veamos qué hay en esos rincones oscuros en donde antes reinaba el Psicoanálisis: 1- La sexualidad infantil. Este es el caso de un hecho que no merece nuevas explicaciones, porque simplemente no existe. Si bien se ha hablado de sexualidad infantil tiempo antes de Freud, no hay estudios fiables al respecto -Freud, por ejemplo, se basaba en un caso (El Pequeño Hans), que fue psicoanalizado mayormente por correspondencia (Freud lo vio sólo dos veces). Durante un tiempo circuló el Informe Kinsey (1948), verdadero hito en investigaciones sobre la sexualidad humana, que aún aparece como válido en la red. La verdad es que sus resultados son cuestionables, tanto por la selección de la muestra (pedófilos, prostitutas, población carcelaria, etc.) como por sus varias licencias en cuanto a método: filmar relaciones sexuales en su casa, promover el sexo entre sus colaboradores y encuestados, o procurarse tanta pornografía como para atraer la atención de la Aduana. En el Informe Kinsey se habla de orgasmos en niños de 5 meses a 14 años. Ante las acusaciones de colaborar con pedófilos, Kinsey finalmente revelaría que su fuente era el Diario personal de Rex King, un laborioso pederasta que había acosado a más de 300 niños. http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapports_Kinsey La fuente única, además de provenir de alguien claramente interesado en hallar la sexualidad en los niños, le resta todo valor a esta parte del Informe Kinsey. Más metódico y menos depravado, el psicólogo C.W. Valentine había publicado en 1942 “La psicología de la primera infancia”, cuya conclusión, con respecto a la sexualidad infantil es: “… las ideas sobre la sexualidad infantil sean, en realidad (a) sugeridas por el mismo psicoanálisis, como el mismo Freud sospechó en ocasiones, o (b) entera o parcialmente interpretaciones del mismo paciente y/o exageraciones de sensaciones o impulsos relativamente leves, o (c) en gran parte ciertas pero sólo en unos cuantos casos anormales.” Hoy en día sabemos que el hipotálamo, encargado en parte de la excitación sexual, es idéntico hasta los 4 años de edad, y luego comienza a desarrollarse paulatinamente. La hipófisis tampoco segrega las hormonas involucradas en la sexualidad, como la oxitocina y la vasopresina. La OMS sigue sin dar resultados si se busca “sexualidad infantil” en su página… http://apps.who.int/rhl/es/ Desde un punto biológico, no tiene ningún sentido un comportamiento sexual cuando el individuo no está preparado para procrear. A este respecto debe recordarse que la sexualidad según Freud acompaña al niño desde el nacimiento. En “Esquema de Psicoanálisis” (1938), Freud nos informa que: “a. La vida sexual no comienza sólo con la pubertad, sino que se inicia enseguida después del nacimiento con nítidas exteriorizaciones”. Y: “b. Es necesario distinguir de manera tajante entre los conceptos de «sexual» y de «genital». El primero es el más extenso, e incluye muchas actividades que nada tienen que ver con los genitales”. En este punto, simplemente no estamos hablando se “sexualidad” pues no hay razón alguna para llamar “sexualidad” al mero placer. Más adelante Freud insiste: “Muy temprano, en el chupeteo en que el niño persevera obstinadamente se evidencia una necesidad de satisfacción que -si bien tiene por punto de partida la recepción de alimento y es incitada por esta- aspira a una ganancia de placer independiente de la nutrición, y que por eso puede y debe ser llamada sexual”. ¿Con qué fundamento? Ninguno. Para Freud tomar un helado es sexual. Hablar de sexualidad infantil es tan lícito como hablar de lactancia senil. 2- El Complejo de Edipo. Francamente, si no existe la sexualidad infantil no tiene mucho sentido desbaratar la hipótesis del Complejo de Edipo, en el cual la sexualidad es claramente lo que llamamos comúnmente sexualidad. Veamos lo que dice Freud al respecto: En “Moisés y el monoteísmo”(1939): “… el niño empezó a excitar con la mano su pequeño pene y a ensayar diversos ataques sexuales a su madre, identificándose con el padre, en cuyo lugar se ponía. Esto siguió hasta que al fin recibió de la madre la prohibición de tocarse el miembro y, además, oyó de ella la amenaza de que se lo diría al padre, quien, como castigo, le quitaría el miembro pecador”. En “Algunos tipos de carácter dilucidados por el trabajo psicoanalítico” (1916), Freud nos confiesa: “… este oscuro sentimiento de culpa brota del complejo de Edipo, es una reacción frente a los dos grandes propósitos delictivos, el de matar al padre y el de tener comercio sexual con la madre.” Como vemos, en Freud se trata de sexo puro y duro, sin atenuantes o estructuralizaciones lacanizantes. Para Lacan el Complejo de Edipo es algo mucho más complicado, pero igualmente ridículo: Entre el niño y la madre se interpone el falo imaginario. La madre quiere el falo, y se sabe en falta –porque no lo tiene-; el niño, que es el falo de la madre, al mismo tiempo sabe que no “puede simplemente engañar el deseo de la madre con la semejanza imaginaria de un falo: tiene que presentar algo en lo real. Pero el órgano real de la criatura (sea varón o niña) es desesperadamente inadecuado” (recordemos que hablamos de un niño –o niña- de 3 a 5 años). Entonces llega el padre imaginario (hay dos padres), que trae la ley del padre, y se opone al deseo irracional de la madre, castrándola simbólicamente. Gran conmoción. Luego llega el padre real, con su falo real, y castra simbólicamente al niño, que se ve “liberado de la tarea imposible y provocadora de angustia de tener que ser el falo, cuando comprende que el padre lo tiene.” Todo este galimatías cósmico de falos y padres “debe entenderse con referencia a las estructuras clínicas y también a la cuestión de la sexualidad”. Todo esto lo pueden encontrar en el “Diccionario Introductorio de Psicoanálisis Lacaniano” de Dylan Evans. Las partes citadas son de él. Para que queden claras las referencias a la sexualidad, citemos de nuevo a Lacan: “La relación sexual, no existe, pero eso no es tan evidente. No existe, salvo si es incestuosa. Es exactamente eso lo que avanzó Freud – no la hay, salvo la incestuosa, o asesina. El mito de Edipo designa eso, que la única persona con la que se tienen deseos de acostarse, es la madre, y en cuanto al padre, se le mata.” (En “La estafa psicoanalítica”, Ornicar, 1979). Klein, es más imaginativa y nos regala a todos esta maravilla: “La frustración del seno materno lleva a los niños como a las niñas a evitarlo, y estimula en ellos el deseo de una satisfacción oral asegurada por el pene del padre. (…) Los deseos genitales por el pene del padre, que se mezclan con los deseos orales, son el fundamento de los estadios precoces del complejo de Edipo positivo en la niña, invertido en el niño”. (Ensayos sobre Psicoanálisis, 1948) En “Psicoanálisis”, Freud nos explica que el Complejo de Edipo es central en su teoría, además de explicar todas las cosas: “La situación de conflicto más importante que el niño tiene que resolver es la de la relación con los padres, el complejo de Edipo. (…) De reacciones contra las reivindicaciones pulsionales del complejo de Edipo proceden las realizaciones más preciosas y socialmente las más significativas de la mente humana, tanto en la vida del individuo como verosímilmente en la historia de la humanidad en general”. “En el complejo de Edipo se encuentra el origen de la religión, de la moral, de la sociedad y del arte, y eso en plena conformidad con la tesis psicoanalítica según la cual este complejo forma el núcleo de todas las neurosis”. La refutación de los neurólogos: Ya habíamos visto que el hipotálamo no se desarrolla tempranamente; que no hay nada que indique sexualidad, y por ende, no tiene sentido hablar de ella. La refutación de los antropólogos: Lévi-Strauss: En “Las estructuras elementales del parentesco” (1949) nos dice que “el incesto es socialmente absurdo antes de ser moralmente culpable”, en tanto supone que la prohibición de éste implica más que nada el reverso: la obligación de la exogamia, en tanto el intercambio de mujeres entre grupos favorece las alianzas y la colaboración. Westermarck: Ya en época de Freud, Westermarck enunciaba el efecto que lleva su nombre: concluía que nadie sentía atracción sexual por aquellas personas con las que había compartido su infancia. Este rechazo natural al incesto puede ser un claro factor evolutivo, puesto que la consanguinidad aumenta gravemente el peligro de malformaciones y enfermedades congénitas. http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/psicologia/article/viewFile/10030/9247 Arthur Wolf: Vendría a confirmar ampliamente el Efecto Westermarck, luego de investigar más de 14.000 casos de matrimonios en Taiwán, en los que los futuros cónyuges debían convivir desde niños (matrimonio mayor), o sólo se conocerían de adultos (matrimonio menor), hallando una clara relación entre uniones fracasadas y el matrimonio mayor. Su conclusión es que "Lejos de concebir una atracción sexual por miembros de la misma familia, los niños desarrollan una fuerte aversión sexual como resultado de la asociación inevitable”. En: “Childhood Association, Sexual Attraction, and the Incest Taboo: A Chinese Case.” American Anthropologist 68:883–98, de 1966. “Childhood Association and Sexual Attraction: A Further Test of theWestermarck Hypothesis.” American Anthropologist 72:503–15, de 1970 Aquí pueden leer un poco sobre esto: http://www.jstor.org/discover/10.2307/672994?uid=3737512&uid=2&uid=4&sid=21104231244493 Malinowski: Investigó las relaciones de parentesco en las Islas Trobriand, donde los niños eran criados por la familia materna, y la figura paterna era actuada por uno de sus tíos, de modo que no había parte masculina con la cual competir por el acceso sexual a la madre. Esto desmoronaba la supuesta universalidad del complejo. Contestó específicamente al Complejo de Edipo en: “Sexo y represión en la sociedad primitiva”, de 1927 https://archive.org/details/sexrepressionins00mali La Refutación de los sociólogos: Los sociólogos Lionel Tiger y Joseph Shepher estudiaron más de 34.000 casos y gran cantidad de datos administrativos procedentes de los kibutz, en los cuales los niños se crían en común, por una nodriza, sin tener mucho contacto con los padres. El resultado seguía siendo que la familiaridad durante la infancia influía luego en una indiferencia sexual. Shepher, J. "Mate selection among second generation kibbutz adolescents and adults: Incest avoidance and negative imprinting” (1971). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24179077 Leavitt llega a una interpretación diferente de los datos, y acentúa la influencia de factores educativos en el rechazo al incesto. Aún así, no hay ni siquiera la sombra del Complejo de Edipo: Leavitt, G.C. ,“Tylor vs. Westermarck: Explaining the incest taboo”. Sociology Mind, 3, 45-51. (2013) http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=26985#.U4haDKh5O24 La refutación de los biólogos: Además del contenido evolutivo en el Efecto Westermarck, aparentemente un sistema inmunológico similar entre la pareja implicaría una mayor vulnerabilidad ante las infecciones. Lieberman, D.; Tooby, J.; Cosmides, L. , "Does morality have a biological basis? An empirical test of the factors governing moral sentiments relating to incest” (2003). http://www.cep.ucsb.edu/papers/incest2003.pdf También la obligación de la exogamia se da en los monos, que no tienen lenguaje, ni órdenes simbólico-lacanianos: Arthur P. Wolf and William H. Durham (Editors), “Inbreeding, Incest, and the Incest Taboo: The State of Knowledge at the Turn of the Century”, Stanford University Press (2004). http://es.scribd.com/doc/48207528/incest5 La refutación de cualquiera que haya visto de lejos un manual de lógica. La doble formulación del complejo lo convierte en infalsable. Veamos cómo Freud formula su hipótesis, en “El yo y el Ello” (1923): “Da la impresión de que el complejo de Edipo simple no corresponde a la situación más frecuente. [...] Muy a menudo, un examen en profundidad saca a la luz la forma más completa del complejo de Edipo, que es doble: una forma positiva y una negativa, dependiendo de la bisexualidad original del niño. Eso significa que el niño no tiene solamente un actitud ambivalente frente al padre y una elección de objeto tierno con respecto a la madre, sino que se comporta al mismo tiempo como una niña, que manifiesta la actitud femenina de ternura por el padre y la correspondiente actitud de hostilidad celosa con respecto a la madre”. Es decir, la hipótesis predice todos los comportamientos posibles: Haga lo que hiciere el niño, el Complejo de Edipo se confirma. Por muy seductor que pueda parecer este mecanismo, es algo que lo eyecta fuera de la ciencia, e incluso fuera de la sensatez. Voltaire se burlaba de las predicciones afirmando que si dos hombres decían, uno, mañana lloverá, y el otro, mañana no lloverá, inevitablemente al otro día tendríamos a un profeta. Pues bien, Freud es esos dos hombres al mismo tiempo. De paso podemos refutar también esto, que pretende explicar el apego común a los mamíferos superiores por “el mágico poder del sexo”: “La atracción sexual actúa también, generalmente, sobre los mismos padres, haciendo que por un rasgo natural prefiera y proteja la madre a los varones, mientras que el padre dedica mayor ternura a las hijas, conduciéndose en cambio ambos con igual severidad en la educación de sus descendientes cuando el mágico poder del sexo no perturba su juicio”. (Freud, “La interpretación de los sueños”, 1899). Una sola palabra: Prolactina, hormona reconocida por ser un inhibidor sexual. http://www.msssi.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/maternidadSaludCiencia.pdf http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17775768/Desmintiendo-la-desmentida-Freud-Lacan-y-Jung-eran-chantas.html Psicoanálisis y Epistemología: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17756413/Contra-el-Psicoanalisis-I.html Psicoanálisis y Eficacia: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17770264/Contra-el-psicoanalisis-II-Ineficacia.html Psicoanálisis y Nazis: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17795226/Contra-el-Psicoanalisis-III-Psicoanalisis-y-Nazis.html Psicoanálisis y sus grandes hipótesis: http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17827533/Contra-el-Psicoanalisis-IV-Grandes-hipotesis.html Psicoanálisis y Censura (Le Mur). http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17851377/Contra-el-Psicoanalisis-V-Censura-de-Le-Mur.html

Nota: Dada la existencia de un blog al respecto, es probable que mis contribuciones a Taringa sean cada vez más esporádicas. Remito a quienes quieran seguir leyendo sobre las estupideces del Psicoanálisis al mentado blog, del que soy co-autor aquí: http://sobre-el-psicoanalisis.blogspot.com.ar/ El pequeño Hans , el perverso polimorfo (Herbert Graf) Paciente: Herbert Graf. Terapeutas: Sigmund Freud y Max Graf (padre del paciente). Aflicción: Equinofobia. Terapia empleada: Psicoanálisis por correspondencia (o Telepsicoanálisis). Resultado: Agravamiento, fabulación, eventual cura por otros motivos. El caso es considerado el inicio del psicoanálisis de niños, -aunque Freud no atendió a un solo niño en su vida- y se refiere en varios textos: El esclarecimiento sexual del niño (1907), aquí nombrado Herbert, antes de su fobia. Sobre las teorías sexuales infantiles (1908). Análisis de la fobia de un niño de 5 años (1909). Inhibición síntoma y angustia (1926). Moisés y el monoteísmo (1939). Según Melanie Klein, por ejemplo: “Este análisis ponía la primera piedra de un edificio, el del futuro análisis de niños, (...) probaba la existencia y la evolución del complejo de Edipo en los niños, (...) es el fundamento de todos los demás análisis”. Veamos que hay en este famoso caso, citado por todos los psicoanalistas posteriores. Llamado Herbert Graf, el Pequeño Hans cayó en manos del Psicoanálisis alrededor de 1908; cuando tenía unos 4 años, por una aparente fobia a los caballos. Pero Hans tenía asimismo otros problemas peores: sus padres decidieron educarlo según principios freudianos. Su padre, Max Graf, era miembro del círculo de Freud desde 1900. Desde que Hans tenía tres años anotaba todo lo que decía, y enviaba esas observaciones –que misteriosamente confirmaban la teoría- a Freud. En 1908, a los 4 años de edad, empieza a tener fobia a los caballos –algo que el mismo niño atribuye al hecho de ver cómo caía un caballo , historia confirmada por la madre. Hans :- “Cuando se cayó el caballo del ómnibus tuve miedo, de verdad. Fue en ese momento cuando cogí la tontería (fobia).” Pero si las cosas fueran así de sencillas los analistas no tendrían trabajo, de modo que Freud supuso que los caballos eran un “símbolo”, y que el verdadero motivo de la fobia de este niño de 4 años era... sexual. Comenzó así uno de los más célebres análisis por correspondencia de la historia del Psicoanálisis (sólo comparable en falta de rigor al análisis de libros del caso Schreber o Leonardo Da Vinci). El tratamiento consistía en sesiones de preguntas y respuestas llenas de manipulación y refuerzos, que llevaban al Pequeño Hans a decir lo que su padre quería oír, o simplemente a fabular hechos absurdos y contradictorios. El niño había entendido la situación y alguna vez expresó, feliz: Hans - “Vamos a escribir alguna cosa para el Profesor (Freud).” De antemano, el resultado que la terapia debía dar era éste, según palabras de Freud: “Me entendí con el padre para que le dijese al niño que toda esta historia de caballos era una tontería y nada más. La verdad, era que Hans amaba enormemente a su madre, y que quería que lo llevase con ella a su propia cama.” La tarea no era complicada, pues se trataba de manipular y hostigar a un niño de 4 años hasta hallar las preciadas confirmaciones de la teoría freudiana. A este respecto, Freud mismo explica, sin pudor: “En el transcurso del análisis se le han de decir a Hans muchas cosas que él mismo no sabe decir, le han de ser presentadas unas ideas acerca de las cuales nada ha revelado todavía ante él su presencia, y su atención debe ser conducida en la dirección de la cual su padre está a la espera de que surja alguna cosa. Esto debilita la fuerza de convicción del análisis; pero en todo análisis se actúa de la misma forma.”(Análisis de la fobia de un niño de cinco años, 1909). Los fragmentos del caso son reveladores sobre el “método” psicoanalítico, su forma de obtener confirmaciones a la fuerza, o de inventarlas a partir de hechos contrarios a la teoría. Veamos algunos detalles. Insistiendo con caballos, el pequeño Hans dijo haber oído que los caballos mordían. El padre, freudiano imperturbable, replicó: Max Graf:- “Me parece, ¿sabes?, que no es en un caballo en lo que estás pensando, sino en una cosita de hacer pipí, que no se puede tocar con la mano.” Hans : - “Pero sin embargo una cosita de hacer pipí no muerde.” Max Graf:- “De todos modos quizá sí que lo haga.” (?) Luego de interrogatorios como este el niño aceptó que su miedo a los caballos era por tocarse “la cosita de hacer pipí”, lo que sirvió para que Freud estableciera de una vez y para siempre que las fobias se vinculaban forzosamente a la masturbación. Cuando visitan el zoológico, Hans teme a todos los animales grandes. Su padre le explica: Max Graf:- “Los animales grandes tienen una cosita de hacer pipí muy grande, y en realidad de lo que tienes miedo es de las cositas de hacer pipí que son grandes.” Cuando su padre lo reprende por tratar de colarse en un jardín cerrado con cuerdas, Freud opina, seguro: “El vislumbra que está prohibido ponerse en posesión de la madre; ha chocado con la barrera del incesto. “ Si Hans sueña con una jirafa, y el padre interpreta el sueño: Max Graf: -“La gran jirafa soy yo o, más bien, el pene grande (el cuello largo); la jirafa arrugada, mí mujer o, más bien, su miembro; he ahí, por tanto, el resultado del esclarecimiento.” No hay que decir que daba lo mismo si el niño soñaba con tortugas, camellos, o asteroides: ya sabemos cómo terminan las interpretaciones freudianas. El niño es llevado a consulta, y es la segunda vez que Freud lo ve. Aprovecha para explicarle sus teorías, que el niño no cree. Aparentemente, Hans temía a los caballos que llevan algo negro en la boca (anteojeras), pero Freud saca esta explicación de su galera: “… le pregunté (dice Freud) si con lo negro alrededor de la «boca» quería significar el bigote, y le revelé que tenía miedo a su padre justamente por querer él tanto a su madre. El no podía menos que creer, le dije, que el padre le tenía rabia, pero eso no era cierto: el padre le tenía cariño, y podía confesarle todo sin miedo. Que hacía mucho tiempo, antes que él viniera al mundo, yo sabía ya que llegaría un pequeño Hans que querría mucho a su madre, y por eso se vería obligado a tener miedo del padre; y yo le había contado esto a su padre. “ Para que se vea cómo de extraña era la situación en ese momento el padre interrumpe a Freud para increpar a su hijo de cuatro años: Max Graf: - “¿Por qué crees tú que te tengo rabia? ¿Acaso te he insultado o te he pegado alguna vez?” De regreso a casa, sorprendido por la omnisciencia de Freud, el niño pregunta: Hans : -“¿Acaso habla el profesor (Freud) con el buen Dios, pues puede saberlo todo desde antes?” El niño había acertado: uno de los principales problemas de Freud era que lo “sabía todo desde antes”; luego, sólo restaba buscar o inventarse los datos que le den la razón. Veamos un ejemplo: Freud había decidido de antemano que todo estaba vinculado al Complejo de Edipo, y que Hans quería matar a su padre para acostarse con su madre. Así lidia con los datos contradictorios: • Hans : - “¿Por qué me has dicho que yo quiero a mamá y que es por eso que tengo miedo, cuando yo te quiero a ti?” Freud explica esta frase así: “Da a entender que en él luchan el amor al padre con la hostilidad hacia él a consecuencia de su papel de competidor ante la madre, y le reprocha que no le haya llamado la atención sobre este juego de fuerzas que necesariamente llevaba a la angustia.” De hecho, Hans no era hostil con su padre y le profesaba un profundo cariño –más incluso que a su madre. Como era de esperarse, Freud explica esto como “formación reactiva”: Hans odiaba al padre, y ese odio reprimido se manifestaba como cariño. En Psicoanálisis todos los caminos conducen a Roma. Así, ambos psicoanalistas interpretaron el caballo como un símbolo de la muerte del padre y su consiguiente vinculación edípica, en un principio. Aunque ya desatada la manía interpretativa, Freud propuso que el caballo podía representar al propio Hans , aunque el padre sospechaba que el caballo significaba la defecación: Hans en realidad tenía miedo a la defecación. El caballo de Hans sufrió nuevas metamorfosis: listamos aquí sus sucesivos significados: El caballo simbolizaba: el padre, el pene, la madre, Hans , la castración, la defecación, etc. Finalmente Freud decidió que el niño no temía a los caballos, sino a que su madre diese a luz a otro niño… A medida que el tratamiento por carta seguía, el miedo de Hans a los caballos se incrementaba, lo que ciertamente parece nimio considerando el servicio de comprobación constante que estaba prestando a las ocurrencias psicoanalíticas. A través del relato del caso descubrimos que el Pequeño Hans , de 4 años: Estaba angustiado por la represión sexual. Se interesaba por los animales porque estos muestran sus genitales. Saltaba y se movía por todas partes porque “ese placer de moverse implica el impulso del coito” (Freud, "Análisis de una fobia en un niño de cinco años". “El caballo fue siempre para el niño el modelo del placer de movimiento («Soy un potrillo», dice Hans en tanto da brincos, pero como este placer de movimiento incluye el impulso al coito, la neurosis lo limita, y el caballo es entronizado como imagen sensorial del terror.” Y quería ser mayor por cuestiones sexuales. Hans –este pequeño perverso- es también voyeur, homosexual (por haber abrazado a su primo), onanista, exhibicionista, sádico, polígamo (?), además de querer tener sexo con la madre y matar al padre. Tantas confirmaciones juntas hacen exclamar a Freud, con incierta perplejidad: “…la imagen de la vida sexual del niño que se desprende de la observación del pequeño Hans se corresponde estrechamente con el cuadro que di en mi teoría sexual.” ¡Qué coincidencia! Abraham, después de leer el caso, se regocija: “Es verdaderamente una gran satisfacción la de encontrar de una manera tan clara y distinta en el niño lo que fue deducido a partir de análisis de adultos. Este sentimiento se expresa en cada línea.” Casi como si lo hubiesen inventado. Consignamos algunas incoherencias mencionadas por Van Rillaer, a quien seguimos en el análisis de este caso –y en muchas otras cosas: 1- El niño debe su fobia a la represión, aún cuando fue educado libremente, según los principios del psicoanálisis. Freud mismo lo asegura: “ Hans no fue intimidado, no está embarazado con ningún sentimiento de culpabilidad, y expresa por consiguiente de manera ingenua lo que piensa.” (Tres ensayos sobre sexualidad 1907). Y Luego: “¡Nuestro pequeño Hans parece realmente un dechado de todas las perversidades!” (Análisis de la fobia de un niño de 5 años, 1909). 2- Aunque Hans demostrara cariño al padre y temor a los caballos, Freud se pregunta, contrariado: “¿Por qué el pavor que experimenta ante el «símbolo» ( caballo ) le lleva a buscar la seguridad junto al objeto «verdaderamente» amenazador (el padre, según Freud)?” 3- De todas las interpretaciones del significado del caballo (recordemos, el caballo fue un pene, el padre, Hans , su madre, la defecación y la castración), ¿cuál era la representación patógena? No lo sabemos. Por fortuna, en Inhibición, síntoma y angustia (1926), Freud explica cómo el caballo se convierte en símbolo del padre: “Tal desplazamiento es posibilitado o facilitado por la circunstancia de que a esa tierna edad todavía están prontas a reanimarse las huellas innatas del pensamiento totemista.” Es decir, o Hans era un aborigen, o los recuerdos se transmiten genéticamente, como el color de ojos. También en ese texto nos explica porqué temía Hans ser mordido, omitiendo la anécdota de que el niño había oído sobre esto: “…su angustia de que el caballo lo muerda puede completarse, sin forzar las cosas: que el caballo le arranque de un mordisco los genitales, lo castre.” Da algo de risueña piedad leer “puede completarse sin forzar las cosas”… 4- Según Freud la fobia se debía al Complejo de Edipo. Aún así, esta interpretación no hizo desaparecer la fobia. El resultado final del caso es este, según Freud: “Su fobia le imponía muchas restricciones en libertad de movimientos, y tal era su propósito... después de todo, la fobia de Hans por los caballos era un obstáculo para que él saliera a la calle, y podía servir como un medio de permitirle permanecer en casa con su amada madre. De esta manera, pues, su afecto por su madre logró triunfalmente su objetivo.” Como si la enfermedad mental tuviera necesariamente un propósito. A modo de conclusión, reproducimos la opinión de Eysenck al respecto: “Reproduce una ausencia completa de actitud científica en Freud, una ingenua fe en la interpretación de una naturaleza altamente especulativa, un desinterés y una falta de respeto por los hechos observables, una incapacidad para tener un cuenta teorías alternativas, y una creencia mesiánica en su propia infalibilidad, junto con un desprecio hacia sus críticas.” Epílogo: El Pequeño Hans creció y se convirtió en Director de Orquesta, y eventual defensor del Psicoanálisis. En una entrevista de 1972 confesaba no recordar nada del hecho ni darle ninguna importancia. “No recordé nada de esto hasta años más tarde, cuando me encontré de casualidad con un artículo en el estudio de mi padre y reconocí algunos de los nombres y lugares que Freud había conservado sin modificación”. Fuentes: Jacques Van Rillaer, Las ilusiones del Psicoanálisis (1980). Hans Eysenck, Grandeza y decadencia del Imperio Freudiano (1985). Freud, Sigmund, El esclarecimiento sexual del niño (1907). Sobre las teorías sexuales infantiles (1908). Análisis de la fobia de un niño de 5 años (1909). Inhibición síntoma y angustia (1926). Moisés y el monoteísmo (1939). Francisco Rizzo, Memorias de un hombre invisible -Entrevista con Herbert Graf - (1972). Blog: