anti-rosista

Detectan 14 cajas de seguridad de Lázaro Báez en el Banco de Santa Cruz Lázaro Báez pasó de ser cajero del Banco de Santa Cruz a, después de transformarse en uno de los empresarios de confianza de los Kirchner, tener 14 cajas de seguridad en la misma entidad bancaria. Así lo informó el banco al juez federal Casanello quien investiga a Báez por lavado de dinero. El fiscal del caso, Guillermo Marijuán, pidió que se realice un procedimiento en ese banco para determinar el contenido de las cajas. Según pudo confirmar Infobae en fuentes judiciales, se ha sumado nueva información a la causa sobre Báez: entre 2007 y 2011 el empresario compró de manera legal 11 millones de dólares y sólo entre 2007 y 2008 renovó un plazo fijo en 55 ocasiones por cifras millonarias. El análisis de estas operaciones, comparadas con la facturación de las empresas y las declaraciones juradas impositivas, puede dar una idea de si hubo una cantidad de dinero “sobrante” que pudo haberse sacado del país de manera ilegal. A partir de la llegada a la causa de nuevos datos, el fiscal hizo un pedido de más de 60 medidas de prueba que inquietan a las defensas de los imputados. El fiscal solicitó al juez Casanello que las autoridades suizas tomen recaudos sobre la cuenta de la firma Teegan INC, perteneciente a Martín, el hijo de Báez, basada en el banco Lombard Odier donde se habrían depositado al menos 1,5 millones de dólares. También pide que desde Uruguay llegue información sobre el campo “El Entrevero” que, según medios de ese país, fue comprado por otro de los imputados en la causa: Daniel Pérez Gadín, contador de Lázaro Báez. También debe investigarse, según Marijuán, el aporte de 254 millones de pesos realizado en Austral Construcciones por parte del Fideicomiso de Inversiones Trasnacionales Agrupadas con sede en Montevideo, Uruguay. Todas estas operaciones se relacionan con la investigación que lleva adelante Casanello sobre lavado de dinero, por eso el fiscal, que pidió celeridad en la causa, solicitó que se sumen al expediente.

Carta de "Dominguito" a su madre, Benita Martínez Pastoriza: "22 de septiembre de 1866. Querida Madre: La guerra es un juego de azar. La suerte puede sonreír o abandonar al que se expone al plomo enemigo. Lo que a uno lo sostiene es el pensamiento del mañana: la ambición de un destino brillante. Esta ambición y la santa misión de defender a mi patria, me da una fe inquebrantable en mí y en el camino que he tomado. ¿Qué es la fe? No puedo explicarlo, pero me basta con tenerla. Y si el presentimiento de que no caeré en combate es sólo una ilusión que me permite tener coraje y cumplir con mi deber, te pido madre que no sientas mi pérdida hasta el punto de dejarte vencer por el dolor. Morir por la patria es darle a nuestro nombre un brillo que nada borrará, y no hay mujer más digna que aquella que, con heroica resignación, envió a la batalla al hijo de sus entrañas. Las madres argentinas transmitirán a las generaciones venideras el legado de nuestro sacrificio. Pero dejemos aquí estas líneas, que esta carta empieza a parecer una carta póstuma. Hoy es 22 de de septiembre de 1866. Son las diez de la mañana. Las balas de grueso calibre estallan sobre el batallón. ¡Adiós madre mía!" Un par de horas después de escrita ésta carta "Dominguito" Sarmiento moriría en el asalto a la Fortaleza de Curupaytí, durante la Guerra del Paraguay.

Yo, José Gervasio de Artigas, argentino, de la Banda Oriental. Testamento de Artigas: En 1850, el gran héroe rioplatense encabeza su testamento con esta elocuente frase: “Yo, José Gervasio de Artigas, argentino, de la Banda Oriental... ¿A qué Patria defiende?

Imputan al ex secretario de Kirchner por los bolsos con dinero El fiscal federal Ramiro González imputó a Daniel Muñoz, ex secretario privado de Néstor Kichner, en una causa judicial que se abrió a partir de los dichos de Miriam Quiroga, otra ex secretaria del ex presidente, quien aseguró que había visto a Muñoz con bolso de dinero en efectivo en la Casa Rosada. Mientras la Cámara Federal decide qué magistrado debe investigar el caso, el fiscal recibió la causa del juez Luis Rodríguez y le dio impulso al expediente. Según puedo confirmar Infobae en fuentes judiciales, además de imputar a Muñoz, González le pidió al juez que certifique la declaración de Quiroga en el juzgado de Ercolini, donde se refirió a otros asuntos, no vinculados con los bolsos de dinero. Miriam Quiroga fue entrevistada por Jorge Lanata en el programa "Periodismo Para Todos". El diálogo a partir del cual la diputada Elisa Carrió hizo una denuncia es el siguiente: “Yo lo que vi son los bolsos. Vi personas, vi movimiento y después un compañero mío de trabajo me dijo, agarrá. Tomá el peso. ¿Cuánto hay acá? No tengo ni idea. Mucha plata. Se pesa. Es más, dije pasame algunos para mí. Están contados, están muy bien contados mejor dicho, me dijo. Esos bolsos iban a Olivos y de ahí al sur”. - Y de Olivos a Santa Cruz ¿Cómo? (Lanata) - En avión (Quiroga). - ¿Viste alguna vez a Lázaro o a Cristóbal López con esos bolsos? (Lanata) - No, lo vi en manos de Daniel Muñóz. Él era secretario, el secretario número uno. Era su sombra (de Néstor Kirchner). (Quiroga) Carrió se presentó ante el juez Ercolini quien tiene varios capítulos de la denuncia de 2008 en la que la diputada describía la existencia de una asociación ilícita encabezada por los Kirchner para que empresarios amigos hicieran negocios al amparo del Estado. Ercolini determinó que la sospecha sobre Muñoz y los bolsos con dinero eran un hecho diferente y mandó la causa a sorteo. Así recayó en el juzgado de Rodríguez quien señaló que debe ser Ercolini quién investigue. Mientras tanto le envió la causa al fiscal González quien impulsó la acción penal para que se investiguen los dichos de Quiroga. Desde ese momento Muñoz, el hombre que guardaba grana cantidad de secretos de Néstor Kirchner, está imputado en la Justicia.

Moreno ahora quiere un dólar "blue" a $8 El dólar paralelo cerró ayer a $ 8,91, cuatro centavos menos que el viernes. Desde las cuevas atribuyen esta baja a que la presión oficial para controlar la cotización del billete no cesa. De hecho, los vendedores hablan de un plan oficial para llevar a la divisa informal a $ 8 antes de las elecciones. Según sostienen en el mercado financiero, el mensaje que enviaron a la city porteña funcionarios a través de banqueros amigos es que el blue debe mantenerse en $8 hasta las elecciones legislativas. “Amenazaron con reventar a las cuevas que vendan por encima del valor que se permite por día, y convalidan una baja gradual”, explica un operador. “Nos comunicamos entre los que operamos para ponernos de acuerdo en la cotización según la demanda que haya y para no irritar al Gobierno”, agregó. El personaje al que más le temen las cuevas es al Secretario de Comercio, Guillermo Moreno, quien ya en marzo había lanzado el mensaje a banqueros exigiendo un dólar a $6,50, mensaje que reinteró cuando el billete tocó los $10,50. "Moreno lanzó la amenaza al mercado de enviar patotas a las cuevas que vendan el blue a precios cercanos a $10", sostiene un operador. Los controles lograron su objetivo: en apenas tres semanas el billete bajó $1,59. Había tocado su máximo histórico el 8 de mayo cuando se vendió a $10,50 pero retrocedió ahora a los mismos valores que registraba a fines de abril. “Pero la demanda sigue latente. Hay que ver qué pasa cuando los controles sean menos intensos y si logran contener la suba que suele darse por vacaciones de invierno”, advierte otro operador. Además de las presuntas amenazas a banqueros y cuevas, el Gobierno entendió que la clave para frenar una avanzada es mantener controlado al dólar “Bolsa”. El billete que se obtiene mediante operaciones bursátiles es la única ventanilla para adquirir divisas que el Gobierno no pudo cerrar. Como se consigue a través de la compra-venta de acciones o bonos en moneda extranjera que también cotizan en el exterior, prohibir estas transacciones equivaldría a prohibir la operatoria en Bolsa, lo cual generaría un importante daño al mercado financiero local. Por eso, desde la ANSeS optaron por liquidar sus tenencias a precios baratos y de esta manera presionar a la baja a los bonos más utilizados para hacerse de dólares. De hecho, uno de los títulos soberanos más utilizados para este tipo de operaciones lideró las bajas y cayó ayer un 1,6% pero fue uno de lo más negociados: concentró un volumen de más 60 millones de pesos en la Bolsa porteña. Así el “contado con liqui” o “dólar fuga” osciló en torno a los $8,83. “Vendiendo los bonos, la ANSeS se asegura controlar el dólar que se negocia por la Bolsa. Es otra de las maneras que tiene de intervenir en el mercado financiero porque si sube el contado con liqui, sube el blue”, concluyó un operador de Bolsa.

juan tirano de rosas, la vida de un traidor infame Como todos sabemos fue un TIRANO vende patria, que asesinaba a todos los que pensaban distinto a el. como tambien: -Con Rosas perdimos las Malvinas -Desgollaba, fusilaba y ahorcaba a todo el que pensaba distinto a el -con Rosas perdimos la provincia de Tarija (ahora parte de Bolivia) -con Rosas perdimos el estrecho de magallanes y todas las islas adyacentes (ahora parte de chile) -Rosas fue el primer y unico Argentino que quizo entregar las Malvinas a los Ingleses para pagar la deuda externa (palabras dichas por el en la Lesgilatura porteña) -Rosas fue el que despreciaba la bandera de Belgrano , la celeste y blanca (el la cambio por el sol en color rojo y le puso color azul fuerte) -Rosas fue el que asesino miles de indios en la campaña del desierto. -Rosas fue el que traiciono y mando a matar al Procer Facundo Quiroga, porque este le pedia que organice el pais a traves de una contitucion y Rosas no queria. -Rosas fue el tirano que se oponia a organizar el pais a traves de una constitución. -ROSAS FUE EL QUE DESPUES DE SER DERROTADO SE FUE PIDIENDO AYUDA A LOS INGLESES Y SE EMBARCO EN UN BARCO DE GUERRA INGLESES PARA IR A VIVIR A INGLATERRA Y AHI MORIRIA. Todos sabemos que Rosas se hacia llamar federal, pero en realidad su politica era UNITARIA, su concentracion todo para buenos aires que empobresia el pais entero. UNOS DE SUS PRINCIPALES ENEMIGOS FUE EL PROCER GENERAL JUSTO JOSE DE URQUIZA , EL GENERAL ROCA Y EL JOSE HERNANDEZ(MARTIN FIERRO), EL CHACHO , FACUNDO QUIROGA, FELIPE VARELA..ALBERDI, ETC

Dos fallos ratificaron la suspensión de la reforma del Consejo de la Magistratura Los amparos a los que hizo lugar el juez en lo Contencioso Administrativo Federal para dictar las medidas cautelares fueron presentados por el secretario general de la Coalición Cívica-ARI, Pablo Javkin, y el abogado Denis Pitté Fletcher. En tanto, el juez federal de Necochea Bernardo Bibel se declaró incompetente "en razón de la materia y del territorio" para actuar en un planteo del Colegio de Abogados de esa ciudad bonaerense y remitió el caso a la jueza federal con competencia electoral porteña María Servini de Cubría. Asimismo, se supo en Tribunales que los abogados del Estado presentaron en el juzgado de Servini de Cubría un escrito que fija su postura ante al menos cinco presentaciones de varios partidos políticos y asociaciones de jueces y abogados contra la nueva ley del Consejo. La magistrada, que se encuentra de licencia esta semana, se expedirá en los próximos días sobre la cuestión. Mientras, Lavié Pico, al hacer lugar a los amparos entrados a su juzgado, sostuvo que hay "indicios serios y graves con relación a la ilegitimidad de la norma cuestionada, atento que de su examen provisorio se desprende que en principio se vulnerarían las condiciones de equilibrio y representación previstas en el artículo 114 de la Constitución Nacional". Así, explicó que la norma objetada "resultaría en franca colisión con lo que prescribe la Constitución Nacional, en cuanto a procurar el equilibrio entre la representación de los distintos estamentos (políticos, jueces, abogados y académicos)". Además, en sus resoluciones el juez reivindicó el rol de las medidas cautelares sin limitaciones y la necesidad de poner freno a las nuevas normas hasta que se resuelva el fondo de la cuestión -si son o no son constitucionales- para que no haya consecuencias "de muy dificultosa o imposible reparación". Sostuvo que "las medidas cautelares se disponen, más que en interés de los individuos, en interés de la administración de Justicia, en la medida que, de alguna manera, garantizan el buen funcionamiento y también, se podría decir, el buen nombre". De tal manera, el juez declaró la "inconstitucionalidad" de parte del articulado de la ley de cautelares y ordenó "suspender" la elección de consejeros de la Magistratura y la aplicación de otros puntos de la nueva norma sancionada vinculados directamente con ese trámite "hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la presente causa".

mitos y verdades sobre la muerte del prócer Gral Urquiza El lunes 11 de abril de 1870, -inicio de la Semana Santa de ese año- una partida de cincuenta hombres, encabezada por el cordobés Simón Luengo, formada por correntinos y orientales, y un solo entrerriano -José María Mos-queira- irrumpía violentamente en el Palacio San José. Residencia del gobernador constitucional de la Provincia, general Justo José de Urquiza, y lo asesinaba, a tiros y puñaladas, en presencia de su esposa y varios de sus hijos, algunos de ellos de corta edad. El hecho se inscribía en el marco de una rebelión iniciada en la Provincia y que encabezaba Ricardo López Jordán, protegido de Urquiza y, hasta ese entonces, algo así como la segunda figura política de Entre Ríos. El trágico suceso del que se cumplen este domingo ciento cuarenta años, sugiere algunos interrogantes e invita a algunas reflexiones: ¿MUERTE ACCIDENTAL O CRIMEN PREMEDITADO? Varios historiadores sugieren lo primero. Parten de la base de que no existe documento escrito alguno del jefe de la revuelta que acreditase tal propósito. Es cierto: no hay, ni podría haber un documento expreso donde López Jordán reconociese haber dado la orden de matar al general Urquiza. Es absurdo sólo suponerlo. Pero sí existe lo que los abogados llaman indicios "graves, precisos y concordantes", para afirmar, con un enorme margen de certeza, que el crimen fue premeditadamente decidido por los insurrectos encabezados por Ricardo López Jordán. Hay un trabajo del Dr. Martín Ruiz Moreno, que afirma que en las reuniones del Comité Revolucionario don Ricardo se opuso a la muerte de Urquiza. Pero la mayoría así lo decidió y él -López Jordán- acató tal decisión. No puede pensarse seriamente que las órdenes de los matadores fueran "apresar a Urquiza y a su familia y llevarlo ante López Jordán", como lo sostiene por ejemplo Aníbal S. Vázquez. Y es que, a la misma hora que asesinaban a Urquiza, los rebeldes hermanos Mariano y Carlos Querencio, lugartenientes de López Jordán, mataban en Concordia en forma muy parecida a su padre, a los hijos de Urquiza, Waldino y Justo Carmelo. Y se escapaban por un pelo su otro hijo Teófilo-jefe político de Concepción del Uruguay- y su yerno Victorica, quien se refugió en un barco español anclado en el puerto uruguayense, salvando así su vida. El Dr. Rómulo Baltoré, secretario de Urquiza, al declarar en la causa "Mosqueira..." refiere que la partida que asesinó al general lo llevó a él prisionero. Y, a poca distancia del Palacio San José se encontraron con López Jordán que aguardaba. Al producirse el encuentro y referirle los matadores los sucesos ocurridos "se escuchaban fuertes carcajadas". Las personas que estaban en el Palacio,-la esposa, la suegra, la cuñada y las hijas mayores de Urquiza, los sirvientes y colaboradores- al declarar ante el juez que investiga la muerte, son todas coincidentes en que los asesinos afirmaban "tener órdenes de López Jordán para matar a Urquiza". Una muerte -la de Urquiza- puede ser accidental, pero tres -además de don Justo, las de Waldino y Justo Carmelo- no. Pero también es evidente que resultaba imposible dejar vivo a Urquiza: era el gobernador legal de Entre Ríos, y, aunque deteriorado, todavía conservaba un prestigio y ascendiente importante. Además el gobierno nacional inmediatamente tomaría medidas para reponerlo en el cargo. Sólo muriendo Urquiza podía López Jordán ascender al puesto de gobernador que ambicionaba. Es cierto que en el proceso respectivo José María Mosqueira, el único entrerriano participante, fue absuelto del cargo de homicidio. Era natural que así sucediera pues él sólo participó en la toma de la guardia del Palacio San José y no en la muerte de Urquiza. Pero sí surge del expediente de su causa que, al ser Mosqueira tomado preso en Tala por el coronel Wenceslao Taborda, declaró que "Urquiza estaba muerto por orden de López Jordán, que era el nuevo gobernador". Taborda no le creyó y lo metió preso. López Jordán le dio órdenes de liberarlo. Orden que Taborda no cumplió, y entregó el prisionero a las autoridades nacionales. Al hacerse cargo del gobierno de facto de la Provincia, Ricardo López Jordán deplora la "víctima ilustre que se ha inmolado" aunque no dice quién es. Pero algunos párrafos antes habla que ha derrocado "la tiranía" rodeado del pueblo. En otra proclama menciona que la libertad de Entre Ríos se ha logrado porque "el tirano yace en su tumba". Si Urquiza era un "tirano", no hay por qué llamarlo "víctima ilustre" ni deplorar su muerte, que, en definitiva, sería una bendición para Entre Ríos. (es como si los Aliados al ganar la Segunda Guerra y terminar con la tiranía nazi llamaran "víctima ilustre" a Hitler y deploraran su muerte). El historiador Aníbal S.Vázquez , sostiene que López Jordán dio orden de apresar, pero no de matar a Urquiza. A los ejecutores, dice, "se les fue la mano" (¿) . Y agrega: "es lo que sucede con los testaferros y guardaespaldas". De acuerdo a esto López Jordán tiene, por lo menos, culpa al elegir la gente a la que encarga tan delicada misión... Pero es que además, López Jordán, una vez en el poder (de facto), no manda investigar el crimen, ni castiga a los asesinos: por el contrario, los llama "patriotas que han salvado las instituciones", los asciende y promueve a altos cargos. ¿DEFENSA DE LA AUTONOMÍA? Diversos autores -por ejemplo Fermín Chávez- han ensalzado a López Jordán como "defensor de la autonomía entrerriana". Para hacernos una idea más aproximada a la realidad, es bueno leer un trabajo poco conocido, pero muy bien documentado, que editara años atrás la Academia Nacional de la Historia, de autoría de un Sr. Pedro Santos Martínez. Se llama "La Revolución Jordanista y el Brasil". A través de él nos enteramos de los planes de López Jordán y su gente, encaminados a segregar las Provincias de Entre Ríos y Corrientes y ponerlas bajo el protectorado del Imperio de Brasil. El secretario de López Jordán, José Hernández -futuro autor del "Martín Fierro"- redacta un manifiesto dirigido al Barón de Río Branco, que el propio suegro de López Jordán, don Manuel Puig, entrega personalmente en la corte de Río de Janeiro. El Imperio del Brasil -en aquella época una monarquía- auxilió con armas, barcos y provisiones la rebelión de López Jordán . Y, de no ser por la rápida intervención de las fuerzas nacionales mandadas por el presidente Sarmiento, la separación de estas provincias-Entre Ríos y Corrientes- y su anexión al Brasil hubiera sido un hecho. Anteriormente López Jordán quiso hacer lo mismo con el Paraguay de Solano López y con ese motivo fue uno de los promotores de los motines de Basualdo y Toledo que desbandaron las tropas entrerrianas que debían marchar al frente paraguayo. En el archivo de la correspondencia de López Jordán -Academia de la Historia, B. Aires- he encontrado cartas muy interesantes al respecto. Entre otras, una donde, al conocerse el resultado de la batalla de Curupaytí, donde mueren cerca de 9.000 soldados argentinos, López Jordán lo festeja con las palabras "¡hip, hip, hurra!". Asociación "Justo José de Urquiza" Concordia (E.R.)