amycus9

Investigando sobre lenguas muertas me encontre con esta lengua que no conocia. Habia escuchado obviamante hablar de los Yaganes, pero nunca me habia fijado en su lengua, la cual me parecio interesante y la comparto con ustedes. De las costumbres y creencias del pueblo Yagán sólo quedan las publicaciones y estudios realizados a principios del presente siglo, y los valiosos relatos de los descendientes de esta etnia. No obstante, prevalece como importante elemento de valor patrimonial la Lengua Yagán, conocida a través de algunos textos, y hablada por unos pocos descendientes. Estudiada insuficientemente, y admirada por su riqueza semántica, esta lengua ha sido conocida como "la más Austral del mundo". Esta habría tenido hasta cinco dialectos diferenciados, y que se relacionarían a las cinco parcialidades Yagán, anteriormente señaladas. Entre los que han estudiado esta lengua está el misionero anglicano Thomas Bridges, durante su estadía entre los Yagán, escribiendo un diccionario de recopilación con más de 32.000 conceptos. Mientras su hijo Lucas Bridges escribiría "Nosotros, que la hemos hablado desde niños, sabemos que esta lengua, dentro de sus propios límites, es infinitamente más rica y expresiva que el inglés o el español" (C.Vega D; Sombras de Fuego-Patagonia, Editorial Atelí, Punta Arenas 1995) El idioma yagán o yámana, mencionado también en la literatura como háusi kúta, inchikut, tekeenika, yahgan o yappu, es el idioma de los yahganes, un pueblo amerindio nómada de las islas y canales del extremo sur de Chile y Argentina. Se considera una lengua aislada cercana a la extinción, pues en el presente sólo se conoce una hablante de edad avanzada que vive en el poblado chileno de Ukika, en las cercanías de Puerto Williams (Isla Navarino). Es una lengua aglutinante. Su fonología es relativamente sencilla y su léxico contiene varios préstamos del inglés. El yahgán era la lengua más austral del mundo y hasta inicios del siglo XX era hablado en el área costera austral de la isla de Tierra del Fuego, y en las islas y canales entre el canal Beagle y el cabo de Hornos. En 1886 además se registraba una pequeña población hablante de este idioma también en el archipiélago de las Malvinas, en una misión de la isla Vigía o Keppel. Se la ha descrito como una lengua con un léxico muy amplio, pero no existe acuerdo entre los lingüistas acerca de su relación con otras lenguas, y si bien permanece considerada un idioma aislado, se ha intentado relacionarla con otras lenguas del área fueguina, como el kawésqar o el chono, las lenguas chon y con lenguas geográficamente más distantes como el mapudungun. El modo de vida de los yahganes es semejante al de la población rural de cualquier otro origen del extremo austral de Argentina o Chile, en nada diferente al de la población emigrada, especialmente de Chiloé, hacia esa zona. El único rasgo cultural relevante que podría ser considerado es la lengua, que por desgracia muy pocos la conocen y sólo una persona hablaba fluidamente a finales de siglo XX. En 1972 sólo dos ancianos, Felipe Álvarez y Benito Sarmiento, estaban dispuestos a informar acerca de su lengua y por ellos se supo que otros 5 ó 7 la conocían, que entre los demás miembros de la población algunos recordaban sólo unas cuantas palabras, y que los más jóvenes la ignoraban por completo. Al referirse a la actitud de los yámana, de no querer hablar su lengua, afirmaba Benito Sarmiento: Es que no se olvida, sino por orgullo lo dejan, pues yo he dicho muchas veces, yo no me puedo orgullo; yo me olvido yahgán, yo siempre voy a seguir hablando yahgán, hasta que yo me muera. (Benito Sarmiento —fallecido en 1975— vivía absolutamente sólo en la caleta de Mejillones, a unos 28 km al oeste de Puerto Williams. En Mejillones, alrededor de 1930, se construyeron unas casitas para los indígenas que actualmente están completamente deshabitadas.) Su actitud era una excepción, tanto los yámanas como los kawésqar se muestran reluctantes a hablar sus lenguas ante extraños. Así habría que interpretar el "orgullo" del que hablaba Benito Sarmiento. En 2006 sólo quedaba una hablante nativa, Cristina Calderón de 78 años, quien después de la muerte de su hermana, no tiene posibilidad de hablar su lengua con otras personas. Se encuentra abocada a la creación de un diccionario para preservar todo el léxico que recuerde. Alfabeto Yagan, con grabaciones de la pronunciacion La ultima hablante nativa Mujer yagana busca preservar lengua a través de diccionario Se ha convertido en la única mujer que sabe el idioma yagán. A través del esfuerzo de su nieta, quiere perpetuar esta lengua para las futuras generaciones. Si bien tiene hijo y nietos, Cristina Calderón (75 años) es la última representante de la etnia yagana que habla su idioma nativo, el mismo que hace cientos de años se escuchaba por Puerto Edén, Puerto Williams y otros rincones del sur del país (Chile). Hace unos meses murió su hermana Ursula y el temor de que se borre todo recuerdo y todo registro de esta lengua está latente. La anciana indígena reconoce que hizo mal en no enseñarle a su hijo o a sus nietos las nociones básicas de esta lengua, pero si todo prospera este problema se solucionará. DICCIONARIO Cristina Zárraga, su nieta la acompaña a todos lados junto a una cámara grabadora y un cuaderno. La idea, según explica la anciana, es preservar la lengua yagana; la nieta está trabajando en la confección de un diccionario que tendrá la mayor cantidad de palabras de esta etnia. "Yo de repente hablo sola... no me olvido de mi idioma, pero sería bonito que alguien más sepa esta lengua. Está trabajando hace poco en el diccionario y lo que quiero es que se preserve mi lengua, que la hablaron mis antepasados hace cientos de años", dijo. La señora Cristina vino a Arica y se trasladó a Codpa para participar en el Primer Encuentro de Red de Mujeres Originarias y Afrodescendientes, en el que conoció a representantes de otras zonas como kollas, rapa nui, aymara, mapuche y atacameña. "Conocía hasta Calama, Toconao y otros pueblos de la Segunda Región, pero nunca había llegado a Arica. Es muy distinto a mi pueblo, pero la hospitalidad de la gente es la misma", dijo. Documental sobre la ultima hablante nativa de Yagan Fuentes http://vimeo.com/12829963 http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_yag%C3%A1n http://www.estrellaarica.cl/site/edic/20030817234728/pags/20030818041915.html

Omar Pérez Salomón Ruta que tomará del cable submarino de fibra óptica entre Cuba y Venezuela Ningún aspecto de la vida en Cuba, incluyendo las computadoras y la tecnología de la información escapa a las críticas de los detractores de la realidad cubana, que continúan utilizando los mismos argumentos desgastados y faltos de objetividad, para cuestionar la política del Gobierno cubano en lo relacionado con el acceso a Internet. Ahora le toca el turno a Reporteros Sin Fronteras, ya era hora, pues después del descalabro que le costó el retiro del coauspicio de la UNESCO y el puesto a su ex presidente vitalicio, Menard, probado agente de la CIA, habían bajado mucho el perfil en sus ataques a Cuba. Parece que su casa matriz en Langle, Virginia, reactivó a la sucursal La organización Reporteros Sin Fronteras incluyó a Cuba en la lista de los "Doce enemigos de Internet", al considerar que en la isla se impide que los internautas accedan a informaciones consideradas "indeseables". Desconocen la aseveración del ex presidente cubano Fidel Castro realizada en la clausura del VIII Congreso de la Unión de Jóvenes Comunistas, el 5 de diciembre de 2004: “Los acuerdos que acabamos de suscribir con China garantizan la adquisición de 100 mil computadoras por año, que serán dedicadas fundamentalmente a la docencia de niños, jóvenes y adultos y a la superación de la creciente masa de técnicos y profesionales de nivel superior en nuestro país. También llegará el día de su uso masivo para dialogar con el mundo. Ningún pueblo tiene más cosas que informar ni preparación para hacerlo mejor, tomando en consideración su cultura política y el creciente esfuerzo por el dominio del Inglés y otros idiomas”. En Cuba, cerca de 2 millones de niños y jóvenes tienen acceso diariamente a múltiples materiales e información útil a través de computadoras instaladas en todos los centros escolares, en el caso de las universidades, a través de la red de redes. Existen 1 452 escuelas en las regiones más apartadas del país a las que asisten de uno a cinco niños y todas disponen de un equipo informático, la mayoría alimentadas con un panel fotovoltaico. Más de 600 Joven Club de Computación han graduado a 2 millones de personas en cursos gratuitos que tienen como objetivo proporcionar una cultura informática a la comunidad, con prioridad para los niños, adolescentes y jóvenes; pero también a personas con discapacidad o de la tercera edad. Si el Gobierno cubano pretendiera limitar el acceso a Internet, cómo se explica que se gaste millones de dólares para universalizar el acceso a la informática y a contenidos que enriquecen la cultura y los conocimientos del hombre. La existencia de las computadoras, su uso y disponibilidad para los cubanos vinculados a la profesión médica y educativa, la cultura, el periodismo, la ciencia y para el pueblo en general es ignorada. Cómo explicar que Cuba, según los resultados dados a conocer en junio del pasado año, logró los mejores niveles de desempeño con puntuaciones muy superiores al promedio regional, tras realizarse el Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo coordinado por el Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación, que involucró a 16 países del área y cuyo propósito fue evaluar los rendimientos de los estudiantes de tercer y sexto grados en las asignaturas de Matemáticas, Lenguaje y Ciencias, donde intervinieron más de 196 000 estudiantes, de ellos, 11 195 niños cubanos de 109 municipios provenientes de 205 escuelas urbanas y rurales, seleccionadas por la UNESCO. No se publica que el bloqueo impuesto a la Isla hace 50 años impide la adquisición de equipos, aplicaciones informáticas y software de las compañías de Estados Unidos que son las más importantes en esta actividad, aumentando en un 30 por ciento los costos de cualquier inversión al tener que buscar alternativas en mercados más distantes. Aún así, Cuba adquiere unas 100 mil computadoras anualmente en países asiáticos para el uso de toda la sociedad. El gobierno norteamericano evita que Cuba se conecte a Internet por medio de cables de fibra óptica que pasan cerca de la isla, obligando a utilizar las conexiones basadas en los satélites que no sólo son más costosas sino que son de banda menos ancha, haciendo las conexiones más lentas con escasos 180 Mbps (megabytes por segundo) para la salida y 302 Mbps para la entrada. Cuando se concluya la inversión del cable submarino de fibra óptica entre Cuba y Venezuela, no significará que automáticamente aumente el ancho de banda y el acceso a la red de redes en nuestro país. Las leyes estadounidenses establecen que cualquier nueva adición o modificación del canal requiere la obtención de licencia del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos con una demora de al menos 6 meses para su concreción y que se pague a un precio considerable; cada incremento oscila en unos 2 mil dólares el megabit. Por qué Reporteros sin Fronteras no le explica a sus lectores que además de impedir que Cuba se conecte con las redes internacionales de fibra óptica, el gobierno estadounidense también ha tratado de evitar que esta importante vía de conexión se extienda por el interior del país, negando la exportación de cables a las empresas estadounidenses que los producen, como por ejemplo Standard Marketing Incorporated y 3M Telecommunications, o amenazando con sanciones a las extranjeras y limitando el mantenimiento de la técnica instalada, la adquisición de equipos nuevos de comunicación y el crecimiento de la densidad telefónica. A pesar de ello, el porciento de digitalización de las centrales telefónicas del país es de un 97% y todas las comunidades de más de 300 habitantes tienen comunicaciones, mientras que más del 50% de la población del mundo todavía no tiene acceso a un teléfono. Por supuesto, estas realidades no se publican en los medios de comunicación capitalistas, ni Reportero Sin Fronteras la denuncia, como apéndice de la CIA insiste en presentar al Gobierno de Cuba como enemigo de Internet. Cuba prioriza la conexión a la red de manera organizada para garantizar un uso social de la misma, y que pueda ser utilizada adecuadamente por médicos, científicos, estudiantes, profesionales, periodistas, personalidades de la Cultura, empresas, centros de investigación y muchos más. Esta estrategia, reconocida por organismos internacionales como un modelo a seguir por los países subdesarrollados, ha posibilitado que hoy existan más de 2 500 sitios cubanos en Internet, más de 1,3 millones de usuarios de correo electrónico y más de 300 mil de Internet, todo lo cual se multiplica en cientos de miles más si se tiene en cuenta el carácter social de muchas de estas facilidades, que permite que un mismo punto de conexión sea utilizado por varias personas, al igual que sucede con una cuenta de correo electrónico. Como se ha dicho reiteradamente, a pesar del bloqueo y los ataques trasnochados de la sucursal de la CIA que es RSF, cuando las condiciones tecnológicas y económicas lo permitan, se seguirá ampliando el acceso a Internet, tal y como lo anunciara Fidel hace ya más de 4 años. Fuente: http://cubasocialista.cu/texto/0000495cuba.html

Stephen Hawking es una de las mentes más brillantes del mundo. Este físico, cosmólogo, profesor, escritor y divulgador científico inglés de 70 años, es una figura excepcional en el mundo de las ciencias, y a pesar de que no conozcas su trabajo o no hayas leído alguno de sus libros, con ver tan solo una imagen de este maestro del conocimiento, te darás cuenta de quién se trata. Lo que te vamos a presentar hoy con mucho gusto en OjoCientífico, son algunas particularidades interesantes sobre Stephen Hawking y algunos aspectos relevantes de su vida. Stephen Hawking Stephen William Hawking, nació el 8 de enero de 1942 (exactamente 300 años después de la muerte de Galileo Galilei) en Oxford, Inglaterra. Como hacíamos referencia, es físico, cosmólogo, ha sido profesor de matemáticas y física, es escritor (autor del bestseller: Breve historia del tiempo) y un popular divulgador de ciencias. Hasta su reciente jubilación en 2009, Stephen fue titular de la Cátedra Lucasiana de Matemáticas nada menos que en la Universidad de Cambridge, pertenece a la Real Sociedad de Londres, a la Academia Pontificia de las Ciencias y a la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. Posee una docena de doctorados Honoris Causa y ha recibido entre otras distinciones, la Orden del Imperio Británico con un grado CBE, el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia, y la Medalla Copley. Los trabajos de Stephen Hawking Stephen Hawking ha trabajado entre otras cosas, en las leyes básicas que gobiernan el universo. En pocas palabras, Stephen en conjunto con su colega físico matemático, el profesor Roger Penrose, demostraron que la Teoría General de la Relatividad, de A.Einstein, implicaba que el espacio y el tiempo habrían tenido un comienzo en el Big Bang y un final en un los agujeros negros. Estos resultados indicaron la necesidad de unificar la Relatividad General con la Teoría Cuántica, uno de los desarrollos científicos más importantes de la primera mitad del siglo XX. Como consecuencia, podría determinarse el descubrimiento de que los agujeros negros no son por completo negros, sino que emiten radiación, eventualmente se evaporan y desaparecen. Otra de sus conjeturas es que el universo no tendría límites o bordes en el tiempo imaginario, lo cual implicaría entonces que la manera en la que el universo se constituyó y comenzó esta absolutamente determinado por las leyes de la ciencia. Particularidades interesantes sobre Stephen Hawking Sus calificaciones promedio en la escuela nunca fueron sobresalientes: A pesar de que hoy conocemos un Stephen verdaderamente fascinante y un genio de gran importancia para la humanidad, no siempre fue así y en la escuela, sus notas nunca fueron sobresalientes en ningún sentido y nunca obtuvo calificaciones considerablemente buenas, de hecho, a la edad de 9 años, lo determinaron como uno de los alumnos más mediocres de su clase. Por otro lado, si fue un niño muy curioso, desarmaba artefactos como relojes y radios averiadas y las reparaba sin conocimientos, por ello, sus amigos le conocían como el pequeño Einstein. Siempre se sintió incómodo con la biología Desde pequeño, demostró cierto interés por las matemáticas y al crecer buscó desarrollarse en ellas, sin embargo su padre creía que él debería estudiar medicina o algo relacionado a la biología. A pesar de los intereses de Stephen en las ciencias, la biología y la medicina jamás le habían interesado por completo, el señalaba que prefería dedicar su mente a cuestiones más precisas y conceptos más y mejor definidos. Participaba en el equipo de remo de Oxford Como sabemos, el lamentable ALS que sufre Stephen, lo ha paralizado irremediablemente de por vida, sin embargo, en su juventud participaba del importante equipo de remo de Oxford. Si bien antes de ser diagnosticado con la enfermedad tampoco tenía un físico bueno para esta actividad, el se encargaba de importantes tareas de dirección y frecuencia en las brazadas. Cuando tenía 21 años los médicos señalaron que le quedaban 2 años de vida Cuando Stephen se encontraba cerca de su graduación, comenzó a presentar varios síntomas de la enfermedad. Una vez decidió acudir por ayuda profesional, los médicos señalaron que sufría de ALS y que como en la gran mayoría de los casos, entre los próximos 2 y 3 años terminarían sus días. Es escritor de libros para niños En probablemente una de sus facetas más peculiares, entre tantas cosas; Stephen Hawking es escritor de libros para niños y junto a su hija Lucy Hawking, en 2007 y 2009 han escrito dos obras para los más pequeños: La clave secreta del universo y El tesoro cósmico, sobre distintas aventuras con varios toques de ciencia y tecnología. Cree en los extraterrestres Así es, Stephen Hawking cree en los extraterrestres, en la posibilidad de que estos lleguen a la tierra e incluso señala este hecho como de vital importancia para la humanidad, debido a que cuando esto ocurra, la especie humana correrá enormes riesgos desde muchos puntos de vista. Asimismo, señalo en repetidas ocasiones que la existencia de vida extraterrestre en el espacio exterior, se puede dar en diferentes niveles, tanto en formas primitivas y nómadas que visiten el planeta en busca de recursos como en formas de vida de inteligencia muy superior.

El cuerpo humano es una maravilla de la naturaleza. Su composición, comportamiento, autorregulación y funcionamiento está lleno de secretos y peculiaridades que trabajan conjuntamente para permitirnos ser lo que somos hoy, la especie dominante en el planeta. Estoy seguro que crees saber mucho sobre tu cuerpo, pero hoy te mostraré aún más ya que hablaremos sobre algunas curiosidades del cuerpo humano. Curiosidades Comencemos por el estómago, ya que la alimentación es una de las funciones vitales del cuerpo humano. Sabías que los ácidos contenidos en el estómago pueden disolver Zinc. Seguramente te preguntes porque sigues con vida luego de leer eso, bueno la respuesta es sencilla: la pared de nuestro estómago se regenera a tanta velocidad que los ácidos nunca pueden disolverla. La respiración también es parte fundamental de el funcionamiento de nuestro cuerpo y esta no podría ser posible si no fuera por las 300.000 millones de pequeñas venas que se encuentran en nuestros pulmones. Estas estiradas todas a lo largo ocuparían una distancia de 2400 kilómetros. La reproducción es necesaria para la continuación de la vida, y el cuerpo del hombre tiene muy claro esto ya que los testículos de un hombre producen 10 millones de nuevos espermatozoides por día, suficiente material genético como para repoblar toda la tierra en 6 meses. Por otra parte los ovarios de las mujeres contienen cerca de medio millón de óvulos, sin embargo aproximadamente solo 400 de estos están aptos para dar vida. Los huesos del cuerpo humano pueden soportar tanto peso como el granito. Un pequeño hueso con tamaño de caja de fósforos puede soportar hasta 9 toneladas sobre él sin romperse. Para hacerse una idea esto es 4 veces más de lo que el concreto puede aguantar. Las uñas de los pies y de las manos tardan 6 meses en llegar desde su nacimiento hasta la punta de los dedos. La piel es el órgano más grande del cuerpo humano, este puede llegar a cubrir 1,9 metros cuadrados. Por otra parte el mismo se muere y se desprende constantemente, al rededor de toda la vida de un humano promedio este deja 18 kilogramos de piel tirados por ahí. Los humanos crecen aproximadamente 1 centímetro durante la noche, pero no te preocupes, ni bien arranca el día este se pierde. Esto se debe a unos discos cartilaginosos ubicados en la espina dorsal los cuales son como esponjas. Mientras estamos acostados estos discos se aflojan y mientras es de día y hacemos actividades parados o sentados se comprimen. Las personas promedio de las sociedades occidentales comen aproximadamente 50 toneladas de comida y beben 50.000 litros de líquido en toda su vida. Cada riñón contiene un millón de filtros, los mismos filtran 1,3 litros de sangre por minuto y expulsan 1,4 litros de orina por día. Los músculos de nuestros ojos hacen 100.000 movimientos al día y nuestro cuerpo está tan acotado a este sentido que el 90% de la información recolectada por nuestro cerebro proviene de los mismos. En media hora nuestro cuerpo genera la temperatura suficiente como para hervir un galón de agua, esto equivale a 3,8 litros. Un glóbulo sanguíneo tarda tan solo 60 segundos en recorrer todo nuestro cuerpo. Seguramente no tenías ni idea de algunas de las maravillas que recorren tu cuerpo. Sinceramente el mismo es fascinante y misterioso, lleno de secretos que tarde o temprano seguiremos revelando.

. Zheng He, el chino que descubrió América No es que uno piense mucho en estas cosas, pero a veces parece que en China se inventó todo. El papel, la tinta, el barrilete, el peaje, los canales navegables, las murallas, la pólvora –y los cañones, que eso que la usaban sólo para petardos es una tontera–, la burocracia profesional y los rangos militares. Mirar la historia de los chinos es repensar unas cuantas cosas que creemos de este lado, aunque sea por la escala: todo eso lo inventaron hace tres o cuatro mil años. Y ahora, para terminar de ponernos en nuestro lugar, aparece un capitán retirado de submarinos de la Armada Real demostrando que los chinos descubrieron el mundo: descubrieron el cabo de Buena Esperanza, mapearon Africa, encontraron Australia, recorrieron la Antártida y el Polo Norte. Y por supuesto, descubrieron América. Todo esto lo hicieron setenta años antes que Colón, un gaijin que les robó el crédito, y con una flota tan formidable que hasta la Primera Guerra Mundial no se vio cosa semejante. Esta historia desesperante está relatada en un libro gordo, desprolijo y apasionado, 1421, escrito por el capitán de navío (RE) Gavin Menzies, un hombre que todavía no se repone del shock. Menzies subtituló su obra “El año en que China descubrió el mundo”, ganó sus buenos duros, logró juntarles las cabezas a eruditos al principio escépticos y arrancó un proyecto global para terminar de encontrar los rastros de la inmensa expedición china. Lo que llevó al buen capitán a concentrarse en esto fue, además de tener tiempo libre, una intriga que le venía de sus tiempos de cadete naval: si el mundo se comenzó a descubrir a partir de la década de 1480, cuando los portugueses dieron la vuelta al Cabo y llegaron al Indico, ¿cómo es que aparecían islas en lo que después se llamó Caribe en mapas de 1440 y 1450? Menzies empezó a estudiar el tema y se topó con que era peor de lo que le habían mostrado en su juventud. Había más mapas, mapas que mostraban la Antártida, mapas que mostraban prácticamente toda la costa de Africa, mapas que mostraban la Australia que supuestamente descubrió Cook a fines del 1700, y hasta un mapa alucinante que mostraba la costa norte de Rusia completa, lugar teóricamente mapeado por orden del zar cuatro siglos después de la fecha del mapa renacentista. Mapa trazado por Zhen He El capitán de submarinos empezó a leer y leer, encontrando rarezas en los diarios de navegantes –Colón escribiendo que las Antillas estaban “donde decía mi carta náutica”– y polémicas eruditas que criticaban las descripciones de islas o los tiempos de navegación medievales. La llave del asunto vino por dos razones inesperadas. La primera es que Menzies sabe navegar, algo que muy pocos cartógrafos e historiadores saben hacer. La segunda es que el buen hombre, que ya tiene sus años, nació y se crió en China. Zhen he Sería largo contar cómo llegó Menzies al emperador Zhu Di y a sus almirantes eunucos, un rompecabezas que le tomó quince años armar. La cosa es que pudo establecer sin duda alguna que el 8 de marzo de 1421 zarpó de China la más formidable flota jamás creada por el hombre, con más de 300 navíos protegidos por decenas de sampanes de guerra de 200 metros de largo y cinco mástiles, cientos de tripulantes, decenas de concubinas para los oficiales que no fueran eunucos, un batallón de prostitutas que atendían a los marineros –y a las gallinas–, cultivos flotantes de brotes de bambú y nutrias amaestradas para pescar en alta mar. La flota al mando del gran almirante Zheng He tenía una orden global: llevar a todas las naciones del mundo el mandato del Celeste Imperio y ordenarles rendir tributo a Pekín. Sólo quedaba afuera la brutal Europa, destino de una futura segunda flota, seguramente mejor armada. Al partir, la flota se dividió en cinco escuadrones. El más chico, al mando de Zheng He, se quedó en el Indico, comerciando con los socios hindúes que llevaban seis siglos comprando porcelanas y vendiendo algodones, y llevando de vuelta a sus hogares a los príncipes y dignatarios que habían visitado la flamante Ciudad Prohibida para su fiesta de inauguración. Los enviados a China volvieron tan cargados de regalos que medio siglo después los portugueses todavía se encontraron con reyes mozambicanos y emperadores etíopes que tomaban té en finísimas porcelanas de arroz, mejores que las que se usaban en Lisboa. Las otras flotas se repartieron el mundo. Con una curiosidad obsesiva, dieron la vuelta al Cabo de Buena Esperanza y mapearon la costa Atlántica de Africa, siguiendo vientos y mareas ya que los grandes sampanes no navegan bien sino con viento de atrás. Descubiertas las islas de Cabo Verde, una flota recorrió la costa americana del Orinoco a las Malvinas, bajó a lo que hoy es la Antártida argentina y volvió a China por el peor lugar, el brutal infierno de la latitud 40, un páramo en el que no hay nada hasta que llegás a Australia, que también descubrió. Otra flota, mientras, cruzó al norte, recorrió el Caribe, subió por la costa norteamericana, dio la vuelta a Groenlandia –algo imposible de hacer hoy en día, por el hielo–, pasó por Islandia y, como para ver qué había, volvió a China por el norte de Rusia, creando el primer mapa de Siberia y el Artico. Las otras dos flotas se despidieron de sus colegas en la Patagonia y pasaron al Pacífico. Entre las dos fueron de Tierra del Fuego a Sea- ttle, cruzaron el inmenso océano, descubrieron Nueva Zelandia y el lado este de Australia y terminaron de mapear las Filipinas y ese dédalo que es Indonesia, camino a Nankín. Los chinos no encontraron tantas cosas interesantes en el mundo. Sacaron cobre en Brasil y Estados Unidos, cazaron hasta cansarse en la Patagonia y clasificaron árboles de madera dura en el Caribe. Ya que estaban, se dedicaron a una pasión añeja que tenían y tienen, la de traer y llevar cultivos, lo que explica que en China se come maíz desde tres siglos antes de que los europeos lo llevaran al Asia y que en las Américas haya arroz salvaje y cocoteros, que son nativos de Indonesia. Pero lo que realmente les interesó a los súbditos del Hijo del Cielo fue México: ahí se encontraron a los aztecas. Según parece, no sólo comerciaron sino que se instalaron por el norte, en lo que hoy es California, donde los españoles se encontraron un siglo después con gente que plantaba arroz, hablaba un dialecto chino y comía con palitos. El mundo, encontró Menzies, está inseminado de naufragios chinos en lugares inexplicables –Nantucket, la gran barrera australiana– que tienen casi cuatro siglos, por no hablar de técnicas mexicanas de esmaltado indistinguibles de las de China. ¿Por qué esta historia no era conocida? Primero, porque las flotas no fueron a Europa, con lo que Colón y su gente se quedaron con los títulos de descubridores. Segundo, porque los chinos ya habían inventado también el totalitarismo, y cuando lo que quedaba de las flotas fue volviendo a casa a partir de 1423 se encontraron con que Zhu Di había muerto, su sucesor era un xenófobo, los mandarines habían dado un golpe palaciego y se acababa de firmar un decreto imperial que prohibía navegar, explorar y hablar siquiera del mundo. China, decía la seda roja que abarca al orbe, es el centro del mundo y no tiene que ir a ninguna parte, ya que el mundo debe ir a ella. El almirante Zheng He se encontró transformado en un paria político al que le dieron un título de honor y una buena casa con vista al puerto para que viera pudrirse su flota. Para mayor humillación, los archivos y mapas de su expedición fueron quemados, como herejías. ¿Y los mapas de Colón? Antes de su exilio interno, a Zheng se le permitió un último viaje a Calicut, donde dejó toneladas de mercaderías ya encargadas y a un viejo amigo con algunos mapas parciales de pavorosa exactitud. El amigo se llamaba Niccoló da Conti, era un veneciano andariego que volvió a Europa y les fue vendiendo mapas a geógrafos de medio continente. Cristóbal, como Magallanes, Elcano y tantos otros, compraron copias y las llevaron en sus barquitos descubridores. Fuente: http://bibliotecaignoria.blogspot.com/2007/08/zheng-he-el-chino-que-descubri-amrica.html Datos históricos muestran que el mayor barco de madera de la flota de Zheng medía 130 metros de largo y 60 de ancho, y que poseía nueve mástiles con velas y una tripulación de al menos 500 hombres. Esto hace que dicha embarcación sea cuatro veces mayor que el principal barco de Colón, llamado Santa María. Menzies citó investigaciones que, según él, muestran que el ADN de los indígenas americanos se parece más al de los chinos que al de los europeos o africanos. Esto, añadió, sustenta la teoría de que algunos miembros de la flota de Zheng se quedaron en tierras americanas y fundaron familias. “La gente que vive hoy en los lugares donde los europeos hallaron chinos en América del Norte, porta ADN chino en su sangre,” dijo Menzies. “El mundo entero tiene una gran deuda con Zheng He”. personalmente creo que no hay que ser un genio para darse cuenta del parecido de los nativos americanos con los chinos.

La pregunta de si existe vida en otros planetas es una gran interrogante humana. Desde hace cientos años, el hombre ha observado los cielos con ansias, con mucha curiosidad y con enormes esperanzas. Así, desde la antigüedad, tanto desde los primeros hombres de ciencia e investigadores hasta nuestro profesor de astronomía en el colegio, nuestro abuelo en los almuerzos del domingo o nosotros mismos en casa, nos hemos aventurado en centenares de interrogantes y especulaciones sobre qué es lo que hay allí. La humanidad entera se ha preguntado si existe agua en otros planetas, si alguna vez existió o si existe algún tipo de vida más allá del nuestro y si se puede vivir en alguno de ellos, sobre todo, si se puede vivir en Marte, el planeta más similar al planeta Tierra en la vía láctea. La idea ha rondado en el mundo de la ciencia y la especulación durante mucho tiempo y es así que durante años se han planteado varias teorías en cuestión. Una de ellas ha sido la de la existencia del Oceanus Borealis, un océano en el norte de Marte, en la actualidad; teoría en absoluto comprobada científicamente. Partiendo desde allí y sabiendo que la existencia de hielo, un océano y agua en Marte es un hecho, una corazonada puede dibujar una sonrisa en el rostro de muchos curiosos. Aquellos con más imaginación y los que siempre fuimos fanáticos de las películas de ciencia ficción y las historias de vida extraterrestre nos ilusionamos con esta noticia. Por esto, hoy en el OjoCientífico, te invitamos a que conozcas qué dicen los científicos acerca de la posibilidad de vivir en Marte. Oceanus Borealis Durante años, varias evidencias han indicado la existencia de agua en el planeta Marte y otros aspectos realmente fascinantes, desde pequeños lagos y ríos subterráneos, a climas más cálidos y primaverales e incluso, hasta la posibilidad de la existencia de un antiguo océano en el hemisferio norte. La existencia de éste último en particular, ha sido la más prometedora y su posible existencia, una de las teorías más analizadas, centro de debate en la comunidad científica y objeto de distintos y costosos estudios. Comprobar la existencia de un antiguo océano en Marte, sería algo realmente emocionante y una buena razón para creer en la posibilidad de la vida, fuera de nuestro planeta. Justamente es esto, lo que de manera espectacular el orbitador Mars Express y específicamente su radar de penetración terrestre MARSIS, ha confirmado tras cerca de cuatro años de estudio. Los resultados han sido publicados en la revista Geophysical Research Letters, en su volumen 39, por Jérémie Mouginot. Dicha publicación presenta un análisis del primer mapa dieléctrico comprensivo de Marte, ideas sobre las propiedades del subsuelo a profundidades sin precedentes y la confirmación concreta de los restos de un antiguo océano en las llanuras del norte de Marte. El estudio, sugiere que las llanuras del norte conocidas como las Vastias Borealis, están compuestas por formaciones de grandes masas de hielo y agua en depósitos subterráneos. ¿Se puede vivir en Marte? Por supuesto que semejante pregunta y de tal complejidad, puede hasta sonar demasiado superficial o inmediata, sin embargo, no podemos negar que en algún momento rondó en nuestra cabeza. Pues bien, el Dr. Tom Pike del Imperial Collage of London, hace ciertas declaraciones sobre este tema y sobre los análisis de las partículas individuales del suelo de Marte. Desde la misión Phoenix de la NASA en 2008 sobre el suelo de Marte, los investigadores han analizado enormes cantidades de datos sobre el mismo, y en pos de la cuestión que estamos tratando, determinaron que a pesar de encontrar la existencia de un antiguo océano en Marte, el planeta pudo haber sido árido desde aproximadamente unos 600 millones de años y que por ello, este planeta es demasiado hostil para la vida y para que una forma de vida sobreviva, al menos en la superficie. Los análisis determinaron además que la superficie del planeta Marte y su larga historia que data de más de tres mil millones de años, tan solo fue expuesta a la presencia de agua líquida en la superficie durante un máximo aproximado de cinco mil años, desde su antiquísima formación. Esto significaría en consecuencia, que la vida no habría tenido el tiempo necesario y suficiente para formarse y lograr la adecuación equilibrada, en la superficie. El Dr.Pike, señala que a pesar de encontrar una abundancia de hielo, Marte sufrió impresionantes sequías durante períodos increíbles, que pueden haber durado cientos de millones de años y que el Marte que hoy conocemos, contrasta enormemente con el Marte del pasado antiguo, con un clima cálido y húmedo, propenso y más adecuado a la vida. No obstante, no se descarta la posibilidad de que exista la vida a nivel subterráneo, por lo cual también señala que los futuros análisis y estudios en tierras marcianas, deben llevarse a cabo en lo más profundo, donde de todos modos, puede aferrarse algún tipo de vida refugiándose bajo tierra.

Buenas tardes Taringueros: Ayer descubí la existencia de Socialphy, la cuál es la version de Taringa en Inglés Me registré y decidí compartir un post que tenía en Taringa ahí, este específicamente: http://www.taringa.net/posts/videos/8385792/Una-historia-sobre-la-Guerra-de-Vietnam_-traducido-por-mi.html Obviamenre en Socialphy lo puse todo en inglés, yo hablo inglés por lo cual no es problema para mí A los pocos minutos recibo un correo de la moderadora Paola diciendo que mi post había sido eliminado por contener imágenes gore Como ustedes se darán cuenta, mi post habla sobre la guerra de Vietnam, específicamente de la utilización por parte de EEUU del Agente naranja, un químico que causó muchas enfermedades y malformaciones principalmente a los descendientes de las personas que fueron expuestas a este producto químico. Por lo tanto, como ustedes pueden observar, en mi post se relata una historia verídica de un soldado norteamericano,que fue afectado. Le respondí a la moderadora explicando esto, y me dijo que si tenía quejas me dirigiera al help desk Por lo tedioso que resulta aquello, decidí quitar las imagenes dejando un link a ellas con una advertencia para que si alguien quería verlas lo hiciera concientemente El asunto no termino ahi: Hoy recibí un correo de Jonalandman, el cual es un pez mas gordo que el anterior ya que este es desarrollador, diciendo que el post habia sido eliminado por contener contenido con Copyright! Alguien que me explique esta situación por favor. Mi post contiene información de Wikipedia (la cual es libre) y tiene un video del grupo Jedi mind tricks. Esto es lo que no entiendo Acaso tengo que pedir permiso al grupo musical para colgar su video? La categoría videos on-line es justamente para eso! para colgar videos on line (youtube) Sino, para que existe la categoria entonces? Por la poca capacidad mental de aquellos moderadores, imagino que deben ser norteamericanos Basta de censura! Difunde! (Debo agregar que manolo me borro el post en un principio y para variar sin motivo aparente)

Chomsky: “Israel es la amenaza más importante para la seguridad mundial” El lingüista y analista político estadounidense Noam Chomsky ha criticado las alegaciones de su país sobre el programa energético de carácter nuclear de Irán, a la vez que ha calificado a Israel como “la amenaza más importante para la seguridad mundial”. En un artículo publicado en el diario británico The Guardian, Chomsky ha enfatizado que la doctrina estratégica de Irán es defensiva y ha sido diseñada para disuadir cualquiera invasión contra su integridad territorial. En este sentido, el afamado escritor ha puesto de relieve que pese a las propagandas anti-iraníes lanzadas por los políticos occidentales, los resultados de las encuestas realizadas en Europa demuestran que los encuestados consideran a Israel como una amenaza para la paz del Oriente Medio y el Norte de África. “Antes de las masivas campañas propagandísticas de los últimos años en Estados Unidos, la mayoría de los ciudadanos [oriundos de ese país], como la mayoría de las naciones del mundo, creían que Irán, en calidad del signatario del Tratado de No Proliferación (TNP), tiene el derecho de llevar a cabo el enriquecimiento de uranio, e incluso, hoy en día, una gran mayoría [en el mundo] enfatiza en las soluciones pacíficas para el programa nuclear de Irán”, ha subrayado. De acuerdo con el politólogo estadounidense, Washington y Tel Aviv han extendido una ola de “iranofobia”, puesto que temen la extensión de la influencia del país persa en la región, especialmente, en sus vecinos como Irak y Afganistán. Estados Unidos, Israel (poseedor de unas 200 ojivas nucleares) y algunos de sus aliados acusan a Irán de intentar desarrollar tecnología nuclear con fines militares y utilizan este pretexto para que impongan sanciones internacionales y unilaterales contra el país persa. Por su parte, Irán, en calidad de Estado miembro de la AIEA (International Atomic Energy Agency) y signatario del TNP (Tratado de NO Proliferación Nuclear), además de rechazar de forma rotunda tales acusaciones, defiende su derecho soberano a desarrollar tecnología nuclear con fines pacíficos.

link: http://www.youtube.com/watch?v=QVbobdL3yi0 ¿Patriotismo desde la ignorancia en EEUU? Dice el estereotipo de los estadounidenses que son un pueblo muy patriótico. Y realmente así es. Hay múltiples muestras de ello, desde la obligación en la mayoría de escuelas a empezar el día con el “pledge of allegiance” (jura de lealtad a la bandera y a la nación), al canto del himno nacional antes de cada partido de la NBA, o la omnipresencia de la bandera de las barras y las estrellas. Además, existe una verdadera veneración por los padres fundadores, por las instituciones propias, y sobre todo la Constitución. Aunque la Historia del país es corta, es celebrada en multitud de lugares y eventos: museos, conferencias, fiestas, representaciones teatrales de carácter histórico, etc. Por esta razón, son especialmente sorprendentes los resultados de la última encuesta del Marist Poll publicada en motivo del 4 de julio, el “Independence Day”, la fiesta nacional por excelencia. Según el sondeo, sólo un 58% de los estadounidenses son capaces de identificar 1776 como la fecha de la declaración de la independencia. Un 26% dice “no estar seguro”, y otro 16% ofrece una fecha errónea. Aún son más chocantes los resultados de la siguiente pregunta, sobre el Estado del que se independizaron las antiguas colonias para formar Estados Unidos de América. Tan sólo un 76% de los norteamericanos responde el Reino Unido, mientras que un 19% dice “no estar seguro”, y un 5% responde otros países. Estos resultados esconden algunas variaciones significativas entre los diversos grupos de edad. Cuánto más mayor es la persona, más probabilidades hay de que acierte a responder correctamente. Así, mientras sólo el 31% de los menores de 30 años sabe que el 1776 fue el año de la declaración de la independencia, la cifra asciende al 60% entre los mayores de 60 años. Unos resultados que deberían llevar a una reflexión a los responsables del sistema educativo. A la vista de estos sorprendentes resultados podemos concluir que hay una minoría significativa de estadounidenses que se siente orgullosa de su nación, a pesar de no conocer los acontecimientos más básicos de su Historia. Que curiosa manera tiene G.W. Bush de leer... ¿Cuán ignorantes son en los Estados Unidos? Los votantes deciden... ¿pero en qué se basan? “Si una nación espera ser ignorante y libre, en un estado de civilización, espera lo que nunca fue y nunca será.”-- Thomas Jefferson ¿Cuán estúpidos somos? Bastante estúpidos, al parecer, si vemos titulares como: “Simpson, Sí – Primera Enmienda ‘¡Ouh!’ establece estudio” (Associated Press 1.3.2006). “Aproximadamente uno de cada cuatro estadounidenses es capaz de nombrar más de una de las cinco libertades garantizadas por la Primera Enmienda (libertad de expresión, religión, prensa, reunión y petición de compensación por agravio). Pero más de la mitad de los estadounidenses puede nombrar a por lo menos dos miembros de la familia ficticia de la historieta ilustrada, según un estudio. El estudio del nuevo McCormick Tribune Freedom Museum estableció que un 22% de los estadounidenses puede nombrar a todos los cinco miembros de la familia Simpson, en comparación con sólo 1 de cada mil que puede nombrar todas las cinco libertades de la Primera Enmienda.” Pero ¿qué significa exactamente si se dice que los votantes estadounidenses son estúpidos? Desgraciadamente no existe consenso al respecto. Como el juez de la Corte Suprema, Potter Stewart, quien confesó que no sabía como definir pornografía, tendemos a simplemente alzar las manos en frustración y a decir: Lo sabemos cuando lo vemos. Pero a menos que intentemos algún tipo de definición, corremos el riesgo de ser incoherentes, condenando desde el principio nuestra investigación de la estupidez. La estupidez no puede significar, como diría Humpty Dumpty, que significa cualquier cosa que digamos. Me parece que cinco características definidoras de la estupidez son fácilmente obvias. La primera es pura ignorancia: Ignorancia de hechos críticos sobre eventos importantes en las noticias, e ignorancia sobre como funciona nuestro gobierno y quién está a cargo. La segunda es negligencia: La aversión a buscar fuentes fiables de información sobre importantes acontecimientos en las noticias. La tercera es tener cabeza hueca, como la definiera la historiadora Barbara Tuchman: La inclinación a creer lo que queremos creer, a pesar de los hechos. La cuarta es la miopía: El apoyo a políticas públicas que son mutuamente contradictorias, o contrarias a los intereses a largo plazo del país. La quinta, y última, es una categoría amplia que yo llamaría cabeza de chorlito, a falta de un nombre mejor: La susceptibilidad a utilizar frases vacías, estereotipos, prejuicios irracionales, y diagnosis y soluciones simplistas que abusan de nuestras esperanzas y temores. Ignorancia estadounidense Gringos estupidos, no hay petroleo en internet! Para tomar la primera de nuestras definiciones de estupidez, ¿cuán ignorantes somos? Pregúntale a los politólogos y te dirán que existe una irrecusable evidencia dura que apunta incontrovertiblemente a la conclusión de que millones están vergonzosamente mal informados y que no les importa que lo estén. Hay suficiente evidencia de que casi se podría concluir – aunque de buen grado acepto que es ir un poco lejos – que vivimos en una Era de Ignorancia. ¿Sorprendido? Supongo que la mayoría lo estaría. La impresión general parece ser que vivimos en una era en la que la gente está particularmente informada. Muchos estudiantes me dicen que son la generación más informada de la historia. ¿Por qué estamos tan engañados? El error puede ser rastreado a nuestra confusión entre un acceso sin precedentes a la información con su verdadero consumo. Nuestro acceso es ciertamente fenomenal. George Washington tuvo que esperar dos semanas para descubrir que había sido elegido presidente de EE.UU. Es el tiempo que duró para que la noticia viajara desde Nueva York, donde se contaban los votos en el Colegio Electoral, hasta su casa en Mount Vernon, Virginia. Los estadounidenses que vivían en las regiones del interior tuvieron que esperar aún más, algunos hasta dos meses. Ahora vemos en tiempo real acontecimientos que ocurren al otro lado del mundo. No es sorprendente, por lo tanto, que los estudiantes alardeen de sus conocimientos. A diferencia de sus padres, que se veían obligados a basarse sobre todo en periódicos y las noticias en las radios para descubrir lo que sucedía en el mundo, ellos pueden sintonizar CNN y Fox o consultar Internet. Pero en los hechos, sólo un pequeño porcentaje de gente aprovecha los grandes recursos nuevos que tiene a su disposición. En 2005, el Centro de Investigación Pew examinó los nuevos hábitos de unos 3.000 estadounidenses de 18 años y más. Los investigadores descubrieron que un 59% recibe regularmente por lo menos algunas noticias de la televisión local, un 47% de los espectáculos noticiosos de la televisión nacional, y sólo un 23% de Internet. Asi veian el mundo los gringos durante la guerra fría La evidencia anecdótica sugirió durante años que los estadounidenses no estaban particularmente bien informados. Como observaron hace tiempo visitantes extranjeros, los estadounidenses son extremadamente inferiores a los europeos en su conocimiento de la geografía del mundo. (El chiste viejo es que “La guerra es como Dios enseña geografía a los estadounidenses.”) Pero nunca quedó claro hasta el período de posguerra lo ignorantes que son los estadounidenses. Porque fue sólo entonces cuando los sociólogos comenzaron a medir de manera sistemática lo que estos saben realmente. Los resultados fueron devastadores. Asi lo ven en la actualidad Los estudios más exhaustivos, los Estudios Nacionales Electorales (NES), fueron realizados por la Universidad de Michigan desde fines de los años cuarenta. Lo que mostraron esos estudios fue que los estadounidenses caen en tres categorías respecto a su conocimiento político. Un ínfimo porcentaje sabe mucho sobre política, hasta entre un 50 y un 60% sabe suficiente como para responder a preguntas muy simples, y el resto no sabe casi nada. Contrariamente a lo que se esperaba, en muchos sentidos los estudios mostraron que el nivel de ignorancia permanece constante con el pasar del tiempo. En los años noventa, los politólogos Michael X. Delli Carpini y Scott Keeter concluyeron que había poca diferencia, desde el punto de vista estadístico, entre los conocimientos de los padres de la Generación Silenciosa de los años cincuenta, los padres de niños nacidos durante el boom de la natalidad de los años sesenta, y los padres estadounidenses de la actualidad. (Según algunas mediciones, los estadounidenses son más necios actualmente que sus padres de hace una generación.) Algunas de las cifras son difíciles de comprender en un país en el que por lo menos desde hace un siglo la ley exige que todos los niños asistan a la escuela primaria o sean educados en casa. Incluso si la gente no sigue de cerca las noticias, se esperaría que fueran capaces de responder preguntas cívicas básicas, pero sólo lo puede hacer una pequeña minoría. En 1986, sólo un 30% sabía que Roe contra Wade fue la decisión de la Corte Suprema que legalizó el aborto más de una década antes. En 1991, se preguntó a los estadounidenses cuánto duraba el mandato de un senador de EE.UU. Sólo un 25% respondió correctamente seis años. ¿Cuántos senadores hay? Un sondeo de hace unos pocos años estableció que sólo un 20% sabe que hay 100 senadores, aunque la cifra se ha mantenido constante durante el último medio siglo (y es fácil de recordar). Es alentador que actualmente llegue a un 40% la cantidad de estadounidenses capaz de identificar y nombrar correctamente los tres poderes del gobierno. Sondeos realizados durante las últimas tres décadas para medir el conocimiento de la historia de los estadounidenses muestran resultados igualmente devastadores. ¿Qué pasó en 1066? Sólo un 10% sabe que es la fecha de la Conquista Normanda de Inglaterra. ¿Quién dijo que “Se tiene que crear un mundo seguro para la democracia”? Sólo un 14% sabe que fue Woodrow Wilson. ¿Qué país lanzó la bomba atómica? Sólo un 49% sabe que fue su propio país. ¿Quién fue el mejor presidente de EE.UU.? Según un sondeo Gallup en 2005, una respuesta mayoritaria fue que fue un presidente del último medio siglo: un 20% dijo Reagan, un 15% Bill Clinton, un 12% John Kennedy, un 5% George W. Bush. Solo un 14% escogió a Lincoln y solo un 5% a Washington. ¿Y el peor presidente? Durante años, los estadounidenses incluyeron en la lista a Herbert Hoover. Pero ya no. La mayoría actual ni sabe quien fue Herbert Hoover, según el Estudio Nacional Annenberg en 2004 de la Universidad de Pensilvania. Sólo un 43% pudo identificarlo correctamente. Las únicas preguntas de historia que la mayoría de los estadounidenses responde correctamente son las más elementales. ¿Qué pasó en Pearl Harbor? Una gran mayoría lo sabe: un 84%. ¿Qué fue el Holocausto? Casi un 70% sabe. (¿Treinta por ciento no lo sabe?) Pero en cierto es una especie de choque que, en 1983, sólo un 81% haya sabido quien fue Lee Harvey Oswald y que, en 1985, sólo un 81% haya podido identificar a Martin Luther King, Jr. Lo que no saben los votantes No podemos estar seguros de quienes fueron esas pobres almas que no supieron quien fue Martin Luther King. La investigación sugiere que probablemente fueron pobres (los pobres tienden a saber menos en conjunto sobre política e historia que otros) o simplemente carecían de instrucción, categorías que usualmente se sobreponen. Pero incluso estadounidenses de clase media que asisten a la universidad muestran una profunda ignorancia. Un informe de 2007 publicado por el Intercollegiate Studies Institute estableció que en promedio 14.000 estudiantes universitarios seleccionados al azar en 50 universidades de todo el país sacaron bajo 55 (de 100) en una prueba que medía su conocimiento de educación cívica estadounidense básica. Menos de la mitad sabía que Yorktown fue la última batalla de la Revolución Estadounidense. Sorprendentemente, los estudiantes de último año a menudo obtuvieron peores resultados que los novicios. (La explicación fue aparentemente que numerosos estudiantes en su último año habían olvidado lo que aprendieron en sus estudios secundarios.) Los optimistas resaltan estudios que indican que aproximadamente la mitad del país puede describir algunas diferencias entre los partidos republicano y demócrata. Pero si no conocen las diferencias entre liberales y conservadores, como indican los estudios, ¿cómo pueden posiblemente decir de alguna manera con sentido la diferencia entre los dos partidos? Y si no lo saben, ¿cuántas otras cosas ignoran? Resulta que son muchas. A pesar de que están inundados de noticias, los estadounidenses generalmente no parecen absorber lo que leen, escuchan y miran. Los estadounidenses ni siquiera pueden nombrar a los dirigentes de su propio gobierno. Sandra Day O'Connor fue la primera mujer nombrada a la Corte Suprema de EE.UU. Menos de la mitad de los estadounidenses pudo mencionar su nombre durante la duración de todo su ejercicio. William Rehnquist fue presidente de la Corte Suprema. Sólo un 40% de los estadounidenses supo alguna vez su nombre (y sólo un 30% pudo decir que era conservador). Respecto a la Primera Guerra del Golfo, sólo un 15% pudo identificar a Colin Powell, jefe en aquel entonces del Estado Mayor Conjunto, o a Dick Cheney, el Secretario de Defensa. En 2007, en el quinto año de la Guerra de Iraq, sólo un 21% pudo nombrar al Secretario de Defensa, Robert Gates. La mayoría de los estadounidenses no puede identificar a su propio representante en el Congreso o a sus senadores. Los canadienses detestan cuidar su salud, en las noticias de Fox me lo dijeron Si el problema fuera simplemente que los estadounidenses no recuerdan nombres, no tendríamos que preocuparnos demasiado. Pero tampoco entienden el funcionamiento del gobierno. Sólo un 34% sabe que es el Congreso el que declara la guerra (lo que explica por qué los presidentes nos llevan a guerras sin declaraciones explícitas de guerra del poder legislativo). Sólo un 35% sabe que el Congreso puede pasar por sobre un veto presidencial. Cerca de un 49% piensa que el presidente puede suspender la Constitución. Cerca de un 60% cree que este último puede nombrar jueces a los tribunales federales sin la aprobación del Senado. Cerca de un 45% cree que el discurso revolucionario es punible por la Constitución. Sobre la base de su método exhaustivo, Delli Carpini y Keeter concluyeron que sólo un 5% de los estadounidenses podía responder correctamente a tres cuartos de las preguntas formuladas sobre economía, a sólo un 11% de las preguntas sobre temas interiores, a un 14% de las preguntas sobre asuntos exteriores, y a un 10% de las preguntas sobre geografía. ¿La mejor puntuación? Más estadounidenses conocían las respuestas correctas sobre historia que sobre cualquier otro tema (lo que será un sorpresa para muchos profesores de historia). Pero, sólo un 25% sabía las respuestas correctas a tres cuartos de las preguntas de historia, que eran rudimentarias. En 2003, la Grupo de Tareas Estratégico sobre Educación en el Exterior investigó el conocimiento de los estadounidenses sobre asuntos internacionales. El grupo de tareas concluyó: “La ignorancia de EE.UU. sobre el mundo exterior” es tan grande como para constituir una amenaza para la seguridad nacional. Jóvenes, ignorantes – y votantes Uno podría pensar que por lo menos, no nos estamos volviendo más cretinos. Pero según ciertos criterios corresponde a la verdad. Los jóvenes saben menos hoy, según numerosos criterios, que los jóvenes de hace cuarenta años. Y su actitud hacia las noticias es peor. La lectura de los periódicos se acabó en los años sesenta junto con el Hula Hoop. Sólo un 20% de los jóvenes estadounidenses entre 18 y 34 años leen un periódico diario. Y no es una exageración. No hay modo de saber qué parte del periódico están leyendo. Es más posible que incluya las historietas y una rápida mirada a la primera plana que historias densas sobre Somalia o el presupuesto. Tampoco miran los programas noticiosos por cable. La edad promedio del público de CNN es sesenta. Y seguramente no ven las noticias por la televisión en cadena, que atraen sobre todo a la generación ‘senil’- Tampoco utilizan Internet en grandes cantidades para navegar buscando noticias. Sólo un 11% dice que pulsan regularmente en páginas de noticias en la Red. (Sí, muchos jóvenes ven “The Daily Show” [Programa de parodia de noticias, N. del T.] de Jon Stewart. Un estudio en 2007 de Pew Research Center estableció que un 54% de los espectadores de The Daily Show corresponden a la categoría de ‘altos conocimientos’ de las noticias – aproximadamente como los televidentes de O'Reilly Factor en Fox News.) En comparación con los estadounidenses en general – y no es gran cosa, considerando su bajo nivel de interés en las noticias – los jóvenes son los menos informados en cualquier grupo de edad, con la posible excepción de los que están confinados en casas de reposo. En los hechos, los jóvenes son tan indiferentes a los periódicos que por sí solos son responsables por los porcentajes deprimentes de lectura que son divulgados. En generaciones anteriores – en los años cincuenta, por ejemplo – los jóvenes leían periódicos y digerían las noticias en porcentajes similares a los de la población en general. Nada indica que la actual generación de jóvenes vaya a comenzar repentinamente a prestar atención a las noticias cuando cumplan 35 o 40 años. Por cierto, medio siglo de estudios sugiere que la mayor parte de la gente que no adquiere el hábito de informarse a los veintitantos años probablemente jamás lo haga. Los jóvenes de hoy en día consideran que las noticias son irrelevantes. Aburridos por la política, los estudiantes eluden los rituales de la vida cívica, votando en cantidades inferiores a las de otros estadounidenses (aunque en los sondeos recientes se vio un pequeño aumento en la participación cívica). Datos del censo de EE.UU. indican que los votantes entre 18 y 24 participan en pequeñas cantidades. En 1972, cuando los de 18 años obtuvieron derecho a voto, un 52% depositó votos. En los años siguientes, muchos menos votaron: en 1988, un 40%; en 1992, un 50%; en 1995, un 35%; en 2000, un 36%. En 2004, a pesar del más intenso esfuerzo jamás concentrado en los jóvenes para que fueran a votar, sólo un 47% se tomó la molestia de depositar un voto. Ya que los jóvenes en su conjunto apenas se interesan por la política, se podría considerar si incluso queremos que voten. Cuando en 2000 se les pidió que identificaran al candidato presidencial que era el principal patrocinador de la Reforma de las Finanzas de la Campaña Electoral – el senador John McCain – sólo un 4% de la gente entre 18 y 24 años pudo hacerlo. Cuando comenzó la temporada de primarias en febrero, menos de la mitad del mismo grupo de edad llegaba a saber que George W. Bush era candidato. Sólo un 12% sabía que McCain también era candidato aunque se decía que era especialmente atractivo para los jóvenes. Un tema en las noticias de la historia reciente, el 11-S, atrajo el interés de los jóvenes. Un sondeo de Pew a fines de 2001 estableció que un 61% de los estadounidenses adultos bajo la edad de 30 dijo que seguía de cerca la noticia. Pero pocos encontraron algún otro tema apremiante en las noticias de ese año. ¿Ataques con Ántrax? Sólo un 32% lo consideró suficientemente importante como para prestarle atención. ¿La economía? De nuevo, sólo un 32%. ¿La captura de Kabul? Sólo un 20%. Parecería que en general los jóvenes actuales leen poquísimo. En 2004, la Fundación Nacional por las Artes, consultando una amplia variedad de estudios, incluyendo el Censo de EE.UU., estableció que solo un 43% de los jóvenes entre 18 y 24 lee literatura. En 1982, la cantidad era de un 60%. La mayoría no lee periódicos, ni ficción, poesía o drama. Con la excepción de la posibilidad de que estén leyendo la Biblia u obras de no-ficción, para las que no existen estadísticas sólidas, parecería que esta generación lee menos que cualquiera otra desde que se realizan estadísticas. Los estudios que demuestran que los jóvenes saben menos actualmente que los jóvenes de hace una generación no reciben mucha publicidad. Se oye hablar de los pasos precursores que los jóvenes emprenden en la política. Títulos de la elección presidencial de 2004 destacaron muchas historias sobre jóvenes que seguían la campaña en blogs, lo que entonces era un fenómeno nuevo. Otras historias se concentraron en la ayuda que jóvenes partidarios dieron a Howard Dean al organizar la recolección de fondos mediante innovadores llamados por Internet. Otras historias informaron que esos jóvenes estaban estableciendo redes en todo el país a través del sitio en la Red meetup.com. No se habló de que hemos creado una nueva Generación Silenciosa. ¿No lo hemos hecho? Las estadísticas sobre los jóvenes de hoy son bastante claras: Como grupo no votan en grandes cantidades, la mayoría no lee periódicos, y la mayoría no se interesa por las noticias. (Barack Obama inspiró recientemente una mayor participación, pero por el momento es demasiado temprano como para decir si el efecto será duradero.) ¿Los temas? ¿Quién sabe? Actualmente se gastan millones cada año en el esfuerzo por responder a la pregunta: ¿Qué quieren los votantes? La respuesta honesta sería que a menudo ellos mismos no lo saben en realidad porque no saben lo suficiente como para opinar. Pocos, sin embargo, lo admiten. En la elección de 2004, uno de los temas candentes fue el matrimonio gay. Pero era difícil medir la opinión pública al respecto. Cuando se les preguntó en un sondeo nacional si apoyaban una enmienda constitucional que permitiera sólo matrimonios entre un hombre y una mujer, una mayoría dijo que sí. Pero tres preguntas después una mayoría también estuvo de acuerdo en que “la definición del matrimonio no era un tema suficientemente importante como para cambiar la Constitución.” El New York Times resumió sardónicamente los resultados: Los estadounidenses están claramente a favor de enmendar la Constitución, pero no de cambiarla. ¿Importa si la gente es ignorante? Hay muchos temas sobre los que el votante no necesita saber nada. El ciudadano conciente no tiene la obligación de abrirse camino a través del presupuesto federal, por ejemplo. Se sospecha que entre los políticos no hay muchos que se molesten por hacerlo. Tampoco tienen los votantes la obligación de leer las leyes aprobadas en su nombre. Esperamos que los miembros del Congreso lean las leyes sobre las cuales tienen que votar, pero sabemos por experiencia propia que a menudo no lo hacen, por no haberse tomado el tiempo para hacerlo o porque sus dirigentes no les dieron la oportunidad de hacerlo, ya que por un motivo u otro a menudo las hacen aprobar a todo correr. En todo caso, la lectura del texto de las leyes a menudo no sirve para gran cosa. Los responsables a cargo de su redacción incluyen a menudo provisiones que sólo un detective podría desenmarañar. El código tributario está repleto de cláusulas como la siguiente: El Congreso aprueba por la presente ley X dólares para la compra de 500 adminículos que miden 7,6 centímetros por 10,2 centímetros por 5 centímetros de cualquier compañía creada el 20 de octubre de 1965 en Cualquier Ciudad de EE.UU. situada en la manzana 10 del 3er distrito. Desde luego, solo hay una compañía que corresponda a esta descripción. Al investigar resulta que el dueño es el mayor donante del jefe del comité de redacción. Es más de lo que cualesquiera ciudadanos pudieran adivinar por su propia cuenta. No es esencial que el votante sepa todas las maneras posibles mediante las cuales se manipula el código tributario para beneficiar intereses especiales. Todo lo que se requiere es que el votante sepa que es probablemente común que se amañe el código impositivo a favor de ciertos intereses. Los medios de información son perfectamente capaces de transmitir este mensaje. Los votantes son perfectamente capaces de asimilarlo. Armado con este conocimiento, el votante sabe que tiene que tener cuidado con afirmaciones de que el código tributario trata equitativamente a todos y a cada uno. Hay, sin embargo, innumerables temas respecto a los cuales no basta un conocimiento general. En esos casos, la ignorancia de los detalles es peor que un problema menor. Una ignorancia abrumadora de la Seguridad Social, para tomar un ejemplo, ha hecho que los estadounidenses sean incapaces de ver como se ha gastado su dinero, si el sistema es viable, y qué medidas son necesarias para reforzarlo. ¿Cuántos saben que el sistema muestra un superávit? ¿Y que ese superávit – unos 150.000 millones de dólares al año – es en realidad bastante sustancioso, incluso según los estándares de Washington? ¿Y cuántos saben que el sistema ha tenido un superávit desde 1983? Pocos, desde luego. La ignorancia de los hechos ha llevado a un debate fundamentalmente deshonesto sobre la Seguridad Social. Durante todos los años en los que se acumularon superávit, los demócratas en el Congreso pretendieron que el dinero estaba para que ellos lo gastaran, como si fuera lo mismo que todos los otros dineros públicos recolectados por el gobierno. Y lo gastaron, cada vez que tuvieron la oportunidad, sin el menor indicio de que tal vez estuvieran desembolsando fondos que realmente debían ser mantenidos en reserva para uso ulterior. (Los impuestos de la Seguridad Social habían sido expresamente aumentados en 1983 para acrecentar los fondos del sistema cuando lo amenazaba la bancarrota.) Recién se les ocurrió repentinamente que el dinero debía ser ahorrado, cuando el resto del presupuesto estuvo en superávit (en 1999). Y parece que el único motivo por el que se sintieron obligados en ese momento a reconocer que el dinero se necesitaba para la Seguridad Social fue porque querían mitigar el llamado de los republicanos a favor de reducciones de los impuestos. El superávit de la Seguridad Social no podía ser utilizado tanto para los grandes recortes impositivos que querían los republicanos como para las futuras prestaciones de jubilación de los ya mayores, nacidos en el ‘Boom’ de la natalidad. También los republicanos han una melifluidad repugnante. Mientras afirmaban que se preocupan terriblemente por la Seguridad, gastaban irresponsablemente los superávit del sistema en un recorte tributario tras el otro. Primero, Reagan utilizó el superávit para ocultar el impacto de sus reducciones de impuestos y luego George W. Bush lo usó para ocultar el impacto de los suyos. Ninguno reconoció alguna vez que sólo el superávit de las cuentas de la Seguridad Social logró que llegara a parecer plausible que recortaran impuestos. Por ejemplo, esas reducciones de impuestos de Bush. Bush afirmó que los recortes fueran posibilitados por varios años de superávit pasados y por la perspectiva de aún más años de superávit. Pero si se substraen del presupuesto federal los fondos sobrantes generados por la Seguridad Social, el gobierno sólo tuvo un superávit durante dos años en los que la deuda nacional fue disminuyendo, 1999 y 2000. En los demás años, 1998 y 2001, en los que el gobierno tuvo un superávit fue gracias a la Seguridad Social, y sólo gracias a la Seguridad Social. Es decir, los superávit putativos de 1998 y 2001, que fueron citados por el presidente Bush en defensa de sus reducciones de impuestos, fueron en realidad pura ficción. Sin la Seguridad Social el gobierno habría estado endeudado esos dos años. Y sin embargo, en 2001, el presidente Bush dijo al país que las reducciones de impuestos no sólo eran necesarias, eran abordables debido a nuestros espléndidos superávit. Actualmente, los conservadores argumentan que el Fondo de Fideicomiso del Seguro Social es una ficción. Tienen razón. El dinero fue gastado. Ellos ayudaron a gastarlo. Respecto a este debate sobre la Seguridad Social – que, una vez que uno comprende lo que ha estado sucediendo, es realmente bastante cautivante – el público ha sido en gran parte un espectador indiferente. Un sorprendente estudio de Pew en 2001 estableció que sólo un 19% de los estadounidenses comprende que EE.UU. tuvo alguna vez un superávit, definido como sea, en los años noventa o dos mil. Y sólo un 50% de los estadounidenses, según un estudio de Annenberg en 2004, comprende que el presidente Bush está a favor de privatizar la Seguridad Social. Los sondeos indican que la gente teme que el sistema vaya a quebrar, sin duda gracias en parte a los pronósticos pesimistas de Bush- Pero no tiene la menor idea de lo que significa quebrar. Y, de hecho, el sistema ha seguido funcionando sin cambios fundamentales simplemente mediante el aumento del tope del ingreso tributable y la extensión de la edad de jubilación por unos pocos años. ¿Cuánta ignorancia puede aguantar un país? Tiene que haber consecuencias terribles cuando llega a un cierto nivel. ¿Pero qué nivel? ¿Y exactamente con qué consecuencias? Es imposible conocer las respuestas a estas preguntas. ¿Pero cabe alguna duda de que si persistimos en el camino por el que vamos, llegará el día, tal vez no demasiado distante, en el que tengamos que enfrentar las respuestas? Rick Shenkman, periodista investigativo del New York Times galardonado con el Emmy, autor de éxitos de ventas, y profesor asociado de historia de la Universidad George Mason, es fundador y editor de History News Network, un sitio en la Red que presenta artículos de historiadores sobre acontecimientos actuales. Este ensayo ha sido adaptado del capítulo dos de su nuevo libro: “Just How Stupid Are We? Facing the Truth about the American Voter” (Basic Books, 2008). Sus observaciones sobre la elección de 2008 pueden ser vistas en su blog: "How Stupid?" Americanos, si, asi de estupidos son Si te gustó el post, pasate por este sobre una historia verídica en la guerra de Vietnam: http://www.taringa.net/posts/videos/8385792/Una-historia-sobre-la-Guerra-de-Vietnam_-traducido-por-mi.html

Un nuevo estudio realizado por la Universidad de California en San Francisco (EEUU) ha revelado por qué algunas personas cuentan con una tendencia más fuerte a beber alcohol que otras y por qué en el último caso las personas tienden a volverse adictas y dependientes de la bebida. Estudio En primer lugar, como era de esperarse, el estudio reveló que las personas que tienden a beber más alcohol cuentan con un cerebro que tiende a recibir en mayor o en mejor medida el placer o la recompensa otorgada luego de una bebida. Estas especulaciones llevan años en el ambiente científico pero sin embargo este nuevo estudio ha puesto las cartas sobre la mesa y los investigadores creen que con los nuevos resultados se puede dar ayuda a aquellas personas que sufren del abuso del alcohol. Los investigadores tienen muy claro que los factores que llevan a una persona a abusar del alcohol son tanto biológicos como psicológicos y sociales. Antiguos estudios realizados en animales han demostrado que el consumo de alcohol lleva a cambios cerebrales internos y una mayor tolerancia con el mismo y por ende a una mayor dependencia del mismo. Resultado Al igual que otras drogas, el consumo de alcohol hace que nuestro cerebro libere endorfinas, las endorfinas son compuestos químicos opioides que se adhieren a ciertos receptores de recompensas en el cerebro generando placer. Esto era bien sabido hasta ahora, pero lo nuevo recae en todo lo que subyace a este proceso de alcohol-placer. El estudio trabajó con escáneres cerebrales de tomografías PET bajo un grupo de 25 individuos, 13 de ellos con tendencia a beber alcohol y 12 con poca costumbre al consumo de alcohol. Estas tomografías fueron tomadas antes y después del consumo de alcohol y los resultados mostraron que la liberación de endorfina era visible en los bebedores y en los no bebedores, especialmente en dos sectores del cerebro: el núcleo accumbens y la corteza orbitofrontal. Uno de los primeros datos revelados por el estudio fue que sin importar cuanto beba el individuo este recibe placer por el consumo de bebidas alcohólicas. Otro dato interesante es que entre más endorfinas se liberen en el núcleo accumbens mayor es el placer percibido por el individuo, esto por igual para ambos tipos de individuos. Por otro lado el exceso de endorfinas liberadas en la corteza orbitofrontal representaban en los bebedores un sentimiento de intoxicación, algo que no ocurría en los individuos no bebedores. Resumen En resumen el estudio ha decantado en que las liberaciones de endorfinas contribuyen a largo plazo al consumo abusivo de alcohol y que la liberación de grandes cantidades de endorfinas provoca que las bebidas alcohólicas sean más placenteras. La investigadora y encargada del proyecto la doctora Mitchell afirma que: "esto indica que los cerebros de los bebedores excesivos o bebedores con problemas van cambiando en una forma que los hace encontrar el alcohol cada vez más placentero" En definitiva los datos recabados en esta investigación ayudarán a entender cómo funciona nuestro cuerpo en relación al alcohol y de esta manera poder ayudar en mayor medida a aquellos que sufren de adicción al alcohol. Si te interesa saber más sobre el comportamiento humano te invito a leer sobre el canibalismo http://www.ojocientifico.com/2011/11/22/el-canibalismo-y-su-actualidad y la parafilia http://www.ojocientifico.com/3566/parafilia-mucho-mas-que-sexo.