alphalix
Usuario (Argentina)
Estas son Las medallas se han entregado a los atletas ganadores y más cercanos competidores desde que se llevaron a cabo los primeros juegos de la época moderna en 1896. Para cada una de las ciudades sedes se diseñaron y acuñaron diferentes preseas que han variado de peso y tamaño a través del tiempo. Londres 2012: Es la medalla de mayor tamaño de todos los juegos de verano. El artista David Watkins dice que los símbolos claves en el frente y el reverso son la diosa Nike, por el espíritu y la tradición de los Juegos, y el río Támesis, por la ciudad de Londres. En la parte posterior se encuentra el logo de Londres 2012, representando a la moderna ciudad como una joya. El logo está sobre un diseño de palitos chinos (o mikado) con el que se irradia la energía de los atletas y se brinda un sensación de unión. El río Támesis cruza por la mitad, como una cinta, para dar sentido de celebración. La forma cóncava del reverso evoca a los antiguos anfiteatros, con un recuadro en el centro para dar balance a la composición. Los deportes y sus distintas disciplinas están grabados en el canto de cada medalla, las cuales fueron acuñadas por la Casa Real de la Moneda del Reino Unido. Grosor: 7 mmDiámetro: 85 mmPeso: 400 gCantidad: --Diseñador: David Watkins Beijing 2008: La diosa griega y el estadio permanecen en el frente, mientras que en la parte de atrás de cada una de las medallas se incrustó un pequeño trozo de jade, la codiciada gema china. Grosor: 6 mmDiámetro: 70 mmPeso: 200 gCantidad: --Diseñador: Xiao Yong Athenas 2004 En Grecia apostaron por lo griego, con una retrato de Nike volando sobre el estadio Panathinaikó, que albergó los juegos en 1896, en honor a la victoria del más fuerte, más alto y más rápido. Atrás aparece una inscripción en griego clásico con la oda olímpica debajo del logo de Atenas. Grosor: 5 mmDiámetro: 60 mmPeso: 135 gCantidad: 1.130 Diseñadora: Elena Votsi Sydney 2000 Es tal vez el diseño más polémico. Muy criticado por mostrar junto a la diosa Nike una figura que no estuvo inspirada en Grecia sino en el coliseo romano. En el reverso, el diseñador australiano Woljciech Pietranik colocó la fachada difuminada de la casa de la Ópera y una antorcha olímpica. Grosor: 5 mmDiámetro: 68 mmPeso: 180 gCantidad: --Diseñador: Wojciech Pietranik Atlanta 1996 Los juegos en Estados Unidos marcan el regreso a un diseño con la imagen tradicional de Nike. Atrás aparece el emblema de Atlanta, con la llama olímpica y estrellas, una rama de laurel y un escrito conmemorando el año centenario de los Juegos. Grosor: 5 mmDiámetro: 70 mmPeso: 181 gCantidad: 637 Diseñadores: Malcolm Grear Designers Barcelona 1992 El escultor más famoso de España en ese momento, Xavier Corbero, maquilla la figura de Nike adaptándola a la época y coloca el logo de Barcelona en la parte de atrás: un atleta con el azul del mediterráneo en la cabeza, el amarillo del sol en los brazos y unas piernas rojas saltando. Grosor: 9,8 mmDiámetro: 70 mmPeso: 231 gCantidad: --Diseñador: Xavier Cordero Seúl 1988: Con un diseño modernista, la parte de atrás de las preseas muestran a una paloma portando una rama de laurel y el logo olímpico de Seúl, inspirado en el Taeguk, que es una técnica que se basa en las secuencias de movimientos de las artes marciales tradicionales de Corea del Sur. Grosor: 7 mmDiámetro: 60 mmPeso: 152 gCantidad: 525Diseñador: Giuseppe Cassioli Los Ángeles 1984: Las medallas recuperan el diseño de Cassioli, pero incorporan también el trabajo del ilustrador estadounidense Dugald Stermer. Grosor: 7,9 mmDiámetro: 60 mmPeso: 141 gCantidad: --Diseñador: Giuseppe Cassioli Moscú 1980: La idea de mostrar el logo de la ciudad sede continúa, aunque esta vez está acompañado de una estilizada representación de un estadio, la llama olímpica y el pebetero. Grosor: 6,8 mmDiámetro: 60 mmPeso: 125 gCantidad: --Diseñadores: Giuseppe Cassioli/Ilya Postol Montreal 1976: La tendencia de mostrar un diseño simple en la parte de atrás de las medallas se mantiene en Montreal, dejando solamente una corona de laurel y el logo olímpico de estos Juegos. Al frente vuelve a aparecer la diosa Nike. Grosor: 5,8 mmDiámetro: 60 mmPeso: 154 gCantidad: 420Diseñador: Giuseppe Cassioli Munich 1972: Los organizadores de las olimpiadas de Munich rompieron con la tradición que se extendió durante 44 años. Gerhard Marcks, de la escuela de diseño alemana Bauhaus, retrató a Castor y Pollux, que en la mitología griega eran los hijos gemelos de Leda que tenían diferentes padres: el rey espartano Tíndaro y Zeus. Cantidad: 364Diseñador: Gerhard Marcks Ciudad de México 1968: El escultor y pintor florentino Giuseppe Cassioli ganó un concurso organizado por el Comité Olímpico Internacional y su diseño fue utilizado, casi de manera idéntica, en las medallas de los Juegos entre 1928 y 1968. En el frente ofrecía la imagen de la diosa de la victoria Nike, portando la corona del triunfo y una palma. En el reverso, a un atleta ganador siendo cargado por una multitud. Grosor: 6 mmDiámetro: 60 mmPeso: 130 gCantidad: --Diseñador: Giuseppe Cassioli Tokio 1964: Roma 1960: Si bien el diseño es similar, la medallas incoporan un anillo de hoja de laurel en bronce y una cadena. También se invierten las caras de las medallas. Grosor: 6,5 mmDiámetro: 68 mmPeso: 211 gCantidad: --Diseñador: Giuseppe Cassioli Melbourne 1956: Helsinki 1952: Londres 1948: Berlín 1936: Las Ángeles 1932: Amsterdan 1928: París 1924: Buscando resaltar el espíritu de la deportividad, un atleta aparece ayudando a otro a levantarse. La parte de atrás muestra material deportivo y un arpa, como indicio del aspecto cultural de las olimpiadas. Grosor: 4,8 mmDiámetro: 55 mmPeso: 79 gCantidad: 304Diseñador: Andre Rivaud Amberes 1920: Este diseño celebra la mitología del soldado romano Silvius Brabo, quien se dice luchó y mató al gigante Druoon Antigoon y arrojó su mano al río Escalda, en Amberes. Grosor: 4,4 mmDiámetro: 59 mmPeso: 79 gCantidad: 450Deseñador: Josue Dupon Estocolmo 1912: Las preseas de los juegos de Estocolmo incluyen la imagen de un heraldo decretando la inauguración de las olimpiadas y el busto del gimnasta sueco Pehr Henrik Ling. Grosor: 1,5 mmDiámetro: 33,4 mmPeso: 24 gCantidad: 90Diseñadores: Bertram Mackennal/Erik Lindberg Londres1908: El escultor australiano Bertram Mackennal -quien diseñó las monedas y estampillas del Rey Jorge V- retrató a dos mujeres coronando a un atleta con laurel, mientras que por detrás se observa una imagen San Jorge, el santo patrono de Inglaterra. Grosor: 4,4 mmDiámetro: 33 mmPeso: 21 gCantidad: 250Diseñador: Bertram Mackennal St. Louis 1904: La presea muestra a un atleta portando una corona de laurel, símbolo de la victoria, sobre un relieve en honor a las antiguas disciplinas olímpicas. Nike aparece en la otra cara. Grosor: 3,5 mmDiámetro: 37,8 mmPeso: 21 gCantidad: --Diseñador: Personal de Dieges y Clust París 1900: Aparecen las medallas de oro, plata y bronce adornando los juegos y por única vez en la historia se apuesta por un diseño rectangular. Nike aparece adelante y un atleta victorioso en el reverso. Grosor: 3,2 mmDiámetro: 59 mm por 41 mmPeso: 53 gCantidad: --Diseñador: Frederique Vernon Athenas 1896: Los ganadores en las primeras olimpiadas de la era moderna no recibieron una medalla de oro, sino de plata, mientras que los que llegaron en segundo lugar obtuvieron una de bronce. En el frente aparece el padre de los dioses, Zeus, portando a la diosa de la victoria, Nike. La parte de atrás muestra la Acrópolis. Grosor: 3,8 mmDiámetro:48 mmPeso: 47 gCantidad: 100Diseñador: Jules Clement Chaplain
Confirmado: Gardel nació en Tacuarembó Asi lo confirma su pasaporte, recuperado del accidente áreo en Medellín que costó la vida al artista y que publicó hoy el diario El País. El dato deja por el camino de la tesis de que Gardel había nacido el 11 de diciembre de 1890 en Tolouse, Francia. El cantante de tangos Carlos Gardel, nació en Uruguay, más precisamente en Tacuarembó, según confirma su pasaporte, recuperado del accidente áreo que costó la vida al artista y que publicó hoy el diario El País. EL Zorzal, uruguayo De acuerdo al documento, en parte quemado por el incendio del avión en que viajaba cuando se estrelló en Medellín, Colombia, Gardel nació el 11 de diciembre de 1882 en la ciudad uruguaya de Tacuarembó, a 390 kilómetros al norte de Montevideo. El dato, que se puede leer en el pasaporte, deja por el camino de la tesis de que Gardel había nacido el 11 de diciembrede 1890 en Tolouse, Francia. El llamado "Zorzal Criollo", se radicó durante su juventud enBuenos Aires y optó luego por la ciudadanía argentina, sinperder su condición de uruguayo, dado que su país de origenacepta la doble nacionalidad. El periodista y corresponsal de El País, Alberto Moroy,aclaró que el dato que aparece en el pasaporte no se trata en realidad de un descubrimiento sino de una confirmación. Recordó que el 25 de junio de 1935, al informar del fallecimiento de Gardel, el diario uruguayo La Mañana publicó una necrológica en la que aseguraba que Gardel tenía 52 años eldía del accidente aéreo, lo cual era correcto. El lugar de nacimiento de Gardel, cantautor de temas como"Volver", "Mi Buenos Aires querido" y "Por una cabeza", es aún motivo de polémicas entre argentinos y uruguayos, que reivindican para sus países la nacionalidad del artista.
Buenas Nochies. Estuve navegando en Internechi y veo que hay muchios problemas con los servidores de la web. Los más odiados suelen ser Speeeeeedy, Arrrrnet y Telecentro a la olla, cabezazo y fuera. Bueno no sé de otros servidores. Fibertel me parece una cagada grande como Brasil y los demás ni existen, viste? Por eso yo no los uso y tengo a mi entender el mejor servidor de Argentina. Es rápido, es eficaz, es baratop. Hace un año que lo tengo y jamás tuve ningún problemón, chorobom-bom-bom. Es SION (que pertenecía a Uol Sinectis) No se confundan no me pagan por hacerle publicidad ni nada. Pero bueno, quería compartirlo con ustedes por si les interesaba. Averigüen si el área donde viven les cubre el servidor. Aclaro que esto solo sirve para el mejor país del mundo, osea Argentina. Ojalá les sirva la información. Les dejo algunas imágenes para que no me cierren el post. Buenas nochies! link: http://www.youtube.com/watch?v=m-fjUTQumEc
¿El cine en 3D es una mentira? El formato que causa sensación entre el público cinéfilo no siempre es lo que se promete. ¿Fraude o simplemente una técnica que no satisface? Te contamos la verdad del 3D y te adelantamos cuáles son las películas que se estrenarán en Argentina y realmente cumplen con ese formato. Superhéroes de carne y hueso, villanos poderosos con armas estrafalarias, animales aventureros en dibujos animados. El cine de alta definición es un hecho palpable y, desde hace unos pocos años, la idea de una imagen en tres dimensiones se impuso con la fuera propia de una industria que busca denodadamente volver a enamorar a un público que parece volcado a consumir películas a través de internet o comprándolas en el mercado negro de la piratería. Avatar, el mejor 3D logrado hasta el momento. Sin embargo, el fantasma de que el cine en 3D es en realidad una sugestión mal lograda antes que una opción real, crece a medida que los estrenos que se anuncian con este formato desilusionan a un espectador que termina refugiándose en su balde de pochoclo y sus gaseosas extra large, a falta de emociones verdaderas. Amazing Spider-Man, una que se viene, filmada en íntegro 3D Hasta el momento, Avatar, la película de James Cameron es, por lejos, la mejor representante de valor y destacable del universo 3D estrenada hasta el momento. El largometraje de 2009, más allá de sus calidades desde lo narrativo, es un trabajo visual formidable, con una factura extraordinaria y que nos hizo pensar que el formato iba a avanzar a pasos agigantados. La mejor película del año, aun sin 3D Sin embargo, el reciente estreno de Los vengadores, filmada en 2D y transformada luego al formato tridimensional, es quizá el caso más evidentente de que el negocio del entretenimiento no siempre cumple con la cuota mínima indispensable a la hora de hacerle sentir al espectador la profundidad que el 3D presume en su concepto visual. Titanic, un traslado a 3D que no colmó las expectativas Otro de los casos de este 2012 en relación a la ilusión generada por el fenómeno publicitario del 3D es el reestreno de Titanic. James Cameron, realizador de este verdadero clásico del cine de Hollywood de todos los tiempos, trabajó en teoría durante dos años en el proceso de conversión del film para darle una sensación tridimensional. Sin embargo, lo que se vio en las pantallas estuvo lejos de lo que se suponía. Las imágenes siguen siendo impactantes y la remasterización en ese sentido ayudó a darle una nueva dimensión a la histórica épica romántica. Claro que si de dimensiones hablamos, la tercera quedó en el debe. Pina 3D, gran documental de Win Wenders filmado en ese formato Otro de los casos en que el 3D no fue tal es el de Tron Legacy, la tardía secuela del clásico de Disney de los años 80s. Las imágenes tienen impacto pero no logran la profundidad que se esperaba y que se promocionaron con tanto esfuerzo. Otra inversión en vano. Alicia en el país de las maravillas, una mierda filmada en 2D y "pasada" a 3D En ese punto, y pese a las críticas que el mismísimo James Cameron le prodigó, el resultado logrado por Tim Burton en su versión de Alicia en el país de las maravillas fue extraordinario para haber sido una película hecha en 2D y luego trasladada a 3D. Hay profundidad de campo y los colores se ven tan vívidos que asombran, además de que la dirección de arte ayudó al alto impacto visual. Claro que el caso de Alicia..., como el de Avatar, es casi un trabajo de animación, más allá de la participación excluyente de actores. En ese sentido, los animadores de Pixar son quienes mejores trabajos han plasmado, como por ejemplo la enorme Toy Story 3, una de las grandes películas de animación de todos los tiempos, que con la producción de Disney como apoyo logró convertirse (una vez más) en un ejemplo a seguir. El resto de los largometrajes 3D animados de los últimos años no obtuvieron grandes resultados pese a algunas buenas secuencias con logros evidentes (Megamente y Las aventuras de Tin Tín entre ellas). Algunos ejemplos de cine en 3D real, filmadas bajo ese formato: -La invención de Hugo, de Martin Scorsese. Uno de los grandes realizadores de los Estados Unidos filmó este opus en absoluto 3D, lo cual habla de un hombre que se adaptó a las nuevas tecnologías mejor incluso que algunos de sus colegas que nacieron a la sombra de la alta definición. Las secuencias en movimiento, las tomas de altura, la reconstrucción de la filmación de Viaje a la luna... todo lo que logró Scorsese con este opus es un pasaje directo a lo mejor de la historia del cine. -Torrente 4, de Santiago Segura. Según la producción del film, la película se realizó con el mismo tipo de cámaras que Avatar, aunque no en todas las escenas sino en las que el director consideró que se jusfiticaba su utilización. El resultado en pantalla fue muy bueno y sorprendente, por tratarse de una producción no salida de Hollywood. -Pina 3D, de Win Wenders. El gran documental ficcionado sobre la icónica bailarina alemana fue rodada en tres dimensiones, lo cual otorga al espectador la sensación de estar participando de los ensayos del cuerpo de baile desde bambalinas. Un ejemplo de trabajo criterioso y con resultados excelentes. -Avatar, de James Cameron. La película mencionada en el cuerpo de la nota es el gran ejemplo 3D hasta el momento, parte de una dinastía hasta ahora breve, y que sin dudas no termiina de justificar la movida publicitaria que rodea a cada uno de los estrenos que llegan a las salas de todo el mundo prometiendo una experiencia única. En base al limitado número de casos indiscutibles ¿se justifica, entonces, la enorme inversión que supone llevar adelante una filmación en 3D? ¿Hay grandes diferencias entre estas superproducciones y las películas clase B de los años 50 o 60 que necesitaban para su visión de simples anteojos con un celofán rojo en un lente y uno azul en el otro? El resultado varía según el caso, pero hasta ahora el escepticismo va ganando la partida. Habrá que ver que nos deparan los próximos años; quizá un 3D sin anteojos, verdaderamente realista, con menos publicidad y sugestión, pero con más resultados. Lo que vendrá Este año son muchos los títulos (además de la "mentirosa" Los vengadores) que se anticipan como parte de la movida en 3D. Aquí una lista de los que realmente están filmados bajo ese formato y los que llegan con 3D "trucho". Próximamente en su sala favorita. 3D real -47 Ronin -Abraham Lincoln: Vampire Hunter -The Amazing Spider-Man -Brave -Dorothy of Oz -Dredd -Finding Nemo 3D -The Great Gatsby -The Hobbit -Hotel Transylvania -Ice Age: Continental Drift -Jack the Giant Killer -Journey 2: The Mysterious Island -Life of Pi -Madagascar 3 -ParaNorman 2D "pasado" a 3D -The Avengers -Frankenweenie Ghost Rider: Spirit of Vengence Gravity John Carter Men in Black III Star Wars Re-release Titanic 4 Wrath of the Titans
Pregunta: "¿Qué es el agnosticismo?" Respuesta: El agnosticismo es la posición filosófica según la cual es imposible conocer sobre la naturaleza o la existencia de Dios. El término fue acuñado en 1869 por Thomas H Huxley del griego agnostós ("no conoscible" ) para referirse a su propia convicción de que es imposible el conocimiento en muchas materias religiosas. El agnosticismo, por lo tanto, se refiere a cuestiones de Epistemología, ó teoría del conocimiento humano; considera válido solamente el conocimiento proveniente de una experiencia corriente e inmediata. El agnosticismo es distinto tanto del ateísmo como del escepticismo: los ateos rechazan la creencia en la existencia de Dios, en tanto que los escépticos tienen la fuerte sospecha o estimación probabilística de que Dios no existe. Los agnósticos se niegan a hacer tales juicios. La posición agnóstica es tan antigua como la filosofía y se la puede remontar a los pre socráticos y a los escépticos de la Grecia antigua. En épocas modernas el agnosticismo prevalesció durante los siglos XVIII y XIX, principalmente debido a que el creciente volumen de información científica parecía contradecir la posición bíblica, y debido al desacuerdo de teólogos y autoridades eclesiásticas sobre el uso de la crítica textual e histórica en la interpretación de la Biblia. Muchos de los mejores filósofos conocidos han sido agnósticos, entre ellos Auguste Comte, Guillermo James, Immanuel Kant, George Santayana y Herberto Spencer. Agnosticismo es el término generalmente aplicado a la idea de que en la práctica o en principio no sabemos si hay un Dios o no. Aunque etimológicamente el término es aplicable a cualquier clase de escepticismo, T H Huxley lo acuñó para significar escepticismo religioso; utilizó por primera vez la palabra en 1869 en una reunión de lo que más tarde sería la Sociedad de Metafísica. Hay recuentos discordantes acerca de cómo empleaba Huxley el término: según él, lo hizo como antitético al Gnosticimo de la historia temprana de la iglesia. El agnosticismo debe ser distinguido del ateísmo y el panteísmo, así como del teísmo y el cristianismo. El teísta afirma la existencia de Dios, el ateo la niega, mientras que el agnóstico profesa ignorancia al respecto, siendo la existencia de Dios un problema insoluble para él. R.H.Hutton recuerda el origen del vocablo como relacionado a la referencia de Pablo a la inscripción en el altar del Dios desconocido (Hechos 17:23). Actualmente “agnosticismo” se usa en varios sentidos: (1) como la abstención de juicio en todos los temas fundamentales, como Dios, libre voluntad, inmortalidad; (2) para describir una actitud secular hacia la vida, tal como la opinión de que Dios es irrelevante para el hombre moderno; (3) para expresar una actitud anticristiana y anticlerical emocionalmente cargada; (4) como sinónimo grueso de ateísmo. Si bien se ha atribuído a Huxley el actual renombre del término, éste tenía muchos antecedentes históricos. En La República, de Platón, el oráculo de Delfos elogia a Sócrates como el hombre más sabio del mundo porque estaba consciente de lo que sabía y no sabía. Los precursores más importantes e inmediatos del agnosticismo moderno fueron, y con mucho, David Hume e Immanuel Kant. En su Investigación sobre el Entendimiento Humano, Hume examina la noción de "causa" y sostiene que uno no puede conocer a priori la causa de ninguna cosa; la idea de causa surge sobre todo de la conjunción constante de dos objetos o cosas. Por otra parte, Hume rechaza la posibilidad de creer en milagros. Tal creencia se basa en testimonios, y el testimonio de un milagro está siempre contrarrestado por el testimonio universal de la regularidad de la ley natural. En Diálogos relativos a la Religión Natural, Hume critica ampliamente el argumento del designio. Dos de sus puntos más importantes son que el orden observable en el universo puede ser resultado de un principio inherente a la materia misma, más que externo e impuesto a ella; y que el citado argumento no puede establecer los atributos morales de Dios debido a la extendida presencia del mal en el mundo. La preocupación de Kant eran los límites del conocimiento humano; sostiene que no podemos tener conocimiento alguno de cosas que no sean susceptibles de experimentar. Puesto que Dios no es objeto posible de nuestra experiencia, no tenemos conocimiento de El en base a la pura razón; habrá razones prácticas para creer en Dios, pero las clásicas pruebas teístas estaban en principio condenadas al fracaso. Así, a fines del siglo XIX hubo varios factores que contribuyeron a la respetabilidad intelectual del agnosticismo. Los límites del conocimiento humano habían sido ampliamente fijados en los de la experiencia sensorial, y además se aceptó generalmente que la teología natural había fallado, lo que llevó a una actitud crítica hacia patrones de evidencia y argumentos en materias religiosas. Las creencias religiosas no cumplían los rigurosos estándares aplicados a las conclusiones científicas; más aún, las ciencias físicas parecían estar en desacuerdo con la historia y cosmología bíblicas. Finalmente, surgieron dudas sobre los designios divinos para el mundo. John Stuart Mill, por ejemplo, afirmó que el mundo estaba bastante mal hecho y arbitrariamente conducido. Se cuestionó la bondad de Dios, puesto que había creado el infierno. En el clima intelectual actual el agnosticismo ha tomado una forma algo diversa en el mundo anglosajón. Muchos positivistas lógicos y filósofos analíticos han argumentado que el problema con el teísmo no es de evidencia o de argumento, sino de significado y coherencia lógica. Si el discurso religioso se entiende como declaraciones cuasi científicas sobre la naturaleza de la realidad y de un ser transcendente, surgen problemas insolubles. "Dios existe" y "Dios me ama" deben entenderse como carentes de sentido acerca de la realidad, es decir, no hay nada en la experiencia sensorial que actúe en pro o en contra de su verdad. Muchos de los que rechazan el teísmo y el cristianismo prefieren definirse como agnósticos más que como ateos, por dos motivos. Primero, el agnosticismo evita el estigma social del ateismo, que no es tan respetable como el agnosticismo. En segundo lugar, el agnosticismo al menos parece evitar el peso de la prueba: afirmar o negar una cosa requiere una razón, pero profesar ignorancia no requiere ninguna. Aunque puede haber cierta respetabilidad intelectual en abrazar el agnosticismo,William James indica que en ello hay un gran peligro práctico. James observa que hay algunas preguntas reales, trascendentales y obligadas. Uno debe creer o descreer, incluso si la evidencia es ambigua, o arriesgar una gran pérdida; según James, ése es el caso de la cuestión de la existencia de Dios. Para los cristianos, sin embargo, la evidencia de la existencia de Dios y la verdad del cristianismo se decide absolutamente en la autorevelación de Dios en la Biblia y en la encarnación de Jesucristo.
He aquí algunos de los mejores guitarristas que escuché en mi vida. Tom Morello (Rage Against the Machines; Audioslave) link: http://www.youtube.com/watch?v=qogtDaTwERU Dean DeLeo (Stone Temple Pilots) link: http://www.youtube.com/watch?v=N13xnMtBzU0 Ritchi Blackmore (Deep Purple; Rainbow) link: http://www.youtube.com/watch?v=mDXUpjCmK9I&feature=fvst Jonny Greenwood (Radiohead) link: http://www.youtube.com/watch?v=bOqEHtdODOw Kirk Hammett (Metallica) link: http://www.youtube.com/watch?v=phv0wFL2Ug8&feature=related Slash (Guns&Roses; Velvet Revolver; Slash snake pit) link: http://www.youtube.com/watch?v=qCSysw7IQcE&feature=fvsr Jimmy Page (Led Zeppelin) link: http://www.youtube.com/watch?v=AIHabvURnpk Josh Klinghoffer (The Bicycle Thief; Ataxia; Red Hot Chili Peppers) link: http://www.youtube.com/watch?v=6cST-fKycdQ Tony Iommi (Black Sabbath; Heaven and Hell) link: http://www.youtube.com/watch?v=b9jqcgnpGKw Skay Beilison (Patricio Rey y sus redonditos de ricota) link: http://www.youtube.com/watch?v=c75eqNBY0XU Joe Satriani (Solista; G3) link: http://www.youtube.com/watch?v=rE4W5RoYC8Y Ricardo Mollo (Sumo; Divididos) link: http://www.youtube.com/watch?v=Rb5AjGdgDnU Jimmy Hendrix (The Jimi Hendrix Experience) link: http://www.youtube.com/watch?v=aODLdu8Zkq8 Dave Mustaine (Metallica; Megadeth) link: http://www.youtube.com/watch?v=ts2QBqdwF8s Johnny Ramone (The Ramones) link: http://www.youtube.com/watch?v=kU2SRNU955c Chizzo (La Renga) link: http://www.youtube.com/watch?v=hD_BrZGYUso&feature=related Joe Perry (Aerosmith) link: http://www.youtube.com/watch?v=87qedSgXbLU Kurt Cobain (Nirvana) link: http://www.youtube.com/watch?v=pkcJEvMcnEg&ob=av2e Steve Vai (Principalmente solista; G3) link: http://www.youtube.com/watch?v=9IrWyZ0KZuk&ob=av2e Y por último mi ídolo máximo John Frusciante (Red Hot Chili Peppers, Ataxia; Solista) link: http://www.youtube.com/watch?v=Z0AXjUy1_gY link: http://www.youtube.com/watch?v=f-yy7bfSw6M link: http://www.youtube.com/watch?v=LXALeLaoz0Y Si querés sugerir algún guitarrista de tu agrado, lo incluiré en mi siguiente post. Eso es todo por ahora. Gracias por pasar
Hugh Laurie: “Si tuviera que reivindicar una religión, sería la música” “Este soy yo”, repite incesantemente este hombre de 52 años que personifica a un médico huraño y mañoso, Gregory House. El inglés se presentará en nuestro país en junio, días después de que la serie televisiva que lo catapultó a la fama mundial se despida de la pantalla. En una entrevista exclusiva con Entremujeres, habló de sus pasiones, su experiencia como modelo y sus estrategias para ser feliz. Cierta honestidad flota en cada palabra del mail. Sus respuestas hacen énfasis en la pasión y en la importancia de mostrarse auténtico, aunque esto conlleve el riesgo de abandonar el lugar más confortable para animarse a probar otro camino, uno por el que ya no podrá andar con los ojos cerrados y donde el suelo no es del todo firme. “Condenaron al disco antes de haberlo grabado”, dice el actor y músico Hugh Laurie, la persona detrás del personaje de Gregory House. En una entrevista exclusiva con Entremujeres, el inglés que en cada capítulo cambia su acento para pasar por yanqui en la ficción se deshizo en halagos hacia la música en general, como si fuera una mujer a la que quiere seducir o, mejor, como él mismo dice, como si fuera una religión. ¿Esperabas el éxito que tuvo el disco o te sorprendió? El disco fue condenado apenas lo anunciamos, incluso antes de haberlo grabado. La gente ya nos daba una estrella de las cinco. Había una expectativa de que iba a estar rodeado de grandes músicos (lo que hice) y que trataría de esconderme tras ellos, que cantaría a través de un vocoder [codificador de voz] y que alguien lo afinaría. Lo que no hice... ¡Maldita sea, si lo hubiera hecho! No quería esconderme en absoluto. Este soy yo y esto es por lo que estoy apasionado, te guste o no. Puede funcionar o no, pero si sensibiliza a algunas personas, si puede guiar a alguien hacia el camino que me dio tanto placer en mi vida, sería un gran honor. Dicen que la poca expectativa ayuda a evitar la frustración. Por el contrario, uno se puede sorprender mucho si la realidad supera ampliamente a las ideas. Y esto es lo que pasó con el disco de Laurie. ¿Un actor que se pasó al bando de los músicos? ¿Un capricho que dio lugar la fama? Con “Let Them Talk”, Hugh echó por tierra todos esos prejuicios con un resultado más que positivo. Sobre esto, dice: “Entiendo que algunos se resisten a la idea de que yo haga un disco. Pero es sólo un disco, no estoy sosteniendo una pistola en la cabeza de nadie. Puedo entender absolutamente a un compositor que está en la lucha decir ‘¡Oh, por el amor de Dios, ahora las discográficas ponen todo su dinero en una persona que ya es famosa para salvarse a sí mismas en lugar de trabajar en el desarrollo de un nuevo artista!’. Pero no estoy seguro de que sea así como funciona. Sé que esto no habría sucedido si yo no fuera famoso, soy consciente de eso, no me estoy reinventando a mí mismo. Siempre estuve obsesionado con el blues, surgió esta oportunidad y la aproveché. Ojalá hubiera tenido las agallas para hacer algo como esto antes”. En la grabación de la edición especial en DVD de “Let Them Talk” se te ve muy cómodo. Para vos, ¿hacer música es desnudar el alma o también implica actuar un personaje? Solo quería lanzarme y aparecer lo más “desnudo” y honesto posible; como una manera de decir “este soy yo haciendo esto. Esto es lo que amo y es así como suena. Tómalo o déjalo”. Para mí hay algo espiritual en la música. Si tuviera que reivindicar una religión de cualquier tipo, sería la música. Hay algo divino en la música. Es, de alguna manera, una puerta de entrada a un cierto tipo de misticismo. Creo que puede transportar a la gente y permitir que las personas vislumbren un paisaje interior que, de otro modo, no verían. Fuiste a presentar el disco a New Orleans. ¿Hacés “ajustes” en cada show de acuerdo al lugar donde lo presentás? Tenemos un maravilloso grupo de músicos, somos explosivos. Disfrutamos de un tiempo maravilloso, y un tiempo por el que haría cualquier cosa por recrear. La diversión que tuvimos en el estudio y el amor que tenemos por las canciones continuó y creció cada noche. Fue un viaje absolutamente maravilloso y una buena manera de seguir pagando tributo a esta música increíble. Me divierto como nunca tocando. No sólo me encanta cada show que hacemos, sino que creo que estamos mejorando. Al final de cada show, pienso que me gustaría ver esto. Espero que la banda y el público se sientan de la misma manera. Este sexy cincuentón generó más controversias con otro de sus proyectos: su incursión en el modelaje para la casa francesa de cosmética L’Oréal. “Hugh Laurie es la síntesis perfecta del hombre moderno, verdadero, sin tabúes, fuerte y que sigue sus pasiones hasta el final”, decía el director general internacional de la marca, Cyril Chapuy, cuando se anunció el acuerdo. Si bien la cosmética se encuentra en crecimiento en el mundo masculino, éste no fue un argumento que el actor pudo usar para aplacar las bromas de sus amigos. ¿Te considerás un modelo masculino? Es un tema delicado. Yo sé exactamente por qué lo hago, lo que no sé es si debería estar diciendo que yo sé por qué lo hago. Te llaman y dicen “¿querés hacer esto?” Digo “no, estás loco”. Luego dicen una enorme suma de dinero que raya en lo escandaloso. Pero con ese dinero podría construir una escuela en Sierra Leona y, una vez que ese pensamiento entra en tu cabeza, no podés alejarte de él. Si hacés eso, lo que realmente estás diciendo es que la manera en que yo me presento a mí mismo es más importante que los niños recibiendo una educación en Sierra Leona. ¿Quién podría hacer eso? Así que sí, todos mis amigos hicieron bromas al respecto y yo haría lo mismo en su lugar, pero yo estaba dispuesto a tomarlo porque podría hacer algo bueno con eso al poner el dinero en un fondo administrado por la caridad. Desde 1989, Hugh comparte su vida con Jo Green, con quien tiene tres hijos: Charlie, Will y Rebbeca. Durante años, el actor vivió lejos de su familia, ya que mientras él filmaba en Los Angeles, Estados Unidos, su familia estaba instalada en Inglaterra. “Es muy difícil cuando estás ausente, aunque llame a mi familia todos los días a la mañana antes de ir a trabajar, cuando es de noche en Reino Unido. Siempre me maravillo de lo grande que están mis hijos, de cómo toman todo esto con madurez. Me preocupo por la paternidad a la distancia, pero ellos son tan generosos y tan ‘cool’ con esto. Puede ser que sea porque son ingleses, y no van a revelar su daño psicológico hasta que lleguen a los 50”, bromea el actor. Alguna vez dijiste que House no sabe cómo ser feliz. ¿Cuál es tu propia fórmula para ser feliz? Generalmente, sospecho un poco de la felicidad, pero soy muy consciente de lo afortunado que soy. Nadie tiene una vida de maravillas, es una tontería pretender que la vida sea toda, toda perfecta. Pero no hay duda, yo fui increíblemente afortunado. Cuanta más suerte tengo, más espero que caiga un piano sobre mi cabeza en cualquier momento. Pero ahí vamos, no podemos preocuparnos demasiado por eso. Quiero decir, hay que tratar de no distraerse demasiado con el tema porque uno no puede vivir su vida sólo pensando en el “si tan sólo…”. Eso puede ser una terrible pérdida de tiempo. La música es puro placer y felicidad. Sólo estar en una habitación -quiero decir, físicamente en una habitación- con instrumentos, me produce placer. Cuando veo desempacar un contrabajo me entusiasmo. Sólo ver, escuchar a un guitarrista afinar me emociona. Todo eso me parece absolutamente apasionante. Cumpleaños feliz... ¡Y en Argentina! Hugh se presentará los días 8 y 9 de junio en el Luna Park, el 10 en el Teatro Metropolitano de Rosario y el 12 de ese mes en Chile. Entre recital y recital, el artista cumplirá sus flamantes 52 años el 11 de junio y lo festejará en tierras gauchas. Para la fecha del 9 de junio habrá una pre-venta de entradas para clientes del Banco Santander Río: hasta el 2 de mayo, solo clientes Infinity Platinum, y del 26 de abril al 9 de mayo, todos los clientes del banco.
Más sexo en invierno: ¿un mito? La sexóloga y psicóloga Yanina Cotarelo cuenta si es verdad que con la llegada del frío el sexo se vuelve una necesidad primaria, incluso más que en verano. "En invierno aumentan las ganas de estar acompañada", dice la sexóloga. La historia es conocida: llega junio sin que te des cuenta, la temperatura baja abruptamente, la ola polar se instala en la ciudad y los sweaters y las botas van ganando terreno en el armario. Aguantás estoicamente el frío durante el día, pero al llegar la noche lo único que deseás – incluso más que ese cachito de chocolate nocturno - es que alguien te acompañe en la cama. Y no estoy hablando precisamente de la gata. ¿Es verdad que las ganas de tener sexo se incrementan durante la estación más fría? De acuerdo a los resultados de nuestra encuesta, casi el 70 por ciento de las lectoras dijeron que sí, que durante el invierno tienen más ganas de cucharear (con un extra, claro). Para tener una opinión profesional, Ahguapas habló con la sexóloga y psicóloga Yanina Cotarelo, que en materia de sexo y emociones femeninas, la tiene muy clara. “Lo que aumenta en invierno son las ganas de estar acompañado, el compartir la cama, la casa, compartir situaciones afectuosas, el invierno tiene más que ver con el amor. Durante el verano, en cambio, la parte sexual está más a flor de piel por la exposición de la piel, mientras que en junio, julio y agosto la parte romántica se destaca. Obviamente, una consecuencia directa de este romanticismo es el acto sexual”, opina Cotarelo. La sexóloga explica que el clima tiene mucha influencia en el ánimo de las personas, una no se siente de la misma manera si el día está gris y lluvioso, o soleado y agradable. Lo mismo pasa con el sexo, la temperatura es determinante a la hora de meterse en la cama: “Cuando hace mucho calor hay veces que no tenés ganas de estar todo pegoteado, preferís estar fresquita, con el aire acondicionado. Con la sensación del frío te dan más ganas de estar cerca de la otra persona, de estar en la casa, de compartir mimos y caricias”. Bien, entonces a simple vista pareciera que en invierno el romanticismo es protagonista, pero claro, caricia va, caricia viene, y lo más probable es que termines en la cama. Sin embargo, no siempre es así de fluido. “Las mujeres y los hombres son muy diferentes: ellos pueden amarte, estar locos por vos, pero a la hora del sexo, es puramente sexo. En cambio, nosotras necesitamos sentirnos contenidas, saber que el contexto amoroso funciona; para nosotras, el sexo empieza fuera de la habitación”, explica. “Obviamente que existen relaciones ocasionales, pero para la mayoría de las mujeres el sexo no está despegado de los sentimientos, la mujer busca afecto. Cuando la mujer termina el acto sexual y no hay nada más, usualmente siente vacío, se siente mal. Ojo, quizás tuviste el mejor sexo de tu vida, varios orgasmos, pero al terminar y no sentir nada del otro lado, la sensación es de frustación”. Todo parece indicar que ellos siguen siendo de Marte, y nosotras de Venus. Pero a la hora de las posiciones sexuales preferidas en el invierno, coincidimos. “La favorita, sin lugar a dudas, es la cucharita. También uno arriba del otro, ambas son posiciones que dan calor, piel con piel. Todas estas posiciones se pueden hacer bajo las frazadas, bien tapaditos, y lo más lindo de todo es que se puede estar bien cerca”, dice la sexóloga. “A los hombres les gustan mucho las posiciones que son visuales, como el perrito”, agrega.
Este tipo es un cago de risa link: http://www.youtube.com/watch?v=81szj1vpEu8&feature=share