YoSuspendido

El campo pierde unos 500 millones de dólares por rechazar el esquema de retenciones móviles“Mi voto no es positivo”, parece que en lospapeles no favorece a la gente del campo. Mucho se festejó el voto encontra al Gobierno que hizo el vicepresidente Julio Cobos en elCongreso, pero actualmente la derogación de las retenciones móvilesprovocará que en el 2009 los ruralistas se pierdan de ganar 500millones de dólares.Por la caída del precio internacional de los commodities, desde elviernes 3 de octubre a los productores les hubiese convenido queestuvieran vigentes las retenciones móviles propuestas por el Gobierno,con el que se establecía un mecanismo por el cual la alícuota a lasexportaciones subía o bajaba de acuerdo al precio de los granos, enlugar del sistema fijo que rige en la actualidad.La soja tenía entonces un valor muy superior al actual, que llevabalas retenciones a más del 40%, en lugar del 35% vigente. Pero con lacaída del precio, si estuviera vigente el esquema móvil, lasretenciones habrían oscilado en los últimos días por debajo de laalícuota fija actual. El mínimo se tocó ayer, con una cotización de 362dólares a la que le habría correspondido una retención del 33,4 porciento, publica Clarín.La consultora Bein calculó que con los precios agrícolas actuales,el Fisco recaudaría por retenciones (de granos y de otros productos)31.432 millones de pesos, 1.621 millones menos que con el esquema fijo;ese monto es el que se pierde de ganar el campo.El saldo favorable que obtendrían en 2009 los productores con lasretenciones móviles subiría a 4.157 millones de pesos si la soja cae un15% y a $ 4.939 millones si la caída llega al 30%. Pero si la tendenciade los valores agrícolas se revierte, la pérdida sería mayor: conprecios un 30% superiores a los actuales, deberían pagar 6.064 millonesde pesos más que con las retenciones fijas.Por su parte, la consultora Abeceb, destacaron, sin embargo, que lamayor diferencia en torno a la recaudación por retenciones está dadapor el impacto directo del precio, más allá de lo que pasaría siestuviese vigente el esquema que rechazó Cobos. "Con la soja a 500dólares, se estimaba para 2009 que el total de retenciones llegaría a45.900 millones de pesos, pero con la soja a 350 (poco menos que elvalor actual), la recaudación caería en 13.900 millones de pesos",explicaron.Si el precio del poroto cae más, el problema crecerá en formaexponencial: la recaudación por retenciones, con el sistema actual,bajará a 27.500 millones de pesos. Pero a eso se sumará que, según losanalistas, por debajo de los 340 dólares por tonelada la actividad setorna insostenible para un amplio segmento de productores.Al parecer, el campo se va a terminar perjudicando económicamente con el festejado voto “no positivo”.FUENTE:http://www.minutouno.com/1/hoy/article/92527__page_1/El conflicto con el campoBiolcati: "Me gustaron muchos conceptos de la Presidenta"El titular de la SRA elogió las medidas; Buzzi disconforme"Me gustaron muchos conceptos de la Presidenta, las medidas son unpaso en el sentido correcto." Con esas palabras sorprendió ayer elpresidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Luis Biolcati,apenas terminado el paro rural de seis días.Los anuncios para el campo hechos anteayer por la presidentaCristina Kirchner podrían ser el inicio de una nueva dinámica de laComisión de Enlace. Biolcati recibió las medidas con elogios, mientrasque el presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), EduardoBuzzi, cuestionó los escasos montos asignados para hacer frente a lasequía."No podemos estar jugando a Boca-River. Ahora hay que ponerse lacamiseta de la selección nacional", dijo Biolcati, al usar una metáforafutbolística para expresar los ánimos conciliadores que cree que debenregir desde ahora la relación entre el Gobierno y el campo. "Ya esmomento de limar asperezas", destacó.Biolcati sostuvo que hay que sacarle "lo folklórico" al discursopresidencial y que las que las ofensas se van a ir apagando solas."Monto insignificante"Buzzi, en cambio, se mostró disconforme con la ayuda destinada a lasequía. "Es un monto insignificante si se analizan las pérdidas, noalcanza ni para la provincia de Santa Fe", sostuvo. Y señaló que elcampo le aportó al Gobierno casi 25 millones de dólares, en concepto deretenciones, en los últimos cinco años."Para los pequeños y medianos productores, para los que estuvieronen la ruta, no hubo ninguna medida. La Presidenta nos tienesancionados", se quejó el dirigente de FAA.Si bien cuestionó las medidas, Buzzi advirtió cambios en el tono dela Presidenta. "Cristina entendió que el camino no es la provocación yla confrontación. El discurso fue al menos neutro, quizá conciliador",dijo Buzzi y señaló que la Presidenta ya "hizo experiencia" en larelación con el campo.Buzzi valoró que el secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, abriera un puente al diálogo a la Comisión de Enlace.El titular de Confederaciones Rurales de Buenos Aires (CRA), MarioLlambías, se mostró algo escéptico: "Como anuncios son buenos, pero hayque ver adónde llegan". Y marcó que fue un informe para "gente que noconoce el tema".Llambías no quiso opinar sobre el tono de la Presidenta, pero dijo:"No nos sentimos tocados por el llamado al patriotismo. En el interior,se vive con más fuerza que como lo viven los K".FUENTE:http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1058354&pid=5200693&toi=6276La guerra gaucha se define por otros mediosEl campo se enfrenta a una crisis de crecimiento que lo empuja a undebate interno sobre su identidad política. Silvio Santamarina.Ni 200 mil, ni 3 mil: 30 mil. La Mesa de Enlace no esperaba juntaren el acto de cierre del paro agropecuario, organizado en San Pedro elmiércoles 8, la contundente cifra de 200 mil asistentes, aquellos quecoparon el barrio de Palermo para manifestarse en contra de laresolución 125. Pero tampoco pudo digerir los escasos 5 mil chacarerosque se movilizaron a la ruta 9 para sostener la protesta del campo.“Acá tenía que haber 30 mil productores”, se lamentaba por lo bajo unseñor que se protegía del sol con un sombrero de la Federación Agraria,mientras en el palco sampedrino, su líder, Alfredo De Angeli, se poníaronco maldiciendo a los colegas que bajaron los brazos, cansados detantos meses de confrontación sin tregua. Aunque la novedad no fuetítulo en todos los medios, lo cierto es que así comenzó su discurso elcaudillo con más rating de Entre Ríos: no golpeando a la Casa Rosada,sino tirando cachetazos hacia adentro de la familia rural. Dicen en suentorno que Alfredo está deprimido, que ésta es su peor semana en loque va del año.En Buenos Aires, hasta la carpa verde montada frente al CongresoNacional tiene problemas: el alquiler estaba pago hasta ayer y sumanager, Juan Carlos Alderete, líder de los desocupados por laCorriente Clasista y Combativa, busca entre sus aliados sojeros alguienque abra el bolsillo y le dé oxígeno financiero para unas jornadas másde lucha testimonial.Al acto de San Pedro faltaron muchos, y eso explica fácilmente losnúmeros de la deserción campestre. No fueron las celebridades políticasy empresariales que habían dado el presente hace apenas dos meses.Tampoco llegó una adhesión del vicepresidente Julio Cobos, que estádemasiado ocupado con su maratón mediática, las dudosas ofertas que lellueven de todo el abanico político para encabezar listas en 2009 y losmensajes algo intimidatorios que recibe de los soldados K. Ni siquieraaportaron unos miles –podrían ser cientos de miles, según los padrones–los supuestos homenajeados de la tarde: el miércoles fue el Día delTrabajador Rural, y desde el palco de la Mesa de Enlace se les dedicóun cariñoso saludo a los ausentes, que puso en evidencia más que nuncala incompleta alianza social del campo. Con una salvedad: aunque ellíder de los peones rurales, el poderoso sindicalista Gerónimo “Momo”Venegas, no fue a San Pedro, sí aporta –según confiaron susurrando losorganizadores detrás del palco– mucho de las gruesas arcas de la UATRE(Unión de Trabajadores Rurales y Estibadores) a las necesidades de lalogística política patronal. Pero ni los ruralistas ni el oficialismoquieren arriesgarse a desenredar esa madeja de intereses cruzados ymanejos opacos de caja política.El gran faltazo en esta semana de protesta agraria fue el de laclase media urbana, ese ente político gaseoso que infla y desinflaliderazgos a ritmo de zapping, que hace estallar gobiernos y reventarplanes económicos, pero que –precisamente por su volatilidad– es másobjeto de manipulación y escarnio que sujeto de alianzas sociopolíticasprofundas y sustentables. Esa clase media que recibió los retospaternalistas de Néstor Kirchner durante la Guerra Gaucha, hoy seolvidó del campo, un poco por hastío y otro poco por la ola de terrormonetario que recorre el planeta: muchos ciudadanos que cortaronavenidas a golpe de cacerola, ahora hacen cola en las casas de cambiobuscando relleno para sus sommiers. Y esto no es una crítica al estiloIgnacio Copani; porque la media no es la única clase que está corriendoa buscar refugio financiero en plena tormenta.No se trata de concluir que el último paro del campo fue unfracaso. Al contrario, fue un éxito, si tenemos en cuenta que duranteuna semana la dirigencia rural logró casi paralizar los mercados devacunos y de granos. Pero fue un exitoso lock out patronal, como lesgusta decir a los intelectuales filokirchneristas. Desde la perspectivapolítica fue un paso atrás, no necesariamente irreversible, aunque símarca una crisis de crecimiento del movimiento ruralista, al que luegode una acelerada acumulación de consenso público de pronto se le pinchóla burbuja.¿Y AHORA QUÉ? Un libro de la politóloga norteamericana Amy Gutmannque acaba de editarse en Argentina (La identidad en democracia) ayuda apensar el dilema fatal de los grupos de interés o de identidad en eljuego de las democracias posmodernas. Ante la devaluación de larepresentatividad de los partidos políticos tradicionales, la irrupciónde grupos de reivindicación de derechos sectoriales (sean económicos,culturales, raciales, religiosos o una mezcla de ellos) enciende lamística de la democracia deliberativa, y genera adhesiones y simpatíasque, sumadas, pueden poner en jaque hasta a un gobierno. El problema esque, pasado ese clímax republicano inicial, las mayorías entusiasmadaspor ese oasis libertario y participativo se empiezan a dar cuenta deque la agenda que se puso en discusión no contempla necesariamente losintereses de todos, ni siquiera de la mayoría, sino que refleja losintereses de un grupo minoritario. Ahí se deshace el hechizo que unía agente muy diversa bajo una misma consigna. Es decir que detrás de unfenómeno de participación espontánea y masiva puede aparecer unadinámica de lobby sectorial que –en sus versiones aberrantes– puedevolverse incluso antidemocrática. La foto del ex “ingeniero” Blumbergen la manifestación ruralista de Palermo es un símbolo de este drama delas repúblicas sin partidos.Ésa es la discusión política interna que hoy mantienen losintegrantes de la Mesa de Enlace. Seguir como frente gremial de losempresarios rurales o saltar la tranquera y defender los intereses delcampo desde la política electoral. Todos los jefes de las entidadesrurales han recibido ofertas para integrarse a las boletas de 2009. Dehecho, el titular de CRA, Mario Llambías, habló en su discurso delmiércoles de hacer valer el peso del campo en 2009 y 2011. Ya es casiun hecho que las segundas y terceras líneas de las entidades colocarána muchos de sus integrantes en listas de distintos partidos para pelearlas próximas elecciones. Sin embargo, no está claro si el campo tendráuna estrategia electoral unificada. Una variante a la dispersión laplantea el único partido que fue como tal a San Pedro, el grupo PampaSur, que impulsa un modelo de partido del campo inspirado en el CountryParty de Australia, que desde 1920 integra coaliciones de gobierno y enla actualidad controla el 10% del Parlamento australiano. Pero esdifícil que la idea prenda en la Mesa de Enlace antes de 2009.En la otra vereda queda el Gobierno, todavía masticando la derrota,pero empezando a saborear la venganza de ver al campo ahogado por lasequía y confundido por la caída del rating minuto a minuto de DeAngeli. Ahora Kirchner piensa en otra guerra verde, donde el enemigo separece demasiado a George Washington.FUENTE:http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=12235Una dura interna divide a la cúpula de la dirigencia ruralEl dirigente de Fedaración Agraria, Alfredo De Angeli, cuestionó elreciente plan oficial para el sector. Sin embargo, el titular de laRural, Hugo Biolcati, dijo que en vez de jugar "al Boca-River hay quejugar para la Selección"Nuevas diferencias se hicieron manifiestas hoy dentro de la Mesade Enlace tras los anuncios de la presidente Cristina Kirchner deaumentar los subsidios a pequeños productores, dado que mientras parala Sociedad Rural se trató de medidas que van "en el sentido correcto",para la Federación Agraria no solucionan "nada"."Las medidas fueron anunciadas, vamos a ver cómo las reparten. Paralo que estamos reclamando no se solucionó nada. Lechería, los granos,para las retenciones, menos. Hay que ver a qué regiones se les danretribuciones", se quejó el titular de la Federación Agraria de EntreRíos, Alfredo De Angeli.En declaraciones radiales, el ruralista advirtió que "con estapolítica, seguro que va a haber menos granos, menos carne y menosleche".No obstante, reconoció que "estas medidas sirven para las economíasregionales", aunque dudó sobre cómo se pondrán en práctica las mismas.El jueves pasado, el Gobierno anunció un fondo de 900 millones dedólares para obras de infraestructura en áreas rurales; créditosblandos del Banco Nación por un monto de 1.000 millones de pesos, y unaasignación de un fondo especial de 230 millones de pesos para atender alos productores afectados por la sequía."Si el intendente que es kirchnerista, seguro que va a recibir ese dinero para hacer política partidaria", criticó De Angeli.Por su parte, el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA),Hugo Biolcati, se mostró conforme con las palabras de la presidentaCristina Fernández de Kirchner."Me gustaron muchos conceptos de la Presidenta, las medidas son unpaso en el sentido correcto", aseveró Biolcati, en contraposición a lasquejas de la Federación Agraria.Según el presidente de La Rural, "no podemos estar jugando aBoca-River" todo el tiempo, sino que llegó el momento de "ponerse lacamiseta de la selección nacional" y de "limar asperezas".FUENTE:http://www.infobae.com/contenidos/408747-100799-0-Una-dura-interna-divide-la-c%C3%BApula-la-dirigencia-rural

17/01/08 Por Alberto Morlachetti Cuando venga hacia la tierra las mieses desde el aire, cuando giren los astronautas en torno de las rosas. Roberto Tamayo (APe).- Bandas violentas de limpiavidrios se adueñaron de las esquinas porteñas, denuncia Clarín el 30 de diciembre. Son grupos de limpiavidrios de 2 a 5 pibes que actúan en forma agresiva y se apropiaron de los principales semáforos porteños, como el de Libertador y Pueyrredón o el de Santa Fe y Juan B. Justo, donde prestan un servicio que nadie les pide. La condena a los niños y niñas pobres por carencias de bienes genéticos fundamentales o por no haber aceptado resignadamente las consecuencias de sus destinos por socialización, es el camino más corto entre la imposibilidad de tolerar la situación y la imposibilidad de transformarla. Los chicos no tienen tiempo de llorar amores perdidos, todo anochecer es un funeral de sueños. Los pibes se atreven a irrumpir en urbanizaciones que no son las suyas. Desplazados de barrios donde nadie registra sus pisadas se domicilian en otras esquinas y a puro balde y trapo se paran delante de los parabrisas para apurar el brillo, para ganarse una moneda de las chiquitas, de ésas que no pesan nada en el bolsillo ni en el alma. La totalidad de abandonos y hambrunas previas -productoras de consecuencias esperables- no detiene a los gobernantes que tratan de prohibir, denigrar, reprimir los “desechos urbanos” que “ofenden la mirada colectiva”, pero el mar de la pobreza no sabe de orillas y desborda las calles con sus aguas azules: los pibes no saben de ordenanzas y seguirán despertando la ira en las ochavas. Los puñetazos contra los niños abren una llaga incurable en la memoria. Algo sucede en alguna parte de la sociedad argentina con la que no podemos reconciliarnos. Ninguno de nosotros puede hacerlo. -I- El diputado por el Partido Conservador Luis Agote manifestaba en Mayo de 1919: “Yo me he preguntado cómo es posible transitar por las calles de Buenos Aires viendo esa turba de niños abandonados en los portales como pájaros, en contacto con el crimen y el vicio. Este es un asunto cuya solución urge, porque cerrará las puertas a los futuros criminales de mañana”. “Los señores diputados habrán visto en aquellos días que hoy llamamos ‘la semana trágica’, que los principales autores de los desórdenes, que los que iban a la cabeza en donde había un ataque a la propiedad privada o donde se producía un asalto a mano armada, eran los chicuelos que viven en los portales, en los terrenos baldíos y en los sitios obscuros de la Capital Federal. Si los señores diputados observan quiénes venden los diarios hoy en la capital, se apercibirán que desde un tiempo a esta parte ya no son muchachos de corta edad, sino niñas de ocho, diez o doce años; y ya podrán figurarse cuál será el fin fatalmente ineludible que van a tener estas criaturas cuando tengan unos años más!” Podríamos decir -como Borges- que basta una sola repetición para demostrar que el tiempo es una falacia. -II- Yo quiero dibujar una utopía con el rojo de tu vergüenza, Negro, no con aquellos que nunca pusieron sus vidas para el misterio que va a venir -como decía Gelman- sino con aquellos que se beben de un solo trago el sol tierno de la media tarde y la belleza de María que amamanta las conspiraciones. Fuente de datos: Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados, Mayo 30 de 1919, Reunión No. 5 Fuente: Agencia de Noticias Pelota de Trapo. http://www.pelotadetrapo.org.ar/

PIDO A LOS MODERADORES CERAR LOS COMENTARIOS PARA EVITAR FOROBARDO DE LOS MISMOS DE SIEMPRE. ESTE POST NO PROPONE GENERAR POLEMICA (SOY NOVATO, NO PUEDO CERRAR LOS COMENTARIOS), SOLAMENTE DA UN PANORAMA DE LAS GRANDES DIFERENCIAS PARA JUZGAR A UN GRUPO DE COMETER ACTOS DE GUERRILLA O DE TERRORISMO. ESPERO SEPAN APRECIARLO POR EL ENTENDIMIENTO DE SU CONTENIDO, GRACIAS. UN ABRAZO. FIDO. Cuando era pequeño recuerdo haber peleado muchas veces, siempre a puños pues sentía orgullo de ganar las peleas exclusivamente boxeando. Era muy fuerte, de carácter y físicamente, por lo que poco sentí la sensación de que alguien me impusiese por la fuerza su razón con base a su superioridad física. Mi hermano menor era otra cosa, el tuvo que aprender a emboscar a las personas en varios sentidos. Es curioso, pero empiezo por aquí a tratar de entender la guerrilla y al terrorismo El terrorismo es el método de impartir el terror o el miedo a través de la violencia o de la amenaza de ejercerla. Estos grupo de carácter no oficial e ilegal, según sea su causa, tienen el objetivo de desestabilizar el sistema y funcionamiento normal de su enemigo, ya sea gobierno de cualquier tipo o población en general. Normalmente no están identificados, dado su carácter no frontal e ilegal, aunque si tienen historia, banderas, simbología, frases, nombre e ideologías propias o adoptadas. Un tipo particular de terrosismo es el terrorismo de estado, ejecutado a través de terceros y financiados por el estado, en la actualidad denominados paramilitares, cuyo objetivo puede ser someter a la población o incluso luchar sin reglas contra otros grupos terroristas, lo que termina siendo un dilema tanto moral como practico, pues desarrolla grupos que luego obtienen vida propia; como el que llena la casa de gatos para acabar con los ratones, y luego debe llenarse de perros y así nunca acaba, o mas específicamente el modo como a través de paramilitares, los EE.UU. han intentado someter a otras naciones, como Osama Bin Laden quien en su momento fuera entrenado y financiado por el gobierno del padre del actual presidente Bush. La historia semi reciente del terrorismo tiene antecesores en los mismos Chiíes en el siglo XII, en la Europa del siglo XVIII y XIX, el Ku Klux Klan en EE.UU. de 1865, en la Rusia antes de la primera guerra de 1914, en macedonia con la Esutacha. En los años 60 tiene un nuevo auge gracias al desarrollo general de armas más pequeñas y de mayor poder, comunicaciones y transporte más rápidos, ocurriendo entonces el terrorismo judío, el árabe, el palestino, la guerra surgida del terror en Argelia, el terrorismo de Alemania, Japón, Italia o el IRA Irlandés. En 1959, en la época Franquista española surge ETA, Euskady Ta Askatasuna, eusquera o vasco para País Vasco y Libertad. Esta organización por si sola requiere de un libro entero para describirla y analizarla, al igual que cada una de las mencionadas anteriormente, pero estoy aquí así que le hago mención aparte: en un principio formada fundamentalmente por estudiantes que sentían que la oposición política no hacia lo suficiente para acabar con la dictadura, la cual irónicamente acabo por la muerte natural del dictador. En 1973 cobra animo entre la población al hacer estallar el vehículo donde viajaba Carrero Blanco, el designado seguro sucesor de franco en caso de una supuesta y esperada muerte del enfermo dictador. Hay videos que muestran como el coche salto por encima de una finca o edificio, por el error de calculo o simple exageración de la cantidad de explosivos colocados en un túnel bajo la vía. En la actualidad aun no logro definir exactamente la visión de ETA en España, pues he presenciado fuertes discusiones entre quienes argumentan que perdió la ideología y ahora son unos terroristas delincuentes y quienes aun creen que ETA tiene una razón fundamentada de existir. Estos grupos podrían tener carácter o fundamento religioso, políticos de derecha extrema o izquierda extrema, o cualquier otra característica que en la historia ha servido para separar a los humanos. La guerrilla, eso ya es otra cosa, pues estos son grupos armados que siguen la denominada guerra de guerrillas, destinadas a desarticular y debilitar al ejercito enemigo, ya sea nacional o extranjero. Por definición la guerrilla cuenta con la simpatía y la colaboración de la población donde tiene a cabo sus operaciones, lo que fundamenta la lucha y le da ventaja. Sus antecedentes son tan amplios como la guerrilla del pueblo hebreo para conquistar palestina del siglo XIII AC, pasando por las luchas de independencia de todos los pueblos americanos de sus ocupadores europeos, por los mismos españoles en su guerra de Independencia de la Invasión Francesa, de países africanos, la guerrilla china de Mao que incluso se alía por un corto periodo con las tropas del ejercito para combatir a un agresor externo, la cubana que lleva al poder a Fidel Castro, la coreana, la Vietnamita que logra derrotar a los norteamericanos y la guerrilla colombiana. La de sendero luminoso en principio era una guerrilla maoísta, que al bajar de las montañas a realizar acciones en las ciudades, la calificaron de terroristas. El fin de la guerra fría y el derrumbe de la Unión Soviética, para algunos representó el fin de un conflicto, pero en realidad es el principio de una guerra de guerrillas y otras terroristas esparcidas por todo el mundo. El humano tiene distintos modos de concebir la economía, la familia, las religiones, la naturaleza y el amor, y eso conforma la cultura. Pretender la homogenización mundial, nos tiene en esta guerra mundial de guerrillas y de terrorismo, de carácter civil o de estado, como la ejercida directamente por Israel. Cuantos en la historia no han cometido el error de creer en la dominación global de una cultura, raza o religión sobre otra. Creo que piensan que esta vez si se puede, pero es que siempre lo han creído Que el actual gobierno, de perfil petrolero, de EE.UU. se preocupe por hacer una campaña mundial contra el terrorismo, no es mas que la declaración abierta de una guerra multifocal a nivel mundial, de carácter muy particular, pues involucra ejércitos ordinarios, grupos terroristas estadales abiertamente o de paramilitares de ambas partes, origen nacionalista, religioso, político o simple carácter comercial , grupos guerrilleros, y la novedosa participación de los medios de comunicación, quienes se encargan de definir a su juicio e interés quien es grupo terrorista, quien es guerrilla, quien es bueno, quien malo, que muerto hay que llorar y filmarle la habitación con peluches y a cual muerto hay que filmarle el rancho donde vivía atrincherado, quien es aliado y quien es del eje del mal. Ellos saben que nos criamos viendo comiquitas estúpidas y películas de guerra donde los aliados eran los buenos. Los EE.UU. como el ejército más poderoso de la actualidad ha analizado y comprendido algo que aprendió a carajazos: la debilidad de su ejercito y de todos los ejércitos que en la historia y prehistoria han existido y pretendido que su grandeza les dará el control total, son la guerra de guerrilla y su hermano torpe y bruto de los terroristas. De cada 1000 noticias que hacen mención a Irak, solo una hace mención a la palabra Petróleo, por algo muy simple: El ejército norteamericano prohíbe mencionarlo, filmar o tomar fotos del edificio del ministerio de Hidrocarburos Iraquí, de los pozos, refinerías y cualquier instalación relativa al oro negro. Eso se transmitió aquí ahora, porque un grupo periodístico de jóvenes mas independientes, lograron hacer una jornada dentro del país en vivo y con entrevistas tanto a personas que apoyan la intervención estadounidense, como a quienes no. Otro detalle que nadie menciona, hasta hace pocos días, cuando en un programa de corte político muy de derecha de una cadena de televisión privada española, la entrevistadora dijo que esa guerra no estaba produciendo la baja de los precios petroleros que nos habían ofrecido al principio, en alusión sería a conversaciones extra cámaras, pues no creo que nadie lo haya aceptado públicamente. A la Chava se le chispoteó.. La programación, sin atender a la ética, no se le puede achacar solo al terrorismo, ya que eso de involucrar a ejércitos de soldados sin armas y con hambre como el Dominicano, pasando por otros que envían cantidades simbólicas, con la sola intención de podérsele llamar coalición, pedir la autorización de la ONU a través del voto de grupos interesados y otros coaccionados económicamente, ignorar que la votación fue contraria, hasta justificar una guerra por una supuestas armas y después ni siquiera pedir perdón por el error, es una trastada. ¿Lo lógico no sería la suplica del perdón, el restablecimiento de la soberanía, la compensación de los daños físicos, materiales y morales y el enjuiciamiento a los responsables? Es que estoy muy idealista o es que el mundo esta dirigido por hipócritas? A cada gran problema repetido por ciclos en la historia humana, se genera una misma solución. Ningún imperio o grupo que intente ejercer dominio logrará jamás el control abusivo contra todos, argumentando que la respuesta no frontal es ilegal. La injusticia siempre genera injusticia, y el caos. Personajes en cine y televisión, planificado o no, han representado posturas de dominación y de respuesta: Tarzan y El Fantasma que camina representan la creencia de la Superioridad de la Raza Blanca sobre africanos; Batman, Superman y Rambo son unos Paramilitares; en Terminator I y II y la versión original del Planeta de los Simios, están los guerrilleros. Y eso sin olvidar al más querido y genial, El Zorro: el guerrillero mayor. http://www.aporrea.org/actualidad/a14538.html

LA GRAN MENTIRA de unicef UN SOL PARA LOS NIÑOS' CADA AÑO, PARA EL DIA DEL NIÑO, APARECE EN LA TELE UNICEF, UNA ORGANIZACIÓN MAFIOSA INTERNACIONAL QUE HA ENCONTRADO UN NEGOCIO TAN DAÑINO COMO DESPRECIABLE: LUCRAR ENGAÑANDO LA CARIDAD DE LOS ARGENTINOS. MUY POCOS SABEN QUE TODO LO QUE SE RECAUDA POR DONACIONES VA A LA OFICINA CENTRAL QUE LA MISTERIOSA ORGANIZACIÓN TIENE EN WASHINGTON, SIN QUE JAMAS HAYAN COSTRUIDO EN LA ARGENTINA NADA DE LO QUE PROMETEN, SOLO ALGUNA VEZ MANDAN UNA CAMIONETA CON JUGUETES O HACEN ALGO EN ALGUNA ESCUELITA QUE NO ALCANZA NI AL 1 % DE LO QUE RECAUDAN. SE SABE QUE UN PROGRAMA PERIODÍSTICO DE 'INVESTIGACIÓN' QUIZO INDAGAR SOBRE SUS MOVIMIENTOS EN LA ARGENTINA, PERO LES CERRARON LA PUERTA EN LA CARA, Y AUNQUE INVESTIGARON POR OTROS MEDIOS, LOS DIRECTIVOS DEL CANAL PROHIBIERON LA EMISIÓN DE ESE PROGRAMA A PEDIDO DE UNICEF QUE 'ARREGLO' LA CENSURA. SU REPRESENTANTE EN LA ARGENTINA ES JULIAN WEICH, QUIEN ADEMÁS DEL SUELDO COBRA EL 5% DE 'UN SOL PARA... ', Y SE FUE DE CANAL 13 POR NO LLEGAR A UN ACUERDO 'MAS JUGOSO' (¡POBRE JULIAN, CON ESA FAMA DE BUENO Y CARITA DE GENEROSO!). AHORA ESTA 'PIÑÓN FIJO' AL QUE USAN PARA 'PONER LA CARA' POR UN 2%, QUEDANDO PARA CANAL 13 EL 25%. , EL RESTO ES PARA LA MAFIA DE UNICEF, Y ES CONTABILIZADO POR EL DELEGADO EN SUDAMERICA DARIO FELDMAN Y SU COMPLICE (SECRETARIO) HORACIO GAUNA .. SE CONSIGUE QUE LOS FAMOSOS VAYAN (ENGAÑADOS) A COLABORAR EL DIA DEL NIÑO,Y DE ELLO SE ENCARGAN JORGE GUINZBURG Y UNA SEÑORA CUYO NOMBRE NO SE PUDO SABER. ADEMÁS CADA AÑO PREMIAN A UN CANTANTE, O DEPORTISTA DE RENOMBRE DESIGNÁNDOLO 'EMBAJADOR' DE UNICEF. PERO EN REALIDAD, LO ENGAÑAN, LO INVOLUCRAN CON ELLOS Y LO 'USAN' PARA TENER BUENA IMAGEN Y GANAR ADEPTOS . ESTE AÑO LO ENGANCHARON AL POBRE DIEGO TORRES QUE CREE QUE ES UN HONOR ESTAR DESIGNADO. DEBEMOS CONSEGUIR QUE LAS AUTORIDADES ARGENTINAS INVESTIGUEN EL DESTINO DE TANTOS MILLONES DE DOLARES QUE SALEN DEL PAIS SIN SER DECLARADOS, COMO ASI TAMBIÉN MAS DETALLES SOBRE ESTE GRUPO QUE ACTUA COMO UNA SECTA SECRETA SIN DAR EXPLICACIONES Y CON TANTA IMPUNIDAD PARA MANTENER A TODA LA POBLACION ENGAÑADA Y ESTAFADA EN ALGO TAN SAGRADO COMO NUESTROS NIÑOS. ¡NO DEJEMOS QUE PROSIGA DANDO FRUTOS ESTA BAJEZA ! DIGAMOS NO A UNICEF...DIGAMOS NO A 'UN SOL PARA LOS NIÑOS' Y A CANAL 13...NO LES DEMOS 'RAITING' AL PROGRAMA, ... NO LO MIREMOS... ENVIA ESTE MENSAJE A TODOS TUS AMIGOS. DECILES QUE 'ESTAN EN CASA' ......... ¡DE MAFIOSOS !!! Jimena Ogara División Ceremonial y Protocolo Dirección de Secretaria General AFIP Tel: (54-11) 4347-3038 Fax: (54-11) 4347-3036 Fuente:http://www.7paginas.com.ar/content/view/2624/1/ La UNICEF y la excusa de la infancia Una de las principales agencias recaudadoras con la excusa del bienestar de la infancia es la UNICEF en realidad una agencia que promueve el aborto y la perversión de menores a la que la Santa Sede hace ya tiempo le retiró su contribución simbólica. La Santa Sede a través del entonces -hoy Cardenal- Mons. Renato Martino, en 1994 y 1996, ese último año definitivamente, decidió suspender su contribución económica simbólica a la UNICEF. Los motivos enumerados en el comunicado vaticano de 1996 son: primero, la negativa de la UNICEF a proveer un balance contable de los fondos dedicados específicamente a la infancia; segundo, la participación de la UNICEF en la distribución de abortivos a las mujeres, bajo el nombre de anticoncepción de emergencia, en los campos de refugiados de las Naciones Unidas; tercero, la evidencia que la UNICEF está involucrada en los intentos de cambio de las legislaciones nacionales que prohíben o limitan el aborto; cuarto, la evidencia que los funcionarios de la UNICEF en varios países aconsejan y distribuyen anticonceptivos, (vid NG 097) La UNICEF en su perverso lenguaje bajo el "paraguas" de la mortalidad materna, salud de los niños y los llamados derechos humanos universales, promueve campañas de aborto quirúrgico y/o farmacológico, contrarias no sólo al respeto debido a toda vida humana sino también a los derechos y obligaciones de los padres con respecto a sus hijos. En la misma línea, en el área educativa refuerza la imposición de la perspectiva de género y la homosexualidad en los colegios. UNICEF en Argentina Así al menos en Argentina en alianza con la fabricante de pañales PAMPERS lanzó su campaña “Mamás del Corazón”, que consiste en que un porcentaje de las ventas de pañales van para las arcas de la agencia de la ONU, que cuidará de niños marginados mientras esteriliza a sus madres. Además, en 2007 por quinto año consecutivo, UNICEF y Farmacity lanzaron la campaña "Redondee en Favor de los Niños", para ayudar a los chicos argentinos. Por eso en esa cadena de farmacias se ofrece los clientes en el momento de pagar -ejerciendo casi una coacción moral- la “posibilidad” de colaborar con las actividades de dicho organismo a través del redondeo del vuelto de sus compras o con la adquisición de un bono de un peso. (Clarín, 01-06-07) Es hora de comenzar a decir en voz alta y delante de quien sea y de cuántos sean: "no colaboro con UNICEF porque promueve el aborto y la perversión de menores. Fuente:http://www.lacajadepandoraonline.com/foro/viewtopic.php?p=16074&sid=ae55ddd9cb01b426969ec9e9ba0c1497

La guerra de Malvinas es una parte de la historia reciente argentina de la que poco se habla. Los datos y testimonios reunidos a lo largo de un cuarto de siglo han logrado quebrar el silencio oficial y poner al descubierto un hecho espeluznante: durante la guerra los soldados argentinos no sólo tuvieron que combatir al enemigo, sino al hambre, el frío y la inaudita incompetencia, cobardía y crueldad de sus propios jefes militares. Lo que vino después, el regreso, la posguerra, estuvo determinado por la indiferencia de una sociedad traumada por su irreflexivo apoyo a la dictadura y el silencio y el olvido impuesto por los militares. Volver fue el comienzo de un doloroso camino para una gran cantidad de soldados sacudidos por el horror vivido y por el porvenir, que ya no sería el mismo. De alguna forma se combatió a los excombatientes, dándoles la espalda, obligándolos a la marginación, sepultándolos en el olvido, la indiferencia. Resultado: a la fecha los ex combatientes suicidados llegan a 400, mucho más que los 267 muertos en combate. Los que aún viven padecen distintas afecciones, de graves consecuencias, englobadas en la denominación ”Trastorno de Estrés Postraumático”… La indiferencia social posterior al conflicto contrastó con el fervor patriótico que el 2 de abril de 1982 generó el anuncio de la ”recuperación” de las Islas Malvinas, en boca del dictador Leopoldo Galtieri. La Plaza de Mayo de Buenos Aires, teñida de color celeste y blanco, se colmó de miles de ciudadanos, entre ellos muchos reconocidos dirigentes políticos y sindicales. Aclamaban a Galtieri, quien decía: ‘’si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla”. Al final de la guerra, el 14 de junio, todo cambió de golpe. Tras la derrota, esa misma gente trató de incendiar la casa de gobierno, echó a Galtieri del poder y no quiso volver a hablar de Malvinas. El final del conflicto cerró el capítulo de la dictadura y fue un factor decisivo para la reinstauración de la democracia, pero en cuanto a la guerra, la sociedad no se hizo cargo de sus responsabilidades. Las autoridades y la sociedad se comportaban como si los soldados fuesen los responsables de la derrota. Hubo un acuerdo tácito para olvidar la guerra, esconder a los que regresaban y borrar de las mentes lo vivido. Para obtener la baja militar, los oficiales hicieron firmar a los soldados una declaración jurada, en la que nos comprometíamos a callar y por ende a olvidar. Hablar de la guerra, de lo ocurrido durante la guerra, fue lo primero que nos prohibieron. Así, el dolor, las humillaciones, la frustración, el desengaño, la furia, quedaron dentro de cada uno de nosotros hasta tornarse insoportables en muchos casos. Es que hablar, contar, era el primer, necesario paso para exorcizar nuestro infierno interior y empezar a curar las heridas. Pero no se podía, eran cuestiones de Estado. De modo que el regreso fue cruel, en silencio, a escondidas, como si fuésemos un grupo de cobardes. La bienvenida quedó para el hogar. Asignaturas pendientes Nadie discute hoy, ni ha discutido nunca, el justo reclamo de soberanía que la República Argentina mantiene sobre las Islas desde 1833. Pero eso nada tiene que ver con el análisis descarnado de lo ocurrido en 1982. Durante mucho tiempo se ha preferido eludir la autocrítica de la derrota, de la que nadie quiso hacerse cargo. Galtieri y recientemente el almirante Jorge Anaya murieron sin haber hablado, sin enfrentar sus responsabilidades políticas y militares. Ninguna guerra es buena, pero ésta, por la improvisación e incompetencia, fue peor. Al margen de los errores tácticos y estratégicos que definieron la suerte de la guerra, lo que aparece como inaudito son los injustificados malos tratos, las crueldades de algunos oficiales y suboficiales hacia sus soldados: por ejemplo, ”estaqueos” durante horas en la turba mojada, con temperaturas bajo cero. En su gran mayoría eran castigos por robar comida. Teníamos hambre, porque la imprevisión y la incompetencia eran tales, que a pesar de que ”invadimos” unas islas semidesiertas, estábamos al lado de nuestras costas y permanecimos allí 30 días hasta que llegaron las tropas inglesas y empezaron los combates… ¡no había casi comida!. El genocidio iniciado por los militares y sus apoyos civiles con el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, continuó de algún modo en Malvinas. La misma crueldad, la misma incompetencia, el mismo desprecio por la vida ajena, la misma cobardía. En Malvinas, los militares cometieron aberraciones progresivamente denunciadas por quienes las sufrieron en carne propia: tortura física y psicológica; traición. Con alguna otra excepción, sólo la valentía y capacidad técnica de los pilotos de la Fuerza Aérea quedan fuera de estas calificaciones. La derrota fue tan dura para la Junta Militar, que se vio obligada a nombrar a una Comisión Investigadora. Un digno general de la Nación, Benjamín Rattenbach, elaboró en 1983 un informe, a pedido de la Comisión de Análisis y Evaluación Político Militar de las Responsabilidades del Conflicto del Atlántico Sur. El informe califica la Guerra de Malvinas como una ”aventura irresponsable” (ver ”El Informe…”). Señala que cada arma funcionaba por su cuenta, que carecían de preparación y que la conducción estuvo plagada de errores. Sobre esta base, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas condenó a Galtieri a 12 años de reclusión con accesoria de destitución; al almirante Jorge Isaac Anaya a 14 años de reclusión con accesoria de destitución y al brigadier Basilio Arturo Lami Dozo a 8 años de reclusión. En cambio, quedaron absueltos, por prescripción de los delitos, los jefes militares Osvaldo Jorge García, Helmut Conrado Weber, Juan José Lombardo, Leopoldo Alfredo Suárez del Cerro, Mario Benjamín Menéndez y Omar Edgardo Parada. En 1988, al cabo de la revisión en segunda instancia civil y federal de la condena a Galtieri y demás responsables militares, un tribunal ratificó las condenas por los delitos cometidos unificándolas en 12 años solo para los tres máximos jefes militares. No hubo otros condenados por responsabilidades en la Guerra de Malvinas. Finalmente Galtieri, Anaya y Lami Dozo fueron indultados en 1990 por el presidente civil Carlos Saúl Menem. Militares que cometieron violaciones de los derechos humanos como tortura, tortura seguida de muerte, (Art. 144 del Código Penal) y robos, homicidios y delitos conexos cometidos como miembros de una organización delictiva (dirigida por las juntas militares que gobernaron durante el llamado ”Proceso”), cobran pensión actualmente como ex combatientes de Malvinas. En algunos casos no se los juzgo o se los absolvió; en otros se los indultó o sus procesos se cerraron a causa de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. Entre los absueltos figuraba el entonces teniente de navío Alfredo Ignacio Astiz, miembro de los primeros comandos enviados a las islas Georgias del Sur, vecinas de las Malvinas y también bajo ocupación británica. Astiz se rindió con su tropa al enemigo sin efectuar la debida resistencia; fue capturado y remitido a Gran Bretaña. De regreso en el país y ya en democracia, fue juzgado en Argentina y condenado (en ausencia) en Francia por participar de secuestros y desapariciones durante la dictadura, entre ellos el de dos monjas francesas y de miembros de Madres de Plaza de Mayo. Otra de sus hazañas, realizada el 27 de enero de 1977 en la localidad de Palomar, cuando encabezaba un grupo de tareas que operaba en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), consistió en balear por la espalda a la adolescente sueca Dagmar Hagelin, cuando ésta corría asustada sin ofrecer resistencia. Estos actos de ”valentía” en el servicio no los repitió Astiz en Malvinas: es conocido que ante el primer disparo del enemigo alzó la bandera de rendición y se entregó junto con su tropa. El descarnado informe del general Rattenbach fue silenciado por sus camaradas, que no quisieron hacerse cargo del debate y sumir una autocrítica sobre lo ocurrido. Tampoco por los gobiernos civiles. Solo fue publicado en una edición del Centro de Soldados ex Combatientes de Malvinas de La Plata (CESIM). Como dice el escritor Osvaldo Bayer, autor del prólogo: ”Malvinas es la única guerra del mundo donde murieron los soldados y se rindieron todos los generales, almirantes, brigadieres, coroneles, vicealmirantes, contraalmirantes, mayores, capitanes, sargentos, cabos primeros”. Todos esos heroicos militares van muriendo en la cama, poco a poco, gozando de pensión completa. El cinismo continuó con la democracia, cuando se empezó a inaugurar monumentos a los ”Héroes de Malvinas”, mientras los ex soldados comenzaban a suicidarse. Los ”héroes” en realidad fueron víctimas. Mientras oficiales y suboficiales siguieron cobrando sueldos, pensiones y retiros al margen de su responsabilidad en los hechos de la guerra (y en otros hechos, durante la represión dictatorial), los ‘’soldaditos” en un primer tiempo tuvieron que salir a mendigar. El día después Las pensiones a los ex-combatientes de Malvinas sólo se establecieron en 1990, casi una década después de la guerra y gracias a la ley nacional 23.848, que beneficiaba a los ex soldados conscriptos, comenzaron a cobrar 150 pesos mensuales. La difícil recuperación de las secuelas de la guerra y de la reinserción social, el ”Trastorno de Estrés Postraumático” (TEPT) afectó en diverso grado a todos los ex combatientes. El TEPT es un estado depresivo crónico, propio de alguien que ha experimentado de forma directa la guerra. Genera una constante sensación de temor, angustia u horror y pesadillas, miedos, problemas de relación, irritabilidad, dificultades para conciliar el sueño, sobresalto, un elevado nivel de violencia e irritabilidad, inclinación por las adicciones, entre tantos síntomas. Según datos estadísticos obtenidos en el 2004 por el Ministerio de salud de la provincia de Buenos Aires, un 77.9% de los ex combatientes sufre de trastornos de sueño. Un 10% reconoce haber padecido síntomas psicóticos tales como delirios, alucinaciones y manifestaciones paranoicas. Un 20% asegura sufrir algún tipo de fobia y un 60% se queja de trastornos de la memoria (olvido constante de nombres, fechas, situaciones, etc.). Un 32% declara padecer de ideas obsesivas ligadas a Malvinas y la relación de Malvinas con hechos posteriores. Un 28% de los ex combatientes encuestados tiene ideas recurrentes respecto al suicidio; un 10 % reconoce que ha realizado intentos de suicidio en una o más ocasiones. El 37% se reconoce violento; un 26% usa comúnmente armas de fuego. Los estudios ayudan a entender las particularidades de la población de ex combatientes: el 41% alcanzó la escolaridad primaria; el 60% no tiene resuelta en forma estable su situación laboral; el 36% padece discapacidad física y/o psíquica. Si bien el 99% cuenta con obra social, el 72% no concurre al médico y el 91% no recibe atención específicamente psiquiátrica y psicológica. El 88% nunca concurrió a un centro de salud. Entre el 25 y el 39% de los ex combatientes (varía según su zona de residencia), padece el TEPT. Las formas más frecuentes de TEPT en estos ciudadanos son: trastornos depresivos severos con intentos de suicidio o idea suicida persistente; violencia familiar; bajo o nulo control de los impulsos; intoxicación por drogas o alcohol; abstinencias; episodios de descompensación psicótica, trastornos de ansiedad en sus distintas formas. La fantasía suicida, los intentos concretos de suicidio, o bien las conductas de autodestrucción y auto agresión se verifican en casi todos los casos de urgencia. Al margen del altísimo número de suicidios consumados, hay un número de casos de ‘’suicidio encubierto” (sobredosis, accidentes, etc.), de los que no se tiene un registro claro. En los últimos años la situación de los ex combatientes de Malvinas mejoró notablemente. Los Centros de ex combatientes (organizaciones creadas por los propios soldados, unas 30 ONG en todo el país), han logrado acceder a la participación en la discusión de políticas públicas con el Estado, con objeto de revertir la situación. 26 años después de terminada la guerra, recién ahora se está realizando un relevamiento socio-sanitario nacional de los ex combatientes, para atender aquellos casos de alta vulnerabilidad, a cargo del INSSJP-PAMI, obra social que atiende a los ex combatieres y a su grupo familiar. Con el incremento de las pensiones, la situación económica de los ex combatientes ha mejorado. A partir del 2004, el Estado nacional otorga una pensión de mil 700 pesos, equivalente a tres jubilaciones mínimas y en muchos casos los estados provinciales también otorgan pensiones y coberturas en las obras sociales provinciales. A partir de enero de 2007, la provincia de Buenos Aires, que tiene el 50 % del padrón -unos 5 mil 500 ex soldados-, otorga una pensión equivalente a tres salarios mínimos del estado provincial, unos mil 500 pesos. En la provincias de Corrientes, Chaco, Entre Ríos, Ushuaia, entre otras, la situación es similar. También existen encuadres para el acceso al trabajo. En la provincia de Buenos Aires, los ex soldados tienen prioridad para ocupar cargos auxiliares (porteros) en la Dirección General de Escuelas, donde trabajan mil ex combatientes. Así mismo, en el 2007 el ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social) reconoció un error en la liquidación de los haberes de las pensiones devengadas en años anteriores, estimado en 30 mil pesos por ex combatiente. Durante 10 años no hubo ningún tipo de asistencia ni ayuda, por lo que se reclama una ley de reconocimiento histórico por el periodo que abraca desde 1982 hasta 1990. Los militares fueron a Malvinas cobrando salario y con cobertura social, en tanto que los conscriptos se encontraban cumpliendo con la Ley de servicio militar obligatorio, derogado en 1994. El ahora En el año 1992, una década después, escribí ”Iluminados por el fuego”, libro que sin dudas contribuyó a abrir un debate sobre lo ocurrido en Malvinas. Hasta ese momento poco o nada se sabía sobre los suicidios y los traumas de posguerra entre los soldados, y la película realizada luego por Tristán Bauer mostró la cotidianidad de la guerra; el hambre, las torturas a soldados por sus propios jefes. Desde entonces se multiplicaron las denuncias de los soldados sobre los malos tratos. En 2007, tras un profundo trabajo de investigación y denuncia por parte del Subsecretario de Derechos Humanos de la Provincia de Corrientes, Pablo Andrés Vassel y la decisión colectiva de los ex combatientes (realizan congresos provinciales cada tres meses), se llevó a cabo una recopilación para el libro ”Memoria, verdad, justicia y soberanía, Corrientes en Malvinas”, donde se denuncia la muerte de cuatro conscriptos -uno ametrallado, los otros por desnutrición y un enorme número de estaqueados. Vassel comenzó a recopilar estos testimonios en 2005, luego del preestreno en Corrientes de ”Iluminados por el fuego”, al que asistieron numerosos ex combatientes. Vassel narra que después de la proyección hubo un debate y que al comentar los vejámenes lo sorprendió que todos confirmaran las denuncias de la película, pero que al respecto ésta se había quedado corta. Así nació la idea de reunir las denuncias. Poco tiempo después Vassel filmó y armó con ellas el cuerpo central de los casos. Los primeros testimonios fueron presentados en el 2007 al entonces presidente Néstor Kirchner, en su carácter de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, y a la ministra de Defensa Nilda Garré. Posteriormente, el documento fue presentado a la jueza Federal de Río Grande (Tierra del Fuego, jurisdicción de las Islas Malvinas), a cargo de la jueza federal Lilian Herraez. El texto denuncia que algunos efectivos militares de carrera, oficiales y suboficiales, trataron a los soldados conscriptos de manera similar, o con los mismos criterios y métodos de terror, que había utilizado la dictadura militar ante el conjunto de la población. Simulacros de fusilamiento, torturas sistemáticas, vejámenes repetidos y desprecio absoluto por la vida. Varios soldados correntinos murieron de hambre, y ésto no fue una circunstancia inevitable de la guerra, sino consecuencia de un tratamiento humano indigno, ya que todos los testimonios hablan de que el personal de cuadro no sufría privaciones. Por ejemplo, el ex combatiente Jorge Delgado recuerda: ”El hambre que teníamos era una constante, porque estábamos muy mal alimentados; la carne y la verdura se repartían entre los oficiales y suboficiales”. Marcos Ojeda agrega: ”Al mes del combate el 90% del regimiento estaba con desnutrición, incluso mi compañía tuvo un deceso por esa causa. Yo siempre pesé 70 kilos y cuando terminó la guerra estaba en 52 kilos y medio”. Mario Romero: ”Nosotros estábamos a un kilómetro del puerto, y ahí pegado había un lugar donde los ingleses faenaban las ovejas y tiraban las vísceras. Los soldados iban y alzaban eso (…) buscaban cáscaras de papa, de naranja, y comían; juntaban y comían. Llegó un momento en que parecía que no éramos soldados, éramos linyeras buscando comida. Se tomaban sanciones contra quienes hacían esto. Los estaqueaban o lo enterraban en un pozo, con sólo la cabeza afuera”. A mediados de agosto de 2007, la jueza Herraez y la secretaria Cecilia Incardone se instalaron en la ciudad de Corrientes, en el Juzgado Federal. Allí tomaron los primeros 23 testimonios y se presentó una segunda denuncia con 15 nuevos casos de estaqueamientos de soldados de la provincia de Corrientes, dos de Chaco, uno de Santiago del Estero, tres de Rosario y uno de Buenos Aires. Este último, ”Cacho” Núñez, un ex soldado del Batallón de Infantería de Marina 5 (de Río Grande), compartió la pena con el suboficial retirado del ejército Guillermo Insaurralde, castigado… porque se compadeció y lo liberó del cepo. Fue muy importante el testimonio de un ex conscripto de la Fuerza Aérea, Alberto Fernández, de Casilda (Santa Fé), quien fue enterrado hasta el cuello en la turba helada a causa del acto ”indisciplinario” de tomar un paquete de galletitas para alimentarse. El expediente cuenta con tres cuerpos de 200 fojas cada uno. La Fiscalía interviniente está a cargo de Marcelo Rapoport. La causa está en la etapa probatoria, todavía sin procesados, aunque a raíz de las revelaciones el ministerio de Defensa separó a algunos militares, como el subteniente Gustavo Malacalza, subdirector del Liceo San Martín. También la Armada inició sumarios internos. De los casos analizados por la Justicia el más grave es el de Rito Portillo, un soldado ametrallado por un cabo. Los militares lo hicieron figurar como muerto en combate y amenazaron con un Consejo de Guerra a un compañero de Portillo que intentó denunciar lo que había sucedido. Entre los muertos por desnutrición está Remigio Antonio Fernández, de quien recuerda uno de los testimonios: ”Era un compañero mío, muy flaquito, muy quedado diría yo. No se la supo rebuscar, y falleció en la trinchera, arrolladito”. Perder el miedo Muchas de las historias reunidas en el libro fueron relatadas por primera vez en 25 años. ”Hubo tres formas de presión sobre los ex combatientes: la imposición de silencio de los jefes militares, que los amenazaron para que no hablaran al volver de Malvinas; la campaña de desmalvinización posterior y el olvido que se impuso en los 90”, señala el libro. Una de las consecuencias del silencio ha sido el alto número de suicidios de ex combatientes (400), que supera al de los caídos durante la guerra (271). Pero además de las políticas impulsadas desde el Estado, el tema de los soldados de Malvinas siempre ha provocado frialdad social. ”Para mí, tiene que ver con que Malvinas expresa las contradicciones de los argentinos: el haber salido a la Plaza de Mayo a apoyar a Galtieri, y luego el hecho de que mucha gente asocia el tema a una reivindicación de la dictadura. Esto deja a los soldados en una situación difícil, porque para los militares, ellos son civiles, pero para los civiles son militares”, sostiene Vassel. En noviembre pasado, Vassel y Orlando Pascua, miembros del Centro de ex combatientes de la provincia de Corrientes (CESCEM), acompañados por el ex combatiente Roque Zabala, estuvieron nuevamente en Río Grande, donde anexaron a la causa tres casos de estaqueamientos detectados en la provincia de Santa Fe y entregados a la Justicia por la Secretaría de Estado de Derechos Humanos de esa provincia, a cargo de Domingo Pochettino y Alfredo Vivono, más dos testimonios de ex conscriptos que residen actualmente en Río Grande. Uno de ellos señala claramente al ”famoso” teniente Jorge Taranto (o Baroni) por sus actitudes aberrantes para con los soldados conscriptos. También en Río Grande, los miembros de la Comisión de Derechos Humanos de la Provincia del Chaco María Cristina Barrios, María Luisa Chomiak y María Elena Vargas, presentaron cuatro denuncias de ex combatientes chaqueños, quienes quieren que la jueza que lleva la causa se apersone también en esa provincia para tomar declaraciones a otros ex combatientes. La presentación la realizó finalmente la propia Legislatura Provincial chaqueña, denunciando ante la jueza fueguina distinto tipo de vejámenes sufridos por soldados durante la guerra, cometidos por miembros del Estado. Los diputados provinciales dispusieron un plazo de 90 días para posibilitar que otros ex combatientes puedan testimoniar. La provincia del Chaco, junto con las de Buenos Aires y Corrientes, es las que más soldados aportó a la guerra. De esa manera, totalizan 41 los casos denunciados ante la Justicia Federal de Primera Instancia de Río Grande, con jurisdicción sobre las Islas Malvinas. La presentación sostiene que las Fuerzas Armadas pueden aprender mucho del testimonio de los soldados, puesto que para ellos su participación en Malvinas es el hecho más importante de sus vidas; que allí lo pusieron todo, que el hambre, el frío, la incompetencia, no fueron suficientes para quitarles su ánimo de combate y que esos relatos no hacen más que encarnar un profundo deseo de verdad y justicia. Se trata de establecer la verdad de lo ocurrido. Algo que la sociedad les debe a los caídos y a los que combatieron con dignidad en Malvinas. Se trata de hacer justicia, para separar nítidamente a aquellos que combatieron con honor, incluidos algunos oficiales y suboficiales, de quienes consideraban un acto de valentía estaquear a un soldado hambriento. El trabajo fue presentado al ex presidente Néstor Kirchner, acompañado de una carta que dice: ”debe conocerse en nuestro país la verdad sobre estos hechos y sobre todas las tropelías cometidas por la última dictadura militar, para tener en claro la memoria sobre los padecimientos de nuestro pueblo; la necesidad de contar la verdad sobre la forma en que se condujo la guerra y el trato que se les dio a los patriotas que ofrecieron sus vidas a los 18 años, sugiriendo una comisión investigadora para recibir el testimonio de los soldados”. La presentación judicial, por su parte, hace hincapié en que fue un genocidio planificado, dado que están implicadas las tres fuerzas y los altos mandos y que esos hechos no fueron producto del desvarío y la crueldad de cuatro o cinco oficiales o suboficiales. Por ejemplo, un soldado del Regimiento de Curuzú Cuatiá fue estaqueado en el Liceo Militar General Roca de Comodoro Rivadavia antes de viajar a Malvinas, con lo que el argumento de la ausencia de instalaciones ”adecuadas” para el ”acto disciplinario”, revela toda su falsedad. La denuncia generó las siguientes acciones oficiales: - Se ultiman detalles jurídicos para que la Nación, por decisión del ex presidente Néstor Kirchner, se presente como querellante en la causa a través de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, a cargo de Eduardo Luis Duhalde. - La Comisión de Derechos Humanos de la legislatura de la provincia del Chaco creó una Comisión Investigadora. En las primeras dos semanas de trabajo se recolectaron cinco nuevos casos, presentados en el juzgado de Río Grande a fines de 2007. - La Provincia de Santa Fe creó a su vez una Comisión Investigadora. - A instancias de la Subsecretaría de Derechos Humanos de Corrientes tomó contacto con la ministra de Defensa Nilda Garré, a quien le entrego una copia de la investigación: 220 páginas y 10 horas de documento fílmico con los testimonios. Obran en el expediente 41 casos ”y un número muy importante de testimonios”, dijo Vassel, quien agregó que ‘’sabemos de nuevos casos, descubiertos en Tucumán, Salta, San Luís, Córdoba, Corrientes, Misiones y Buenos Aires. Estamos esperando la mejor oportunidad para presentarlos a la causa”. ”En la actualidad hay 41, que podrían llegar a 60 en los próximos meses”, detalla Vassel, que durante este año seguirá viajando por el país recopilando denuncias como las de ex combatientes de la provincia de Chubut, que narran como eran picaneados en los pies por sus superiores, con los equipos de comunicaciones de 12 voltios. Acompañando las denuncias de los ex combatientes, organismos de derechos humanos como Abuelas y Madres de Plaza de Mayo realizaron en Buenos Aires el 8 de diciembre pasado una conferencia de prensa y la presentación del libro de la Subsecretaria de Derechos Humanos de la provincia de Corrientes. En el prólogo del libro Estela de Carlotto, presidente de Abuelas, manifiesta su compromiso con la verdad histórica de Malvinas: ”Felizmente la memoria esta presente y activa en nuestro pueblo. Esta vez es la provincia de Corrientes la que nos da el ejemplo de que no debemos olvidar los acontecimientos, ni a las victimas, ni a los responsables de las atrocidades infringidas durante los años de la dictadura militar”. Y agrega: ”El escarnio, el abandono, el valor de estos conscriptos que con el pecho abierto al amor por la Patria, fueron a defenderla pero indefensos. Nos concierne a todos los pobladores del país saber que no es posible el olvido, que 26 años después la leyenda es un dolor abierto y que debemos saldar estas deudas. Queda entonces esperar que la justicia actúe, que los indiferentes se involucren y que los lectores del libro tomen partido para la construcción entre todos de un país digno, libre y soberano”. Carlotto da en el clavo: los ejes deben ser memoria, verdad y justicia. Memoria, por los caídos, por los que no soportaron tanta desidia y por todos aquellos que dieron la vida allá y acá por la soberanía. Verdad, porque sin ella ninguna sociedad crece ni se desarrolla. Justicia, para que no exista más impunidad. La sociedad argentina jamás será justa; el país no será distinto, previsible, lógico y pacífico si no condena la impunidad y a quienes violan la Constitución y los Derechos Humanos. Los argentinos necesitamos ganarle a nuestra propia guerra, esa que deambula en nuestra mente y que nos acecha. Malvinas exige que se castigue a todos los culpables, que se proteja y asista a los ex combatientes. Que se recuerde tanto a los que murieron en las islas, como a los que volvieron y como consecuencia de la indiferencia y el olvido se quitaron la vida. El Informe Rattenbach Ya en democracia, tendría que haberse dicho la verdad sobre la guerra de Malvinas, en lugar de encubrirla. Si bien la comisión encabezada por Benjamín Rattenbach era sólo de ”análisis y evaluación”, el honrado general no se prestó a realizar un informe que dijera algo para ocultar todo, sino que fue al fondo de la cuestión. Y lo dice en su documento final: ”La fuerza, empleada equivocada e inoportunamente, no es el medio idóneo para hacer valer los derechos frente al adversario y ante la comunidad internacional”. En los considerandos ya se establece que el clima no era el mejor para iniciar la invasión, ya que ”existía en numerosos países, particularmente en los países europeos, un rechazo hacia el Gobierno argentino, por la cuestión de los derechos humanos”. Frase fundamental. Sobre la improvisación irracional de la dictadura, establece: ”…las capacidades del enemigo han sido consideradas en forma poco profunda, al igual que el análisis de la probable reacción británica, no existiendo certeza acerca de qué documentos o funcionarios fueron consultados”. Y ”el escasísimo aviso previo que se dio a las unidades propias para cumplir misiones de guerra provocó que se enviasen a Malvinas tropas sin adiestramiento ni equipamiento adecuado”. Se expresan claramente las ”fallas de coordinación entre comandos”; la ”falta de preparación del personal y material” y la ”de información sobre el enemigo”. Además, ”no existía un plan de defensa de las islas en caso de que Gran Bretaña decidiera recuperarlas por la fuerza”. Improvisación total. Luego, el informe califica a las medidas de las tres armas como ”irreflexivas y precipitadas”, que convirtieron la invasión ”en una aventura militar, sobre todo cuando se hizo efectiva la reacción bélica británica”. Se refiere también a las fanfarronadas oficiales, absolutamente irracionales, como cuando Galtieri habló desde el balcón de la Casa Rosada, o cuando el canciller argentino Nicanor Costa Méndez (un civil), decía: ”La bandera argentina no será arriada mientras corra una gota de sangre por las venas del último soldado argentino que defiende las islas Malvinas”. El primero en arriarla fue el general Mario Benjamín Menéndez, el comandante de la isla. Bravuconadas que costaron la vida de centenares de jóvenes. La investigación apunta luego a la preparación militar. La irresponsabilidad fue iniciar una guerra cuando ”la clase 1963 no había completado su instrucción básica ni se había completado la instrucción elemental de tiro y combate”. ”No se previeron las necesidades de orden logístico” que ”fue causa de serios problemas de desnutrición” de los soldados. Además, se subraya la ”falta de capacidad integral de la flota”. El 60% de las bombas argentinas sobre buques británicos ”no explotaron porque no tenían su tren de fuego preparado para blancos navales”. Respecto al comandante militar de Malvinas, general Mario Benjamín Menéndez, dicen las conclusiones: ”No exhibió ni evidenció las aptitudes de mando y arrojo indispensables en la emergencia, y no fue en esa oportunidad ‘única en su vida militar’ el ejemplo y la figura que la situación exigía frente a las tropas”. Un documento que debería ser conocido tanto por las generaciones que sufrieron el régimen como por las venideras. El ”Informe Rattenbach”, que por su honradez y precisión redime a los militares argentinos, aunque no por supuesto a los implicados en los hechos, debería distribuirse en edición oficial para que la sociedad sepa lo ocurrido. Pero ni Raúl Alfonsín, ni Carlos Menem, ni Fernando De la Rúa se dieron por enterados. Las distintas reparticiones oficiales del país deberían editar y repartir este libro sobre la guerra de Malvinas: una razón noble y justa, la soberanía nacional sobre las islas, que en manos de una dictadura despiadada, reaccionaria e incompetente, llevó a la muerte a centenares de jóvenes y llenó al país de vergüenza. Edgardo Esteban: Escritor, periodista, ex combatiente en la guerra de Malvinas entre Argentina y Gran Bretaña (1982). Autor del libro ”Iluminados por el Fuego”, y coautor del guión de la película del mismo nombre. Fuente:http://www.propagando.org/wp2/2008/02/16/malvinas-una-herida-abierta-por-edgardo-esteban-telesur/#more-713

¿Por que todos hablan ahora del pacto social? En algún sentido podemos decir que ya viene funcionando desde hace años a partir que se reúne el consejo de salarios: empresarios, CGT (la CTA tuvo nula participación a su pesar) y el estado se reúnen para establecer el techo salarial, del 19 % para el 2006/2007 y el 16.5 % para el 2007/2008. ¿Qué implica hablar hoy del pacto social entonces? Es gritar a los cuatro vientos que hay un pacto, que se da fin a la hostilidad hacia el capitalista, que se deja de lado la retórica de atacar a "aquellos que se enriquecieron en los 90 y ya todos sabemos quienes son..." tal cual era el latiguillo que utilizaba para la tribuna K, y reemplazarlo por el termino de "burguesía nacional" o simplemente "empresarios". Mas allá del voluntarismo progresista de generar una burguesía nacional en una realidad donde las empresas rentables son vendidas al capital extranjero (como los Frigoríficos) y las grandes empresas (como Techint) tiene intereses multinacionales, la relación entre el trabajador y el patrón no cambia, con o sin pacto social. El pacto social (como pacto público) tampoco es nuevo en la histora y tiene orígenes con Perón en 1944 y en 1952: ambos pactos marcaban un techo salarial con convenios que aceleraban los tiempos de trabajo, hubo oposiciones y grandes huelgas impulsadas por delegados de base (como la histórica huelga de navales de 8 meses de duración en 1952). Hubo un intento fallido en 1973, tambien con Perón, llevado a cabo por el entonces secretario general de le CGT, Rucci. Tambien en los 90, menos pomposos pero muchísimo mas efectivos, con la burocracia negociando los despidos masivos, congelamiento del básico, quita de la movilidad en la jubilación y la pérdida de derechos laborales con la firma de la flexibilización laboral durante el gobierno de Menem en el 94 y 97. Necesitaríamos hojas y hojas para desarrollar cada una de estas experiencias, pero vale decir que en todos estos casos el pacto se terminó rompiendo, primero por la burguesía, después por el estado y finalmente por los trabajadores a través de acciones de bases, salvo para los pactos del 94 y 97 donde la discusión salarial pasaba a un segundo plano frente a la posibilidad concreta de la perdida de la fuente de trabajo, iniciando un periodo en que la clase en su conjunto retrocedió en derechos y conciencia organizativa y de lucha en el caso del sector ocupado. En esencia todos los pactos en la historia se pueden resumir en que la burguesía se compromete a congelar los precios de los artículos de primera necesidad y los trabajadores, en realidad la burocracia sindical, relega la pelea de salarios firmando paritarias de dos o tres años con cláusulas que aseguran la "paz social". La burguesía jamás cumple con su parte, y los alimentos se encarecen, igual que los medicamentos, etc... mientras que los trabajadores seguimos atados al convenio y con riesgo que se declare ilegal cualquier medida de lucha por aumento salarial: lobo suelto, cordero atado. En lo inmediato, entonces, el pacto social implica mayor explotación, con incrementos en los ritmos de trabajo, y una menor calidad de vida que se manifiesta en peor alimentación, peor vivienda (los alquileres son insostenibles y no hay acceso a una vivienda propia), peores condiciones de transporte (viajar en subte y tren se convirtió en un problema cotidiano), limitada o nula cobertura en salud (ya sea por la quiebra o privatizacion de las obras sociales o la ausencia de cobertura para el 50 % que trabajó en negro), una educación con difícil acceso, etc... Pero también en lo estratégico dicho pacto es el paraguas ideológico que intenta reinstalar entre los trabajadores la posibilidad de una convivencia pacifica con la patronal, con la burocracia como intermediaria y el estado como "juez de paz". En este esquema, las ganancias se reparten entre ambos protagonistas, y mas nos beneficiamos cuanto más logramos seducir al patrón a través de los buenos modales. Este renovado proyecto de conciliación de clases, va instalando ese "sentido común" que hace que los trabajadores vayan contra sus derechos e intereses para terminar diciendo cosas como "bueno....pero si te pones a pensar, lo que dice el patrón, tiene su lógica, somos muchos en la fabrica". En definitiva, debemos pelear para romper ese pacto desde su doble sentido, romper el techo salarial y pelear por mejores condiciones de trabajo en lo inmediato, e impedir que se vaya materializando la idea de conciliación de clases, es lo que nos va a fortalecer para la lucha de mañana. Si tomamos lecciones de la historia, en un contexto donde aun estamos resistiendo la avanzada del capitalismo, el ansia que muestra el gobierno por un pacto o alianza social delata el pronóstico que elaboran junto a la burguesía y la burocracia sobre un futuro cuya realidad social empuje a la conflictividad gremial: para los trabajadores, desear la paz social debe ser pelear contra la explotación y la injusticia y no su sometimiento como se pretende. Fuente:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63400

Verdades y Mentiras de Microsoft Navegando en internet, me encontre con este interesante artículo sobre ciertos aspectos de la famosa empresa de Redmond. Espero que disfruten su lectura. Javier Smaldone, 05/02/2004 (13:16). Un conocido refrán anónimo que circula por Internet comienza diciendo: "Microsoft no es la respuesta. Microsoft es la pregunta...". Este texto refleja algunos aspectos no siempre divulgados masivamente sobre Bill Gates, Microsoft, sus productos, políticas y manejos; en la búsqueda de una respuesta al interrogante planteado. MOTIVACION DE ESTE ARTICULO Muchas son las historias que se han contado alrededor de Bill Gates y Microsoft. En la mayoría de ellas, las que el común de la gente conoce y las que difunden los medios masivos de (in)comunicación, Gates aparece como un genio de la informática y su empresa, Microsoft, como la responsable del avance de la computación personal (y hasta de Internet) en las últimas dos décadas. Poco se conoce, a nivel popular, sobre el verdadero origen de este imperio y sobre el efecto que han ocasionado sobre la industria y la tecnología informática las estrategias llevadas adelante por Microsoft. En Internet es común encontrar sitios en contra de Microsoft y Bill Gates. La mayoría enfocan su crítica desde lo técnico: apuntando a la baja calidad de sus productos, exponiendo sus gruesas fallas y notables carencias, comparando a Windows con otros sistemas operativos mucho más estables, eficientes y seguros. Otros alertan sobre los peligros que encierra la posición monopólica que ocupa Microsoft, y las políticas implementadas por esta empresa para expandir su control a otras áreas, más allá de la computación personal. Este breve artículo persigue varios objetivos: * Desmitificar algunas historias que forman parte del folclore, como el origen de Bill Gates y las supuestas invenciones que se le atribuyen. * Explicar, muy brevemente, las razones que han llevado a Microsoft a su posición actual de dominio del mercado de la computación personal. * Mostrar los riesgos y peligros que implican las maniobras realizadas por Microsoft. Obviamente no se trata de un análisis exhaustivo ni mucho menos. En la sección de Referencias se incluye un listado de artículos y libros que presentan argumentos y casos concretos de una forma mucho más profunda y extensa. MITOS Y VERDADES SOBRE BILL GATES El chico de las computadoras Su verdadero nombre es William Henry Gates III y, como el mismo parece indicarlo, proviene de una acaudalada familia de Seattle [1]. La historia que siempre se ha contado acerca de sus comienzos, jugando con su pequeña computadora personal, lejos está de la realidad. Gates fue educado en una de las escuelas más costosas (la matrícula costaba aproximadamente el triple que la de la Universidad de Harvard) y, cuando junto con un grupo de compañeros quiso empezar a jugar con computadoras, sus madres les alquilaron una PDP-10 (la misma computadora que utilizaban los investigadores de Stanford y el MIT). El joven visionario que revolucionó la informática Otro mito bastante común es que Gates creó el lenguaje Basic. Nada más lejos de la verdad. Basic fue creado por John Kemeny y Thomas Kurtz en 1964. Lo que Gates y Paul Allen hicieron fue crear una versión del intérprete de dicho lenguaje para computadoras personales Altair (logro que es ampliamente superado por cualquier alumno de un curso universitario de compiladores). Este intérprete es la única pieza de código conocida escrita, a medias, por Bill Gates. Más adelante veremos que muchas otras invenciones que se le atribuyen tampoco fueron obra suya. MITOS Y VERDADES SOBRE MICROSOFT Los comienzos Microsoft fue fundada por Bill Gates y Paul Allen. Inicialmente cada uno de ellos poseía el 50% de la compañía, aunque luego Gates fue tomando progresivamente mayor control sobre la misma. El primer gran acierto de Microsoft, determinante de su futuro éxito, fue la venta del MS-DOS a la empresa IBM. El DOS tampoco fue diseñado ni desarrollado por Microsoft, sino que fue adquirido a una pequeña empresa llamada Seattle Computer. Su autor original lo había bautizado QDOS, siglas de "Quick and Dirty Operating System" (sistema operativo rápido y sucio). Es reconocido por todos que la calidad del diseño y la implementación del MS-DOS en sus primeras versiones era muy pobre. La decisión de IBM de incorporarlo como el sistema operativo de sus PCs fue motivada por una cuestión de competencia con la empresa Digital, que podía proveer un producto muy superior, y porque IBM realmente no dio mucha importancia a la línea de computadoras personales. Lo que llama poderosamente la atención fue que IBM no comprara el MS-DOS sino que decidiera pagar a Microsoft un canon por cada copia que se vendiera junto con una IBM-PC. Lo que pocas veces se ha dicho es que por esos tiempos la madre de Gates, Mary Maxwell, era directiva de la empresa United Way conjuntamente con el CEO de IBM, John Opel [2,1]. Windows Debemos comenzar aclarando, para quienes hayan creído las ridículas historias que se cuentan en algunos medios de comunicación, que Microsoft no inventó los entornos gráficos, ni las ventanas, ni el mouse. Todo esto fue desarrollado por la empresa Xerox en el año 1973 [3] y luego copiado por Apple a fines de los 70s y Microsoft ya entrados los 80s. Windows fue anunciado el 10 de noviembre de 1983. La primera versión (1.0) apareció el 20 de noviembre de 1985, en tanto que la primera versión realmente utilizable (3.0) salió al mercado el 22 de mayo de 1990 [4]. Toda una muestra de la "eficiencia" de la empresa. Recordemos que estamos hablando de un producto que proveía una funcionalidad equivalente a las que incorporaba la Apple Macintosh en 1984 (cuya estabilidad y robustez eran ampliamente superiores). La única "virtud" de Windows consistió en ejecutarse sobre MS-DOS en computadoras compatibles con la IBM-PC. Microsoft y la Internet Muchos han llegado a creer que Microsoft inventó la web o, peor aún, que la Internet es una idea brillante de Bill Gates. La Internet, como tal, data aproximadamente de 1986 (aunque se originó desde fines de los 60s). La World Wide Web (junto con los primeros navegadores) surgió en el año 1991. Tiempo después, Microsoft compró un navegador llamado Mosaic a la empresa Spyglass, para luego transformarlo en el hoy conocido Internet Explorer. La primera versión de Internet Explorer apareció en agosto de 1995. La verdad es que el "visionario" Gates no vio venir a Internet. Tardíamente, junto con la aparición de Windows 95, intentó montar una red paralela (e independiente) llamada "The Microsoft Network" (muchos recordarán el inútil iconito sobre el escritorio) que fracasó de forma rotunda. Luego de este fracaso, Microsoft compró varias empresas relacionadas con Internet, entre ellas uno de los proveedores de correo web más importantes: HotMail. En torno a este y otros servicios, montó finalmente su sitio web llamado... Microsoft Network! (actualmente más conocida como MSN). Los protocolos, estándares y normas de la Internet están documentadas mediante las llamadas RFCs (Request For Comments). A la fecha (enero de 2003) existen 3454 RFCs. Solamente 8 de ellas han sido elaboradas por empleados de Microsoft (la más antigua data de marzo de 1997 y 7 se refieren exclusivamente a productos de esta empresa), lo que representa un 0,23% del total [5]. En base a esto podemos decir que debemos a Microsoft el 0,23% del avance tecnológico de Internet. MICROSOFT Y EL AVANCE DE LA INFORMATICA Muchos reconocen a Microsoft el mérito de haber acercado la informática a los usuarios comunes, de haber producido el avance tecnológico que facilitó el acceso a las computadoras personales. La realidad muestra todo lo contrario: no sólo no es un mérito de Microsoft sino que esta empresa provocó, en muchos aspectos, un atraso tecnológico considerable. Durante la década del 80, el único producto de Microsoft que sobresalió fue el MS-DOS (llamado PC-DOS en la versión distribuida por IBM). El éxito del MS-DOS no radicó en sus características técnicas sino en que inicialmente fue de la mano con el IBM-PC, cuya arquitectura de hardware fue copiada por muchos otros fabricantes, lo que dio lugar a la proliferación de equipos "compatibles". Para dichos fabricantes de hardware, fue mucho más simple distribuir sus equipos acompañados del MS-DOS que desarrollar un nuevo producto similar (lo que aseguraba la compatibilidad también a nivel de software). Simultáneamente aparecieron otros sistemas operativos de calidad y diseño muy superior, pero ligados a arquitecturas de hardware que no fueron tan exitosas (un ejemplo es el ya citado Apple Macintosh). A fines de los 80s apareció el DR-DOS, de la empresa Digital Research, cuyas características técnicas eran muy superiores al MS-DOS (aunque, lamentablemente, debía seguir el mismo diseño por cuestiones de compatibilidad). La versión 6 de DR-DOS llegó a tener un gran volumen de ventas hasta que Microsoft liberó la versión 3.1 de su sistema Windows. Curiosamente, y aunque el resto de las aplicaciones DOS funcionaban correctamente, Windows 3.1 fallaba al ejecutarse sobre DR-DOS. Esto motivó un juicio que continúa actualmente. La década de los 90s comenzó con un dominio total de Microsoft en el área de los sistemas operativos de computadoras personales, con MS-DOS y Windows 3.1. Ya en esta época comenzaron a aparecer alternativas: versiones de Unix para sistemas 386 (una de las cuales pertenecía a Microsoft) y el OS/2 de la empresa IBM. Los principales inconvenientes que tuvieron estos productos para penetrar en el mercado fueron la falta de compatibilidad con el software existente (el diseño de estos sistemas era muy diferente al de MS-DOS/Windows) y el control del mercado que ejercía Microsoft. Un hecho notable es que, ante el avance de los sistemas Unix, Microsoft decidiera discontinuar la producción de su producto compatible con este sistema operativo (llamado Xenix). Con respecto a este tema, detrás de cada producto exitoso de Microsoft hay un par de historias oscuras en donde aparecen recurrentemente las palabras "juicio", "robo", "espionaje", "copia". Es innumerable la cantidad de productos innovadores y de gran nivel técnico que surgieron a través de los años y que fueron destruidos de alguna forma por Microsoft (un mecanismo muy utilizado para esto fue el de comprar para luego discontinuar). El análisis detallado de estos casos extendería este texto más allá de lo razonable (para más referencias sobre este tema, puede consultar [6]). También es notable como Microsoft pretende introducir cada innovación en sus productos como un gran avance tecnológico. Lo hizo, por ejemplo, con sus publicitadas DLLs (dynamic loaded libraries) en Windows (cuando ya existían en Unix desde hacía mucho tiempo), la multitarea prioritaria en Windows 95 (ya existente en sistemas implementados en los 60s) y más recientemente con la posibilidad de administrar límites de espacio por usuario en Windows 2000 (algo que muchos sistemas operativos permiten hacer desde hace varias décadas) y el soporte de "journaling" en NTFS (una característica que permite mantener la integridad del sistema de archivos ante una caída del sistema, y que está presente en muchos sistemas operativos desde hace más de una década). LA CALIDAD DE LOS PRODUCTOS MICROSOFT Mucha gente cree que es común que una computadora se cuelgue cada tanto. Hasta ha llegado a parecer normal que un virus informático destruya todo el contenido de un disco rígido y que ese virus pueda llegar por cualquier medio y ante la mínima falta de precaución. Han convencido a muchos de que la única forma de evitar eso es mediante un antivirus siempre actualizado (y que Microsoft no provee), y si el antivirus falla... el único culpable del desastre es el malvado autor del virus (por lo general, un adolescente con escasos conocimientos de informática). Es moneda corriente pensar en actualizar el software (como si tuviera un plazo de vencimiento), y rara vez se ve alguna mejora real luego de las actualizaciones. Pareciera normal que un programa sobrepase los 100 Mb de tamaño y que requiera del último procesador y cantidades enormes de memoria. Estas ideas, con las que la mayoría de la gente que utiliza computadoras con Windows convive diariamente, han sido el resultado de la "evolución de la tecnología" informática de la última década. Esto es lo que Microsoft ha vendido mejor aún que sus productos, hasta el extremo que muchos profesionales las han asumido como moneda corriente [7]. Soluciones a errores groseros en los programas han sido "vendidos" por Microsoft como grandes avances a través de su historia. Cuando una nueva versión de Windows se cuelga una vez por semana en vez de dos, el mensaje es que "ahora es mucho más estable". Una anécdota muy interesante es lo ocurrido en las primeras versiones de la planilla de cálculo Microsoft Excel. Ocurre que dicho programa era incapaz de leer archivos generados por versiones en otros idiomas dado que, al guardar una planilla como un archivo, almacenaba los nombres de las funciones utilizadas (la función para sumar en la versión en español era "suma", en tanto que en la versión en inglés era "sum". Al mismo tiempo, otros programas similares como Quattro Pro no tenían este inconveniente: en vez del nombre de la función, almacenaban un código numérico que luego era traducido al nombre correspondiente de acuerdo al idioma. Esto es algo que se enseña en cualquier curso inicial de programación, pero los programadores de Microsoft no supieron aplicar una idea tan básica. Al salir al mercado una nueva versión de Excel, en la que se corrigió el notable defecto, la publicidad lo remarcaba como gran mejora: ahora se podía abrir documentos generados por versiones en idiomas diferentes. Claro que aquellos usuarios que quisieran acceder a la nueva versión para salvar la ridícula limitación de la anterior, debían pagar nuevamente la licencia (quizás con un "ventajoso" descuento por actualización) [6]. LAS PRACTICAS DUDOSAS DE MICROSOFT Competencia desleal Existen varios casos documentados (y algunos que han llegado hasta la justicia) en que se sospecha que Microsoft ha alterado el código de sus sistemas operativos para que los programas de la competencia se ejecuten más lentamente o con errores [6]. Microsoft ha sido llevado a la justicia varias veces (y en algunas oportunidades con fallos en su contra) por violaciones de la propiedad intelectual. También es una práctica corriente que Microsoft, aprovechando su excelente situación económico-financiera, compre a aquellas pequeñas empresas que se interponen en su camino al desarrollar productos que pudieran competir con los suyos. Rompiendo las normas Una táctica bastante utilizada por Microsoft para lograr el dominio del mercado es la conocida como "Embrace and Extend" (adherir y extender). La misma consiste en extender ciertos protocolos o normas más allá de los estándares de manera arbitraria y unilateral, para que luego sólo los productos que los implementen de la misma manera puedan interoperar de forma correcta. Sobran ejemplos de este tipo de práctica (la implementación de SMTP de Microsoft Exchange, la alteración a HTTP en Internet Information Server, entre otras), pero la más notable quizás sea la que derivó en el juicio que Sun Microsystems inició a Microsoft por haber extendido la especificación de su lenguaje Java violando las condiciones de su licencia, que permite a cualquiera implementar un compilador de dicho lenguaje, pero sin apartarse de dicha especificación. El objetivo perseguido por Microsoft era que los programas Java generados con su entorno de desarrollo J++ solamente pudieran ejecutarse sobre Windows, siendo que Java fue diseñado como un lenguaje que permitiera el desarrollo de aplicaciones portables entre distintas plataformas (algo que, evidentemente, no le conviene). Al fallar este intento, Microsoft tomó la decisión de no incluir soporte para Java en su nuevo sistema operativo: Windows XP. Formatos cerrados y cambiantes Los formatos en los que se almacena la información han sido utilizados históricamente por Microsoft con dos objetivos: 1. Imposibilitar la interoperabilidad con programas "no-Microsoft". 2. Obligar a los usuarios a actualizarse a nuevas versiones. Esto ocurre porque dichos formatos son "cerrados" y no están públicamente documentados. Esto significa que solamente Microsoft los conoce y es el único que puede realizar un programa que almacene o acceda a información en tales formatos. El tener absoluto control sobre el formato, permite a Microsoft cambiarlo a su antojo. Es bastante común que aplicaciones como Microsoft Word utilicen nuevas formas de codificar la información en archivos .DOC (siempre con la promesa de nuevas características, pero que técnicamente no es justificado), lo que tiene como consecuencia directa que los archivos generados por la nueva versión no pueden ser abiertos con versiones anteriores (aunque se provee de una forma de almacenar los datos de manera compatible, requiere de ciertos pasos adicionales). Esto produce que paulatinamente, ante la circulación de archivos en el nuevo formato, los usuarios deban ir migrando (con el consecuente costo) aunque no necesiten las "nuevas características" (¿alguien usa funciones de Word del Office XP que no estuvieran en el Word del Office 95?). Lo que logra Microsoft a través de esto es limitar la posibilidad de elección de los usuarios que quedan atrapados dentro de este verdadero círculo vicioso. Microsoft y los fabricantes de hardware Debido a la posición monopólica en la que se encuentra, Microsoft puede ejercer gran presión sobre los fabricantes de hardware para computadoras personales. Dicha presión se traduce, por ejemplo, en la prohibición de vender equipos con otros sistemas operativos instalados, so pena de no brindar descuentos en la venta de licencias de Windows u Office a dicho vendedor. Ningún fabricante de computadoras personales osaría enfrentarse a Microsoft y perder por esto la posibilidad de ofrecer sus equipos con Windows preinstalado (y a un precio menor que el de venta al público). Esto ha llevado a que, actualmente, sea muy difícil poder adquirir una computadora de marca reconocida sin que en el precio esté incluido el costo de, al menos, una licencia de alguna versión de Windows (aunque uno no desee usar este producto) [7]. De la misma manera, se ha llegado al extremo de que los responsables de brindar el servicio de soporte técnico de las computadoras equipadas con Windows es el propio fabricante de las mismas. Esto es ridículo porque dicho fabricante no posee los medios (documentación interna, código fuente, etc.) para poder solucionar problemas ni corregir errores en el programa. Nuevamente, los fabricantes deben aceptar estas condiciones para seguir recibiendo un "trato preferencial" por parte de Microsoft. Con la llegada de Windows XP se ha alcanzado un nivel de dependencia aún mayor: debido a las nuevas "funciones de seguridad" de Windows XP (que no han impedido que un solo virus deje de funcionar bajo esta nueva versión) los drivers o controladores de dispositivos deben ser "certificados" por Microsoft para poder instalarse en el sistema. Esto obliga nuevamente a los fabricantes de Hardware a mantener "buenas relaciones" con la empresa, agregando otro mecanismo de presión. Microsoft, mentiras y... "vapor". El término "vaporware" se utiliza normalmente para referirse a un producto que es anunciado por una empresa, cuando realmente no existe (o no estará disponible en los plazos prometidos). El objetivo de esta estrategia, utilizada generalmente por empresas que se encuentran en una situación de dominio del mercado, es desalentar a su competencia y crear una mezcla de inquietud, expectativa y esperanza en sus usuarios. Microsoft ha recurrido muchas veces a este recurso. Ya hemos hablado de los siete años que se tardó desde el anuncio oficial de Windows hasta su primera versión realmente utilizable. Un caso similar se ha dado con Windows 95 (anunciado como Windows 4 en julio de 1992 y liberado en agosto de 1995) y con Windows 2000 (cuya primera versión beta fue lanzada en septiembre de 1997, bajo el nombre de Windows NT 5, y que apareció finalmente en febrero del 2000). En todos estos casos se realizaron promesas de supuestas funcionalidades y mejoras que a la postre no se cumplieron. En algunos casos se lanzaron a la venta productos incompletos, como ocurrió con Windows NT 4, que comenzó a ser realmente utilizable luego del llamado "Service Pack 3", liberado un año después de comenzada su comercialización [4]. BILL GATES EL FILÁNTROPO Los medios masivos de comunicación suelen mostrar a Bill Gates realizando donaciones de software y pronunciando discursos grandilocuentes sobre los esfuerzos de Microsoft para salvar el atraso tecnológico de los países subdesarrollados. Dichas donaciones, cuyos montos se miden en varios millones de dólares, no son reales. El supuesto valor se calcula teniendo en cuenta el costo de las licencias en el mercado, pero la realidad es que a Microsoft le representan un costo casi nulo (apenas el de duplicación de los CD-ROMs). De esta forma la empresa se asegura su crecimiento, sumando una buena cantidad de usuarios de sus productos a un costo mucho menor que el que hubiera significado una campaña publicitaria, sin correr ningún riesgo y por si fuera poco... obteniendo excelente publicidad a cambio! En otros casos dichas "donaciones" tienen otra connotación. Recientemente Gates, a través de la Bill & Melinda Gates Foundation, realizó una serie de donaciones en la India para la lucha contra el SIDA [8]. Esto ocurre simultáneamente con una serie de negociaciones y estudios realizados por el gobierno indio, con el objetivo de promover el desarrollo de Software Libre en dicho país [9]. No debemos dejar de tener en cuenta que este supuesto filántropo posee (a enero de 2003) una fortuna personal de 61.000 millones de dólares, lo que equivale a 9,33 dólares por cada habitante de este planeta [10]. EL FUTURO El futuro parece, a la vez, alentador y aterrador. Por un lado, el constante avance del Software Libre parece haber puesto un freno a la voraz expansión de Microsoft. Finalmente, despues de muchos años de dominio absoluto, aparece un contrincante al que Microsoft parece temer [11]. Hasta ahora sus intentos por detener el crecimiento del Software Libre han sido inútiles, dejando más de una vez en evidencia sus contradicciones y exponiendo sus limitaciones para competir con un modelo que no se ajusta a sus esquemas (de poco sirve su abultado patrimonio para competir con un movimiento basado en desarrollos comunitarios, totalmente descentralizado y fuera de su esfera de poder). Por otra parte, aparecen en el horizonte amenazas como el intento de creación de una plataforma de computación denominada TCPA (Trusted Computing Platform Alliance) [12], que plantea un modelo en el cual las computadoras son dominadas por las empresas y ya no por los usuarios, pudiendo estas restringir y monitorear el acceso a la información. Este tipo de iniciativas nos pone a un paso de la espantosa situación planteada por Richard Stallman en su cuento "El derecho a leer" [13]. Un análisis muy completo del rumbo que intenta marcar Microsoft puede encontrarse en [14]. Afortunadamente un gran número de personas en todo el mundo, agrupadas en organizaciones de distinto tipo, que pelean para detener el avance de este tipo de peligros y que apuestan al surgimiento y la cristalización de nuevas alternativas, hacen que el futuro aparezca más como una oportunidad de cambio que como la consolidación de las posiciones que empresas como Microsoft han construido durante estos últimos años. CONCLUSIONES Mi opinión personal, teniendo en cuenta los puntos planteados en el presente texto (y muchos otros que no he incluido porque escapan a mis posibilidades) es que Microsoft representa una seria amenaza para el desarrollo de la informática y, peor aún, para el libre desenvolvimiento en el mundo del futuro, cada vez más ligado a las tecnologías de la información. Debemos tomar consciencia de que no se trata solamente de una cuestión técnica, sino que hay mucho más en juego. Una clave para el establecimiento del monopolio que Bill Gates ha logrado a través de estos últimos veinticinco años es la gran desinformación (y en muchos casos desinterés) existente, la que le ha permitido mediante campañas de marketing muy efectivas, lograr que el común de la gente y muchos profesionales de la disciplina tengan una imagen totalmente distorsionada sobre los objetivos de esta empresa y su verdadero aporte a la tecnología informática. Quienes producen los verdaderos avances son aquellos que trabajan para la evolución de la ciencia y la tecnología, no quienes intentan por cualquier medio imponer sus productos, destruyendo los avances, corrompiendo los estándares, robando las ideas, destruyendo a los posibles competidores. Por todo esto, yo ya encontré una respuesta a la pregunta. ¿Microsoft? No, gracias. Copyright © 2003 Javier Smaldone Se garantiza el permiso para copiar, distribuir y/o modificar este documento bajo los términos de la Licencia de Documentación Libre GNU, versión 1.2 (GNU Free Documentation License, Version 1.2) o cualquier otra versión posterior publicada por la Free Software Foundation; este documento se presenta sin Secciones Invariables (no Invariant Sections), sin Textos de Tapa (no Front-Cover Texts) y sin Textos de Contratapa (no Back-Cover Texts). ENLACES RELACIONADOS Referencias 1. "How to Become As Rich As Bill Gates". Philip Greenspun. http://philip.greenspun.com/bg/ 2. "Accounting genius of Microsoft". http://student.umpi.maine.edu/edwardp/ 3. "The Xerox Alto Mouse". http://www.netclique.net/oldmouse/ 4. "Windows History". Eric Lévenez. http://www.levenez.com/windows/ 5. RFC Editor. http://www.rfc-editor.org 6. "Hijacking the world: The dark side of Microsoft". Roberto Di Cosmo. http://www.dicosmo.org 7. "Trampa en el Cyberespacio". Roberto Di Cosmo. http://www.dicosmo.org/Piege/PiegeES.html 8. "Gates Foundation Announces 0 Million HIV/ AIDS Prevention Effort in India". http://www.gatesfoundation.org/ 9. "Govt move on to let in Linux". The Economic Times (India Times). http://economictimes.indiatimes.com/cms.dll/ 10. "Bill Gates Personal Wealth Clock". http://philip.greenspun.com/WealthClockIntl 11. The Hallowen Documents. http://www.opensource.org/halloween/ 12. "Preguntas Frecuentes sobre TCPA y Palladium". Ross Anderson. http://bulmalug.net/body.phtml 13. "El derecho a leer". Richard Stallman. http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html 14. "Windows XP muestra la dirección que Microsoft está tomando". Michael Jennings. http://www.hevanet.com/peace/microsoft-es.htm http://www.smaldone.com.ar/opinion/ Fuente:http://www.microteknologias.cl/myvms.html

MAC Spoofing es la técnica utilizada para camuflar la identidad en lared. Puede haber razones muy distintas para camuflar la MAC (MediaAccess Control, un identificador único que posee cada tarjeta de red),acciones maliciosas, investigación, o simplemente para proteger nuestraprivacidad. En Linux Puedes averiguar cual es la MAC de tu tarjeta de red, utilizando el comando ifconfig en la consola: alex@skynet:~> ifconfig bash: ifconfig: command not found alex@skynet:~> su Contrasena: skynet:/web # ifconfig eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:E0:7D:87:FE:79 inet addr:192.168.1.4 Bcast:192.168.1.255 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: fe80::2e0:7dff:fe87:fe79/64 Scope:Link UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:141018 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:223235 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:20363787 (19.4 Mb) TX bytes:293554423 (279.9 Mb) Interrupt:185 Base address:0x6f00 eth1 Link encap:Ethernet HWaddr 00:11:09:D9:CE:A5 UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b) Interrupt:177 Base address:0xbc00 lo Link encap:Local Loopback inet addr:127.0.0.1 Mask:255.0.0.0 inet6 addr: ::1/128 Scope:Host UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1 RX packets:846 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:846 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:0 RX bytes:631557 (616.7 Kb) TX bytes:631557 (616.7 Kb) vmnet1 Link encap:Ethernet HWaddr 00:50:56:C0:00:01 inet addr:192.168.240.1 Bcast:192.168.240.255 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: fe80::250:56ff:fec0:1/64 Scope:Link UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:159 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b) vmnet8 Link encap:Ethernet HWaddr 00:50:56:C0:00:08 inet addr:192.168.52.1 Bcast:192.168.52.255 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: fe80::250:56ff:fec0:8/64 Scope:Link UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:159 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b) skynet:/web # Como podrás apreciar en el ejemplo anterior, es necesario utilizar el comando ifconfig con el usuario root. Supongamos que queremos cambiar la MAC para proteger nuestra privacidad. En Linux basta con escribir los siguientes comandos: * [*]ifconfig ethx|wlanx down [*]ifconfig ethx|wlanx hw ether nu:ev:ad:ir:ec:ion [*]ifconfig ethx|wlanx up Donde ethx es el dispositivo ethernet, tarjeta de red que queremos modificar. Ejemplos: eth0, eth1, etc. Donde wlanx es el dispositivo wifi, tarjeta inalambrica que queremos modificar. Ejemplo: wlan0, etc. skynet:/home/alex # ifconfig eth1 down skynet:/home/alex # ifconfig eth1 hw ether 00:00:00:AA:BB:CC skynet:/home/alex # ifconfig eth1 up skynet:/home/alex # ifconfig eth1 eth1 Link encap:Ethernet HWaddr 00:00:00:AA:BB:CC UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b) Interrupt:177 Base address:0xbc00 skynet:/home/alex # En Windows En los sistemas operativos de Microsoft también es posible realizar el cambio de MAC. Método A En Windows es necesario saber primero si el dispositivo de redsoporta o no la clonación de MAC. Si no lo soporta, has de ir al métodoB. [*] Inicio / Configuración / Panel de Control / Redes [*] Click derecho sobre el NIC cuyo MAC se quiere cambiar / Propiedades. [*] General / Configuración / Avanzada. [*] Propiedad / Dirección de Red (o Dirección administrada localmente). [*] Valor / Teclear la nueva MAC (sin los : de separación). [*] Ventana de comandos, escribir ipconfig /all (o net config rdr) para comprobar si se ha realizado el cambio. [*] Si el cambio se ha realizado, reainciar la maquina. Si no, probar el método B. Método B [*] Inicio / Ejecutar / Escribir regedt32 y presionar Aceptar. [*] Ir a HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM CurrentControlSet\Control\Class {4D36E972-E325-11CE-BFC1-08002BE10318} [*] Doble clic [*] Buscar la clave DriverDesc del interfaz que se quiere modificar. [*] Editar (o añadir) la clave de cadena (tipo REG_SZ) NetworkAddress para que contenga la nueva MAC. [*] Deshabilitar y volver a habilitar el interfaz cambiado (o reinciar el sistema). Después de visto los dos procedimientos, tanto en Linux como enWindows, habría que preguntarse si Windows resulta siempre el sistemamás amistoso con el usuario y el más fácil de utilizar. ¿Por qué es posible cambiar la MAC de una tarjeta de red si viene programada de fabrica y no se puede modificar? Principalmente por dos motivos: uno es porque los propiosfabricantes de tarjetas distribuyen el software adecuado parareprogramar la memoria Eprom donde se guarda este valor, y el segundoes porque el controlador (driver) o el sistema operativo(Linux/windows) lee este valor una vez y lo guarda en memoria por loque no existen ningún problema en realizar una utilidad para modificareste parametro almacenado en memoria. ENLACES * [*]MAC Address en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Direcci%C3%B3n_MAC [*]MAC Spooging: MAC Spoofing [*]SMAC (Programa para cambiar MAC en Windows): http://www.klcconsulting.net/smac/ [*]macchanger (Programa para cambiar el MAC en Linux): http://www.alobbs.com/macchanger Copyleft © Alex Sandoval M. Se garantiza el permiso para copiar, distribuir y modificar estedocumento según los términos de la GNU FreeDocumentation License, Version 1.2 o cualquiera posterior publicada porla Free Software Foundation, sin secciones invariantes, sin textos decubierta delantera y sin textos de cubierta trasera. Fuente:http://www.microteknologias.cl/linux_macspoofing.html

Espero les sirva porque me llevo laburito hacerlo. Ahora a disfrutarlo. En ciertas ocasiones nos puede interesar conocer cuales son los requisitos de hardware que necesitan una u otra distro. No siempre es fácil encontrar estos datos, por lo que he recopilado la información y con ella he creado esta tabla comparativa que nos permitirá decidir cual distribución funcionará mejor en nuestro equipo. A continuación se encuentra una tabla con los requerimientos indicados por los desarrolladores de las diferentes distros en sus sitios oficiales. En la página de Hardware Compatibility List puedes ver si tu hardware es compatible con openSUSE Linux. Se Divide Asi: Distro gnu/Linux **CPU (procesador) **RAM(Mínimo) **RAM(Recom.) **Espacio en disco(mínimo) **Espacio en disco(Recom.) openSUSE 11.0 :Intel Pentium 1-4, Pentium M, Celeron, 32bit Xeon, Celeron D, Core Solo/Duo, Xeon, Xeon MP, Pentium 4 Extreme Edition, Pentium D, Core 2 Duo, Itanium2; AMD K6, Duron, Athlon, Athlon XP, Athlon MP, Sempron, AMD Opteron, Athlon 64, AMD Athlon 64 X2, Sempron 64, Turion 64; PowerPC G5/G4/G3 **256 MB **512 MB **3 GB **5 GB openSUSE 10.3:Intel Pentium 1-4, Celeron, AMD Duron, Athlon, Athlon 64, Semprom u Opteron **256 MB **512 MB **500 MB **3 GB openSUSE 10.1 Intel Pentium 1-4, Celeron, AMD Duron, Athlon, Semprom u Opteron **256 MB **512 MB **500 MB **3 GB CentOS 5: Intel Pentium I/II/III/IV/Celeron/Xeon, AMD K6/II/III, AMD Duron, Athlon/XP/MP, (Pendiente Itanium, Athlon 64, PowerPC) **128 MB **512 MB **1.2 GB **2 GB CentOS 3/4 :Intel Pentium I/II/III/IV/Celeron/Xeon, AMD K6/II/III, AMD Duron, Athlon/XP/MP, Itanium, Athlon 64, PowerPC **128 MB **256 MB **800 MB **2 GB Mandriva 2008 :Cualquier procesador Intel o AMD, 1Ghz o superior. Soporte para procesadores dual-core. **256 MB **512 MB **3 GB **4 GB Mandriva 2007 : Pentium 1-4, Celeron, Athlon, Duron, Sempron. **256 MB **512 MB **500 MB **4 GB Mandriva 2006 :Intel Pentium 1-4, Celeron, AMD Duron, Athlon, Semprom, Opteron, K6, Via C3 **128 MB **256 MB **500 MB **4 GB Fedora 8 :Intel Pentium 2-4, Celeron, AMD Duron, Athlon, Semprom u Opteron **128 MB[1]/194 MB[2] **256 MB **500 MB **3 GB Fedora 7:Intel Pentium 2-4, Celeron, AMD Duron, Athlon, Semprom u Opteron **128 MB[1]/194 MB[2] **256 MB **500 MB **3 GB Fedora Core 5: Intel Pentium 1-4, Celeron, AMD Duron, Athlon, Semprom u Opteron **64 MB[1]/194 MB[2] **256 MB **500 MB **3 GB Debian 3.1: Intel Pentium 1-4, Celeron, AMD Duron, Athlon, Semprom u Opteron **32 MB[1]/194 MB[2] **256 MB **500 MB **3 GB Debian 3.0: Intel Pentium 1-4, Celeron, AMD Duron, Athlon, Semprom u Opteron **16 MB[1]/64 MB[2] **128 MB **450 MB **4 GB Xubuntu 7.10: Intel o AMD con velocidad de 500mhz **64 MB/192 MB[3] **128 MB **1.5 GB **4 GB Kubuntu 7.10: Intel o AMD con velocidad de 500mhz **384 MB **384 MB **4 GB **4 GB Ubuntu 8.04: Procesadores Intel/AMD de 32 bits y 64 bits **384 MB **384 MB **4 GB **4 GB Ubuntu 8.04 “Alternate”: Procesadores Intel/AMD de 32 bits y 64 bits **256 MB **384 MB **4 GB **4 GB Ubuntu 7.10: Intel o AMD con velocidad de 500mhz **256 MB **384 MB **4 GB **4 GB Ubuntu 6.06: Intel o AMD con velocidad de 500mhz **256 MB **256 MB **2 GB **3 GB Ubuntu 5.10: Intel o AMD con velocidad de 500mhz **192 MB **256 MB **2 GB **3 GB Slackware: 486 o superior **16 MB **32 MB **100 MB **3.5 GB Damn Samll 4.2 486DX o superior **16 MB **128 MB **– **– Damn Samll 3.0 486DX o superior **16 MB **128 MB **– **– Damn Samll 1.0 486DX o superior **16 MB **64 MB **– **– Slax 6 486, Pentium o AMD **36 MB fluxbox **96 MB KDE 144 MB **- **– Slax 5.1: 486, Pentium o AMD **36 MB fluxbox **96 MB KDE 144 MB **– **– Puppy 2: Pentium 166MMX o superior (Intel o AMD) **128 MB **128 MB **– **– simplyMEPIS 6: Intel Pentium o AMD Athlon **128 MB **512 MB **2 GB **3 GB Knoppix 5: Intel Pentium o AMD Athlon **32 MB[1]/96 MB[2] **128 MB **– **– Algunas aspectos a tener en cuenta: [1] CPU: Velocidad mínima recomendada en algunas distros es de 200 MHz [2] Modo texto: En este modo no se instala un ambiente gráfico, y el sistema es controlado a través de la consola. [3] Interfaz gráfica: Se instala un ambiente gráfico en el equipo, por ejemplo KDE, Gnome, IceWM, XFC4, etc. Memoria necesaria para ejecutar el proceso de instalación. La versión “Alternate” solo requiere 64 MB de RAM. "-" Indica que no necesita espacio en disco duro para funcionar/instalar. Fuente:http://www.microteknologias.cl/blog/?p=904

Diez materiales para una estrategia Francisco Palacios El gobierno colombiano denunció a los presidentes de Venezuela y Ecuador por mentirosos y cómplices de genocidio. Bien. Hagamos un balance de dicho juicio en contexto político e histórico y más allá de las simulaciones tácticas de la jornada de clausura en la última cumbre (Grupo de Río, 7-9 de marzo). 1. Conozco algo al presidente Correa porque tuve el gusto de ser parte integrante de su buró de campaña electoral. Si algo caracterizaba a Correa era su sentido de la sinceridad, su apego -incluso tozudo- a los compromisos contraídos y a los actos realizados. Su desprecio a la simulación, a las falsas apariencias, al teatro y a las medias verdades. Vocación -a menudo vehemente- por la verdad que en tantas dificultades puso a sus asesores electorales. En ello tenía mucho que ver su ética cristiana militante que, por otro lado, lo aleja de cualquier tipo de subterfugio que pueda amparar cualquier tipo de violencia armada. Correa no era un militante clásico de la izquierda ecuatoriana. Era un producto alternativo, inteligente y refinado pero de cátedra y de universidad, cuya única preocupación era su formación y producción académica al servicio de su ideal progresista y antihegemonista. No había tenido ningún tipo de vocación por querencias guerrilleras y mucho menos por estrategias armadas -defensivas o no- hacia el socialismo. Cualquier persona, periodista o político que se acerque a su biografía, a sus intervenciones y a su perfil personal podrá llegar con facilidad a la conclusión de que jamás va a simular una gran mentira y siquiera una simple falsedad. Aspecto radicalmente probado en la última Cumbre [1] . 2. El presidente Chávez era otro ejemplo de prudencia estratégica y equidistancia táctica con el conflicto colombiano. Durante años nunca jamás se inmiscuyo lo más mínimo en el conflicto. Más bien al contrario, ya que opto por intentar institucionalizar vías de contacto muy medidas y pausadas con los gobiernos colombianos y trabajar por ambiciosas líneas estratégicas de Estado. Hasta el punto de que en los últimos años ha habido extradiciones a Colombia de miembros de FARC y ELN y combates contra miembros de estos grupos por unidades del ejecito venezolano. Hasta el punto de que se ha sido extremadamente generoso con el secuestro de Rodrigo Granda por parte de la inteligencia colombiana y extremadamente generoso con la presencia de unidades especiales colombianas travestidas de paramilitares en toda la zona fronteriza del Zulia-Tachira-Apure. Hasta el punto de que los espacios político-sociales bolivarianos soportan más de 400 muertes de líderes comunales, campesinos e indígenas, en toda la zona de frontera, que han sido en la mayoría de las ocasiones producto del accionar paramilitar colombiano. Para no hablar, finalmente, de la amnistía decretada al grupo paramilitar colombiano detenido en Caracas hace dos años. 3. ¿Por qué de todo este exordio sobré las cualidades éticas del presidente Correa y las prudencias estratégicas del presidente Chávez? Porque es la prueba definitiva de que al otro lado de la frontera asistimos a la última entrega de los mejores valedores de la estrategia de la mentira y del terrorismo de Estado. La estrategia siniestra de los 180 grados donde el blanco se convierte en negro y el negro en blanco. Y que en esa estrategia del “vale todo” se están alcanzando las cotas más sobresalientes, impúdicas y peligrosas. Estrategia en la que Rafael Correa y el pueblo ecuatoriano han sido los penúltimos objetivos. Al otro lado de la frontera están las oligarquías uribistas y los asesores estadounidenses. Mil veces autoproclamados inocentes de violaciones de derechos humanos y mil veces inculpados por todos los informes de las agencias internacionales. Mil veces señalados de construir falsas pruebas. Mil veces acusados de falsos testimonios. Mil veces acusados de nexos con el crimen común y el crimen político. Miles de acusados entre militares, policías, políticos, diputados o empresarios. Acusados año tras año no sólo por Amnistía Internacional o Human Rights Watch [2] sino por todos informes anuales de Naciones Unidas (Alto Comisionado para los Derechos Humanos) [3] . Y hace falta mucha militancia criminal para llenar centenares de páginas acusatorias de los informes de Naciones Unidas. 4. En estos días numerosos medios de comunicación -con el diario español El País a la cabeza- hablan de los crímenes de la narcoguerrilla, de las complicidades de Chávez y de Correa con los terroristas, jalean la cínica recriminatoria de Uribe ante la Corte Penal Internacional acusando al presidente Chávez de complicidad con el genocidio… ¿Genocidio? En sus crónicas desaparecen todos los datos sobre la estructura de horror que preside Colombia desde hace décadas y en donde la insurgencia es un actor sobrevenido y en ningún caso actor principal de la tragedia. Hasta ahora, hasta ayer, hasta anteayer. Hasta el asesinato de ayer mismito de Carmen Carvajal o Gildardo Gómez. ¿Sabe -quiere saber- el diario “El País” -y otros voceros- que sólo en la última semana el paramilitarismo ha asesinado selectivamente a cinco señalados sindicalistas especialmente significados en el ejercicio de la libertad de manifestación al ser organizadores de la marcha pacífica del día 6? ¿Puede dedicar dos líneas siquiera a personas honradas y relevantes socialmente como lo era la asesinada Carmen Cecilia Carvajal Ramírez docente de la normal superior del municipio de Ocaña-norte de Santander y afiliada a Asinort o el asesinado Gildardo Antonio Gómez Alzate educador y delegado de la Asociación de Institutores de Antioquia-ADIDA y miembro del Centro de Estudio e Investigaciones Docentes-CEID? ¿Los policías, soldados o diputados apresados pueden merecer miles de líneas de su periódico y los sindicalistas, campesinos o líderes comunales ni una solo? ¿Lo pueden explicar o se explica por sí mismo? ¿Merecen alguna línea? ¿O sólo le interesa seguir hablando de las FARC (van para diez días consecutivos de monográfico). 5. En el año 2001 -después de una estancia de investigación en Colombia- escribí un artículo que comenzaba con los datos del terrorismo de Estado en Colombia. Ahí se constataba una casuística perfectamente individualizada que daba miles de asesinados y desaparecidos en todos los últimos años [4] . a) en el año 2000 se registró un total de 1.803 ejecuciones extrajudiciales y 401 desapariciones por persecución política [5] . b) en el año 2000 se estimó en 315.000 el número de personas desplazadas a causa de la violencia política [6] . c) en el primer semestre de ese año del 2001 la cifra recogía 880 ejecuciones extrajudiciales y 133 desapariciones, de las cuales 91 eran de cuadros de la principal central sindical [7] . Cifras que eran semejantes a todas las de años anteriores. 6. Se culpa a la insurgencia (FARC o ELN) de no querer asumir los pactos de 1990 -por el que se desmovilizaron otros grupos armados como el M-19- y la Constituyente de 1991. La historia demuestra que no había condiciones objetivas para ello. Las pruebas son las cifras del horror que se dieron justo a continuación de la misma. De 1990 a 1994 -y a pesar de la muy patentizada buena voluntad de los sectores de la sociedad civil-popular y de la insurgencia desmovilizada- durante los cuatro años de la administración Gaviria -sólo cuatro años- fueron registrados, en un primer nivel, 10.830 asesinatos y desapariciones políticas. Consenso y pacto en el que una parte de la sociedad civil pactante persevera a pesar de que la estructura-red de violencia política para-estatal posibilita, en esa teórica misma coyuntura política de renovación, el asesinato de los tres candidatos presidenciales más proclives a una nueva composición política de apertura de espacios y construcción de un Estado social y democrático [8] . 7. Las anteriores cifras son las cifras de un estado de terror continuado y de una guerra nada acorde con los principios del DIH. Cifras demostrativas de cómo Colombia vivía una situación de mucha mayor excepcionalidad y represión que cualquiera de las dictaduras iberoamericanas de las últimas décadas. Para una muestra estas son las cifras de las diferentes dictaduras: - En Brasil, durante quince años, hubo 125 víctimas documentadas. - En Uruguay, 16 años de dictadura, dejaron 220 víctimas muertas o desaparecidas. - En Bolivia, en un lapso de 17 años, se contabilizaron 2.021 víctimas. - En Chile, durante la considerada paradigmática dictadura de Pinochet, la Comisión “Verdad y Reconciliación” recibiría 2.666 denuncias por asesinato o desaparición. - En Argentina, durante ocho años, fueron registrados 9.000 casos aproximados, casi todos ellos de desaparición con resultado de muerte [9] . 8. Está claro que en una guerra la violencia acaba por contaminarlo todo y que en todos los bandos hay prisioneros aleatorios, muertos colaterales, combatientes asesinos y psicópatas… víctimas inocentes. Pero ello no quita para hacer una valoración asimétrica de los conflictos donde no hay que confundir víctimas y verdugos, causas y consecuencias, actores principales y actores sobrevenidos. Y ese es el trabajo estratégico de numerosos medios de comunicación/intoxicación. Colombia es un ejemplo -ad nauseam- donde el actor principal de esta tragedia es la oligarquía nacional y el pivote imperial estadounidense. Cuatro elementos: a) El actor en la eliminación secular de todo tipo de disidencia social, política o académica (gamonalismo y paramilitarismo). ¿Por qué no cuentan que el “terrorista”-trabajador de la multinacional Nestlé, Raúl Reyes, se integro en la insurgencia cuando varios de sus compañeros sindicalistas fueron asesinados por paramilitares? b) El actor en la estructuración de un modelo liberal de bipartidismo excluyente (Frente Nacional). ¿Por qué no cuentan que el “terrorista”-intelectual Alfonso Cano se integro en la insurgencia cuando todos sus mejores amigos, integrantes del grupo legal Unión Patriótica, fueron eliminados en el lapso de 2 años por el paramilitarismo oficialista. c) El actor en la facturación de Colombia como el principal peón estratégico-militar de Estados Unidos en la zona. ¿Por qué no cuentan que el terrorista-campesino Manuel Marulanda, no se llamaba así sino que se llamaba Pedro Antonio Marín y que cambio el nombre en el momento que un amigo suyo llamado Manuel Marulanda murió en Corea cuando el servil gobierno colombiano había obligado a miles de jóvenes a combatir en la guerra imperial de Estados Unidos? d) El actor de la estructura histórica de represión natural que ni siquiera quiso/pudo construir, durante décadas, algo equiparable a un Estado básico. ¿Por qué no cuentan que el “terrorista”-intelectual Jacobo Arenas fundó las FARC después de que comunidades campesinas de mujeres y niños, organizadas en autodefensas (el origen del término es sólo este), fueran masacradas por unos gobiernos que no las habían sabido proteger ni de la violencia política ni de la delincuencia organizada? ¿Por que no cuentan que miles y miles de los combatientes de la insurgencia son producto histórico de ese sistema político-social de terror estructural, ilegítimo, que siquiera era acreedor al concepto Estado? ¿Por qué no concluir que toda la sociedad colombiana es víctima de una estructura administrativa de dominio que no merece el calificativo de Estado? ¿Dónde están los delincuentes? ¿Quiénes son los terroristas? ¿Cómo puede hablar de genocidio Uribe? ¿Cómo puede siquiera mencionar a la Corte Penal intencional cuando es el Estado-ejemplo de cómo eludir su jurisdicción al firmar con Estados Unidos numerosos protocolos de impunidad para sus funcionarios, en un reconocimiento explícito de que estos funcionarios pueden ser procesados como criminales de guerra y genocidas? (art. 98, Estatuto de Roma). 9. Esto es el presente. Hay que mirar al futuro. Y el futuro va a ser tan duro y tan inmisericorde como la última acción de guerra de Uribe y toda la historia estructural de crimen de Estado en Colombia. Y el futuro lo marca una situación evidente de dialéctica con Estados Unidos y de coyuntura crítica con su peón-Estado Colombia. En estas dos últimas semanas el tandem oligárquico USA-Colombia -con la cooperación esencial de todo el aparato táctico del Sistema- ha progresado sustancialmente en cuatro objetivos: a) Dificultar la liberación de Ingrid Betancourt, figura política de futuro nada funcional para la oligarquía colombiana. b) Eliminar vías para la salida política al conflicto (ejecución del más inteligente valedor de una salida política negociada al conflicto). c) Criminalizar ante la Opinión Pública internacional a Venezuela y Ecuador como cómplices del terrorismo internacional. d) Extender esa sensación respecto de múltiples partidos y colectivos políticos y sociales empáticos con el proceso de cambio bolivariano. 10. Todos los aspectos anteriores deben conducir a una estrategia con un objetivo central que SÍ asumimos de verdad, desde nuestra posición bolivariana: el proceso de paz. La estrategia de firmeza debe igualar cuando menos las del enemigo más allá de cínicos simulacros diplomáticos. Para ello los Estados iberoamericanos que militen en una cultura de la paz esencial -y principalmente Ecuador y Venezuela- deberían elaborar una rigurosa estrategia. Seis simples aspectos son inaplazables: a) Apoyar y fortalecer al tejido civil-popular colombiano como máximo garante del fin de las hostilidades y de la apertura de un gran proceso político-social en Colombia, fuera del escenario de una estructura de violencia. b) Apoyar a las facciones políticas colombianas que luchan por un verdadero Estado democrático y por amplios espacios de libertad. c) No establecer ningún tipo de relación económica o comercial que pueda beneficiar a un Estado agresor. Generar medidas diplomáticas coherentes con una situación de real guerra-fría. d) Los Estados de frontera. Deben dejar de ser un santuario impune para los numerosos grupos y mafias paramilitares. Toda acción paramilitar, o de complicidad con la misma, debe ser cortada de raíz. Para ello los Estados de Venezuela y Ecuador deben articular un dispositivo de seguridad policial y militar total. e) El territorio de frontera. Debe de ser controlado hasta en el más mínimo de los movimientos. No puede ser económica o socialmente útil para los enemigos -enemigos de la paz- para lo que se hace imprescindible la articulación de una estrategia de seguridad económica y social. En la que deben estar habilitados y comprometidos no sólo funcionarios de élite de los respectivos Estados sino también amplios espacios de la sociedad civil-popular. Generando medidas arancelarias y fiscales en coherencia con dicho planteamiento. f) Generar una subestructura militar hábil y en correspondencia con la orografía y las circunstancias socio-políticas. Señores Presidentes y queridos camaradas: cualquier concesión, a partir de ahora, pone en riesgo no sólo la paz en Colombia sino la pura y simple superviviencia del movimiento civil-popular en Ecuador o Venezuela. Así de grave y de serio. Pdt.: nunca se me habría ocurrido dar un consejo comercial a una multinacional. Voy a hacer una excepción al hilo de la exposición del inefable policía Naranjo: no pierdan la oportunidad de publicitar que el versátil e inmortal computador de Raúl Reyes era de su marca. No habrá nunca mejor campaña publicitaria. [1] . Ver el discurso de Rafael Correa en la Cumbre del Grupo de Río (Marzo, 7-9 2008). El propio Presidente da datos sobre campamentos desmantelados y miembros de las FARC detenidos. [2] . Es espacialmente significativo el monográfico de Human Rights Watch titulado The “Sixth Division”. Military-paramilitary ties and U.S. policy in Colombia, New York, 2001. [3] . Vid. todos los informes anuales del Alto Comisionado de DDHH para Colombia. [4] . Artículo titulado “Violencia, Derechos Humanos y Democracia en Colombia: la precaria o imposible justificación del Estado constitucional”, El vuelo de Icaro. Revista de Derechos humanos, crítica política y análisis de la economía, Liga Española de Derecho Humanos, Madrid, 2002, pp. 249-313. [5] . Vid. “Banco de datos. Gráficos y estadísticas generales del año 2000”, Noche y Niebla. Panorama de Derechos humanos y violencia política en Colombia, nº 18, CINEP & Justicia y Paz, Bogotá, 2000, pp. 29-59 (sin contar los departamentos de Amazonas, Boyacá, Guanía, Guaviare, Vaupés y Vichada, de los que se dice no tener información solvente). [6] . El monitoreo de lo últimos 15 años arrojaría una cifra de 2.160.000 desplazados, superior a la de la gran mayoría de conflictos bélicos, cfr., L. ROMERO (comp.), El desplazamiento forzado en Colombia, C.P.DD.HH, C.A.J.A.R., Bogotá, 2001. [7] . Vid. “Cifras de la violencia política. Enero-Junio de 2001”, Noche y Niebla. Panorama de Derechos humanos y violencia política en Colombia, nº 20, CINEP & Justicia y Paz, Bogotá, 2001, pp. 25-34. Evidentemente los datos excluyen el tipo de hechos acaecidos en combate. [8] . En marzo de 1990 sería asesinado Bernardo Jaramillo, candidato presidencial de la Unión Patriótica; al mes siguiente fue eliminado Carlos Pizarro, candidato del desmovilizado M-19; y pocos meses antes lo había sido el candidato del Partido Liberal, Luis Carlos Galán, que simbolizaba la efectiva búsqueda de consenso y apertura de espacios, desde el ámbito más institucional. [9] . Cifras referenciadas en Proceso a la impunidad de crímenes de lesa humanidad en América Latina 1989-1991, bajo la coordinación del Tribunal Permanente de los Pueblos (Bogotá, 1991). Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64493