Wooddragon

FryRender es un test multi-cpu con una gran optimización que saca provecho de todas las ventajas multihilo de los procesadores modernos, al ser una aplicación de uso extremadamente intensivo de las tareas matemáticas que realiza un procesador se lo considera como la herramienta más cercana a la perfección para medir cuanta fuerza bruta en cálculo computacional un cpu sería capaz de brindar. Guru3D,http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_z97_a_and_z97_deluxe_motherboard_review,14.html A continuación tres rendimientos de mi FX 6300, stock, @ 4.5 y 4.8 ghz: Las pruebas sobre nuestras computadoras son la respuesta más directa a todas las incógnitas y controversias sobre cuanto rinde tal o cual componente o configuración, si bien los reviews de sitios de referencia que son considerados serios por la calidad de sus pruebas son una excelente orientación al respecto pero muchas veces no se toma en cuenta que el resultado suele depender de una cadena de componentes que al variar en alguno o varios de sus eslabones puede provocar un resultado distinto; a veces esa variación podría ser sutil pero en otros casos más significativa sin embargo en comentarios que se leen en los foros es común ver como se transmiten o se entienden esos resultados no como una guía en la que tener una orientación sino como si fuera el resultado que casi obligatoriamente se fuera a obtener con la pc propia la cual podría llegar a estar lejos de esa realidad. Tampoco las discusiones teórico-técnicas son la respuesta cuando no están acompañadas con las demostraciones en la práctica, de poco y nada sirve debatir sobre tal o cual arquitectura o concepto si no se acompaña con hechos y ahí es donde algunos en el correcto intento de demostrar lo que los planos y teorías dicen toman y aceptan los reviews como una revelación aplicable universalmente. No quiero decir que todos lo hagan sino que hay que poner en contexto las cosas, para eso nada mejor que someter a la propia pc bajo pruebas con el fin no sólo de saber si realmente nuestra pc rinde como creemos que lo hace sino también para detectar en que lo hace peor o mejor de acuerdo a ese parámetro que nos ofreció el o los reviews. En función de eso me pareció interesante traer a difusión este bench al ver el análisis que hacían sobre él en un review de motherboards bastante actual de uno de esos sitios que son considerados de relevancia en el tema como Guru3D. Como lo expresé antes, el resultado de nuestra pc puede ser distinto y así sucedió con la mía en stock que estuvo bastante por debajo del obtenido por la prueba de ese sitio, no obstante las pruebas de mi micro bajo oc me devolvieron la alegría de encontrar un buen desempeño. Cuanto rinde tu cpu? Posteá tu resultado y sumemos data entre todos para ver que nos conviene para la tan mencionada Next – Gen. Link para bajar el bench (gratuito): http://www.guru3d.com/files_details/frybench.html A continuación los benchs de quienes se coparon compartiendo, a todos el debido agradecimiento por aportar su grano de arena: @titorp14_v2 i5 3330 @rockcox i7 4770k @Pigu_6 FX 8350 @SopwithCamel i5 2500k i7 950 Agrego tres mías con FX 8350 stock, @ 4.3 y 4.6 GHz: @NahuelINXS i7 4770 @alfio123 FX 4300 @cuervopampeano i5 3570k

Continuación de las pruebas con distintas velocidades de memorias sobre un A8 5600K esta vez sólo en dual channel ya que está visto en el comienzo del análisis lo que se pierde al usar single channel. La prueba en este caso bajo el benchmark del Metro Last Light no debería juzgarse por cantidad sino por calidad, me refiero a que la diferencia que se va a encontrar en fps será muy poca en número, aprox 2 fps por escalón de mhz, pero hay que entender que ese juego y su bench son como una patada al hígado del A8 5600K siendo que aún al mínimo de las specs de detalles, filtros y resolución bajo dx11 como se corrió la prueba sigue siendo más pesado para cpu e igp que por ejemplo el Watch Dogs en los mismos seteos. El juego sigue siendo de mucha calidad aún en lo más bajo pero como es lógico lo cobra en fps . La diferencia entonces sería más correcto analizarla desde el porcentaje de variación de fps dado que esa relación se sostendría con otros juegos menos exigentes que arrancarían con una base más elevada en fps por lo tanto la mejora cuantitativa sería superior en los escalones siguientes hacia arriba en frecuencias de memorias. Reitero la dificultad existente para que una plataforma haga aceptar al APU Trinity los 2400 mhz en frecuencia de memorias, téngase en cuenta que en el mercado existen memorias de 2133 mhz cas 9 que son fácilmente aceptadas por esta serie de procesadores si el mother las admite y los resultados serán muy cercanos a los obtenidos con 2400 mhz incluso con la probabilidad de obtener mejor piso de fps mínimos, para aquellos que su mother sólo acepte hasta 1866 las cas 8 son las recomendadas. 1333 MHZ 1600 MHZ 1866 MHZ 2133 MHZ 2400 MHZ Encontramos que entre las 1333 mhz dual channel y las 2400 mhz dual channel también existe una mejora de casi el 40% en la perfomance promedio y se puede interpretar que hay aproximadamente un 10% de salto en perfomance entre un escalón de velocidad de frecuencias y el siguiente, esta última diferencia no es exacta en cada caso pero tampoco los benchs lo son ya que cada vez que se corren existe un +/- en los resultados dentro de ciertos límites que hacen aceptable la conclusión del 10% de variación entre frecuencias. Link a las pruebas iniciales: http://www.taringa.net/posts/reviews/18025200/APU-Test-modelos-config-y-freqs-de-ram.htmlk

Prueba de rendimiento sobre un A8 5600k stock para determinar cuanto influye la velocidad de la ram y el dual channel, dos modelos de ram diferentes rindiendo por separado y juntos en una gama de frecuencias desde los 1333 mhz hasta los 2400 mhz. Al momento de elegir la ram para una vga integrada surgen dudas sobre si es conveniente usar uno solo de gran capacidad de almacenamiento o dos con la mitad cada uno para obtener dual channel (¿Se puede con dos memos distintas?), si realmente influye la velocidad como para ir por módulos de mayor frecuencia o no, si ofrecen una pc basada en APU ya armada con una determinada ram saber si va a rendir lo que el vendedor anuncia, un upgrade si vale la pena o no, en fin, lo que uno siempre intenta que es hacer la mejor elección de los componentes pero con info concreta para saber hasta que punto real influye cada ítem es lo que intenta acercar esta muestra. El test elegido es uno relativamente nuevo, Sky Diver, componente del paquete de pruebas “3DMark” (2013) recientemente agregado que incluye además de la exigencia de video una prueba de cpu interesantemente dividida en threads y una combinada de exigencia de cpu y gpu al final, todo basado en dx11. El recorrido es una prueba con cada configuración posible desde los 1333 mhz hasta los 2400 mhz, single y dual channel con dos modelos distintos de ram. Hard utilizado: Asrock FM2A75 PRO4+ A8 5600K 1 módulo de GSkill Ares 1866 mhz 4gb F3-1866C9D-8GAB 1 módulo de GSkill Trident X 2400 mhz 4gb F3-2400C10D-8GTX WD5000AAKX Antec bpu500u Vitsuba 8024 Black SO, programas y drivers: Windows 7 x64 Ultimate, Sky Diver (3DMark), CPU y GPU Z, Catalyst 13-12 1333 MHZ Single channel Dual channel 1600 MHZ Single channel Dual channel 1866 MHZ Single channel Dual channel 2133 MHZ Single channel Dual channel 2400 MHZ Single channel Dual channel La mayor influencia del dual channel por sobre la velocidad en single es lo que más resalta pero no se dejen engañar al creer que se puede menospreciar la frecuencia de las memorias, a los APU no les sobra potencia para andar dejando detalles de lado, los puntos que puedan parecer no tan significativos al ser 100 o 200 a esta escala de las cosas realmente son de importancia. Un detalle que no pueden representar esos números es la fluidez que significan ante los ojos, la prueba elegida al máximo de la configuración o sea 2400 mhz, dual channel corre al límite de la fluidez agradable a los ojos y cada escalón por debajo se percibe visualmente mucho más que la idea que puede hacer en la mente el puntaje obtenido, si uno piensa que puede ser un juego corriendo al límite de lo manejable la comparación se asimila mejor, para no caer en lo inmanejable hay que aprovechar cada posibilidad de fps y eso es igual a ram más veloz que acompañe al dual channel. Un límite parecen marcar al menos los Trinity en el aprovechamiento de esa velocidad, en 2400 mhz la brecha comparativa se reduce y en la práctica para que sea bien aceptada esa frecuencia hubo que subir el voltaje de dram en el bios, el punto ideal si el mother lo acepta parece ser 2133 mhz pero hay que prestar atencion que algunas placas básicas sólo soportan hasta 1866 mhz.. Otra conclusión que resalta, útil para aquellos que alguna vez compraron un modelo de ram inexistente o inconseguible en el presente que quieran duplicar su capacidad logrando dual channel, es la posibilidad real de lograr un upgrade con lo que ya tienen seteando correctamente las memorias para que puedan correr en los mismos timings, frecuencias y voltajes. Esto requiere que el usuario tenga algunos conocimientos más avanzados en la configuración del bios y en las nociones generales para elegir un módulo que se adapte a las condiciones que el tiene. También dependerá no sólo del conocimiento del usuario para elegir el módulo que acompañe al preexistente sino también la compatibilidad con el hard que en ocasiones puede ser hasta caprichosa a nuestros ojos pero al menos se demuestra que es bien posible. Que les sea de utilidad este post y sino al menos que los haya entretenido unos segundos. Saludos. Link a la 2da parte: http://www.taringa.net/posts/reviews/18031900/APU-Test-modelos-config-y-freqs-de-ram-2.html

Existen muchos comentarios sobre la plataforma necesaria para video potente, que si tal vga o combinación de otras dos, que si AMD produce cuello de botella en video de alta gama o cross/sli poderoso, que tal o cual procesador sí o no... lo siguiente son una serie de pruebas con la plataforma que fuí construyendo en la medida que interpreté los reviews que encontraba y formaba mi opinión con repecto a que hard elegir. La limitante de mayor incidencia fué por supuesto la billetera pero dentro de las posibilidades económicas de cada uno siempre se presentan dudas que las opiniones a favor o en contra pueden no terminar de aclarar por estar teñidas de la interpretación y filtro propios además de la posibilidad de estar afectadas por fanatismos o simplemente cerrazón a distintos conceptos y formas de evaluar que la ya hecha. Como resumen lo que encontré más valioso fueron las pruebas bien asentadas, con tests repetibles para poder comparar y sacar conclusiones. Con estos datos espero aportar a la curiosidad de aquel que está por armar algo o simplemente quiere saber y busca info, dejándole una serie de pruebas para que sume a sus evaluaciones y ayuden a obtener la conclusión que desea respecto a una configuración similar. El equipo usado: AMD FX 6300 + COOLER MASTER HYPER 212 EVO ASUS M5A99X EVO GSKILL ARES 2X4GB 1866 @ 2133MHZ SAPPHIRE X2: 7950 DUAL-X BOOST, 7870 XT BOOST WD1502FAEX, WD10EALX THERMALTAKE SMART POWER NO-MODULAR 750w NZXT SOURCE 220 + 2X KOOLANCE 120 + 1 ARCTIC COOLING 120 + DEEPCOOL WINDBLADE 120 SO: WINDOWS 7 ULTIMATE X64 DRIVERS: CATALYIST 13-9 Las vgas fueron equiparadas en frecuencias, siendo la 7870 XT la más alta a 975-1500mhz de base por lo que se subió a esa frecuencia la 7950 con voltajes stock. El micro fué subido a 5.1ghz para descartar toda posibilidad de cuello de botella, al final de las pruebas seleccioné tres que a modo práctico en games me parecieron las más representativas en perfomance para ser hechas a 4.7ghz, oc sostenible 24/7, de manera que se pueda evaluar si en uso cotidiano llega a presentar cuello a través de dicho componente. Con ustedes las pruebas en capturas, son varias por lo que pueden hacer pesada la carga de la página pero es el costo del testimonio: Update 28/06/14: Por un inconveniente con el servidor que aloja las imágenes las mismas están en el limbo sin que sepa hasta cuando, agrego un link con un álbum de nuevas pruebas actualizadas dándole la despedida a la 7870XT que saldrá a la venta en brevísimos días. Se utilizó en estas últimas pruebas un oc de 4.5 ghz sobre el FX 6300, valor fácilmente alcanzable por cualquier usuario que tenga uno con cooler custom de un Hyper TX3 para arriba en capacidad de enfriamiento, placas stock y oc . El mito del cuello de botella se pone a prueba bajo esas configuraciones, se entiende que de haberlo por más que uno aumente la capacidad de video no habrá aumento real en los resultados porque la definición del famoso cuello de botella es que la velocidad de un sistema será la de su componente más lento, si el procesador produce el cuello no importa cuanto aumente la potencia de video, el resultado no sólo no crecería sino que aumentaría la capacidad ociosa o no aprovechada del resto, los resultados serían los mismos porque el tope lo puso el supuestamente ya consumado cuello de botella. Optimización más, optimización menos según de la aplicación que se trate es sabido que no hay desarrollo parejo para todo el hard por lo tanto es algo que sucede con todas las marcas y "opuestos", un ejemplo son las aplicaciones que no se llevan con el Crossfire las cuales se corrieron con single vga y así con todo. Espero que los resultados sean de provecho para quien guste de pensar más allá del fanatismo o no que tenga: http://www.subirimagenes.net/u/wooddragon/7203/ Pasamos a las pruebas elegidas a 4.7ghz, setting para 24/7. Veamos si la plataforma sigue siendo viable para una configuración de video poderosa: Como se puede ver, no existe pérdida o variación que valga la pena tomar en cuenta, las mínimas diferencias son las que se presentan de test en test inclusive "tirando" con el mismo setting en distintas oportunidades. La plataforma AMD sin llegar a ser "top" en sus componentes puede sacar provecho de una configuración exigente en video; el cross de las Tahiti se da el lujo de poder con lo que se le cruce por delante mientras que el FX 6300 demuestra que vale más que cada peso que se paga por él si lo comparamos con varios de sus competidores. Lo que espero es haber aportado a la causa de un juicio justo a la hora de comprar o de opinar. Ojalá que haya resultado entretenido para ustedes llegar hasta el fin. Saludos. La muchacha en cuestión, con tierra y todo para demostrar lo guapa que es: UPDATE 06/07/014: Recuperé al menos por ahora las imágenes de la primera edición, acá agrego las del link del 28/06 para que se vean todas: 3DMark Resident Evil 6 Sniper Elite V2 Tomb Raider Thief Metro Last Light (varios settings)

Pequeña muestra de rendimiento con el bench propio del juego, el apu con el oc que permitió su cooler stock y la máxima resolución jugable en el seteo más bajo de detalles. Más que nada esto viene por los exageradísimos requisitos mínimos que la propia web de WB Games exhibe: Minimum: OS: 64-bit: Vista, Win 7, Win 8 Processor: Intel Core i5-750, 2.67 GHz | AMD Phenom II X4 965, 3.4 GHz Memory: 3 GB RAM Graphics: NVIDIA GeForce GTX 460 | AMD Radeon HD 5850 DirectX: Version 11 Network: Broadband Internet connection Hard Drive: 25 GB available space No se asusten si tienen mucho menos, el juego se ve bien con el mínimo (no da para ponerse en exigente con bajos recursos) y como pueden ver abajo se puede llevar con fluidez razonable con bastante menos que el hard requerido por el fabricante.

Muestra de rendimiento usando el bench propio del Shadow of Mordor con una plataforma APU, utilizando un A10 5800k overclockeado a 4.4 ghz con el cooler stock y un mother FM2+ con chipset A75 unidos a una Sapphire HD 7950 Boost con los clocks en stock.

Tenía la curiosidad de ver en la práctica como resultaría un cross de 260X, es una configuración caprichosa si se quiere porque creo que nadie (salvo yo ) está evaluando poner eso a funcionar. La casualidad me dejó este finde la segunda 260X (ya poseo una) en mis manos un par de días por lo que aprovecho la ocasión y les dejo unas pruebas como para darse una idea del rendimiento que puede alcanzar. La menciónes que valen la pena hacer es que el micro ocea muy fácil a 4.0 ghz con solamente poner el LLC al 100% y un cooler custom luego todos los demas settings de voltajes en Auto o directamente con todo como viene stock incluído el cooler a 3.5 ghz. El máximo oc que obtuve en el que me tocó en suerte fue de 4.3 ghz lo cual esta lejos de ser "picante" pero es más de lo que un usuario promedio pretende, el voltaje al que lo logra es 1.28v (stock 1.08v!) por lo que el consumo y el calor son menores a los de sus hermanos de 125w a iguales frecuencias. Las Sapphire 260X 2gb que son las placas que usé son una dulzura en el overclock sin levantar mucha temperatura, 1220-1775 mhz levantaron con el voltaje stock en el core y +20 de boark limit power, tocando el voltaje del núcleo subieron a 1275-1775 mhz sin pasar de 67º la que estaba en posición superior durante la máxima exigencia. El nivel de compatibilidad de features con el nuevo dx12 es 12.0 y su posibilidad de hacer duales las hace únicas en su segmento a estas placas, no tomo en cuenta las gtx 950 por una cuestión de precios que las alejan demasiado del nicho de las 260X. Como ya existen referencias del micro a 3.5 y 4.0 ghz con los 8320/50 stock y de la 260X stock y oc pero ya desactualizadas o poco confiables porque provienen de reviews con unos años encima y varios updates de drivers pasados o sino de videos en YT algunos poco claros en cuanto a declarar el oc al que están funcionando y su sustentabilidad a lo largo del tiempo elegí además de las pruebas en stock un oc totalmente sostenible y practicable por un usuario sin experiencia que quisiera alcanzarlo para mejorar su rendimiento sin tener que invertir en refrigeración custom ni pruebas que no sabría resolver sin adentrarse en tutoriales de oc que no siempre comprenden. Para el oc del micro opté por 3.6 ghz que sería lo máximo a obtener con el cooler stock y una modificación muy simple que es tomando de referencia un mother como el Asus M5A97 y de ahí para arriba, dentro del Bios marcar la casilla CPU LLC o en aquellos más avanzados que tienen graduación ponerlo en Very High o Extreme según vengan las distintas opciones. El resto de los seteos es deshabiltar Turbo Core, CPU Spread Spectrum, C1E y C6, habilitar HPC y dejar habilitado o en Auto el Cool and Quiet, ir a la configuración de núcleos para elegir Manual - All cores o todos los módulos habilitados según como lo exhiba el mother. Todo el resto que incluye los distintos voltajes en Auto como viene por default. Para las placas de video llegué sin el menor problema a unos clocks levemente por encima de lo que ofrecen las 260X más oceadas de fábrica que se ofrecen en el mercado con sólo llevar a +20 el Board Limit Power, obtuve sólidos 1200-1750 (7000 efectivos) mhz sin llegar a 60º en la placa más caliente que es la ubicada arriba empleando una curva custom de los fanes adonde va una pendiente recta que lleva al 100% la velocidad a los 70º. La configuración la hice usando el TriXX porque si bien con el Catalyst se pueden lograr los valores de frecuencias no está la opción de hacer la curva custom sino dejarlo en automático o en un valor fijo, no son las mejores opciones aunque tampoco del todo inadecuadas mientras no se elija un valor fijo de los fanes por debajo del 100% en caso de fijarlo. Se configura cada placa individualmente en la utilidad que se use, sea cual sea. Seteos del TriXX Una vez explicado todo esto, vamos a las pruebas: 3DMark Primary Tests Stock Overclock Una vista comparativa de Fire Strike incluyendo single gpu Unigine Valley 1.0 Stock Overclock Cinebench 15 Stock Overclock Metro Last Light Benchmark Stock Overclock Shadow of Mordor Benchmark Stock Overclock Tomas externas de video para no alterar los resultados en los benchs del SoM y del MLL (oc) De todo lo probado me parece que el crossfire en W10 y los nuevos drivers está reviviendo, el cross puntual de 260X asoma como subranqueado en los comentarios que he visto en distintos foros, escala bien en general y no levanta altas temperaturas, no necesita gran fuente porque con una buena de 550w alcanza, por otras pruebas que hice antes en un mother con APU y un cross más grande la pérdida con un segundo pcie que sea de x4 es ínfima o no existe a nivel de estas placas asi que es bien realizable con un mother con chipset 970 de los que abundan y no son tan caros. El resultado general fue más que satisfactorio a mis ojos que ya venían con algún prejuicio de los reviews de años atrás al respecto. Obviamente una single gpu al mismo costo que dos 260X es mejor opción pero para el que ya tiene su primer 260X y una fuente decente, el no tener que ponerse a vender la propia y pueda conseguir barato la segunda es una opción válida para potenciar la pc gamer sin demasiadas complicaciones.