Threepwood82

Buenas. No me interesa decirle a nadie cuál es la "plataforma definitiva", ni en qué tienen que jugar. Ya todos escuchamos mil veces los pro y los contra de cada cosa y es una discusión que no lleva a ningún lado. EDIT: no digo que TODOS los juegos son más baratos en PS4, siempre depende de la oferta que agarres. Pero si quieren pueden compartir los precios en Steam de los juegos que puse comprados, a ver si realmente están más caros en PS4. El objetivo de este post es desmentir uno de los argumentos más comunes a favor de la pc: el precio de los juegos. No puse los precios de Steam también porque es mucho laburo para un crapeo de domingo, pero el objetivo es aclarar que ni a palos los juegos de PS4 valen los 1500 o 2000 que andan diciendo por ahí. Primero, les dejo una captura de los AAA que compré desde 2016 en PS4 (con precio): Noten que en las capturas hay por lo menos un AAA, y los precios son buenísimos. Normalmente se debe a compras de oferta. Otro punto a tener en cuenta es cualquier juego de la cuenta con mi hermano (cosa que en Steam no se puede) así que los puede jugar él también (incluso al mismo tiempo, cosa que en Steam tampoco) y yo también juego los que compra él (aunque él no compra muchos). Para no hacerla larga, algunos precios actuales de exclusivos en la tienda (sin descuentos especiales). Van a ver que un par de ediciones especiales llegan a los 70 dólares, pero muchos exclusivos grosos no pasan de 20, y es sólo la primera página. Por último, aclaro que siempre estoy hablando de precios digitales, pero yo jamás compro físico porque no me interesa y, por supuesto, en PC es algo que no existe, así que no hay precio a comparar en ese punto.

Buenas. No pretendo dar una respuesta personal, sino ofrecer las estadísticas que pueden encontrarse al respecto. Parto de la base de que considero que cualquier país considerado exitoso debe serlo por tener la mayor cantidad de gente viviendo en buenas condiciones y la menor cantidad de pobres posible. Trato de no ser defensor de ninguna ideología de manual, mucho menos si alguien me demuestra lo contrario. Dicho esto, les dejo lo que estuve recopilando. Lista de países con mayor libertad de mercado con su porcentaje de pobres Lista de países autodenominados socialistas (o alguna de sus variantes) Observaciones personales Primero que nada, llama la atención que China figura en la lista de los autodenominados socialistas, a pesar de sus estrechas relaciones con el capitalismo, pero todos sabemos que es un caso particular. El país con menos pobreza de los que figuran en el post es Taiwán, que figura en el puesto 21 de libertad y tiene un 1,5% de pobres (aplausos). El país con más pobreza de los que figuran en el post es Guinea-Bisau(declarado socialista) con un 67%. Dentro de los países con libertad de mercado, el que tiene mayor cantidad de pobres es Guatemala, con un 59,3%. Dentro de los países declarados socialistas, el que tiene menor cantidad de pobres es Sri Lanka, con 6,7%. Últimas observaciones De 28 países declarados como socialistas en el post, 8 tienen más de un 30% de pobres (es decir, que un 28% de los países declarados socialistas tienen arriba de 30% de pobres). De 50 países listados como los más liberales en economía, 4 tienen arriba de 30% de pobres(es decir, que 8% de los países en la lista de libre mercado tienen arriba de 30% de pobres). Conclusión personal Aún siendo menor la muestra de países socialistas, la cantidad de los mismos con más de 30% de pobres fue bastante elevada. Por otro lado, hay países declarados socialistas con un leve porcentaje de pobreza y países con libertad económica con altísima pobreza. La tendencia me hace pensar que el socialismo sale peor parado, pero hay casos específicos en ambas tablas que llaman mucho la atención. Sin duda los números solos no están expresando toda la historia y la complejidad de los países y hay variables que están quedando afuera. Fuentes: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_economic_freedom https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=69 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_socialist_states Sean civilizados y aporten algo constructivo, ¿quieren?

Ninguno de los dos. Está demostrado que no funcionan. Buenas. A mí me enseñaron que el keynesianismo era lo mejor, pero no veo evidencia de que funcione. Tampoco del socialismo. Por el contrario, sí hay mucha evidencia de que los países con economías más libres tienden a un mayor bienestar. No milito por el liberalismo ni por nada, así que el post queda abierto a comentarios y son bienvenidas las demostraciones de que esté equivocado. Seguro todos coincidimos en que queremos que nuestro país crezca, que haya más libertades y más derechos. ¿Qué evidencia hay de los países que están mejor en estos sentidos? RESUMEN LEVEL 5 AL FINAL DEL POST (andá directo ahí si te gusta opinar sin leer) (resumo un poco, el texto completo lo encuentran en la fuente) Las 6 gráficas definitivas para defender el capitalismo frente al socialismo Las economías que más crecen son las que adoptan un marco institucional más liberal con un PIB mayor que el de países menos capitalistas. El Índice de Libertad Económica que publica el Instituto Fraser de Canadá. En su capítulo dedicado a estas cuestiones, los autores del informe dividen a todos los países del mundo en cuatro categorías: el primer cuartil (C1) es el de más libertad económica y el cuarto cuartil (C4) es el de más intervencionismo, con el segundo y tercer cuartil (C2 y C3) como categorías intermedias. Hecha esta diferenciación, el Instituto Fraser expone los resultados que logra cada grupo de países en distintas variables de desarrollo humano. Esperanza de vida Así, si nos fijamos en la esperanza de vida, vemos que las economías más liberales (C1) se anotan una media de 80,4 años, frente a los 64,0 de los países donde predomina el estatismo y el socialismo (C4). En la zona intermedia, vemos que el bloque semi-liberal (C2) supera ampliamente al semi-intervencionista (C3), con resultados de 75,1 y 69,3 años de esperanza de vida, respectivamente. Por tanto, podemos decir que en los países con economías más liberales, la esperanza de vida es hasta veinte años superior a la que se observa allí donde se aplica un menor grado de capitalismo. Yo quiero vivir más, ¿y ustedes? Ingreso per cápita También resulta reveladora la comparativa según el ingreso per cápita de los países. En el grupo C1 se alcanzan 41.228 dólares frente a los 20.873 de C2, los 9.217 de C3 o los 5.471 de C4. En consecuencia, podemos afirmar que las economías más liberales se traducen en 35.000 dólares de ingreso per cápita más que los modelos intervencionistas y socialistas. Claro, entra más guita, pero se la quedan 4 o 5 empobreciendo al resto, ¿o no? (ver más adelante) Crecimiento ¿Y qué hay del crecimiento? También aquí hay un diferencial digno de mención: C1 avanza a un ritmo anual medio del 3,63% mientras que C4 se queda en un 1,52%. Los modelos mixtos (C2 y C3) se quedan a las puertas del 2,9%. Se puede concluir, por tanto, que las economías que más crecen son las que adoptan un marco institucional más liberal, y su avance anual medio del PIB triplica al de los países menos capitalistas. Mayor crecimiento que economías menos libres, parece que vamos bien... Pobreza extrema(ingreso inferior a 1,9 dólares diarios) y moderada(3,1 dólares diarios) En la primera medición, el resultado es de 1,9% en C1 y de 30,6% en C4, por lo que podemos concluir que la pobreza extrema es treinta veces mayor en las economías socialistas e intervencionistas que en los modelos liberales. También hay diferencias notables entre C2 (6,9%) y C3 (12,1%). Por otro lado, si hablamos de pobreza moderada, la conclusión vuelve a ser demoledora: obtenemos tasas de 48,1% en C4 frente a 24,2% en C3, 14,1% en C2 y 2,3% en C1. Por tanto, hay veinticinco veces más pobreza en los países menos liberales que en los que más adoptan el paradigma del laissez faire. ¿Aumenta el PBI y el crecimiento y además hay menor pobreza? ¿qué clase de brujería es esa? Es más, el ingreso del 10% más pobre es de 11.283 dólares en C1, 4.504 en C2, 2.118 en C3 y 1.080 en C4. Las clases más humildes son once veces más ricas en las economías liberales que en los modelos intervencionistas, socialistas y anticapitalistas. No sólo hay menos pobres, las clases bajas ganan más que las de otros países Libertades políticas y civiles si cruzamos la nota que reciben los distintos grupos de países con los estudios sobre democracia que elabora Freedom House, volvemos a comprobar que la evidencia es abrumadora a favor de los defensores del capitalismo. En una escala de 1 a 7, que otorga a 1 el mayor grado de libertad política y civil, C1 recibe 1,7 y 1,6 puntos en estos dos campos, frente a la nota de 2,3 y 2,5 de C2, la calificación de 3,3 y 3,2 de C3 y la evaluación de 4,6 y 4,4 de C4. Hay, por tanto, más de dos veces más libertades políticas y civiles en los países liberales que en sus modelos económicos opuestos. ¿Entonces no mejoran el país restringiendo derechos y estableciendo dictaduras? ¿Podrá ser? ¿No estás de acuerdo con esto? Se te invita a refutarlo. ¿Cómo? Sí se puede: Compartir información que desmienta los gráficos. Citar estudios referentes al tema. Ofrecer evidencia de países que progresaron gracias al intervencionismo o comunismo. Demostrar (con evidencia comprobable) que los números están falseados. No se puede: Decir que es una gran conspiración de quién se te ocurra (sin fundamentarlo, cosa que en el caso de las conspiraciones nunca se hace). Usar falacias argumentativas. Decir que un sistema funcionó si no podés decir cuantos pobres dejaron al irse (te estoy mirando, kirchnerismo). Insultar. RESUMEN LEVEL 5 Contrario a lo que muchos dicen, los países con más libertad de mercado tienen más esperanza de vida, menos pobres, y más libertades individuales. Tienen mayor PBI y mayor crecimiento. ¡Comenten!