The_Tardis

Dalí: un morbo y una excentricidad que nunca pasaron de moda “Si muero”, solía afirmar Salvador Dalí, “no moriré del todo”. Y algo de razón tenía. Hoy, cuando se cumplen 25 años de la muerte del artista español (Figueras, Cataluña 1904-1989), considerado uno de los máximos representantes del surrealismo, sus obras aún hacen que los museos batan todos los récords en lo que al número de visitas se refiere: el año pasado, su retrospectiva en el Centre Pompidou de París atrajo a casi 800.000 personas. La misma muestra, con otra organización y bajo el título Todas las sugestiones poéticas y todas las posibilidades plásticas, viajó al madrileño Museo Centro de Arte Reina Sofía, que contó con más de 700 mil visitantes en cuatro meses: nunca en su historia tanta gente había visto una exposición. Manuel Borja-Villel, director del Reina Sofía, trató de explicarlo: “las pinturas de Dalí rebosan morbo, y el morbo vende”. En efecto, sus impactantes imágenes oníricas, sus relojes derretidos, las calaveras y las constantes referencias al sexo culpable, siempre presentes en su obra, siguen atrayendo a multitudes. Buenos Aires no se queda atrás: la muestra Dali y Goya: capricho surrealista, que durante noviembre se pudo ver en el Museo de Arte Español Enrique Larreta, convocó a más de 15.000 visitantes. Y no es sólo por la novedad: la Fundación Gala-Dalí, que atesora la mayor parte de su obra, es el museo privado más visitado de España, con 1,6 millones de visitas durante 2013. El controvertido artista nació en un pueblo del noroeste español y creció mimado y consentido por unos padres que habían perdido a un hermano que no conoció y que llevaba su mismo nombre. Dicen los que lo conocían que su personalidad se podía definir haciendo uso de tres adjetivos: excéntrico, megalómano y narcisista. En su autobiografía Vida secreta, es él mismo quien señala: “Cuando tenía seis años quería ser cocinero y a los siete, Napoleón. Desde entonces mi ambición ha ido aumentando sin parar”. Eso sí, sería necesario agregar que supo conjugar esas “cualidades” con su inagotable creatividad. Esa que le llevó a forjar ese estilo tan personal y reconocible. De naturaleza rebelde, el autor de La persistencia de la memoria (1931), uno de sus cuadros más famosos, fue expulsado de la Real Academia de Bellas Artes de Madrid poco antes de los exámenes finales por asegurar que “nadie estaba capacitado” para examinarlo. Pero su paso por la capital española, donde se acercó al cubismo y al dadaísmo y donde entablaría amistad con el poeta Federico García Lorca y el cineasta Luis Buñuel, con el que después trabajaría en la escenografía de Un perro andaluz, lo marcaron de por vida. Como lo haría también su estancia en París, donde vivió hasta 1940 y donde conoció a André Breton, a Picasso y a Gala, que sería su mujer y su musa hasta la muerte de ella, en 1982. El movimiento surrealista estaba en pleno apogeo y él, lo hizo suyo: “¡No pueden echarme porque el surrealismo soy yo!”, dijo el artista cuando Breton lo expulsó del movimiento, cuyos integrantes, en su mayoría, se adscribían a ideas políticas de izquierda. ¿El motivo?: Dalí se negó a condenar el avance de Hitler sobre Europa. Más tarde, en plena posguerra española, felicitaría al dictador Francisco Franco diciendo: “Gracias por limpiar España de fuerzas destructivas”. A lo largo de su carrera, porque de arte se trata, Dalí produjo más de 1.500 pinturas, además de ilustraciones para libros, litografías, escenografías, vestuario, esculturas, dibujos y fotografías. Y manejó como un experto el marketing de su imagen y de su obra. Como escribiera George Orwell en un ensayo dedicado al artista: “Dalí era un excelente dibujante y un irritante ser humano. Lo uno no invalida lo otro”.

¿Muere la fotografía? TODOS FOTOGRAFOS. Kobe Bryant, basquetbolista de Los Angeles Lakers, fotografiado durante una gira por China. “Es extraño”, dice Antonio Olmos. “La fotografía nunca fue tan popular pero la están destruyendo. Nunca se sacaron tantas fotos, pero la fotografía se muere”. Yo le había preguntado al premiado fotógrafo mexicano de 50 años que vive en Londres qué creía que le ocurriría al medio luego de pasar a primer plano de la manera menos favorecedora. Fue la semana en que la foto más reproducida mostraba a una mujer (la primera ministra danesa Helle Thorning-Schmidt) tomándose una foto (una selfie o autofoto con dos hombres que pasaron a llamarse “Los angeles de Helle”, David Cameron y Barack Obama) en el funeral de Nelson Mandela. Era una imagen que parecía tipificar el carácter narcisista de las fotografías sacadas con smartphones. Pero, cosa curiosa, la foto del trío de políticos fue tomada por el fotógrafo de la Agencia France Presse Roberto Schmidt con una cámara digital SLR y una gigantesca lente de 600mm. Los fotógrafos de prensa rara vez usan iPhones. ¿Deberían hacerlo? Hoy las principales víctimas de las cámaras de los celulares son los fabricantes de cámaras compactas. Hace apenas dos años, Annie Liebovitz ayudó a enterrar definitivamente a esas cámaras del mercado medio al decir que el iPhone era la “cámara instantánea de hoy”. ¿También la de mañana? Quizá las funciones del celular con cámara lleguen a ser tan maravillosas que todos los perdedores que gastan sumas de cuatro –y cinco– cifras en cámaras digitales SLR ( single lens reflex o réflex de objetivo único) se verán invadidos por el remordimiento del comprador y los fotógrafos de prensa sacarán fotos con las mismas cámaras que el resto de nosotros. Esa fue también la semana en que los psicólogos hablaron del efecto de bloqueo que provoca la toma de fotografías. Esto significa que, si sacamos una foto de algo, es menos probable que lo recordemos que si lo hubiésemos mirado con los ojos. “Cuando las personas recurren a la tecnología para que esta recuerde por ellas –argumentó la psicóloga Linda Henkel, de la Universidad Fairfield de Connecticut–, contando con que la cámara registrará el hecho y no necesitarán prestarle total atención, esto puede tener un efecto negativo en la precisión con que recuerdan sus experiencias”. Estamos acostumbrados a oír la queja de que sacamos fotos en lugar de vivir el momento y que eso empobrece nuestra experiencia. Pero el estudio de Henkel parece ir más allá. Sugiere que ni siquiera recordamos las cosas que fotografiamos, lo que hace que el disparo fácil propio de la fotografía moderna sea doblemente inconsciente. “La gente le saca fotos a la comida del restaurante en lugar de comerla –dice Olmos–. La gente le saca fotos a la Mona Lisa en lugar de mirarla. Creo que el iPhone está alejando a la gente de sus experiencias”. ¿Qué quiere decir Olmos cuando asegura que la fotografía se está muriendo? Sostiene que, en la década de 1850, el surgimiento de la fotografía hizo que muchos pintores, que antes se ganaban la vida sin problemas pintando retratos familiares, fueran superfluos. Ahora les toca el turno de ir a parar al tacho de basura a los fotógrafos profesionales. “A los fotógrafos los está destruyendo la difusión de los iPhones. Los fotógrafos que ganaban 1.600 dólares por fin de semana sacando fotos de casamientos son los que se verán afectados. Cada vez necesitamos menos a los fotógrafos: podemos nosotros mismos hacer las cosas tan bien como ellos”. ¿Pero no quiere decir eso que algunos fotógrafos se están volviendo obsoletos y no que la fotografía misma está muriendo? ¿Lo que estamos presenciando no es una revolución de la fotografía que, gracias a la tecnología digital, se vuelve más democrática? “En un sentido, sí. Solían mandarme en misión a Irak y Afganistán y a fotografiar la Intifada en parte porque no había fotógrafos locales. Ahora, gracias a la tecnología digital, hay gente del lugar que toma imágenes por lo menos tan buenas como las mías”. Pero luego aclara Olmos: “No me malentienda. Me encantan los iPhones e Instagram. Pero lo que me preocupa es que Kodak daba un buen empleo a 40.000 personas. ¿Con qué han sido reemplazadas? Con doce personas en Instagram”. El progreso a menudo causa víctimas, insinúo. “No me opongo al progreso en la fotografía –responde–. Me agrada que no haya cuartos oscuros ni sospechosos productos tóxicos que uno arroja con culpa a la pileta”. Pero hay una razón de más peso que lleva a Olmos a afirmar que la fotografía se muere. “El iPhone tiene una lente de porquería. Uno saca una linda foto con el iPhone pero, cuando la amplía para imprimirla, se ve horrible”. ¿Pero quién necesita impresiones en un mundo sin papel? “Para mí, la impresión es la máxima expresión de la fotografía –replica–. Cuando doy cursos de fotografía callejera, hago que la gente imprima las fotos… a menudo por primera vez. La idea es desacelerarlos, lograr que hagan fotografías y no sólo que las tomen”. El fotógrafo de The Guardian Eamonn McCabe coincide: “A riesgo de parecer uno de esos pesados que prefieren el vinilo a los CD, creo que las impresiones tienen una profundidad que no se logra con lo digital”. Hace poco buscó una vieja foto que le había tomado a la novelista y Premio Nobel Doris Lessing, que murió en noviembre pasado. “Era una foto en blanco y negro que saqué con una Hasselblad, y trípode. Me retrotrajo a la época en que la fotografía no hacía que las personas como yo se volvieran perezosas”. ¿Por qué la fotografía digital nos vuelve perezosos? “Es como una escopeta. Uno saca y saca fotos pensando: ‘Alguna de estas tomas va a salir bien’, en lugar de concentrarse en capturar la imagen”. McCabe antes sacaba dos rollos de 24 fotos cuando le encargaban un trabajo. “Ahora puedo tomar mil fotos en digital en una de esas sesiones. Y como resultado de ello, me creo un gigantesco problema de edición. No me parece que la fotografía esté muerta, es sólo que se ha vuelto perezosa. La gente saca un montón de fotos pero nadie las mira”. En busca de una visión más positiva de lo que la tecnología digital y los celulares han hecho por la fotografía, hablo con Nick Knight, fotógrafo de moda británico que acaba de realizar dos trabajos importantes sólo con un iPhone: un libro de sesenta imágenes para rendir homenaje al trabajo de la fallecida editora de moda Isabella Blow, y una campaña para la marca de ropa de diseñador Diesel. “Trabajo a menudo con el iPhone. Casi se ha convertido en mi cámara preferida”. Knight considera que la revolución democratizadora que se vio acelerada por la mejora en las cámaras de los celulares es tan radical como lo que ocurrió en los años 60, cuando el fotógrafo de moda David Bailey tiró a la basura su trípode y empezó a usar una cámara de mano. “Le dio libertad y cambió artísticamente lo que era la fotografía. Lo mismo me pasa a mí con el iPhone. Durante años usé una cámara 8x10, que no estaba pensada para que la movieran. Ahora tengo libertad”. ¿Pero qué dice de la lente “de porquería” del iPhone? “¿A quién le importa? ¿La imagen no es nítida? ¡Qué problema! Uno de mis fotógrafos predilectos es Robert Capa, cuyas fotos a veces están un poco movidas: me encantan porque captó un momento. Lo que me interesa es la conexión visual con lo que estoy fotografiando, no la nitidez absoluta. Es absurdo que la gente crea que todas las fotos tienen que ser de alta resolución. Lo que importa desde el punto de vista artístico no es cuántos píxeles tiene sino que la imagen funcione. La gente hace un fetiche de la tecnología en la fotografía más que en ningún otro medio. Nadie, salvo los obsesivos de los pinceles, tienen una fijación con qué pinceles usan los hermanos Chapman. Las máquinas con que uno crea su arte son intrascendentes”. No tanto. El iPhone revolucionó la fotografía de Knight y él lo sabe. “Puedo envolver una esfera con una imagen, puedo retirar los valores blancos o negros de una imagen. No podría decirte cómo funciona, pero me entusiasma”. ¿Pero eso no implica una pérdida? Como dice McCabe: “ya no le prestamos atención a la cámara. No sabemos cómo funciona”. “Todo eso no me importa”, dice Knight. Lo que atrae su atención es que la fotografía se ha vuelto verdaderamente democrática. “Cuando era chico, sólo había una cámara por familia. Ahora todos tienen una y la usan todo el tiempo. Eso es genial”. ¿Por qué? Knight últimamente está investigando las imágenes de bandas punk. “Casi no hay imágenes, y todas son de cuando están en el escenario. Compare eso con lo que ocurre ahora: en un concierto de Kanye West uno ve un mar de cámaras, y hay una base de datos de imágenes. Eso me parece fantástico: el nuevo medio es mucho más democrático”. ¿Pero el sacar fotos incesantemente no nos hace olvidar, como dice la psicóloga? “Es una estupidez”, dice Knight. “ ¿Qué tiene que alguien se pare frente a un Matisse y le saque una foto para mirarla mientras vuelve a casa en el ómnibus? Me parece genial si tiene ganas”. Es difícil que los fotógrafos profesionales no se sientan amenazados. “Los fotógrafos de planta son un producto cada vez más escaso, gracias a los agresivos recortes de costos de los diarios y revistas, y los fotógrafos aficionados usan los avances tecnológicos para producir imágenes impresionantes, a menudo usando sólo sus celulares”, señala Magda Rakita, estudiante de 37 años de la Universidad de Artes de Londres y fotógrafa profesional. “Sin embargo –agrega– los avances tecnológicos también operan a nuestro favor. Permiten que los fotógrafos compartamos nuestro trabajo rápidamente y con mucha gente y que contemos historias de un modo interesante e innovador. Piense, por ejemplo, en las producciones multimedia, las aplicaciones para iPad o los libros electrónicos, o en la posibilidad de poner los trabajos al alcance de todos por Facebook, Twitter o Instagram. De cualquier modo, los fotógrafos consagrados no necesariamente tienen que preocuparse por la democratización de su medio. “Voy a sobrevivir en esta profesión porque tengo aptitudes”, dice Olmos. “Cuento historias con imágenes; mis composiciones son mejores que las de la mayoría de la gente. El hecho de que alguien tenga un microprocesador en la computadora no lo convierte en escritor. Y por el hecho de tener una aplicación de Instagram en el teléfono, una persona no es un gran fotógrafo”.

Este sorprendente cráneo tallado se supone que tiene 300 años de antiguedad y proviene de un monasterio budista en el Tíbet. El propietario publicó imágenes del cráneo en un foro Budista en el 2011 pidiendo más información al respecto: "Tengo este cráneo marzo 2011 que compre en una tienda de antigüedades en Viena , Austria. y quisiera saber sus origenes" dijo en el Foro Varios expertos y organizaciones, como el Instituto de Estudios Budistas Tibetanos en Viena , el Museo de Historia Natural de Viena y el Museo Völkerkunde le respondieron dandole informacion mas detallada . Las letras Tibetanas y la mayoría de los símbolos que se encuentran en el craneo se consiguieron descifrar , pero nadie ha oído hablar de un cráneo así. Excepto un Khenpo Tibetano ( Monje - Profesor ), quien dijo que esas calaveras talladas se acostumbraba, hace mucho tiempo, hacerse para sacar una maldición a una familia o para guiar el alma del ser humano, evitar errores y mostrarle el camino correcto en su viaje al mas alla . En una tienda de antigüedades donde lo compro le dijeron que pertenecio a un doctor en medicina de Viena, Austria que viajó por todo el Tíbet y le dio tratamiento médico a un Abad de un monasterio budista. Ese Abad le dio la calavera al Doctor entre otras reliquias como recompensa por sus servicios.

España Portugal Andorra Noruega India China Palestina Hong Kong Ucrania Brasil Afganistan Australia Micronesia Letonia Chipre Bulgaria Rusia Irlanda Dinamarca Francia Alemania Colombia Peru Estados Unidos Mexico Korea Canada Turquia Israel Marruecos Nicaragua Argelia Kenia Vanuatu Libano Islas Marshalls Burundi Congo Cuba Suecia Isla de Man Isla de Jersey Italia Hungria Paises Bajos Estonia Republica Checa Belgica Finlandia Venezuela Lituania Georgia Grecia Japon Chile Uruguay Argentina Nueva Zelanda Singapur Jordania Siria Kosovo Pakistan

Patricio Pron Muy pocos escritores argentinos se salvan del peso de esta pregunta sobre su cogote: ¿Tú de quien eres más, de Borges o de Cortázar? A Patricio Pron (Rosario, 1975) la respuesta a este dilema casi infantil no le genera ningún trauma: “Borges nos enseñó a los escritores argentinos que no tenemos que sentir ningún tipo de inferioridad. Precisamente por nuestra posición marginal, incluso en relación al idioma español, no tenemos nada que perder y por consiguiente, todo un mundo por ganar". Pron es uno de los invitados a la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, que este año acoge a Argentina como país extranjero. Presenta la publicación en Latinoamérica de su última novela, Nosotros caminamos en sueños (Random House), una parodia de la guerra de las Malvinas donde hay bombas suspendidas en el cielo que se resisten a caer y soldados dispuestos a amputarse un brazo con tal de no ser reclutados en una batalla contra un enemigo que nunca termina de aparecer. La paradoja, el encuadre histórico, la fantasía comiéndose a pedazos a la realidad, son todas herramientas narrativas que resuenan con fuerza en el universo borgeano. El maestro vendría a ser como un centro magnético del que ningún escritor argentino puede escapar. "Escribir después de él es una responsabilidad y una alegría. Creo que cada uno de nosotros ha ofrecido una solución personal a ese problema y desde luego la peor solución es la de fingir que Borges no ha existido nunca, por lo que algunos autores han optado con poca fortuna". Borges La literatura no debe atribuirse la representación de algo tan complejo como un país Pron, prolífico productor tanto de relatos como de novelas, vive en España y antes pasó por Alemania donde se doctoró en Filología Románica. Para él, "la literatura funciona como una especie de reservorio de formas e ideas acerca de lo que somos y de lo que queremos ser". Por eso prefiere a Borges antes que a Cortázar, del que considera que su obra ha envejecido mal. Por un lado, porque miraba demasiado afuera, a Europa. Y por otro, se prestaba como explícita causa de fines políticos. "Borges sintetizó la tradición y no estableció una división tajante entre una realidad que debería ser transformada y una literatura que serviría para ello. Comprendió que las transformaciones que se producen en el ámbito de la literatura arrojan sombras que al final también intervienen en la realidad". En todo caso, no se atreve a definir la identidad de la literatura actual de su país. Quiere huir como del azufre "del cliché exótico tanto de novelistas fantásticos rioplatenses como de cierto realismo militante de los setenta". De los escritores vivos que le gustan, cita a Ricardo Piglia, César Aira, Marcelo Cohen, Rodrigo Fresan, Sergio Scheffer o Carlos Chernov. “La literatura no debe atribuirse la representación de nada y mucho menos de algo tan complejo y diversos como un país”, opina sobre el papel que, a su juicio, no deberían jugar los encuentros literarios. “Quienes pensamos que tenemos que evitar escrupulosamente conformar un polo u otro, tenemos enormes dificultades y enormes desventajas como por ejemplo la de no constituir parte de las delegaciones que nuestro país envía al exterior”.

Encerrada sin salida La persona “A” tiene un billete de U$S 100. La persona “B” quiere un billete de U$S 100. La persona “A” le pone un precio a su billete y la persona “B” libremente lo acepta. La persona “B” paga por el billete lo que la persona “A” le pidió y la persona “A” le entrega el billete de U$S 100 a la persona “B”. ¿Qué es lo ilegal de esta operación? La mercadería transferida no podría ser más legal: se trata de la moneda corriente de otro país. Es más se trata de la mercadería más requerida por el propio gobierno. ¿Cómo podría ser legal en un caso e ilegal en el otro? No se trata de mercaderías fabricadas en un caso con materiales ilegales y en otro con materiales legales. No. Se trata de la misma mercadería. ¿Entonces? Lo que ocurre es que el gobierno ha abolido la libertad de los particulares para comerciar esa mercadería. O bien ha monopolizado la capacidad de transar una mercadería ilegal. El único “ilegal-legal” puede ser el gobierno, pero no los particulares. ¿Puede durar un esquema que contraríe a tal grado el más elemental sentido común? Respuesta: no. Como consecuencia de ello el precio de la mercadería que se transa libremente (el llamado dólar blue) no puede hacer otra cosa que crecer. El gobierno con sus limitaciones ha restringido la oferta de dólares y con sus señales ha potenciado la ansiedad por tenerlos, de modo que la combinación de ambos factores no tiene otro camino que no sea el crecimiento del precio. El gobierno puede seguir con su táctica de bicicleta financiera de vender bonos dolarizados de la Anses para que un conjunto de personas los compren a un precio inferior al blue, los transforme a las 48 hs en billetes, los venda en el mercado paralelo y con esos pesos vuelva a comprar dólares “baratos” a través de la Bolsa, en un círculo vicioso de ganancias tan improductivas como fáciles. También puede intentar achicar la brecha con el ridículo “dólar único libre” acelerando la devaluación de éste, generando un factor adicional de inflación. El camino es explosivo. Nada bueno puede salir de este esquema. La liquidación de divisas anticipadas de las cerealeras y demás aprietes no hacen otra cosa que disimular el problema y patearlo para adelante. La burrada de la instauración del cepo ha cobrado una vida propia fuera del control de los funcionarios. El jefe de gabinete emite conceptos que no solo no puede sostener con un mínimo de conocimiento técnico sino que, para sustentarlo, pretende transmitir la idea de que detrás del dólar existe poco menos que una conspiración internacional contra la Argentina protagonizada por los fondos buitre, los centros financieros internacionales en consonancia con los conglomerados mediáticos locales a su vez están respaldados por un conjunto de golpistas que buscan desestabilizar al gobierno. Pregunta: ¿no sería más fácil admitir una serie de groseros errores técnicos, tácticos, de manejo administrativo y hasta de un mínimo conocimiento de la idiosincrasia humana? La velocidad del factor de deterioro desde que Capitanich se hizo cargo de la Jefatura de Gabinete no es sostenible en el tiempo. Extrapolar esa ratio por el tiempo que falta para que la presidente concluya su mandato en diciembre de 2015 no resiste el análisis. Frente a ese dato el gobierno entiende que, justamente, aquella conspiración alimenta esa velocidad para expulsar al kirchnerismo del gobierno. Pero el cepo, la bicicleta de los bonos, el uso de los activos jubilatorios y la emisión sin control no la maneja la sinarquía internacional sino el propio gobierno. ¿Es el gobierno, entonces el capitán del golpe? Las paritarias que van a comenzar arrancan en las declaraciones. Lo que se ha conocido hasta ahora tiene un piso del 30%. Pero ese nivel pretende reconstruir una inflación pasada. Mientras, la nueva ya comenzó. En ese rubro, la velocidad del desbarajuste también asusta; ya se habla sin rubor de niveles mensuales del 5% (en alimentos es mucho más que eso). Para un país con la cultura inflacionaria de la Argentina estos valores tienen el valor de una bola de fuego cerca de un balde de nafta. En este aspecto también extrapolar valores a diciembre de 2015 asusta. El mundo inflacionario de los ’80 no existe más. Solo unas pocas republiquetas subdesarrolladas o en manos de mesiánicos tienen inflación. Es más la inflación como problema económico ha desaparecido del mundo civilizado; es a la economía lo que la viruela o la polio a la medicina. El nivel de reservas no debería ser un problema si el país tuviera crédito, pero como no lo tiene su caída cotidiana hace las veces del oxígeno que baja el tubo de reserva. Como la única manera de afrontar obligaciones en moneda extranjera es sacándolas de las reservas, a la cifra declarada por el gobierno debería restársele los depósitos en dólares que pertenecen a particulares (salvo que se esté especulando con una confiscación a la fuerza) y los futuros pagos de deuda. Esas operaciones dejarían enseguida el nivel de reservas líquidas en menos de 15 mil millones de dólares. ¿Por qué el gobierno ha entrado en semejante obcecación? Por la ideología. Sé que muchos consideran que esta es una respuesta estúpida, porque hoy en día la ideología ya no podría ser un obstáculo para el sentido común. Me consta que muchos bienpensantes han llegado a decir que no les importaba mucho que Kicillof fuera marxista, cuando el ministro en las sombras se transformó en ministro en blanco. Pues bien: no hay otra explicación para tanta cosa ridícula que no sea una que pase por la ideología. Esta especie de juvenilia antinorteamericana, anti-libremercado, anti-capitalista, anti-negocios, anti-dólar, anti-’90, anti-mundo, está en la base de todo este desbarajuste. Créase o no, es así. ¿Tiene espacio el gobierno para salir de ella? Parecería que no. La presidente se ha encerrado sola en una habitación sin escape. Tanto habló en contra de las puertas, que ahora que quisiera abrir una para salir de esa prisión, no es que están cerradas: las puertas sencillamente no existen en el mundo creado por el relato oficial.

La policía francesa abatió a tiros este sábado a un joven que entró en una comisaría con un arma blanca y agredió a varios agentes al grito de "Alá es grande" ( "Allahu Akbar" ), según el Ministerio del Interior. Los hechos tuvieron lugar en la ciudad de Joué-lès-Tours, a 250 kilómetros al sur de París, cuando un hombre de una veintena de años entró con un arma blanca en la comisaría y agredió en el rostro al agente que estaba en el mostrador de entrada y a otros que acudieron al ver lo que ocurría y que se encuentran fuera de peligro. El hombre, un francés nacido en Burundi en 1994 con antecedentes judiciales, gritaba en árabe "Alá es grande" y, ante su actitud, fue abatido por los policías con sus armas reglamentarias, indicó el Ministerio del Interior en un comunicado. El agresor no figuraba entre las personas fichadas como pertenecientes al islamismo radical en Francia, pero sí uno de sus hermanos, que durante un tiempo se planteó viajar a Siria para unirse al grupo terrorista Estado Islámico (EI). La sección antiterrorista de la Fiscalía de París ha abierto una investigación sobre estos hechos. El ministro francés del Interior, Bernard Cazeneuve, condenó esta "agresión brutal" y agradeció a los policías su "sangre fría y su profesionalidad". Se ha abierto una investigación para aclarar lo sucedido y se ha decretado la alerta antiterrorista.

Estados Unidos Estados Unidos Los invito a leer este Post con serenidad e inteligencia dejando de lado el fanatismo politico e ideologico y el odio, muchas veces de origen desconocido, que existe en Latinoamerica hacia Estados Unidos ¿Por qué algunos odian a los Estados Unidos de América (USA).? Segun la mayoria es porque quieren adueñarse del mundo: * Le ganaron la guerra a los nazis y 'no se quedaron' con Alemania.... ¿cómo está Alemania hoy en día? * Le ganaron la guerra a los japoneses y 'no se quedaron' con Japón... ¿cómo está Japón hoy en día? * Recuperaron parte de Corea hasta el paralelo 38 y 'no se quedaron' con Corea...(basta comparar el desarrollo, economía, fuentes de trabajo y bienestar social de Corea de Sur hoy en día con el de Corea del NORTE para evaluar quien salió mejor parado). ¿Y entonces? ... Si no se quedaron con esos paises cuando tuvieron la oportunidad, que interes podran tener en lugares como Afganistan, Haiti, Irak , Lybia...etc... Petroleo?...si fuera por eso ya hubieran invadido Canada, Saudi Arabia y Mexico, que son los tres principales abastecedores de Petroleo a Estados Unidos. 1) Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de Canterbury le preguntó a Colin Powell si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa que mas construcción de 'el imperio' por parte de George Bush, este le respondió lo siguiente: Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad más allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron. Se hizo un gran silencio en el recinto... 2) Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y americanos, en el receso, uno de los ingenieros franceses dijo serenamente: '¿Han escuchado la última estupidez de George Bush? Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami ¿Qué es lo que pretende hacer, bombardearlos?'. Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente: -Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 5.000 personas tres veces al día, pueden producir varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen una docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales. ¿Cuantos buques así ha mandado Francia? De nuevo, silencio sepulcral. 3) Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía almirantes de la Armada americana, canadiense, inglesa, australiana, y francesa. Durante un cóctel se encontró con un grupo de oficiales que incluía representantes de todos esos países. Todo el mundo conversaba en inglés mientras tomaban sus tragos, pero de repente, un almirante francés comentó que, si bien los europeos aprenden muchos idiomas, los americanos se bastan tan solo con el inglés. Entonces preguntó: ¿Por qué tenemos que hablar inglés en estas conferencias? ¿Por qué no se habla francés? El almirante americano, sin dudarlo, respondió: 'Tal vez es porque los británicos, los canadienses, los australianos y los americanos nos las ingeniamos para que ustedes no tuvieran que hablar alemán, por el resto de sus vidas'. ¡Se podría haber escuchado la caída de un alfiler...! ¿Saben donde está el secreto de los americanos? Muy sencillo, hace más de 150 años aprendieron algo que en Latinoamérica pareciera que no hemos ni queremos aprender. Son sólo diez muy simples premisas: 1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia. 2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte. 3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes. 4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico. 5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario. 6.- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana. 7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases. 8.- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado. 9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa. 10.- Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos. PD: Obviamente los comentarios estan cerrados para evitar controversias, cada cual tiene su opinion y sabra cual es su posicion, no hay necesidad de tratar de convencer a los demas agresiva y ofensivamente como sucede frecuentemente en la Seccion Comentarios con peleas inutiles que solo fomentan el odio hacia quienes piensan diferente

Mapa de porcentajes de donde se encuentra la gente rubia natural en el mundo Si quieren ver el mapa en tamaño mas grande lo encontraran en la siguiente direccion http://fc08.deviantart.net/fs71/f/2014/252/f/4/blonde_hair_map_by_schrodinger_excidium-d7yjja3.png