TeMetoUnTiro

Frases de Ígor Stravinski Ígor Fiódorovich Stravinski fue un compositor y director de orquesta ruso, uno de los músicos más importantes y trascendentes del siglo XX. No basta con oír la música; además hay que verla.No vivo ni en el pasado ni en el futuro; estoy afirmado en el presente. No puedo saber qué es lo que ha de traer consigo el día de mañana; puedo tan sólo atenerme a lo que hoy es para mí una certeza.¡Prisa! Nunca tengo prisa, no tengo tiempo.Me he vuelto un revolucionario a pesar de mi mismo.Seguir un sólo camino es retroceder.Un buen compositor no imitar; roba.¿Acaso no es por el amor que tenemos éxito en llegar hasta la esencia misma del ser?La música es incapaz de expresar nada por sí misma.La música de la película debería tener la misma relación con la película dramática que la que tiene el que toca el piano en un salón con el libro que estoy leyendo.Una revolución no es sino el desplazamiento de un móvil que, luego de recorrer su giro retorna al punto de partida.Soy un inventor de la música.

Los lindos tienen más amigos, mejores trabajos y ganan más CUESTIÓN DE IMAGEN Por primera vez la ciencia lo confirma: a lo largo de la vida, los bellos la pasan mejor. Economistas argentinos comprobaron que hasta tienen más chances de ser llamados cuando dejan un currículum. De vez en cuando aparece algún feo que la pega y ese éxito puede llevar a pensar que la sociedad maduró, que no es necesario lucir perfecto para estar en la tele o en las revistas, ser un crack de la noche o el deporte. Pero no. Lo cierto es que esos pequeños avances de unos pocos narigones, panzones, pelados, no deben ser leídos más que como eso, como los logros personales de quienes supieron y pudieron sobreponer actitud a facha. Un prestigioso economista de la universidad de Texas acaba de reafirmar lo que ya se intuía desde siempre: los lindos la pasan mejor. Dice que los agraciados tienen mejores puestos de trabajo, mejores sueldos, mejores tasas para sus créditos, mejores parejas y hasta un montón de amigos más en las redes sociales. Y un equipo de economistas argentinos hizo lo propio: demostró a través de una rigurosa metodología que los empleadores no sólo llaman más a los lindos sino que los contactan mucho más rápido. “La bellez paga: por qué la gente atractiva tiene más éxito”. Como para que quede clarito, Daniel Hamermesh le puso ese título a su libro en el que asegura que la gente linda gana entre un 10 y un 15 por ciento más que el resto, y que pueden llegar a ganar hasta 230 mil dólares más a lo largo de su carrera. Se basa -dice- en montones de encuestas y estadísticas de los Estados Unidos y Canadá. Su tesis es que a todo el mundo le gusta interactuar con los lindos, y que por eso los empresarios los contratan más, porque a la larga terminan siendo más productivos. “No hay dudas de que a los más feos les va peor en el mercado laboral”, contesta tajante Hamermesh en una conferencia telefónica a un colega mexicano. “Abogados, políticos, futbolistas, prostitutas, todos ellos ganan más si son lindos –sostiene el economista, y se permite una broma–. La única ocupación en la que no importa la belleza es la de ladrón, y tiene sentido, cuanto más feo más miedo le voy a tener...”. Hamermesh trata de justificar el por qué de la discriminación: “Antes se creía que la belleza era un indicador de la buena fertilidad. Eso hoy es una antigüedad, pero ahora se relaciona la belleza con la salud, y por eso se elige a los lindos como pareja, por los genes que van a transmitir”. Clarín también tuvo su momento para preguntar: ¿No cree que las personas menos agraciadas se sienten en la necesidad de desarrollar otras habilidades y eso finalmente las convierte en personas mucho más interesantes? Hamermesh rió: That’s exactly right!, dijo. Y se puso como ejemplo asegurando que dedicó toda su vida a subrayar lo trabajador, organizado y diligente que es. Y no le ha ido nada mal al señor. Pero no es el único que sostiene que la belleza paga. Basándose en una ecuación de Kang Lee (Universidad de Toronto), Pamela Pallett y Stephen Link (Universidad de California) que postula que la cara perfecta es cuando el espacio entre los ojos y la boca es el 36% del largo de la cara, y el que media entre los ojos, un 46% del ancho del rostro, los economistas Martín Rossi (Universidad de San Andrés), Florencia López Boo (BID) y Sergio Urzúa (Northwestern) demostraron el peso de la belleza en el mercado laboral. Sacaron fotos de gente real, y un diseñador manipuló esas distancias en el rostro para volverlas atractivas o feas. Enviaron las fotos a distintas empresas que solicitaban empleados. Los lindos recibieron un 36% más de llamados que los feos. Incluso los currículums que no fueron enviados con foto tuvieron más llamados que los feos. “Demostramos que es pura discriminación. La belleza no tiene nada que ver con la inteligencia. Los empleadores no llaman a los feos simplemente porque quieren cruzarse con gente linda por los pasillos o en la máquina de café”, dice López Boo a Clarín. “Se probó claramente la discriminación porque en algunos casos mandamos el mismo curriculum con la foto de un feo y con la de un lindo. No sólo a los lindos los llaman más sino que también los llaman más rápido”, agrega Rossi. El trabajo fue publicado recientemente en Economics Letters . El encono con los menos agraciados es viejo. Que se mueran los feos cantaba Horacio Ascheri con los Pick-ups allá por los 60. Hay muchas versiones distorsionadas del tema, pero siempre con la misma idea. Hasta Boris Vian escribió “Que se mueran los feos”: el dr Schultz se proponía manipular genes para mejorar la especie (dicen que es el peor libro de Vian). El domingo pasado los feos se adueñaron de la tele, pero sólo por una hora y cuando el canal Nat Geo emitió un especial de La fealdad en el marco de su serie Tabú, justamente para contar las penurias cotidianas que genera el desdén social a quienes lucen mal. Encima hay un economista español que pinta un panorama desolador. Fernando Esteve es profesor de Análisis Económico en la Universidad Autónoma de Madrid y asegura que el mercado de los productos de belleza vive en constante crecimiento porque cada vez hay más feos. Pero como tal aumento de la fealdad no puede ser explicado por causas genéticas deduce que lo que en realidad aumentó es la apreciación subjetiva de la fealdad. La razón: los medios de comunicación y la globalización: “Ahora, en cada lugar, los individuos ya no se comparan sólo entre sí sino con los más guapos y guapas del mundo tal y como aparecen en las revistas, el cine y la televisión. Comparada con Angelina Jolie o con Scarlett Johansson la chica más guapa del barrio, de casi cualquier barrio del mundo, es casi segura y lamentablemente, fea”.

Exceso de ‘selfies’ es señal de falta de sexo, según estudio Un estudio elaborado por la investigador de la Universidad Wageningen (Holanda) determinó que el hacerse muchas ‘selfies’ (autofotos) es un síntoma que presentan las personas que tienen una baja actividad sexual. El holandés Christyntjes Van Gallagher -con la finalidad de hallar la causa de la alta exposición de la privacidad sexual- realizó la investigación a la que denominó "Het fotograferen van ontbering en eenzaamheid" (La fotografía de las dificultades y la soledad). Gallagher analizó las fotos y las comparó con la realidad de los protagonistas y observó que muchos utilizan esta tendencia para ocultar su inseguridad y ausencia sexual, detalla Terra.es. En total se analizaron a 800 personas que eran adictas a hacerse autofotos. Se encontró que el 83% de estas no tenía una vida sexual activa. Los analizados se contradecían con su perfil, donde se definían como "sexys" y "deseadas". "Los adictos al ‘selfie’ evalúan su nivel de bienestar en la imagen que construyen de sí mismo, utilizando las tecnologías para manipular la imagen real que obtuvieron de sí mismos y así poder vender algo que no existe, sin entender que la vida no es un photoshop", indicó Gallagher.

La cara amarga del fútbol Bajo el glamour y los millones, el mundo del fútbol oculta un gran iceberg: una considerable cantidad de personas que disfrutan de una carrera laboral efímera, desarraigada, lejos de casa, nomadista, y sin cheques de seis ceros. En los casos más extremos, chicos que lo iban a ser todo y acaban defenestrados aun siendo muy jóvenes. Es la cara amarga del fútbol. Año 2007. En el mundo del fútbol, Ronaldinho ha abdicado y el Barça ya no está para batirse el cobre con cualquiera. El Madrid vuelve a emerger. Las capitales de Europa son Milán y Liverpool. Messi es un veinteañero imberbe llamado a ser el sustituto de Ronaldinho. Pero hasta Messi tiene un sucesor: Gai Assulin (Netanya, Israel, 1991), un canterano del Barça que acaba de cumplir 16 años. Demasiado temprano como para meterle la presión de ser el heredero del heredero del trono. link: https://www.youtube.com/watch?v=tRYS7NnSFI4 Frank Rijkaard, entrenador del Barcelona por aquel entonces, le da la alternativa y le incluye en los entrenamientos del primer equipo. Su nombre comienza a aparecer día sí día no en la prensa. Guardiola, que llegó un año después, le dio continuidad en su condición de promesa. Pero cuando acabó el segundo año de la época Pep, defenestrado por la intermitencia y la fama de jugador que todo lo comienza pero nada termina, Gai Assulin se marcha del Barça a los 19 años, con la etiqueta de promesa fracasada, de juguete roto. A partir de ahí, dos años en la disciplina del Manchester City (cuando aún no habían llegado los petrodólares) jugando la friolera de cero partidos en total, con una efímera cesión al modesto Brighton & Hove Albion de por medio. Después, vuelta a España para pasar por tres clubes en tres años: Racing de Santander, Hércules y Mallorca. Ninguno quiso quedarse con él. Tanto fue así que tras salir del Mallorca, ahora en 2ª división, se vio sin equipo. En siete años pasó de compartir vestuario con Messi -y estar llamado a ser su sucesor- a empadronarse donde habita el olvido. Y sólo con 24 años. Actualmente, tras unos meses en solitario, ha recalado en el Hapoel Tel Aviv de su país natal. A un nivel mucho menor, pero totalmente válido como ejemplo, encontramos a Marc Mateu (Valencia, 1990), que con 18 años debutó con el Levante en Primera División y jugó varios partidos. Parecía uno de los que sí llegarían a la élite, pero a partir de ahí su trayectoria fue cuesta abajo y nunca se consolidó en lo más alto. Con 25 años, Mateu ha vivido en Valencia, Irún, Badajoz, Zaragoza, Villarreal y Soria. Lejos de los sueldos galácticos (siempre entre 2ª y 2ªB), y también lejos de su familia y de una vida estable y arraigada. Ahora, a punto de cumplir los veintiséis años, y en las filas del Numancia, espera la que quizás sea su última oportunidad para despuntar. La cara B del fútbol fuera de los galácticos. Cuando a un niño se le hace creer futbolista Ceballos con la camiseta del Tottenham en el curso 2013/2014. Imagen: SkySports. A Cristian Ceballos (Santander, 1992) el salto a la fama le llegó demasiado pronto: con doce años, un vídeo suyo haciendo malabarismos junto a Ronaldinho, número uno mundial entonces, hizo que muchos parroquianos comenzaran a recordar su nombre. link: https://www.youtube.com/watch?v=2LJAiwghDAc&feature=youtu.be Esa misma frase fue con la que, en un spot del propio Barça en el que salieron varias promesas del club, un diecisieteañero Messi entre ellas, se despedía: "Recuerda mi nombre, soy Cristian Ceballos". A los doce años, a Cristian le hicieron sentir un futbolista de pleno derecho, pero sólo era un niño. Ahí comenzó su calvario. Por su edad (doce años menor que Ronaldinho, cinco años menor que Messi) estaba llamado a ser la próxima estrella, la tercera generación emergente. Incluso el Barça lo trataba con especial cariño para tratarse de alguien tan joven. Los años siguientes pasaron con más aceite que vinagre. Su nivel mediático fue decayendo en la misma medida que su aportación al colectivo. Para 2011, con diecinueve años y ante la falta de interés del Barça en seguir contando con él, comenzó a buscarse la vida lejos del Camp Nou. Tras algunas pruebas en clubes de la liga inglesa recaló en el Tottenham B en 2012, donde tras calentar banquillo y marchar cedido un año al Arouca, un equipo modesto de la primera división portuguesa donde sí tuvo minutos, se vio en 2015, con 23 años, sin destino. Hasta que apareció el Charlton, otro club inglés de The Championship, equivalente a la segunda división. Aunque su estreno fue decepcionante y los aficionados del Charlton comenzaron a recordarle más por un pésimo lanzamiento de corner que por la calidad que prometía cuando intercambiaba filigranas con Ronaldinho. Muy lejos quedan los tiempos del vídeo con el brasileño y la sensación de tener el futuro solucionado. Una promesa rota más, que sin embargo nunca perdió las formas. Nos lo cuenta también José Luis Espinosa, cuyo hermano fue compañero de Cristian en su adolescencia: "Lo de Ceballos fue algo casi inexplicable. Pasó de jugarlo todo, casi por decreto, y ser la estrella, a no jugar. Ibas al campo a ver jugar al equipo, y él no estaba ni en el banquillo. Lo veías en la grada, con los padres del resto, con el chándal puesto. Y ni una mala palabra, ni un mal gesto... Un chaval majísimo. Dicen que se lo cargaron porque le quisieron renovar a la baja y el padre no aceptó. Otras teorías hablan de que fue promocionado por una rama de la directiva y la otra, al llegar al poder, quiso quitárselo de encima. Una verdadera pena." link: https://www.youtube.com/watch?v=-bzsTpwkhLg

Diferencias entre software libre, software privativo y código abierto Todos hemos escuchado hablar de software libre o de open source (código abierto), y sin embargo muchas personas no saben la importancia de entender la diferencia entre estos términos. En ámbitos no informáticos, estos conceptos no se escuchan a menudo pero realmente están presentes en su día a día porque afectan los programas de cualquier dispositivo electrónico, como computador, tablet o Smartphone. Un software privativo solo defiende los intereses de la empresa que lo comercializa y éste no puede ser modificado por las personas externas para satisfacer necesidades particulares. En cambio, un software libre o abierto es accesible a todo el mundo y puede ser modificado para responder a los requerimientos de cada individuo. Un programa puede ser considerado software libre cuando respeta las cuatro libertades esenciales: Libertad 0: te permite ejecutar el programa como quieras. Libertad 1: puedes estudiar el código fuente del programa y tienes libertad para cambiarlo, con la idea de que pueda hacer alguna acción que haga falta. Libertad 2: te permite hacer y distribuir copias exactas del programa cuando quieras y así ayudar a otros. Libertad 3: puedes contribuir a la comunidad, con la facilidad de hacer o distribuir copias con tus versiones modificadas del programa. De acuerdo con Richard Stallman, fundador del Movimiento del Software Libre, comenta que “estas libertades son de vital importancia, no solo para el bien del usuario sino para la sociedad entera, puesto que promueven la solidaridad. Su relevancia aumenta a medida que nuestra cultura y actividades cotidianas se vinculan cada vez más con el mundo digital”. Para las escuelas, contar con un software libre es un beneficio insuperable porque les permite economizar al no tener que pagar permisos para usar un software privativo. La comodidad de poder estudiar los programas es vital para quienes desean aprender a programar, ya que leyendo el código de otros servirá de enseñanza o para resolver problemas. La terminología open source (código abierto) nace para evitar un posible malentendido con el concepto free software (software libre). En inglés, esta palabra se interpreta como gratis pero en este caso realmente hace referencia a la libertad del programa y no a su precio. Todo software libre es de código abierto, pero no todo programa de código abierto es un software libre. La diferencia está en las licencias que pueden usarse para el programa: algunas son menos permisivas que otras y poco respetan las libertades antes mencionadas.

LA "CONEXIÓN ISRAELÍ": ESPELUZNANTE DOCUMENTAL SOBRE EL SECUESTRO DE ÓRGANOS La "Conexión israelí" es un documental espeluznante presentado por la cadena televisiva Hispan TV sobre el aberrante secuestro de órganos a los palestinos por parte del régimen sionista de Israel. link: https://www.youtube.com/watch?v=ssbY1n0oIUA&list=PL0ki3V4LxmT5ZsMPPdU7D9_DRKmGoyQ3m No es para nada casual la inmensa cantidad de secuestros de personas, sobre todo de jóvenes en los países del tercer mundo y en especial en nuestra región. Generalmente, estas atrocidades son difundidas insidiosamente y en complicidad de los medios de información obsecuentes como "desapariciones" involucradas en la trata de personas. Ni que hablar de la magnitud de los robos de órganos que se producen a diario con el genocidio palestino en manos del sionismo. En un artículo publicado por el diario judío Delacole “El judaísmo y la donación de órganos” se describe que “La Biblia, en Deuteronomio (21:22-23), menciona la prohibición de dejar un cuerpo fallecido sin enterrar. El libro SeferHaJinuj, denomina a esta acción “nivulhamet” (respeto del muerto). Los Sabios, explican que la ley judía es muy estricta en cuanto a la prohibición de mutilar un cuerpo sin vida, u obtener provecho de un cadáver. Es considerado una violación, dado que el cuerpo tuvo alguna vez dentro de sí un alma sagrada, y debe ser tratado con el máximo respeto”. Opiniones de rabinos sobre la postura judía en cuanto a la donación de órganos afirman que “la donación de órganos es permitida para el caso de cuando un órgano es necesario para un transplante específico e inmediato. En tal caso, es una gran mitzvá para un judío donar órganos para salvar la vida de otra persona.” Sin embargo, lo que nunca menciona el rabinato es que “la vida de la otra persona” y la "prohibición de mutilar un cuerpo sin vida" es en referencia solo y exclusivamente a otros judíos y no para los gentiles, pues según las "filantrópicas" citas del Talmud, los gentiles o goyim “no son humanos”. Veamos unas pocas: "Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judíos no son humanos. Ellos son bestias." (Baba mezia, 114 b). "Todo los niños gentiles son animales." (Yebamoth 98 a). "Considera al Goyim como un animal bestial y feroz, y trátalo como tal. Pon tu celo y tu ingenio en destruirle." (Tomo 3, libro 2, cap. 4, art. 5). "Si tú comes con un Gentil (un no judío), es lo mismo que si comes con un perro." (Tosapoth, Jebamoth 94 b) Por supuesto hay cientos de otras, cada una de ellas refuerza más y más como funcionan los "derechos humanos"para los judíos. (pinchar AQUÍ para leer informe al respecto) Aquí no “levantan las banderas” ni la comunidad Internacional, ni los Organismos anti discriminación (judíos) ni los que se llenan la boca hablando de los “Derechos Humanos” o del "antisemitismo". Ningún gobierno construye para ellos un “Monumento al Holocausto”. Se acabaron las mentiras sionistas para la sociedad despierta. NIÑOS UCRANIANOS NUEVAS VICTIMAS DEL TRÁFICO DE ÓRGANOS POR PARTE DE ISRAEL La conspiración internacional israelí para secuestrar a niños y extirpar sus órganos está cobrando impulso con otra historia impactante divulgada con implicación de Tel Aviv en importar niños de Ucrania para extirparles sus órganos. La historia pone de manifiesto el hecho de que Israel se ha llevado a unos 25.000 niños ucranianos en los últimos dos años a fin de extirparles sus órganos. Cita por ejemplo la búsqueda infructuosa por parte un hombre ucraniano de 15 niños que habían sido adoptados en Israel . Los niños habían sido claramente adoptados por los centros médicos de Israel, donde fueron utilizados como si fueran ‘piezas de repuesto. La acusación fue presentada por un profesor de filosofía de Ucrania, Vyacheslav Gudin, en un conferencia académica en la capital ucraniana, Kiev. Gudin dijo a unos 300 asistentes en la Conferencia de Kiev de que era esencial que todos los ucranianos ser conscientes del genocidio que Israel está perpetrando. La conferencia también incluyó dos profesores que presentaron un libro culpando a “los sionistas” de la hambruna de Ucrania en la década de 1930, así como la situación actual del país. Mientras tanto, los ucranianos se manifestaron frente a la Embajada de Israel en Kiev para protestar por una carta firmada por 26 miembros del Knesset (diputados israelíes) que condenaban lo que describió como "comentarios antisemitas" por el candidato presidencial Sergey Ratushnyak. Los manifestantes corearon “Ucrania no es la Franja de Gaza”. Una historia, publicada en el diario argelino de idioma árabe ‘El-Khabar’ en septiembre, informó que la Interpol, la organización policial internacional, ha revelado la existencia de “una organización judía” que estaba involucrada en el secuestro de niños procedentes de Argelia y el tráfico de sus órganos. ” Según la historia, bandas de marroquíes y argelinos se paseaban por las calles de las ciudades de Argelia en un intento de buscar por el alrededor a los niños pequeños. A continuación, los niños eran víctimas de la trata a través de la frontera con la vecina Marruecos. Los menores fueron vendidos a los israelíes y a los Judios estadounidense en Oujda, la capital del este de Marruecos, con el fin de cosechar los órganos para Israel y los Estados Unidos. La historia se basa en las declaraciones realizadas por Mustafa Khayatti, jefe del Comité Nacional Argelino para el Desarrollo de la Investigación en Salud. Khayatti sostiene que el secuestro de niños en Argelia está relacionado con las detenciones realizadas en Nueva York y Nueva Jersey, en el que varios hombres judíos estaban entre los 44 detenidos en relación a una investigación sobre el tráfico ilegal de órganos y de corrupción política. La historia viene en conformidad con el artículo publicado en Aftonbladet, el mayor diario de tirada nacional de Suecia, en el que asegura que el ejército israelí secuestró y mató a jóvenes palestinos para cosechar sus órganos. Y donde pone de ejemplo el caso de Bilal Ahmed Ghanem, un palestino de 19 años de edad, quien fue asesinado a tiros en 1992 por las fuerzas de ocupación israelíes en la localidad cisjordana de Imatin. Bostrom, que fue testigo de la muerte del hombre, dijo que el cuerpo de Ghanem fue secuestrado por soldados israelíes tras el tiroteo y fue devuelto a la medianoche, durante un toque de queda impuesto, con un corte desde el estómago hasta el cuello que se había cosido. Bostrom argumenta que una autopsia sería necesario si la causa de la muerte no era evidente, mientras que en este caso era evidente que Bilal fue muerto a tiros. Después de ese incidente, al menos 20 familias palestinas dijeron a Bostrom que sospechaban que el ejército israelí habían extirpado los órganos de sus hijos después de que fueran sido asesinados y trasladados por las fuerzas de ocupación israelíes.

La infancia del Neanderthal no fue tan corta, difícil, y peligrosa como tradicionalmente se cree. Un estudio de los arqueólogos de la Universidad de York ha encontrado evidencias de que los Neandertal cuidaban en demasía su progenie y haciéndola parte fundamental de su sociedad. Un equipo de investigación de PALEO (Centro de Paleoecología Humana y Orígenes Evolutivos) y el Departamento de Arqueología de York ofrece una perspectiva nueva y distinta que sugiere que los niños neandertales experimentaron fuertes lazos emocionales con su grupo social, utilizando el juego para desarrollar habilidades que les permitieron tener un papel importante en su sociedad. La percepción tradicional de lo complicado que fue la infancia del Neanderthal se basaba en gran parte en pruebas biológicas, sin embargo los arqueólogos dirigidos por el Dr. Penny Spikins incluyeron la evidencia cultural y social para estudiar a los niños del Neanderthal. En el estudio, publicado en el Oxford Journal of Archaeology, encontraron que la experiencia infantil de Neanderthal era sutilmente diferente a la de sus homólogos humanos modernos, en la que tenía un mayor enfoque en las relaciones sociales dentro de su grupo, sugiriendo además que los niños jugaron un papel particularmente importante en la sociedad sobre todo en la expresión simbólica. El equipo, que también incluyó a los investigadores Gail Hitchens, Andy Needham y Holly Rutherford, dice que hay pruebas de que los neandertales se preocupaban por sus hijos enfermos o heridos durante meses, y a menudo años. El estudio de los entierros de niños, por su parte, reveló que los infantes pudieron haber sido objeto de especial atención cuando morían, con tumbas generalmente más elaboradas que los individuos de mayor edad. Se cree que los grupos del Neanderthal fueron pequeños y relativamente aislados, lo que sugiere relaciones importantes en el contexto social y emocional de la infancia. Viviendo en un terreno difícil, habría poca presión de selección para vencer la tendencia a evitar los grupos externos con un consecuente enfoque emocional natural en conexiones interiores íntimas. El Dr. Spikins, quien tiene un nuevo libro que se publicará a finales de este año, aborda el por qué el altruismo era central a los orígenes evolutivos humanos, “Cómo la compasión nos hizo humanos” (Editorial Pen and Sword), añadiendo que “El punto de vista tradicional ve la infancia Neanderthal como inusualmente dura, difícil y peligrosa. Esto concuerda con las ideas preconcebidas sobre la inferioridad de Neanderthal de que era incapaz de proteger a los niños, lo que ocasionó su declive”. “Nuestra investigación encontró un vínculo estrecho y una especial atención a los niños, lo que arroja una interpretación más plausible de la evidencia arqueológica acerca del inusual trato a bebés y niños en el entierro, lo que establece un simbolismo Neandertal dentro de un contexto que probablemente incluyó niños”. “Las interpretaciones de los altos niveles de actividad y los frecuentes períodos de escasez forma parte de la bases para argumentar una dura crianza, sin embargo, este tipo de retos en la infancia no pueden ser distintivo de la experiencia normal de los primeros niños humanos del Paleolítico, o cazadores-recolectores contemporáneos en entornos fríos particulares. Hay una distinción fundamental que debe hacerse entre una infancia dura y una infancia vivida en un ambiente hostil”. Traducido del inglés por Lucía Hernández Soria

Si tienen estomago vean el video link: https://www.youtube.com/watch?v=u2Zem9ILPbc Perdón por el video, pero tienen que presenciar la locura a la que hago referencia Buzzfeed, un canal de entretenimiento por internet, ha publicado un video en el que se observa como una lesbiana y su pareja tratan de forzar a su hijo a tener una relación de “género no conforme” a pesar de sus protestas. Estamos ante otra muestra de la locura que vive nuestra civilización, en el que se ha normalizado el someter a un pequeño niño a ideas tan disparatadas que atentan contra su salud mental e identidad. No obstante, debemos constatar que este pequeño valiente rechaza de forma natural las locas pretensiones de estas MUJERES (aunque ellas lo nieguen) de que nació como varón y de obligarlo a comportarse de forma antinatural. A continuación les comparto algunos comentarios destacables de este video: “Constantemente trato de mantener una relación ‘queer’ con él y consigo use tutús. Él lo odia. Él sólo dice ‘no’ “, dice la madre del niño. De manera hipócrita, como suelen ser los liberales y progresistas, dice que apoyará a su hijo ante “la decisión de ser quien sea”, pero más adelante en el video llega a decir: “Él tiene este libro grande, con imágenes y letras. Cuándo lo abre y ve la imagen de una niña y un niño, él dice “Esta es niña” o “Este es niño”, y yo le digo ‘Es infante’, ‘INFANTE’” “Odio la idea de que están aprendiendo que las personas que se ven como chicos son chicos, y las personas que se ven como chicas son chicas”. Claramente el niño es víctima de abuso de infantil y le está siendo violentado su derecho a tener identidad, pero en un mundo donde lo blanco es negro y viceversa, esto será aplaudido por la mayoría y defendido por todo un entramado legal (el mismo que legaliza lanzar invasiones en Medio Oriente pero encarcela a quien esté en contra de la inmigración masiva).

Totalitarismo, un concepto engañoso Por Dominique Venner El historiador estadounidense George Mosse señaló el carácter engañoso de la teoría del totalitarismo: este “mira al mundo exclusivamente desde un punto de vista liberal”. En otras palabras, el totalitarismo es un concepto elaborado por el pensamiento liberal con el fin de presentarse a sí mismo bajo una luz favorable, contrastándose así de sus diferentes enemigos a los cuales confunde en una sola categoría profana de acuerdo a la oposición binaria de “nosotros y ellos”. La teoría del totalitarismo revela el carácter intensamente ideológico del liberalismo. Generaliza y reduce realidades muy diferentes a una sola categoría, ocultando todo lo que distingue entre sí a los diferentes sistemas anti-liberales. ¿Cómo se puede comparar el sistema comunista igualitarista, internacionalista, responsable de millones de muertes antes de la guerra, con el fascismo italiano elitista y nacionalista al que sólo unos diez ejecuciones le pueden ser atribuidas durante el mismo período? Esta inmensa diferencia cuantitativa corresponde a diferencias cualitativas esenciales. Lo que el liberalismo se refiere con el término general “totalitarismo” incluye distintas realidades que sólo tienen apariencias superficiales en común (“el Estado de partido único”). La teoría liberal del totalitarismo utiliza un mosaico ideológico para justificarse negativamente, afirmando su superioridad “moral”. Es una especie de prestidigitación ideológica de mano que carece de valor científico. En una entrevista sobre este tema, Emilio Gentile – habiéndose definido como “un liberal crítico de la interpretación histórica liberal del totalitarismo” – reconoce que esta interpretación implica tres graves errores: “En primer lugar, asimila dos cosas muy diferentes entre sí, fascismo y bolchevismo. Además, considera la racionalidad como un atributo exclusivo del liberalismo, negando cualquier forma de racionalidad a los tres experimentos anti-liberales. Por último, el tercer error consiste en la transformación de similitudes aparentes en similitudes esenciales. En otras palabras, se podría considerar al fascismo, bolchevismo y nazismo como tres árboles diferentes con ciertas similitudes, mientras que la teoría liberal quiere convertirlos en un solo árbol con tres ramas”. Esto equivale a afirmar que el uso de la palabra “totalitarismo” como un término universal genérico es científicamente abusivo. Tan pronto como el concepto abarca indistintamente todo lo que se opone al liberalismo, sólo prestando atención a este criterio negativo, se vacía de significado. Actualmente se puede aplicar a cualquier cosa: el islamismo, diversas tiranías exóticas, ¿y por qué no a la Iglesia Católica? Este dispositivo polémico es tan reductor como el utilizado por los comunistas cuando ellos reducen todo lo que se les opone con “capitalismo” o “imperialismo”. Notas Ya hemos señalado que más allá de algunas acciones poco comunes que pueden atribuirse a los servicios secretos italianos, el asesinato de Matteotti y la violencia en las calles después de la guerra civil de los años veinte, y excluyendo también la guerra y colonizaciones, sólo hubo nueve ejecuciones políticas en la Italia fascista de 1923-1940 (y otros diecisiete a partir de entonces hasta 1943). Cf. el historiador estadounidense SG Payne (Franco José Antonio: El extraño Caso del fascismo español [de Barcelona: Planeta, 1997], p 32.). Una conversación entre Emilio Gentile y Dominique Venner en La Nouvelle Revue d’Histoire, No. 16, enero-febrero de 2005, pp. 23-26. Sobre el mismo tema, también me refiero al lector a mi entrevista con Ernst Nolte, elementos, no. 98, mayo de 2000, pp. 18-21. Fuente: Dominique Venner, Le Siècle de 1914: Utopies, guerres et Révolutions en Europe au XXe siècle (Paris: Pygmalion, 2006).

¿Qué pasa en el cerebro de un futbolista cuando falla un penalti? La Eurocopa ya ha terminado para la selección española, pero aún quedan muchos jugadores en el campo y a buen seguro más de uno tendrá que pasar por el trago de lanzar un penalti que podría dar la victoria o la derrota a su equipo. Si ya de por sí estos lanzamientos son una de las situaciones más estresantes a las que se puede someter un futbolista, imaginad lo que debe ser para ellos realizarlos en campeonatos tan importantes como la Eurocopa o la Copa América. Esto lleva a que, en ocasiones, la presión acabe empujándoles a un fallo demasiado caro que se quedará rondando en su cabeza durante un periodo bastante grande de tiempo. ¿Pero qué pasa en su cerebro cuando se encuentran frente a la portería contraria dispuestos a disparar el balón hacia ella? Os contamos lo que han explicado respecto a ello un grupo de expertos en psicología del deporte en The Conversation. ¿A qué se deben los fallos en los penaltis? Ésta parece una pregunta un poco tonta a la que se pueden dar muchas respuestas: porque el lanzador estaba nervioso, porque el portero era muy bueno, porque le pudo la presión, porque el futbolista era muy malo y el seleccionador debería haber elegido a otro (ésta es típica de la afición culé cuando el jugador era del Real Madrid y al contrario)… Se podría decir que todas estas explicaciones tienen parte de razón, pero al fin y al cabo la mayoría de ellas se pueden explicar en base al funcionamiento del cerebro, concretamente al desarrollo de dos procesos conocidos como “proceso operativo” y “proceso de seguimiento” ¿Qué son el proceso operativo y el proceso de seguimiento? El proceso operativo se corresponde con todos los pasos que debemos seguir para llevar a cabo una acción. Por ejemplo, si vamos a lanzar un penalti, tendremos en cuenta los pasos que daremos hacia atrás, cómo correremos hacia el balón y en qué dirección lo patearemos. Por el contrario, el proceso de seguimiento es un acto inconsciente que nos lleva a estudiar el entorno en busca de los factores que podrían salir mal. Por ejemplo, en el caso del penalti sería un fallo golpear el poste tras el lanzamiento. Estos procesos actúan en conjunto, retroalimentándose el uno al otro, ya que cuando el cerebro detecta qué es lo que podrá salir mal se pasa esta información al proceso operativo, que lo incluirá en los pasos a tener en cuenta. ¿Cómo afecta el estrés de un campeonato al funcionamiento normal del cerebro? Lógicamente, no es lo mismo fallar un penalti en un partidito de barrio que hacerlo durante la tanda de penaltis de un partido clasificatorio en un gran campeonato, por lo que en este caso se debe sumar el factor estrés a la ecuación anterior. Esto afectaría al proceso operativo, ya que se añadiría a todos los pasos la ansiedad de intentar no hacerlo mal. Por el contrario, el proceso de seguimiento no se ve afectado, ya que al ser un acto inconsciente no afecta a los espacios cognitivos. Sin embargo, esto no es exactamente una buena noticia, ya que igualmente pasa la información de lo que puede pasar mal a los procesos operativos, haciendo que el cerebro se centre tanto en ello que no pueda pueda pensar en otra cosa y dando lugar a lo que se conoce como “error irónico”. ¿Cómo pueden los futbolistas evitar estos errores irónicos? Por un lado, es lógico que las técnicas de relajación pueden ser de gran ayuda, ya que ayudan a disminuir el factor ansiedad. Sin embargo, otra opción muy útil sería cambiar los pensamientos previos al lanzamiento. Por ejemplo, en vez de pensar en todo momento “no debo dar en el poste“, sustituirlo por “debo introducir la pelota dentro de los postes“. Así se eliminarán estos pensamientos negativos en los que podría centrarse el cerebro. Entrenar el cuerpo es importante para vencer en los deportes, pero no sirve de nada si no se entrena también la mente. Y el caso de los penaltis es un gran ejemplo.