Swiss_Pikerman

Portugal perdió su principal colonia en Sudamérica en 1822 cuando se Brasil independizó y simultáneamente perdió también todas sus colonias asiáticas. A partir de entonces sólo mantuvo sus colonias en África: Cabo Verde, São Tomé y Príncipe, Guinea-Bissau, Angola, y Mozambique. En 1908 el Rey Carlos I y su hijo mayor heredero al trono, fueron asesinados, subiendo al trono su segundo hijo con el nombre de Manoel II. El 5 de Octubre de 1910 estalló una revolución,mediante la cual fue derrocado el Rey marcándose así el comienzo de la era republicana y el final de la monarquía que duró 700 años. Sucesión monárquica Duarte Duno, Infante de Portugal, Duque de Bragança, fue sucesor de la casa de Bragança y reclamante del trono de Portugal en 1932 a la muerte de su sobrino el Rey Manoel II de Portugal. Fue considerado un Carlista aspirante al trono de España, a la muerte de su tío el Infante Alfonso Carlos I de España Duque de San Jaime. La República Pero el comienzo de la República Portuguesa, no fue bueno. Varios gobiernos se sucedieron y la economía no marchaba bien. La situación empeoró cuando Portugal entró en la Primera Guerra Mundial enviando 50 mil soldados al frente, haciendo honor a su alianza con Inglaterra y capturando los barcos alemanes que se encontraban en puertos portugueses. Al terminar la guerra y con el asesinato del Primer Ministro Sidonio Pais, Portugal debió cambiar de rumbo. Inestabilidad política La Revolución Rusa y otras tendencias revolucionarias en Europa, influyeron para que se formaran partidos autoritarios con ideologías comunistas o fascistas, en un país abonado por la crisis social y económica. Portugal estaba desbastado excepto por la recuperación de sus colonias. En el período 1919 a 1922, fue cambiado el gobierno 14 veces, pero luego mejoró notablemente con gobiernos más estables. Sin embargo, seguía la inestabilidad política y eso trajo como consecuencia la Revolución del 28 de Mayo de 1926. Los militares eligieron al General Antonio de Fragoso Carmona como Jefe de Estado y luego en 1928 fue elegido presidente. La Dictadura Carmona afrontó serios problemas económicos nombrando como Ministro de Economía a Antonio de Oliveira Salazar. Las dificultades económicas fueron resueltas por Oliveira Salazar quien luego fue designado Primer Ministro, Salazar resolvió el problema de la deuda externa que sumaba 128 millones de dólares en sólo 4 años y además tenía todo el poder del estado en sus manos y era el líder del gobierno. El régimen fue llamado Estado Nuevo y se constituyó en una dictadura. El país se estabilizó aunque de manera superficial, a pesar de que la gente se sentía orgullosa de su Estado. En los años 30 se agudizaron los problemas económicos a causa de la falta de industrias y servicios. El país estaba centralizado alrededor de Lisboa, Oporto y Braga. El resto era totalmente rural y pobre. Las Relaciones internacionales Portugal tenía muy buenas relaciones con Gran Bretaña, las cuales se remontaban a la alianza Anglo-Portuguesa del siglo 14. En 1938 el comercio con Inglaterra le reportaban 629 millones de escudos (más de 25 millones de dólares.) La relación con Alemania se inicia cuando surge la Guerra Civil en España y el primer Ministro Antonio Oliveira Salazar se pone del lado de Hitler y Franco. Portugal sirvió de puente para pasar armas alemanas a las fuerzas franquistas en España y también envió voluntarios que lucharon a su lado. En esos años Alemania le compraba 22 millones de dólares anuales en productos a Portugal. Política internacional de pre-guerra en 1938, Lisboa reconoce la junta de Burgos, que se constituyó en un gobierno de tendencia franquista. Ese año, Salazar declara que en caso de guerra en Europa, Portugal será neutral. En 1939, se firma un pacto de amistad y no-agresión con España y el 14 de Abril, el gobierno rechaza firmar el pacto Anti-Kominterrm entre Alemania, Italia y España. El 17 de Agosto se firma un pacto de cooperación militar con Gran Bretaña y el 2 de setiembre al estallar la guerra, Portugal manifiesta su intención de ser neutral en el conflicto, criticando la Blitzkrieg contra los católicos polacos. Neutralidad en peligro La situación portuguesa no era buena del todo. Su posición geográfica y los territorios coloniales ponían en peligro su neutralidad. Sin embargo Salazar ofreció continuar el comercio con los beligerantes. Cuando Alemania invade Francia, las tropas alemanas se hayan muy cerca de Portugal y la situación se torna preocupante para Salazar ante la posibilidad de que España entrara en la guerra. En las colonias de Asia hubo problemas, pues los japoneses invadieron Timor en 1942. Tungsteno Tungsteno Los beneficios de la guerra Económicamente, la guerra y la posición de neutralidad benefició enormemente a Portugal porque gracias a ello, logro equilibrar la balanza comercial y luego que alcanzara el superávit. Como exportador de materias primas, fue proveedor de tungsteno, cromo, zinc, manganeso y mica, tanto para Inglaterra como para Alemania. Portugal e Inglaterra tenían un acuerdo comercial mediante el cual ambos países aceptaban crédito del otro con su propia moneda, de manera que en pleno conflicto cuando Gran Bretaña estaba escasa de oro y monedas fuertes, le pagaba a Portugal con libras esterlinas y Portugal a su vez le compraba productos pagándolos con escudos. Hay que anotar que Portugal dependía de productos claves, procedentes de Estados Unidos, y su alianza comercial con Inglaterra le garantizaba que no se cortara ese flujo. Por parte del comercio con Alemania, aunque no existía un acuerdo comercial similar al que tenía con Inglaterra, había un acuerdo interbancario entre el banco de Portugal y el Deutsche Verrechnungskasse, mediante el cual los valores de exportación de uno de los países eran balanceados con las importaciones del otro. Por otro lado, Portugal le daba adelantos de 20 a 30% en escudos a Alemania por el valor de sus contratos de importación. Similarmente, con Italia, Portugal mantenía una interesante cartera comercial. Para 1943, Italia tenía una deuda de 3.38 Millones de dólares con Portugal. Doble juego comercial Por otro lado, Portugal realizaba un buen volumen de contrabando, tanto con los Aliados como con el Eje. Con los Aliados hizo acuerdos para obtener ciertos productos vitales para su economía, con la condición de no vender a Alemania e Italia algunas materias primas vitales para el esfuerzo de guerra. Tanto Portugal como España eran proveedores de importantes materias primas sudamericanas, las que Alemania no podía transportar directamente, debido al bloqueo. Proveedor vital para el Eje Portugal era el principal proveedor de Alemania de importantes minerales como el volframio o tungsteno, que era utilizado en la fabricación de herramientas cortantes y perforantes y para la elaboración de balas, granadas de artillería y blindajes. Para el mismo efecto, Estados Unidos utilizaba el molibdeno. Por esa situación, los aliados presionaron a Portugal para que no vendiera ese producto a Alemania. Incluso llegaron a comprar cantidades mayores a las requeridas, como medio para elevar el precio y disminuir la entrega de esos metales a Alemania. Portugal, a su vez, aprovechó la coyuntura, para que fueran reducidos los precios de los productos que ellos importaban de Estados Unidos e Inglaterra. Doble juego político Secretamente, sin embargo, habían hecho un acuerdo en 1942, con Alemania para el suministro de Volframio. Mediante el acuerdo, Alemania le suministraba acero, hierro, armamento y vagones de tren a Portugal con precios preferenciales y entregas a tiempo. Esto no era difícil para los alemanes, considerando que podían transportar sus productos a través de Francia ocupada y España sin problema alguno o por medio de barcos portugueses desde la costa atlántica francesa, a los puertos portugueses y viceversa. Presión británica Toda esta situación de presión, sumado al rumbo que llevaba la guerra en 1943, llevó a Portugal a acordar la autorización para que Inglaterra instalara una base naval en las islas Azores, como parte de los acuerdos comerciales y de cooperación existentes desde antes de la guerra. Como Salazar temía una represalia de Alemania y también de España que podía entrar en la guerra en cualquier momento, obtuvo en cambio, de los aliados, artillería antiaérea y aviones de combate y acordaron que si España atacaba a Portugal, inmediatamente los aliados declararían la guerra a España. Portugal por su parte aceptaba el aterrizaje de aviones estadounidenses en la Azores, pero les negaba el derecho a mantener bases militares, en honor a la neutralidad portuguesa en el conflicto. Se avisoran cambios A fines de 1943 y a comienzos de 1944, las compras de volframio comenzaron a disminuir, puesto que los aliados tenían suficientes reservas. Los Aliados presionaron para que cesaran las ventas a Alemania, advirtiéndole a Portugal que las rutas de suministro con Alemania podían ser cortadas en corto tiempo y que al cortar el suministro de los minerales a Alemania daría como consecuencia la más pronta terminación de la guerra. A finales de 1944, Churchill presionó a Salazar con un embargo de las ventas de los minerales, cosa que Salazar consideró un acto hostil, rechazando que se arrastrara a Portugal a entrar en la guerra sólo por el caso del Volframio. Al recibir la mediación del Embajador de Brasil, Salazar le manifestó que era injusto forzar a Portugal a atenerse a un embargo total de volframio a los beligerantes y que como neutral no podía terminar el suministro a Alemania. Sin embargo accedió a eliminar el contrabando, el cual para fines de año se redujo sustancialmente. Llegan las sanciones económicas A mediados de 1944 Estados Unidos decidió aplicar sanciones económicas a Portugal para detener las exportaciones portuguesas a Alemania, pero Gran Bretaña prefirió actuar con cautela, ante su socio comercial de varios siglos. Estados Unidos siguió presionado a Portugal bajo amenazas del corte de suministros vitales como el petróleo, haciendo hincapié en que la amenaza militar alemana contra Portugal había disminuido, dada la situación militar en aquellos momentos. Esta vez, Gran Bretaña accedió a unirse a la coacción e hicieron lo mismo con España, a quien obligaron a cesar sus exportaciones de minerales a Alemania. Portugal cedió también a efectuar el embargo a Alemania y a los Aliados. Se deteriora la situación interna La reducción de la exportaciones y el creciente sentimiento anti-nazi en Portugal llevó a Portugal a un deterioro en la situación interna. Posteriormente, en Mayo de 1944, hubo un incidente entre un submarino alemán y un mercante portugués del cual fueron retenidos, por varias horas, varios pasajeros en botes salvavidas. Al ser reembarcados tres pasajeros murieron. Este episodio aumentó el sentimiento anti-alemán en los portugueses. Sin embargo, durante el año 1944, a pesar del embargo Alemania importó de Portugal 900 toneladas de volframio. Doblegándose ante los vencedores Se dice que en el último año de la guerra, Alemania se vio obligada a reemplazar el volframio por aleaciones de acero y carbón lo que desmejoró la calidad de la maquinaria bélica. Poco después, Salazar accedió a autorizar a Estados Unidos para que instalara su base aérea en las Azores. Sin embargo el proyecto se retrasó debido a demandas portuguesas en relación con el comercio y por trabas en la autorización para que los aliados pudieran liberar la colonia portuguesa de Timor, que se encontraba en manos de los japoneses. Después de largas conversaciones, Salazar aceptó la construcción de la base en las Azores y le dio a Estados Unidos autorización para permanecer hasta 9 meses en Timor, después de la liberación. Estados Unidos sugirió la participación portuguesa en la campaña de Timor. Las represalias A mediados de 1945, cuando la suerte de Alemania estaba echada, la presión contra Portugal continuó, pues se inició una investigación sobre posibles depósitos de dinero y participaciones financieras alemanas en el país, con el propósito de revivir, luego de la guerra, al Nacionalsocialismo. Toda esa situación se enredó con muchos elementos especulativos, que luego se demostró que fueron falsos y continuó después de la guerra, incluso hasta mediados de los años 50, con la participación de Estados Unidos, Inglaterra, Francia y Alemania Occidental.

Los dictadores caen por la economía más que por la movilización social James Carville, estratega de la campaña que llevó a Bill Clinton a vencer a George Bush contra pronóstico en las elecciones estadounidenses de 1992 creó el eslogan ”la economía, estúpido”. Con Bush saliendo triunfante de la Guerra Fría y la primera Guerra del Golfo, sólo la insistencia en la crisis económica llevó al demócrata a la victoria. Un amplio estudio muestra ahora que, como las democracias, las dictaduras viven y mueren por la economía. Sólo que en éstas, no hay elecciones que permitan cambiar un dictador por otro. Investigadores estadounidenses y alemanes están recopilando información de 160 regímenes autoritarios en 137 países durante los últimos 60 años y los están pasando por el tamiz de la estadística. Aunque aún no han terminado su trabajo, los resultados preliminares muestran que la economía es la clave tanto para el mantenimiento del régimen como para su caída cuando las cosas vienen mal dadas. Buscando una correlación, colocaron en una misma matriz datos de la base política Global Political Regimes y la económica Penn World Tables. “Las privaciones económicas son sólo una de las razones por las que la gente se echa a las calles. Hay otras, como la corrupción, un fraude electoral masivo, la derrota en una guerra o las violaciones de derechos humanos. Pero una crisis económica se ha mostrado como el mejor predictor para el cambio de régimen”, dice el experto del Centro de Investigación en Ciencias Sociales (WZB) de Berlín Christoph Stefes . Hay ejemplos de libro. La caída como un dominó de las dictaduras latinoamericanas de los años 70, el colapso del bloque soviético en los 80, la ola democratizadora en el sur de Asia en los 90 y, ahora, la Primavera Árabe se produjeron en un contexto de profunda crisis económica interna o global. Pero sus datos muestran primero que la caída de una dictadura es algo raro. Computado cada país y los años que ha durado o dura un dictador en el puesto, sólo el 5% de las dictaduras falla. Además, la caída de un régimen dictatorial “raramente resulta en una transición a la democracia”, escriben en la primera versión de su estudio, publicado en Contemporary Politics. “Para nosotros era importante comprobar cómo las dictaduras pueden lidiar con una crisis económica”, recuerda Stefes. Aunque pueda parecer que el palo es la clave, vuelve a ser la economía lo más relevante. Apenas hay ejemplos de revueltas masivas contra un régimen dictatorial cuando la economía va bien. El Chile de Pinochet es el caso que mejor encaja en esta realidad. También podrían hacerlo los regímenes autocráticos del Golfo. “Probablemente. Sin embargo, no hay que olvidar que también son monarquías y esto es otra fuente de legitimación”, recuerda el investigador alemán. Y es que, cuando la economía empieza a ir mal, los dictadores tienen aún sus armas para seguir, y la más efectiva no es la represión. Los investigadores han comprobado que la legitimación de origen o ejercicio, la cooptación y una represión suave funcionan mejor que sacar los tanques a la calle. Y si son las tres combinadas, mejor que mejor. Cuba, Corea del Norte o Irán han sufrido o sufren intensas crisis económicas y sus regímenes siguen adelante. Los tres son países en los que sus dictaduras tiene una legitimación de origen (revolución o guerra) reforzada con una legitimación ideológica. “El problema es que no podemos medir el grado de apoyo difuso al régimen que surge de ideologías como el nacionalismo, el comunismo… Podríamos añadir Laos e incluso hasta cierto punto China a la lista de los regímenes ideológicos. La verdadera prueba para China sería por supuesto una fuerte desaceleración económica. Sin embargo, sí creemos que pesa más la legitimación que el crecimiento económico y los programas sociales”, opina Stefes.

Yo no hablo de venganzas ni perdones, el olvido es la única venganza y el único perdón. He cometido el peor de los pecados que un hombre puede cometer. No he sido feliz Hay derrotas que tienen más dignidad que una victoria De todos los instrumentos del hombre, el más asombroso es, sin duda, el libro. Los demás son extensiones de su cuerpo. El microscopio, el telescopio, son extensiones de su vista; el teléfono es extensión de la voz; luego tenemos el arado y la espada, extensiones del brazo. Pero el libro es otra cosa: el libro es una extensión de la memoria y la imaginación. Uno llega a ser grande por lo que lee y no por lo que escribe. Uno está enamorado cuando se da cuenta de que otra persona es única. Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos. La duda es uno de los nombres de la inteligencia El infierno y el paraíso me parecen desproporcionados. Los actos de los hombres no merecen tanto. Cualquier destino, por largo y complicado que sea, consta en realidad de un solo momento: el momento en que el hombre sabe para siempre quién es. De qué otra forma se puede amenazar que no sea de muerte? Lo interesante, lo original, sería que alguien lo amenace a uno con la inmortalidad. La muerte es una vida vivida. La vida es una muerte que viene Sólo aquello que se ha ido es lo que nos pertenece. Siempre imaginé que el Paraíso sería algún tipo de biblioteca. Las mujeres me han hecho desdichado. Pero la felicidad que he obtenido compensa toda la desdicha. Es mejor ser feliz y desdichado que no ser ninguna de las dos cosas. Las tiranías fomentan la estupidez. Quizá haya enemigos de mis opiniones, pero yo mismo, si espero un rato, puedo ser también enemigo de mis opiniones. He sospechado alguna vez que la única cosa sin misterio es la felicidad, porque se justifica por sí sola. Somos nuestra memoria, somos ese quimérico museo de formas inconstantes, ese montón de espejos rotos. Creo que con el tiempo mereceremos no tener gobiernos. Quizá, cuando un hombre está enamorado, no se equivoca. Quizá, los que no están enamorados, son los que se equivocan. Siempre he sentido que hay algo en Buenos Aires que me gusta. Me gusta tanto que no me gusta que le guste a otras personas. Es un amor así, celoso. Enamorarse es crear una religión cuyo Dios es falible. Para el argentino, la amistad es una pasión y la policía, una mafia. El tema de la envidia es muy español. Los españoles siempre están pensando en la envidia. Para decir que algo es bueno dicen: Es envidiable. La belleza es ese misterio hermoso que no descifran ni la psicología ni la retórica Hay comunistas que sostienen que ser anticomunista es ser fascista. Esto es tan incomprensible como decir que no ser católico es ser mormón. Democracia: es una superstición muy difundida, un abuso de la estadística. La Universidad debiera insistirnos en lo antiguo y en lo ajeno. Si insiste en lo propio y lo contemporáneo, la Universidad es inútil, porque está ampliando una función que ya cumple la prensa. No hay consuelo más hábil que el pensamiento de que hemos elegido nuestras desdichas. Antes las distancias eran mayores porque el espacio se mide por el tiempo. Dijo Tennyson que si pudiéramos comprender una sola flor sabríamos quiénes somos y qué es el mundo. La literatura no es otra cosa que un sueño dirigido. Ordenar una biblioteca es una manera silenciosa de ejercer el arte de la crítica. Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas. Siglos de siglos y sólo en el presente ocurren los hechos; innumerables hombres en el aire; la tierra y el mar, y todo lo que realmente pasa me pasa a mí. El tiempo es el mejor antologista, o el único, tal vez. Todas las palabras fueron alguna vez un neologismo Dicen que soy un gran escritor. Agradezco esa curiosa opinión, pero no la comparto. El día de mañana, algunos lúcidos la refutarán fácilmente y me tildarán de impostor o chapucero o de ambas cosas a la vez. No he cultivado mi fama, que será efímera. No sé hasta qué punto un escritor puede ser revolucionario. Por lo pronto, está trabajando con el idioma, que es una tradición. El porvenir es tan irrevocable como el rigido ayer. No hay una cosa que no sea una letra silenciosa de la eterna escritura indescifrable cuyo libro es el tiempo. En el Corán no aparecen los camellos. Como lo escribieron los árabes, no lo juzgaron necesario. Es curioso advertir que el estilo de Dios es casi idéntico al de Víctor Hugo El rigor de Descartes era aparente o ficticio. Y eso se nota en el hecho de que parte de un pensamiento riguroso y al final llega a algo tan extraordinario como la fe católica. Parte del rigor y llega... al Vaticano. Kant: hice una tentativa con Crítica de la razón pura, pero fui derrotado por el libro, como la mayor parte de las personas. Incluso como la mayor parte de los alemanes. Las palabras son simbolos que postulan una memoria compartida España es una tierra donde hay pocas cosas, pero donde cada una parece estar de un modo sustantivo y eterno. Tango: tiene un origen infame, que se nota. A mí se me hace cuento que empezó Buenos Aires: la juzgo tan eterna como el agua y el aire. Hemingway, que fue medio compadre, terminó matándose porque se dio cuenta de que no era un gran escritor. Esto lo salva, en parte. Llego mi centro, mi álgebra y mi clave. A mi espejo. Pronto sabré quién soy. Humor: el británico procede de la intuición de una verdad (...), de una sabiduría. El ingenio francés suele ser verbal. El (...) español es una forma de retruécano (...); procede de azares fonéticos

Tomarlo con humor, nota de un periodista acerca de la cara oculta de este fenomeno Auxilio! Estoy a punto de convertirme en un paria. Mi novia dice que me estoy volviendo un "old fart" (algo muy, muy feo en inglés), mientras que mis colegas empiezan a mirarme con recelo. Y con la hija de mi novia, de ocho años de edad, corro el peligro de pasar de ser simplemente annoying (molesto) a ser "utterly silly" (completamente tonto). Los argumentos en mi contra son pocos, pero contundentes: considero que Pablo Coelho es un charlatán y que Isabel Allende es una imitadora descarada de Gabriel García Márquez. No pude pasar del primer capítulo del Código da Vinci, pues me pareció insufriblemente mal escrito. Y mejor ni les digo lo que pienso de los "realities" de la televisión y de los (CENSURADO) que los siguen. Pero la verdadera prueba vendrá en los próximos días, cuando lancen el nuevo libro de Harry Potter. Pottermanía Para ser honesto, mis síntomas con respecto al joven mago son moderados. Comparto la opinión de aquellos que consideran el fenómeno Potter como algo bueno si fomenta la lectura entre los menores de edad. También me despierta gran admiración la historia de la escritora escocesa J.K. Rowling, que desde un gris apartamento en Edimburgo, donde vivía de los beneficios del Estado, imaginó la historia del joven mago para entretener a su hijita. Mis problemas con Harry Potter empiezan cuando lo veo en manos de adultos hechos y derechos. Y créanme: son legión. Aquí en Inglaterra, simultáneamente con la edición juvenil, se edita una más sobria, con una cubierta para "mayores de edad". Y estoy seguro de que, cuando salga el nuevo libro de la saga de Potter, el metro de Londres estará repleto de adultos leyéndolo. Creo que voy a seguir viniendo al trabajo en bicicleta. Es más fuerte que yo mismo. Cuando veo a alguien mayor de 18 años con un libro de Rowling, me provoca abofetearlo con la Crítica de la Razón Pura. Hace algún tiempo, una querida colega chilena -que en todos los asuntos mundanos se muestra más o menos en sus cabales- dijo durante una comida que no se explicaba cómo la gente podía leer al aburrido de José Saramago, existiendo algo tan divertido como Harry Potter. Yo me tuve que levantar de la mesa, pues me dio taquicardia. Y estuve una semana sin dirigirle la palabra. Hombre, cuando yo era niño disfruté bastante de libros infantiles y juveniles (Blyton, Salgari, Verne, Perrault, Andersen). Pero cuando llegué a la adolescencia empecé a buscar literatura que me presentara una visión de la existencia más compleja y profunda. Ahora, si lo que quieren es entretenimiento, hay mucha literatura adulta bastante amena. Pero, ¿Harry Potter?!!! Teorías Por supuesto, como cualquier "old fart", tengo teorías a medio cocinar para todo. Una de ellas es que en las naciones industrializadas y en las clases sociales media y alta de los países pobres, el período de la adolescencia se ha extendido. Ahora, por todas partes se ven adolescentes que ya han superado los treinta años. Y sus gustos son acordes. La otra teoría es que todo ese revivir de la magia y la papilla Nueva Era está llenando un vacío dejado por la crisis de las religiones y de los sistemas políticos. La gente busca en qué creer y se engancha con el primer falso profeta que se les aparece por el camino. Mi novia, que ha leído muchísimo más que yo (por ejemplo, no he podido terminar en Busca del Tiempo Perdido ni El Hombre sin Atributos y ella sí) me acusa de intolerante. Lo que ella no sabe es que también me puede acusar de hipocresía. Apenas supe que a mi mamá le gustaba Isabel Allende, corrí a regalarle todos sus libros. Sí, incluso los últimos, en los que la han señalado de imitar a J.K. Rowling. Y a un ahijado que tengo en Colombia le he regalado varios tomos de Harry Potter en español y planeo darle uno en inglés, para ver si lo motivo a aprender el idioma. Solo me queda rezar para que mi mamá nunca descubra a Pablo Coelho. Esta doble existencia me tiene desesperado. No quiero perder el saludo de mis colegas ni el amor de mi novia. ¿Qué puedo hacer? Acepto cualquier recomendación... Es decir, cualquiera que no involucre leer a Coelho, Allende, Chopra, Brown y compañía. Estoy desesperado, pero no tanto.

Este post es pura opinion mia, si quieren criticar no niego que lo hagan, me pueden mandar MP´s, pero cierro los comentarios porque el caos seria alarmante. No soy cientifico, no soy medico, pero si estuve y charle con gente que fuma y fumo marihuana. Este post aparte no incita al bardo y no es racista, discriminatorio ni fuera de la ley o el protocolo. Asi que si lo van a dar de baja, por favor (señor moderador) digamelo por Mensaje privado asi lo arreglo. Esta todo dicho ¿Porque la marihuana, o cannabis, debe ser prohibida? Comentario previo: Hoy en dia la mirada con respecto al consumo de marihuana cambio con respecto a lo que era decadas pasadas. Antes podrian llegar a los 10 años de pena por su consumo mientras que hoy en dia casi ni se penaliza su cosumo, eceptuando algunos paises del medio oriente donde su uso implica la muerte o algo similar. Si bien en un principio fui muy reacio a la mirada de este tema, cambio en un poco de opinion si perder mi conviccion. Sin embargo esa mirada mas "amistosa" con respecto a la marihuana esta totalmente cargada de gran cantidad de mitos populares, por citar algunos: La marihuana no mato a nadie, no hace daño, ayuda en la salud. Y demas pepinadas. En este post desmentire varios de esos puntos, pero lo que pretendo lograr es hacer saber a la gente sobre lo que hay detras de este tema sin recurrir a mitos populares y guiarnos mas por la razon Es sabido que la marihuana no causa el daño que la cocaina, heronia, extasis y demas drogas duras hacen. Tambien es sabido que mucha gente no entiende el porque siendo legal el alcohol y el cigarro esta permanece ilegal cuando otras drogas no lo son llegando a causar el mismo daño. La respuesta es sencilla y todo radica en el efecto de la consumicion y el daño provocado. La marihuana si hace daño, es mas CUALQUIER DROGA HACE DAÑO, TODO HACE DAÑO, comer cierto tipo de comidas e incluso tomado bebidas con minimo contenido alcoholico (las gaseosas, para el que no sabe, dañan los dientes y pueden derivar en problemas intestinales y gastricos) pero aqui nos encontramos ante el siguiente dilema, que cantidad se necesita consumir para que haga daño... O MEJOR DICHO, que cantidad se debe consumir para hacerle daño a ALGUIEN AJENO. No solo somos nosotros mismos, una sociedad no se vale de personas individualistas, sino se desmoronaría (como actualmente esta sucediendo). Por citar un comentario, fumarse un cigarro puede ocasionar un poco de mareos o relajación, pero no es lo mismo que tomarse un vaso de vino o licor que sin dudas provocaría un efecto mas profundo ¿y un porro? el efecto es todavía mas fuerte, lo peor de todo es que hablo en forma de una persona que no esta acostumbrada a consumir estas drogas (o a lo sumo, no de manera frecuente) ¿y si esa persona estuviera manejando un auto? ¿o portando un arma de fuego? ¿o cruzando la calle? ¿practicando un deporte que involucre riesgos? ¿o esa persona fuma marihuana delante de otra que le puede causar daño como un bebe?. Pero aqui entra una cuestion obia, y es el hecho de hay gente que es responsable con su consumo, no lo niego, hay consumidores responsables ¿y los que no? mucha gente no es irresponsable a veces por voluntad propia, sino que lo hace sin darse cuenta porque no sabe nada. Una persona puede tomar una bebida alcohólica no sabiendo de su graduación porque esta no esta especificada en el embace y puede terminar provocando un algo con feo resultado (no necesariamente un accidente de transito). También tengamos en cuenta algo que quizás por no ser tan mencionado no quiere decir que se lo deba dejar de lado, LAS PERSONAS TIENEN PERSONALIDAD DIFERENTES, hay gente a la cual un poco de alcohol lo hace amigable y otras a las cuales las pone agresivas (ni hablar si toman mas), un mito popular es que la marihuana relaja, no es un mito, es verdad, pero como en cualquier caso hay excepciones y alguien puede ponerse agresivo por fumar un porro les guste o no, y acabar en mal puerto. Hoy en día la marihuana esta prohibida, aunque no tan penada, si se legaliza habrían mas consumidores (obvio, al no estar prohibido mas gente se va a acercar). Todo el mundo habla de lo bueno de la marihuana, pero ¿y lo malo? todo tiene un lado malo y bueno, a veces la balanza se inclina a algún costado y no siempre del bueno. Cuando se legalizo el alcohol se sabia de sus efectos, por esa razón para consumirlo se impusieron reglas: Mayor de 18, no manejar, no consumirlo en ciertos lugares ni en determinados momentos. El cigarro en cambio al no ser tan nocivo como la ingesta del alcohol se le impusieron barreras mínimas. La marihuana al ser legalizada debería tener sus restricciones, por lo menos, ¿se imaginan si las demás no las tuvieran? Nefasto... Otra cuestión importante es el contexto en cual legalizarla, hace poco se legalizo en Uruguay, PERO, tengamos en cuenta que sociedad. Por ponerlo asi comparemos 2 sociedades, Rusia y Holanda: (Las fuentes están al final del post) Rusia: El pais siberiano esta en el puesto 154 en el puesto de corrupción mundial con 2.1 estadisticamente. Rusia tiene una tasa de criminalidad de 10.2 personas cada 100000 habitantes. En indices de accidentes de transito Rusia se encuentra en el cuarto puesto a nivel mundial, Rusia esta en el tercer puesto de países con mas consumicion de alcohol por persona Holanda: En corrupción es el 7 pais con menos corrupción, en homicidios es 1.1 cada 100000 habitantes, en accidentes automovilísticos (aunque cueste creerlo) es el segundo país con menos tasa de accidentes Antes de que me quemen vivo, No quiero decir con esto quiero decir que Rusia es un pésimo país y que holanda es el edén. Lo que intento mostrar es porque en un país se puede consumir tranquilamente y en otro se prohíbe su uso. Porque sus sociedad son distintas y su gente mas responsable ¿A que viene esto? Si hiciéramos el análisis con Uruguay (miren las fuentes a ver que dicen de Uruguay) notaran que Uruguay a pesar de estar en América Latina y no ser un país rico posee una sociedad estable y cumplidora de la ley , al igual que Chile. En países como este quizás el consumo pueda ser legal ya que la misma sociedad es responsable. Pero en países en donde ya hay una gran cantidad de problemas de todo tipo, sociales, económicos, políticos y demás podría agravar los problemas ya que la gente no sabría como comportarse responsablemente. O sino recurramos a la frase anónima tan mencionada: Cada pueblo tiene el gobierno que se merece Respectivamente... Otra gran cuestión son los mitos a rodean a la marihuana, por citar el mas famoso: "Nadie murió por fumar marihuana" Cualquier persona que posea 2 dedos de frente sabrá que esto es falso, como sabemos FUMAR MATA, y no es lo mismo un cigarro que un porro, dale a un persona para fumar 5 cigarros y 5 porros a ver si hay diferencia. Fumar produce cáncer, la gran mayoría de veces el fumar es su origen, muchas muertes son acreditadas al cáncer de pulmón cuando en realidad tanto el tabaco como la marihuana andan detrás. Algo tampoco no mencionado es que la marihuana si bien no provoca la adicción de la cocaína o heroína el consumo habitual lleva a que una persona este acostumbrada al efecto, este pierde potencia debido a la habitual con el que es adquirido provocando que alguien empiece a buscar drogas mas duras queriendo buscar mejores cosas. Otro mas para agregar : "no causa adicción" No del todo... una persona que fuma a diario si no recibe su dosis diaria la abstinencia sera fuerte, por mencionar algo simple ¿que sucedería si hoy no tuvieras Internet? ¿notarias la diferencia? "Es buena para la salud" No del todo, la marihuana si tuvo fines medicinales, como el opio, la heroína y la cocaína. Pero cuando se investigo que estas hacían mas mal que bien por algo se las prohibieron. SI bien la medicina usa opiaceos (morfina) y pastillas especiales estas son recomendadas por un medico o farmacéutico (mejor dicho, alguien que estudio el cuerpo humano de la A a la Z y los químicos y demás cosas que intervienen en este, no un abogado, político o un foro de internet) y se usan en ocasiones extremas debido a que son drogas potentes. La marihuana esta siendo estudiada últimamente debido a los daños que ocasiona al cerebro. Otro mas "Los grandes genios fumaron marihuana" Esos son solo rumores del Internet, como el que Steve Job fumo marihuana, busquen en Google a ver cuantas fuentes serias lo mencionan o si no son mas que blogs lo que lo dicen. La internet esta llena de mitos, por ende no se tomen en serio nada, a excepción de algún organización internacional como la ONU o la OMS que pueden llegar a ser organismos confiables. A propósito, los indices de Wikipedia están sacados de Organismos internacionales, para el que guste saber. En relación como esto ultimo aclaro que ni yo soy incluso una fuente confiable, ya que es mi opinión, por ende no se crean tampoco que soy palabra santa, nadie lo es. Internet no es Dios, asi como tampoco los medios masivos. Nunca hagas sin razonar o por obligación Nota: el que quiera responder este post es su debido derecho esta, es mas, me gustaría saber la opinion de otros ademas de las que yo ya escucho

El mito del 10% del cerebro es una creencia popular muy extendida que afirma que la mayoría o todos los seres humanos utilizamos solamente el 10 por ciento de nuestro cerebro. Por asociación, a menudo se sugiere que mediante algunos procesos una persona puede ser capaz de aprovechar ese potencial no utilizado y que, al hacerlo, se produce un aumento significativo de su inteligencia. Aunque muchas capacidades intelectuales pueden ser mejoradas con el entrenamiento, la idea de que grandes áreas del cerebro permanecen inutilizadas no tiene ningún fundamento lógico. A pesar de que siga habiendo muchas incógnitas acerca del funcionamiento del cerebro, se sabe que cada parte del cerebro tiene una función determinada El neurocientífico Barry Beyerstein establece 7 tipos de pruebas que desmienten el mito Estudios sobre el daño cerebral: Si el 90% del cerebro no se utiliza, entonces cuando se lesionan ciertas áreas no debe afectar al rendimiento. En cambio, no hay ningún área del cerebro que pueda ser dañada sin que se pierda alguna habilidad. Incluso los daños en las áreas más pequeñas pueden conllevar consecuencias graves. Evolución: El cerebro necesita un enorme gasto energético en comparación con el resto del cuerpo, consume una gran cantidad de oxígeno y nutrientes. Si el 90% del mismo no fuese necesario los humanos con el cerebro más pequeño tendrían grandes ventajas para sobrevivir, ya que sus cerebros serían más eficientes. Así que el proceso de selección natural debería haber eliminado los cerebros ineficientes. Imágenes cerebrales: Tecnologías como la tomografía por emisión de positrones (PET) y la imagen por resonancia magnética funcional (fMRI) permiten monitorizar la actividad cerebral de personas vivas. Estas técnicas han revelado que, incluso mientras dormimos, todas las partes del cerebro presentan algún nivel de actividad. Sólo cuando el cerebro sufre un daño grave tiene “silenciadas” algunas áreas. Localización de función: En lugar de trabajar como una sola masa, el cerebro tiene regiones distintas para los diferentes tipos de procesamiento de la información. Varias décadas de investigación han permitido mapear las funciones de las áreas del cerebro, y no se han encontrado áreas que no tengan ninguna función. Análisis microestructural: Mediante la técnica de grabación de unidades individuales (single-unit recording), los investigadores han insertado un electrodo diminuto en el cerebro para monitorizar la actividad de una sola célula. Si no se utilizan el 90% de las células, esta técnica lo debería haber demostrado. Estudios metabólicos: Otra técnica científica implica estudiar la adopción de moléculas de 2-desoxi-D-glucosa etiquetadas radiactivamente en el cerebro. Si el 90 % del cerebro estuviera inactivo, entonces esas células inactivas deberían aparecer como áreas en blanco en una radiografía del cerebro. Una vez más, no hay tal resultado. Enfermedades neuronales: Las células del cerebro que no se utilizan deberían degenerarse. Por lo tanto, si el 90% del cerebro permaneciera inactivo, las autopsias de cerebros adultos tendrían que revelar una degeneración a gran escala.

Al comenzar la Segunda Guerra Mundial, las defensas suecas se encontraban en muy malas condiciones. Esto fue causado por el hecho de que durante la guerra de 1914-1918, el país se mantuvo neutral, a pesar de su clara simpatía por la causa alemana. Pero además, hubo una notable reducción en sus fuerzas armadas en 1925. Esto les llevó a planificar un rearme inmediato, el cual continuó durante los años que duró el conflicto, en especial ante la amenaza soviética, después de la invasión de Finlandia; la amenaza latente de Alemania y la amenaza aliada que fue comunicada oficialmente en 1940. Ante aquella situación, la principal preocupación de Suecia fue cómo mantenerse neutral, a pesar de que sus simpatías con la causa alemana estaban intactas y hasta tal vez engrandecidas debido a los éxitos de Hitler en Europa. Cuando Alemania invade a Dinamarca y Noruega -porque de no hacerlo lo hubieran hecho los Ingleses quienes planificaron la invasión de Noruega y Suecia para asegurarse el mineral de esos países o para evitar que este fuera a caer en manos alemanas- Suecia comienza a preocuparse por su situación militar, que se ve amenazada por Alemania, los aliados y Rusia. De hecho, el 5 de Abril de 1940, los ingleses le comunican a los suecos que si no cesan el suministro de minerales a los alemanes, los aliados se verían forzados a tomar las medidas necesarias para cortar esos suministros. Por todo ello, muchos pensaron que no había forma de mantenerse al margen del conflicto. Un punto muy importante para Alemania fue, que los suecos decidieron formar un gobierno de coalición, con todos los partidos representados en el parlamento, excepto el Partido Comunista. Alemania no tenía razones para atacar a Suecia por varias razones. Primero porque Alemania dependía del mineral de las minas suecas del norte, en especial hierro que representaba el 40% de las necesidades alemanas. Muchos piensan que de atacar a Suecia los alemanes hubieran encontrado minas destruidas. Segundo, porque Suecia exportaba rodajes de bolas a Alemania, partes que eran vitales para mantener la maquinaria bélica. Tercero, porque los alemanes usaban las vías de comunicación terrestre de Suecia (carreteras y ferrocarriles) para transportar hombres y pertrechos a Noruega y Finlandia. Por último, lo mencionado antes, el gobierno era totalmente anti-comunista. Por tanto Alemania no tenía ningún motivo para tener pretensiones contra ese país. El acuerdo inicial con Alemania fue de permitir el transporte de un tren diario con 500 hombres desde Trelleborg hasta Korsnj y uno semanal con 500 hombres desde Trelleborg a Narvik. Cuando Alemania solicitó a Suecia, el 23 de Junio de 1941, el permiso para transportar toda la División Englelbrecht desde Noruega hasta Rusia, pasando por Suecia, surgió una crisis en el gabinete. Todos los partidos estaban de acuerdo, excepto los social demócratas y el rey Gustav V, manifestó que abdicaría se no se les otorgada el derecho de paso. Finalmente el permiso fue otorgado el día 25 de Junio. El día 11 de Julio Alemania pide permiso nuevamente para transportar una División y su equipo desde Trelleborg hasta Tornio. Los preparativos militares suecos para detener la invasión aliada contra el norte de Escandinavia contó con 100 mil solados en las fronteras del norte y en las minas unos mil hombres estaban a cargo de la custodia. En el sur, la situación era distinta. Los mandos militares solicitaron la movilización en el sur debido a los reportes de inteligencia sobre los movimientos de tropas en los puertos alemanes del Báltico. Sin embargo el gobierno consideró que era injustificado. Sin embargo, durante el conflicto, Suecia aceptó refugiados que llegaban de los países vecinos. Unos 80 mil niños refugiados de Finlandia fueron aceptados bajo la protección sueca. Hubo en total alrededor de un millón de refugiados de todas las nacionalidades. Pero, cuando Alemania comenzó a retroceder después del desastre de Stalingrado, las políticas suecas hacia Alemania cambiaron y lo hicieron también por las presiones de los aliados. Por esa razón y viendo que la causa alemana era una causa perdida, decidieron primero detener el transporte de tropas y luego las exportaciones comenzaron a sufrir retrasos, hasta detenerse totalmente. El día 5 de Agosto de 1943, Suecia informó al gobierno alemán que el transporte de tropas por su territorio había llegado a su fin. En esos meses Suecia comenzó a entrenar tropas danesas y noruegas para una próxima reconquista de esos países y al final de la guerra estaba preparada para ayudar en la reconquista de Noruega, pero la capitulación alemana hizo que no se llevara a cabo. Toda esa situación llevó a que después de la guerra los propios suecos criticaran la supuesta neutralidad de su país, aunque muchos pensaron que la forma como procedieron era necesaria para evitar una confrontación con los alemanes. Pero, lo cierto es, que la historia es escrita por los victoriosos, la crítica se centró en la exportación de hierro a los alemanes, pero no tomaron en cuenta que las exportaciones de rodamientos de bolas para los ingleses fue mayor que para los germanos. Sí, hubo una participación en hombres durante la guerra, pues cuando Finlandia fue atacada por Rusia, dos mil suecos tomaron parte en la defensa de Finlandia como voluntarios. Al finalizar el conflicto, la infraestructura sueca y su industria, se encontraban intactas y por tanto se convirtió en el primer abastecedor de productos para los demás países europeos que se encontraban en ruinas, todo ello llevó a que la economía sueca fuera la más fuerte a fines de los años cincuenta.

La Operación León Marino (en alemán: Unternehmen Seelöwe) fue un plan alemán para invadir Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial. La invasión no llegó a ejecutarse, si bien sus preparativos fueron muy intensos y la amenaza de invasión se mantuvo durante bastante tiempo, primero para mantener una presión psicológica sobre el pueblo y el gobierno inglés, y posteriormente para encubrir los planes alemanes de ataque contra la Unión Soviética. Enfoque inicial del plan de invasión El plan volvía al planteamiento original de "operación por sorpresa" ya enunciado en "Norte-Oeste". Se sugería la oportunidad de acciones preliminares, como la toma de la Isla de Wight o Cornwall, con un calendario general que indicaba que todos los preparativos debían estar terminados para el 15 de agosto. Ciertas condiciones preliminares se exigían para ejecutar la acción de desembarco propiamente dicha: El poder ofensivo de la RAF debía ser reducido hasta el punto de evitar que interfiriese con el cruce del Estrecho. Las rutas marinas debían ser despejadas de minas enemigas, al tiempo que se situaban densos campos de minas en ambos flancos de los puntos de desembarco (Estrechos de Dover y la zona oeste del Canal entre Aldernay y Portland), a fin de prevenir la entrada de fuerzas navales enemigas. Poderosas fuerzas de artillería costera deberían utilizarse para dominar y proteger el cruce del Canal. Por último, se sugería que las fuerzas navales británicas debían ser hostigadas en el Mar del Norte, al tiempo que las fuerzas navales italianas apoyaban la acción atacando a la Royal Navy en el Mediterráneo poco antes de la acción de desembarco. La cadena de mando de la operación situaba a Hitler como su máximo responsable, con Brauchitsch, Raeder y Göring al frente de las fuerzas de tierra, mar y aire. Para esta operación se dispuso que el comando alemán tendría sus cuarteles generales en la zona de Schloss Ziegenberg. Cada arma del Ejército tenía tareas muy detalladas en la Directiva. El ejército de tierra debía ocuparse del plan de operaciones de las fuerzas que compondrían la primera oleada, así como de disponer elementos para las oleadas subsiguientes. La Marina debía ocuparse de reunir los medios necesarios para el transporte en los puertos de invasión, así como de proteger el cruce con las fuerzas disponibles. En cuanto a la Luftwaffe, además de corresponderle la tarea clave de eliminar la amenaza de la RAF, proporcionaría escolta aérea a la flota de invasión y los convoys de suministros que la seguirían, así como apoyaría al Ejército una vez se produjera el desembarco, neutralizando las defensas costeras en las zonas de desembarco. Las fuerzas de desembarco asignadas por el Ejército de Tierra (Heer) consistían en el Grupo de Ejércitos A bajo el mando del Mariscal von Rundstedt. El 9 y 16 Ejércitos lanzarían así un asalto en tres oleadas, tal y como la operación fue finalmente diseñada. La primera consistiría en seis divisiones divididas en dos grupos (unos 90.100 hombres), previéndose el refuerzo de siete divisiones más en las siguientes oleadas, totalizando 260.400 hombres, 61.983 caballos y 34.200 vehículos (incluyendo tanques, artillería y baterías antiaéreas ligeras de la Luftwaffe). Sin embargo, ese planteamiento no era el que había esperado inicialmente el Ejército de Tierra. Los alemanes esperaban usar un millón de soldados en la conquista de la isla. Parezca o no mentira En aquel entonces, los británicos tenían pocas probabilidades de vencer al ejército alemán en caso de que se pusiera en marcha la Operación León Marino. Winston Churchill ordenó que se rociaran 1500 toneladas de gas mostaza nitrogenado almacenado desde finales de la I Guerra Mundial sobre las tropas de desembarco enemigas. Estas, sin embargo, ya estaban protegidas de este gas, cosa que Churchill ignoraba. Se planeó cubrir la linea costera con cables eléctricos para electrocutar a los enemigos, pero se hubiera necesitado toda la potencia eléctrica británica para que esto funcionase. También se planeó cubrir el agua con combustible para luego incendiarlo y quemar a los enemigos que desembarcaban. No se avanzó mucho en esta técnica, pero pudo resultar. Los británicos llegaron a movilizar 1.500.000 hombres para rechazar la invasión.9 Las defensas de continente eran muy deficientes. Los británicos sólo tenían 48 cañones de campaña y 54 cañones antitanque entre la costa sur y Londres, la mayoría casi sin munición. Además, de los 68 destructores en servicio de la Royal Navy, la mayoría estaban lejos del Reino Unido. Había otros 23 destructores, pero estaban en reparación. Los británicos tuvieron que emplear cañones usados contra los piratas en el Mar Caribe en el siglo XVIII e incluso prepararon armas medievales para los civiles, los cuales dispusieron también de una bomba adhesiva contra los panzers Conclusión: Tras los distintos aplazamientos en septiembre de 1940, el 12 de octubre el plan se cancela por una nueva Directiva del Führer, señalándose que durante el invierno la Operación León Marino se mantendría únicamente como un medio de ejercer presión política contra Inglaterra, anunciándose que en primavera de 1941 se analizaría nuevamente si debía activarse por completo el dispositivo de invasión (que tendría por fecha orientativa el mes de mayo de 1941).10 En noviembre de 1940 la invasión aún parece tentar a Hitler, pero en diciembre señala a Von Brauchitsch que "no consideraba ya la ejecución de León Marino posible".11 En la primavera de 1941, León Marino parece ser un gigantesco "bluff" destinado a distraer al mundo del ataque contra la URSS; así, el 24 de abril Von Brauchitsch emite órdenes para la operación Haifisch (Tiburón). Bajo esta denominación se emiten instrucciones detalladas para el desembarco en Inglaterra el 1 de mayo de 1941, esencialmente basadas en las indicaciones de Von Brauchitsch al Ejército de Tierra de 31 de agosto de 1940 sobre la Operación León Marino, con la salvedad de que en "Tiburón" los puertos de invasión se sitúan en un frente más amplio, entre Rotterdam y Cherburgo.12 Los planes de invasión de Rusia y el inicio de la misma hacen que se pospusiera nuevamente su toma en consideración hasta 1942.,13 año en que el plan es abandonado definitivamente por Alemania. Concretamente, el 13 de febrero de 1942 Raeder solicita a Hitler la cancelación definitiva de todos los preparativos, y tras consentir Hitler a esta petición, Alfred Jodl emite el 2 de marzo una Directiva indicando que de reemprenderse la operación se darían órdenes con un año de antelación

Hace 1500 años Atila entro en la peninsula itálica a través de los apeninos, a su paso destruyo todo lo que había y solo dejaba ruinas. Antes de dar el golpe final este se estableció a las puertas de Roma y recibió una visita un tanto particular, no era mas que Leon I, el Papa por aquel entonces. Los dos lideres se pusieron a hablar en privado cara a cara, nunca se supo que le dijo Leon a Atila, pero ese mismo dia el rey de los hunos se fue para no volver jamas. Durante muchísimo tiempo siempre se estuvo preguntando que fue lo que se dijeron ambas personas pero nunca se dio la respuesta certera. ¿Que teorias hay al respecto? Una, y la mas aceptada, es que Atila si bien resulto victorioso en la conquista del resto de la peninsula, fue que sus tropas estaban demasiado mermadas y afligidas, Roma probablemente hubiera resistido, ademas habia otro gran peligro: El imperio Romano de Oriente. Se cree que si Atila hubiera atacado y destruido Roma nada impediria a Bizancio tomar lo que una vez fue el Imperio vecino, al fin y al cabo, las condiciones estaban servidas en bandeja para hacerlo dado que todo el ambiente estaba en ruinas por las invasiones. Otra difundida fue que Leon le dijo a Atila que si este destruida Roma, especialmente la Iglesia del Vaticano, Dios no lo perdonaría. Cabe destacar que mucho antes de la conquista de Italia un aliado de Atila destruyo una iglesia en medio de un asedio, como si fuera arte de magia, una rayo cayo sobre este y lo destrozo. También esta la teoria de que el Papa le considerase una santa indulgencia si no lo hacia, otras dicen que le daria un tributo, pero esta no es aceptada ya que si invadia Roma tercianaria por quedarse con sus riquezas Uno de los secretos mas grandes de la histira

"Los movimientos para implantar iglesias hoy experimentan una explosión en África y Asia y cientos de nuevas comunidades se implantan en meses, no en años. Es cierto que hay una cuarta parte de la población mundial que aún no oído nada sobre Jesucristo. Pero en mi investigación he identificado diez países donde las iglesias crecen rápidamente", señala Long, que investiga el mundo de la expansión misionera cristiana (católica, evangélica y ortodoxa) desde la Red de Trabajo para Misiones Estratégicas en Asia Suroriental. 1. NEPAL Un misionero protestante calculaba 25 cristianos en Nepal en el año 1960. Hoy Justin Long habla de 1 millón de cristianos, y el informe de Ayuda a la Iglesia Necesitada (AIN) de 2004 habla de 576.000 cristianos en el reino del Himalaya (sólo 7.000 católicos). Nepal tiene 23 millones de habitantes y 132.000 refugiados de Bhután. Esta monarquía es el único país oficialmente definido como "un reino hindú", aunque el hinduismo no es estrictamente hablando la religión del Estado. La guerrilla maoísta que controla partes aisladas del país no hace fácil las cosas a los cristianos. Pese a todo, el cristianismo crece el doble de rápido que las otras religiones misioneras del país, el budismo (8-9%) o el islam (4%). La mayoría de los cristianos del país son pentecostales o evangélicos carismáticos que crecen rápidamente. Se calcula que en 25 años puedan ser más de 2 millones de cristianos. La Iglesia católica mantiene 23 escuelas en el país y ofrece instrucción a 35.000 refugiados bhutaneses. 2. CHINA El comunismo se hizo con el poder en 1949, pero desde la muerte de Mao Zedong en 1976 China ha ido permitiendo más resquicios de libertad religiosa. Según Justin Long, en 1970, tras décadas de persecuiones y revolución, sólo había en el país un millón y medio de cristianos. Hoy Justin Long y el informe de AIN coinciden en calcular unos 90 millones de cristianos... en un país de 1.286 millones de habitantes, de los que la mitad se considera agnósticos y un 29% seguidores de religiones tradicionales. De los cristianos, se calcula que unos 60 millones pertenecen a iglesias pentecostales o evangélicas carismáticas, las de más rápido crecimiento. El catolicismo crece también con fuerza. En Hebei, en el área de Wu'an, trabajan 5 sacerdotes: de 1996 a 2003 se pasó de 5.000 a 30.000 católicos, y 200 aldeas (de un total de 502) se bautizaron en masa. En esta región de Hebei las autoridades han detenido una docena de sacerdotes y derribado iglesias. Uno de sus obispos, monseñor Jia, ha pasado 20 años en prisión y ha sido encarcelado 6 veces, la última el pasado julio. En el país de los Juegos Olímpicos 2008 todos los obispos fieles a Roma están bajo vigilancia, encarcelados o desaparecidos. Hay 12 millones de católicos, la mitad en las comunidades clandestinas fieles a Roma. Se calcula que -con o sin persecución- los cristianos en China para el año 2030 sean 120 millones. Pero si hubiese una insospechada "perestroika" china, ¿quién sabe la velocidad de crecimiento para seguir a Cristo si el país abandonase el maoísmo como culto de Estado? 3. BURKINA FASO Un país pequeño en medio del Sahel africano, sin salida al mar, pobre y azotado por hambrunas... la mitad de sus habitantes no han oído el evangelio nunca; la mitad son musulmanes. De 12 millones de habitantes, 2 millones son cristianos, siendo 1,5 millones católicos. La mitad de estos cristianos (católicos incluídos) son de espiritualidad carismática, especifica Justin Long a los lectores de CHARISMA. El país experimentó un crecimiento impactante de 1983 a 1990, cuando se dobló el número de cristianos. Hay una oleada misionera actualmente entre sus 72 grupos étnicos. A modo de signo solidario, en la capital del país está la sede de una fundación pontificia creada por Juan Pablo II en 1984 para asistir a los países del Sahel: de 2001 a 2004 esta fundación ha invertido casi 10 millones de euros en proyectos de formación técnica y desarrollo agrícola en comunidades necesitadas de apoyo en la lucha contra el hambre y la miseria. 4. SINGAPUR Es una diminuta ciudad estado en una isla... y uno de los "tigres asiáticos", una potencia financiera y comercial, moderna y tecnológica con su 5% de agnósticos. En ella viven algo menos de 4 millones de habitantes... y la mitad del agua potable que beben han de traerla de Malasia. Las leyes son muy estrictas: mascar chicle estaba prohibido, pero en el 2004 se legalizó aunque, eso sí, ¡hay que apuntarse en un registro estatal de mascadores de chicle! En pleno centro neurálgico del comercio asiático viven 500.000 cristianos asiáticos, incluyendo 160.000 católicos. El cristianismo crece, ganando adherentes entre las familias de cultura y religiones tradicionales chinas. 5. INDIA Tiene unos 1.030 millones de habitantes, de los que 62 millones son cristianos, entre ellos 17 millones de católicos. La mitad de los cristianos de la India (católicos o protestantes) son carismáticos. La India es una potencia misionera, y no sólo mediante sacerdotes. El movimiento católico Jesus Youth, por ejemplo, ha creado grupos -más o menos clandestinos- de espiritualidad carismática en diversos países islámicos del Golfo (Qatar, Bahrein, Arabia Saudí, etc...), aprovechando la potente emigración india en estos países. Publicábamos recientemente en ForumLibertas que la diócesis católica de Delhi era la primera del mundo en financiar una película popular de aventuras y romance al más puro estilo de Bollywood. Se trata de un cristianismo comprometido y creativo que crece al doble de velocidad que la población. El fenómeno de las conversiones masivas de los "dalit" o "intocables" merece un análisis propio. El nacionalismo hindú -algo absolutamente novedoso- reacciona frente al crecimiento del cristianismo y así hay declaraciones como las de Dilip Singh Judev, parlamentario en el estado de Chhattisgarh, declarando su voluntad de "reconvertir, de todas las formas posibles, 300.000 cristianos al hinduismo". Es novedoso, porque al contrario que el budismo, el Islam o el cristianismo, el hinduismo nunca fue una religión misionera ni proselitista. Ayuda a la Iglesia Necesitada, en su informe sobre persecución contra cristianos del 2004, tiene que dedicar 10 páginas a la India por el auge del nacionalismo hindú -político y religioso- que apunta a cristianos y musulmanes como rivales e incluso enemigos. 6. VIETNAM Como China, se trata de otro país bajo régimen comunista que empieza a crecer económicamente abriendo algunos espacios de libertad. Cuenta con casi 80 millones de habitantes, incluyendo 6,5 millones de cristianos, la inmensa mayoría católicos (5,5 millones). Las iglesias pentecostales y evangélicas carismáticas son las que más crecen, sobre todo entre las minorías tribales de zonas montañosas y rurales, desatendidas -cuando no maltratadas- por el gobierno comunista. En 1999 un decreto dio libertad a los ciudadanos para "seguir, no seguir o cambiar de religión" pero con unas penas severísimas para quien "use la religión para minar la unidad del Estado". Este artículo se puede usar cuando un clérigo osa denunciar violaciones de los derechos humanos en el país, como es el caso del padre Thaddeus Nguyen Van Ly, condenado a 20 años de cárcel. Se calcula que en estas condiciones de "vigilancia condicionada", el cristianismo vietnamita triplicará sus números en el 2050. Pero si el comunismo diera paso a un régimen de mayor libertad ideológica y de opinión el proceso podría ser más rápido. 7. BENIN Este país africano, que junto con la vecina Nigeria es cuna del vudú, tiene 6,5 millones de habitantes, más de la mitad menores de 15 años. Para el año 2050 su población podría ser de 21 millones de habitantes. Cada año hay 120.000 benineses que se suman a las iglesias cristianas, lo que implica un índice de crecimiento del 3,1% con lo que en el 2050 podrían ser un 40% de la población (actualmente son el 28%, AIN cuenta 1.587.000 católicos; Justin Long sólo cuenta 1 millón de católicos y otro de protestantes). Como en Nigeria y otros países vecinos, al crecer el cristianismo en el sur del país cabe esperar choques con el islam del norte: dependerá de si el Islam de estos países se mantiene en la línea pragmática y sincrética tradicional de África, o cae en la órbita del fundamentalismo financiado desde Sudán y Arabia Saudí. 8. RUSIA Con la caída del comunismo, millones de rusos acudieron en masa a bautizarse como ortodoxos: fue la “epidemia de bautismos” de los años 90, que tenía más de sociológico que de religioso. La Iglesia Ortodoxa, debilitada tras 70 años de comunismo, no ha podido ofrecer catequesis ni formación a los recién bautizados. Actualmente, el 57% de los rusos se consideran cristianos, el 33% se siguen considerando agnósticos, ateos o irreligiosos, y un 7-8% son musulmanes, concentrados en las repúblicas tártaras o caucásicas de tradición islámica. Hay pues, 84 millones de cristianos poco atendidos y poco formados. Justin Long habla de 1,5 millones de católicos. Es muy generoso: Ayuda a la Iglesia Necesitada, que conoce bien el país, cuenta sólo 809.000 católicos bautizados. Justin Long calcula que hay también 1,5 millones de protestantes, sobre todo baptistas, pentecostales y evangélicos carismáticos. Tanto los católicos como los protestantes –de nuevo, especialmente los pentecostales- crecen mucho más rápido que los ortodoxos, sobre todo lejos de Moscú. El número de cristianos crece a un ritmo del 0,1%: parece muy poco, pero es que en Rusia la población decrece a causa del aborto generalizado, la crisis salvaje de la familia, la anticoncepción, la emigración y, últimamente, la combinación de sida, alcohol y drogas. En el 2050 Rusia habrá perdido población, pero para entonces el porcentaje de cristianos habrá aumentado: del 57% al 75%, con una mayor proporción de católicos y de protestantes. 9. BANGLADESH La antigua Bengala Oriental tiene 130 millones de habitantes y es el sexto país más poblado del mundo. Desde que se independizó de Pakistán en una cruel guerra civil en 1971, la corrupción, la pobreza y 18 golpes de estado han marcado a este país, de absoluta mayoría islámica. Desde 1991 hay una cierta democracia. Justin Long cuenta que hay sólo un millón de cristianos. Los datos de Ayuda a la Iglesia Necesitada son muy distintos: casi 15 millones de cristianos, de los que sólo 277.000 son católicos. Lograr conversiones de musulmanes en un país de legislación islámica es muy difícil, aunque hay casos de conversos que mantienen su cristianismo en secreto para protegerse de ataques fundamentalistas y otras amenazas (incluyendo el grupo Huji, en la órbita de Al-Qaeda). Pero sí hay muchas conversiones entre las castas inferiores de la minoría hindú, que son un 12% de la población. Es posible que para el 2050 se haya doblado el número de cristianos, pero aún así serían una pequeña minoría en un mar musulmán. 10. COREA DEL SUR Los coreanos son un pueblo muy espiritual que se encuentran en el “mercado religioso” con una amplia oferta. Y que a menudo escogen varias religiones al mismo tiempo. Por ejemplo, el 15% de animistas y seguidores de religiones tradicionales, el otro 15% de budistas, y el 11% de confucionistas en realidad combinan bastante las tres ramas de espiritualidad oriental. Además, diversas sectas y grupos de nuevas espiritualidades reúnen hasta un 15% de la población, incluyendo la potente secta Moon, que pese a hablar de Jesucristo no puede considerarse cristiana. Hay un 41% de cristianos, es decir, 19 millones de personas que siguen a Cristo. En ningún sitio hay un crecimiento del catolicismo como en Corea, con 150.000 bautismos de adultos al año. En 1981 había 1,4 millones de católicos; hoy son 4,3. Corea envía misioneros católicos a Rusia, a China, Mongolia, África, América Latina... Florecen las vocaciones a la vida contemplativa. Los seminarios mayores están llenos. El número de cristianos va creciendo al atraer seguidores de las tradiciones orientales. Durante la tiránica ocupación japonesa en los años de la II Guerra Mundial y anteriores, muchos cristianos coreanos fueron ejecutados por negarse a adorar al Emperador del Japón, como en siglos anteriores los cristianos se negaron a adorar al César. Eso dio prestigio a los cristianos entre sus compatriotas y extendió la fe entre muchos coreanos. Desde hace años, las iglesias cristianas de Corea están preparadas, esperando la caída del régimen autárquico de Corea del Norte, para crecer espectacularmente cuando el país se unifique en un régimen de libertades. Cristianismo globalizado “El cristianismo ya no está contenido, ni acuartelado, en Europa o EEUU, como en siglos pasados”, advierte Justin Long. “El evangelio se está convirtiendo en una fuerza dominante en África y Asia. Estas naciones ya envían misioneros a nuestros países”.