StrangeDays

Contenido del Proyecto de Ley número 7258: El Senado y la Cámara de Diputados de la Nación Argentina…, Sancionan con fuerza de Ley ARTICULO 1º. — Deróguese el inciso a) y el anteúltimo párrafo del artículo 5 de la ley 23.737 y sus modificatorias. ARTICULO 2º. — Modificase el inciso d) del artículo 5 de la ley 23.737 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente manera: “d) Comercie con plantas utilizables para producir estupefacientes, o las tenga con fines de comercialización, o las distribuya, o las dé en pago, o las almacene o transporte.” ARTICULO 3º. — Modificase el último párrafo del artículo 5 de la ley 23.737 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente manera: “En el caso del inciso e) del presente artículo, cuando la entrega, suministro o facilitación fuere ocasional y a título gratuito y por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que es para uso personal de quien lo recepta, la pena será de SEIS (6) meses a TRES (3) años de prisión.” ARTICULO 4º. — Modificase el artículo 6 de la ley 23.737 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Será reprimido con reclusión o prisión de cuatro a quince años y multa de veinte mil a un millón de pesos el que introdujera al país estupefacientes fabricados o en cualquier etapa de su fabricación o materias primas destinadas a su fabricación o producción, incluso cuando habiendo efectuado una presentación correcta ante la Aduana posteriormente alterare ilegítimamente su destino de uso. En estos supuestos la pena será de dos a doce años de reclusión o prisión, cuando surgiere inequívocamente, por su cantidad, que los mismos no serán destinados a comercialización dentro o fuera del territorio nacional. Si los hechos fueren realizados por quien desarrolle una actividad cuyo ejercicio depende de autorización, licencia o habilitación del poder público, se aplicará además inhabilitación especial de tres a doce años.” ARTICULO 5º. —. Deróguese el artículo 14 de la ley 23.737 y sus modificatorias.ARTICULO 6º - Modificase el artículo 15 de la ley 23.737 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Las hojas de coca en su estado natural destinado a la práctica del coqueo o masticación, o a su empleo como infusión, no serán consideradas estupefacientes a los fines de esta ley.” ARTICULO 7º. — Deróguense los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22 de la ley 23.737 y sus modificatorias. ARTICULO 8º. — Deróguese el artículo 29 bis y sus modificatorias. ARTICULO 9º. — Deróguese el artículo 31 ter y sus modificatorias. ARTICULO 10º. — Comuníquese al Poder Ejecutivo.FUNDAMENTOS Sr. Presidente: Teniendo en cuenta: -El Plan Nacional de Drogas del año 2009, realizado por la Comisión Nacional Coordinadora de Políticas Públicas en Materia de Prevención y Control del Tráfico Ilícito de Estupefacientes, la Delincuencia Organizada Transnacional y la Corrupción, la cual viene elaborando propuestas integrales sobre las políticas publicas en materia de adicciones en general; - La Ley 26.586, por la cual se creó el Programa Nacional de Educación para la Prevención de Adicciones y el Consumo indebido de drogas, cuyo objetivo es implementar un plan que oriente las prácticas educativas para trabajar en la educación y prevención en materia de adicciones en todas las modalidades y niveles del Sistema Educativo Nacional. -El proyecto de Ley que crea el Programa Nacional de Asistencia a las Adicciones, el cual cuenta con media sanción de la Cámara Baja, cuyo objetivo es desarrollar un Sistema Público de Asistencia Universal y Gratuita para el abordaje de la problemática de las adicciones en todo el territorio nacional, que contemple diferentes modeloscomprobados y avalados de intervención sobre la base de la diversidad, los variados contextos donde se presentan las problemáticas, las características de la adicción y la singularidad de las personas. Dentro de los modelos intervención se encuentra contemplado el de reducción de daños que es aquel que promueve la reducción de riesgos para la salud individual y colectiva de las personas que padecen adicciones, la disminución de la incidencia de enfermedades transmisibles y prevención de todo otro daño asociado, incluyendo muertes por sobredosis y accidentes. - A su vez, el Articulo 19 de la Constitución Nacional, que señala: “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.” Creemos que la legislación de ningún modo debe ser contraria a los derechos consagrados por nuestra Constitución Nacional y demás tratados internacionales de la misma jerarquía, y que en particular actualmente la Ley 23.737 está en clara contradicción con el artículo mencionado ut supra, por lo que es nuestro deber como legisladoras y legisladores adecuar la norma a dichos preceptos. Asimismo, debemos mencionar que en el año 2009 la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dictó un fallo declarando inconstitucional el segundo párrafo del Articulo 14 de la Ley 23.737, por los siguientes motivos: “…Han pasado 19 años de la sanción de la Ley 23.737, y 18 de la doctrina “Montalvo” que legitimó su constitucionalidad…” “…La extensión de ese período ha permitido demostrar que las razones pragmáticas o utilitaristas en que se sustentaba “Montalvo” han fracaso. En efecto, allí se había sostenido que la incriminación del tenedor de estupefacientes permitiría combatir más fácilmente a las actividades vinculadas con el comercio deestupefacientes y arribar a resultados promisorios que no se han cumplido (ver considerando 26 de Fallos: 313:1333), pues tal actividad criminal lejos de haber disminuido se ha acrecentado notablemente, y ello a costa de una interpretación restrictiva de los derechos individuales.” En este mismo sentido, a principios del 2009, se celebró la Conferencia de la ONU que debía revisar la política señalada en 1998 para el cambio de milenio que se resume en el eslogan “Un mundo libre de drogas. Podemos hacerlo”. El director de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Crimen, Antonio María Costa, reconoció que las políticas aplicadas hasta ahora de penalización a los consumidores, han favorecido a los grandes carteles de la droga, que en este período se han hecho más ricos y poderosos, lo que plantea la necesidad de encontrar un punto intermedio entre la legalización y la criminalización. A nivel Interamericano, se ha señalado que “el desenvolvimiento del ser humano, no queda sujeto a las iniciativas y cuidados del poder publico. Bajo una perspectiva general, aquel posee, retiene y desarrolla, en términos mas o menos amplios, la capacidad de conducir su vida, resolver sobre la mejor forma de hacerlo, valerse de medios e instrumentos para este fin, seleccionados y utilizados con autonomía –que es prenda de madurez y condición de libertad-, e incluso resistir o rechazar en forma legítima la injerencia indebida y las agresiones que se le dirigen. Esto exalta la idea de autonomía y desecha tentaciones opresoras, que pudieran ocultarse bajo un supuesto afán de beneficiar al sujeto, establecer su conveniencia y anticipar o iluminar sus decisiones.” (CIDH en el caso Ximenes Lopes vs. Brasil, del 4 de julio de 2006, parágrafo 10 del voto del Juez Sergio García Ramírez). Otro de los puntos que tuvo en cuenta la Corte Suprema de Justicia de la Nación fue la revictimización del consumidor: “No hay dudas que en muchos casos, los consumidores de drogas, en especial, cuando se transforman en adictos, son lasvíctimas más visibles junto a sus familias, del flagelo de las bandas criminales de narcotráfico. No parece irrazonable sostener que una respuesta punitiva del Estado al consumidor, se traduzca en una revictimización.” “Asimismo, el procesamiento de usuarios obstaculiza la persecución del tráfico, o al menos, del expendio minorista, pues el usuario imputado goza de los beneficios que la naturaleza del acto de defensa otorga a la declaración indagatoria y, en consecuencia, puede legalmente negarse a declarar revelando la fuente de provisión del tóxico, cosa que no podría hacer en el supuesto en que se le interrogara en condición de testigo, so pena de incurrir en la sanción del testigo remiso o falso.” (Según voto del Dr. Zaffaroni). También en su voto el Dr. Zaffaroni hace referencia a los enormes gastos materiales y de personal, que genera tanto para las fuerzas policiales como para el Poder Judicial, la persecución del delito de tenencia de estupefacientes para el consumo, provocando limitaciones a la libertad individual de las personas que no perjudican ni lesionan derechos de terceros y, también, impidiendo que todo esta fuente de recursos pueda ser utilizada para combatir al narcotráfico. Por todo ello consideramos que todas las políticas públicas referenciadas contribuyen a un tratamiento integral de las adicciones, resultando como corolario de estas, la descriminalización de los consumidores de estupefacientes a través de la modificación a la Ley 23.737 y, por lo tanto, proponemos en el presente proyecto las siguientes modificaciones: - Proponemos derogar el Artículo 5, en su inciso a). Este inciso es el referido a la “simple” siembra y cultivo de plantas, y a la salvedad de la disminución de la pena para aquellos casos en los que se demuestre que esa siembra o cultivo esta destinada al propio consumo. Las mismas razones expuestas para la derogación de latenencia simple y su correlato en la salvedad de la tenencia para consumo personal se aplicarían para este caso. - En referencia al Artículo 6, proponemos modificarlo ya que la Ley 23.737 penaliza la importación de estupefacientes en escasa cantidad con penas de 3 a 12 años de prisión. Este sería el delito por el que se acusa a las “mulitas”. La propuesta de modificación de disminuir el mínimo de la pena de 3 a 2 años de prisión, permitiría la aplicación de penalizaciones más flexibles que redunden en un trato más humano para con quienes son también víctimas del narcotráfico y que, por lo general, pertenecen a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad. - Proponemos también derogar el Artículo 14 porque consideramos que la construcción del tipo penal basado en la criminalización de la simple tenencia (“tenencia simple”) de drogas para, luego, hacer la salvedad de declarar no punibles a aquellos casos en los que inequívocamente demuestren que dicha tenencia es para su consumo, es la base estructural mediante la cual la actual ley de drogas criminaliza sistemáticamente a los usuarios, ya que los obliga a demostrar su inocencia una vez sometidos al proceso penal. Por lo tanto, de no desarmar este andamiaje y seguir manteniendo la salvedad de los casos de tenencia para consumo, aclarando solo su no punibilidad, no habrá despenalización alguna y los usuarios seguirán criminalizados y sometidos a un proceso penal para demostrar su inocencia. Además, cabe aclarar que es absurdo que en una ley penal se especifiquen las acciones que no son punibles. Gran parte de las doctrina del derecho viene señalando la inaplicabilidad de los delitos de “peligro abstracto”, como lo es la “simple tenencia de drogas”, ya que al no especificar la finalidad de esa tenencia es imposible identificar si la acción cometida implica o no daño a un tercero. Entendemos que la verdadera causa de cómo está redactada actualmente esta Ley, es la búsqueda del adelantamiento de la punibilidad de ciertos delitos, por lo que avanza más sobre el poder punitivo, alcanzando en estos casos a los actos preparatorios, hecho que repudiamos desde nuestra perspectiva sobre la utilizacióndel derecho penal en estos casos. Por otro lado, respecto a las consecuencias concretas de la aplicación de este modelo, basta con verificar la saturación judicial que tanto jueces como fiscales y defensores vienen denunciando desde hace años, y que se observa en las propias cifras del poder judicial: en los últimos 10 años, el 70% del total de causas por drogas son por tenencia para consumo personal, entre el 20 y el 25% son causas por tenencia simple, que recaen siempre entre usuarios y sólo el 5% del total de causas por drogas son por su comercialización. Veinte años de aplicación de esta ley demuestran en hechos el fracaso rotundo de la misma y su ineficiencia casi absoluta para la persecución del narcotráfico. - Proponemos modificar el Artículo 15, ya que su texto actual pierde validez por sí mismo. También planteamos que no sean considerados estupefacientes a los fines de la presente ley las hojas de coca, debido a que es de público conocimiento el origen cultural y alimentario que tiene el coqueo en nuestro país. - Para proponer la derogación de los artículos 16,17, 18,19, 20, 21 y 22., nos basamos en que son artículos referidos a la regulación de tratamientos de rehabilitación como parte del canje por la pena en las diversas instancias del proceso penal. Creemos que la Ley penal no puede regular tratamientos de salud y menos aun utilizarlos como una pena encubierta. En este sentido, y como ya lo expresamos en esta fundamentación, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó claro en el fallo Arriola que los tratamientos socio sanitarios a usuarios de drogas son parte del derecho a la salud y, de hecho, su regulación está siendo tratada actualmente por el Senado de la Nación, mediante los proyectos de Ley de Salud Mental y de Ley de atención a las Adicciones. - En cuanto al Artículo 29 bis, proponemos derogarlo porque penaliza “la confabulación” en los delitos relacionados con drogas. Es inconstitucional y deberíamodificarse, puesto que al estar penalizando la “confabulación” se pena un acto previo a un acto preparatorio. - El Articulo 31ter también proponemos derogarlo, ya que como está redactado en la actualidad, permite y avala los otros delitos cometidos por el “agente encubierto” en la persecución de delitos relacionados con drogas. No se debe eximir al agente encubierto de la realización de otro tipo de delitos, dada la corrupción y el negocio paralelo que genera. Por último, queremos agradecer a todas las personas que aportaron a la redacción del presente proyecto de Ley, especialmente a Emilio Ruchansky, a Sebastián Basalo, al Dr. Luis Osler, a Alejandro Sierra, a Gabriela Basalo y al equipo de la revista THC, quienes contribuyeron con valiosísima información, aportes y asesoramiento. Sr. Presidente, por las razones aquí expuestas, y por las que se darán oportunamente, es que se solicita la aprobación del presente Proyecto de Ley. http://www.revistathc.com/thc_image/archivo_tapas/gr/THC_especial-depenalizacion_o_muerte.jpg http://www.revistathc.com/ley_de_drogas/Proyecto_de_Ley_7258-Reforma_23737-2010.10.01.pdf Aclaración: Esto es información, no apología. Comentarios destacados: Black_hat_Devil dijo:ROTOKG dijo:si legalizan la tenencia el narcotrafico de cannabis bajara enormemente, el tema que los narcos poderosos asociados a los politicos( o polinarcos), prefierne que este prohibido ya que el precio sube y las ganacias son excelentes, ademas esta el tema de las granjas a las cuales les dan mucho dinero el gobierno de turno como subsidio. si a uno lo agarran con plantas o fumando y se inicia una causa tiene por lo general 2 opciones ir preso a una carcel comun o declarace enfermo e ir a una granja( solo por fumar maria) que va elegir la gente, acertaste granja, por ende las granjas estan en manos de empresarios que poco les importa tu salud(las mayorias por lo menos) si no que alla gente para poder recibir el dinero de la sociedad, osea tu plata. con la legalizacion esto se acaba, cada unos se planta su 3 o 4 plantitas para todo el año y chau narcos, chau granjas.... por ultimo queria contarles que siemrpe la gente habla del primer mundo y todo eso cosa que yo no comparto, pero en los eeuu y varios paises de europa esta legalizado el consumo para personas con enfermedades, como cancer, dolores cronicos y otras, siendo para ellos beneficioso el consumo de cannabis, arnold schwarzenegger siendo gobernador quizo legalizarla para poder ponerle impuesto y recaudar millones para el estado, pero los narcos mexicanos y los contactos en eeuu que estos tienen no lo dejaron...... saludos y buenas cosechas para todos...... estoy deacuerdo (legalizacion = 0 narcotrafico) m0delameeasi dijo:yo estoy a favor, no me drogo pero creo que si crece de la tierra y es una planta, Xq debe estar prohibida?? si el que se jode es el que la fuma. ademas se terminaria todo esto del narcotrafico. sojaku123 dijo:estoy re loco!!!!!!!!!!!!!!!!! PHACeR_ dijo:juansmja dijo:StrangeDays dijo:escritors dijo:juansmja dijo:todo bien pero mientras no tengas que robar para conseguir esa mierda , sino ahi si que tenes que ir preso si te dejan tener tu planta no hace falta comprar esa es la que va. a bueno, pero igual en la deseperacion por fumar un faso y encima que la planta no madura puede ocacionar que gastes plata alocadamente o que robes para conseguirla. pero igual es su vida si se quieren matar que lo hagan , basta que no maten a alguien para conseguirla. Flaco, es FASO NO PACO es F-A-S-O, nadie roba para fumar un porro, que te quede claro, tampoco tenés que confundirlo con algo que de verdad te hace mierda .

Buenas, amigos! En la noche del miércoles para jueves inauguraremos un programa de radio casero con la intención de entretener en la trasnoche a tanta gente que se queda boludeando en la compu (jaja). El programa consiste, entre otras cosas, en hablar sobre asuntos que sean del interés de los oyentes, por lo cual el programa tendrá contacto directo por medio de un operador que se va a ocupar de la comunicación, los medios son: el facebook: nos pueden buscar por el nombre: Cultura Rock Radioonline el messenger: [email protected] También vamos a pasar música, más que nada en la "previa", también los oyentes podrán pedir temas. Las canciones y algunos temas de charla van a ser referidos al Rock, que es el tema principal de la radio. Es importante que sepan que el programa de radio la hacemos dos jóvenes con ganas de entretenerse y entretener. Pinky: "Productor" y responsable de mantener contacto con los oyentes por medio de messenger y facebook. Jimmy: "Locutor" y "periodista". El programa lo van a poder escuchar por medio de este link: http://radioculturarock.listen2myradio.com/ haciendo click en "Play", en el reproductor que está debajo del de windows media, ya que este último no funciona. Cualquier consulta agreguennos al facebook o al msn. Saludos!

La colección de tapas desde la 1 a la 29 de la revista THC. THC Nº1 - ALBERT HOFFMAN THC Nº2 - ¿VOLVISTE? ANDATE DE NUEVO THC Nº3 - HABLA EL PROFETA THC Nº4 - ¿CUÁNTO FALTA? THC Nº5 - COPA CANNÁBICA DEL PLATA THC Nº6 - IMPERIO PARAGUAYO THC Nº7 - SEXO CANNÁBICO THC Nº8 - ESPECIAL FLORACIÓN THC Nº9 - NACE LA DESPENALIZACIÓN THC Nº10 - CAPUSOTTO HABLA DEL FAAASO THC Nº11 - PORRO OLÍMPICO THC Nº12 - REBELIÓN EN LA GRANJA THC Nº13 - CALAMARO SIN CORTES THC Nº14 - CANNABIS EN FAMILIA THC Nº15 - DOCTOR DROGAS THC Nº16 - BELGRANO SE PLANTA THC Nº17 - BASTA THC Nº18 - EL EXTRAÑO MUNDO DE CHICHE THC Nº19 - FELIZ PRIMAVERA MIÉ. 26 DE AGO. DE 2009 - Especial Despenalización THC Nº20 - MEDICINA PROHIBIDA THC Nº21 - PROFECIAS CHAMÁNICAS THC Nº22 - URUGUAY LEGAL THC Nº23 - EL PEOR AMIGO DEL HOMBRE THC Nº24 - HONGOS MÁGICOS THC Nº25 - SIEMPRE LIBRES THC Nº26 - MARIHUANA HOMEOPÁTICA THC Nº27 - LA COCECHA QUE SUPIMOS CONSEGUIR THC Nº28 - QUE LA SIGAN FUMANDO THC Nº29 - ESTAN RODEADOS cuak

10 razones para legalizar la marihuana 1- Fenómenos como la corrupción, la violencia, la disputa por el control territorial, la infiltración gubernamental y el poder de los cárteles mexicanos — a nivel nacional y global — no han disminuido. Al contrario, han aumentado. México debería comprender, como lo hizo Estados Unidos cuando legalizó el consumo del alcohol, que la Prohibición no disminuyó su uso, sino generó otra serie de daños sociales como los que nuestro país enfrenta ahora: el crímen organizado, el “boom” de los mercados ilegales y la violación cotidiana de la ley. 2- Todos los decomisos, todos los arrestos y todas las extradiciones no han hecho mella en un negocio calculado entre 25 y 30 mil millones de dólares anuales. Según Edgardo Buscaglia del ITAM, en los últimos cuatro años, los cárteles mexicanos han ascendido para ocupar el tercer lugar en presencia y poderío a nivel global. En México han infiltrado cada vez más a la economía legal, al Estado, al Ejército, a las policías. La política punitiva de los últimos años no ha funcionado para debilitar a las fuerzas que combate. 3- La “guerra contra las drogas” está construida sobre premisas que parecen incuestionables e inamovibles: la batalla puede ser ganada, Estados Unidos puede reducir su propia demanda interna, “ahora sí” las cosas cambiarán cuando la Iniciativa Mérida incorpore la atención integral a las comunidades fronterizas. Pero estas premisas merecen ser cuestionadas porque en realidad han sido usadas para justificar que la política anti-drogas de Estados Unidos se haya vuelto la política anti-drogas de México, cuando no necesariamente debería ser el caso. 4- El costo social y económico para el país – mientras el poder del adversario crece — ha sido inmenso. Más de 10 mil millones de dólares invertidos en balas, tanques y helicópteros que podrían haber sido canalizados a escuelas, pupitres y computadoras. 28 mil muertos tan sólo en los últimos cuatro años. Miles de familias desplazadas en el norte del país, obligadas a huir ante la violencia. El deterioro de la imagen de México a nivel internacional y el impacto sobre la inversión extranjera que eso entraña. Instituciones gubernamentales cada vez más desacreditadas ante el crímen que no logran contener. Todo ello legitimado con el lema “para que la droga no llegue a tus hijos”, cuando sigue llegando. 5- La “guerra contra las drogas” desde un perspectiva puramente punitiva se ha vuelto el gran distractor. Ha desviado la atención de los cuatro rubros donde debería estar y que la legalización necesitaría incluir: 1) el combate a la corrupción de alto nivel; 2) la instrumentación efectiva de un programa de desmantelamiento patrimonial a los criminales; 3) una política de prevención de las adicciones y disminución del daño; 4) un programa de coordinación inter-institucional de combate a la delincuencia. 6-La delincuencia común es la que más afecta al ciudadano, pero por el énfasis en la “guerra contra las drogas” es la que menos se combate. La legalización de la mariguana liberaría recursos y permitiría el fortalecimiento institucional de los cuerpos policíacos para enfrentar crímenes del fuero común que padecen tantos mexicanos y actualmente permanecen impunes. 7- La legalización de la marihuana – como lo han argumentado los ex-presidentes latinoamericanos Gaviria, Zedillo y Cardoso — sería la manera de reducir los precios de las drogas y así proveer el único remedio a las múltiples plagas que provocan: los asesinatos, los descabezamientos, la luchas encarnizadas por el territorio, y el colapso del andamiaje del gobierno en ciudades como Ciudad Júarez y Monterrey. 8- La legalización sería la forma inteligente de enfrentar una contradicción obvia. Mientras México libra una guerra cruenta contra las drogas, Estados Unidos está optando por despenalizar su uso. Sitios como California se encaminan hacia allí porque han entendido que los costos de la criminalización exceden a los costos de la despenalización. Han comprendido que es mejor enfatizar la prevención de las drogas que incrementar la violencia criminal al tratar de combatirlas. 9- Legalizar implicaría repensar para qué se está librando la “guerra”. Si el objetivo es proteger a la sociedad de las consecuencias dañinas de la droga, valen las siguientes pregunta: la política actual realmente defiende a los mexicanos o acaba dañándolos? No será que la guerra para exterminarla está produciendo más daño que la marihuana misma? 10- Felipe Calderón ha dicho que la legalización dejaría en riesgo a varias generaciones de jóvenes. Pero en realidad ése sería el resultado de la política actual: persistir con una estrategia fallida, en aras de anunciar la victoria en una “guerra” que nadie ha podido ganar. El verdadero peligro para México es seguir librando las batallas equivocadas, seguir mal utilizando los recursos escasos, seguir creyendo que la marihuana es peor que la guerra futil, violenta y desgastante para arrancarla de raíz. Fuente: http://www.lamarihuana.com/noticias/10- razones -para-legalizar-la- marihuana -en-mexico-2/ Para mí la razón más importante es: El narcotráfico: Las personas que consumen y hasta las que no consumen marihuana son víctimas del narcotráfico. Los consumidores tienen que COMPRAR a los transas porque no es legal (no pueden cultivar libremente), además que viene adulterado y hace mal a la salud, es increíble la diferencia entre el faso comprado y el cosechado por uno mismo (para la salud). Y el narcotráfico todos sabemos la cantidad de MUERTES que se lleva de forma continua, y creo que si podemos evitar solamente UNA de esas muertes, deberíamos hacerlo, y la forma es legalizar el consumo libre y dejar plantar sin problemas, pero por supuesto debería seguir penalizada la venta. TODOS PODEMOS LUCHAR POR UN MUNDO MEJOR, HAGÁMOSLO. ¿Qué opinan ustedes? YAPA! Les dejo las sabias palabras de un gran compositor y guitarrista, miembro de varias bandas de reggae muy relevantes y un exponente del movimiento rastafari y más aún del reggae. Un tipo que no solo vendió más de 20 millones de discos y tiene su estrella en el paseo de la fama de Hollywood, sino que también ayudó a combatir la pobreza en Jamaica (su país de origen) dándole de comer por mucho tiempo a miles de familias gracias al dinero que ganaba vendiendo discos. Realmente un ejemplo y se merece que lo escuchemos.

No podes no haber visto los videos de "El Bananero". Por eso, si no lo conoces o alguno de estos videos no viste, este es el momento. De esta forma, te traigo lo mejor de su material, los "trailerazos". Son 6 videos para cagarse de risa. Disfrute y ría señor/a. Recomiendo ver todos y gradualmente desde el 1 hasta el 6. Del 1 al 6 son cada vez mejores Trailerazo 1: link: http://www.youtube.com/watch?v=NPbmo10VnVw Trailerazo 2: link: http://www.youtube.com/watch?v=hNVtY4kChzs Trailerazo 3: link: http://www.youtube.com/watch?v=xsOvfi6nJlY Trailerazo 4: link: http://www.youtube.com/watch?v=1s4ZvybTNuI Trailerazo 5: link: http://www.youtube.com/watch?v=glt6SiHGMBM Trailerazo 6: link: http://www.youtube.com/watch?v=zUn-5WlzFL4 Realmente vale la pena ver esto, si tenes sentido del humor. Bonus! ... El Bananero con Yayo: link: http://www.youtube.com/watch?v=19r2C8ifGTY El Bananero con el MonoMario: Parte 1: link: http://www.youtube.com/watch?v=zHidTQ7HIXA Parte 2: link: http://www.youtube.com/watch?v=rJSxyMeAOS4 Bonus 2!!! Ivan el trolazo: link: http://www.youtube.com/watch?v=gGix-tuaYtU COMENTAR, NO CUESTA NADA

Anda de lo lindo en Paraguay llamándose Adolfo Jitler para que nadie lo reconozca. 00:01 26 de abril de 2011 — Ciudad: Nueva Germania; Paraguay — Informa: Aldo Apache Agencia Inciclopedia Express En 1945, Berlín fue tomado por los rusos y supuestamente el Fürer, Adolf Hitler se suicidó de seis balazos en la nuca porque no quería ver a su querida Alemania convertida en una nueva Venezuela Unión Soviética, o cuando menos esa es la aburrida historia oficial. Sin embargo, un sujeto que es de mi entera confianza porque me invita los tragos, me dijo que Hitler se escapó tras haber dejado a un doble con bigotillo falso y con la ayuda de algunas ballenas nazis llegó a la Argentina de Perón, pero se sintió incómodo en como éste miraba a Eva Brown y se trasladó a Paraguay, donde daban el buen recibimiento que merecía a gente tan fina y colaboradores suyos como Joseph Mengele y Martin Bormann. Obviamente Hitler debía tener un poco más de privacidad y bajo la protección de su amigo Alfredo Schwarzennsthrröessßnnhaeirr, se nacionalizó en 1950 bajo el castellanizado nombre de Adolfo Jitler, nombre con el que vive hasta la actualidad en el distrito de Nueva Germania, sobreviviendo gracias al cultivo de Yerba Mate. Sobre el tema, la máxima autoridad del país, el presidente Fernando Lugo ha declarado a la prensa: - "Sí, un día lo vi por la calle y no quise dirigirle la palabra, es un hombre malo" -. -----------> ------- Adolf Hitler ---------------------------> Adolfo Jitler ¿Por qué Paraguay y no la República Democrática del Congo? Desde 1888 o algo así, se venía sembrando la semilla del nazismo en Paraguay. El proctólogo Bernhard Föster y su loca esposa Elisabeth Föster-Nietzsche, hermana del poseedor del mostacho más notable de la historia Friedrich Nietzsche (sabíamos que en algo tenía que ver este sujeto) fundaron Nueva Germania, cuando la vieja Germania los buscaba por deber dinero al fisco. Sin embargo, era difícil fundar una ciudad en el corazón de la selva paraguaya, pues los osos, los lobos, los alces y todos los animales que viven en las selvas eran un peligro real como para poner en práctica las ideas del dios pagano Richard Wagner. Bernhard intentó hacer el III Reitch en la zona, pero por una extraña razón lo encontraron un día suicidado con 17 flechas en la espalda. Al parecer el sueño no se lograría. En la actualidad Nueva Germania es catalogada como "un pueblucho en medio de la nada", pero sirvió como modelo para saber que en este país, antes que en ningún otro, salvo Alemania y quizá Arizona, se intentó un régimen nazi hecho y derecho. Haciéndose un punto de referencia para el neonazismo paraguayo y sirviendo como la actual morada de Hitler, en su humilde choza, a la vista de nadie planeando como conquistar el mundo. Actual residencia del mandatario. Escape de Alemania Cuando los soviéticos entraron al bunker en el que estaba el Fürer, encontraron que dentro estaba su cuerpo ya sin vida, es decir, bien morido. Los soldados rusos al principio se sintieron desconcertados porque no recordaban que Hitler fuese tan alto, musculoso ni que fuera de raza negra, pero como tenía su peinado emo y su bigote gracioso, supusieron que efectivamente se trataba de él. No pudieron estar más borrachos equivocados. Mi amigo me dijo que el cadáver en realidad era un doble de riesgo que utilizaba con su esposa cuando andaba de ninfómana. A esa hora el verdadero estaba escapando por una serie de túneles, tubos de correo, avestruces entrenadas y carretas de estiércol, hasta llegar a España. Para burlar los radares, una ballena aceptó llevarlos a él y a Eva Brown en su boca hasta la Argentina donde Juan Domingo Perón lo recibió como criminal de guerra no necesariamente peligroso, pero el atractivo físico de Perón y la debilidad de su esposa por el acento de éste convencieron al dictador alemán de ir al primer país con el partido político nazi de América, el bien reconocido Paraguay donde gobernaba un primo lejano suyo con quien tenía acercamientos adolescentes de "autodescubrimiento y exploración" el alemán Alfredo Otto Alois Schwarzennströessßnhaeirr. Durante la dictadura Uno de los nazis más conocidos que andaba de fiesta en Paraguay fue Josef Mengele, celebre porque gustaba de hacerle la autopsia a los judíos en vida, entre otras cosas de igual interés médico. Ese país le dio la oportunidad de desarrollar su verdadera vocación: el ser carnicero, - "Hacía los cortes más buenos, se nota que le gustaba su trabajo" - señala una vecina del doctor. Sin embargo Hitler no tenía esa opción, pues para lo único que servía era para gobernar el mundo y ahora con Stalin por un lado y Estados Unidos por el otro, pues no era lo mismo. Así que el otrora Fürer entró en depresión y decidió ya no salir de su mansión regalada por Schwarzennsthrröessßnnhaeirr. - "Era una pena verlo así, le pediamos que saliera e invadiera Uruguay, pero el prefería quedarse con sus viejas películas de la guerra, era una verdadera tristeza" - nos cuenta su ama de llaves con cierto tono sentimental. A mediados de los 80's. Su vida actual A sus 122 años de vida, tiene que vivir recluido y en extrema pobreza desde el retorno de la democracia y de la Interpol, aunque ciertamente no hay ninguna orden de aprensión contra él pues todo el mundo presupone y sospecha que está más muerto que Fidel Castro. Ya con su amigo Mengele misteriosamente devorado por una anaconda brasileira que se metió a su casa, aún así está ansiando el poder, cosa que podría lograr de un momento a otro cuando se revele que se encuentra vivo en una casucha de Nueva Germania, sembrando yerba mate para poder vivir y enviando a cámaras de gas improvisadas a los ratones que habitan en su desbán. "No puedo escuchar mucho a Wagner porque enseguida me entran ganas de invadir Polonia." — Hitler sobre la melancolía de su antigua vida. Fuente: http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Incinoticias:Alguien_dijo_que_le_dijeron_que_Hitler_vivi%C3%B3_en_Paraguay

Hola. Les comento mi situación. Soy un tipo de 30 años, re metalero. Soy fanático de v8, hermética y almafuerte. Este es mi estilo para que vean, asi me veo: Soy uno de esos tipos que la gente ve por la calle y se cruzan a la otra vereda. Salgo siempre tarde de mi casa con mi campera de cuero con tachas y mis vecinos creen que soy una especie de loco diabólico. Siempre con mi Harley levantando velocidad por las calles. Siempre ando con mi banda de metaleros, vamos en banda, en motos, chupando cerveza aunque sean las 2 de la tarde. Pero tampoco soy cerrado con la música, y un día escuché... algo que se llama "Lady Gaga" la canción se llama "Poker face" Video: Creo que me hice adicto a esa canción, no puedo dejar de escucharla. Desde "El auto rojo" de Pappo y "Destrucción" de V8 que no me pasaba algo así. Fui muy preocupado al psicólogo me dijo que no era nada grave, que no era una manifestación de un cambio de sexualidad ni nada parecido (como yo creía). Un día le comenté el asunto a un metalero amigo, de gran confianza, y él, a modo de broma, me contestó: "Sí, y yo soy fanático de los Jonas Brothers" nos cagamos de risa... bueh... No me había dado cuenta que... me habían escuchado mis otros amigos metaleros... se burlaron de mí durante 1 mes sin parar, desde ese momento no soy más Juan Carlos "El Acero" Briddetti Ahora soy Juan Carlos "El Lady" Briddetti. Sí, ahora voy en mi harley cantando: "can't read my... can't read my... no he can't read my poker face" No me importa nada. Bueno, les comenté mi historia para llevarles una risa un rato, espero que les haya gustado. Gracias por el Top muchachos

El fin de los vehículos de combustión. Juan Verde, secretario de Comercio adjunto del Gobierno de Estados Unidos, declaró que todos los vehículos de combustión tradicional no existirán para el año 2030, pese a que actualmente constituyen el 99,9% del mercado. El secretario hizo estas declaraciones en el marco del Foro TIC y Sostenibilidad, realizado en Sevilla. También explicó que su previsión en que para el 2040 circularán exclusivamente vehículos impulsados con pila de combustible (hidrógeno) por las carreteras de todo el mundo. “El coche híbrido de enchufe, que en 2030 ocupará una cuota de mercado del 22%, desaparecerá en 2040; el coche híbrido convencional, que llegará a una presencia del 40% en 2020, desaparecerá en 2035, y el coche con célula de combustible ocupará el 100% del mercado en 2040″, explicó Verde. De la misma forma dijo que la innovación “reduce los precios” y explicó que la creatividad, la innovación y el espíritu emprendedor constituirán la base del modelo económico en los mercados del futuro. Verde también destacó la importancia de las energías limpias en el rubro automotriz, dado que el barril de petróleo “no bajará a medio plazo de los 50 dólares”. Por otra parte, factores como el cambio climático y el aumento de la población mundial, encausan al sector automotriz a modificar el modelo de la producción de energía para preservar el medio ambiente. De la misma manera, el secretario de Comercio adjunto de la administración Obama, dijo que la inversión mundial en energías limpias se ha incrementado de 52.000 millones de dólares (35.863 millones de euros) en 2004, a 243.000 millones de dólares (167.586 millones de euros) en 2010. Cabe destacar que cada vez son más los españoles que se interesan por los coches eléctricos y que el mercado, parece inclinarse a favor de estas nuevas tecnologías y, por ende, del ecosistema.