SoapMacTavish06

Un error estratégico imperdonable. Al menos, Saddam era un caballero [distinguido con la Orden de Isabel la Católica, por cierto] La eliminación de Saddam Husein fue la peor equivocación en la historia de las relaciones con el mundo árabe, un acto imperdonable. Los políticos que promovieron esta guerra y los servicios de inteligencia estadounidenses, cometieron un gravísimo fallo estratégico derribando el pilar que dotaba a Oriente Próximo de una relativa estabilidad política. El líder iraquí jamás supuso el menor peligro para Occidente, más al contrario, podíamos definir aquel gobierno Baaz -o baathista- como un enclave prooccidental. La inteligencia norteamericana demostró su ineptitud para analizar y comprender el panorama social y político en la región. La incapacidad para actuar desde una hábil empatía racional con una cultura diferente ha desencadenado el peor de los resultados, un conflicto que no encuentra solución y que parece multiplicar sus efectos más negativos. Lejos de la dudosa intención de pacificar la zona, se ha extendido la inseguridad global y la inestabilidad en un territorio mucho más amplio que el propio Iraq. Quedó demostrado que no había relación entre Al-Qaeda y el desaparecido régimen iraquí. Nada tenía que ver para Estados Unidos su lucha con Afganistán y las legítimas reivindicaciones políticas de la occidentalizada república mesopotámica. No se encontraron armas de destrucción masiva. Después de la Desert Storm (agosto de 1990 – febrero de 1991), las fuerzas armadas iraquíes carecían del material bélico suficiente para convertirse en una amenaza militar. La invasión de Irak en 2003 resultó demasiado fácil por el embargo que privó de una adecuada logística al ejército iraquí, el debilitamiento de su potencial militar, la ausencia de fuerza aérea para defender su espacio, el abandono de sus antiguos aliados y la caída del gran rival de Norteamérica, la Unión Soviética. El derrocamiento de Saddam Husein era del todo innecesario. A diferencia de lo que están haciendo americanos y británicos, durante la Desert Storm, los pilotos y soldados de la coalición internacional capturados por el ejército iraquí gozaron del respeto a los principios marcados por el III Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra. Hoy en día, se acabó la cortesía con los rehenes, ya no se combate contra un ejército regular, el enemigo actual, aun con menos medios, es mucho más peligroso e impredecible, no está limitado por un código de conducta, todo está permitido para causar el mayor daño posible. En esta guerra no quedan caballeros, los ruines tenían prioridad y han ganado; ahí está su premio. Recordaré, por ejemplo, que quien fue viceprimer ministro y representante de Exteriores de Irak, Tareq Aziz, un cristiano libre de toda sospecha de simpatizar con Osama ben Laden, ha sido recientemente condenado a siete años de prisión por participar en el desplazamiento forzado de los kurdos del norte del país y, en marzo de 2009, a quince años por su papel en la ejecución de 42 comerciantes iraquíes acusados de especulación tras la primera guerra del Golfo con el fin de enriquecerse -negándoles el derecho de apelación, eso sí-. Es decir, las imputaciones aceptadas responden al hecho de provocar un censurable éxodo y a su función con respecto a la aplicación de la -siempre condenable- pena de muerte en un procedimiento reprochable. Si nos basamos en este mismo argumento, ¿no son igualmente impropias las ejecuciones de los ahora vencidos? Otro lamentable error estratégico que pagará Occidente fue posicionarse contra la República Serbia en el infame conflicto de Kosovo a finales de los noventa. Desde la torpeza política y los planteamientos de analistas incompetentes, la OTAN, de manera imprudente, ha dejado la puerta abierta a futuras amenazas contra la integridad y seguridad de los países europeos. De nuevo advertimos que la inteligencia es un desastre y no tienen ni idea de lo que sucede en el mundo; ¡idiotas!

INTELIGENCIA DE EE. UU.: IRÁN NO ESTÁ DESARROLLANDO ARMAS NUCLEARES Pese a que la inteligencia estadounidense no cree que Irán esté tratando de construir una bomba nuclear, el país islámico sigue amenazado por Estados Unidos e Israel. Un informe clasificado, elaborado a principios de 2011, confirmó que Teherán suspendió los esfuerzos de construir una bomba nuclear en 2003, informa el diario Los Ángeles Times. El documento que es resultado de un consenso de 16 agencias de inteligencia estadounidense y ha sido accesible a los altos cargos desde hace un año. Según el informe, aunque Irán realiza una investigación que le puede llevar a niveles suficientes para conseguir armas nucleares, la República Islámica no las ha buscado. Las fuentes, entre ellas altos cargos estadounidenses, dijeron que Israel no desmiente los datos ni análisis de la inteligencia estadounidense. Sin embargo, se produjeron diversas amenazas como lanzar una operación militar para frenar el programa nuclear iraní, que según Teherán, está destinada a fines pacíficos de generación eléctrica. Esta semana Irán impidió que inspectores del ente regulador nuclear de la ONU visitaran el complejo militar de Parchin para averiguar si las pruebas explosivas no están relacionadas con tecnologías nucleares. En noviembre pasado el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) emitió un informe sobre el programa nuclear iraní en el que admitió la posibilidad de sus "dimensiones militares" pero no ninguna conclusión sólida ni presentó evidencias. Se espera que el OIEA finalice su nuevo informe sobre el problema este viernes y lo divulgue el 5 de marzo, fecha de la próxima reunión de la junta de gobernadores de esa institución, según fuentes de la organización.

Por qué Bahréin no es Siria por Pepe Escobar Como en Túnez y Egipto –y a diferencia de Libia y Siria– el movimiento por la democracia en Bahréin es legítimo y no contaminado por la infiltración occidental Qué penoso es que el primer aniversario de un verdadero movimiento árabe por la democracia en el Golfo Pérsico –implacablemente reprimido– caiga el 14 de febrero, cuando celebran el Día de San Valentín en Occidente. Un romance condenado al fracaso. ¿Y cómo honora Washington ese trágico romance? Reanudando las ventas de armas a la represiva dinastía suní al-Khalifa en el poder en Bahréin. Solo para recapitular: El presidente Barack Obama de EE.UU. dijo al presidente de Siria Bashar al-Asad que “renuncie y permita que una transición democrática tenga lugar inmediatamente” mientras el rey Hamad al-Khalifa obtiene más juguetes para reprimir a sus súbditos subversivamente pro democracia. ¿Es un caso de disonancia cognitiva? Claro que no, después de todo Siria es apoyada por Rusia y China en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas mientras Bahréin alberga a la Quinta Flota de EE.UU. – defensor del “mundo libre” contra esos malignos iraníes que quieren cerrar el Estrecho de Ormuz. Hace un año, la abrumadora mayoría de la población de Bahréin –en su mayoría chiíes pobres, desatendidos, tratados como ciudadanos de tercera clase, pero también suníes educados – salió a las calles a exigir que los gobernantes al-Khalifas permitan un mínimo de democracia. Como en Túnez y Egipto –y a diferencia de Libia y Siria– el movimiento por la democracia en Bahréin es legítimo, no violento y no contaminado por la infiltración occidental o del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). La reacción fue una enérgica represión y una invasión saudí por la carretera elevada a Manama. Fue el resultado tácito de un trato entre la Casa de Saud y Washington: os daremos una resolución árabe que os permita ir a la ONU y luego lanzar el bombardeo humanitario de la OTAN contra Libia; nos dejáis solos para que aplastemos esa insensatez de la Primavera Árabe (Vea: "Revelado el acuerdo entre EE.UU. y Arabia Saudí",http://www.lahaine.org/index.php?p=53040 2 de abril de 2011.) El gobierno de Obama no tardó en adelantarse a la “celebración” de la represión de la democracia en Bahréin enviando a un mandamás del Departamento de Estado a ese país. Como informa Gulf Daily News, la así llamada “Voz de Bahréin”, más bien la voz de los al-Khalifas, el secretario adjunto de Estado para Asuntos de Medio Oriente de EE.UU., Jeffrey Feltman, elogió ampliamente los pasos del rey Hamad para “disipar tensiones” –como ser “la liberación de prisioneros políticos, una reestructuración parcial del gabinete y el retiro de fuerzas de seguridad”. Los informantes de Feltman deben haber sido catatónicos, porque los prisioneros políticos siguen en la cárcel, la reestructuración del gabinete es cosmética y la represión por las fuerzas de seguridad funciona a toda marcha. Feltman dijo que Washington destaca el “diálogo nacional”, soluciones “hechas en Bahréin” y la “no interferencia de Estados extranjeros en el proceso”. ¿Debieran seguir los bahreiníes el modelo OTANCCG como se aplica en Siria? También dijo: “Los bahreiníes pueden contar con el apoyo de EE.UU. para respaldar un consenso bahreiní sobre el camino a seguir” y elogió la “sinceridad” del príncipe heredero Salman, también comandante supremo adjunto y conductor del diálogo nacional. Con amigos semejantes, el movimiento pro democracia en Bahréin verdaderamente no necesita enemigos. Este, por lo tanto, es en pocas palabras el mensaje de Washington: haced que la gente deje de hacer ruidos y mantendremos nuestra base para defenderos y a vuestros primos contra masas mugrientas. Si asustan a las mujeres, llamad a la invasión La vida real en Bahréin es algo completamente diferente. Lo que los medios corporativos de EE.UU. califican de “tenso emirato” sigue todavía bajo una ley marcial de facto. Los manifestantes pro democracia “liberados” –cientos de ellos– siguen en la cárcel. Human Rights Watch, dicho sea a su favor, pero basándose todavía en eufemismos, dice: “Existe poco rendimiento de cuentas por la tortura y los asesinatos – crímenes en los cuales está implicada la Fuerza de Defensa de Bahréin”. Ningún rendimiento de cuentas – de hecho. Anticipando más represiones relacionadas con el primer aniversario de la revuelta, el Ministerio de Salud ha ordenado a los hospitales privados que informen al aparato de seguridad sobre cada persona herida; cientos de doctores y enfermeras acusados de tratar a manifestantes heridos han sido arrestados en los últimos meses. El ejército colocó alambradas de púas en todas las áreas cerca de la rotonda Pearl –donde el monumento Pearl fue echado por tierra; la máxima metáfora gráfica de la democracia, arrasada. Dos ciudadanos estadounidenses, Huwaida Arraf y Radhika Sainath, fueron recientemente arrestados en Manama durante una protesta pacífica no violenta. Ayat al-Qormozi fue encarcelada porque leyó un poema criticando al rey Hamad en la rotonda Pearl. En noviembre pasado, la Comisión Independiente de Investigación de Bahréin acusó a los al-Khalifas de utilizar “fuerza excesiva, incluida la extracción de confesiones forzosas, contra los detenidos”. A fines de enero, Amnistía Internacional los llamó a “investigar y responsabilizar por los informes de más de una docena de muertes resultantes del uso de gas lacrimógeno” y llamó a Washington a “suspender el envío de gas lacrimógena y de otro equipo de control de disturbios a las autoridades bahreiníes”. El servicio local de seguridad, respaldado por los saudíes, se basa fuertemente en policías paquistaníes de control de disturbios – para no hablar de gas lacrimógeno y granadas de concusión hechos en EE.UU. utilizado para dispersar toda manifestación pacífica contra el gobierno. Numerosos ciudadanos mayores y niños han muerto de asfixia después que tropas del régimen dispararon gas lacrimógeno en áreas residenciales e incluso dentro de casas. La represión respaldada por los saudíes llegó a afectar a asistentes pacíficos a procesiones funerarias de manifestantes muertos por el aparato de seguridad de al-Khalifa. ¿Cuál es el problema? Todo forma parte del “diálogo nacional” del príncipe heredero Sin embargo, a pesar de la continua represión, las manifestaciones que exigen la partida de los al-Khalifa suceden casi a diario. No era una demanda inicial del movimiento pro democracia; se convirtió en una después de la invasión saudí. Y para probar definitivamente que vivimos en un mundo como en el Sentido de la vida de Monty Python, basta con leer la entrevista del rey Hamad publicada por el semanario alemán Der Spiegel . El rey dice que pidió al CCG que invadiera el país en marzo de 2011 para proteger las “instalaciones estratégicas” de Bahréin – “en caso de que Irán fuera más agresivo”. Teherán no tuvo absolutamente nada que ver con las protestas – causadas por una monarquía que trata a la mayoría absoluta de sus súbditos indígenas tal como los Emiratos Árabes Unidos tratan a sus trabajadores extranjeros surasiáticos. El rey también dijo que “nuestras mujeres están muy asustadas y es el deber de un caballero proteger a las mujeres”. Tal vez, en lugar de una invasión, tortura, asesinatos y represión ininterrumpida, el rey podría haber calmado a sus “mujeres asustadas” con un reparto de carteras Louis Vuitton auspiciado por el Estado.

Tropas extranjeras han entrado en Siria La prensa de Israel comunica que tropas especiales de Qatar y Gran Bretaña han entrado en Siria. Según afirman fuentes informadas, los soldados extranjeros se ubican en la zona de la ciudad Homs, uno de los baluartes principales de la oposición. Los soldados no participan en las acciones de combate, sino intervienen como consejeros de los rebeldes. Durante cinco días sobre la ciudad Homs se asestan golpes desde el aire y desde la tierra. En la ciudad siguen combates entre la oposición armada y tropas, fieles al Gobierno. Centenares de personas, en su mayoría habitantes pacíficos, perecieron tras estos combates.