SantiixD

Que tal gente. Les traigo un metodo para que se expandan sin gastar un peso. Paso 1 : Tener perforado o perforarte el lóbulo. (No duele nada) Paso 2: Viste las lapiceras BIC? Bueno, agarrale el tubio de la tinta. Cortalo. Mandalo a tu oreja despúes de ducharte (así no duele) Paso 3: Viste las lapiceras de brillito? Bueno, agarrale el tubio de la tinta. Cortalo. Mandalo a tu oreja despúes de ducharte (así no duele) Paso 4 : Ya podes pasarte expansores de 5 o 6 mm. Paso 5 : Pasate una lapicera.

El Día Internacional de los Trabajadores o Primero de Mayo es una jornada de lucha reivindicativa y de homenaje a los Mártires de Chicago Hacia finales del siglo XIX la clase obrera de Europa y Estados Unidos estaba en plena lucha por la reducción del horario de trabajo a 8 horas. Se vivía en esos años el proceso de consolidación del movimiento obrero a partir de los sindicatos y, también el desarrollo del movimiento socialista. Pese a la ruptura entre socialistas marxistas y anarquistas, ambas corrientes tuvieron un fuerte crecimiento en ese período. ...Corría el año 1877 y las huelgas de los ferroviarios, las reuniones y las grandes movilizaciones era reprimidas a bases de balazos, golpes y prisión, esto y la necesidad de mejorar las condiciones de trabajo, que en ese tiempo eran semiesclavitud, dieron pie a la gestación de un movimiento de resistencia y lucha de trabajadores. Para el primero de mayo de 1886 se convocó una huelga general en todo Estados Unidos que despertó un interés y un apoyo generalizado. Bajo la máxima "ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa", el 1º de mayo 200.000 trabajadores pararon, extendiéndose en Chicago la medida durante los dos días siguientes. Otros 200.000 lograron la reducción de la jornada laboral con la simple amenaza de huelga. La reivindicación de las 8 horas tenía amplio apoyo en Chicago. Allí la jornada laboral se extendía desde las 4 de la mañana hasta las 8 de la noche. Aquellos que trabajaban 14 ó 15 horas se consideraban afortunados. El 1º de mayo comenzó una huelga en la ciudad que arrancó con 40.000 trabajadores y llegó hasta 65.000. La masacre de Haymarket: El lunes 3 de mayo un hecho empezaría a torcer el curso de los acontecimientos. Se concentraron en la plaza de Haymarket más de 20.000 personas que fueron reprimidas por 180 policías uniformados. Un artefacto explosivo estalló entre los policías produciendo un muerto y varios heridos. La policía abrió fuego contra la multitud matando e hiriendo a un número desconocido de obreros. Se declaró el estado de sitio y el toque de queda deteniendo a centenares de trabajadores que fueron golpeados y torturados, acusados del asesinato del policía. El 21 de junio de 1886, se inició la causa contra 31 responsables, que luego quedaron en 8. Las irregularidades en juicio fueron muchas violándose todas las normas procesales de forma y de fondo, tanto que ha llegado a ser calificado de juicio farsa. Los juzgados fueron declarados culpables. Tres de ellos fueron condenados a prisión y cinco a la horca. A uno le parece distante, muy lejano, todo el tiempo que pasó... Yo en estos días me estoy diciendo a mi mismo : "Mierda, nací tarde"... ¿Porqué?... Por que... ¿Donde quedaron esos sueños de revolución? ¿Tan distante queda aquel Mayo Francés? ¿Tan, pero tan lejos queda Salvador Allende? ¿Muy distante la Revolución Sandinista? ¿Y la insurrección indígena de 1932? ¿ El Boom literario Latino? ¿El Realismo Mágico? ¿Donde quedaron esos sentimientos fervientes de LIBERACIÓN y EMANCIPACIÓN? ¿Donde quedaron esos deseos de cambiar el mundo? ¿Donde quedaron Jean Paul Sartre; John Lennon; Ernesto "Che" Guevara ; Sigmund Freud; Martin Heidegger; Vladimir Lenin; León Trotsky; Mahatma Gandhi; Charles Chaplin; Nelson Mandela; Bob Marley? ¿Qué pasó siglo XXI, la globalización nos venció? Estamos faltando a la historia, estamos de brazos cruzados esperando que llegue una intervención divina y cambie el mundo 126 Años después de ese primero de mayo de 1886... Acá estamos.. diciendo, de a poco, presente Señoras, Señores, 126 años después LA LUCHA SIGUE: La división internacional del trabajo consiste en que unos países se especializan en ganar y otros en perder. Nuestra comarca del mundo, que hoy llamamos América Latina, fue precoz: se especializó en perder desde los remotos tiempos en que los europeos del Renacimiento se abalanzaron a través del mar y le hundieron los dientes en la garganta. Pasaron los siglos y América Latina perfeccionó sus funciones. Este ya no es el reino de las maravillas donde la realidad derrotaba a la fábula y la imaginación era humillada por los trofeos de la conquista, los yacimientos de oro y las montañas de plata. Pero la región sigue trabajando de sirvienta. Continúa existiendo al servicio de las necesidades ajenas, como fuente y reserva del petróleo y el hierro, el cobre y la carne, las frutas y el café, las materias primas y los alimentos con destino a los países ricos que ganan consumiéndolos, mucho más de lo que América Latina gana produciéndolos. Desde el descubrimiento hasta nuestros días, todo se ha trasmutado siempre en capital europeo o, más tarde, norteamericano, y como tal se ha acumulado y se acumula en los lejanos centros de poder. Todo: la tierra, sus frutos y sus profundidades ricas en minerales, los hombres y su capacidad de trabajo y de consumo, los recursos naturales y los recursos humanos. El modo de producción y la estructura de clases de cada lugar han sido sucesivamente determinados, desde fuera, por su incorporación al engranaje universal del capitalismo. Esa es nuestra realidad. El fracaso regional es NUESTRO. SOMOS UN CONTINENTE ENTERO OPRIMIDO BAJO UN SOLO PUÑO FASCISTA.

“Creo que la gente sabe perfectamente que le están engañando y estafando, pero la mayoría tiene demasiado miedo o están demasiado cómodos para decir algo.” Desaparecida la conciencia de clase, nuestras vidas de incertidumbre, dominadas por la subjetividad y las emociones, han perdido el sentido social, constitutivo de lo común. La exaltación de la individualidad, la exagerada identidad de sí y la (falsa) facultad de elección han hecho de nuestras sociedades modernas un extraño conjunto de miedos, frivolidad y mercantilización de lo cotidiano. El exceso y la aceleración, la frustración y la precariedad laboral han barrido las formas tradicionales de organización política. Frente al neoliberalismo y su tendencia a la destrucción de lo adquirido, surgen formas de protesta desconocidas hasta la fecha. Los partidos de la izquierda alternativa y los antiguos sindicatos de clase, golpeados en el 15-M, están perdiendo, poco a poco, su protagonismo en la vida diaria. Ausente la cohesión de clase, asociada al mundo de trabajo, al fordismo y la producción, las batallas actuales (sanidad y educación, desahucios, desempleo, entre otras) se llevan a cabo con estrategias diferentes. Es preciso, por tanto, una nueva mirada horizontal, reticular, plural, capaz de afrontar los desafíos del presente: una organización política de las emociones. V. I. Ulianov, Lenin, (1870-1924), en el célebre Qué hacer (1902), cuyo origen se encuentra en un artículo publicado en Iskra ( ¿Por dónde empezar?, mayo de 1901), plantea, casi por primera vez en la teoría de los partidos, la organización de una estructura política combatiente, reflejo de las tensiones, formada, en parte al menos, por revolucionarios profesionales: agentes activos movilizadores, catalizadores. Un modelo de partido, anterior a la insurgencia bolchevique de 1917, del que todavía es posible extraer, pese al tiempo transcurrido, numerosas conclusiones útiles para la práctica actual: una estructura flexible, atravesada por una idea común, cuyo proceso de toma de decisión sea alimentado, en rigor, por los impulsos de realidad recibidos por las extremidades de los tentáculos. Como dice Constantino Bértolo en la antología Lenin. El revolucionario que no sabía demasiado (Catarata, 2012), “lo que Lenin pretende es una organización capaz de responder a la emergencia de lo nuevo”. En este caso, después del 15-M y la espontaneidad de algunos movimientos, lo novedoso sería comprender -desde las asociaciones de afectados hasta los defensores de lo público- cómo influye lo emocional en la acción y cómo es posible articular estas sensaciones, trasmisoras de sentido, que tocan con las manos los problemas reales, concretos. Tras muchos esfuerzos y muertos, el “capitalismo de ficción”, al decir de Vicente Verdú ( El estilo del mundo, Anagrama, 2003), ha alcanzado un estado de perfección ideal: el presente continuo. Un tiempo lineal e indeterminado, asociado a la emotividad del presente, que se prolonga hacia el infinito mientras dibuja una sucesión de imágenes que se repiten: pese a la apariencia de novedad, los patrones y valores permanecen. Instalados en la objetividad y pureza del sistema mundial de reproducción de símbolos, anclados en la fortaleza -escaparate de vanidades e intercambio- de la ideología del presente eterno, continuum, las vidas transitan los mismos caminos, las mismas trilladas sendas. Somos copias deformes de nosotros mismos -empresarios de nosotros mismos escribió Foucault-, variaciones de sumisión y el silencio. El Estado ideal, ese mundo absoluto concebido por Hegel, cincelado por los neoliberales, ha alcanzado la tierra prometida: el final. Este es el espacio de combate: un desierto pavimentado de apariencia de realidad. La tarea parece imposible: romper la armonía preestablecida -el perpetuo movimiento del beneficio- y asaltar la bóveda de la racionalidad del capitalismo tardío. Las constantes luchas actuales están demostrando que se imponen formas de organización adaptables al terreno. Formas sensibles, moldeables, organizaciones líquidas que cuestionen, desde la raíz, la primacía del surfeo permanente que nos impone el consumo y la precariedad. Ante el enemigo fijo del pasado, las organizaciones férreas cumplieron su misión de ariete. En la actualidad, cuando el poder se ha diluido en la esfera de lo intangible, los mercados, las organizaciones tienen que limar sus formas clásicas hasta convertirse en reflejo de esa misma intangibilidad. Si la lucha política actual tiene un fuerte componente de descontento social y emocional, la estructura combatiente tiene que albergar también lo emocional. Emoción y política ya no pueden separarse. “La conciencia política de clase no se le puede aportar al obrero más que desde el exterior, esto es, desde fuera de la lucha económica, desde fuera de la esfera de las relaciones entre obreros y patronos. La única esfera en que se pueden encontrar estos conocimientos es la esfera de las relaciones de todas las clases y capas con el Estado y el Gobierno, la esfera de las relaciones de todas las clases entre sí”. Con esta claridad se expresaba Lenin, febrero de 1902, en el antes mencionado Qué hacer (Obras, tomo V, Editorial Progreso, Moscú, 5ª ed.). Pero más allá de las perversas interpretaciones enunciadas por Bértolo en su Antología (que tendrían que ver con la asunción del partido revolucionario de las tareas de acción y conciencia del propio proletariado), urge adaptar esta mirada sobre las relaciones de todas las clases entre sí al momento presente para hacer de las ideas de Lenin un cuerpo teórico vivo, útil. Crítico con la espontaneidad, con lo emocional-político, parece necesario, sin embargo, hoy, fundida la estructura de clases dominadas en una especie de multitudo precaria y agonizante, Repensar Lenin (Slavoj Zizek, Akal, 2004), en el contexto de esta nueva horizontalidad creativa que están imponiendo en la esfera pública los diversos movimientos de protesta. Desde las redes sociales, que facilitan la acción (rodeando el Congreso, por ejemplo), hasta las mareas en defensa de la sanidad y la educación, y los escraches, la acción está tomando caminos insospechados. La emotividad, que rige una parte esencial de la lucha política como se vio en el 15-M, no puede limitarse al subjetivismo y el mero voluntarismo. La multitud precaria está adquiriendo, frente a la barbarie de los recortes, una definitiva conciencia de su potencial transformador. Inmersos en la mercadotecnia como ideología omnicomprensiva, respiramos el aire de la publicidad que, con descaro, satisface los deseos primarios. La frágil y feliz sociedad del consumo y el crédito agoniza. Igual que Lenin, un “centrista” en el seno de su organización, se subió a un vagón en la Estación de Finlandia la noche del 3 de abril de 1917 y proclamó el modo revolucionario (Tesis de abril), los partidos de la izquierda alternativa deben subirse en sus respectivos vagones, abandonar los palacios de Invierno de las burocracias y pensar en una organización combativa, dispuesta para la transformación, de las emociones. Fuente: http://www.eldiario.es/zonacritica/Lenin-organizacion-emociones_6_122897726.html

La ciencia en la sociedad Capitalista y la necesidad de una transformación radical en la sociedad para el avance de la misma. Ciencia y sociedad.: El trabajo científico, como cualquier otro trabajo ordinario tienen, en ultima instancia, el mismo fin: la transformación de las condiciones de la vida de los propios hombres, en su sentido mas amplio. Ciencia y técnica.: El avance técnico determina con frecuencia la posibilidad del trabajo científico (Por eso, hacer una distinción entre ciencia y técnica es una tarea compleja, y una distinción neta entre ambas es prácticamente imposible) ¿Serían concebibles los progresos en astronomía sin los telescopios? ¿Hubiera podido Marx llegar a las conclusiones sobre como cambiar el sistema, sin los avances gigantescos en la forma de producción (entiéndase “ técnica” de producción) burguesa? Hoy en día se habla de una “ Revolución Científico-Técnica” que estaría caracterizada por el papel cada vez más directo jugado por la ciencia en el proceso productivo, eliminando las tareas simples (Mediante la automatización de las maquinas, división de tareas y embrutecimiento de la fuerza de trabajo) y poniendo en primer plano las tareas de diseño, organización racional, etc. Las repercusiones de esta segunda revolución industrial, son mucho mas marcadas que la primera: El crecimiento espectacular de la productividad del trabajo. A su vez, exigirá un elevado nivel del formación de toda la población, una planificación racional del desarollo productivo, orientado por los objetivos que se derivan de los intereses generales de la población. Todo esto hace ver, que dicha “revolución” debe ser solidaria de transformaciones profundas en las formas de organización social. Entonces, entramos en una paradoja: La ciencia nos ofrece una producción espectacular, donde solo apretando un par de botones, las maquinas se encargan de todo el trabajo pesado. Sin embrago, solo echando un vistazo a la realidad, vemos como la ciencia se usa para los intereses de unos pocos. Un ejemplo claro: Según el Banco Mundial en 2001 la cantidad de población que vive con menos de 1 (uno) U$S dolar por día rondaba los 1.200 millones de personas, mientras que la que vivía con menos de dos, unos 3.000 millones. Esta gente muere por muchísimos factores, uno de ellos, es la falta de comida (todos tenemos la necesidad de comer) ahora bien, siguiendo el ejemplo, veamos como aumentó la productividad con el avance de la técnica: en las sociedades pre-capitalistas hacían falta unas 5.500 horas de trabajo para producir 2.722 kilos de trigo. ¿Y qué? Que en EE.UU., hacia 1800,la cifra había bajado a 373 horas, a 108 en 1900 y a 10 en 1970. Vemos como aumentó terriblemente la eficacia del trabajo, sin embargo, en 2001, la población que muere de hambre por día es : 23,4 % (según el banco mundial...). ¿La paradoja? Uno entra al hiper, al super, al kiosquito de la vuelta y ve la comida como se abarrota al por mayor en las góndolas (Ni hablar de de las bodegas). Sin embargo, repito, un 23,4 % de la población mundial, MUERE DE HAMBRE. ¿Porque? Porque esta comida está en el mercado capitalista, es propiedad privada, al burgués no le va importar que muera la gente de hambre, si total, el vende sus mercancías y obtiene su ganancia. Entonces aquí vemos como la ciencia y la técnica son usados según los intereses de unos pocos. Es por eso la necesidad de un cambio radical en la sociedad, para que la ciencia esté a disposición de todos y no tengamos que sacar cifras de cuanta gente muere de hambre... El lector esceptico me reprocha: ¡Muchos datos, muchos datos, pero no dio la solución ante esto!. La solución es simple: Expropie los medios de producción. Cambie el sistema. Apunte al Socialismo Contenido propio. Información sacada de : La Cajita Infeliz, un viaje marxista a través del capitalismo. Introducción al estudio de la ciencias quimicas. UNC. Tomo I

Hola gente! En este post les traigo algunos libros para leer en este verano y darse cuenta que las cosas NO estan bien, que los que nos dicen los medios de comunicación a veces, no es cierto, o esa información esta distorcionada para tener ciertos beneficios. Que la realidad NO es así y.. que si todos PENSAMOS vamos a crear un mundo mejor..Primero que nada, si nunca agarraste un libro yo te recomiendo antes de empezar a leer un texto Filosófico, Histórico, Político , o de economía-política, cualquier libro que te interese. Yo recomiendo estos .La fortaleza digital, Dan Brown. Crónica de una muerte anunciada, Gabriel Garcia Marquez Rayuela, Julio Cortazar Mi planta de naranja lima, Jose Mauro de Vasconcelos La caja del mal, Martin Langfield Listo, teniendo un poco de buena Literatura podemos pasar ya de lleno a textos específicos.El primer libro que todo LATINO AMERICANO debe tener, sin excepción Las venas abiertas de América Latina, Eduardo GaleanoPatas arriba la escuela del mundo al revés, Eduardo GaleanoRosas visto por sus contemporaneos, Jose Luis BusanicheManifiesto del partido comunista, Karl Max & Friedrich Engels Leviatan, Thomas HobbesEl anticristo, Friedrich NietzscheAsí habló zaratustra, Friedrich NietzscheEl político y el científico, Max WeberEl origen de las especies, Charles DarwinEl origen del hombre, Charles DarwinDiscurso del metodo, René DescartesEl ser y la nada, Jean Paul SarteBases y puntos de partida para la organización politica de la repubilica argentina, Juan Bautista Alberdi Por ahora, eso es todo amigos ! A PENSAR !

1. La expropiación parcial de YPF resuelta por el gobierno es una medida de crisis impuesta por el vaciamiento de la industria petrolera, que alcanzó en los últimos años una dimensión nunca vista y que contó con la complicidad de los gobiernos nacionales y provinciales. La imposibilidad de pagar una factura por importaciones de combustibles de más de 12.000 millones de dólares, en un cuadro de fuga de capitales y escasez de dólares, empujó al gobierno a esta expropiación parcial, buscando con la caja de YPF financiar, al menos en parte, esa cifra gigantesca. 2. Que el objetivo oficial no apunta a una real nacionalización petrolera se encargó de aclararlo la propia presidenta. En cambio, el proyecto de ley establece que seguirá siendo una Sociedad Anónima, que cotizará en bolsa y que, por lo tanto, deberá atender a la orientación exigida por los accionistas privados: algo muy similar a la YPF de Menem y Kirchner de 1994. A la vez, queda habilitada para acuerdos con los grandes monopolios petroleros, algo que los funcionarios dijeron que promoverán de manera sistemática. 3. En oposición a esta política el Frente de Izquierda y de los Trabajadores plantea que el 100% de YPF debe ser expropiada, sin compensación alguna, y pasar a manos del Estado bajo el control y la gestión de los trabajadores. Nos oponemos que se pague un solo centavo a una empresa que, como Repsol, debería devolverle a la clase obrera y al pueblo argentino todos los recursos no renovables saqueados durante años, amén del daño ambiental producido 4. Rechazamos y repudiamos todas las declaraciones del gobierno español del PP, apoyado por la oposición del PSOE, en defensa de sus intereses saqueadores imperialistas. Somos solidarios con los trabajadores del Estado Español que enfrentan los brutales recortes y la flexibilización laboral producidos por la crisis capitalista mundial que aplican estos partidos en el gobierno. Los llamamos a ellos a no hacer causa común con patronales como Repsol, saqueadores en nuestras tierras, ajustadores en el Estado Español, sino a enfrentarlos juntos. 5. El proyecto del gobierno no afecta al resto de los monopolios petroleros instalados en el país. La expropiación onerosa se limita al 51% de YPF, una empresa que maneja sólo el 34% del negocio petrolero. Por eso también sostenemos la expropiación y estatización, bajo control de sus trabajadores, toda la industria petrolera y gasífera, en todas sus etapas. 6. Néstor y Cristina Kirchner y gran parte de los políticos patronales (justicialistas o radicales) fueron partícipes y cómplices de la privatización y enajenación de los hidrocarburos en la década de los noventa, junto con Menem y la UCR. Desde 2003 han sostenido todo el andamiaje “neoliberal” de entrega y saqueo, al que rescataron con los fondos públicos. Consecuentes con esa historia, el gobierno kirchnerista busca ahora controlar la mayoría accionaria de YPF para ofrecerle el negocio a otros capitales imperialistas, como lo afirma claramente en el artículo 17 del proyecto de Ley: Aunque es presentado como la “recuperación de la soberanía petrolera”, el anuncio oficial sobre YPF mantiene un planteo privatizador. Asimismo constituye un manotazo para pagar los más de 10 mil millones de dólares que costará el combustible que la Argentina tiene que importar este año. La brasileña Petrobras, el ´modelo´ que Cristina Fernández quiere emular, es dirigida desde la Bolsa, donde cotizan sus acciones los fondos ingleses y norteamericanos que forman parte de su capital accionario. Como si esto fuera poco, el proyecto dejado intacto los intereses del grupo Petersen (Ezquenazi), que accedieron a YPF sin poner un peso, y con una deuda en favor de Repsol y de bancos internacionales que pagan con las utilidades de la compañía. O ese régimen persiste, o sus acciones pasarán a manos de sus acreedores, reforzando la posición del capital financiero en YPF. Las dos variantes benefician a los vaciadores –nacionales o extranjeros- de la petrolera. 7. Rechazamos de plano la postura de Mauricio Macri, émulo de las privatizaciones y la derecha entreguista. El resto de la oposición patronal defiende el planteo de re-privatización de YPF que de manera muy nítida establece el proyecto oficial. Su voto positivo al mismo muestra la comunidad de intereses que existe en entre los bloques políticos capitalistas. 8. Este Primero de Mayo nos movilizaremos a la Plaza de Mayo, para realizar un acto obrero, socialista e internacionalista, en el que plantearemos entre otras demandas fundamentales de los trabajadores, la renacionalización sin pago de Repsol, del 100% de YPF y todas las empresas petroleras: por una empresa nacional estatal única que funcione bajo el control y la gestión de sus trabajadores, por la nacionalización de la banca y un plan nacional energético controlado por los trabajadores.

Se dispara el dólar paralelo, y con él la inflación. Las provincias están en rojo y ya varios gobernadores “avisan” que no saben si podrán seguir pagando los sueldos. Mientras tanto, “El arca” de Guillermo Moreno y Cristina visitaron Angola Hace unos años, Néstor y Cristina fueron a la China. Volvieron anunciando miles de millones de dólares en nuevas inversiones. Ninguna de ellas se produjo. Ahora, en otra “etapa” de su gobierno, más desgastada, las pretensiones se achicaron y se limitaron a la visita a Angola. La “misión” rozó el ridículo. Guillermo Moreno llevó vacas, caballos, ovejas y cerdos, en una puesta en escena a la que se denominó “el arca de Moreno”. Sumó una masa de alrededor de 500 empresarios, que incluía a unos 200 amigos del gobierno, otro tanto dueños de fabricas que pagaron 5.000 dólares por un tour de tres días “a ver que podían vender”, y el resto, miembros de las grandes empresas locales y extranjeras que siempre acompañan a las misiones comerciales. En Luanda, capital de Angola, se pudo ver a un funcionario repartiendo merchandising contra Clarín a la población más pobre, que se apretujaba para conseguir una remera o un par de medias; o una cola inmensa que se armó al frente del stand del Banco Nación, porque la multitud creía que se les iba a otorgar un crédito (los empleados a cargo del puesto tenían que explicar que ellos sólo estaban ahí para hacer propaganda… y que se viera en la televisión argentina). Todo terminó en una reunión-conferencia de prensa transmitida en directo, donde Cristina, con Guillermo Moreno que le apuntaba como bastonero, iba nombrando los productos que se habían traído. En su discurso se desbarrancó hasta el extremo al decir que los angoleños tendrían que aprender cómo producen los empresarios de La Salada (¿se referiría a los talleres textiles clandestinos con mano de obra esclava?). En concreto, no se llegó a cerrar ningún acuerdo comercial, ni petrolero ni de ningún tipo; a lo sumo los empresarios se tuvieron que conformar con vender en forma “minorista”, como si estuvieran en un inmenso supermercado, los productos que llevaron a la fracción con dinero de la población local. Angola quedará en la historia de una de las anécdotas más patéticas del kirchnerismo y quizás pronto sea olvidada. Pero lo que permanece y “no hay mago que la esconda”, es la crisis que llegó para quedarse a nuestro país. Al ritmo de la crisis mundial La crisis mundial se suma a los nubarrones que ya tiene el famoso “modelo”. Las “cajas alternativas” para financiarse (léase Anses y Banco Central) ya no están en condiciones de seguir bancando los 80.000 millones de pesos anuales en subsidios y los 10.000 millones de dólares de importaciones de energía, además de los vencimientos de deuda pública (7.000 millones de dólares más). Por eso tratan de conseguir dólares de donde sea: dificultando importaciones o prohibiendo comprar divisas en las casas de cambio (y en ese marco está la expropiación parcial de YPF). También planificaban en los primeros meses del año lanzar un tarifazo. La masacre de Once y la repulsa popular los obligó, por lo menos en el área de Capital y Gran Buenos Aires, a postergarlo. Pero el ajuste comenzó a ser aplicado en las provincias, donde no se están enviando los fondos de coparticipación (impuestos que deben repartirse entre Nación y provincias) y se paralizan obras. Varios gobernadores ya empezaron a endeudarse directamente con el exterior e incluso a amenazar con tener que volver a emitir “cuasi monedas” (como los célebres patacones, Lecop u otros de hace 10 años). La realidad de la Argentina es que la actividad económica se desaceleró bruscamente desde fin de año pasado, algunas empresas ya empezaron planes de suspensiones, y los controles sobre las divisas hicieron que el dólar paralelo (“blue”) suba 27% por encima del inconseguible “oficial”, y detrás de esto se dispare la inflación. Con todos estos problemas en vista, el gobierno argentino sale “a la conquista de Angola”, con la idea de que el país africano sirva de ayuda para resolver la gravísima crisis energética nacional y que los empresarios argentinos consiguieran un nuevo mercado para sus exportaciones. Vuelve a ponerse a la orden del día la exigencia que la crisis la paguen los banqueros, multinacionales y privatizadas, los que se enriquecieron en todos estos años, y no los trabajadores Qué es Angola Con sus actuales 18 millones de habitantes, de los cuales 8 millones viven en la capital (Luanda), la historia de Angola es un relato terrible de explotación y muerte. A partir de que Portugal colonizó la región en el siglo XV, millones fueron “cazados” en su territorio y embarcados como esclavos en sus puertos. En la segunda mitad del siglo XX, el pueblo de Angola libró una feroz lucha por su independencia. Finalmente, en 1975, en medio de la llamada “revolución de los claveles”, que acabó en Portugal con la dictadura de Salazar, Angola y Mozambique se independizan. Llegó así al poder el Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA), un movimiento nacionalista que se reclama por el socialismo, que había dirigido un movimiento armado contra la dominación portuguesa. Destruido el ejército colonialista y con todos los empresarios imperialistas y sus socios locales en desbandada, estaban dadas todas las condiciones para expropiar a los capitalistas que quedaban, formar un gobierno de los trabajadores y comenzar la construcción del socialismo. No fue esta la política del MPLA que, con el asesoramiento cubano y del PC de la ex URSS, decidieron no romper con la estructura capitalista de Angola. Fue la misma política que tuvo la dirección de Fidel Castro para la revolución nicaragüense de 1979. Cuando se le dijo al Frente Sandinista que no hicieran “una nueva Cuba”. Eran los tiempos de la “coexistencia pacífica” con el imperialismo. Ese pacto contrarrevolucionario llevó a que hoy Nicaragua y Angola sigan en la pobreza en los marcos del capitalismo. Incluso, la presencia por años de tropas cubanas en Angola,estuvieron al servicio de esa política y no de avanzar hacia el socialismo y una verdadera independencia. El MPLA fue progresivamente abandonando su nacionalismo para transformarse en un gobierno que pactó con las multinacionales yanquis y europeas. Algo similar con lo que pasó con movimiento nacionalistas-burgueses semejantes como, por ejemplo, el de Kadafi en Libia. Angola hoy, cuyas calles siguen llevando los nombres de los héroes de la independencia e incluso del “Che Guevara” en agradecimiento a la ayuda cubana, es un país gobernado por un régimen dictatorial, donde José Eduardo Dos Santos está en el poder desde 1979. El país es riquísimo en algunos minerales en particular petróleo (de donde obtiene el 85% de su producto) y diamantes. Pero, a pesar que el petróleo está formalmente nacionalizado y en manos de la empresa estatal Sonangol, la mayoría de las áreas está concesionada a empresas yanquis y francesas. El saqueo imperialista, utilizando como socio menor al clan gubernamental, es permanente. Así, un país que ha crecido casi al 20% anual los últimos diez años, tiene al 40% de la población en la pobreza extrema y el 58% de la población es analfabeta. En la ciudad de Luanda, al lado de los ultramodernos hoteles y edificios de las multinacionales, la población vive amontonada en “lixieras”, o sea “basureros”, como se llaman a esos asentamientos. El país tiene una de las tasas más altas del mundo de mortalidad infantil y una de las más bajas de esperanza de vida, imperando el cólera, la malaria, las fiebres hemorrágicas y un altísimo índice de infectados por HIV. Esta es la lamentable realidad de una Angola hoy formalmente independiente, pero reconvertida en semi-colonia.

“En la competencia, la ambición individual sirve al bien común. Todos para sí mismos, y aquellos que se retrasen, fracasarán” Adam Smith Adam Smith -el padre de la economía- no tenía razón cuando en 1776 en su obra "La Riqueza de las Naciones" esbozó su tesis principal -y base fundamental de toda la teoría económica moderna- de que el máximo nivel de bienestar social se genera cuando cada individuo, en forma egoísta, persigue su bienestar individual, y nada más que ello. Jhon Nash (Matemático, premio nobel de economía) descubre que una sociedad maximiza su nivel de bienestar cuando cada uno de sus individuos acciona a favor de su propio bienestar, pero sin perder de vista también el de los demás integrantes del grupo. Demuestra cómo un comportamiento puramente individualista puede producir en una sociedad una especie de "ley de la selva" ( O teoría Darwiniana, en otras palabras ) en la que todos los miembros terminan obteniendo menor bienestar del que podrían. Con esta premisa, Nash profundiza los descubrimientos de la Teoría de los Juegos, descubierta en la década del '30 por Von Neumann y Morgestern, generando la posibilidad de mercados con múltiples niveles de equilibrio según la actitud que tengan los diferentes jugadores, según haya o no una autoridad externa al juego, según sea el juego cooperativo o no cooperativo entre los diferentes jugadores. De esta manera, Nash ayuda a generar todo un aparato teórico que describe la realidad en forma más acertada que la teoría económica clásica. En el libro "Hitler ganó la guerra"de Walter Graziano, habla de como Nash refutó a Smith y pone el siguiente ejemplo : "Por ejemplo, tomemos el caso del fútbol. Supongamos un equipo en el que todos sus jugadores intentan brillar con luz propia, jugar de delanteros y hacer el gol. Más que compañeros, serán rivales entre sí. Un equipo de esas características será presa fácil de cualquier otro que aplique una mínima estrategia lógica: que los once integrantes se ayuden entre sí para vencer al rival. ¿Cuál cree el lector que será el equipo ganador? Aun cuando el primer equipo tenga las mejores individualidades, es probable que naufrague y que, incluso hasta individualmente, los miembros del segundo equipo luzcan mejor. Esto, ni más ni menos, es lo que Nash descubre, en contraposición a Adam Smith, que sugeriría que cada jugador "haga la suya". Vamos con otro ejemplo, tonto si se quiere, que es el siguiente: En una evaluación, en un momento dado el profesor se retira del aula, quedando los 5 alumnos solos. La evaluación consistía de 5 preguntas y cada alumno sabía una sola de las 5 respuestas. Ahora digo yo, ¿Es mejor unir a las 5 y alcanzar el bien común (Aprobar el examen) o que cada uno responda solo una pregunta ?.. Después del ejemplo, Graziano, se pregunta como economista la veracidad de esa tesis y corrobora que lo es, entonces investiga por qué es que se mantiene en el anonimato durante tanto tiempo especialmente para “miles y miles de economistas”. Al ser la base central de la teoría económica: el individualismo y la libre competencia quedarían así puestas de lado. A partir de este planteamiento Graziano ensaya una reacción en cadena de demoliciones de teorías, doctrinas y escuelas de economía como la de Chicago. La respuesta que ensaya es que “la historia la escriben los vencedores”; Walter termina el capitulo de la siguiente manera : Por lo tanto, el descubrimiento de Nash acerca de la falsedad de la teoría de Adam Smith debería haber puesto en estado de alerta y en emergencia a la comunidad de los economistas en el planeta entero. Ello, por supuesto, no ocurrió, en buena medida debido a que sólo un reducido núcleo de profesionales de la economía se enteró a inicios de los años '50 de la verdadera profundidad de los descubrimientos de Nash. Puede pensarse, entonces, que un saludable revisionismo sería una verdadera actitud científica frente a lo acontecido. Sin embargo, nada de esto ocurrió ni ocurre en la economía. Los economistas, no sólo en carreras de grado, sino también en las de posgrado, tanto en Argentina como en el exterior, no reciben información alguna acerca de que la base fundamental de la economía es una hipótesis demostrada incorrecta, nada menos que desde las propias matemáticas. Además de carecer de información alguna en ese sentido, se les enseña enormes dosis de teorías y modelos económicos desarrollados desde la década del 50, precisamente cuando ya esa incorrección se conocía en pequeños e influyentes núcleos académicos, los que no sólo entronizan la premisa básica del individualismo smithsoniano, sino que intentan universalizar para todo momento del tiempo y del espacio los desarrollos económicos clásicos y neoclásicos iniciados por el propio Smith.

Dolorosas razones para creer en la mortalidad de las fotunas que la naturaleza otorga y el imperialismo usurpa. América latina... ... ¿Región del mundo condenada a la pobreza y a la humillación? ¿Condenada por quién? ¿Culpa de Dios, de la naturaleza, tal vez? ¿No será que somos un pueblo oprimido bajo un solo puño? ¿No será la desgracia un producto de la historia, hecha por lo hombres y que por lo hombres puede, por lo tanto, ser desecha?... ”Desde el descubrimiento hasta nuestros días todo se ha transmutado en capital europeo y mas tarde norteamericano, por lo tanto se ha acumulado y se acumula en los lejanos centro del poder: todo, la tierra, sus frutos y sus profundidades ricas en minerales, los hombres y su capacidad de trabajo y de consumo, los recursos naturales y los recursos humanos. El modo de producción y la estructuras de clases han sido sucesivamente determinados por su incorporación al engranaje universal del capitalismo”. América Latina sufre hoy en día el atraso y la miseria si lo comparamos, y si se me permite la comparación, con nuestros “hermanos” del Norte. Esto se debe a que desde la época de la colonización ,América Latina se encargó de extraer y producir en nuestro suelo (muy rico, por cierto) los minerales, las frutas, las verduras y entregárselas a los europeos. En cambio, muy distinta era la situación de América Del Norte ya que, los colonos Ingleses del “May Flower” venían a recrear su modo de vida en Inglaterra. No a secar, en todos los sentidos, su nueva porción de nuevo mundo. Hoy en día pleno siglo XXI, nuestra función sigue siendo la misma. Extraemos nuestro petróleo, gas, minerales, frutas y verduras y se las vendemos a los extranjeros. Son muchos más altos los impuestos que cobran los compradores, que el precio que recibimos de ellos. El atraso y la miseria de América no es nada más que el resultado de una competencia o una carrera en la cual perdimos. Pero, gracias a que nosotros perdimos ellos ganaron. A fines del siglo XX el ingreso per cápita de los Estados Unidos era 15 veces mayor que al de TODA América Latina. Ahora, ya explicada la situación Latino Americana, paso a contar la situación Argentina. Los pueblos Sudamericanos han hecho la mayor parte de las cosas mal, especialmente en la creación de sus respectivas constituciones cuando recién nacían las repúblicas. El periodo de constituciones va desde 1820 a 1840 aproximadamente, la Argentina, y los demás países Sudamericanos, una vez alejados y liberados de la soberanía monárquica de España, se dedicaron a formar los países adornándolos con el nombre de “República” y creando sus constituciones. Las mismas estaban echas pésimamente. En vez de fomentar la inmigración de europeos en nuestros desiertos ( sí, desiertos. No en sentido de relieve si no en sentido de superficie para poblar , en 1840 “oscilaba entre 500-700 mil habitantes” ) la desalentaban con sus estúpidas clausulas, imposibilitando la venida de europeos con sus costumbres, religiones, modo de vida y ganas de trabajar y vivir en el nuevo mundo. La imposibilitaban de varias maneras ya sea con: Cláusulas religiosas, no se permitía otra religión que no sea la católica romana, con enormes dificultades para obtener la ciudadanía, con el ingreso en cargos políticos, etc. Los norteamericanos fomentaban la venida de extranjeros anglosajones ya desde 1849, creación de la constitución de el estado de California Este genocidio nos costo bastante caro. Ya que recién en 1940 ( tuvo que pasar 1 siglo para que nos demos cuenta de que la inmigración ERA EL CAMINO a una nueva realidad) la argentina fomento la venida de europeos. Que ironía que justo en esa época, Argentina es “El granero del mundo” y se encuentra en una ubicación espectacular siendo la 3ª potencia del mundo. Creo que por todo esto que he mencionado son las “culpas”, si se puede así decir, de la situación actual de la Argentina. Estamos mal desde nuestras raíces. Cada vez más fábricas se establecen en los polos de producción (Buenos Aires, Sao Pablo, Ciudad de México), pero cada vez menos mano de obra se necesita. Lo que sobra, es gente. Y la gente se reproduce rápido, se hace el amor con entusiasmo y sin medir las consecuencias. La explosión demográfica en América Latina, según, el resto del mundo, es el mayor problema. Pero en la mayor parte de los territorios Latino Americanos la gente, no sobra, FALTA: Brasil tiene 38 veces menos habitantes por kilómetro cuadrado que Bélgica. Paraguay, 49 veces menos que Inglaterra. Perú, 32 veces menos que Japón. ...Y en esto yo quiero hacer hincapié. Me da muchísima bronca cuando encuentro a ignorantes diciendo “La culpa la tienen los“NEGROS” que tienen mil hijos y no trabajan”, ( Esta bien que la Presidente le de un millón de cosas, porque, les conviene que el pobre sea pobre e inculto) Como puede ser esto? El problema no es la natalidad, el problema es que, al no haber trabajo en el campo ( la mayor parte de los campos argentinos se encuentra bajo latifundistas y minifundistas) en los pueblos, en las aldeas, la gente migra hacia las grandes ciudades en busca de trabajo buscando trabajar por unas pocas monedas. Entonces esto se convierte en un ciclo, al haber gente queriendo trabajar por poca plata, los dueños de las grandes fabricas, de los bancos, etc. Le dicen a sus empleados, mira : Te pago “X” aceptalo, porque si no lo aceptas tengo a 1.000.000 de hombres allá afuera queriendo tu trabajo...Y entonces, el empleado no tiene mas remedio que aceptar. Los pretextos invocados ofenden la inteligencia, las intenciones reales desatan la indignación. La solución a este problema es EDUCACIÓN, mucha, pero mucha educación, para los 40.000.000 de argentinos. Hoy en pleno 2011, Los jóvenes nos multiplicamos, nos levantamos, escuchamos : ¿Qué nos ofrece el sistema? El sistema habla un lenguaje irreal: Propone evitar los nacimientos en estos desiertos, opina que faltan capitales en países donde los capitales sobran pero se desperdician; denomina AYUDA a la medicina deformante de los emprecitos y al drenaje de riquezas que las inversiones extranjeras provocan; convoca a los latifundistas a realizar la reforma agraria y a la oligarquía a poner en practica la justicia social. Nota escrita íntegramente por mi. 2011-07-23.

Hola muchach@s! Hago este post, con el motivo de que nos pongamos a la obra. Paso a relatarles: Tengo 16 años, vivo en Córdoba Capital. Me considero Socialista. Pero no entro en antagonismo con diferentes partidos politicos. Cuestión, hace mucho que vengo predicando mi zurdismo siempre que puedo, sin hartar a mis amigos, familiares, gente en gral. O sea, siempre que puedo y se dá la ocasión. El otro día hablando con un amigo de mi viejo, me dijo: "Muy lindo, muy lindo todo lo que me decis. Pero vos que haces por tus ideales?" eso me LLEGÓ. Estoy formando un grupo con amigos con los siguientes fines: *Acoger animales de la calle. Brindarles refugio y comida. *Juntar juguetes, comida no perecedera y darselo a la gente que lo necesite. *Generar capital por "X" motivo (En nuestro caso, vendiendo artesanias. Siempre cosas buenas. obvio). Con ese capital esterilizar los animales, comprar alimentos, etc. para la gente que lo necesite. *Dar charlas intelectuales (política, religión, y ese tipo de cosas.) *Sumar gente a el grupo. *...y más ideas. En fin, cuento esto. Porque yo era de esos que leian, hablaban mucho y no hacian nada. Si sos así trata de crear o hacer algo similar a esto. Es impresionante lo que se puede lograr! No entro en antagonismo con diferentes partidos políticos. La cuestión es unirnos para ayudar al mundo. Abrazos!