Patagoniko

La creciente histeria antiinmigrante que se está dando en gran parte de Estados Unidos impulsada por conductores de televisión irresponsables en búsqueda de mayores ratings y por los principales aspirantes republicanos a la presidencia es una tendencia peligrosa: podría resultar en una "intifada latina" en un futuro no muy distante. ¿Se acuerdan de la intifada palestina de principios de los noventa, cuando miles de jóvenes palestinos frustrados tomaron las calles y lanzaron piedras contra las tropas israelíes? ¿Recuerdan la intifada francesa del verano del 2005, en que jóvenes musulmanes marginados de la sociedad quemaron carros y tiendas en los suburbios de París? Quizá veamos algo similar por parte de algunos de los 13 millones de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos, la mayoría de ellos hispanos, quienes se sienten cada vez más vilipendiados por los medios, cada vez más empujados hacia la economía subterránea por políticos timoratos y con cada vez más denegadas oportunidades de legalizar su situación por un Congreso pusilánime, temeroso de las críticas de los sectores más xenófobos de la sociedad. Lo que se está creando en Estados Unidos, al cerrarles las puertas de la legalización a los indocumentados, es un submundo de personas que no van a irse de este país y que, en realidad, no pueden ser deportadas. Ellos y sus niños están viviendo ahora sin posibilidades de ascenso social; no importa cuán duro trabajen para ello. Muchos estarán cada vez más frustrados, cada vez más enojados, y no sería extraño que algunos se vuelvan violentos. Estaba pensando sobre todo esto al leer sobre el rechazo del Senado de Estados Unidos al Dream Act, un proyecto de ley que ofrecería una vía hacia la legalización a los hijos menores de inmigrantes indocumentados que hayan sido traídos a Estados Unidos por sus padres a una edad muy temprana y que hayan obtenido un título universitario o servido en el ejército. El proyecto hubiera regularizado el estatus de jóvenes como Juan y Alex Gómez, los dos hermanos de Miami que nacieron en Colombia y fueron traídos al país cuando eran muy pequeños, se graduaron con las mejores calificaciones y ahora están luchando por no ser deportados a un país que ni siquiera recuerdan. Hay unos 1,8 millones de niños en Estados Unidos que están creciendo como cualquier otro niño americano y frecuentemente no hablan otro idioma que el inglés, pero no tienen documentos legales, según el Centro Hispano Pew. Estos jóvenes tarde o temprano serán lanzados a un mercado laboral donde, por ley, no podrán obtener empleo. Más aún: el incremento de las redadas a los indocumentados en las fábricas, respaldadas por el gobierno del presidente Bush; el aumento de las ordenanzas municipales prohibiendo a la gente rentar departamentos a los inmigrantes indocumentados y la creciente xenofobia de los programas de radio y televisión por cable dejarán su marca en éstos y otros niños en comunidades inmigrantes. Un nuevo estudio del Instituto Urbano y el Consejo Nacional de la Raza dice que hay cerca de 5 millones de niños con al menos un padre indocumentado. El estudio investigó el impacto familiar de las recientes redadas en Colorado, Nebraska y Massachusetts, donde cerca de 900 trabajadores indocumentados fueron arrestados en sus lugares de trabajo y sus niños la mayoría de ellos pequeños, repentinamente privados de sus padres o madres. "La combinación de miedo, aislamiento y necesidades económicas está produciendo problemas de salud mental tales como la depresión, la ansiedad de separación, el trastorno de estrés postraumático y pensamientos suicidas", dice el estudio. Mi opinión: hay que detener esta histeria xenofóbica. Y, por favor, estimados lectores de Estados Unidos que exigen medidas más fuertes contra la inmigración, no me digan como lo hacen siempre que escribo sobre este tema que estoy siendo deshonesto al no especificar que ustedes no están contra la inmigración legal sino sólo contra los "ilegales". Vuestro razonamiento es tramposo. El incumplimiento de las reglas inmigratorias no debería demonizar a estos inmigrantes con la etiqueta de "ilegales". Uno puede violar una norma legal, pero eso no lo convierte en una persona ilegal. Uno puede recibir una multa por exceso de velocidad, pero eso no lo hace un ser humano "ilegal", por más que el daño potencial de manejar imprudentemente podría ser mucho mayor al que puede hacer la mayoría de los inmigrantes indocumentados que trabajan con abnegación en este país. Las políticas inmigratorias limitadas a represión, el etiquetamiento de seres humanos como "ilegales" y la privación de cualquier esperanza de legalización y ascenso social a millones de personas en lugar de procurar una mayor integración económica con América Latina para reducir las presiones migratorias no sólo son políticas equivocadas sino peligrosas. Los millones de indocumentados en este país no se irán. Sólo se pondrán cada vez más enojados. ANDRÉS OPPENHEIMER (*) Especial para "DiarioRío Negro" (*) Periodista argentino. Analista internacional. Miami

La muerte digna ya es ley en Río Negro "Morir con dignidad significa poder decidir cómo uno quiere terminar su vida...", explicó ayer la diputada Marta Milesi cuando la Legislatura aprobó la ley de Muerte Digna. La muerte digna es Ley en RÍo Negro. Por unanimidad fue aprobada ayer en segunda vuelta. "Morir con dignidad significa poder decidir como uno quiere terminar su vida, si acompañado por sus afectos o cuando la cuestión ya es irreversible en una terapia intensiva. Es un derecho humano más", explicó la diputada Marta Milesi al admitir que hay mucha gente que se opone por desconocimiento. En este lugar ubicó a la Iglesia "porque si lo conocieran bien entenderían que esto tiene que ver con la calidad del vivir y del morir" pero también destacó la existencia de "intereses económicos de quienes tienen montadas las empresas de terapias intensivas. En este sentido interpretó que "tampoco es casual que en la Argentina no hayamos podido realizar el debate de fondo que es que el 80% del gasto en salud se consume en las dos últimas horas de vida del paciente". Agregó que si bien la vida y la muerte es un tema complejo para todos y en el que el ocultismo ha jugado un papel importante consideró que "ocultar y no hacer nada es una política, lo que no es casual". La autora del proyecto vinculó esta legislación con los derechos personalísimos y que "si estuviéramos en una Argentina equilibrada no haría falta legislar sobre estos temas pero hoy mientras más normas haya estamos ayudando a aquellas personas para que no tengan que padecer lo de otras que hasta han debido recurrir a la Justicia ante la impotencia por la situación de un familiar". Por otra parte, Milesi puntualizó que este proyecto se trabaja hace más de cinco años a través de foros de discusión con la comunidad científica, con las organizaciones no gubernamentales y vecinos de toda la provincia, además del asesoramiento de especialista como el del doctor Mainetti que es el padre de la bioética; así como el comité de esa área del ministerio de Salud de Río Negro y de la cátedra de bioética de la escuela de Medicina de la UNC y el doctor Ignacio Maglio, un master en la bioética y asesor de derechos humanos del ministerio de Justicia de la Nación. En primera vuelta esta iniciativa fue analizado el cinco de julio pasado. Por otra parte, la diputada aclaró que son dos proyectos uno tiene que ver con el registro de voluntades que se puede realizar en perfecto estado de salud, es decir, aclarar que desea que se decida sobre él de encontrarse en determinada situación de salud. Por otro lado, la declaración de voluntad anticipada que frente a un estado irreversible "uno pueda decir cuando llegue este momento quiero que me hagan tal cosa, expresión que quedará en su historia clínica". Sin embargo estas formas quedarán explicitadas una vez que sea reglamentada por la autoridad de aplicación que es el ministerio de Salud. Fuente. Diario Río Negro http://www.rionegro.com.ar/diario/2007/11/30/200711v30s10.php

recopile algunas curiosidades que nunca se me habian ocurrido preguntarmelas, se las dejo por si algunos de ustedes quiere sacarse alguna duda. 1- Es imposible chuparse el codo. 2-La Coca-Cola sería verde si no le añadiesen colorante. 3- Es posible hacer que una vaca suba escaleras pero no que las baje. editado por mi, no es de mi interes, molestar a nadie y menos a personas que sufren de obesidad.. se moleste disculpen, no fue mi intencion pero creo que este hombre tampoco 4- American Airlines ahorró U$S 40.000 en 1987 eliminando una aceituna de cada ensalada que sirvió en primera clase. ahora entiendo el porque del 11 M 5- El porcentaje del territorio de África que es salvaje: 28%. El porcentaje del territorio de Norteamérica que es salvaje: 38%. 100 % 100 mas salvaje que cualquier país 6- El graznido de un pato (cuac, cuac) no hace eco y nadie sabe por qué. 7-Multiplicando 111.111.111 x 111.111.111 se obtiene 12.345.678.987.654.321. si te animas calculalo con una de estas 8-Si una estatua en el parque de una persona a caballo tiene dos patas en el aire, la persona murió en combate, si el caballo tiene una de las patas frontales en el aire, la persona murió de heridas recibidas en combate, si el caballo tiene las cuatro patas en el suelo, la persona murió de causas naturales. 9- El nombre Jeep viene de la abreviación del ejército americano a "General Purpose" Vehicle, o sea "G.P." pronunciado en inglés. NO ADJUNTE IMAGEN TODOS CONOCEMOS ALGUN JEEP 10-El Pentágono tiene el doble de baños de los necesarios. Cuando se construyó, la ley requería de un baño para negros y otro para blancos. Y CON ESTAS PROHIBICIONES 11-Es imposible estornudar con los ojos abiertos. 12-El alimento que más alergias provoca en los humanos es la leche. SIN COMENTARIOS Y A SU CRITERIO tengo algunas recopilaciones mas despues las subire... gracias

Taringueros: Como es de conocimiento público los Argentos no estamos pasando por un buen momento organizacional, el país se encuentra pseudo-dividido entre el campo y el gobierno, o bien entre el interior de nuestro querido país y el gobierno centralista. Soy un porteño que ahora tiene la suerte de residir en el valle de Río Negro y Neuquen, que ahora mira las cosas con otros ojos. Antes pensaba que Dios estaba en todos lados, pero ahora me doy cuenta que la oficina central está en Baires y que no tiene 0800. Amo a Buenos Aires, pero tambien Amo a mi País. Es por ello que se me ocurrio hacer este humilde postcon el concepto de Federalismo. No es mi intencion generar Forobardo y menos aún agredir politicamente a nadie, esto es una pequeña parte de un ensayo que encontre en un diskette que habia presentado para la facu en su momento, así que la fuente soy yo, quien rescato partes de algunos historiadores Contemporaneos. Muchas Gracias por su tiempo y espero que guste. El federalismo: Se podría decir que existen casi tantos federalismos como autores que tratan el asunto. De acuerdo con Levi, el federalismo se entiende de dos maneras. La primera como una técnica de organización constitucional y la segunda como una ideología comparable a otros ismos, como el socialismo y el liberalismo. En el segundo sentido, el federalismo en esencia significa libertad y al mismo tiempo orden y gobierno. En ambos conceptos subyace la idea de asociación voluntaria de varias entidades (estados y provincias) para formar un gobierno nacional u organizar un Estado que se encargue de las funciones comunes: emisión de moneda, defensa nacional, representar al Estado ante el exterior, arbitrar conflictos entre dos o más estados y otras más de carácter general, pero sin que las instancias asociadas pierdan autonomía ni el gobierno local se considere subordinado al nacional (Levi, 1981). En las dos acepciones del federalismo, el gobierno central tiende a ocupar cada vez mayores espacios políticos y económicos y a restringir la autonomía de las entidades que lo forman, en especial respecto a las cuestiones fiscales y prestación de algunos servicios públicos que impliquen al gobierno federal. Las partes de la federación se componen de un territorio, población, instituciones económicas y sociales, así como de una cultura propia. En algunas federaciones incluso hay regiones que se caracterizan por tener diversas nacionalidades en su país; por ejemplo, Canadá (anglosajones y quebequences), Bélgica (flamencos y valones) o la desparecida Yugoslavia. Para algunos tratadistas, la España postfranquista y sus regiones autónomas forman una federación multinacional (Requeijo, 1999). Con el fin de ordenar la discusión del federalismo como técnica de organización política, los conceptos que lo definen, las fuentes de su legitimidad, la disposición del poder y las instituciones que lo conforman conviene recurrir al tipo ideal weberiano. El federalismo que elegimos en nuestra Constitución Este tipo de federalismo representa la unión de varias entidades políticas que se asocian por intereses comunes. Éstas delegan ciertas actividades a un gobierno central; es decir, es una delegación de la periferia al centro. En su arreglo constitucional, la soberanía de las partes se mantiene, es la fuente de un sistema legal que fundamenta los derechos y las responsabilidades de las entidades, así como las relaciones entre éstas y el gobierno central. Hay una difusión del poder distribuida en diversos órdenes de gobierno (no niveles, porque no hay una jerarquía definida) y jurisdicciones delimitadas, en los aspectos políticos, legales, judiciales y fiscales . Las instituciones políticas de las partes son similares, pero con funcionamiento autónomo. La Constitución y las leyes de las entidades de la federación guardan cierta uniformidad, pero hay amplios márgenes de independencia para legislar las cuestiones locales. El poder judicial se distribuye de acuerdo con ese mismo diseño constitucional y modera las controversias entre las partes y los poderes constituidos. Las relaciones entre las regiones son simétricas y asimétricas. En el primer caso, la simetría se expresa en la igualdad formal de cada una de las partes, derechos similares, representación pareja en los parlamentos nacionales por región y proporcional al número de habitantes. La asimetría (y por eso la asociación) se da en los aspectos de territorio, población, economía y cultura. La legitimidad del sistema federal clásico es de origen –por ser una asociación voluntaria– y de ejercicio porque se respeta la división de poderes. La pertenencia a la federación garantiza cierta protección de las partes; por eso se arguye que la federación constituye una conveniencia política (Tarlton, 1999). La legitimidad social se da por el sentido de pertenencia y el orgullo nacional, por la aceptación clara de ser parte de la federación y por la igualdad de derechos de los ciudadanos. Igualmente, la federación gana legitimidad cuando hay un sistema socialmente sancionado de rendición de cuentas y los ciudadanos tienen información acerca de las acciones de los órdenes de gobierno. Nuestros Grandes Federalistas Argentos Estanislao Lopez Francisco Ramirez Facundo Quiroga Martín de Güemes Justo José de Urquiza Juan Manuel de Rosas Ellos nos demuestran con sus aciertos y errores, que un País con Federalismo , es un País unido y con futuro.

En su visita a Salta, el 13 de marzo pasado, la presidenta Cristina Fernández recibió de parte de un hombre alto, joven y de impecable traje oscuro, un delicado obsequio que la compromete. Se trató de una piedra preciosa, una esmeralda valuada en 5.000 dólares. El regalo lo recibió al concluir un acto político y el joven logró eludir la custodia para hacer su obsequio. Al apropiarse de la joya, Cristina Fernández infringió la ley de Ética Pública. "Señora tengo un regalo para usted", dijo el hombre que capturó (como atestiguan las fotos aquí publicadas) la mirada de la mandataria. El admirador secreto, emulando el gesto que hacen los novios al proponer casamiento, abrió un pequeño cofre con una esmeralda para Cristina. De acuerdo a la narración de los hechos que realizó en esa oportunidad el diario El Tribuno de Salta, el diálogo fue el siguiente: "¿Qué es esto?", preguntó la presidenta; a lo que el joven contestó: "Es una esmeralda, señora. Me llamo Carlos Sampedro". La boca entreabierta de Cristina hizo imposible disimular su sorpresa: "Bueno, muchas gracias, muchas gracias", repitió dos veces ella y le dio un protocolar beso en la mejilla y un apretón de manos. En ese instante en el que Cristina aceptó la piedra preciosa, la presidenta violó la ley 25.188 de Ética en el Ejercicio de la Función Pública que establece en su artículo 18 que "los funcionarios públicos no podrán recibir regalos, obsequios o donaciones, sean de cosas, servicios o bienes, con motivo o en ocasión del desempeño de sus funciones. En el caso de que los obsequios sean de cortesía o de costumbre diplomática la autoridad de aplicación reglamentará su registración y en qué casos y cómo deberán ser incorporados al patrimonio del Estado. Precisa secuencia de la presidenta recibiendo el costoso obsequio de un joven admirador. Primero la sorpresa, luego el agradecimiento. diario rio negro y editorial perfil