Pablo_Heavypunk

En el desierto del Kalahari, sur de Africa, viven los bosquimanos, también llamados “san” o “!kung”, un pueblo de cazadores y recolectores, y uno de los pocos que sobreviven en un planeta en el que la agricultura está tan enquistada que resulta difícil imaginar otro modo de subsistencia más eficiente. El mito dice que la agricultura dejó mucho tiempo libre a la humanidad, como para cultivar las artes, por ejemplo. Lo cierto es que un agricultor pasa gran parte de su día trabajando, mientras que un bosquimano del Kalahari apenas dedica entre 12 y 19 horas a la semana a la búsqueda de comida. Cuando le preguntaron a un bosquimano por qué no habían emulado a los pueblos vecinos adoptando la agricultura, dijo: “¿Por qué deberíamos, cuando hay tantas nueces de mongongo en el mundo?”. Tradicionalmente, los filósofos han visto la vida del cazador-recolector como un estadio primitivo, una vida desagradable, bruta y corta. Una lucha diaria por evitar el hambre, ya que no existía el almacenamiento. Algo de lo que la humanidad escapó hace unos 13 mil años, cuando diferentes grupos alrededor del mundo comenzaron a domesticar plantas y animales. Pero la antropología y la arqueología nos han mostrado que esta visión ha quedado obsoleta. Su vida no era ni desagradable, ni bruta, ni corta. E incluso antes de la agricultura existió el arte, como por ejemplo las magníficas pinturas rupestres, como las de Altamira, España, o Lascaux, Francia. La genómica ha terminado de tirar abajo la idílica adopción de la agricultura, ya que logró demostrar que los primeros agricultores vivían menos y eran más propensos a las enfermedades que los cazadores recolectores anteriores y posteriores. También se ha ido descubriendo que muchas de las enfermedades infeccionas humanas son “nuevas”, y aparecieron luego de la adopción de la agricultura, es decir, en los últimos 13 mil años de los casi dos millones de años que tiene el género humano. ORIGEN DE LA AGRICULTURA La domesticación de las plantas y de los animales es uno de los desarrollos humanos más importantes de los últimos 13 mil años. Principalmente, porque cambió totalmente la historia de la humanidad. Pensemos que el género humano apareció hace unos dos millones de años, y nuestra especie, Homo sapiens, evolucionó en Africa hace unos 200 mil años. Durante todo ese tiempo los humanos fueron principalmente recolectores, y su gran avance había sido mejorar las herramientas para la caza. La agricultura comenzó a aparecer en ciertas partes del mundo hace unos 13 mil años, en algunas antes que otras; en algunas primero se domesticaron las plantas, en otras los animales. Pero ciertamente la adopción de la agricultura modificó la faz de la Tierra y la demografía humana, ya que aquellos que la adoptaron luego comenzaron a expandirse y, como resultado, casi el 88 por ciento de la humanidad habla algunos de los idiomas pertenecientes a alguna de las siete familias lingüísticas originadas en una pequeña región del mundo. Aquella donde se ubicaron los primeros casos de domesticación, como el Creciente Fértil de Medio Oriente, o algunas partes de China. Uno de los más reconocidos demoledores de la visión idílica de la agricultura es Jared Diamond, quien en 1997 lanzó el primer golpe con un libro titulado Guns, Germs, and Steel: the Fates of Human Societies (Armas, gérmenes y acero: los destinos de las sociedades humanas); y con un artículo de 1999 de título provocador: “El peor error en la historia de raza humana”. La pregunta “por qué adoptar la agricultura”, dice Diamond, parece tonta. Por supuesto que es mejor cultivar y criar animales, que andar buscando raíces y persiguiendo animales por prados y bosques para cazarlos. Pero esa perspectiva tiene una falla, dice Diamond. La falla típica de quien quiere comprender el pasado analizándolo desde el presente y no ubicándose en el período en cuestión. La producción de alimentos no apareció como una decisión consciente, ya que los primeros agricultores no tenían modelos a los cuales querer imitar, por lo que no sabían que existía una meta como la domesticación y no podrían haber adivinado nunca las consecuencias que traería su implementación. Pero realmente, si hubieran podido ver el futuro, nunca habrían tomado la decisión, ya que la agricultura aportó más alimentos, sí, pero también más trabajo, una alimentación menos nutritiva, más enfermedades, e incluso un empeoramiento del sistema inmunológico, por cambios en el llamado microbioma. Incluso en la Biblia (Génesis 3:17-19), uno de los libros más antiguos que sobreviven, se ve a la agricultura como una de las peores imposiciones, un castigo de Dios en persona. En el Ramayana, una de las grandes épicas hindúes, también la agricultura es una maldición. TE GANARAS EL PAN CON EL SUDOR DE TU FRENTE En un artículo reciente, publicado por Kristin Harper y George Armelagos en el American Journal of Physical Anthropology, se reseña todo lo que se conoce hasta la fecha sobre los cambios en las enfermedades infecciosas que sobrevinieron tras la adopción de la agricultura. Tanto las evidencias genéticas como fósiles y óseas indican que la domesticación de las plantas y de los animales fue acompañada con un incremento en este tipo de enfermedades. Según los autores, esto habría sucedido principalmente por el aumento de población en los grupos humanos. A lo largo del paleolítico, que empezó hace poco más de dos millones de años, los humanos mantuvieron una población estable, baja y dispersa. Eran grupos de no más de cien personas. Mientras que los pueblos agricultores fueron aumentando en tamaño, y a la vez se fueron hacinando en villas y ciudades. Los centros de población densos facilitaron la expansión de enfermedades típicas de los grandes grupos. Enfermedades que necesitaban un aporte continuo de nuevos individuos susceptibles para infectar, porque si no la cadena de transmisión se rompía y el virus desaparecía. El sarampión, por ejemplo, necesita de al menos una población de 300 mil personas para mantenerse. Otra de las razones del aumento de enfermedades infecciosas es que la agricultura puso a los humanos en contacto habitual y cercano con los animales que domesticaron. Se ha descubierto que la viruela y el sarampión tienen su origen en el ganado. Al menos 184 enfermedades han sido identificadas como de origen animal, y son muchos los investigadores que creen que casi todas las grandes enfermedades infecciosas humanas son un subproducto de la domesticación. La mayoría de nuestros animales domesticados vivían en manadas y allí se originaron muchas de las enfermedades que tuvieron un nuevo anfitrión en las muchedumbres que posibilitó la agricultura. CON DOLOR COMERAS DE LA TIERRA Paleoantropólogos y arqueólogos han descubierto evidencias de sobra de que la salud humana empeoró luego de la adopción de la agricultura. En los restos óseos se ven deficiencias nutricionales, que no se observan en períodos anteriores, o en grupos cazadores recolectores de cualquier época. Otro detalle es que se ve una disminución en la expectativa de vida. Una de las razones, según las evidencias reseñadas por Harper y Armelagos, es que abandonamos el tipo de alimentación para la cual nuestro cuerpo había evolucionado durante dos millones de años. Durante todo ese período, la humanidad se valió de 3000 especies diferentes de plantas como alimento, aparte de una carne variada. De estas, sólo 150 se han convertido en productos mundiales. Para finales del siglo pasado, apenas 20 especies eran la fuente de la mayor parte de los alimentos humanos, con el arroz, el trigo y el maíz aportando el 69 por ciento de las calorías y el 56 por ciento de las proteínas. Las comunidades de agricultores que dependían de unos pocos alimentos enfrentaron problemas nutricionales, que los predispusieron a las enfermedades infecciosas. Esto, sumado al aumento de la población, al hacinamiento de las ciudades y a la proximidad de los animales domésticos, ayuda a explicar el declive en la salud asociado a la adopción de la agricultura. Los patógenos humanos suelen agruparse en dos categorías, los heredados de nuestros ancestros antropoides y los adquiridos recientemente. Estos últimos fueron casi todos transmitidos de animales a humanos. Puede ocurrir de muchas formas, como por ejemplo la picadura de un insecto, la mordedura de un animal o tras ingerir la carne de estos animales. El resultado puede ser que la cadena de transmisión del patógeno se corte, ya que los humanos podrían no ofrecer una población lo suficientemente grande como para que prospere. O, por el contrario, que los grupos humanos sean muy parecidos al anfitrión original, amplios, y le permitan propagarse. En estos casos, esos patógenos se adaptaron especialmente al Homo sapiens, convirtiéndose en las enfermedades infecciosas más importantes de la humanidad. MILLONES DE MICROBIOS Nuestro cuerpo no sólo ha ligado patógenos en el traspaso a la agricultura, sino que el contacto con animales también ha aportado microbios no dañinos o incluso beneficiosos. Ha modificado el llamado microbioma, que vendría a ser un ecosistema en miniatura con millones de millones de seres vivos que viven en nuestro cuerpo. Para que se hagan una idea, por cada célula humana, en nuestro cuerpo viven cien células de otros microorganismos. Si tenemos cien billones de células, imaginen. Estos microbiomas son como un ecosistema, en el que pueden desencadenarse extinciones masivas por culpa de un desajuste. Cuando el balance se mantiene, nuestro microbioma puede mantener alejadas las enfermedades, pero una vez dañado se vuelve susceptible a que alguno de esos microorganismos prolifere, y tal vez genere una enfermedad. Todos los seres vivos tienen su microbioma, e incluso los suelos cuentan con uno. Hoy en día se los está estudiando mediante secuenciación masiva de ADN. Aquí en la Argentina existen dos proyectos, el Pampa Dataset, para estudiar los suelos, lo que podría llegar a generar una revolución verde una vez que se pueda manejar el microbioma de la agricultura; y el Proyecto Microbioma Humano Argentino, primera base de datos de población local, que podría aportar una ayuda enorme al cuidado de la salud. Estos millones de millones de microorganismos viven en toda la superficie de nuestro cuerpo, y también en la boca y en el sistema digestivo. Este medioambiente humano es ideal para los llamados microbios comensales (los que no nos hacen nada) y para los mutualistas (aquellos que nos hacen algún favor a cambio). MICROBIOMAS, EXCREMENTOS Y HOMBRES DE HIELO La llegada de la agricultura, hace 13 mil años, generó una revolución en nuestro microbioma. La alimentación cambió, entramos en contacto con animales domesticados y la población creció, lo que generó un aumento de las interacciones sociales. La reducción en la variedad de alimentos habría generado una pérdida de diversidad en nuestro microbioma. Así como en la naturaleza macro la diversidad es signo de buena salud en un ecosistema, también lo es en nuestro cuerpo. El contacto con animales domesticados, está comprobado por diferentes estudios, ocasiona cambios en nuestro microbioma. Por ejemplo, las personas que conviven con perros tienen una diversidad mayor en la microflora de la piel. Y lo siento por los amantes de los gatos, pero con ellos no tenemos ningún beneficio microbial. Algunos investigadores han examinado lo que se conoce como coprolitos, que son excrementos fosilizados. En ellos puede estudiarse el microbioma de poblaciones humanas de hace miles de años. Uno de los más famosos estudios es el de Otzi, el hombre de hielo descubierto en los Alpes, congelado casi intacto hace cinco mil años (ver Futuro 18/8/2012). La composición de su microbioma es muy parecida a la de niños de poblaciones cazadoras recolectoras africanas de la época moderna. Lo mismo ha ocurrido con otros coprolitos descubiertos en diversas partes del mundo. Los ecosistemas de la boca y de los intestinos están ligados a los alimentos que consumimos. Por ejemplo, en poblaciones japonesas pueden encontrarse unas bacterias que ayudan a digerir las algas que ellos suelen consumir, que está ausente en poblaciones occidentales. La vida moderna tiene el potencial de reducir de forma significativa la diversidad de nuestro microbioma. Incluso los antibióticos son asesinos en masa de microfloras: para matar a un patógeno desbocado del microbioma, asesinan a toda la población microbiana, casi del mismo modo que esos misiles “inteligentes” del ejército estadounidense. La pérdida de algunos microorganismos, a lo largo de estos 13 mil años, podría significar la desaparición de viejos amigos microscópicos que nos ayudaban de diversas maneras, por ejemplo regulando nuestro sistema inmunológico. GENOMICA Y AGRICULTURA Desde que se inició, allá por 1990, el Proyecto Genoma Humano, que buscaba lograr la secuenciación completa de nuestra especie, se ha avanzado bastante. Hoy, por ejemplo, existen máquinas que secuencian un genoma completo en 24 horas, cuando el primero tardó 10 años. La reducción en tiempos y costos ha posibilitado el estudio del genoma de casi todo lo que nos rodea, incluso de las plantas que cultivamos, los animales que criamos, y las enfermedades que nos aquejan. De este modo, se ha podido conocer, por ejemplo, que la malaria es una enfermedad que se estableció entre las poblaciones humanas sólo después de que se volvieron agricultores. Gracias a la genómica se ha podido comprobar que los efectos de la adopción de la agricultura sobre nuestro ecosistema microbiano son más complejos de lo que se había imaginado. Tradicionalmente, se ha estudiado a los patógenos, pero ahora se ha ampliado al llamado microbioma, que consiste en todos los microorganismos que habitan en nuestro cuerpo. Se ha comprobado que bacterias que viven en nuestros intestinos pueden generar cambios en otras partes del cuerpo que nada tienen que ver con la digestión, como aumentos de estrés, o cambios de comportamiento. Si bien el estudio de los microbiomas recién está comenzando, poder conocer el pasado evolutivo, los cambios a lo largo de miles de años y la forma en que un mínimo desbalance puede afectar diversas funciones del organismo, incluido el sistema inmune, promete modificar sustantivamente la forma en que se hace medicina.

¿QUÉ ES EL FRACKING? El fracking o fractura hidráulica es un método de extracción de gas natural no convencional, también llamado “shale gas”, del subsuelo. Este gas, fundamentalmente metano, se encuentra almacenado habitualmente en pequeños poros o burbujas de rocas impermeables, normalmente de esquistos o pizarras, ubicadas de cientos a miles de metros debajo de la superficie. Se denominan gases “no convencionales” a aquellos que por su coste o dificultad de extracción resultan menos rentables. Sin embargo, con el progresivo avance de las tecnologías extractivas, estos gases “no convencionales” pueden ser catalogados como convencionales en un periodo corto de tiempo. La fractura hidráulica consiste en “romper” o “fracturar” la roca madre contenedora del gas para la extracción del mismo. Para ello se utiliza una técnica de perforación mixta: en primer lugar se perfora la superficie hasta 5000 metros en vertical y después se perfora varios kilómetros en horizontal (de 1,5 a 5 km). Entonces se inyecta agua con arena (98%) y una serie de aditivos químicos (2%) a gran presión. Esto provoca pequeñas explosiones que hacen que la roca se fracture y liberando el gas, que asciende a la superficie a través del pozo. La arena de la mezcla es la encargada de mantener la fractura abierta, impidiendo que el propio peso de las capas superiores de terreno la taponen, para poder obtener gas de forma constante. El proceso se repite a lo largo de la veta de roca rica en gas. Parte de la mezcla inyectada vuelve a la superficie (entre un 15 y un 85%¹), el resto va a parar a lugares inciertos. Lo habitual en este tipo de explotaciones es construir plataformas, que suelen contener entre 6 y 12 pozos de extracción, de manera que la superficie de terreno que ocupa una plataforma puede ser de decenas de hectáreas. A esto hay que añadir que los pozos tiene una vida útil muy breve por lo que poco a poco la superficie ocupada por plataformas extractivas puede ocupar gran parte de un territorio. ¿POR QUÉ EL FRACKING? En la actualidad, aunque el consumo de gas natural está en auge, la energía eléctrica, principalmente generada gracias al petróleo, y el propio consumo de combustibles fósiles representan cerca del 80% del consumo energético mundial. Por otro lado, a extracción de gas natural convencional posee una Tasa de Retono Energético (TRE²) de entre 1 y 6 actualmente y el gas no convencional o “shale gas” entre 0,7 y 13,3, cifras ridículas comparadas con las TRE del petróleo en la actualidad y hace unos años donde podía tener tasas de 100. Entonces, ¿porqué invertir millones de euros en su extracción? Esto tiene fácil explicación si analizamos la actual crisis energética. No son pocos los estudios, libros y publicaciones³ que han invertido sus esfuerzos en demostrar y estudiar que hemos alcanzado el pico del petróleo (“peak oil”) y que los nuevos pozos petrolíferos descubiertos poseen escaso combustible, de peor calidad, mayor coste de extracción y, por tanto, menor TRE. Esta teoría es fácilmente intuible simplemente analizando la progresiva y espectacular subida del precio del combustible. Sobrevivimos en un sistema completamente dependiente de los combustibles fósiles y de la energía eléctrica generada por los mismos, que además basa su sistema de dominación social en el control energético. Sería estúpido o ingenuo por nuestra parte pensar que los grandes defensores del sistema de dominación, entre quienes se encuentran sin duda las grandes compañías petrolíferas, no iban a reinventarse para que el fin del petróleo barato no suponga una amenaza a sus negocios, sus privilegios y su poder de control social. Es aquí donde entra el fracking, como herramienta para, por lo menos retrasar hasta el hallazgo de nuevas alternativas energéticas, el derrumbe del sistema energético, y por tanto económico y social que impera sobre casi la totalidad de las sociedades humanas. Mejorando las tecnologías extractivas y realizando sondeos y exploraciones en muchos lugares del planeta, las reservas de gas podrán mantener las bases del sistema energético algún tiempo, evitando la explosión de una verdadera catástrofe energética que no beneficia en absoluto a las grandes multinacionales del petróleo. ¿POR QUÉ OPONERSE A LA FRACTURA HIDRÁULICA? Son muchos y muy variados los motivos para oponerse a la extracción de gas no convencional. Es obvio que un método extractivo tan agresivo va a provocar una serie de problemas ambientales. Por un lado es de vital importancia la contaminación de acuíferos y aguas subterráneas por las filtraciones de la mezcla que se inyecta en los pozos para la extracción del gas. Las más de 600 sustancias químicas inyectadas al subsuelo, muchas de ellas alérgenas, carcirógenas, etc, que van a parar a aguas subterráneas, luego serán consumidas por todos los seres vivos que se nutran de ellas, generando una contaminación química de carácter general en todos los ecosistemas afectados. Estos seres vivos, entre los que se encuentra obviamente la especie humana, se verán seriamente afectados por el consumo de agua contaminada. Esto ya se ha demostrado en análisis a ganado bovino en diversas zonas de estados unidos, donde aparecieron varios animales muertos repentinamente tras consumir agua en las cercanías de una plataforma gasífera. Las afecciones a la especie humana tardarán algo más en aparecer debido a que tenemos un ciclo evolutivo mayor, pero pueden ir desde infecciones estomacales a afecciones hepáticas o cánceres, provocando incluso la muerte tras un consumo continuado. Otro tipo de contaminación que provoca el fracking y que es poco conocida, es la emisión de sustancias radioactivas cancerígenas a la atmósfera. Sustancias que se encuentran de manera natural en las profundidades del suelo y que el agua contaminada que regresa a la superficie arrastra hasta la atmósfera. Una de estas sustancias es el radón-222, segunda causa declarada de cáncer de pulmón. Las pequeñas explosiones generadas por la inyección del agua a presión son capaces de causar a su vez movimientos sísmicos en el suelo, como se ha demostrado en lugares de Inglaterra o de Estados Unidos. Esto podría explicar, junto con la oposición popular y el colonialismo francés en Mali y Níger, la prohibición de este método en Francia, donde la gran cantidad de centrales nucleares sumada al riesgo de terremotos podría causar catástrofes de dimensiones espectaculares. Las plataformas extractivas generan, a su vez, una serie de impactos ambientales, contaminantes y paisajísticos difíciles de enumerar. No solo se trata del impacto visual de la plataforma, del gasto en hormigón, gaseoductos, etc.. Sino también de la creación de carreteras, el transporte de materiales, la canalización de agua hasta la plataforma, el desmesurado gasto de agua, la deforestación del terreno, la erosión, la creación de balsas de residuos y un largo etcétera que requeriría de muchos folios para analizarlos. Estos motivos ecológicos, de salud ambientales, etc.. nos deberían proporcionar suficientes motivos para plantar cara a estos proyectos, si es que realmente apreciamos nuestra salud y la salud del entorno al que pertenecemos. Sin embargo no son los únicos motivos, ni, quizá, los más importantes. Si a las compañías les interesara invertir en mejorar las tecnologías extractivas de manera que consiguieran garantizar que no existiesen perjuicios a la salud y redujeran los impactos visuales, no dejarían de faltarnos motivos para la oposición. Esto así debido a que la oposición al fracking, por nuestra parte, debería incluir el hecho de que se trata de un nuevo método de explotación de recursos naturales que únicamente contribuye a perpetuar un sistema antiecológico, explotador, injusto e inhumano. No afrontamos esta lucha como la oposición a un método de extracción de gas muy agresivo, sino como la oposición a cualquier tipo de extracción de gas. PERMISOS, LICENCIAS Y EMPRESAS. Actualmente hay ya alrededor de 30 permisos de explotación concedidos en la península, concentrados en la zona norte, mayoritariamente. Estas cifras son muy variables, tanto por la concesión de nuevos permisos, ya que hay más de 50 solicitados, como por la negativa de algunos municipios o comunidades a llevar a cabo estos proyectos (algo muy improbable y abstracto). Estas explotaciones serán llevadas a cabo, si no lo impedimos, por empresas como SHESA (Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi S.A); BNK Petroleum, con su filial española Trofagas, Heyco, empresa petrolera vinculada al gobierno norteamericano, R2 Energy y San Leon Energy. LA FALSA OPOSICIÓN AL FRACKING Desde la llegada de los planes de exploración de shale gas al Estado, son muchas las voces, tanto individuales como colectivas, que se han alzado para intentar evitar que las explotaciones de gas se lleven a cabo. Por ello, es importante analizar determinadas estrategias, métodos de lucha y alternativas que presentan numerosos grupos ecologistas y que, a nuestro parecer, no son efectivas, ni coherentes, ni reales y que en ocasiones pueden llegar a beneficiar al enemigo que pretenden destruir. Respecto a los métodos de lucha. Lo primero que tenemos que tener claro es que el fracking es un problema goblal, enmarcado en un plan global energético. No solamente se trata de un proyecto en un área determinada. Por ello es importante abarcar la lucha contra el fracking a nivel global y no centrarla en una plataforma en concreto, en un valle, etc... (Fracking NO, ni aquí ni en ningún sitio) Los mismos ayuntamientos y comunidades autónomas forman parte de un estado que desde luego aboga por ese plan global de desarrollo energético basado en la fractura hidráulica. Por ello carece de sentido, tanto desde el punto de vista lógico y coherente, como desde la visión de la efectividad, utilizar o mendigar a estas instituciones para detener el fracking. Por un lado es obvio que si pretendemos parar el fracking y a sus defensores, cualquier tipo de diálogo o mediación con ellos constituye una derrota anticipada. A nivel moral es una batalla perdida. Es cierto que en algunos casos las recogidas de firmas, la presión a grupos políticos, etc, han conseguido frenar localmente algunos proyectos. Sin embargo estas son victorias a medias, ya que no se presenta oposición global sino local. Por otro lado, si los gobiernos ceden a parar determinados proyectos es porque realmente no son proyectos fundamentales para el desarrollo energético. En el caso del fracking en el estado, se pueden parar determinados permisos de este modo, porque existen países con niveles de pobreza enormes, con mayores reservas de gas, y menor presión popular, de modo que es más rentable para las empresas extraer gas en estos lugares. Si el estado español fuera una gran fuente de gas y la situación política y energética fuera más crítica, estos métodos serían completamente ilusos. Por ello la única manera de oponerse a estos megaproyectos de forma efectiva y coherente pasa por una lucha real, no colaboracionista, que a la vez desarrolle una crítica global al progreso desmedido y al capitalismo. Respecto a las alternativas. Este es quizá el punto más polémico y más delicado. Por parte de partidos "eco", ONGs y muchos colectivos ecologistas, la única propuesta contra el fracking son las energías renovables, como mucho acompañadas de un ligero decrecimiento en los niveles de consumo. Las energías renovables pueden suponer, con una gran inversión económica en investigación y desarrollo, una alternativa a la extracción de gas mediante fractura hidráulica, pero no serán nunca una altenativa al capitalismo, la dominación y el leviatán tecnológico. El mundo ideal que ofrecen estos grupos no está exento de carreteras, industrias, camiones, materias primas, grandes fábricas, cámaras de videovigilancia y cables eléctricos atravesando los bosques. Las energías renovables son, además, completamente dependientes de los combustibles fósiles (plásticos, transporte por carreteras, vehículos, etc..) y continuan obligando a los seres humanos a trabajar para producir automóviles, molinos de viento, placas solares, etc, lo que impide la liberación del individuo, que se encuentra atado a un trabajo y un modo de vida enfermo, infeliz y rutinario. A su vez siguen explotando los recursos naturales de un planeta que dicen defender. Por otra parte estos grupos no suelen proponer siquiera un cambio político acompañado de su "revolución renovable", de manera que continuar un sistema capitalista, donde solo importa el dinero y la economía, dejando de lado los juegos, la amistad, la naturaleza. Este planteamiento no solamente no representa una alternativa real al sistema de dominación sino que le puede beneficiar al mismo de manera acuciante. En un mundo donde la contaminación llega a niveles extremos, los cánceres aumentan enormemente, los desastres provocados por el petróleo y la energía nuclear están a la orden del día, la mejor alternativa para mantener el sistema de dominación son las energías renovables. De hecho, es a lo que poco a poco tiende el sistema. Se van dando pequeños pasos para mejorar la rentabilidad de las energías renovables, crear vehículos eléctricos, etc... De esta manera los estados y empresas limpian su imagen, mantienen viva, pero calmada políticamente, a la gente que han de explotar y que se preocupaba por su salud y por el planeta, sin cambiar un ápice el sistema de dominación. No queremos un mundo donde se sigan dando los mismos sinsentidos que ahora, donde las personas están completamente domesticadas y robotizadas, la vida alienada y la relación entre los seres humanos y la naturaleza es inexistente. No queremos ciudades vestidas de verde "eco", ni un paisaje lleno de molinos de viento de más de 100 metros de altura. Luchamos por un mundo libre donde las personas vuelvan a formar parte de la naturaleza a la que pertenecieron durante siglos, donde el capitalismo y la dominación desaparezcan, algo que solo es posible renunciando a las comodidades que nos aporta el sistema energético y tecnológico actual. Un mundo sin fracking, ni petróleo, ni barbaridades renovables, un mundo libre y salvaje. Notas: ¹ Las cifras de retorno de agua contaminada son las proporcionadas por las propias empresas extractoras, no comprobadas por ningún estudio independiente, por lo que es probable que el porcentaje de agua no recuperada sea mayor del indicado. ²Uno de los conceptos clave para comprender la gravedad de la crisis energética es el de la Tasa de Retorno Energético (TRE; en inglés EROEI, que corresponde a Energy Return on Energy Investmen). La TRE, es la relación entre la energía que nos proporciona una fuente y la energía que tenemos que gastar para conseguirla. Así, el petróleo convencional tiene hoy en día una TRE de 20, lo que significa que por cada unidad de energía destinada a la producción de petróleo (en la elaboración de los materiales usados en los pozos, su instalación, la perforación, la operación, el mantenimiento, etc) se consiguen otras 20 unidades de energía. El valor crítico de la TRE es 1: cuando la TRE llega a la unidad, se recupera tanta energía como la que se invierte y el sistema deja de tener sentido como fuente de energía. ³Un amargo declinar: Energía y totalitarismo ecológico. Invierno Editorial, Zaragoza 2012. http://archivomoai.blogspot.com/

El consumo mantenido de azúcar blanco está implicado en varias enfermedades, tales como hiperinsulinismo, diabetes, osteoporosis, obesidad, indigestión, miopía, dermatitis seborreica, gota, falta de concentración, depresión, ansiedad, trastornos psicológicos, locura, e incluso comportamientos violentos. También esta relacionado con ciertas malformaciones como el estrechamiento genético de las estructuras pélvicas y mandibular, malformaciones y superposiciones de los dientes. Absorve los minerales de nuestro organismo, crea un ambiente propicio para las infecciones, favorece las enfermedades cardiovasculares, crea desequilibrios en los niveles de azucar en sangre. Procesamiento químico: El azúcar blanco o sacarosa es un producto químico puro, formado por moléculas de sacarosa (glucosa + fructosa). Se obtiene extrayendo primero el jugo de la caña de azúcar o de la remolacha y desechando la parte sólida y la fibra. Entonces el jugo se filtra, purifica, concentra y reduce haciéndolo hervir hasta que el jarabe cristaliza. En las diversas etapas de este proceso de refinación industrial se usan, a modo de agentes purificadores, sustancias como dióxido de azufre, sustancias a base de cal, dióxido de carbono, huesos de vaca carbonizados y bicarbonato de calcio. Tras este proceso queda una sustancia concentrada, pura, aislada y separada de: los minerales, oligoelementos, las vitaminas, la fibra, las proteínas y el agua. El contenido en azúcar de la remolacha es de un 15 %, de manera que para hacer una comparación, deberíamos comer más de kilo y medio de remolachas para igualar al azúcar consumido en 250 gramos de chocolate (la mayoría del cual es azúcar). Otra característica del azúcar es que se trata de un elemento acidificante del organismo, es decir, que tras su digestión y metabolización deja residuos ácidos (agua + ácido carbónico) debido a la ausencia de sales minerales en su composición. Estos residuos ácidos exigen al organismo una neutralización que llevará a cabo a costa de nuestras reservas minerales de los huesos. Encontrándonos en este terreno ácido notaremos entre otros síntomas, falta crónica de energías, sensación de fatiga, estaremos más predispuestos a resfriados y a infecciones en general, a padecer enfermedades como osteoporosis, caries, piel seca y agrietada, calambres y espasmos musculares, insomnio, mayor propensión al dolor, etc. Aquellos ácidos que no puedan ser neutralizados también producirán irritaciones. A todo este estado de acidificación contribuye el consumo diario de azúcares refinados que no solo se ingieren muchas personas al echarle azúcar a la leche formando un verdadero cóctel mortal, sino que esté presente en muchos de los alimentos que la sociedad occidental consume (galletas, refrescos, comidasenvasadas, panes de molde, pasteles, bollería, embutidos, conservas, chocolate, cereales para el desayuno, yogures, alzas, jugos etc.). Esto hace que mucha gente consuma cantidades excesivas de azúcar sin ser conscientes de ello y con total desconocimiento de sus peligros. Algunos de los problemas del azúcar blanco: Desmineralización: Nuestro cuerpo esta diseñado para alimentarse de la manera en que la Naturaleza le proporciona el alimento, es decir, natural y completo. Cuando comemos una parte aislada de un todo nuestro organismo pone en marcha toda una serie de mecanismos compensatorios y de ajuste para mantener el equilibrio homeostático que nosotros hemos roto. En el caso del azúcar refinado tendrá que extraer de otras fuentes los elementos nutritivos que le faltan. Esas fuentes pueden ser los otros alimentos presentes en la misma ingesta o bien los propios tejidos del cuerpo. Por esa razón, cuando comemos azúcar blanco o harina blanca perdemos vitaminas del grupo B, calcio, fósforo, hierro y otros elementos nutritivos que salen directamente de nuestras reservas. Ese es el otro, y yo creo que mas importante motivo de las caries dentales, no son sólo las bacterias las que atacan a los dientes (lugares de almacenamiento de calcio), se debilitan al serles quitado el calcio desde dentro, y quedan por tanto más sensibles al ataque de las bacterias. Jamás la adición de flúor y de otros productos sintéticos al agua de bebida podrá igualar a la supresión del azúcar y otros alimentos refinados de la dieta. Tras la ingestión de una cantidad considerable de azúcar, se produce un aumento en la excreción urinaria de calcio. El calcio sale de los huesos para neutralizar los ácidos generados en la metabolización del azúcar. Los huesos se van debilitando y nos conducen a la tan temida osteoporosis. La solución no es consumir más calcio, sino poseer una buena alimentación desde jóvenes. Las mismas caries que producen las golosinas en los dientes las van produciendo en los huesos, sólo que no las vemos, pero las sentiremos. Este efecto “chupador” del azúcar es también lo que explica ese deseo de mordisquear que produce; como el hambre es de los elementos que faltan (fibra, vitaminas, minerales, oligoelementos, proteína, agua) puede ser causa de los grandes atracones que se da el goloso al tratar de satisfacerla. Atendiendo a esto observamos que el consumo de azúcar blanco nos lleva al consumo de proteína animal y viceversa ya que ambos, siendo elementos extremos, se complementan y compensan. Lo que ocurre generalmente es que el consumo de azúcar es superior en cantidad al necesario para compensar el consumo de proteína animal. De esta manera podríamos imaginar a una persona agarrada por ambos brazos a la cual le están dando tirones para un lado y para otro sin poder salir de ese circulo vicioso, o dicho de otro modo, la energía extrema que nos aportan los “alimentos” extremos hace que nuestra propia energía fluctúe de una manera intensa en nuestro organismo. Aumenta el riesgo de infecciones: Una dieta rica en azúcares favorece la infección por parte de levaduras (por ejemplo Candidaalbicans), hongos, bacterias y parásitos. Algunos estudios señalan que la respuesta de nuestros glóbulos blancos disminuye en presencia de azúcar. La simple supresión del azúcar refinado permite a menudo terminar con las infecciones reincidentes o crónicas. En el número de julio de 1984 de la Journal of Reproductive Medicine apareció el informe de un estudio realizado con 100 mujeres. En el estudio se comprobó que el consumo de azúcar, productos lácteos y edulcorantes artificiales mostraba una relación positiva con los casos de candidiasis vulvo-vaginal: después de seguir una dieta estricta desprovista de estos productos, más del 90 % de las mujeres afectadas se vieron libres, durante más de un año, de esta infección por hongo. Probablemente el principal inconveniente del azúcar es que al elevar el nivel de insulina, inhibe la liberación de las hormonas del crecimiento, situación que a su vez deprime el sistema inmunitario. Favorece la enfermedad cardiovascular: Al comer azúcar o productos que lo contengan estamos ingiriendo gran cantidad de glúcidos en muy pequeño volumen, es decir, lo estamos tomando muy concentrado y esto trae consigo un exceso de calorías que tendrán que ser almacenados en forma de grasa corporal. Además de aumentar de peso por el consumo excesivo de dulces otros elementos dañinos como el colesterol y triglicéridos aumentarán e iremos sumando papeletas para ser uno más de las miles de personas que padecen de enfermedades cardiovascular en esta sociedad. Desequilibrio, la glucemia y repercusiones psicofísicas: El azúcar en sangre o “glucemia” debe mantenerse en unos niveles estables a lo largo del día aumentando ligeramente tras la ingesta de comida. El azúcar blanco es absorbido muy rápidamente por el intestino delgado causando una rápida e intensa elevación del azúcar en sangre (hiperglucemia), esta elevación del azúcar en sangre nos conduce a un estado de excitación física y psíquica. Al igual que la oscilación de un péndulo, cuanto más se va hacia un lado, más regresa hacia el otro, así se explica que tras la hiperglucemia sobrevenga una hipoglucemia (disminución del azúcar en sangre) y con ella una depresión mental, cansancio físico. Esto lo observamos en aquellas personas que desayunan a base de azúcar y refinados, bruscamente elevan su glucemia y se sienten muy bien pero a media mañana o mediodía comienzan las fatigas y desfallecimientos y piensan que ha llegado la hora de desayunar pero lo que no saben es que a la reacción de hiperglucemia le ha venido otra de hipoglucemia y por eso se sienten así, entonces vuelven a tomarse el café con azúcar y un dulce y se vuelven a recuperar a base de otra hiperglucemia cuya hipoglucemia lxs atrapará ya a la hora de comer, y así todos los días, y semanas y años...hasta que su páncreas dice, basta y desembocan en una diabetes por estrés del propio órgano, crónicamente van degenerando sus mecanismos reguladores del metabolismo y agotando el sistema nervioso, lo cual conduce al cansancio, irritabilidad, agresividad y debilitamiento general. Si en vez de esto llevaran a cabo un desayuno a base de elementos que no elevaran la glucemia tan rápidamente no sufrirían ese vacío a media mañana a parte de estar previniendo enfermedades futuras. Los niños y el azúcar: A los niños les gusta el azúcar, quizás porque su momento evolutivo les pide ese tipo de energía expansiva, de crecimiento. Evidentemente es una energía extrema y como tal debe ser moderada, pero condenar a un niño a que no pruebe un dulce o un caramelo es una posición extrema según la visión de adictos al azúcar, pero lo mejor que se puede hacer es no facilitarles veneno para sus vidas. Muchos niños desayunan a base de azúcar y dulces o cereales con azúcar y al colegio se llevan un jugo con azúcar y unas galletas o un dulce con azúcar. Esto no es correcto, y seria lo más importante a corregir. Cada vez observamos más niños que son hiperactivos, con falta de concentración mental, pasan de esa hiperactividad exagerada a la pasividad, con un alto índice de caries dentales y con mayor propensión a las infecciones, todo ello derivado, en parte, de una alimentación desequilibrada. La hipoglucemia juvenil puede ser el preámbulo a la utilización las drogas, el alcohol y las depresiones de adultos. Los niños que durante años abusan del azúcar tienen mayor riesgo de contraer diabetes, cáncer o enfermedades coronarias en la edad adulta. Pensemos mejor qué tipo de alimentos se les esta dando a los niños y qué repercusiones tienen y tendrán en su vida, cuando sean adultos. ¿Cómo sustituir el azúcar? El azúcar no tiene sustituto por lo tanto no hay que buscar mucho, lo que si hay que hacer es librarse de su dependencia, si apaciguamos el hambre con azúcar o con un dulce entraremos en un circulo vicioso y cada vez será mayor la cantidad de azúcar que necesitaremos para reponernos por lo tanto aquellas personas que se dicen hipoglucémicas deben abandonar dicha práctica y centrarse mas en hacer una dieta equilibrada. Cuando uno se decide a abandonar alimentos como la leche o el azúcar el organismo entra en lo que podríamos llamar una “crisis de depuración” que ira en función del grado de saturación que se tenga de esa sustancia. Para el caso del azúcar podremos sentir durante algunos días diversos síntomas como: fatiga, irritabilidad, depresión, falta de fuerzas, apatía, taquicardias y palpitaciones, insomnio, malestar general, dolor de cabeza, grandes deseos de azúcar, etc. Ante estos síntomas debemos moderarlos con alimentos naturales y con una equilibrada dieta, nunca cortarlos porque sino cortaremos los mecanismos de reajuste que se han puesto en marcha. Las frutas siempre son la mejor opción para esto, ya que todos los azucares que necesitamos los encontramos ahí. También podemos dar paseos, ejercicios respiratorios, beber agua, dormir lo suficiente. No debemos buscar el sustituto del azúcar en azúcar integral porque no estaremos haciendo nada. Endulzantes: La variedad de endulzantes es amplia. Como hemos visto, este grupo de alimentos deben ser usados con precaución y hay algunos que debemos de evitar a conciencia como son los endulzantes químicos todos ellos son aditivos innecesarios y de efectos perjudiciales y cancerígenos en nuestro organismo. A parte del endulzante clásico, existen otros que los detallamos brevemente: La stevia: es un potente edulcorante natural procedente de una planta de América del Sur. Es la opción más saludable y natural. Azúcar integral de caña: es el jugo de caña evaporado por calentamiento de manera que conserva los minerales, oligoelementos y vitaminas de la caña de azúcar y lo podemos considerar integral. Este es uno de los más recomendables El azúcar negro: se trataría de azúcar blanco al que le echan algún colorante que lo oscurece. Evidentemente esto es un engaño. Las melazas: son productos residuales de la cristalización del azúcar, muy ricas en minerales, pero también en sustancias químicas procedentes de la obtención del azúcar. No son recomendables si no son naturales. El azúcar moreno: que no es azúcar integral, es el azúcar que no se ha limpiado a fondo y queda mezclado con las melazas. No es tan refinado como el azúcar blanco y presenta los inconvenientes de las melazas. No es recomendable. Fructosa o levulosa: es el llamado “azúcar de la fruta” pero no suele extraerse de ellas sino del azúcar blanco por un proceso enzimático o químico mucho más barato. Cualquiera que sea su procedencia se trata de un producto químico refinado sin minerales, vitaminas ni fibra. La única diferencia con respecto a la sacarosa (glucosa + fructosa) es que no eleva tan bruscamente la glucemia en sangre (debido a la ausencia de glucosa) y esto la hace más tolerable para los diabéticos pero no nos dejemos engañar por la publicidad, la fructosa es igual de perjudicial que el azúcar blanco e incluso añadiría otros problemas como su mayor acción inductora de triglicéridos y además, la fructosa se transforma en glucosa a expensas de un trabajo hepático. Glucosa o dextrosa: es un producto químico casi puro (no cristalizado), obtenido a partir del almidón (de la patata) por un proceso químico. Se usa como aditivo en golosinas y otros productos. No es recomendable. Jarabe de maíz o isoglucosa: es un producto similar al anterior obtenido del maíz (posiblemente transgénico). No es recomendable. Melazas de cereal: se obtienen de manera natural a partir del grano cocido (arroz o cebada) y son también una buena alternativa siempre que su preparación sea la correcta. Será el endulzante más adecuado para niños y ancianos. Por último cabe decir que todo el azúcar que necesitamos lo encontramos en las frutas, el resto no es necesario sino mero vicio. Quien se propone eliminar completamente el azúcar de su dieta en esta sociedad escoge un camino muy difícil, lo mejor, saber qué comemos, cómo lo comemos, cuándo lo comemos y en qué cantidad lo comemos, esto puede ser aplicado tanto al azúcar como a muchos otros pseudoalimentos que se cuelan en nuestras casas. Hacé la prueba, observate tal y como sos ahora, tanto física como mentalmente y anótalo si queres, luego deja de consumir azúcar y productos azucarados unos cuantos meses y luego volve a observarte y anota todo lo que ha cambiado, verás que ya no necesitas el azúcar para nada.

“30 o más razones por las cuales la leche de vaca equivale a veneno de rata” Dr. John F. Unruh. Neurological Rehabilitation Internacional Consultants. La leche de vaca contiene cantidades anormales de antibióticos, estimula al cuerpo a producir mucosidad, contiene sangre y pus, se asocia con enfermedades del corazón, cáncer de próstata, cáncer de mamas, cáncer de ovario, diabetes, alergias, asma, artritis, fibromialgia, estreñimiento, conjuntivitis, obesidad, anemia, esclerosis múltiple, síndrome del intestino irritable y hasta cataratas, contienen cantidades excesivas de hormonas femeninas y grasa... Generalmente la única información nutricional que recibimos sobre la leche de vaca sea la dicha en las publicidades de la industria de los lácteos, las cuales jamás atacarían su propio producto (sería poco rentable, ¿no?). Los humanos somos los únicos animales que seguimos tomando leche después del "destete", y peor aún, de un animal de otra especie. 1. La Leche reduce el hierro en los niños pequeños. Es por esto que en 1993, la Academia Nacional de Pediatría de los Estados Unidos publico un comunicado oficial expresando que en su opinión, ningún niño debería de beber leche animal antes de los 18 meses de edad. De igual manera, contribuye a la carencia de ácidos grasos esenciales y Vitamina E. 2. La leche animal estimula al cuerpo a producir mucosidad. Es por esto que cuando se sufre de un resfriado los doctores recomiendan no tomar leche. 3.La leche animal esta llena de bacteria. Por lo tanto es un excelente medio para hacer que las bacterias crezcan en el cuerpo. Es por esto que los niños que no toman leche animal o productos lácteos de procedencia animal, no se enferman tan seguido, sufren de menos caries y de infecciones de oído. La pasteurización utilizada por la industria de la leche generalmente dura 15 segundos. Sin embargo, para que las bacterias malas de la leche se inactiven, es necesario que el proceso dure por lo menos 15 minutos. 4. En un gran número de niños produce la hinchazón de tejidos blandos debido a la presencia de caseína, una proteína presente en la leche y que es también utilizada para manufacturar pegamento. Estos tejidos blandos se encuentran comúnmente en la garganta, cavidades nasales y senos paranasales. Cuando estos se encuentran inflamados, se presentan dificultades para respirar. 5. El beber y consumir productos lácteos esta asociado con varias enfermedades como, diabetes, esclerosis múltiple, del corazón, de Chron, síndrome del intestino irritable y hasta cataratas. 6. La leche contiene cantidades anormales de antibióticos ya que los granjeros se los inyectan a las vacas para evitar que estas cesen la producción de leche por enfermedades en las ubres. Este tipo de enfermedades son comunes en las manadas productoras de lácteos. Estas cantidades anormales de antibióticos contribuye a que las bacterias se hagan resistentes a ellos, haciendo que combatirlas sea mas difícil cuando se trata de enfermedades mas serias. 7. La leche animal y productos derivados contienen cantidades excesivas de hormonas femeninas. El 80% de las vacas están embarazadas mientras son utilizadas para producir leche, lo cual naturalmente eleva los niveles de estas hormonas. Además, los granjeros inyectan a las vacas con hormonas sintéticas para incrementar la producción de leche. Estos altos niveles de hormonas femeninas en la cadena de alimentos han sido vinculados con problemas de salud en el mundo entero. Son también asociados con una pubertad precoz. 8. La leche contiene grandes cantidades de grasa, la cual tapa las arterias incluso de las personas jóvenes. 9. El azúcar en la leche (lactosa) es muy difícil de digerir ya que cuando una persona llega a la edad de dos años, los intestinos elaboran menos lactasa, una enzima necesaria para absorber y digerir la lactosa. Esta disminución en la producción de lactasa en los humanos sucede cuando ya no es necesaria la ingestión de leche materna para el crecimiento. Cuando consumimos leche o productos lácteos animales, es muy probable que la lactosa se fermente en los intestinos causando problemas digestivos como hinchazón, gases y otras dificultades serias. 10. La leche animal contiene una perfecta combinación de minerales designados para ayudar a madurar al sistema digestivo de sus crías. Este sistema digestivo les permitirá digerir correctamente los nutrientes del pasto y hierbas. Las vacas cuentan con un estomago configurado por cuatro cámaras y regurgitan, mastican y tragan sus alimentos varias veces antes de digerirlos. Tienen un aparato digestivo muy diferente a los humanos y por lo tanto tienen diferentes necesidades. Cuando consumimos leche, estamos ingiriendo los minerales y químicos que las vacas necesitan en su sistema y como nuestras dietas son diferentes, estos químicos y minerales perturba nuestra digestión y afecta la absorbición de los nutrientes presentes en nuestras dietas. 11. La leche ocupa un lugar alto en la lista de productos causantes de alergias y sensibilidad. Se ha demostrado que afecta el comportamiento, sueño, concentración y incluso enuresis. 12. La leche por si sola o cuando se combina con gluten (presente en los granos) se asocia con el autismo. Cuando se sospecha de alguien que padece el Síndrome de Intestino Permeable, se le recomienda una dieta libre de lácteos y gluten. 13. Los niños discapacitados que sufren de problemas neurológicos tales como Autismo, Síndrome de Down, problemas de aprendizaje y lesiones cerebrales son especialmente vulnerables a los lácteos. Ciertas proteínas presentes en la leche animal, como la caseína y la del suero de leche aparentemente irritan el sistema nervioso de los humanos, provocando que estos problemas neurológicos se agraven en los niños. Es por eso que si no se toma leche o lácteos, los programas de rehabilitación producen mejores resultados, comparados con los que si los toman. 14. Está comprobado que las personas son más propensas a desarrollar acné y arrugas en la piel debido al consumo de hormonas, colesterol y la grasa encontrada en la leche animal. 15. Personas de descendencia Asiática, Africana, Hispana o del Sur de Europa son especialmente vulnerables a los problemas asociados con el consumo de leche. Esto explica el por que la mayoría de los países del mundo no toman leche. 16. La leche es una de las sustancias que contienen mas dioxinas. Contrario a lo que se creía, las Dioxinas en la leche y los quesos son diez veces mas propensas a producir cáncer. Durante el verano de 1999 la industria de la leche en Bruselas cerro por un mes debido a que la leche contenía 100 veces mas los niveles recomendados de dioxina. 17. La leche contiene sangre animal. 18. La leche contiene Pus. Las reglas del departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) estipulan que la leche es anormal y no se debe de ingerir si contiene mas de 200,000 células blancas muertas por mililitro. En el 2001, se examino la leche producida en 48 estados para determinar si cumplían con las normas de la FDA. Cada estado resulto sobrepasar los limites permitidos. Incluso mi propio estado, Florida, fue el peor. Tuvo un conteo de células de 548,000. 19. La leche es asociada con el cáncer de próstata en los hombres. Los riesgos aumentan un 30% si se consumen de dos a tres porciones al día. Las mujeres que toman productos lácteos aumentan sus riesgos de contraer cáncer de ovario hasta en un 66%. 20. El consumo de leche y los quesos se asocia con el Asma. Cuando los humanos consumen la proteína Caseína (utilizada para crear el pegamento que adhiere las etiquetas en las botellas de cerveza) producen histamina y después moco. Si los bronquios se llenan de esta sustancia se producen dificultades al respirar. 21. Los niños que toman mucha leche y consumen mucho queso seguido carecen de Zinc. 22. La leche es alta en colesterol, el cual produce enfermedades del corazón. 23. Las historias asociadas el calcio y el consumo de leche es en su mayoría un mito creado por la industria de la leche, quien en su campañas de publicidad dicen que la leche de vaca contiene grandes cantidades de calcio. Estratégicamente también dicen que necesitamos calcio. Estas dos afirmaciones son ciertas, sin embargo, no dicen que el consumir leche nos provea de este calcio, esto es por que en realidad no sucede así. El calcio en la leche se combina con otros minerales, que se encuentran en cantidades excesivas en la leche animal, formando una molécula la mayoría de las veces muy grande para ser absorbida por el intestino humano. En áreas del mundo donde no se consume leche, las enfermedades asociadas con la falta de calcio son casi inexistentes. La osteoporosis y ateroesclerosis son muy raras en culturas donde el consumo de leche es limitado. De echo, estudios recientes sugieren que la leche y el queso en realidad puedan ser los causantes de la osteoporosis ya que las altas cantidades de proteínas en los lácteos provocan que el calcio se separe de los huesos. 24. La regulación de la presencia de Vitamina D en la leche, es muy mal regulada. Recientemente, se encontró que en 42 muestras solamente el 12% contaban con la cantidad prometida de vitamina D. también se han estudiado 10 muestras de formulas infantiles. 7 de ellas contenían el doble de cantidad de vitamina D anunciada. Una incluso tenia 4 veces mas. La Vitamina D es toxica en cantidades de sobredosis. 25. El tomar leche podría contribuir en la fractura de huesos. En un estudio de 78,000 mujeres hecho durante un periodo de 12 años, la leche no redujo el riesgo de fracturas. De hecho, las mujeres que tomaban leche tres veces al día tuvieron mas fracturas que las que rara vez lo hacían. 26. Otro factor importante es el colesterol. El riesgo de enfermedades cardiacas y de circulación. 8 onzas de leche equivalen a 14 piezas de tocino. Es esto lo que desea para usted o sus hijos? Es su opción. Un vaso de leche equivale a 35mg de colesterol. 4 piezas de tocino equivalen a 30 mg. 27. Otros de los efectos asociados con el consumo de leche animal incluyen diarrea y estreñimiento, especialmente en los jóvenes. 28. El consumo de leche animal puede también estar asociado con el Síndrome de Muerte Súbita Infantil y la enfermedad de Esclerosis lateral Amiotrofica (Enfermedad de Lou Gehrig). 29. La leche es un buen conductor de veneno. Un estudio que reviso casos de envenenamiento en Inglaterra y Gales entre 1992 y 1996, 20 de estos casos estaban asociados con el consumo de leche y sus derivados. 30. La composición química de la leche de vaca es absolutamente perfecta para nutrir a un ternero. Provee con los nutrientes exactos para hace que la vaca sea nutrida perfectamente y le ayuda a desarrollar su sistema digestivo e inmune. La leche humana es igual de perfecta para los bebés. Si le diéramos leche humana a un ternero, sufriría de mal nutrición y se enfermaría en muy poco tiempo. Claro esta que cualquiera pensaría que hacer esto es algo ridículo. Sin embargo, ¿es esto mucho mas ridículo que el alimentar a nuestros niños con leche y derivados no humanos? Existen muchas otras alternativas a la leche animal. La leche de Soya, arroz y papa es excelente. En algunos países se puede encontrar leche de almendra, coco y plátano. En la mayoría de los supermercados se puede encontrar queso de soya y de vegetales, yogur de soya y hasta helado de arroz. Neurological Rehabilitation Internacional Consultants 5609 SE Forest Glade Trail, Hobe Sound Florida 33455 Tel: (772) 781-0339 Fax: (772) 781-1360. JOHN F. UNRUH, PH.D. – Director PATRICIA UNRUH Assoc. Director UNA DIETA LIBRE DE LECHE DE VACA ¿De dónde puedo obtener calcio? La mayoría del mundo no toma leche y obtienen calcio satisfactoriamente de otros alimentos. Almendras, amaranto, fríjol pinto y negro, brócoli, repollo, garbanzo, coliflor, berza, flor dientes de león, higos, avellanas, col verde, escarolas, puerro, melaza, ocra, aceitunas, cacahuates, perejil, pistachos, uva pasas, ajonjolí, frijol de soya, tofu, espinacas, semillas de girasol, berros, son tan sólo algunos de los alimentos que contienen cantidades considerables de calcio que nuestro organismo puede absorber y que podemos disfrutar. Pero que las vacas den leche ¿no es lo normal? Todas las hembras mamíferas para poder producir leche deben convertirse en madres y la leche que se produce debe ir destinada a la alimentación del cachorro. Esto es muy fácil de entender porque esta norma es la misma para las madres humanas, tenemos hijos y nuestros pechos tienen leche durante todo el tiempo que estemos amamantando a nuestro hijo. En cuanto dejemos de hacerlo la leche desaparecerá. Pero las vacas están dando leche constantemente ¿Cómo es posible? Debemos saber que se pasan la vida preñadas y pariendo. Son inseminadas artificialmente y cuando el ternero nace se le separa inmediatamente de la madre, lo que supone un gran trauma para ambos pues los lazos que les unen son muy fuertes. La madre seguirá produciendo leche durante unos diez meses, y antes de que deje de dar leche volverá a ser inseminada otra vez y el proceso continuará así durante toda la vida de la vaca. ¿Qué pasa con las vacas que ya no son rentables? Las vacas lecheras victimas de la explotación intensiva no viven más allá de 5 o 6 años, cuando su vida podría alcanzar una duración de 20 años, a partir de esta edad su producción láctea empieza a dejar de ser rentable y hay que deshacerse de ellas. Son enviadas al matadero para transformar sus despojos en las populares hamburguesas y salchichas baratas. link: http://www.youtube.com/watch?v=DFqCiE-XOgM