OJITO02

un poco de pensamiento y reflexion por Lic. Aldo Baccaro La administración estatal moderna tiende a manejarse siguiendo los parámetros de funcionamiento de una empresa de servicios, tal sería el caso de una telefónica o de la empresa de luz, agua, etc. De estas empresas, todos somos usuarios, pero no formamos necesariamente parte, por el contrario si deberíamos formar parte del estado, que mas se parecería a un enorme consorcio. Sinembargo, en su autoritarismo, guarda y esconde las formas mas anácronicas de explotación del hombre por el hombre, comparables hasta con la Iglesia del medioevo. CAPITULO 1: EL ESTADO Vs. LOS PARTICULARES El estado moderno, regido por las más finas tecnologías del marketing, funciona como un organismo separado de los particulares, a los cuales no solo no pretende albergar- y lo más ilógico es que los particulares tampoco pretenden ser albergados en el estado – sino que pretende gobernar desde el ajeno. El estado funciona entonces como una nueva iglesia que regula y media entre los particulares, que decide qué esta bien y qué está mal, con gobernantes que ejercen su rol de pastor ante gobernados que se pretenden ovejas. Que cómo la iglesia medieval, consiguen fieles a cambio de promesas, de ilusiones, mediante el uso excesivo de espejitos digitales de colores siglo XXI y hasta por la fuerza y el miedo; dejando afuera a quien no diezme, por no poder o por no querer, de igual manera; mandando al pupitre de los “diez Ave María” y “treinta padre nuestros” al que no cumpliera los diez mandamientos pero se arrepienta; y, acusado de herejía, excomulgando por falta de fé a todo el que cuestione la palabra del señor. ¿Pero quién se beneficia del pastar de las ovejas? Si claramente no es la oveja ¿Será el pastor el dueño del campo? ¿Quién es el dueño del Estado que no es del pueblo? En una época donde la gente parece ya no creer en nada ni nadie, cómo creer en estos pastores modernos que vienen a ordenar las ovejas de este campo sin dueño y se presentan siempre como grandes Mesías. Cada vez son mas las herramientas creadas para recaudar el diezmo de esta Iglesia sin Dios, ni religión, ni dueño ni credo- si hay algo que caracteriza a esta iglesia es el “No Credo”- pero cada vez son menos las herramientas para producir lo diezmado. Un estado, un gobierno, una administración que exige cada vez mas al particular pero cada vez le da menos, cada vez cuida menos, cada vez quiere menos… al punto de oponer en la diferencia “Estado” a “Pueblo”. El estado entonces, una iglesia sin credo, funciona como una gran empresa de servicios; que vende un servicio publico: “el de administrarnos” pero que, cómo toda empresa en nuestro país, presta muy deficientemente. (Quedará el debate para otro ensayo si acaso no fue, o no lo es, la iglesia una empresa de servicios). El estado argentino, los estados provinciales, los municipales, cobran el pecado y la confesión, “multas”, yendo a los gritos, desde el podio, contra el particular al que dicen cuidar pero al que no le dan herramientas para dejar de pecar, porque el pecado es negocio, porque todos saben “qué hay que hacer” con una oveja descarriada. En un país donde todos quieren ser pastores y muchos creen serlo, difícilmente el pastor busque la comodidad de la oveja por sobre la de él mismo, es mas fácil pegarle con la vara a la oveja que allanarle el camino, mas rápido también. Por lo que, para que quede bien claro, el estado multa al particular pero rara vez le da herramientas para que no recaiga en la infracción. No contento con esto, la comisión de delegados de pastores legisla en este sentido y los aprendices de pastores salen a señalar nuevamente a esas feas ovejas descarriadas que, cada vez, en vez de ser menos son mas. Cómo… y es que ronda lo perverso, este sistema de gobierno, cada vez que las ovejas reinadas por el miedo parecen alinearse, inventa pecados nuevos para castigar, tira piedras al camino que deben transitar, pone palos en la rueda del carro de aquel pastor que quiera trabajar y cuidar a sus ovejas. No quisiera se confundan, el pastor que cuida a sus ovejas es mas querible, pero en este caso también, si no más, peligroso; porque el pueblo no es de ovejas, porque los dirigentes a quienes votamos, no son pastores, aunque se propongan como Mesías no lo son y, tristemente, aunque pareciera ser lo más cómodo para todos si se evalúa el comportamiento de la sociedad contemporánea, no debería al menos ser así. O, acaso, no se llegó a estos confines de la civilización moderna a fuerza de ser humano. Podríamos ondear en ejemplos de todo esto que estoy diciendo, pero entonces dejaría de ser un ensayo, pasaría a ser una critica a nuestro gobierno de turno y no es la idea, al menos del autor. Hemos caído en la comodidad de separarnos al menos en dos tipos de animales totalmente diferentes, por un lado las ovejas, la mayoría de nosotros, por otro los pastores, a quienes reconocemos principalmente en forma de dirigentes políticos. La cantidad de razas de cada especie pudiera o no coincidir entre ambos bandos, pero no mezclarse, cuando en realidad se mezclan… y ahí es donde este sistema de comodidad se va a la mierda. Esa pequeña, o no, posibilidad de que una oveja se transforme en pastor, crea al menos una raza de ovejas nueva – quizás una de las mas viejas- la oveja buchona. Es muy común ver a la oveja buchona señalar con el dedo a la oveja descarriada mientras es esta primera oveja la que tropieza o está cansada, eligiendo el bando que cree es el que le dará de comer. Está también la oveja negra, claro, a esa no le llega la luz del señor; la oveja mestiza y la oveja del vecino, la oveja traviesa… y todos los pitufos inclusive Pitufina. De la variedad de pastores surge más bien una escuela de escalafones, según poder de mando y no de gestión, según ancho de tierras y de región que gobierne, esta el párroco de barrio, los monaguillos, los hermanos descalzos o en franciscanas, los obispos, algunos reyes o mercaderes intocables, los curas, sus ayudantes, los seminaristas y hasta ha de haber un Papa… por ahora tenemos a Barack Obahma. La sociedad argentina ha logrado separar, fantasma llamado “opinión pública” mediante, a los gobernantes de los gobernados, creando entre ellos un mostrador, un muro cada vez mas ancho. Si bien algunos logran pasar de bando, el muro es impenetrable, intransitable, es totalmente aislante, ambos bandos se encuentran ya incomunicados, de un lado gritan y patalean, del otro, sin escuchar, pegan comunicados oficiales en la pared con resoluciones de lo que debe cumplirse. Ese es hoy, para mi, nuestro principal problema. Queda claro, que no somos originariamente dos razas o especies diferentes cuando del mismo lado del mostrador también tenemos serios problemas de comunicación, que nos impiden escucharnos, nos impiden hablarnos y salimos a gritarnos entre nosotros mismos sin obtener mejores resultados. Dicen que lo único peor que darle al mono una navaja, es darle al ser humano el poder de aquello a lo que teme. Esta afección se está comiendo a la sociedad argentina, siempre dividida, siempre en crisis, que desde el vamos, se siente mas europea que latinoamericana. Cómo pretender un estado que sea casa de este pueblo si no hay pueblo. Por momentos pareciera que vivimos una época colonial, donde nuestra gente es gobernada por políticos extranjeros y subalternos fieles a ellos, traicioneros con su pueblo, que sacan réditos extras de tal servidumbre. Por momentos empiezo a preguntarme, realmente, cuán lejos estamos de eso. Para los políticos: “La gente no sabe lo que quiere”… “pero lo quiere ya”. Para la gente: “Que se vayan todos”… “No, pará, que vuelve…”, “aparte, si se van todos lo que están, solo nos quedan los comunistas y los militares… y a esos no los quiere nadie” (“Sic” M. Legrand). La marcada diferencia entre El Estado y los Particulares, Entre El Gobierno y El Pueblo, creo no puede ser sujeto ya de discusión, lo que me encantaría encontrar es la manera de achicar esa brecha entre ambas partes, volver a integrarlas llegado el caso, venciendo el idealismo y escapando a la utopía. De nada sirve un Estado si no sirve a su pueblo, de nada sirve un sistema que multa, castiga, obliga, prohíbe y no le dá a sus dependientes la posibilidad de generar el cambio, no asiste, no ayuda, no cura. Estamos a punto, ante las claras deficiencias del sistema hospitalario estatal, de que la manera de prevenir las enfermedades sea prohibirlas y multarlas; que ante la falta de recursos para combatir la delincuencia se legalice y, hay quienes ya lo intentan poner en marcha, ante la deficiencia del sistema educativo se lo militarice. Podríamos empezar por intentar acuerdos entre nosotros mismos, por volver a entender la identidad desde el “yo social”, que empieza con la familia y el trabajo y sigue con nuestros vecinos. Alguien tiró la primera piedra y nos cascoteamos desde y por todos lados, si alguien pone el primer adoquín, va a costar mucho más, pero pretendamos poner el segundo… y otro mas, uno mas por las dudas, hasta haber construido algo en vez de llevárnoslo por delante. Fuente http://blogs.clarin.com/elinmortal/2010/10/19/el-estado-una-empresa-de-servicios-del-otro-lado-del-mostrador-los-particulares/comment-page-1/#comment-185

Háztelo (si eres mujer), házselo (a tu mujer, a tu novia, a tu madre...). Son 10 simples preguntas que te ayudarán a conocerte. ¿Estás sexualmente liberada? Coge papel y boli, y a jugar con Nosotras.com 1-¿Cómo recuerdas tu primera vez? a) Fatal, estaba muy nerviosa y no disfruté de la situación b) Perfecto, todo fue como yo lo había imaginado c) Ya ni me acuerdo. Creo que nunca he sido virgen 2- ¿Te acuestas con un chico en la primera cita? a) Nunca. ¿Qué va a pensar de mí? b) Me ha sucedido alguna vez, aunque me gusta conocer más a la persona antes de mantener relaciones sexuales c) No hace falta ni que tengamos una cita. Suelo acostarme con chicos que acabo de conocer esa misma noche 3- ¿Practicas sexo siempre que quieres (y puedes)? a) La verdad es que tengo muchas fantasias, pero no mantengo relaciones si no estoy en pareja b) No tan a menudo como quisiera, ya que no conozco tantos chicos que realmente me atraigan c) Siempre. Me encanta el sexo y disfruto de él tanto como puedo 4- ¿Conoces tu cuerpo? ¿Te miras al espejo desnuda? a) No. No me gusta mirarme desnuda, me acomplejan algunas partes de mi cuerpo. No me atrevo a ir con ropa sexy b) Bueno, hay partes de mi cuerpo que me gustaría cambiar pero creo que estoy bastante bien. Me gusta ir con ropa sexy cuando la ocasión lo merece y no tengo problema en mirarme desnuda al espejo c) Me tengo más vista que el tebéo. Me gusta vestirme para seducir y que los hombres y/o las mujeres me miren 5- ¿Te masturbas? a) Me masturbo a veces pero no se lo digo a nadie. Incluso tengo sentimiento de culpa o no me siento bien cuando lo hago b) Suelo masturbarme cuando lo necesito. Lo encuentro una cosa íntima pero natural c) Me masturbo pero me gusta más que me masturben 6- ¿Explicas a tus amigas tus relaciones sexuales? a) Nunca. Me preocupa mucho que puedan verme mal y me excluyan b) Les cuento mi vida, también mis relaciones, pero hay aspectos que son íntimos y personales c) Claro que sí, para eso son mis amigas, ¿no? Encuentro a unas mojigatas a esas que no quieren contar nada. Los hombres se lo cuentan, ¿no? Pues ¡igualdad! 7- En la cama, ¿Pides lo que quieres? a) Yo sólo quiero que la otra persona se lo pase bien, no suelo decir nada, me da pudor... me preocupa lo que mi pareja piense de mí b) Sólo si es mi pareja y llevamos algún tiempo, pero si algo no me gusta sí suelo decirlo con educación c) Yo más bien hago lo que quiero, suelo llevar las riendas aunque estoy abierta a todas las propuestas 8- ¿Hablas sobre sexo con naturalidad? a) Me cuesta mucho, la verdad. Ni siquiera con mis mejores amigas puedo hablar de según que cosas b) Hablo de sexo con normalidad, pero tampoco me gusta explayarme en los detalles ni en mi vida íntima c) Totalmente, lo encuentro una cosa muy sana, divertida y excitante 9- ¿Qué piensas, sinceramente, de las mujeres que mantienen sexo cuando realmente les apetece? a) Pienso que tienen todo el derecho, pero yo no podría hacerlo. De hecho, sólo lo practico estando en pareja b) Lo encuentro bien siempre que tomen precauciones. c) Yo soy una de ellas 10- Seguro que has visto la serie Sexo en Nueva York, ¿Con quién te identificas más? a) Charlotte York (tiene una galería de arte) b) Carrie Bradshaw (periodista) c) Amanda Jones (relaciones públicas) Comprueba tus respuestas Mayoría de A: Nena, has de espabilarte un poco. Sólo se vive una vez y tú no estás disfrutando nada de tu cuerpo ni del sexo. Eres la típica niña carne de colegio de monjas, tímida, perfecta, acomplejada... ¡Basta ya! Tampoco ahora te vayas a ir al otro extremo y adoptes una actitud radical porque en el medio está la virtud. Poco a poco empieza a explorar tu cuerpo y a dejar que otros, quienes tú decidas y cuando tú decidas, lo hagan contigo. No te importe tanto lo que la gente piense de ti y abre tu vida al aspecto sexual. Confía en tus amigas y háblales de forma natural sobre el sexo, si verdaderamente son tus amigas, no pensarán mal de ti ni te criticarán... ¡Seguro que ellas también lo están deseando! Recuerda que no estamos en el siglo XV y que una mujer no está mal vista por practicar sexo. Coge al toro por los cuernos y empieza a disfrutar de una vida sexual plena. Mayoría de B: Tú estás entre Pinto y Valdemoro, guapa. A veces, eres reticente a hablar del sexo sobretodo de forma exagerada. No te gusta alardear de ello pero puedes hablar de tus relaciones íntimas con tus amigas perfectamente porque sabes que te van a aceptar. Conoces tu cuerpo y tu sexualidad, pero quizá a veces te gustaría hacer una locura y fugarte por ahí con un salvaje para practicar sexo igual de salvaje pero no te acabas de atrever. Recuerda que sólo se vive una vez y has de hacer realidad tus fantasías sexuales más ardientes, pero está bien que te lo tomes con calma. Demuestras ser un persona muy inteligente y te gusta dominar tu vida. Mantienes una actitud muy buena en cuanto al sexo, sigue así pero atrévete a más. Mayoría de C: Eres la leona de la Metro Goldwyn Mayer, querida. Lo tuyo es calor y lo demás son tonterías. Eres de las que llevaría sin miedo un conjuntito como el de la foto. Está muy bien que seas una chica tan liberada y que hagas, siempre con protección, lo que realmente te venga en gana en cuanto a sexo, pero has de saber que tampoco es de buen gusto esta visión tan explícita que das de ti misma y de tus intimidades y que mucha gente se asustará enfrente de una diabla como tú. Si eres consciente de todo ello, aprovecha tu fuerza y potencia sexual y cómete el mundo y a quién quieras. Te recomendaríamos que te calmaras un poco, pero te suponemos lo bastante inteligente como para saber hasta donde quieres llegar y cuándo quieres parar. Disfruta tu sexualidad respetando a los demás y a ti misma y plantéate si esta fogosidad extrema no esconde alguna carencia afectiva. Puede que no sea así y simplemente te guste disfrutar del sexo, entonces, ¡adelante!

REMATA EL NOMBRE DE SU HIJO Una madre está rematando por Internet el derecho a elegir el nombre de su hijo por nacer. Una mujer de Arkansas, Estados Unidos, está ofreciendo al mejor postor el nombre a su séptimo hijo. El que quiera conquistar este derecho deberá ganar el remate que la mujer organizó en el famoso sitio de subastas on-line eBay. Lavonne Drummond, de 36 años, explicó que espera que el ganador aporte un buen nombre y una suma considerable de efectivo para su hijo por venir. Lo cierto es que la subasta arrancó en 150 dólares y ya llegó a los 2.700. La página de eBay explica que una vez que haya un ganador éste podrá mandarles por mail el nombre seleccionado y la madre le remitirá el certificado de nacimiento con la confirmación del compromiso. "Como será mi séptimo hijo, será un nombre de buena suerte", asegura la mamá. fimen y dejen puntos no sean 0rtIIva..s

Karl Heinrich Marx, nació el 5 de Mayo de 1818, murió el 14 de Marzo de 1883, era un economista Alemán, filósofo, y revolucionista cuyas escrituras forman la base del cuerpo de ideas conocido como MARXISMO . Karl Marx, conjuntamente con Federico Engels, definió comunismo. En el Manifiesto Comunista, que ellos escribieron y publicaron por sí mismos en Londres en 1848, Marx y Engels retrataron la evolución natural de una utopía comunista desde el capitalismo. Esta teoría revolucionaria agregó combustible a las pugnas sociales que caracterizaron a Europa durante la mitad posterior del siglo XIX. La clase obrera, o el proletariado, así definida por Marx, surgió de la industrialización creciente de Europa y los Estados Unidos durante ese tiempo. En Das Kapital, Marx explicó que los objetos tienen un valor único que depende de la mano de obra humana que se usa para hacer la mercancía. El creyó que esta " teoría del valor del trabajo" inherentemente hizo al trabajador más importante que el capitalista quien explota la labor del trabajador. En concepción utopía de Marx, comunismo, no hay capitalismo y ningún estado, simplemente una sociedad de trabajo en que todos dan de acuerdo a su capacidad y participación de acuerdo a sus necesidades. Karl Heinrich Marx, nació el 5 de Mayo de 1818, murió el 14 de Marzo de 1883, era un economista Alemán, filósofo, y revolucionista cuyas escrituras forman la base del cuerpo de ideas conocido como Marxismo. Con la ayuda de Federico Engels él produjo la mayoría de la teoría de Comunismo y Socialismo moderno. El padre de Marx, Heinrich, era un abogado Judío quien había convertido su familia a la Cristiandad parcialmente a fin de conservar su trabajo en el estado Prusiano. Karl así mismo se bautizó en la iglesia Evangélica. Como un estudiante en la Universidad de Berlín, Marx joven era influido fuertemente por la filosofía de G. W. F. Hegel y por un grupo radical llamado Jóvenes Hegelianos, quienes intentaron aplicar las ideas Hegelianas al movimiento contra la religión organizada y la autocracia Prusiana. En 1841, Marx recibió un doctorado en filosofía. En 1842, Marx llegó a ser editor del Rheinische Zeitung en la Colonia, un periódico democrático liberal para él cual escribió editoriales cada vez más radicales sobre puntos sociales y económicos. El periódico era prohibido por el gobierno Prusiana en 1843, y Marx se fue a París con su novia, Jenny von Westphalen. Allá su crítica sobre la sociedad fue mas fuerte, comenzando la critica religiosa entre los Jóvenes Hegelianos. Ludwig Feuerbach había escrito un libro llamado La Esencia de la Cristiandad (1841; Eng. trans., 1854), donde discutió que Dios había sido inventado por los humanos como una proyección de sus ideales propios. Feuerbach escribió que el hombre, sin embargo, al crear Dios a su imagen propia, tuvo "alineado así mismo desde sí mismo." El había creado otro ser en contraste con el mismo, reduciéndose así mismo a una criatura perversa humilde quien necesitó la orientación de la iglesia y el gobierno para guiarse y controlarse. Si la religión fuese abolida, Feuerbach afirmó, los seres humanos superarían su Enajenación. Marx aplicó esta idea de enajenación a la propiedad privada, quien dijo que fue lo que causo que los humanos trabajaran para sí mismos, y no para el bien de otras especies. En sus escritos de este período (en 1959 publico la Traducción Inglesa de sus manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844), que elaboro bajo la idea que tenia sobre la enajenación que se tenia como base económica. El requirió de una sociedad comunista para superar el efecto deshumanizador de la propiedad privada. En 1845, Marx se fue a Bruselas, y en 1847 se fue a Londres . El anteriormente había hecho amigos como Federico Engels, el hijo de un adinerado fabricante textil quien, como sí mismo, había sido un Joven Hegeliano. Ellos contribuyeron en el libro, La Familia Santa (1845; Eng. trans., 1956), que era una critica de alguno de sus amigos en Jóvenes Hegelianos por su tensión sobre la enajenación. En 1845, Marx anotó abajo algunas notas, Theses sobre Feuerbach, que él y Engels ampliaron en un libro, La Ideología Alemana (1932; Eng. trans., 1938), en que ellos desarrollaron su concepción materialística de historia. Ellos argumentaron que el pensamiento humano era determinado por fuerzas sociales y económicas, particularmente las relacionadas a los medios de producción. Ellos desarrollaron un método de análisis que llamaron El Materialismo Dialéctico, en que el choque de las fuerzas históricas conduce a cambios en la sociedad. En 1847 una organización de Londres de trabajadores invitó Marx y Engels a preparar un programa para ellos. Apareció en 1848 como el Manifiesto Comunista. En el ellos declararon que toda la historia era la historia de la clase de pugnas. Bajo El Capitalismo, la pugna entre la clase obrera y el negocio la clase terminaría en una sociedad nueva, una comunista. El brote de las Revoluciones De 1848 en Europa condujeron a Marx para volver a la Colonia, donde él comenzó la publicación del Neue Rheinische Zeitung, pero con el fracaso del movimiento democrático liberal Alemán él se fue permanentemente (1849) a Londres . Por muchos años él y su familia vivieron en la pobreza, ayudados por una pequeña subvención de Engels y por legados de los parientes de la esposa de Marx. Desde 1851 a 1862 él contribuyó con artículos y editoriales a la Tribuna de Nueva York, entonces editado por Horace Greeley. La mayoría de su tiempo, sin embargo, se la paso en el Museo Británico, estudiando historia económica y social y desarrollando sus teorías. Las ideas de Marx comenzaron a influir a un grupo de trabajadores y algunos Alemanes emigran a Londres , quienes establecieron (1864) la Asociación Internacional de Hombres Trabajadores, luego conocida como la Primera Internacional. Por tiempo del breve Commune de París en 1871, el nombre Marx había comenzado para ser bien conocido en círculos políticos Europeos. Una pugna desarrolló entre el Internacional y Marx y el anarquista Ruso Mikhail Bakunin, quien Marx eventualmente derrotó y expulsó, con el costo de la destrucción de el Internacional. En 1867, Marx publicó el primer volumen de Das Kapital (Eng. trans., 1886). Los próximos dos volúmenes, editados por Engels, se publicaron después de la muerte de Marx. El cuarto volumen fue editado por Karl Kautsky. Los últimos años de Marx fueron de enfermedad y depresión. Marx continuo escribiendo tratados sobre el socialismo, urgiéndole que sus seguidores desdeñaran las suaves y compasivas tendencias burguesas. El tomó esta posición, por ejemplo, en El Programa Gotha (1891; Eng. trans., 1922). Su esposa murió en 1881, y su hija mayor en 1883, poco tiempo antes su propia muerte. En el funeral de Marx en el Cementerio Highgate en Londres , Engels habló de él como "el mas-odiado y más-calumniado hombre de su tiempo." La importancia del pensamiento de Marx, sin embargo, se extiende más allá de los movimientos revolucionarios de los cuales llegó a ser profeta. Sus escrituras sobre la economía y la sociología son todavía influyentes en círculos académicos y entre muchos quienes no comparten sus puntos de vista políticos. El Desarrollo Histórico según Marx Karl Marx creyó que el capitalismo se destruiría por sí mismo a través del movimiento de la competición. A los propietarios de los medios de producción eventualmente se los tragaría la masa de trabajadores. La "dictadura del proletariado" provendría y eliminaría los últimos remanentes de capitalismo. La industria y el gobierno se correría enteramente por este grupo trabajadores. Marx creyó que una utopía Comunista llegaría una vez la dictadura no se necesitara más y que el estado se desaparezca. En su visión de utopía, Marx predijo que cada persona daría según sus medios y recibiría según sus necesidades.

VENDEN MÁQUINA DEL TIEMPO POR INTERNET En el sitio de remates Mercado Libre venden una máquina del tiempo -parecida a la que usaba el auto de Volver al Futuro- por sólo 1.000 dólares. El "condensador de flujos" que le permitía al famoso Delorean de "Volver al Futuro" desplazarse a voluntad en el tiempo se vende ahora por Internet. Según el aviso es importante recordar que para realizar los viajes en el tiempo el comprador necesitará un minireactor nuclear o al Sr. Fusión. La aclaración respecto de los envíos es muy interesante: "Pactamos entregas temporales. Si estás en el futuro sólo tenés que hacernos llegar una nota con tu pedido y el pago en dólares de curso legal del año 2009 y dejaremos tu producto en una caja de seguridad para que lo retires en el momento que vos dispongas (máximo 500 años, el seguro no cubre guerras nucleares, químicas ni biológicas)." Sin duda lo mejor del sitio son los comentarios y las preguntas de los potenciales compradores. Para más detalles acerca de un implemento que podría cambiar la historia (si es que todavía no lo hizo) y que lo ayuda a soñar con corregir errores imperdonables del pasado ingrese a la página del Condensador de Flujos. http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-55060872-condensador-de-flujos-viaja-en-el-tiempo-disenos-a-medida-_JM

Dedicado para los que opinan sin fundamentos: Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos: PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica. Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy. Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram! Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda. Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0. Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con algunas de las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+). Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos. Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3. Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS). Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados. Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo. Xbox 360 tiene 512 MB de ram, mientras que PlayStation 3 solo 256, perdiendo 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram. Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos. Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real. Pero para que se clarifique más la situación: PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos. Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos. Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3. Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony. Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.