Normal9

Hoy en la sección de humor les muestro una serie de graficos o viñetas muy interesantes y divertidas, pero que están orientadas hacia los diferentes Dioses que existen en el universo. Pues si, amigos Creyentes Cristinos, hay muchos Dioses, sino pregúntenle a los Hindúes. Claro ustedes dirán “Esos Dioses son falsos, el mío es el verdadero”, cuando eso es exactamente lo que los adoradores de los otros Dioses dicen del de ustedes. Pero dejemos el parloteo y vamos a disfrutar de las ilustraciones… y recuerden, es solo diversión… FUENTE: ATEISMO PARA CRISTIANOS .

Eliseo fue uno de los antiguos profetas de Israel, su nombre significa Dios es mi salvación. Fue prácticamente el hijo adoptivo del gran profeta Elías, fue su discípulo y estuvo presente cuando Elías fue arrebatado a los cielos. Su vida fue milagrosa y llena de leyendas. Su mayor obra fue el saneamiento de las aguas del manantial de Jericó (II Reyes 2, 22) y su vida se encuentra reflejada en el Segundo Libro de los Reyes del Antiguo Testamento. Lo que nos trae aquí del Profeta Eliseo es el curioso suceso relatado en 2Reyes 2,23-25 donde su mal humor y poca capacidad de resistir burlas lo convierte en centro de nuestro interés. Veamos los versículos literales: 2Reyes 2,23-25 23Después subió de allí a Bet-el; y subiendo por el camino, salieron unos muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: ¡Calvo, sube! ¡calvo, sube! 24Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos. 25De allí fue al monte Carmelo, y de allí volvió a Samaria. Creo que los hechos son claros: iba Eliseo caminando, le salieron unos muchachos y comenzaron a burlarse de el, y utilizando el poder que Dios le había dado, Eliseo los maldijo, salieron un par de osos y mataron a los muchachos. Simple. Es verdaderamente increíble que un profeta de Dios que en teoría debería ser un hombre paciente, espiritual, conciliador; por unas burlas tome la decisión de matar a unos jóvenes. Creo que este par de versículos nos muestra a un hombre que utilizó el poder que había recibido de Dios para una venganza personal. Es una historia que no deja en nada bien al profeta y menos a Dios. Por supuesto, por parte de los defensores de la bondad de Dios las excusas para justificar esta acción abundan: - Algunos afirman que la calvicie de Eliseo era por que sufría de lepra y según, se afeitaban la cabeza para demostrar su enfermedad, por lo que los muchachos se estarían burlando de la enfermedad de Eliseo. Este argumento tiene poco peso, todos sabemos que el antiguo testamento no tiene ningún tabú en decir quien tiene o no lepra. Creo que el versículo se refiere a que Eliseo era calvo por naturaleza y no por enfermedad o por marca. - Otros dicen que afeitarse la coronilla o toda la cabeza ha sido señal de dedicación a una orden religiosa o de votos religiosos. Posiblemente Eliseo era calvo por este motivo entonces la burla de aquellos jóvenes tenía como blanco al dedicación de Eliseo para servir a Dios. Tampoco lo versículos parecen indicar que las burlas están dirigidas a una dedicación especial de Eliseo. Es obvio que se burlaban de su falta de pelo. - Otros estudiosos dicen que cuando los jóvenes decían “sube, sube”, la burla era sobre la subida al cielo de Elías, como diciéndole ¿porque no subes como subió Elías? Y ellos estarían ridiculizando el hecho. Esto es más probable porque ya Elías había ascendido al cielo en el famoso carro de fuego. Pero también es posible y siguiendo el mismo ritmo de los versículos que al inicio Eliseo estaba subiendo por el camino (vers 23) y luego vienen las burlas de los jóvenes. Estas burlas pudieran estar dirigidas al modo de subir el camino o a la incapacidad física de hacerlo bien. Parece más razonable. - También se suele insinuar que los “muchachos” que señala el versículo no eran tan jóvenes. La expresión neurim, traducida “muchachos”, puede ser traducida correctamente como “hombres jóvenes”. El contexto general de la Biblia revela que el término describe a personas entre los 12 y 30 años de edad. Mi duda sobre este punto y sobre tantos otros que involucran una traducción bíblica: ¿Por qué no colocan una palabra cuyo significado sea el más parecido a lo que el idioma original quiere transmitir? Errores como este se encuentran abundantemente en toda la Biblia; y en todas las versiones y actualizaciones de la misma siguen cometiendo los mismos errores. Asumo que una persona menor de 30 años se podría clasificar como un “muchacho” o al menos como “Joven”. El caso es que, independientemente de todas estas excusas, fueron asesinadas 42 personas cuyo gran pecado fue burlarse de la calvicie de alguien. Me disculpan amigos creyentes cristianos, pero esto no me parece para nada justo, equilibrado ni mucho menos una manifestación de amor de Dios. Me imagino que usted amigo creyente cristiano pensará: “Este Ateo lee la Biblia pero no la interpreta”… curiosamente para los creyentes solo necesitan “interpretación” aquellos versículos que les convienen y que hacen ver mal a su Dios. FUENTE: ATEISMO PARA CRISTIANOS .

Omnipotencia de Dios. Creo que ningún Creyente-cristiano se atrevería a dudar de esta cualidad divina ya que es una de la más numerosa y clara en toda la Biblia. Nombrar todos los versículos bíblicos que afirman que Dios es todopoderoso seria una tarea titánica, además el punto esta muy claro. Todos los cristianos creen sin ninguna duda que Dios es Todopoderoso y que es el creador de todas las cosas. Solo nombraremos un versículo Bíblico para estar seguros de esta cualidad: Gen 17,1(1Era Abraham de edad de noventa y nueve años, cuando le apareció Jehová y le dijo: Yo soy el Dios Todopoderoso; anda delante de mí y sé perfecto.). Como lo mencione antes, son muchísimos los versículos que dicen que Dios es todopoderoso. Al ser yo Ateo, no creo que desde el punto de vista del razonamiento y la logica Dios sea un ser “todopoderoso” y “creador de todas las cosas”: La creación del mal. Si es cierto lo que dice la Biblia que Dios creó todas las cosas, entonces Dios también creó el mal y las calamidades humanas. Si se analiza, esto es contradictorio porque se suele decir que todo lo que creó Dios es bueno y de sus creaciones no puede salir la maldad. Aunque no lo crean, en la Biblia se dice en varias ocasiones que Dios creó el mal y las calamidades: Isaías 45,6-7 (6para que se sepa desde el nacimiento del sol, y hasta donde se pone, que no hay más que yo; yo Jehová, y ninguno más que yo, 7que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto). Job 42,11 (11Y vinieron a él todos sus hermanos y todas sus hermanas, y todos los que antes le habían conocido, y comieron con él pan en su casa, y se condolieron de él, y le consolaron de todo aquel mal que Jehová había traído sobre él). Job 5,18 (18Porque él es quien hace la llaga, y él la vendará; El hiere, y sus manos curan)… como ven, con estos tres ejemplos basta, sin duda Dios creó el mal y las enfermedades. También es conocida la popular afirmación de que “el mal no existe, solo es ausencia de bien”, esto no tiene sentido, ya que la Biblia trata y nombra a el mal como algo bien definido y no como la ausencia de bien. - Literalidad. Dios no puede “literalmente” ser el creador de todas las cosas. Hay cosas que por definición Dios no las creó, las creó el hombre. Por ejemplo, Dios no pudo crear el acero que no existe en la naturaleza sino que es la combinación de hierro, carbono y otros tantos elementos. El hombre creó el acero, no Dios. Claro, el creyente-lector dirá: “Pero Dios creó al inicio el hierro y el carbono, y también creo al hombre, por lo tanto Dios es el creador indirecto del Acero y de todas las cosas que el hombre ha fabricado”, aquí la palabra clave es “indirecto”. Si la premisa anterior es cierta: entonces Dios es el “Creador indirecto de todas las cosas”, por lo que su perfección se ve muy limitada. - Lógica. Un argumento que los Ateos usamos con frecuencia para demostrar la falta de lógica al afirmar que Dios es todopoderoso es el famoso argumento de la “piedra pesada”. El planteamiento es el siguiente: si Dios es todopoderoso y puede crear lo que desee, ¿Podría Dios crear una piedra tan pesada que ni el mismo pudiese levantarla? Por simple lógica, Dios no puede hacerlo. Esto seria lo mismo que afirmar que “Dios no puede evitar que la suma de una unidad más otra unidad de como resultado dos unidades” este es un planteamiento matemático básico que no puede ser roto, ni por el mismo Dios. Ante esto los creyentes-cristianos responderán: “Dios solo puede hacer cosas dentro de la lógica”. Eso quiere decir que Dios tiene una limitante “La Lógica” convirtiéndolo así un ser limitado a algo superior a el y perdería su esencia perfecta. La característica divina quedaría así: “Dios es el creador de todas las cosas lógicamente posibles”. - Leyes naturales. Este es un argumento planteado por Bertrand Russell: “las leyes naturales son independientes de la creación divina” Dios debe acatar las leyes naturales, por lo tanto están por encima de Dios. Demos un par de ejemplos: La ley de la gravedad (9,8 mts/seg2) es la velocidad con que la tierra atrae a los objetos hacia su centro; y el oxigeno que conforma el aire que respiramos (O2). la pregunta es la siguiente: ¿por qué Dios creó las leyes naturales así y no de otra manera? Dios pudo haber hecho la gravedad con valores más bajos, de esta forma se habrían prevenido miles de muertes por caídas, fracturas, accidentes etc. También Dios pudo hacernos respirar nitrógeno y no oxigeno ya que el nitrógeno es mas abundante en el aire que el oxigeno, así se evitarían miles de muertes por asfixia. El creyente-cristiano tiene tres posibles respuestas a esto: 1) “Dios lo hizo de esta manera por que era lo mejor para el mundo”: ¿lo mejor? ¿Tantas muertes por culpa de la gravedad y tantas asfixias es lo mejor que Dios pudo hacer? 2) “Dios lo hizo así porque el hace lo que desee”: esto equivale a decir que “Dios hace lo que le venga en gana” ¿Qué sentido tiene adorar a un Dios caprichoso que hace las cosas a su antojo? 3) “Dios lo hizo de esta manera, porque tenía que hacerlo así”: Dios está sometido a las leyes naturales. Esta es la única manera de que Dios podía hacerlo. Dios no podía crear la gravedad con un valor menor o ponernos a respirar nitrógeno, por que las leyes naturales se lo impedían. Es decir, Dios debe cumplir y acatar estas leyes naturales. Un Dios que está sometido a leyes superiores a el, pierde su esencia de perfección absoluta. Existen innumerables razones que nos indicarían que la Omnipotencia de Dios esta muy comprometida. Pero creo que con estos planteamientos es suficiente para abrir una base de opiniones al respecto con el creyente-cristiano que desee aprender más sobre el Dios que adora. Fuente: Ateismo para Cristianos http://ateismoparacristianos.blogspot.com/

El golpe más fuerte que ha recibido la literalidad de los primeros capítulos del Génesis es sin duda la publicación de las obras “El origen de las especies” y “El origen del hombre” escritas por el naturalista inglés Charles R. Darwin y que revolucionaron por completo la comprensión y el entendimiento de la gran pregunta que todos nos hacemos: ¿Cómo llegamos aquí?; y de esta manera abrir definitivamente las puertas a lo que hoy se conoce popularmente como “La Evolución Biológica”. La evolución biológica en pocas palabras, son todo el conjunto de transformaciones o cambios que ocurren a través del tiempo y que han originado la diversidad de formas de vida que existen sobre la Tierra a partir de un antepasado común. Siendo el motor primordial de estas transformaciones la selección natural y la mutación genética. Antes de entrar en materia aclaremos el término “Teoría” que al parecer es como una especie de tabla de salvación que muchos creyentes utilizan para repudiar la evolución; simplemente argumentan: “la evolución es solo una teoría”. Cuando un enunciado no se ha verificado se denomina "hipótesis", pero si la hipótesis es sometida a pruebas experimentales y se verifica como cierta, entonces alcanza el nivel de "Teoría". La “Evolución” está verificada y totalmente comprobada. Vamos a tratar de explicarlo de la manera más sencilla y entendible posible, cualquier interés en profundizar sobre el tema, hay abundante información en la Web. Una vez que se originaron los primeros seres vivientes (ver articulo anterior), cada célula en diferentes ambientes tuvieron que modificar su estructura molécular para adaptarse al medio en que vivían, la cual es la base de la selección natural “la adaptación al medio”. La premisa es muy sencilla, “ó te adaptas o mueres”, y este proceso de adaptación implica cambios a nivel orgánico-estructural. Coloquemos un ejemplo para entenderlo mejor: Una población de 200 000 hormigas caminaban a través de un bosque, devorando todo lo que encontraban a su paso. Su correr los llevó a tener que cruzar una corriente de agua (presión del entorno). Muchas de ellas se aventuraron a cruzar la corriente para ser arrastradas y ahogadas por el agua. Éstas hormigas carecían de genes para determinar la conducta de cooperación en grupo. Pero muchas de ellos unieron sus cuerpos para formar un puente sobre el cual las hormigas restantes cruzaron la corriente sin dificultad. Positivamente, estas hormigas poseían genes que determinaron su conducta en grupo y sobrevivieron (Supervivencia del mejor adaptado). Muchas hormigas masculinas fértiles poseían esos genes y sobrevivieron (conservación de la variación genética en las poblaciones), así que los genes favorables fueron añadidos al Depósito Genético de la comunidad. Cada vez más genes favorables serán agregados, porque aquéllas que poseían genes desfavorables perecerían a causa de su incompetencia. Este hecho nos conduce a pensar acerca de una tendencia hacia la distribución uniforme. Sin embargo, los genes no favorables persistieron todavía en la comunidad porque muchas hormigas con el defecto fueron capaces de cruzar el agua encima del puente viviente, además, esos genes persistieron también en el genoma de las mejores hormigas adaptadas, pero sin expresión debido a mecanismos moleculares específicos de stopgap. Además, si las hormigas sobrevivientes poseían una característica nueva en su aspecto (Fenotipo) físico, entonces su constitución anatómica también cambiaría y constituiría un cambio macroscópico. Hablemos un poco de la evolución del hombre. Existen aún en nuestro cuerpo huellas de un pasado relativamente reciente que constituyen evidencias que hemos venido evolucionando. Por ejemplo el vello corporal, el apéndice, las muelas del juicio, las uñas, los huesos coccígeos, el tercer parpado, y tantas más; que nos indican que alguna vez fueron útiles para nosotros, pero que ahora, debido al cambio de nuestro entorno, nos hemos ido adaptando y eliminando lo que no es funcional. Los científicos han estimado que los seres humanos se separaron de nuestro ancestro común con los primates hace entre 5 y 7 millones de años. A partir de esta separación la línea evolutiva comenzó a ramificarse originando nuevas especies, todas extintas actualmente a excepción de la que originó Homo sapiens (nosotros). Las evidencias arqueológicas y antropológicas abundan y no es el motivo de este artículo exponerlas, lo haremos con más detalles en artículos posteriores. Lamentablemente aún existen un gran numero de creyentes que no aceptan esta teoría (en realidad si lo creen o no, en la practica no importa, ya la ciencia está de acuerdo con que ésta es la teoría más probable que explica nuestra presencia y características actuales, lo que ciertas personas opinen, es simplemente asunto de opiniones personales y los únicos perjudicados son ellas mismas al no querer adjudicarse nuevos y muy posiblemente verídicos aprendizajes) y las razones que ofrecen para rechazarlas son algunas racionales y otras francamente ingenuas: - “Yo no creo en la evolución”; es un asunto de creencias, no significa que la premisa sea falsa. Es exactamente lo mismo que si yo dijese: “no creo en la gravedad” o “no creo que la tierra sea esférica”, puede ser mi opinión, pero eso no cambia la realidad. - “Yo no vengo del mono”; la teoría de la evolución nunca ha dicho que “venimos del mono”, simplemente que entre los monos actuales y nosotros existe un antepasado común. - “No veo que evolucionamos”; el proceso evolutivo es muy lento, por lo que es muy difícil observar en una vida algún cambio evolutivo significativo. Las pruebas de que estamos en pleno proceso evolutivo son la enorme cantidad de órganos y partes de nuestro cuerpo que ya no son útiles, pero que en algún momento lo fueron para nuestros ancestros. - “No todos los científicos están de acuerdo con la evolución”; aunque existen científicos creyentes y francamente cristianos, la gran mayoría apoya y acredita la teoría de la evolución ofrecida originariamente por Darwin. Los que no la aceptan, tienen teorías alternativas científicas, pero nunca aceptarían solamente lo que el Génesis nos ofrece en sus primeros capítulos como la única explicación de nuestra presencia en este mundo. - “la evidencia fósil es escasa y manipulada”; ésta es una falacia que se ha venido escuchando hace tiempo entre los círculos creacionistas. Existe abundante evidencia fósil y la gran mayoría de los fósiles encontrados han sido analizados y estudiados minuciosamente para ser asociados con el proceso evolutivo. Claro que ha habido errores, y también ha habido correcciones, pero por un error no significa que toda la teoría evolutiva sea falsa. La comunidad científica internacional jamás aceptaría una manipulación de las evidencias tal y como la plantean algunos creyentes. - “No se ha encontrado el eslabón perdido”; el famoso “Eslabón perdido” es otra falacia que se ha venido repitiendo consecutivamente por muchos años. Aclaremos, el eslabón perdido como tal, no existe. Lo que los científicos denominan “Eslabón perdido” son todos aquellos fósiles de homínidos que conectan dos ramas diferentes de la evolución biológica; y estas conexiones son abundantes y precisas. Y claro, en el futuro de seguro se seguirán encontrando fragmentos fósiles que nos indiquen con más precisión de nuestros antepasados. - “Yo no quiero evolucionar”; Ésta es una afirmación algo candida pero que he escuchado en varias ocasiones. El no querer evolucionar es lo mismo que decir “Yo no quiero morir”. No es algo que podamos controlar. Al menos, amigo Creyente-cristiano, si usted es de los que no desea evolucionar, no se preocupe, jamás lo notará. (a menos claro, que le tengan que extirpar el apéndice). Existen muchos cristianos modernos que aceptan de buena gana la evolución y al parecer no ven un enfrentamiento formal con lo que la Biblia nos cuenta. Otros, sin embargo, son más radicales y muchas veces se ofenden seriamente con solo mencionar la palabra “mono”. Recuerdo que en mi pasado cristiano traté en muchas ocasiones de esquivar el tema porque como ser humano razonable tenia que aceptar la contundente evidencia que la ciencia me ofrecía, pero como creyente lo veía como un enfrentamiento directo con el Génesis. Me era muy difícil congeniar ambas teorías, ya que el admitir eso equivalía a decir que ciertas partes de la Biblia no eran ciertas, al menos en su literalidad, y por lo tanto el resto de ella podía ser interpretada o “acomodada” a nuestro antojo. Cuando me tocó decidir cual de las dos opciones tomaría, opté por la más razonable y lógica. Lo cierto es que la evolución ocurrió, ocurre y seguirá ocurriendo sin importar la opinión que nosotros tengamos sobre esto. FUENTE: ATEISMO PARA CRISTIANOS LINK: http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/01/por-que-estamos-aqui-evolucion.html MIS OTROS POSTS Como llegamos aqui? (Biogenesis) [Big bang Vs Creacionismo (No discuciones)

Si existe una frase con la cual se pueda resumir todos los sentimientos y pensamientos de un cristiano sincero, sin duda sería esta frase: “Dios es amor”, Palabras recogidas del libro 1Juan 4,8 (El que no ama, no ha conocido a Dios; porque Dios es amor.). Tengo la absoluta certeza de que el cristiano decente, real y limpio cree en esta frase. Lo digo por mi propia experiencia. Durante 18 años fui un cristiano convencido y leal. Dios y Jesús eran mi primer pensamiento al levantarme y el último antes de dormir. Jamás dudé ni un momento de su existencia y ni siquiera me pasó por la mente la mínima insinuación de que Dios no fuese amor y bondad. Yo lo sabía, Dios es bueno, los malos somos nosotros y nuestras decisiones. Dios no tiene la culpa de nuestro comportamiento. Sobra decir que he cambiado. Cambié desde el momento que comencé a leer la Biblia de forma imparcial, desde que comencé a pensar por mi mismo, desde que observé tantos males que existían en el mundo y que los hombres no éramos responsables. Creo que en algún momento ese pensamiento pasó por mi cabeza: ¿Si Dios es tan bueno, por qué sufren tantos inocentes?, claro, mi auto respuesta era que mi mente era muy limitada para comprenderlo y la famosa frase “Dios es misterioso” La Biblia dice en numerosas ocasiones que Dios es bondad, amor y misericordia: Juan 3,16 (16Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna) Tito 3,4 (4Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres) 1 Timoteo 4,4 (4Porque todo lo que Dios creó es bueno) Tito 3,4 (4Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres) Pero, si lo pensamos un poco, nos damos cuenta de que esta concepción de “El Dios bueno” viene básicamente del Nuevo Testamento y que en el Antiguo, Dios es un Dios básicamente guerrero y en muchas ocasiones sanguinario y asesino: Números 31,17-18 (17Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente. 18Pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida) Deuteronomio 7,23 (23Mas Jehová tu Dios las entregará delante de ti, y él las quebrantará con grande destrozo, hasta que sean destruidas) Deuteronomio 28,63 (63Así como Jehová se gozaba en haceros bien y en multiplicaros, así se gozará Jehová en arruinaros y en destruiros; y seréis arrancados de sobre la tierra a la cual entráis para tomar posesión de ella) 1 Samuel 15,2-3 (2Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo castigaré lo que hizo Amalec a Israel al oponérsele en el camino cuando subía de Egipto. 3Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos) Isaías 37,36 (36Y salió el ángel de Jehová y mató a ciento ochenta y cinco mil en el campamento de los asirios; y cuando se levantaron por la mañana, he aquí que todo era cuerpos de muertos.) Vemos con asombro como Dios ordena hacer cosas verdaderamente abominables y el mismo ha asesinado con su propia mano a muchas personas y así como matanzas donde murieron niños inocentes (Sodoma y Gomorra y el Diluvio Universal). Lo verdaderamente impactante de esto es que si Dios es un ser inmutable tal y como afirman las escrituras (- Salmos 102,27 - Salmos 33, - Santiago 1,17 - 1Samuel 15, - Malaquias 3, - Hebreos 13,8), ¿por qué pasa de ser un Dios de guerra y asesino a ser un Dios amoroso y todo bondad? Si es inmutable, ¿Por qué cambió? ¿Qué hizo cambiar a Dios de opinión? Fui cristiano por mucho tiempo, y cuando me preguntaban esto yo solía responder… “Dios no es responsable del mal, son los hombres los culpables de las tragedias del mundo”, hoy en día sé que no es cierto. La misma Biblia dice que Dios es el creador del mal (Isaías 45,7 – Jeremías 18,11 – Amos 3,7) y que los hombres no ocasionan todas las tragedias, por ejemplo los desastres naturales (Volcanes, terremotos, tsunamis) son independientes de la acción del hombre y siempre han ocurrido, y claro, las victimas inocentes en estos desastres son incontables. “Dios es amor”… puede ser… pero también Dios es según la misma Biblia un ser que cometió asesinatos, injusticias y atropellos. Al parecer se puede ser bueno y malo al mismo tiempo. Esto no es sorpresa, así somos todos nosotros, a veces buenos, a veces malos pero intentando inclinar la balanza hacia la bondad. No sé, quizá Dios es exactamente igual que nosotros; la misma Biblia lo afirma “Fuimos hechos a su imagen y semejanza”… FUENTE: ATEISMO PARA CRISTIANOS LINK: http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/01/por-que-estamos-aqui-evolucion.html MIS OTROS POSTS Como llegamos aqui? (Biogenesis) [Big bang Vs Creacionismo (No discuciones)

Hoy es domingo, día espiritual y de asistencia a sus congregaciones y reuniones de la gran mayoría de los integrantes de las iglesias de hoy. Para los católicos es su día sagrado. Para los protestantes es día de culto y reuniones de estudios bíblicos. En fin, es un día de religiosidad. El de hoy en particular lo es; porque arrojo una acusación que para muchos Creyentes Cristianos es blasfema o por lo menos agresiva. “Jesús cometió plagio” Vamos por partes y no se irriten tan pronto. Definamos primero lo que es “plagio”. La RAE nos dice lo siguiente: plagio. (Del lat. plagium). m. Acción y efecto de plagiar (copiar obras ajenas). plagiar. (Del lat. plagiere). tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias. La gran mayoría de los personajes históricos destacados tienen una frase propia que los identifica de entre los demás y los hace muy particulares. He aquí unos ejemplos clásicos: - Nietzsche: “Dios ha muerto” - Martin Luther King: “Tengo un sueño” - Karl Marx: “La religión es el opio del pueblo” - Winston Churchill: “Solo les puedo ofrecer sangre, sudor y lágrimas”; y así muchos otros… Si le pregunto a usted, lector Creyente Cristiano ¿Cuál es la frase más famosa y con la cual usted identificaría a Jesús con respecto al resto de los personajes históricos? Creo que usted respondería lo mismo que yo: Citaría al Nuevo Testamento, Mateo 19,19 “Honra a tu padre y a tu madre; y, Amarás a tu prójimo como a ti mismo” Si, ésa es su frase mas famosa y con la que lo relacionamos inmediatamente: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo” Y vemos que la frase es reafirmada en varias partes del N.T.: Mateo 22,39 (Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo); Marcos 12,33 (y el amarle con todo el corazón, con todo el entendimiento, con toda el alma, y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a uno mismo, es más que todos los holocaustos y sacrificios); Romanos 13,9 (Porque: No adulterarás, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no codiciarás, y cualquier otro mandamiento, en esta sentencia se resume: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.); Gálatas 5,14 (Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.); Santiago 2,8 (Si en verdad cumplís la ley real, conforme a la Escritura: Amarás a tu prójimo como a ti mismo, bien hacéis). Por eso, cuando yo afirmo que Jesús cometió plagio afirmo que esta frase no es de su autoría y fue tomada de otras fuentes. Vemos que la idea de amar al resto de las personas como amarías la tuya propia no es original de los evangelios. Ya movimientos filosóficos y religiosos anteriores a la doctrina de Jesús nos mostraban esta ideología particular: el Budismo y el Hinduismo. Budismo: No hagas daño a los demás con lo que te hace sufrir. Lleno de amor por todas las cosas del mundo, practicante de la virtud para beneficiar a los demás, así es el hombre feliz. Hinduismo: Esta es la suma de toda la rectitud: trata a los demás como te gustaría que trataran a ti. No le hagas a tu prójimo algo que no te gustaría que él te hiciera a ti. El hombre consigue una auténtica norma de conducta si ve a su prójimo como si fuera él mismo. Jesús bien pudo tomar estas ideas y sumarlas a su incipiente doctrina. Pero que quede claro, no fue su idea. Pero lo más asombroso y que muchos Creyentes Cristianos ignoran es que ¡Jesús plagió esa frase del Antiguo testamento!, si, así como suena. La frase está claramente plasmada en el Antiguo Testamento exactamente igual como la pronunció Jesús siglos más tarde. Levítico 19,18 (No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino amarás a tu prójimo como a ti mismo) Como verán, la frase está copiada “al dedillo”. A manera de broma, Moisés debería luchar por los derechos de autor. Claro, muchos Creyentes Cristianos dirán: “Jesús no cometió plagio. El nunca dijo que esa frase era suya”. Amigos, todos conocemos a Jesús, el en cada ocasión que utilizaba una frase que no era suya citaba su origen o decía que era una parábola. Por ejemplo, Lucas 11,49 (Por eso la sabiduría de Dios también dijo: Les enviaré profetas y apóstoles; y de ellos, a unos matarán y a otros perseguirán) o Juan 7,38 (El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva). Jesús ni ninguno de sus seguidores aclaró que esa famosa frase era una cita de la antigua escritura. Por supuesto, yo en lo particular, no creo que Jesús plagió nada, ya que para mí es poco probable que Jesús de manera histórica y literal hubiese existido. Esto fueron solo añadiduras y recopilaciones de las personas que intentaban fundar una nueva religión alrededor del siglo primero y que luego Constantino I terminó de implementar. Y claro, bien podría estar yo equivocado. FUENTE: Ateismo para Cristianos http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/01/jesus-cometio-plagio.html

La teoría del Big Bang es un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo. Se basa en el concepto de la expansión del Universo a partir de una singularidad primordial. En 1965 dos investigadores de los laboratorios Bell Telephone cerca de Holmdel, New Yersey, Arno Penzias y Robert Wilson trabajaban en una radio antena que se utilizaba para coordinar satélites, pero descubrieron que había fallas en su funcionamiento, siempre se detectaba una especie de sonido o eco de fondo, apenas perceptible pero que afectaba el funcionamiento de la antena y alteraba las lecturas en apenas unos 3 grados Kelvin. Revisaron todos los mecanismos, limpiaron la antena, espantaron a los pájaros que habían hecho nidos allí; pero nada, seguía persistiendo el misterioso “Eco”. Cualquier persona habría abandonado el proyecto y dedicarse a otra cosa, pero no, ambos decidieron determinar el origen de la anomalía. Al ponerse en contacto con otros colegas e investigar en detalle, resultó que esa variación del fondo de microondas de 2,7 grados se convirtió en la prueba definitiva para confirmar la teoría del Big Bang. Ese “eco” era nada más ni nada menos que el remanente de radiación que se produjo en el momento de ocurrir el Big Bang y que todavía hoy llega hasta nosotros. Muchos años antes varios científicos habían propuesto la existencia de esa radiación de fondo, pero nunca había sido detectada; hasta ese día. En 1978 ambos astrofísicos fueron galardonados con el premio Nóbel de física por tan trascendental descubrimiento. Sin embargo, no todos los científicos estaban convencidos. Algunos alegaban “este fondo de microondas es demasiado homogéneo y compacto, si el Universo es heterogéneo y variado así deberían de ser el fondo de microondas”. En 1992 el satélite COBE detectó una serie de variaciones en el fondo de microondas que fueron estudiadas e interpretadas por el astrofísico estadounidense George F. Smoot y cuyos resultados fueron: “Pequeñas pero significativas variaciones en el fondo de microondas” esta era la prueba que faltaba, ya pocos científicos dudan de que el origen del Universo sea algo diferentes a el Big Bang. Smoot dijo: “es la primera fotografía del Big Bang”. Recibió el premio Nóbel de física en 2006. Amigos lectores Creyentes-cristianos, no queda casi ninguna duda de que el origen del Universo proviene del Big Bang. Más del 98,4 % de los científicos que integran la Academia Americana de Ciencias lo creen así. El buscar otras explicaciones de carácter “Divino o sobrenatural” es darle la espalda a los hechos y básicamente un autoengaño. Es muy difícil tratar de explicar el mecanismo como pudo ocurrir esa explosión de la cual provino todo el Universo conocido; se necesita conocimientos profundos de astrofísica y astronomía de los cuales ni yo mismo poseo. Pero, es conveniente tratar de explicarlo de la manera más básica posible y ante cualquier duda o interés en profundizar en el tema, existen numerosos libros y paginas Web al respecto. Es imposible decir cual era la situación antes del Big Bang, ya que es muy posible que el espacio-tiempo comenzara luego de la explosión. Todo lo que sería el futuro Universo estaba condensado en una singularidad (Una singularidad, de modo informal y desde un punto de vista físico, puede definirse como una zona del espacio-tiempo donde no se puede definir alguna magnitud física relacionada con los campos gravitatorios, tales como la curvatura, u otras). Desde hace siglos el astrónomo primitivo sabía que el las estrellas en el cielo se expandían constantemente, por lo tanto hubo un momento en que todos los elementos del Universo debieron estar muy juntos y bajo una masa-densidad muy alta. Ese punto donde convergía toda la futura estructura del Universo es la “Singularidad inicial”. El “Por qué” explotó aún no es bien entendido, pero se cree que fue por causa de leyes y presiones físicas que todavia se investigan. En este momento muchos creyentes estarán pensando “pues la causa de esa explosión es Dios”, le pregunto algo: ¿Qué le hace pensar qué el no saber la causa ahora no se va a descubrir después? El afirmar lo anterior significa aceptar que el Big Bang es válido y que la historia del Génesis es solo una fábula. Esto nos lleva a considerar un punto aparte. Existen tendencias científicas que consideran seriamente que el Universo no tuvo un inicio, y por lo tanto tampoco tendrá un final. Es la famosa teoría del “Universo Estacionario” formulada en 1939 por varios científicos liderados por el eminente Sir Fred Hoyle. Luego del descubrimiento de la radiación del fondo de microondas esta teoría perdió adeptos y hoy es considerada como “Alternativa”. Entiendo que para el Creyente y la persona común, es muy difícil entender esto. Pero existe un amanera bastante sencilla de que usted compruebe de primera mano que el Universo tiene millones de años y no unos pocos miles como literalmente afirma la Biblia. Fácil, simplemente una noche que no este nublada salga al exterior y mire una estrella, la que sea. Como usted bien sabe la velocidad de la luz es de un poco menos de 300 mil Km/seg es decir que la luz de esa estrella recorre 300 mil Km. cada segundo. Por ejemplo, la luz de el sol tarda poco mas de 8 minutos en llegar a nosotros, para entenderlo mejor, el sol que vemos es el sol de hace 8 minutos. La estrella más cercana es Alfa Centauri y su luz tarda 4,3 años en llegar a nosotros. Es decir que la luz de ésta tarda 4 años aproximadamente en llegar hasta nuestro planeta; la luz emitida por esta estrella hasta la Tierra está siendo transmitida literalmente hacia el futuro, por lo que si a la estrella le sucediera algo, lo sabríamos en unos 4,36 años más. A simple vista, mirando hacia el cielo, podemos ver tres objetos externos a la Vía Láctea (nuestra galaxia): la galaxia de Andrómeda (hacia el norte) y dos galaxias pequeñas, enanas, que están alrededor de la nuestra, llamadas Las nubes de Magallanes. Nada más se ve a simple vista. Pero imagínense lo que debe ser Andrómeda para que podamos verla a 2 millones de años luz. Eso significa que la luz de las estrellas de esa galaxia salieron hace 2 millones de años. ¿Cómo puede el Universo tener menos de 10 mil años cuando con solo ver las estrellas sabemos que el Universo tiene millones de años. Solo salgan y miren. FUENTE: Ateismo para Cristianos http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/01/como-llegamos-aqui-big-bang.html .

Si existe una frase con la cual se pueda resumir todos los sentimientos y pensamientos de un cristiano sincero, sin duda sería esta frase: “Dios es amor”, Palabras recogidas del libro 1Juan 4,8 (El que no ama, no ha conocido a Dios; porque Dios es amor.). Tengo la absoluta certeza de que el cristiano decente, real y limpio cree en esta frase. Lo digo por mi propia experiencia. Durante 18 años fui un cristiano convencido y leal. Dios y Jesús eran mi primer pensamiento al levantarme y el último antes de dormir. Jamás dudé ni un momento de su existencia y ni siquiera me pasó por la mente la mínima insinuación de que Dios no fuese amor y bondad. Yo lo sabía, Dios es bueno, los malos somos nosotros y nuestras decisiones. Dios no tiene la culpa de nuestro comportamiento. Sobra decir que he cambiado. Cambié desde el momento que comencé a leer la Biblia de forma imparcial, desde que comencé a pensar por mi mismo, desde que observé tantos males que existían en el mundo y que los hombres no éramos responsables. Creo que en algún momento ese pensamiento pasó por mi cabeza: ¿Si Dios es tan bueno, por qué sufren tantos inocentes?, claro, mi auto respuesta era que mi mente era muy limitada para comprenderlo y la famosa frase “Dios es misterioso” La Biblia dice en numerosas ocasiones que Dios es bondad, amor y misericordia: Juan 3,16 (16Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna) Tito 3,4 (4Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres) 1 Timoteo 4,4 (4Porque todo lo que Dios creó es bueno) Tito 3,4 (4Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres) Pero, si lo pensamos un poco, nos damos cuenta de que esta concepción de “El Dios bueno” viene básicamente del Nuevo Testamento y que en el Antiguo, Dios es un Dios básicamente guerrero y en muchas ocasiones sanguinario y asesino: Números 31,17-18 (17Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente. 18Pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida) Deuteronomio 7,23 (23Mas Jehová tu Dios las entregará delante de ti, y él las quebrantará con grande destrozo, hasta que sean destruidas) Deuteronomio 28,63 (63Así como Jehová se gozaba en haceros bien y en multiplicaros, así se gozará Jehová en arruinaros y en destruiros; y seréis arrancados de sobre la tierra a la cual entráis para tomar posesión de ella) 1 Samuel 15,2-3 (2Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo castigaré lo que hizo Amalec a Israel al oponérsele en el camino cuando subía de Egipto. 3Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos) Isaías 37,36 (36Y salió el ángel de Jehová y mató a ciento ochenta y cinco mil en el campamento de los asirios; y cuando se levantaron por la mañana, he aquí que todo era cuerpos de muertos.) Vemos con asombro como Dios ordena hacer cosas verdaderamente abominables y el mismo ha asesinado con su propia mano a muchas personas y así como matanzas donde murieron niños inocentes (Sodoma y Gomorra y el Diluvio Universal). Lo verdaderamente impactante de esto es que si Dios es un ser inmutable tal y como afirman las escrituras (- Salmos 102,27 - Salmos 33, - Santiago 1,17 - 1Samuel 15, - Malaquias 3, - Hebreos 13,8), ¿por qué pasa de ser un Dios de guerra y asesino a ser un Dios amoroso y todo bondad? Si es inmutable, ¿Por qué cambió? ¿Qué hizo cambiar a Dios de opinión? Fui cristiano por mucho tiempo, y cuando me preguntaban esto yo solía responder… “Dios no es responsable del mal, son los hombres los culpables de las tragedias del mundo”, hoy en día sé que no es cierto. La misma Biblia dice que Dios es el creador del mal (Isaías 45,7 – Jeremías 18,11 – Amos 3,7) y que los hombres no ocasionan todas las tragedias, por ejemplo los desastres naturales (Volcanes, terremotos, tsunamis) son independientes de la acción del hombre y siempre han ocurrido, y claro, las victimas inocentes en estos desastres son incontables. “Dios es amor”… puede ser… pero también Dios es según la misma Biblia un ser que cometió asesinatos, injusticias y atropellos. Al parecer se puede ser bueno y malo al mismo tiempo. Esto no es sorpresa, así somos todos nosotros, a veces buenos, a veces malos pero intentando inclinar la balanza hacia la bondad. No sé, quizá Dios es exactamente igual que nosotros; la misma Biblia lo afirma “Fuimos hechos a su imagen y semejanza”… FUENTE: ATEISMO PARA CRISTIANOS http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/01/por-que-estamos-aqui-evolucion.html

El golpe más fuerte que ha recibido la literalidad de los primeros capítulos del Génesis es sin duda la publicación de las obras “El origen de las especies” y “El origen del hombre” escritas por el naturalista inglés Charles R. Darwin y que revolucionaron por completo la comprensión y el entendimiento de la gran pregunta que todos nos hacemos: ¿Cómo llegamos aquí?; y de esta manera abrir definitivamente las puertas a lo que hoy se conoce popularmente como “La Evolución Biológica”. La evolución biológica en pocas palabras, son todo el conjunto de transformaciones o cambios que ocurren a través del tiempo y que han originado la diversidad de formas de vida que existen sobre la Tierra a partir de un antepasado común. Siendo el motor primordial de estas transformaciones la selección natural y la mutación genética. Antes de entrar en materia aclaremos el término “Teoría” que al parecer es como una especie de tabla de salvación que muchos creyentes utilizan para repudiar la evolución; simplemente argumentan: “la evolución es solo una teoría”. Cuando un enunciado no se ha verificado se denomina "hipótesis", pero si la hipótesis es sometida a pruebas experimentales y se verifica como cierta, entonces alcanza el nivel de "Teoría". La “Evolución” está verificada y totalmente comprobada. Vamos a tratar de explicarlo de la manera más sencilla y entendible posible, cualquier interés en profundizar sobre el tema, hay abundante información en la Web. Una vez que se originaron los primeros seres vivientes (ver articulo anterior), cada célula en diferentes ambientes tuvieron que modificar su estructura molécular para adaptarse al medio en que vivían, la cual es la base de la selección natural “la adaptación al medio”. La premisa es muy sencilla, “ó te adaptas o mueres”, y este proceso de adaptación implica cambios a nivel orgánico-estructural. Coloquemos un ejemplo para entenderlo mejor: Una población de 200 000 hormigas caminaban a través de un bosque, devorando todo lo que encontraban a su paso. Su correr los llevó a tener que cruzar una corriente de agua (presión del entorno). Muchas de ellas se aventuraron a cruzar la corriente para ser arrastradas y ahogadas por el agua. Éstas hormigas carecían de genes para determinar la conducta de cooperación en grupo. Pero muchas de ellos unieron sus cuerpos para formar un puente sobre el cual las hormigas restantes cruzaron la corriente sin dificultad. Positivamente, estas hormigas poseían genes que determinaron su conducta en grupo y sobrevivieron (Supervivencia del mejor adaptado). Muchas hormigas masculinas fértiles poseían esos genes y sobrevivieron (conservación de la variación genética en las poblaciones), así que los genes favorables fueron añadidos al Depósito Genético de la comunidad. Cada vez más genes favorables serán agregados, porque aquéllas que poseían genes desfavorables perecerían a causa de su incompetencia. Este hecho nos conduce a pensar acerca de una tendencia hacia la distribución uniforme. Sin embargo, los genes no favorables persistieron todavía en la comunidad porque muchas hormigas con el defecto fueron capaces de cruzar el agua encima del puente viviente, además, esos genes persistieron también en el genoma de las mejores hormigas adaptadas, pero sin expresión debido a mecanismos moleculares específicos de stopgap. Además, si las hormigas sobrevivientes poseían una característica nueva en su aspecto (Fenotipo) físico, entonces su constitución anatómica también cambiaría y constituiría un cambio macroscópico. Hablemos un poco de la evolución del hombre. Existen aún en nuestro cuerpo huellas de un pasado relativamente reciente que constituyen evidencias que hemos venido evolucionando. Por ejemplo el vello corporal, el apéndice, las muelas del juicio, las uñas, los huesos coccígeos, el tercer parpado, y tantas más; que nos indican que alguna vez fueron útiles para nosotros, pero que ahora, debido al cambio de nuestro entorno, nos hemos ido adaptando y eliminando lo que no es funcional. Los científicos han estimado que los seres humanos se separaron de nuestro ancestro común con los primates hace entre 5 y 7 millones de años. A partir de esta separación la línea evolutiva comenzó a ramificarse originando nuevas especies, todas extintas actualmente a excepción de la que originó Homo sapiens (nosotros). Las evidencias arqueológicas y antropológicas abundan y no es el motivo de este artículo exponerlas, lo haremos con más detalles en artículos posteriores. Lamentablemente aún existen un gran numero de creyentes que no aceptan esta teoría (en realidad si lo creen o no, en la practica no importa, ya la ciencia está de acuerdo con que ésta es la teoría más probable que explica nuestra presencia y características actuales, lo que ciertas personas opinen, es simplemente asunto de opiniones personales y los únicos perjudicados son ellas mismas al no querer adjudicarse nuevos y muy posiblemente verídicos aprendizajes) y las razones que ofrecen para rechazarlas son algunas racionales y otras francamente ingenuas: - “Yo no creo en la evolución”; es un asunto de creencias, no significa que la premisa sea falsa. Es exactamente lo mismo que si yo dijese: “no creo en la gravedad” o “no creo que la tierra sea esférica”, puede ser mi opinión, pero eso no cambia la realidad. - “Yo no vengo del mono”; la teoría de la evolución nunca ha dicho que “venimos del mono”, simplemente que entre los monos actuales y nosotros existe un antepasado común. - “No veo que evolucionamos”; el proceso evolutivo es muy lento, por lo que es muy difícil observar en una vida algún cambio evolutivo significativo. Las pruebas de que estamos en pleno proceso evolutivo son la enorme cantidad de órganos y partes de nuestro cuerpo que ya no son útiles, pero que en algún momento lo fueron para nuestros ancestros. - “No todos los científicos están de acuerdo con la evolución”; aunque existen científicos creyentes y francamente cristianos, la gran mayoría apoya y acredita la teoría de la evolución ofrecida originariamente por Darwin. Los que no la aceptan, tienen teorías alternativas científicas, pero nunca aceptarían solamente lo que el Génesis nos ofrece en sus primeros capítulos como la única explicación de nuestra presencia en este mundo. - “la evidencia fósil es escasa y manipulada”; ésta es una falacia que se ha venido escuchando hace tiempo entre los círculos creacionistas. Existe abundante evidencia fósil y la gran mayoría de los fósiles encontrados han sido analizados y estudiados minuciosamente para ser asociados con el proceso evolutivo. Claro que ha habido errores, y también ha habido correcciones, pero por un error no significa que toda la teoría evolutiva sea falsa. La comunidad científica internacional jamás aceptaría una manipulación de las evidencias tal y como la plantean algunos creyentes. - “No se ha encontrado el eslabón perdido”; el famoso “Eslabón perdido” es otra falacia que se ha venido repitiendo consecutivamente por muchos años. Aclaremos, el eslabón perdido como tal, no existe. Lo que los científicos denominan “Eslabón perdido” son todos aquellos fósiles de homínidos que conectan dos ramas diferentes de la evolución biológica; y estas conexiones son abundantes y precisas. Y claro, en el futuro de seguro se seguirán encontrando fragmentos fósiles que nos indiquen con más precisión de nuestros antepasados. - “Yo no quiero evolucionar”; Ésta es una afirmación algo candida pero que he escuchado en varias ocasiones. El no querer evolucionar es lo mismo que decir “Yo no quiero morir”. No es algo que podamos controlar. Al menos, amigo Creyente-cristiano, si usted es de los que no desea evolucionar, no se preocupe, jamás lo notará. (a menos claro, que le tengan que extirpar el apéndice). Existen muchos cristianos modernos que aceptan de buena gana la evolución y al parecer no ven un enfrentamiento formal con lo que la Biblia nos cuenta. Otros, sin embargo, son más radicales y muchas veces se ofenden seriamente con solo mencionar la palabra “mono”. Recuerdo que en mi pasado cristiano traté en muchas ocasiones de esquivar el tema porque como ser humano razonable tenia que aceptar la contundente evidencia que la ciencia me ofrecía, pero como creyente lo veía como un enfrentamiento directo con el Génesis. Me era muy difícil congeniar ambas teorías, ya que el admitir eso equivalía a decir que ciertas partes de la Biblia no eran ciertas, al menos en su literalidad, y por lo tanto el resto de ella podía ser interpretada o “acomodada” a nuestro antojo. Cuando me tocó decidir cual de las dos opciones tomaría, opté por la más razonable y lógica. Lo cierto es que la evolución ocurrió, ocurre y seguirá ocurriendo sin importar la opinión que nosotros tengamos sobre esto. FUENTE: ATEISMO PARA CRISTIANOS LINK: http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/01/por-que-estamos-aqui-evolucion.html

“Terremoto en Haití se debe que este país pactó su independencia con el diablo” El artículo de hoy está dedicado a un anuncio que hizo el famoso predicador evangélico Norteamericano Pat Robertson. La verdad, al leerlo tuve sentimientos encontrados de rabia, impotencia y porque no, rencor de que alguien con tanta influencia en cientos de personas haga este tipo de declaraciones. He aquí la nota: Pat Robertson: “Terremoto en Haití se debe que este país pactó su independencia con el diablo” "Ellos hicieron un pacto con el diablo. Te serviremos si nos quitas de encima a los franceses. ¡Es una historia auténtica! El diablo les dijo: Ok, denlo por hecho. Se deshicieron de los franceses, pero fueron maldecidos. Esa isla fue partida en dos. De un lado Haití y del otro República Dominicana. La República Dominicana es próspera, sana, llena de balnearios. Haití es desesperadamente pobre. La misma isla”. Estados Unidos | Viernes 15 de Enero, 2010 | Por Nínro Ruíz Peña Pat Robertson, predicador, evangelista y líder del Club 700, hizo un análisis a la tragedia ocurrida en Haití este miércoles en el canal de televisión Cristian Broadcasting Network (CBN), en Estados Unidos, refiriéndose que Haití el terremoto fue producto de un pacto con el diablo. “Algo sucedió hace mucho tiempo en Haití y la gente no quiere hablar de ello. Los haitianos vivían bajo la bota de los franceses. Napoleón estaba ahí. Ellos hicieron un pacto con el diablo. “Te serviremos si nos quitas de encima a los franceses”. ¡Es una historia auténtica! El diablo les dijo: “Ok, denlo por hecho”. “Se deshicieron de los franceses, pero fueron maldecidos. Esa isla fue partida en dos. De un lado Haití y del otro República Dominicana. La República Dominicana es próspera, sana, llena de balnearios. Haití es desesperadamente pobre. La misma isla”. Robertson, dijo que desde que hicieron este pacto con el diablo, Haití ha sido “una cosa tras otra”, ya que Satanás aceptó el trato y los liberó de los franceses. Aseguró esto llevó a Haití, desde 1804 a grandes desastres naturales. El ministro Robertson, instó a que los haitianos que terminen sus desgracias: “Ellos deben encontrar a Dios y nosotros debemos orar por ellos. Soy optimista, algo bueno debe surgir de esta tragedia”, motivó el evangelista. (Fuente: Noticiacristiana.com) Link: http://www.noticiacristiana.com/iglesia/pastor/2010/01/pat-robertson-terremoto-en-haiti-se-debe-que-este-pais-pacto-su-independencia-con-el-diablo.html Obviamente el gobierno Haitiano respondió a estas declaraciones. He aquí la nota proveniente del mismo sitio Web: Embajador de Haití rechaza dichos de Pat Robertson Raymond Joseph, embajador de Haití en Estados Unidos: “de no haber sido por la independencia de Haití, Estados Unidos no hubiera podido comprar Louisianna por 15 millones de dólares. También reaccionó el secretario de prensa de la Casa Blanca: “En tiempos de grandes crisis siempre hay gente que dice cosas realmente estúpidas”. Estados Unidos | Sábado 16 de Enero, 2010 | Por Nínro Ruíz Peña Las reacciones no se hicieron esperar tras las polémicas declaraciones que hizo el tele evangelista Pat Robertson, quien afirmó que el terremoto ocurrido en Haití fue producto de un pacto con el diablo. Raymond Joseph, embajador de Haití en Estados Unidos, contradijo estas declaraciones en una entrevista televisiva afirmando que la independencia de Haití llevó a la libertad a través de América Latina. Agregó que “de no haber sido por la independencia de Haití, Estados Unidos no hubiera podido comprar Louisianna por 15 millones de dólares. Son tres centavos por acre. Son 13 estados al oeste del Mississippi que la revuelta de esclavos haitianos le dio a América”, enfatizó Joseph. Pero el embajador haitiano en EE UU no fue el único que reaccionó sino Valerie Jarrett, la asesora y confidente de Barack Obama quien dijo: “Me quedo sin palabras ante esa declaración. Nuestro corazón está con la gente de Haití… Ésa no es la actitud que expresa el espíritu del Presidente o los estadounidenses”, dijo Jarret en el programa Good Morning America de la cadena ABC. Pat Robertson señaló: “Ellos estaban bajo el talón de los franceses, tú sabes, Napoleón III y Whatever, y ellos se juntaron e hicieron un pacto con el diablo. Ellos dijeron: Vamos a servirte si tú nos liberas de los franceses. Historia real. Entonces el diablo dijo: OK, es un trato.” Sin embargo Chris Roslan, vocero de Robertson, defendió a su reverendo y dijo que el comentario se basó en los ritos del vudú efectuados antes de una rebelión de esclavos ante los amos coloniales franceses en 1791 y Robertson, nunca dijo que el terremoto fue obra de la ira divina, pero la justificación llegó muy tarde porque el secretario de prensa de la Casa Blanca, dijo: “En tiempos de grandes crisis siempre hay gente que dice cosas realmente estúpidas”. Robertson y el televangelista cristiano Jerry Falwell son muy famosos en Estados Unidos, porque atraen a mucha gente, y porque también despiertan el odio de un gran segmento de la población. Ambos señalaron que los ataques del 11 de septiembre habían sido un castigo de Dios porque Estados Unidos perdió su moral. Pero no todo termina aquí Twitter reaccionó violentamente contra el predicador televisivo Robertson, y un usuario llamado michaelianblack escribió, “¿Qué clase de trato con el demonio hicimos para merecer a Pat Robertson?“. Robertson es un personaje controversial por sus ácidos comentarios en su programa The 700 Club anteriormente había dicho que asesinaran al presidente venezolano Hugo Chávez: “No sé nada sobre la doctrina del asesinato, pero si (Chávez) cree que vamos a asesinarle, pienso que debemos seguir adelante y hacerlo. Es mucho más económico que empezar una guerra”. (Fuente: Noticiacristiana.com) Link: http://www.noticiacristiana.com/iglesia/pastor/2010/01/embajador-de-haiti-rechaza-dichos-de-pat-robertson.html Es lamentable cuando situaciones trágicas son utilizadas para hacer proselitismo e insultar la cultura y costumbres de una comunidad. Rechazo firmemente las declaraciones de Robertson y de cualquiera que intente hacer de una tragedia de tal magnitud bandera para sus opiniones personales; incluidos Cristianos y Ateos. Sé que muchos Ateos utilizamos estos sucesos para despotricar contra Dios y su “Amor infinito” y el ¿Por qué Dios castigó tan duramente a una población que de por sí ya ha sufrido bastante?; pero creo que ya tendremos tiempo de eso. No es el momento de jugar a quien tiene la razón y por qué Dios no hizo esto o aquello. Mientras perdemos nuestro tiempo en discusiones poco prácticas y sin sentido, hay gente en Haití que muere y necesita más que de nuestras palabras. Necesitan ayuda. Ya tendremos tiempo de discutir y hablar. Ellos necesitan acción. FUENTE: Ateismo para Cristianos http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/01/haiti-dolor-muerte-y-robertson.html .