NightReaperYT

link: https://www.youtube.com/watch?v=d2h_M7-p78o&feature=youtu.be Disfruten. Saludos.

Programa semanal que presenta a Eduardo Sartelli, en Frecuencia Zero (92.5 FM), un político socialista argentino, licenciado en Historia de la Universidad de Buenos Aires, donde investiga y dicta clases, igual que en la Universidad Nacional de La Plata. link: https://www.youtube.com/watch?v=aJpINXBRLgg&t=11s&index=42&list=PL_d6i_u1LW5Ql7llwJuW3GEjhYM0o2rMe link: https://www.youtube.com/watch?v=ukowxHHKj1w&t=25s&index=43&list=PL_d6i_u1LW5Ql7llwJuW3GEjhYM0o2rMe link: https://www.youtube.com/watch?v=io_Cd4YEjlI&t=25s&index=44&list=PL_d6i_u1LW5Ql7llwJuW3GEjhYM0o2rMe link: https://www.youtube.com/watch?v=p6OcPVL2VD8&t=25s&index=45&list=PL_d6i_u1LW5Ql7llwJuW3GEjhYM0o2rMe Dejo los últimos cuatro videos, más en esta lista de reproducción: https://www.youtube.com/playlist?list=PL_d6i_u1LW5Ql7llwJuW3GEjhYM0o2rMe Saludos.

link: https://www.youtube.com/watch?v=hw2qtc_jk-k La Bomba del Zar, bomba Emperador o El Emperador de las bombas (en ruso: Царь-бомба, Tsar Bomba), también llamada RDS-220 (РДС-220) y RDS-202 (РДС-202)), fue una bomba de hidrógeno desarrollada por la Unión Soviética, responsable de la mayor explosión provocada por seres humanos hasta ahora. Fue detonada el 30 de octubre de 1961 como demostración, a 4 km de altitud sobre Nueva Zembla, un archipiélago ruso situado en mar de Barents, en el Océano Ártico. La lanzó un bombardero Tupolev Tu-95 modificado. Comparándola con otras, sería como 3.125 veces la bomba Little Boy, 2.381 veces la bomba Fat Man, 3,3 veces la bomba Castle Bravo y 4,8 veces la bomba Ivy Mike Su nombre deriva de la campana Tsar Kólokol, la más grande del mundo (más de 200 t), situada en Moscú, y del Tsar Pushka, el cañón imperial. Ambos fueron construidos más con miras a demostrar la superioridad tecnológica rusa que como objetos realmente útiles, como fue el caso de estas bombas. Durante su desarrollo su nombre en clave fue Iván (Иван). Debido a su enorme tamaño, esta bomba no era práctica para su uso real, y fue creada principalmente con motivos de investigación científica y propagandísticos debido a la intensa rivalidad existente en la Guerra Fría. No se tiene registro de la construcción de otra bomba de potencia semejante. Saludos.

Kurzgesagt sacó un interesante video debatiendo la Renta Básica Universal. Siento que es necesario compartirlo. link: https://www.youtube.com/watch?v=kl39KHS07Xc Activen los subtítulos en español si no entienden inglés Gracias por ver el post y tomarse el tiempo de pensar en la idea. Saludos.

Eduardo Sartelli se refirió a la delicada situación procesal que atraviesa la ex presidenta, Cristina Fernández de Kirchner en relación a la causa AMIA. link: https://www.youtube.com/watch?v=9D6y2FS3J0w Lista de reproducción: https://www.youtube.com/playlist?list=PL_d6i_u1LW5Ql7llwJuW3GEjhYM0o2rMe Saludos.

Les dejo un documental muy interesante sobre la televisión durante la Alemania Nazi. Disfruten. link: https://www.youtube.com/watch?v=C7ax8LD2lFE Saludos.

Post original: https://revistalacueva.wordpress.com/2015/08/02/bioshock-infinite-un-videojuego-atravesado-por-la-lucha-de-clases/ El universo de la saga BioShock es fascinante e inmenso, cautivador y lleno de detalles. Y el título más reciente de esta es una obra maestra del mundo de los videojuegos que escapa de la imaginación. Pero si algo no puede evadir, es la tensión existente dentro de toda sociedad moderna. Un poco de contexto, Columbia: Bioshock Infinite nos sitúa en la urbe ficticia de Columbia, ciudad flotante de proporciones épicas, con un régimen político ultrarreligioso y nacionalista, con la figura del Profeta Comstock a la cabeza, que dispone de un poder absoluto que puede observarse de primera mano en varias etapas del juego. El protagonista principal, Booker DeWitt, recorre la ciudad en distintos tiempos y espacios, fruto de la capacidad de la coprotagonista, Elizabeth, de abrir desgarros entre universos. Pero no voy a ahondar mucho en eso. El modo de producción imperante en la ciudad es el capitalismo industrial. La ciudad tiene una inmensa industria local de máquinas dispensadoras, transporte, armas, autómatas, etc., que mantienen un fluido comercio y actividad económica. Al comienzo del juego es imposible no observar la belleza del ambiente. En este momento nuestro protagonista se mueve entre calles ostentosas, y ciudadanos de buen nivel económico, fundamentalmente. Es la Columbia burguesa, icónica, cultivada. Pero poco tiempo después, ya el videojuego nos presenta pequeños comentarios entre la población, la duda ingresa a nosotros, y con el pasar del tiempo la duda se convierte en certeza, no es todo color de rosas en esta ciudad entre las nubes. Como no podía ser de otra manera por el contexto espacial (una ciudad separada del resto del globo) y temporal (1912), la sociedad se encuentra dividida en dos grandes grupos políticos antagonistas: los Fundadores (conservadores de clase media y alta), y los Vox Populi, un grupo revolucionario de tendencia anarquista y comunista que encuentra su base entre los grupos desfavorecidos. La era histórica del capitalismo industrial basado en la producción y la extracción masiva de plusvalía a través de largas horas de trabajo. Pero ahondaré en estas características más tarde, porque da mucho de que hablar, y es clave para comprender los sucesos del juego. Columbia genera una superestructura centrada en la religión, su máximo líder utiliza esta para colocarse por encima del resto de los ciudadanos. La religión actúa como un agente alienante, escondiendo la realidad que se nos revela en la trama, induciendo a la población en un estado somnoliento e iluso. El nacionalismo es otra herramienta, se desempeña como un agente cohesionador contra el "enemigo" extranjero y proletario. Y de nuevo, y tal como en los países fascistas de Europa, esconden la realidad materialista y económica del mundo bajo un velo de moralidad y conceptos vagos. Juventud de Columbia, ¿llevarán su espada? / En la espada: "¡permaneceremos unidos!" / Debajo del joven: "Armas para la libertad" ¿Cómo funciona esta sociedad? Diferencias internas y condiciones laborales: La vida en Columbia varía según cada grupo social al que se pertenezca. Por el bien de simplificar las cosas, analizaré las características generales de cada grupo. La diferenciación entre clases no se da solo por el nivel económico, o por la propiedad de los medios de producción, sino también por la etnia a la que uno pertenece. La clase dominante, la burguesía, no es solo rica y propietaria de los medios de producción, sino de rasgos caucásicos, y predominantemente religiosa. Debe ser esta así, porque está también la propia burguesía alienada en una burbuja de moralismo y pureza. El rol de "buen ciudadano" que es tan conocido y tan promovido por el liberalismo y el fascismo para mantener el status quo. Mientras, las clases populares mayoritariamente pertenecen a otras etnias (el juego hace una diferenciación utilizando a irlandeses, negros y asiáticos, pero se puede ver en diversos afiches que también se toma a los latinos como ejemplo, aunque también hay caucásicos, en menor medida), poseen bajos ingresos y muchos de ellos han naturalizado la vida en Columbia. Se ven a sí mismos como ganado, o ciudadanos de menor nivel. Están condenados a verse así, porque no conocen alternativa, o porque la alternativa (Vox Pópuli y otros grupos) ha sido atacada por el poder hegemónico. La ideología en el más puro sentido marxista. El racismo, como se ve, es otra pieza clave en el rompecabezas de Columbia, alimenta el fervor nacionalista y al miedo entre la población que no puede hacer nada sino legitimar un poder totalitario para hacer frente a esta amenaza, que no es tal. Patriotas, ármense contra los foráneos y los anarquistas, ¡protejan a Columbia! Estas etnias discriminadas forman parte de la mano de obra de menor calidad, con una carga horaria laboral de 12 a 16 horas, probablemente mayor al de la etnia dominante. En la fábrica Fink, donde podemos observar las condiciones laborales de los trabajadores, los nuevos ingresantes llegan con sus familias y su equipaje, lo cual ya de por sí resulta extraño, ¿qué clase de persona trae a toda su familia y sus pertenencias a una fábrica? Sencillo, aquella que vive dentro de ella. "Ojos al frente" BioShock Infinite lleva a la "esclavitud moderna" a un nivel sin precedentes, los trabajadores de la Fink Manufacturing viven en una zona residencial de un bajísimo nivel llamada Shanty Town, azotada por el crimen y la escasez. Esta es sola una de las muchas zonas empobrecidas de Columbia, no se sabe con certeza cuantas más habrán en otras grandes fábricas, o en los espacios residenciales de la ciudad misma. Pero lo que sí se sabe es que esta capa social de bajos ingresos y sobreexplotada debe ser lo bastante grande como para poder mantener toda la estructura social y económica que se crea sobre y a partir de ella. Revolución: Las condiciones no pueden ser más propicias para que se geste un gran conflicto social en el seno de esta ciudad. Una enorme explotación, una injusticia que sobrepasa cualquier ilusión, solo falta la chispa, el motor del movimiento. Y que mejor motor que Vox Pópuli. A medida que el protagonista va moviéndose a través de distintos universos, pasamos de un mundo en donde los Vox no son más que un pequeño grupo diezmado que no puede realmente luchar por el poder, a otro en donde sus números crecen exponencialmente y poseen hasta sus propias armas. Liderados por Daisy Fitzroy, quien fuese alguna vez sirvienta en la casa de la familia Comstock, llevan a cabo una revolución que se gesta desde el interior de Shanty Town y va avanzando a través de la ciudad y las fábricas. Los planteamientos de clase se pueden ver y oír permanentemente en esta etapa del juego. Los Vox tienen una alta conciencia de su situación como explotados y/o marginados, y abrazan la revolución armada. Lo único que la gente necesita descubrir es que el mejor antídoto del miedo es el mismo miedo. Daisy Fitzroy. Con esta frase, se propone que el miedo debe ser utilizado como arma contra aquellos que imponen el miedo hacia las mayorías. El carácter de imposición de un nuevo orden social se deja entrever. Ahora será el pueblo quien gobierne, y no solo una casta opresora y explotadora. No se especifica el orden social futuro más allá de lo anteriormente expuesto. Pero podemos apostar por un cambio en las condiciones y derechos laborales, redistribución de la riqueza, y un cambio general en la superestructura, reemplazando al nacionalismo y a la religiosidad por alguna forma más progresiva de cultura. Conclusión: ¿Puede ser BioShock Infinite utilizado para entender las características de una sociedad capitalista? Claro que sí, dejando de lado un poco el consumismo desenfrenado que sí puede verse en el primer BioShock, ambientado en una sociedad anarcocapitalista, se adopta una forma alienante y tergiversadora de la superestructura hacia sus ciudadanos, manteniendo el modo de producción vigente y al régimen político con intereses propios, la población está separada tanto en lo material como en lo legal, en los derechos de cada etnia o clase social. Pero esta máquina represora y totalmente reaccionaria se vuelve contra sí misma en el sentido de que fomenta un gran estallido social que puede rivalizar con ella. Es la dialéctica imbuida en las sociedades modernas, basadas en la forma de producción capitalista, que crea sus relaciones de producción alienantes y clasistas. La burguesía, también en BioShock, crea a su propio verdugo: el proletariado. Más información de interés: - Información del juego / Wikipedia. - Reseña BioShock Infinite / Por Logia Gamer. - Columbia / BioShock Wiki. - Línea temporal de Columbia / BioShock Wiki (en inglés). - Línea argumental de BioShock Infinite / BioShock Wiki (en inglés).

Fuente original: https://revistalacueva.wordpress.com/2015/07/27/populismo-vs-republica-desmontando-mitos-y-mentiras/ ¿”Populismo vs República”? Desmontando mitos y mentiras El video que ha recorrido las redes sociales, “populismo vs. república”, bajo la lupa marxista. Gloría Álvarez, politologa guatemalteca, quien se ha hecho famosa en este último tiempo denunciando al populismo en Latinoamérica, presenta “Populismo vs. República”. Material de análisis que se ha diversificado en las redes sociales y ciertos portales de noticias. El video comienza con Álvarez señalando que la batalla ideológica en América Latina ya no es entre derecha o izquierda, sino entre populismo y república. Ante lo cual ya varios pueden presentar ciertas dudas, pero yo voy más allá, quiero saber qué se entiende por populismo y qué se entiende por república. Según palabras de la propia presentadora, el populismo se ve representado en un líder populista que, con supuesta representación popular se encarga de “desmantelar instituciones, reescribir constituciones, y restringir libertades civiles y de comercio”. ¿Pero no es esto demasiado vago? ¿O también poco realista? Es vago porque (siempre teniendo en cuenta al emisor del mensaje) da lugar a muchas interpretaciones y pone en la misma balanza escenarios totalmente distintos. Creando esto gran confusión. En el video se compara a Néstor Kirchner con Benito Mussolini, totalmente absurdo y contrario. ¿Ahora resulta que el peronismo es igual al fascismo? No tiene ningún sentido. Y es poco realista porque niega cualquier teoría política moderna. No solo indica que la “base de soberanía” de una sociedad es su líder, sino que con ello le quita poder al pueblo, el cual para la posición sostenida en el video no es soberano, es manipulado por el líder a su completo gusto. Un sinsentido que ya rebatiré más abajo. La república, aún diciendo que “nuestras democracias han sido poco republicanas”, está diseñada, en tanto parte de la superestructura jurídico-política del modo de producción capitalista, para beneficiar a la clase burguesa dominante; su propia estructuración aplasta a las candidaturas populares por necesitar sí o sí el apoyo de la capa de poder económico para crear una verdadera plataforma electoral y posteriormente de Gobierno, la independencia de los poderes, en toda nación capitalista, es un fraude, no puede existir verdadera independencia o “igualdad ante la ley” cuando quienes ostentan el poder judicial o legislativo son totalmente, o en gran parte, mercenarios de la burguesía. ¿Qué se quiere decir con “restringir libertades individuales”, y más importante para comprender el punto al que quiero llegar, “libertades de comercio”? Es aquí en donde se esconden los intereses de los grupos económicos imperialistas, tras la máscara de “libertad”, “igualdad ante la ley” o “lucha contra la corrupción” se ocultan la opresión, la inequidad material y jurídica, y el mayor de los saqueos. Cuando determinado Gobierno pone trabas a la explotación capitalista, e intenta luchar contra la injusticia social a la cual este sistema nos relega, los altos estratos capitalistas, disconformes y con sus ganancias mermadas, deciden sabotear la economía, creando desabastecimiento, desempleo, pérdida de poder adquisitivo. Esto crea presión y una guerra económica. Una economía “libre” solo aumentaría los problemas para la mayoría, se vende esta como la panacea, aunque no es más que una gran ilusión. Bueno, ahora sí, voy a explicar mejor el concepto de “soberanía” que quedó incompleto al principio del artículo. Parecería que cuando un pueblo ejerce sufragio y sale electo un candidato republicano, el pueblo es soberano y ha elegido a su representación política. Pero cuando el electo es el populista, el pueblo es embaucado y la soberanía la tiene el populista. Esta visión es idealista, no solo una sola persona es incapaz de ser por si misma soberana, sino que necesita legitimarse en el poder gracias a una soberanía que venga desde la masa. Es contradictoria, porque en iguales condiciones en lo que concierne a sistema electoral, el pueblo, de forma casi mágica, pierde su soberanía al ganar, luego de ejercer el voto, un candidato populista. Es hasta cómico. El pueblo es soberano, la colectividad ejerce el poder real (material) ante su representación política. Esto no niega, aún así, ni por asomo, la alienación existente, el pueblo es soberano, pero está alienado, por eso cuando tiene que elegir, muchas veces elige candidatos burgueses. Justamente, cuando se libera de la ideología hegemónica, continúa siendo soberano y posee el poder de modificar el sistema vigente. “Supuesto apoyo popular”, ¿qué pueblo apoyaría a un Gobierno que no le da algo a cambio de su legitimidad? Solo con promesas no se gobierna un país, y los países con gobiernas populistas han sido los que más mejoras han visto en la situación de las capas desfavorecidas: ayudas sociales, mayor y mejor educación, sanidad, nacionalización de industrias, urbanización, concientización. Veamos el caso de Ecuador: Es un error generalizar las experiencias y afirmar sin reparo que todo gobierno popular genera pobreza o inconformidad. El “paternalismo”, en el sentido en el cual es utilizado en el video, vuelve a negar la realidad legitimadora de la sociedad sobre el Gobierno, y más cuando el Estado no coarta derechos, sino que los aumenta, y como en el caso de Venezuela, pone un Presidente su cargo a elección popular, y en su mandato se realizan 14 elecciones. Entre las cuales se encuentran las necesarias para reformar la Constitución (lo que no le cuentan a uno, ¿no?) Desde el minuto 2:30 hasta el 3:25 podemos ver la parte más realista y sensata del video. El “enemigo interno” es la parte de la población que se mantiene alienada gracias al discurso hegemónico, más la burguesía. Esta parte sabotea, como ya he mencionado, la economía, y promueve ideas falsas, mentiras hacia el resto de los habitantes. El “enemigo externo” es nada más y menos que el imperialismo, y no es coincidencia que se lo represente bandera de EE.UU. mediante, mayor exponente del saqueo económico, derramamiento de sangre, neocolonialismo de la era contemporánea. El imperialismo surgió como desarrollo y continuación directa de las propiedades fundamentales del capitalismo – Vladímir Ilich Uliánov (Lenin) Estos 2 enemigos se fusionan y conforman el “anti-pueblo”. Un conjunto que disputa el poder al pueblo, representado en un Gobierno popular que lucha contra el imperialismo y la burguesía imperialista. Cuando habla de “pueblo”, no puede Álvarez decir quienes lo conforman, eso sería perjudicial, quedaría en evidencia la condición de clase del Gobierno populista, en cambio recurre a una definición aún más vacía que la de populismo en sí: “el pueblo es un cúmulo de todas las virtudes de una sociedad”5. El “odio” que se inyecta en la sociedad no es más que la lucha de clases ahora visible a los ojos de la mayoría. No puede tampoco detenerse a reflexionar sobre lo que está diciendo. Tiros al aire, no más que eso puede entregar a las visitas. Habla de reformas de la Constitución, pero no se da cuenta de que se aprobó mediante sufragio popular. Dice que se unen los 3 poderes en uno solo, pero olvida que el Estado debe ser representante y garante de los intereses del pueblo, y que la forma republicana (en tanto capitalista el sistema) está diseñada para evitar que se rompa la hegemonía burguesa. “Traduciendo” lo expuesto en el minuto 4:25: – “Bolsas de comida”: Alimento para quien antes no lo recibía. – “Gasto público”: Educación, salud, ayudas sociales. – “Empleos estatales”: Reforzar la industria nacional, mejorar condiciones laborales, hacer crecer la economía. – “Dádivas”: Ayuda social o subsidios/inversiones siendo la base de esto/as el pueblo. – “Subsidios”: Bajar precios y fomentar el desarrollo productivo y el consumo general. Nos damos cuenta de lo que el discurso idealista liberal esconde: un odio a las políticas sociales y a las victorias de los sectores perjudicados por el sistema. Es interesante ver como a los pocos segundos habla de como los servicios bajo gobiernos populistas decaen. Ni siquiera hace falta rebatir ese punto, es un doble discurso centrado en no solo lo anteriormente mencionado a comienzos de este párrafo, sino también en un economicismo e individualismo que asusta, y es tan normal ver hoy en día en países con gobiernos populares, viniendo de sectores acomodados. “El programa populista incrementa el consumo, desincentiva la producción”. Interesante punto. Adentrémonos un poco. Al incrementar el consumo, se acepta que entonces la población recibe de parte de las políticas de Estado una mayor calidad de vida representada en bienes materiales y poder adquisitvo. Y se desincentiva la producción no por arte de magia, sino por las restricciones e impuestos que golpean el bolsillo de los capitalistas, en beneficio de la gente común. Aunque ella no lo sepa, le da más razón al planteo de “guerra económica” y al papel de la burguesía en los problemas que se suscitan. Las economías argentina y venezolana no están ni colapsando, ni estancadas. Pero hay que ver también que en estos 2 países la burguesía tiene más poder hegemónico que en naciones como Ecuador o Bolivia, menos perjudicadas por la guerra económica. En algunos países populistas la economía “colapsa”, pero en otros va viento en popa, otra muestra de que nunca viene bien generalizar, y menos siendo ya el término utilizado algo tan vago. No puede sino terminar el video con la frutilla del postre: “en el resto del mundo dos tercios de la población deja de vivir en pobreza”. ¿De dónde saca esta mujer sus estadísticas? Luego critica a diestra y siniestra países que efectivamente han reducido la pobreza, diciendo que no lo hicieron, y con ese doble discurso tan característico, en el resto del mundo, las cosas son totalmente al revés, negando una vez más, y siendo por suerte la última: el imperialismo, las crisis, naciones con una pobreza endémica inmensa. La realidad del capitalismo globalizado, para resumir. El neoliberalismo oculta, como se ve, su discurso transformador del Estado y la sociedad atrás de un panel débil de moralina, tergiversaciones y significantes vacíos que llenan con lo que quieren. Es la labor de los pueblos formar una conciencia de su situación objetiva, una contra-hegemonía, y romper con el imperialismo y quitarse de encima las garras que los sofocan. Gracias por haberlo leído. Saludos.