Music_is_life7

Estereotipos en relación al consumo de drogas Todos estos conceptos son necesarios al analizar la reacción social frente al consumo de drogas. Una serie de “lugares comunes” en los discursos sobre las drogas muestran los estereotipos ligados al consumo. Analizaremos a continuación algunos de dichos estereotipos. ► Cuando se habla de “la droga” como causa de muchos de los males sociales se está concibiendo a una sustancia, es decir, a una “cosa” como protagonista de un proceso, sin advertir que el consumo de drogas es una consecuencia de una serie de influencias que llevan a que las personas incurran en esa práctica. Por otra parte, hablar de la droga en singular lleva a no tener en cuenta las diferencias entre los tipos de sustancias y sus efectos, así como a ocultar la importancia del consumo de las drogas cuyo uso está legalizado, especialmente el alcohol. . ►Cuando se habla del “flagelo” de la droga se establece una relación entre por un lado el castigo divino, la droga como castigo por una sociedad pecadora, y por otro se habilita una respuesta igualmente agresiva: al flagelo hay que “combatirlo” con medidas drásticas que depuren a la sociedad de este “mal”. . ►Cuando se asocia el consumo de drogas a los jóvenes se limita el análisis del tema a la adopción de conductas por parte de un determinado grupo etario, ocultándose las raíces sociales que están influyendo para que ese grupo adopte tales conductas. Se niega así la responsabilidad de los adultos en la construcción del mundo que se les ofrece a los jóvenes, parte de los cuales pueden no encontrar cabida en él y, asimismo, se ocultan los consumos de drogas que llevan a cabo los adultos. ►Cuando se habla de la “escalada del consumo de drogas” se introduce un esquema determinista y unicausal en el que nuevamente “la droga” es el agente activo: el sujeto nada puede hacer frente al poder de la sustancia, que lo conduce a consumos cada vez más perjudiciales para sí mismo y para los demás. Por otra parte, si, como se dice, se empieza por alcohol, se sigue con marihuana y se termina en las drogas llamadas “duras”, como cocaína, etc., ¿cómo se explica que exista un gran número de personas que toman alcohol, en mayores o menores cantidades, y no “pasan” a otras drogas? Lo mismo se podría aducir con respecto a la marihuana u otras drogas. ►Cuando se habla del vínculo causal entre consumo de drogas y criminalidad como si las drogas llevaran a cometer actos delictivos se establece una relación espúrea, dado que las dos variables están a su vez, en muchos casos, asociadas con marginalidad. No hay nada que pruebe que un acto criminal no hubiera tenido lugar si el individuo no hubiera estado bajo el efecto de una droga. Por otra parte, si las drogas fueran “criminógenas”, ¿cómo explicar que la mayoría de los usuarios de drogas tanto ilícitas como lícitas no cometen crímenes o actos violentos? Estos y otros estereotipos vinculados al consumo de drogas pueden dar lugar a la discriminación de los usuarios, es decir, a su descalificación como sujetos de derechos. Una forma de la discriminación es la estigmatización, que implica las siguientes operaciones: . ►Generalización, por ejemplo, como vimos: todos los usuarios de drogas son delincuentes; . ►Descalificación, por ejemplo: los consumidores de drogas son vagos e inútiles; . ►Segregación, por ejemplo: es mejor que los usuarios sean recluidos en comunidades aisladas; . ►Quitar derechos, por ejemplo: no vale la pena intentar recuperar a los adictos porque recaen en el hábito o porque no tienen "cura"; . ►Impedir el ejercicio de los derechos, por ejemplo: los adictos no pueden tratarse en los servicios de salud comunes.

Hola gente como estan, hoy les traigo una serie de videos o imagenes anti-marihuana y abajo desmiento y explico porque no es correcto lo que se muestra. Cada cual es libre de pensar lo que quiera, mi intencion no es imponerte nada No me obliguen a cerrar comentarios, si venis con la intencion de bardear te pido que te retires del post y que vayas a trollear a otros. Cualquier comentario que insulte, ya sea pro o anti-cannabis sera eliminado. Todos podemos mostrar nuestra postura o argumentar sin utilizar insultos. Al ver esta imagen me quede o.O Es decir, es algo muy pero muy descabellado pensar que esa persona asesino por culpa de la marihuana. Con ese criterio yo podria decir: dijo:Mira, ese que esta ahi salio ayer en las noticias por asesinar a su hermana. Ah! no, seguro que fue por culpa del cafe que se tomaba todas las mañanas Es algo que no tiene relacion alguna. Porque: 1_El tipo no asesino a su esposa estando bajo los efectos de nada, el ya venia siendo agresivo. 2_La marihuana no causa agresividad, todo el mundo sabe que al revés, causa relajacion.Y aunque generase enojo volvemos al punto 1, el tipo no quemo a su esposa estando bajo los efectos del cannabis si no que lo consumia frecuentemente. Fuente: Experiencia, yo nunca me puse agresiva al fumar. De la misma manera paso con mis amigos/conocidos que fuman. Nunca vi una persona que este SOLAMENTE bajo los efectos de la maria ponerse a hacer lio ni nada. Esta imagen desinforma y generaliza demasiado, muestra a todo pro-cultivo y consumidor como una persona re quemada, completamente destruida valla uno a saber por que droga (por marihuana creanme que no es) Con ese criterio yo puedo mostrarte a todos estos: Carl Sagan-Astronomo Gabriel Garcia Marquez-Escritor Shakespeare-Escritor Stephen King-escritor Abraham Lincoln- Ex presidente de USA Lester Grinspoon- Profesor de psiquiatria en Harvard Ted Turner-Empresario, fundador de la CNN Pablo Picasso- Pintor y escultor Y asi podria seguir dando ejemplos de que esa imagen es mentira. *Con esto no quiero mostrar que la marihuana los llevo a donde los llevo si no que no intervino en su desarrollo. Poco valor tiene esta imagen si se quiere utilizar en contra de la marihuana ya que tranquilamente podes cultivar, y de esta manera no contribuir al bolsillo de los narcos. Mi respuesta: Tratar de combatir el narcotrafico centrandose en los consumidores es imposible. Consumidores va a haber siempre. Sin contar que con la ley actual no solo caen los que "compraron al tranza" si no que tambien caen los que estan fumando de su propia planta. link: http://www.youtube.com/watch?v=BWDZ1hOrNPs&feature=relmfu link: http://www.youtube.com/watch?v=H9txp_Wrr0k&feature=relmfu Se exageran demasiado los efectos, muestran a un "volado" como un completo inutil, incapaz de realizar dos moviemientos continuos. Eso es MENTIRA, si bien estas incapacitado para ciertas cosas ( no se recomienda conducir estando bajo los efectos del cannabis por ejemplo, de la misma manera que no se recomienda cuidar de niños, etc) no es que te vuelvas un completo inutil que no pueda si quiera sacarse una mochila. link: http://www.youtube.com/watch?v=1_pvMYOLpsc Ya todo lo dice el video Bueno gente eso es todo por ahora. Saludos Otros de mis post: Fotos de la marcha a favor de la despenalizacion de la marihuana Cannabis: Uso responsable, irresponsable, daños... Informacion sobre el cannabis en imagenes Por que legalizar la marihuana?

Hemos visto tantos artículos que dicen que la marihuana te hace más lento, de que la marihuana te hace más tonto, de que la marihuana hace esto ó lo otro. Bueno, quieren la verdad? El estudio, publicado en el investigó si la Marihuana disminuia el nivel de inteligencia en los usuarios, el estudio fue practicamente ignorado por los medios de comunicacion americanos, mientras que en Canada los resultados parecen depender de los titulares del periodico que uno lee. El estudio fue llevado a cabo de la siguiente manera:´ Se reunió a un grupo de jovenes adultos de clase media consistente en no-fumadores, fumadores ocasionales y fumadores habituales, los fumadores ocasionales eran aquellos que fumaban menos de 5 porros por semana, los fumadores habituales una media de 33 porros por semana, los investigadores analizaron muestras de orina para confirmar el uso de Marihuana ó la abstinencia. Todos los que tomaron parte en el estudio se sometieron a tests de IQ a una edad comprendida entre los 9 y 12 años, este grupo continuo sometiendose a tests para determinar de que forma el consumo de Marihuana afectaria a lo largo de la vida a su IQ, los investigadores encontraron que los no-fumadores mantenian su nivel de IQ ó se incrementaba ligeramente, los fumadores ocasionales obtuvieron un incremento medio de 5 puntos en el nivel de IQ, mas que los no-fumadores, los fumadores habituales perdieron una media de 4 puntos. El estudio mostro que despues de abstenerse de fumar Marihuana durante tres meses, las diferencias de nivel de IQ entre los tres grupos desaparecia. El estudio fue dirigido por el Doctor Paul Fried dela Universidadde Carleton en Ottawa, quien dijo a los medios de comunicacion que necesitaban ser muy cautelosos con los resultados. Lo que este estudio parece mostrar es que el uso moderado de Cannabis produce un incremento en el nivel de inteligencia mientras que el uso continuado lo disminuye, ademas, el estudio muestra que incluso el uso continuado y en grandes dosis no produce daños permanentes a la inteligencia. Este estudio rebate la propaganda prohibicionista sobre Juventud y uso de Marihuana, que aquellos que fumaban 5 porros por semana vieran incrementado los resultados de los tests indica que el Cannabis podria tener efectos estimulantes para el aprendizaje y la comprension, y que tanto los beneficios para fumadores moderados como los perjuicios para los fumadores habituales en el cerebro son temporales, pues muestra que los efectos del Cannabis en el cerebro son facilmente reversibles, incluso entre los que consumen altas dosis durante un largo periodo de tiempo. Entretanto, un estudio independiente del anterior, sobre el uso de Marihuana y Capacidad Cognitiva llevado a cabo en los USA mostro resultados similares, dirigido por el Doctor Constantine Lyketsos dela Universidad JohnHopkins de Baltimore, el estudio analizo los resultados de los tests de mas de 1300 adultos en un test llamado The Mini-Mental State Examinatio

►Hola, hoy les traigo documentales acerca de la marihuana. Queres informarte sobre de esta planta? Este es tu post Cannabis, una planta entre el bien y el mal ►Se centra principalmente en la historia del cáñamo (planta de la que se obtiene el cannabis) desde sus inicios, en como era usado como múltiples materias primas, ya fuera para fabricar ropa, aceites o papel (la primera biblia que imprimió Gutemberg fue en papel de cáñamo) hasta que en los años 60 se perdió todo esto por culpa de las fibras sintéticas. Por supuesto también trata el otro uso, digamos lúdico, del cannabis link: http://www.youtube.com/watch?v=0yjUy_e45mU link: http://www.youtube.com/watch?v=UuC13td0ZlE&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=CtJP2cD-79A&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=HnmSiZbXHUA&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=t80odWz6IrA&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=jGobpo10eo0&feature=channel Cannabis, un reto para la ciencia ►Es el documental que con más rigor científico habla del cannabis, detalla los efectos de un porro en el cerebro, los efectos en los consumidores habituales y nos cuenta que es eso del sistema cannabinoide, que todos los seres humanos poseemos, y que además tiene más importancia de la que se pensaba link: http://www.youtube.com/watch?v=tHJ_Cp2FdEs link: http://www.youtube.com/watch?v=PBeY-gxEseM&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=iqilYRFnDIE&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=smguAXrERIc&feature=channel Marihuana, la hierba de la discordia ►En el hablan con consumidores habituales que llevan una vida normal, personas que se automedican con marihuana medio a escondidas y en general de toda la controversia que suscita esta planta. link: http://www.youtube.com/watch?v=SOo24tzyHJ0&feature=related Grass:Historia de la marihuana ►Película - documental dirigida por Ron Mann en 1999 y con Woody Harrelson de narrador. Grass cuenta la historia de la marihuana en los Estados Unidos desde sus orígenes, desde que era totalmente legal hasta ahora, que está totalmente perseguida. Es bastante cómico el documental, con montones de anuncios antiguos desmitificando el cannabis (anuncios muy graciosos, estilo comic antidroga de 1970) y además te va poniendo la millonada que el gobierno de USA se gastaba en perseguir a esta planta, y total ¿para qué? link: http://www.youtube.com/watch?v=f6peEjpRKdc link: http://www.youtube.com/watch?v=JEwLPzeCIy8&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=zJB09lRbhKs&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=04H7SxI8BfU&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=aKX9oNT0lXY&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=5yGKdr9l0vs&feature=channel Cannabis Indoor: Tu tienes la llave ►Uno de los más completos que existen, consta de dos partes. En la primera podemos ver entrevistas a un montón de personajes de nuestra sociedad como Antonio Escohotado, Jose Mª Mendiluce, Fernando Sánchez Dragó, Ignasi Peña, Marco Cappato, Ricardo Navarrete, Marta Durán, Manu Chao, Karra Elejalde, Tonino Caratone, Ska-P, Skalariak, Kepa Junkera y algunos más. Todos ellos dando su visión sobre la marihuana y sus usos. La segunda parte es un amplio manual de autocultivo en el que no te faltará detalle para poder fumar tu propia hierba. http://www.taringa.net/posts/videos/4120260/Cannabis-Indoor-Excelente-_-Para-cultivar-en-casita-_.html Dentro de la Marihuana ►Documental de National Geographic de su serie Inside sobre la marihuana. Si alguien te diese unas semillas y te dijese: Siémbralas, podrás convertir esa planta en cuerda, tejido o papel, aliviará a los enfermos y te embriagará ¿Cogerías las semillas o las tirarías? Con esta pregunta es como comienza el documental, que da un repaso a la situación del cannabis principalmente en USA y Canadá. Muy recomendable link: http://www.youtube.com/watch?v=7IpCaHol3mA&feature=related En la marihuana creemos ►Producido en USA en 2007 In Pot We Trust ("En la marihuana creemos", guiño a la frase "In God We Trust" que aparece en los billetes de dólar) intercala varias historias. Por una parte contrapone el deseo de un lobbista, del grupo Marihuana Policy Project, el cual intenta convencer al Capitolio de una ley que permita el consumo terapéutico de marihuana con la historia de un miembro de la DEA obsesionado en destruir plantaciones de marihuana. Además de esto el documental cuenta con varios testimonios (algunos impresionantes) sobre personas con enfermedades terminales que acuden al cannabis como último y mejor remedio link: http://www.youtube.com/watch?v=j8qUel6R2N4 link: http://www.youtube.com/watch?v=J8D5FP1zn0g&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=k_uAv2ITQlE&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=M7M7glwDx9Q&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=xH42UEAoT_M&feature=channel link: http://www.youtube.com/watch?v=Pdm0iNQa_YU&feature=channel The Union ►Documental canadiense que aborda todos los temas más comunes en relación con la marihuana: historia legal (porqué está prohibida), legalización (principalmente en USA), cultura cannabica, mitos sobre sus efectos en la salud, famosos que la consumen, derivados del cáñamo. The Union es uno de los más, sino el más que he visto hasta la fecha, completos (1h 40min) y coherentes documentales sobre la marihuana y el cannabis en general. Incluso ha recibido varios premios al mejor documental canadiense del 2007. Imprescindible link: http://www.youtube.com/watch?v=u1xXNiW0aZQ Eso es todo, espero que les haya servido. Saludos

Hola gente como están, en este post voy a dejar varios conceptos cuyo significado es imprescindible a la hora de hablar de drogas. Parte 1: http://www.taringa.net/posts/info/15068197/Drogas_-todo-lo-que-quieras-saber_Parte-1_.html ¿Qué son las endorfinas y cuál es su relación con la dependencia y el síndrome de abstinencia? Investigaciones recientes han lanzado nueva luz sobre la naturaleza bioquímica de la dependencia. En el interesante libro del Dr. Charles F. Levinthal, Mensajeros al paraíso (5) se narra la historia del descubrimiento prácticamente simultáneo de los llamados receptores opiáceos. En 1973 tres laboratorios en Nueva York, Baltimore y Uppsala. informaron de manera simultánea e independiente acerca del asombroso descubrimiento de los receptores opiáceos específicos en el cerebro humano. Se les llama opiáceos a los derivados del opio como heroína, morfina y codeína. La existencia de receptores específicos para estos químicos, sugirió que el cuerpo humano debería producir sus propios opiáceos internos, ya que era difícil pensar que los receptores de dichas substancias estuviesen allí sólo para actuar en combinación con los opiáceos provenientes del exterior del organismo. Dos años después un par de investigadores ingleses encontraron algunos de esos opiáceos internos aislándolos en cerebros de cerdos. Los primeros opiáceos internos fueron cadenas de péptidos que recibieron el nombre de encefalinas, del término griego para designar al cerebro. Posteriormente se encontraron cadenas más grandes de péptidos que resultaron ser 40 veces más poderosas que la encefalina y 100 veces más que la morfina. A éstas y otras sustancias similares que fueron descubiertas posteriormente se les llamó endorfinas, queriendo dar a entender que eran morfina internas. Las endorfinas son neurotransmisores químicos que cruzan el espacio llamado sinápsis entre las células cerebrales para estimular los receptores de las células vecinas. La ubicación de los receptores opiáceos sugiere la manera en que los opiáceos, ya sea internos o externos, ejercen su efecto. Básicamente se les encuentra en el cuerpo calloso del cerebro que es el núcleo de la mayor parte de las emociones fuertes como miedo, ira, amor y depresión; y en el tálamo medio que transmite al cerebro los impulsos de dolor que se generan en el cuerpo. Debido a ello los opiáceos pueden interferir con las señales de dolor corporal y también pueden tener efectos sobre las emociones fuertes. Se cree que cada receptor es específico para un tipo de substancia; esto es, que sólo responde ante cierto tipo de agentes químicos. Los receptores de endorfinas responden no sólo ante ellas, sino ante todos los derivados naturales y sintéticos del opio. A éstos últimos se les conoce como opioides y se usan bastante en la medicina contemporánea, como es el caso del fentanil y la metadona. El número de tipos de receptores en el cerebro virtualmente puede ser ilimitado. A la fecha se han descubierto receptores específicos para otras substancias externas además de los opiáceos y los opioides, como es el caso del diazepam (Valium®). La teoría actual para explicar la dependencia física a los opiáceos sostiene que las endorfinas pueden actuar de la misma forma que las hormonas. Cuando el cuerpo detecta altas concentraciones de alguna hormona, la glándula pituitaria encargada de producir las substancias que provocan la liberación de hormonas, suspende la producción. De la misma manera, cuando las concentraciones detectadas son bajas, esta glándula eleva sus funciones. De acuerdo con esta teoría, cuando una endorfina artificial, como la heroína por ejemplo, comienza a instalarse en los receptores de los opiáceos internos, provoca una especie de engaño cerebral y el cuerpo se va con la finta. El sitio donde se producen las endorfinas recibe un mensaje destinado a detener la producción. Cuando ésta se suspende y al mismo tiempo se retira la heroína, el sistema enfrenta una carencia repentina del neurotransmisor químico. Los centros de producción de endorfina no pueden activarse con la rapidez suficiente para enfrentar el déficit y entonces aparece lo que se conoce como síndrome de abstinencia. Sólo a través de un nuevo envío de heroína se puede obtener un alivio rápido. En esta teoría está implícita la posibilidad de que el uso reiterado de heroína, provoque a largo plazo un desequilibrio crónico en la producción natural de endorfinas, lo cual podría explicar el ansia de un consumidor consuetudinario cuando se le retira la droga. El descubrimiento de las endorfinas junto con sus receptores ha sugerido también otras hipótesis bastante interesantes. La primera propone que la tendencia hacia el uso reiterado de cualquier opiáceo puede reflejar una deficiencia cerebral de endorfinas. Quizá sea posible que "la personalidad con tendencia a la adicción", como la llaman los psiquiatras, sea producto de un déficit en la producción natural de estos neurotransmisores. Esta hipótesis pueden confirmarla bastantes "primerizos" a quienes la iniciación con algún opiáceo les ha resultado desagradable, mientras que a cualquier persona que padezca un dolor crónico, de inmediato le resulta un alivio. Avram Golstein ha trazado una analogía con un diabético incapaz de decir que exista una necesidad física de insulina: Si la insulina estuviese disponible (tal vez en un mercado ilícito), la gente normal la hallaría muy desagradable, pues causaría hipoglucemia, debilidad, mareos, etc. Pero los diabéticos descubrirían, con su primera "dosis", que se sienten normales por primera vez en sus vidas, y ciertamente llegarían a cualquier extremo para conseguir insulina de allí en adelante... La morfina experimentalmente administrada es desagradable para muchos sujetos normales, por contraste con los efectos euforigénicos en los adictos. Otra teoría parte de una inquietante pregunta: si las endorfinas nos libran del dolor y nos proporcionan placer ¿por qué entonces no nos volvemos adictos a nosotros mismos? La respuesta tentativa es que las cantidades en que normalmente actúan las endorfinas humanas están "a distancia sideral" de las cantidades de morfina o heroína que llegan al cerebro desde afuera; de tal manera que cuando el cerebro detiene su producción de endorfinas, se acostumbra a la presencia de los excedentes y comienza a depender cada vez más de la fuente externa. Al ir en aumento esa dependencia, se crea un círculo vicioso: puesto que la producción interna se ha cortado, dejar de abastecerse resulta inaceptable para el cerebro. Presumiblemente es por eso que, durante los periodos de abstinencia, el adicto puede llegar a sufrir verdaderos tormentos debido a las sensaciones físicas y psicológicas. ¿Todos los usuarios de drogas llegan a desarrollar dependencia física y/o psíquica? Definitivamente no. Hay un gran porcentaje de personas capaces de auto regularse y tener un consumo moderado de drogas psicoactivas. También hay muchas personas que las prueban una sola vez o en algunas pocas ocasiones y no vuelven a consumirlas nunca más. Esto se muestra claramente en las estadísticas de consumo, pues no todos los que responden afirmativamente a la pregunta de si han probado substancias psicoactivas alguna vez en su vida, responden lo mismo cuando se les pregunta si lo han seguido haciendo o si lo han hecho en el último mes. Los porcentajes son muy altos para el primer caso en relación a los que han seguido con el consumo. ¿Cómo se puede adulterar una droga? A raíz de la prohibición, la avaricia de los narcotraficantes imposibilita cada día más la obtención de sustancias puras, ¿por qué ganar menos vendiendo un buen producto cuando se puede ganar más adulterándolo sin peligro de ser sancionado por las instituciones de salud? En el mundo de la venta y la reventa de fármacos prohibidos, presidido por el lucro, el engaño y la traición, el consumo puede pagarse con la muerte. Las drogas pueden adulterarse con un sinfín de elementos que van desde sustancias inocuas hasta neurotoxinas que provocan daños físicos irreversibles o compuestos químicos insolubles que ocasionan la muerte de quienes las usan por vía intravenosa. Es pues verdaderamente necesario estar alerta sobre el origen y la pureza de las drogas ilegales cuando se pretende consumirlas. Existen diversos medios, algunos empíricos y otras químicos, para constatar la pureza de una droga (ver el apartado de "formas de adulteración" en las páginas de los diferentes psicoactivos). En algunos países es posible adquirir un reactivo llamado Marquis, consistente en ácido sulfúrico y formaldhehido. Las instrucciones de este producto explican que, después de verter el contenido de la botella en una pequeña cantidad de la droga a analizar, el reactivo se vuelve violeta con los opiáceos y amarillo/naranja/marrón con las amfetaminas y drogas similares. La ausencia de color indica que ninguna de ellas está presente. ¿Cómo se clasifican las drogas a nivel científico? A pesar de la enorme variedad en los efectos de las distintas drogas, tanto a nivel médico como a nivel empírico se acepta que existen tres clasificaciones principales: -Psicolépitcos (depresores o drogas de paz): comprenden las sustancias que determinan relajación y depresión de la actividad mental e incluyen los hipnóticos, sedantes o ansiolíticos, los neurolépticos o antipsicóticos, los solventes industriales y el alcohol, así como los derivados naturales y sintéticos del opio. -Psicoanalépitcos (estimulantes o drogas de energía): éstos aumentan la actividad mental y nerviosa como el tabaco, las amfetaminas, metamfetaminas y los derivados amfetamínicos; la coca, la cocaína y el crack; y los antidepresivos. -Psicodislépticos (enteógenos, psiquedélicos, visionarios o drogas de excursión psíquica): sustancias químicas capaces de producir fenómenos mentales no ordinarios, como alteraciones de la sensopercepción, del humor y de la conciencia; como en el caso de la ayahuasca, el peyote, los hongos psicoactivos, el cornezuelo y sus respectivos alcaloides (harmalina, DMT, mezcalina, psilocina, psilocibina, LSD); y los alucinógenos propiamente dichos que son el del grupo de solanáceas psicoactivas a las que pertenece la belladona, el beleño, la mandrágora, el toloache y el floripondio. A estas tres clasificaciones principales se suman la de entactógenos, drogas de síntesis o drogas de diseño como la MDA, MDMA o Éxtasis; la de anestésicos tradicionales como el óxido nitroso, éter y cloroformo, y anestésicos disociativos para la ketamina y la fenciclidina. Por último encontramos al inclasificable cáñamo consumido en forma de marihuana y hachís ¿Cómo se clasifican las drogas a nivel legal? Los fármacos sujetos a control internacional por la Organización Mundial de la Salud (OMS) se encuentran divididos en cuatro Listas (4): En la Lista I figuran aquellas sustancias que están totalmente prohibidas, excepto para fines científicos y médicos muy limitados. Aquí se encuentran las llamadas drogas duras (opio, morfina, cocaína, heroína), junto a las llamadas drogas de diseño (MDA, XTC) y las sustancias más inocuas para el organismo como los visionarios (mezcalina, LSD, psilocina, psilocibina, DMT). Todas ellas sólo pueden ser manejadas por personas debidamente autorizadas en centros médicos o científicos bajo la fiscalización directa de los gobiernos y con su aprobación expresa. Las disposiciones de esta lista, que son muy estrictas, someten cualquier otra actividad, como la fabricación, el comercio, la distribución o la posesión, a permiso especial y autorización previa, siempre bajo la estrecha supervisión del gobierno. La exportación o importación de estas sustancias está prohibida, excepto mediante procedimientos muy específicos en los que exportador e importador han de estar autorizados por las autoridades competentes. Por su parte, las Listas II, III y IV del Convenio Internacional comprenden todas las drogas que se venden bajo receta médica como los barbitúricos, ansiolíticos, amfetaminas, estimulantes sintéticos, etc. Estas listas disponen que cada una de las partes ha de aplicar medidas específicas de fiscalización establecidas por el Convenio, así como otras medidas que se consideren adecuadas para limitar a fines médicos o científicos, la fabricación, la exportación, la importación, la distribución, el almacenamiento, el comercio, el uso y la posesión. Las sustancias enumeradas en estas listas pueden exportarse o importarse, fabricarse o distribuirse únicamente mediante permisos otorgados por los gobiernos u organizaciones de fiscalización similares. Por supuesto, para que la población pueda aprovechar los efectos terapéuticos de esas sustancias, los médicos pueden expedir recetas, con sujeción a las prácticas y normas médicas adecuadas, en particular en cuanto al número de veces que se pueden despachar, la duración de su validez, el etiquetado correcto y las advertencias necesarias. ¿Qué es enteógeno? Es un neologismo acuñado en el año 1979 por un equipo de investigadores formado por Robert Gordon Wasson, Jonathan Ott, Albert Hofmann y . Ruck. Proviene de la raíz griega theos (dios), el prefijo en (dentro) y el sufijo gen (que despierta o genera)., y que por tanto viene a significar: "el que genera dios en mí". Desde un punto de vista etnológico, es un concepto adecuado para referirse a las sustancias de origen vegetal que el ser humano ha consumido a lo largo de toda la historia, tales como los hongos Claviceps purpurea (precursor de la LSD), la Amanita muscaria o las diferentes variedades de cuyos principios activos son la psilocina y psilocibina; los cactus como el peyote o el sanpedro que contienen mezcalina; la bebida ceremonial llamada ayahuasca preparada con dos tipos de plantas que contienen alcaloides de la harmala y DMT, etc. En opinión del antropólogo e investigador Josep María Fericgla: Es preferible el término enteógenos a cualqueir otro de los propuestos hasta ahora (psicodélicos, psicotomiméticos, psiquedélicos, psicodislépticos, alucinógenos, etc.) Durante toda la historia de la humanidad se han consumido enteógenos con una actitud de profundo respeto y con la finalidad de autoinducirse estados de éxtasis que permitieran al ser humano el contacto con aquello que de profundo, trascendente y misterioso tenemos. Es decir, lo que se condensa en la categoría arquetípica de "divinidad". En medios científicos especializados de todo el mundo es un neologismo cada día más aceptado y usado, a pesar de la discusión general de conceptos de "divinidad"... se trata de una categoría etnológica más que teológica... Incluso de habla ya de "enteología" (el estudio de los enteógenos) y de "enteobotánica" (estudio de las plantas con efectos enteógenos). ¿Cómo actúa una droga psicoactiva? Imagínate que las células son como habitaciones del gran templo que es tu organismo, los receptores de dichas células-habitaciones son sus cerraduras, y las hormonas o neurotransmisores son las llaves que abren o bloquean esas cerraduras. Un neurotransmisor u hormona que abra la cerradura, recibe el nombre de agonista, mientras que uno que atasque la cerradura e impida que se abra la puerta, es un antagonista. La estructura química de las sustancias psicoactivas es muy similar a la de ciertos neurotransmisores u hormonas del SNC, por lo que pueden alterar temporalmente el funcionamiento habitual del organismo humano actuando como agonistas o antagonistas de los receptores celulares. Funcionan más como hormonas que como neurotransmisores, pues al ser consumidas penetran en el torrente sanguíneo como las secreciones glandulares y no únicamente en el cerebro, como ocurre con los neurotransmisores. ¿Qué es visionario? Es otro término que se utiliza para denominar a los enteógenos. Investigadores tan reputados como los Shulguin o Antonio Escohotado, señalan que las experiencias místicas o extáticas sólo son un potencial y no una garantía del uso de este grupo de psicoactivos. Adicionalmente Escohotado encuentra que el término entéogeno "es más ideológico que objetivo y recuerda excesivamente el ámbito de lo religioso"; dado lo cual se inclina por la palabra visionario, que le parece suficientemente secularizada o laica. Según explica: "la visión es una visión privilegiada del acontecer... cuando alguien dice que ha tenido una visión se refiere a que sintió o percibió lo que esa persona intuía que se podía percibir o sentir sobre cierto asunto, dejándose de lado todo subjetivismo". (10) Dejar de lado todo subjetivismo parece imposible, pero dentro de las gradaciones entre lo más subjetivo y lo menos subjetivo, quizá visionario sea menos subjetivo que enteógeno y sobre todo más genérico, ya que incluye las experiencias del conjunto de personas que no llegan a experimentar estados que puedan calificarse como místicos o espirituales dados los parámetros convencionales. ¿Qué es un chamán? La palabra chamán proviene de un vocablo de origen siberiano shaman que identifica hombre-dios-medicina. Mircea Eleade, investigador rumano que realizó la primera recopilación sobre el chamanismo y cuyos libros son textos clásicos obligados para su estudio, define al chamanismo como la técnica del éxtasis o trance, y al chamán como el gran especialista del alma humana que tiene la capacidad de realizar viajes hacia la región de los espíritus y desde allí puede armonizar la realidad. ¿Qué son los chamanismos? De acuerdo al antropólogo e investigador Josep María Fericgla, autor de Los chamanismos a revisión, no se puede hablar de chamanismo como un fenómeno único y coherente, sino de chamanismos, ya que estrictamente no existe un solo tipo de chamán sino diversos. Él los divide básicamente en dos fenómenos con sus respectivas subdivisiones, el chamanismo clásico y el chamanismo de consumo. De este último dice que llena las carencias y aspiraciones de los Occidentales ávidos de escapes y dispuestos a pagar por una experiencia exótica, "pues se ha convertido en un simple producto más para ser vendido en el mercado de creencias y espectáculos en que hemos convertido la Tierra". Para él, "la existencia de un chamán exige ineludiblemente un contexto cultural chamánico. Por contraposición, asegura que "hay que entender el chamanismo clásico como un campo específico en el que se dan profundas experiencias estructurantes, que tanto afectan el mundo individual como el social". Desde su punto de vista las prácticas chamánicas clásicas habitualmente actúan como fuente de revelación interior que ofrece alguna respuesta a las grandes incognitas humanas de tipo ¿para qué existimos?, ¿cuál es el sentido del dolor y el sufrimiento?, ¿hacia dónde me dirijo?, ¿qué hay antes y después de esta forma de vida que nos es dado experimentar? ¿qué soy? ¿quién soy? Dice que estas respuestas, en el contexto del chamanismo clásico, se obtienen por medio de "los estados disociados de la mente", estados generalmente inducidos por el consumo de drogas enteogéas y/o por trances rítmicos o de otro origen, como las alteraciones en el ritmo respiratorio: "Con ello, pues, el chamanismo se convierte en el primer sistema histórico organizado para buscar el equilibrio psíquico y físico del ser humano." ¿Qué es chauvinismo farmacológico? Jonathan Ott, el famoso farmacólogo autor de libros clásicos dentro del ámbito de las sustancias psicoactivas como el Pharmacoteon, ha acuñado el término de "chauvinismo farmacológico" para referrirse a los "prejuicios en cuanto a fármacos", esto es, "alabar el fármaco de preferencia de uno, en perjuicio de los fármacos de predilección ajena, que frecuentemente vienen a ser estigmatizados" Referencias 1. Brailowsky, Simón: Las sustancias de los sueños: Neuropsicofarmacología, FCE-CONACYT, México, 1995. 2. Capdevila, Marc: MDMA o el éxtasis químico, Los libros de la liebre de marzo, España, 1995. 3. Diccionario de especialidades farmacéuticas, Edición 40, PLM, México, 1994. 4. Las Naciones Unidas y la Fiscalización del uso indebido de drogas, ONU, Nueva York, 1990. 5. Levintal, Charles F. : Mensajeros al paraíso, Gedisa, España, 1989. 6. Serie de Informes Técnicos, ONU, números 116 y 117, 1957. 7. Zinder, Solomon H.: "Los receptores de los opiáceos y substancias opiáceas endógenas, Revista Investigación y Ciencia, (edición en español de Scientific American), Mayo 1977, Barcelona, España. 8. Piñeiro, Juanjo: Psiconautas, exploradores de la conciencia, La liebre de marzo, Barcelona, 2000. 9. Fericgla, Josep María: Los chamanismos a revisión, Kairós, Barcelona, 2000. 10. Aguirre Martínez, Carlos y Cristóbal Cabo Quintas: "Entrevista a Antonio Escohotado", Revista Monográfica El idiota, No. 1, Barcelona, 2000. 11. De la Flor Aguirre, Raúl: "Inferencias e interferencias", Revista Monográfica El idiota, No. 1, Barcelona, 2000. 12. Ott, Jonathan: Pharmacoteon, Natural Products Co., USA, 1996. (Traducido recientemente por La Liebre de Marzo). Eso es todo, espero que les haya gustado y/o servido

Hola gente como están, en este post voy a dejar varios conceptos cuyo significado es imprescindible a la hora de hablar de drogas. ¿Qué es un psicoactivo? Desde el punto de vista de la ciencia, fármaco o droga es toda sustancia química de origen natural o sintético que afecta las funciones de los organismos vivos. Los fármacos que afectan específicamente las funciones del Sistema Nervioso Central (SNC), compuesto por el cerebro y la médula espinal, se denominan psicoactivos. Estas sustancias son capaces de inhibir el dolor, modificar el estado anímico o alterar las percepciones, por ejemplo. ¿De qué depende el hecho de que los psicoactivos actúen como remedios o como venenos? Depende de: 1) su grado de pureza, 2) las dosis y las modalidades de empleo, 3) las condiciones de acceso y las pautas culturales de consumo, 4) el estado físico, emocional, mental y espiritual del usuario. Los mismos psicoactivos pueden resultar benéficos o dañinos, terapéuticos o tóxicos, según quien, cuando, cuanto, cómo y con qué fin los consuma. Por desgracia existe una gran desinformación al respecto que -aunada a una serie de mitos y prejuicios- repercute sobre la salud, el calificativo moral e incluso el trato cívico y legal de sus consumidores. ¿Cuál es la diferencia entre drogas, fármacos y medicinas? El término pharmacon era utilizado en la antigüedad para describir tanto a los medicamentos como a los venenos, y no había distinción terminolágoca entra aquellos con utilidad terapéutica sobre el cuerpo físico o sobre el cuerpo mental, como es el caso de las sustancias capaces de alterar la conciencia. Desgraciadamente, lo que antes era sinónimo hoy se encuentra disociado. Aún cuando fármaco y droga continúan empleándose de manera indistinta dentro de la literatura especializada, en la percepción popular se consideran cosas por completo diferentes. Ahora se habla de medicinas y de drogas. Se dice que las medicinas alivian el sufrimiento, luchan contra la muerte, son buenas y se venden en farmacias. Se cree que las drogas originan trastornos severos, provocan la muerte, son malas y por eso están prohibidas. Bajo esta lógica, considerar al agua como un veneno parecería broma, no obstante, tres o cuatro litros producen envenenamiento mortal en los niños; mientras que en un adulto, más de veinte litros diarios generan una secreción excesiva de orina y una propensión a la retención de cloro que ocasiona la deshidratación celular y eventualmente la muerte. El curare es un buen ejemplo de un pharmacon, un remedio que es a la vez un veneno. En dosis altas es uno de los venenos más poderosos que existe y en dosis bajas es un anestésico local. Los jíbaros lo usan para envenenar los dardos de sus cervatanas cuando van a la selva a cazar animales pues en dosis elevadas paraliza totalmente los músculos y las presas mueren por asfixia. Pero los cirujanos también lo usan en dosis muy bajas para relajar los músculos de sus pacientes en operaciones que requieren incisiones abdominales. Otro ejemplo: el psicoactivo MDMA, mejor conocido como éxtasis. En las primeras etapas de investigación científica previas a su prohibición, demostró tener notables utilidades terapéuticas en psicoterapia; pero después de su prohibición, el uso irresponsable de este fármaco ocasionó la muerte de varios jóvenes en Europa debido al desconocimiento de su utilización y actualmente está provocando diversos trastornos en personas que abusan de él y están expuestos a las adulteraciones debidas a la falta de controles de calidad en el mercado negro. Así es que, concluyendo: No hay diferencia entre un fármaco, una medicina y una droga. Cualquier sustancia psicoactiva puede servir como remedio o como veneno dependiendo de las circunstancias en las que sea utilizada. ¿Qué es un alcaloide? En el lenguaje químico, los alcaloides se definen como substancias alcalinas que contienen nitrógeno y que representan los principios activos, desde un punto de vista farmacológico, de numerosas plantas y compuestos sintéticos. ¿Qué es un principio activo? Es una sustancia química capaz de producir un efecto farmacológico sobre un organismo vivo. Por ejemplo, el peyote, tiene cerca de 50 principios activos, el más importante de ellos, es un alcaloide llamado mezcalina. ¿Qué es un neurotransmisor? En el cuerpo humano, la comunicación entre las células se realiza a través del sistema endocrino y del sistema neuronal. El mecanismo es básicamente éste: ante un determinado estímulo, el organismo reacciona liberando una serie de sustancias que se llaman hormonas si las producen las glándulas endocrinas y se liberan al torrente sanguíneo, o neurotransmisores, si las produce el cerebro y se liberan a nivel local dentro del mismo para producir una comunicación entre neuronas. Esto equivale a decir que los neurotransmisores son las drogas naturales (acetilcolina, adrenalina, noradrenalina, norepinefrina, melatinina, serotonina, histamina, dopamina, etc.) que el sistema nervioso necesita para intercambiar información y ejercer control sobre el resto del cuerpo. Los neurotransmisores actúan ocupando sus receptores específicos dentro de ciertas áreas del cerebro dedicadas a controlar funciones particulares. La acetilcolina, por ejemplo, controla los músculos del esqueleto (el diafragma y todos los músculos asociados con el movimiento); y comparte con otro neurotransmisor llamado norepinefrina, la responsabilidad de controlar los músculos lisos (las paredes de los órganos internos y los vasos sanguíneos) y el músculo cardíaco. ¿Cómo actúa una droga psicoactiva? Imagínate que las células son como habitaciones del gran templo que es tu organismo, los receptores de dichas células-habitaciones son sus cerraduras, y las hormonas o neurotransmisores son las llaves que abren o bloquean esas cerraduras. Un neurotransmisor u hormona que abra la cerradura, recibe el nombre de agonista, mientras que uno que atasque la cerradura e impida que se abra la puerta, es un antagonista. La estructura química de las sustancias psicoactivas es muy similar a la de ciertos neurotransmisores u hormonas del SNC, por lo que pueden alterar temporalmente el funcionamiento habitual del organismo humano actuando como agonistas o antagonistas de los receptores celulares. Funcionan más como hormonas que como neurotransmisores, pues al ser consumidas penetran en el torrente sanguíneo como las secreciones glandulares y no únicamente en el cerebro, como ocurre con los neurotransmisores. ¿Cuál es la diferencia entre psicoactivos naturales y sintéticos? Comúnmente se da por sentado que un psicoactivo natural es una planta cuyas hojas, tallos, raíces, segregaciones y/o frutos se pueden comer, fumar y/o beber en infusiones o deccocciones; mientras que un psicoactivo sintético requiere algún tipo de síntesis o procedimiento químico de menor o mayor complejidad para extraer los principios activos de una planta con intención de consimirlos, o para manipularlos a fin de producir un nuevo compuesto químico previamente inexistente como tal en el mundo vegetal. Muchas personas consideran que el organismo humano está más preparado para asimilar un psicoactivo natural que uno sintético, sin embargo, la mayoría de los químicos y farmacólogos opinan lo contrario. El farmacólogo Jonathan Ott por ejemplo, asegura que cualquier principio activo, ya sea sintetizado por una planta o por un químico profesional, tiene la misma estructura química y los mismos efectos biológicos; dice también que sintetizada por un profesional hay una garantía de mayor pureza con la ventaja de que es más higiénico y más fácil de consumir. Como ejemplo cita al peyote asegurando que el principio activo que éste produce, la mezcalina, es exactamente la misma que la que puede hacer un químico y que es más agradable tomar el polvo blanco en una cápsula que ingerir un peyote crudo cuyo sabor es demasiado amargo y cuyo consumo muchas veces se lleva a cabo en condiciones que él encuentra poco higiénicas. Le parece que preferir comer una planta amarga es una reminiscencia del "miedo primal a los dioses" y explica: "Se piensa que las drogas y las vitaminas hechas por seres humanos no son naturales y son peligrosas, mientras que idénticas drogas y vitaminas hechas por plantas son dadas por dios y son seguras. Intentar hacer hacer cosas formalmente hechas sólo por los dioses es cometer el pecado de Prometeo, ¡robar fuego de los dioses!" Por contraposición, se puede argumentar que durante siglos, miles de personas han consumido el peyote de la misma forma que Ott encuentra antihigiénica y que, aunque gran parte de los efectos del peyote se deban a la acción de la mezcalina, en esta planta cactácea se han encontrado cerca de 50 alcaloides más que pueden contribuir a que la experiencia con la planta sea diferente a la de la cápsula de mezcalina pura; la peyotina, por ejemplo, presenta efectos narcóticos cuando se consume de forma aislada. Aún no hay estudios suficientes acerca de la sinergia u efectos combinados que puede haber entre los distintos principios activos presentes en las plantas psicoactivas. Tal como se ha demostrado en el caso de las vitaminas, el cuerpo requiere ciertos componentes químicos para poder asimilarlas, ya que hay un equilibrio muy complejo en el sistema orgánico. Por ejemplo, una naranja, fuente natural de vitamina C, también contiende pequeñas cantidades de calcio, indispensable para que el organismo pueda asimilar la vitamina C. Para asimilar comprimidos de vitamina C, el organismo también requiere calcio y si no lo encuntra disponible en cantidades suficientes, utiliza el calcio almacenado en los huesos, por lo que una sobredosis continua de comprimidos de vitamina C puede llegar a resultar dañina. Así es que mientras nuestro conocimiento siga siendo parcial y no total, seguiremos siendo Prometeos falibles y no dioses inmortales, lo cual no quierre decir que hay que decantarnos única y exclusivamente por las plantas psicoactivas, sino que debemos actuar con mucha consideración y cautela en estas cuestiones. ¿Los psicoactivos producen o desencadenan efectos? Los efectos de las drogas psicoactivas sobre el SNC no están dados por sus cualidades intrínsecas, sino por su capacidad de afectar el funcionamiento ordinario del SNC. Es decir, si un psicoactivo actúa como agonista de la serotonina, por ejemplo, potencia el efecto fisiológico de la serotonina; mientras que si actúa como antagonista, bloquea los receptores e impide que la serotonina realice su función biológica. Así, la ocupación de los receptores no produce ningún efecto distinto, sino que simplemente afecta la intensidad o la duración de los efectos habituales de los neurotransmisores u hormonas corporales. De tal forma que puede afirmarse que las drogas psicoactivas en sí, no producen ningún efecto anómalo sobre la mente humana, sino que sólo interfieren con los complejos mecanismos que regulan el SNC alterando o modificando temporalmente su funcionamiento habitual (o permanentemente si se abusa de algunas de ellas). Incluso se ha llegado a decir que los psicoactivos actúan como meros catalizadores de ciertos efectos que produce el propio cerebro mediante sus propias drogas endógenas o neurotransmisores. Como ejemplo se cita el caso de la LSD que ya ha desaparecido completamente del organismo cuando apenas comienzan a manifestarse los efectos más álgidos tras su ingestión. Se cree que la LSD podría haber producido todo un desajuste o un reajuste (según la óptica) en el sistema serotoninérgico, y el retorno al estado ordinario de conciencia sería percibido como un "estado alterado o modificado" de la misma. ¿Cuáles son los neurotransmisores más involucrados con las drogas psicoactivas? Serotonina: La mayoría de las neuronas que sintetizan serotonina se localizan en el cerebro medio y en los denominados núcleos de rafe. Este neurotransmisor posee una amplia gama de receptores y está implicado en muy diversas funciones. * Participa en la inducción de sueño, de tal forma que su ausencia produce insomnio. * Tiene cierta actividad en la regulación de la temperatura corporal y el control del vómito. * Es un neurotransmisor de las neuronas que transmiten las sensaciones de dolor. * Está directamente involucrado en el control de los estados de ánimo, de las emociones, de la percepción sensorial y de funciones cognitivas superiores. * Cuando se producen determinados estímulos sensoriales que ponen en alerta al individuo, su descarga cesa en forma inmediata. Actúa como una especie de filtro de señales externas que da primacía a los estímulos que se consideran importantes para facilitar la toma de decisiones. * La lesión en neuronas serotoninérgicas produce activación motora y un aumento en la irritabilidad y la agresividad. * Es posible que la serotonina tenga una actividad autorreguladora, ya que la presenciad e una determinada concentración de serotonina inhibe a las neuronas de los núcleos de rafe, impidiendo así la síntesis de más serotonina. La degradación de este neurotransmisor, esto es, su transformación en una molécula inactiva, la lleva a cabo la enzima reguladora del sistema serotoninérgico: la enzima monoamino-oxidasa (MAO), que actúa en general oxidando el grupo amino de la molécula, que incluye además de la serotonina, a la melatonina, la adrenalina y cualquier molécula estructuralmente similar. Se sabe que la LSD y la DMT pueden actuar como agonistas frente a receptores serotoninérgicos, o sea, son llaves capaces de abrir las habitaciones que sintetizan la serotonina. Melatonina: Se sintetiza a partir de la serotonina, principalmente en la glándula pineal, cede del alma, según los antiguos. Mientras su concentración en la sangre es alta hasta los siete primeros años, comúnmente decrece hacia el final de la pubertad, permaneciendo baja el resto de la vida. * Está implicada en la regulación del reloj biológico de los seres humanos (ciclos de sueño-vigilia) y de la regulación fisiológica de la retina. * Tiene efectos hipnóticos y actúa como fototrasductor, transformando las señales luminosas, como la presencia o ausencia de luz, en señales hormonales. Basado en estas funciones, Raúl de la Flor Aguirre especula: Recordemos que las concentraciones de melatonina son muy diferentes en la infancia y en la madurez y esto, aunado al papel que desempeña la serotonina como filtro de percepciones, puede ser la explicación de que bajo los efectos de un visionario seamos capaces de apreciar la belleza en las cosas más cotidianas... como un niño que se encuentra en fase de aprendizaje y cualquier cosa le parece novedosa, por eso fija su atención en las cosas más simples... En contrapartida, si la sustancia anula ese filtro de percepciones, podemos caer en estados de paranoia en los que cualquier percepción, que obviaríamos en condiciones normales, nos pone en alerta y hace que nos consideremos en peligro. ¿Cuáles pueden ser las vías de administración de una droga? Para que un fármaco logre actuar, en primer lugar debe ser introducido al organismo y en segundo lugar, debe llegar al sitio de acción. En el caso de los psicofármacos, este sitio de acción está localizado en alguna parte del Sistema Nervioso Central, un sistema al que es difícil acceder porque cuenta con una protección conocida como la barrera hemoencefalítica. Gracias a ella, no todo lo que entra a la sangre puede pasar hacia el cerebro y la médula espinal. Para lograrlo, las drogas psicoactivas deben ser liposolubles, ya que los lípidos (grasas) pueden atravesar fácilmente las membranas de la barrera. Para introducir un psicofármaco al organismo existen básicamente tres vías de administración: oral (la ingestión de pastillas, grageas, tabletas, gotas, plantas, bebidas o alimentos que contengan alcaloides psicoactivos), pulmonar (a través del acto de fumar, por la aspiración de polvos o la inhalación de vapores) y parenteral (por medio de una inyección que puede ser intravenosa, subcutánea o intramuscular). ¿Cómo se determina la potencia de un psicoactivo? La potencia de un psicoactivo depende del grado de afinidad que tenga con los neuroreceptores. Se dice que la LSD es el psicoactivo más potente que se conoce porque en la sustancia más afín a los receptores de la serotonina, dado lo cual se requiere una menor cantidad de LSD en el torrente sanguíneo para que se manifiesten sus efectos, que una de DMT, por ejemplo. La afinidad es pues la facilidad con la que la llave encaja en la cerradura-receptor y la abre. La concentración mide el número de veces que se intenta girar la llave. Las moléculas menos afines necesitan mayores oportunidades para intentar abrir las puertas y dichas oportunidades se consiguen aumentando la concentración del psicoactivo en la sangre. Por eso es que conforme la afinidad sea mayor, mayor es su potencia. ¿Qué son los efectos psicológicos? Son el conjunto de sensaciones mentales que se producen en una persona bajo el efecto de cualquier sustancia psicoactiva. Hay dos aspectos que influyen profundamente en una experiencia con cualquier droga. Estos aspectos se conocen como el set y el setting. El set se refiere a lo que el consumidor aporta personalmente a la experiencia: su fortaleza psíquica y física, las huellas mentales de su infancia, su aprendizaje vital, sus tendencias emocionales e intelectuales, sus motivaciones e intenciones, su preparación para la sesión. Es decir, el set es aquello que incumbe al individuo. (Ver más respecto al respecto en Cartografía de la experiencia psiocactiva) El setting es el ambiente, tanto físico como humano, que rodea al consumidor durante la experiencia. En el setting se incluyen a las otras personas presentes durante la sesión. Es fundamental que con ellas exista una gran confianza para que la experiencia sea positiva, puesto que las sustancias psicoactivas pueden ampliar cualquier suspicacia existente. Dos psicólogos norteamericanos (Schater y Singer) fueron los primeros en demostrar que una misma droga produce efectos diferentes en función del set y del setting. (2) En el transcurso de uno de sus experimentos pudieron probar, por ejemplo, que a una misma persona, la amfetamina le provocaba angustia si la consumía en un entorno social tenso y le producía euforia si la usaba en ambientes placenteros. ¿Qué son los efectos fisiológicos? Se denomina así al conjunto de sensaciones físicas que se producen bajo el efecto de cualquier sustancia psicoactiva, tales como cambios en la temperatura corporal, alteraciones de la frecuencia cardiaca o la presión arterial, alteraciones preceptuales, etc. Los efectos fisiológicos de un psicofármaco pueden verse condicionados por las afecciones orgánicas de la persona que los consume en un determinado momento y por la interacción con otros fármacos que se administren previa o simultáneamente, e incluso por la ingestión de ciertos alimentos que pueden inhibir o dificultar su asimilación. ¿Qué son los efectos secundarios? Siempre que se emplea una droga persiguiendo un fin determinado -ya sea recreativo, ritual o terapéutico- se corre el riesgo de provocar al mismo tiempo reacciones secundarias a nivel fisiológico. Tomemos como ejemplo el caso de un psicofármaco que se vende mediante receta médica en cualquier farmacia, como es el caso del clorhidrato de metilfenidato de nombre comercial Ritalín®. Está definido como un estimulante ligero del sistema nervioso central. Cuando se usa terapéuticamente para vencer la narcolepsia (carac-terizada por somnolencia diurna, episodios de sueño inhabituales y pérdida del tono muscular voluntario), las reacciones secundarias y adversas pueden ser las siguientes: Sistema nervioso central y periférico: Nerviosismo e insomnio son los efectos indeseados más comunes al principio del tratamiento y suelen controlarse reduciendo la dosificación y dejando de tomar el medicamento por la tarde o la noche. La pérdida de apetito es frecuente pero pasajera. También pueden producirse cefaleas, somnolencia, vértigo, discinesia, dificultades de la acomodación y visión borrosa. Se han reportado casos aislados de hiperactividad, convulsiones, calambres musculares, movimientos coreoatetoides, tics o exacerbación de tics ya existentes y síndrome de Tourette. Se han registrado casos aislados de psicosis tóxica (a veces con alucinaciones visuales y táctiles) que remitieron al cesar la administración de Ritalín. También se han registrado casos de depresiones transitorias aunque no se ha establecido un nexo de causalidad definido. Tracto gastrointestinal: Pueden aparecer molestias abdominales, náuseas y vómitos al principio de la terapia y pueden aliviarse tomando alimentos al mismo tiempo. Aparato cardiovascular: Taquicardia, palpitaciones, arritmias, cambios en la presión arterial y la frecuencia cardiaca (generalmente un incremento) y angina de pecho. Piel y/o reacciones de hipersensibilidad: Erupción, prurito, urticaria, fiebre, artralgia, alopecia. En casos aislados púrpura hemorrágica, dermatitis exfoliativa y eritema multiforme. Otras: Es posible que se reduzca moderadamente el aumento de peso y se retrase un poco el crecimiento en la estatura de los niños en el tratamiento prolongado. Así es que, después de revisar la historia clínica de un paciente que sufre narcolepsia, el terapeuta decidirá si vale o no la pena que su paciente afronte las reacciones secundarias que lo librarán de la narcolepsia. ¿Qué significa tolerancia? La tolerancia se define como la necesidad de un aumento en la dosis para producir un efecto dado. Esta necesidad se genera porque la mayoría de las interacciones entre un receptor y una droga eventualmente producen el fenómeno de desensibilización: continuas o repetidas administraciones de un droga producen progresivamente un efecto menor. Entre los complejos mecanismos involucrados en este fenómeno se encuentran la eliminación de los receptores de la membrana celular después de la exposición prolongada a un agonista, o el paso del receptor a un estado refractario (no responsivo) en presencia de un agonista, en cuyo caso la activación no se lleva a cabo. La desensibilización es un fenómeno reversible. Aunque la recuperación de los receptores requiere horas o días, puede agilizarse con la administración de un antagonista. ¿Qué es la dependencia física? Es la alteración del estado fisiológico que se produce ante la exposición repetida de ciertas drogas y que provoca la necesidad de seguir consumiéndola con el fin de prevenir la aparición de un síndrome de abstinencia. Esta alteración supone el desarrollo de cambios biológicos en los que dichas drogas se integran de alguna manera al funcionamiento habitual del cerebro. Por ello se le conoce también como neuroadaptación. De acuerdo al doctor Brailowsky (1), un experto en neurociencias, el desarrollo de la dependencia no supone forzosamente que el individuo tenga determinados problemas psicológicos para que se vuelva adicto, puesto que se han identificado factores genéticos que hacen a ciertas personas más susceptibles a desarrollar dependencias específicas a ciertas drogas y no a otras. ¿Qué es el síndrome de abstinencia? Es la respuesta física de un organismo ante la retirada abrupta del suministro de ciertos fármacos. La intensidad de esta respuesta puede variar dependiendo tanto del grado de habituación, como de las características de la droga. La presencia o ausencia de un síndrome abstinencial es el mejor indicativo para determinar si una droga genera o no dependencia física, ya que no todas la producen. Hay algunas que sólo generan lo que se conoce como dependencia psíquica. ¿Qué es la dependencia psíquica? Significa que un individuo ya no puede sentirse confortable o relajado sin el consumo de una droga. Este mecanismo tiene poco o nada que ver con el cuerpo, pero mucho con los sentimientos de temor, dolor, vergüenza, culpa, soledad, ansiedad, etc. En estos casos la droga se usa para olvidar los problemas que deberían ser resueltos. En virtud de ciertos antecedentes (abandono, abuso sexual, soledad) algunas personas están más predispuestas que otras a adquirir una dependencia mental hacia el uso de ciertas drogas. (Ver más al respecto en el apartado de Adicción) ¿Cuál es la diferencia entre hábito, dependencia y adicción? La Convención de Ginebra de 1925 dio origen al Comité Permanente, que posteriormente se transformó en Comité de Expertos en Drogas que Producen Toxicomanía (según la traducción oficial de Naciones Unidas el término equivalente en castellano para la palabra addiction es toxicomanía). Una de sus tareas era definir addiction, cosa que para la Convención de Ginebra de 1931, todavía no lograba hacer satisfactoriamente. Ante las diversas presiones, varios años después se optó por hacer uso de una referencia expuesta en un pronunciamiento de la Organización Mundial de la Salud. Con ella el Comité de Expertos distinguía las drogas productoras de hábito de las drogas productoras de dependencia. La adicción se definió entonces como: Estado de intoxicación crónica y periódica originada por el consumo repetido de una droga, natural o sintética, caracterizada por: Una compulsión a continuar consumiendo por cualquier medio. Una tendencia al aumento de la dosis. Una dependencia psíquica y generalmente física de los efectos. Consecuencias perjudiciales para el individuo y la sociedad. Por contraposición, el simple hábito era "un estado debido al consumo repetido de una droga, un "deseo" y no una compulsión, con "poca o ninguna tendencia al aumento de la dosis y cierta dependencia psíquica, pero sin dependencia física", cuyos efectos en "caso de ser perjudiciales se refieren sobre todo al individuo". Ninguna de las definiciones fue aceptada por la comunidad de toxicólogos ya que ambas carecían de requisitos lógicos y elementos cuantificables. Las distinciones entre deseo y compulsión, tendencia y poca tendencia, intoxicación crónica y estado debido al consumo repetido, resultaban a todas luces "retóricas y no científicas". Aunque el Comité no ha sido capaz de justificar, ya no digamos fundamentar en términos científicos, las recomendaciones y decisiones de la máxima autoridad internacional, no por ello las substancias prohibidas han dejado de estarlo y se sigue dando por sentado que todo el mundo se refiere a lo mismo cuando utiliza las palabras adicción y adicto. (Consultar otras definiciones y conceptos al respecto en el apartado dedicado a la Adicción) En la actualidad, la definición más comúnmente aceptada es la de la American Psychiatric Asociation ofrecida por primera vez en 1994, que ya no utiliza el término de adicción sino el de dependencia. Dependencia a una sustancia: Patrón mal adaptado de abuso de una sustancia que produce trastornos o dificultades físicas importantes desde un punto de vista clínico, siempre que se manifiesten tres (o más) de los factores abajo expuestos en cualquier momento, dentro de un periodo de 12 meses: 1. Tolerancia, definida en cualquiera de los siguientes términos: a) Necesidad de consumir una cantidad notablemente superior de la sustancia a fin de conseguir la intoxicación o el efecto deseado. b) Efecto marcadamente menor con el uso continuo de la misma cantidad de una sustancia. c) Consumo de una sustancia (o en su defectoo, otra de la misma clase) a fin de evitar los síntomas de abstinencia. 2. Abstinencia, definida en cualquiera de los siguientes términos: a) Síndrome de abstinencia característico de la sustancia. b) Consumo de una sustancia (o en su defecto, otra de la misma clase), a fin de evitar los síntomas de abstinencia. 3. Consumo de una sustancia a menudo en grandes cantidades o durante periodos de tiempo más largos de los pretendidos inicialmente. 4. Existencia de un deseo persistente o de esfuerzos inútiles por reducir o controlar el uso de la sustancia. 5. Empleo exacerbado del tiempo en actividades relacionadas con la obtención de la sustancia (p.e.acudir a muchos médicos o conducir largas distancias), su consumo (p.e. fumar encadenadamente) o la recuperación de sus efectos. 6. Abandono o reducción de actividades importantes de carácter social, ocupacional o recreativa derivadas del uso de la sustancia. 7. Consumo continuado de la sustancia a pesar de conocer la existencia de un problema persistente o recurrente, ya sea de índole física o psicológica, que con toda probabilidad ha sido motivado o exacervado por la sustancia (p.e. el consumo habitual de cocaína, independientemente de saber que produce depresiones, o el consumo continuado de bebidas alcohólicas a pesar de saber que ello empeora una úlcera). Se diagnosticará abuso de una sustancia con dependencia fisiológica si hay pruebas que demuestran la existencia de tolerancia o abstinencia. Se diagnosticará abuso de una sustancia sin dependencia fisiológica si no hay pruebas de la existencia de tolerancia o de abstinencia. Eso es todo por ahora, después voy a hacer la segunda parte

¿No es la marihuana una droga de entrada? ¿Conduce al uso de drogas más fuertes? Esto es totalmente falso. De hecho, los investigadores están buscando usar marihuana para ayudar a los adictos al crack dejar de fumar. Hay 40 millones de personas en este país (EE.UU.) que han fumado marihuana por un período de sus vidas, por qué no hay decenas de millones de consumidores de heroína, entonces? En Amsterdam, tanto el consumo de marihuana y heroína descendió después de la despenalizacion de marihuana- a pesar de que hubo un aumento en el corto el consumo de cannabis después de la despenalización. A diferencia de las drogas adictivas, la marihuana casi no crea tolerancia. Algunos personas incluso reportan una tolerancia inversa. Es decir, cuanto mas antiguedad tienen usando cannabis menos se necesita para estar colocado. Así, los usuarios de marihuana generalmente no se aburren y buscan `algo más poderoso ". La idea de que el uso de la marihuana le llevará a usar la heroína o al speed es llamada la teoría de puerta de entrada o la hipotesis del "paso a paso". Ha sido el truco favorito de la lucha contra las drogas, artistas de propaganda, ya que arroja la marihuana como algo insidiosa de peligros ocultos y trampas. No eisten estadísticas reales que respalden esta idea, pero de alguna manera era la cosa más grande que solo los periódicos dijo alrededor durante Reefer Madness II. (Tal vez se trataba de porque la CIA estaba buscando a alguien la culpa de la aumento en el consumo de heroína después de Viet Nam). La teoría de "puerta de entrada" ya no es aceptadas en general por la comunidad médica. Prohibicionistas usan el punto punto en el que números mostraron que un gran porcentaje de la usuarios de drogas duras 'se inició con marihuana.. Hay dos razones que explican ello. Una de ellas es que la marihuana puede ser utilizado al finalizar los efectos de algunas drogas duras. La otra es un hecho recientemente descubierto de la psicología del adolescente - Hay un tipo de personalidad que usa drogas, básicamente porque las drogas son muy interesantes y peligrosos, lo toman como una emoción. Por razones sociológicas, otro tipo de puerta de enlace tiene la teoría de ha argumentado que afirma que la marihuana es la fuente de la subcultura de las drogas y lleva a otras drogas a través de ese cultura. Por la misma razón esto no es cierto - la marihuana no crear la subcultura de la droga, la subcultura de las drogas utiliza la marihuana. Son muchos los usuarios de marihuana que no son parte de esa subcultura. Esto trae a colación otro ejemplo de cómo la legalización de la marihuana en realidad podría reducir el uso de drogas ilícitas. Aunque no hay ningún efecto mágico 'trampolín', las personas que optar por comprar marihuana a menudo compran a distribuidores que se ocupan de muchas drogas ilegales diferentes. Esto significa que tienen el acceso a las drogas ilegales, y puede decidir probarlas. En este caso son las leyes las que conducen al uso de drogas duras. Si la marihuana fuera legal, los mercados de la droga estarían separados, y la gente menos comenzaría a usar las drogas ilegales. Tal vez es por eso que los ingresos a urgencias por drogas duras tienen bajado en los estados que despenalizado la marihuana durante los años 70. Referencias: `Who Says Marijuana Use Leads to Heroin Addiction?'' by Jerry Mandel in ``Journal of Secondary Education'' Vol. 43 Iss. 5 pp. 211-217. pub. California Association of Secondary School Administrators Burlingame, CA May ``Marihuana reconsidered Lester Grinspoon. '' by Lester Grinspoon M.D. 1928- pub. Harvard University Press, Cambridge, MA, 1977.

Antes que nada quiero aclarar que este no es un post "anti", aca no se muestra a la marihuana como una asesina, simplemente se muestran los daños que el ABUSO de esta puede causar. Cada cual es libre de pensar lo que quiera, mi intencion no es imponerte nada No me obliguen a cerrar comentarios, si venis con la intencion de bardear te pido que te retires del post y que vayas a trollear a otros. Cualquier comentario que insulte, ya sea pro o anti-cannabis sera eliminado. Todos podemos mostrar nuestra postura o argumentar sin utilizar insultos. Bien, muchos de los consumidores (me incluyo) decimos constantemente a la hora de argumentar, "el exceso es lo que hace mal, el uso moderado no" "es cuestion de saber consumir y de ser responsable" pero, que delimita el uso responsable del uso excesivo?Como saber que es exactamente el exceso? Con este post voy a explicar que es el exceso, que es el uso responsable y que daños puede causar tal abuso. Fuente: estas imagenes estan hechas en base a una encuesta hecha en la comunidad Fumatinga! Esto se lo agradezco a @autooprime ya que hizo las imagenes (yo soy un asco con el photoshop) y arreglo varior errores de redaccion que yo habia tenido Uso responsable de la maria, según ong Someter a los individuos a duras penas criminales y civiles, cuando la marijuana es usada responsablemente, no provee ningún beneficio público y causa terribles injusticias. Por motivos de seguridad pública, salud pública, economía y justicia, las leyes prohibitivas deberían ser cambiadas hasta el punto de no penalizar el uso responsable de la marijuana.. En base a esta declaración, la Junta Directiva NORML intenta definir "uso responsable de la marijuana" en la siguiente manera: Esto tambien se lo agradezco al usuario @suchis2 ya que el tambien edito estas imagenes http://norml.org/espanol/item/principios-del-uso-responsable-de-la-marijuana Que daños provoca el exceso?. Bien, aca voy a dejar a su disposicion 2 documentos extraidos de libros de medicina. Cannabis Cannabis es el nombre que se da habitualmente a las unidades floridas no privadas de la resina y desecadas de la planta Cannabis sativa, originaria de Asia y que se cultiva en zonas subtropicales cálidas y húmedas. Está muy extendida en América Central, norte de África, así como en el cercano y lejano Oriente. El principio psicoactivo más importante de la planta es el delta-9-tetrahidrocannabinol (THC), que aparece en diversas concentraciones según sea la especie de la planta, así como las condiciones de su cultivo y proceso de elaboración. La planta entera, más o menos triturada, constituye la “hierba” antiguamente denominada “grifa”, así como “marihuana” en América y kif en África. También puede presentarse en forma de “hachís”, llamado también “chocolate” o “mierda”, que es una concentración de la resina prensada con las partes más apreciadas de la planta. En nuestro medio se suele consumir el hachís, que es más rentable para los traficantes al estar más concentrado. La mayoría proviene del norte de África. Formas de consumo El consumo de la planta está muy extendido, como se ilustra en las tablas 13.8 y 13.9; su prevalencia de consumo en Cataluña es de casi el 10% en la población general, y la cuar ta parte de los jóvenes lo ha probado alguna vez. Su uso se hace predominantemente en grupo, fumando los preparados de cannabis solos o mezclados con el tabaco para su mejor combustión; es el denominado “porro”, “canuto” o “petardo”, que es aspirado sucesivamente por todos los componentes del grupo. Su combustión produce un olor característico y el humo se aspira muy profundamente para poder absorber mayor cantidad de sustancia activa. También se puede ingerir mezclado con comidas o en infusiones. Intoxicación aguda El delta-9-THC es 3 veces más activo fumado que ingerido , pero debe tenerse muy en cuenta que en las primeras ocasiones en que se consume, sea cual fuere la vía de administración, no aparece síntoma alguno de embriaguez cannábica. Esto se debe a la existencia de una “tolerancia inversa inicial”, la cual es debida a que la actividad de las enzimas que transforman los THC en derivados psicoactivos es inducida progresivamente y no se alcanza hasta después de varias administraciones. Por tanto, se ha de aprender a fumar con una técnica especial, distinta de la que se sigue en el hábito tabáquico. Generalmente se admite que los efectos cannábicos suelen aparecer al poco rato de la administración, unos 30 min, y no suelen rebasar las 12 h de acción aguda. Las reacciones tóxicas de sus derivados (marihuana, hachís) son muy raras a pesar de la elevada prevalencia de su consumo en España. Las reacciones que pueden exigir atención sanitaria son los ataques de pánico autolimitados. El individuo presenta estados variables de ansiedad con alteraciones de la percepción, conjuntivas congestivas y pupilas isocóricas como signos y síntomas más relevantes. Los casos más aparatosos que se han descrito han sido reacciones como consecuencia de la ingesta oral de alimentos cocinados con Cannabis. En general no se recomienda ningún tratamiento específico. Sintomatología psíquica Los efectos psíquicos inducidos por el consumo de los diferentes productos extraídos de la cannabis son extremadamente variables y dependen no sólo del nivel de dosificación, sino también de las expectativas y del estado anímico del individuo, de su experiencia previa y del marco social en el momento del consumo. Los efectos en cuestión son casi inmediatos a la inhalación de la sustancia. En primer lugar, el individuo nota una sensación de flotación, de liviandad y relajación, se siente inundado por una laxitud agradable, al tiempo que va sintiendo una euforia y volubilidad crecientes. Puede haber hiperestesia sensorial; los consumidores más “refinados” manifiestan que, bajo los efectos de la droga, pueden disfrutar más de la música y de las artes plásticas. Si el consumo se realiza en un grupo de amigos, surgirá una atmósfera de locuacidad, desinhibición y complacencia; temas considerados habitualmente como intrascendentes serán motivo de diversión, hilaridad incontenible y sentimientos de compenetración, particularmente en consumidores poco maduros. En los círculos “intelectuales”, la conversación derivará hacia temas metafísicos. Más adelante se puede observar una conversación circunstancial, no dirigida y con frecuentes interrupciones, por bloqueo del pensamiento. El individuo tendrá la impresión subjetiva de que el tiempo pasa lentamente. Posteriormente, o si el individuo está solo, se establece un estado de indiferencia, apatía, fatiga y somnolencia. Suele ser muy frecuente que a las 3-6 h del consumo el individuo experimente una sensación de hambre, con preferencia por los dulces, que se ha atribuido a una posible hipoglucemia transitoria. Una dosis mayor puede provocar confusión, angustia, inquietud o incluso una crisis de pánico, así como distimia depresiva, fenómenos de despersonalización y desrealización, ilusiones y alucinaciones, bloqueos en el curso del pensamiento e ideas delirantes paranoides, surgidas de un temple interpretativo autorreferencial. Sintomatología física Los criterios para el diagnóstico de la intoxicación por cannabis que plantea el DSM-III-R son los siguientes: 1. Uso reciente de cannabis. 2. Cambios conductuales desadaptativos; por ejemplo, euforia, ansiedad, suspicacia o ideas paranoides, sensación de lentitud en el paso del tiempo, deterioro de la capacidad de juicio, retraimiento social. 3. Aparición, como mínimo, de dos de los siguientes síntomas en las 2 h que han seguido a su uso: irritación conjuntival, aumento del apetito, sequedad de boca y taquicardia. 4. Dichos síntomas no están causados por otro trastorno mental o físico. Intoxicación crónica El delta-9-THC y sus metabolitos promueven una rápida tolerancia, probablemente por un proceso de inducción enzimática. No se ha demostrado dependencia física. El consumo reiterado de cannabis puede ocasionar reacciones de flash-back (reaparición espontánea, días o meses después, de sensaciones producidas por la sustancia), similares a las inducidas por la LSD. En consumidores importantes se ha descrito un “síndrome amotivacional”, caracterizado por un estado crónico de letargia, falta de impulso, labilidad emocional y volitiva, indiferencia y apatía. Desde el punto de vista psicométrico se han detectado trastornos de la memoria, de la capacidad de concentración y del cálculo, así como una disminución de la destreza en tareas manipulativas complejas. Algunos individuos presentan acciones de características psicóticas, con ilusiones y alucinaciones auditivas y visuales, ideación autorreferencial, labilidad emocional y agitación, que pueden remitir en un plazo de tiempo relativamente pequeño si se las trata con medicación ansiolítica (benzodiazepinas) en dosis altas. Por otro lado, se ha observado que entre los fumadores habituales de cannabis existe una incidencia relativa de psicosis crónicas de rasgos esquizomorfos, que pueden persistir tras la supresión del tóxico; también se han detectado cuadros maniformes. Al respecto, se ha señalado que la droga podría desencadenar una enfermedad esquizofrénica o afectiva latente, o bien que la enfermedad psíquica ya establecida podría conducir a un consumo desinhibido. Entre las repercusiones somáticas del abuso de cannabis cabe destacar la inflamación de la mucosa respiratoria, con todas sus consecuencias. En enfermos epilépticos puede producirse una reagudización de las crisis comiciales. Dependencia física En principio, el THC no es capaz de inducir dependencia física, y es por ello que en el DSM-III-R no aparecen criterios diagnósticos para el síndrome de abstinencia de cannabis. Fuente: Farreras – Rozman; Medicina Interna; 13 ed. Pag 1607-1608, 2601. MARIHUANA Y COMPUESTOS DE CANNABIS La planta Cannabis sativa contiene más de 400 compuestos, además de la sustancia psicoactiva delta-9-tetrahidrocannabinol ( T H C ) . Los cigarrillos de marihuana se preparan con las hojas y las yemas de las flores de la planta; un cigarrillo típico de marihuana contiene entre 0.5 y 1 g de materia vegetal. Aunque la concentración habitual de THC oscila entre 10 y 40 mg, se han detectado concentraciones superiores a 100 mg por cigarrillo. El hachís se prepara con resina concentrada de Cannabis sativa y contiene concentraciones de THC de entre 8 y 12% en peso. El "aceite de hachís", un extracto liposoluble de la planta, puede contener concentraciones de THC de 25 a 6 0 % y se puede añadir a la marihuana o al hachís para aumentar la concentración de THC. La forma de autoadministración más común de la marihuana y el hachís consiste en fumarlos. Durante la pirólisis se liberan en el humo más de 150 compuestos, además del THC. Aunque la mayor parte de estas sustancias no tienen propiedades psicoactivas, sí pueden ejercer efectos fisiológicos. El THC se absorbe con rapidez desde los pulmones a la sangre y desde ésta pasa de inmediato a los tejidos. Se metaboliza fundamentalmente en el hígado, donde se convierte en 11 -hidroxi-THC, un compuesto psicoactivo, y en más de 20 metabolitos adicionales. Muchos metabolitos del THC se excretan por las heces, con un ritmo de depuración relativamente lento en comparación con la mayor parte de las sustancias psicoactivas. Se han identificado receptores específicos de los cannabinoides ( C B , y C B ) en el sistema nervioso central, incluida la médula espinal, y en el sistema nervioso periférico. Hay una alta densidad de estos receptores en la corteza cerebral, los ganglios de la base y el hipocampo. Los linfocitos T y B también poseen los receptores mencionados y ellos al parecer median las propiedades antiinflamatorias e inmunorreguladoras de tales compuestos. Se ha identificado un ligando natural similar al THC en el sistema nervioso, donde está ampliamente distribuido. Prevalencia del consumo de marihuana . La marihuana es la droga ilegal más consumida en Estados Unidos. La prevalencia de su consumo es particularmente elevada entre los adolescentes; los estudios sugieren que alrededor de 37% de los estudiantes de educación secundaria en ese país la han consumido. La marihuana es relativamente barata, y muchas personas la consideran menos peligrosa que otras drogas y sustancias. En muchas comunidades, se encuentran formas muy potentes de marihuana ("sin semilla" ) , y el uso concomitante de marihuana con crack-cocaína y fenciclidina está aumentando. Intoxicación aguda y crónica por marihuana. La intoxicación aguda por marihuana y compuestos de cannabis depende de las dosis de THC y de la vía de administración. El THC se absorbe de forma más rápida cuando se fuma la marihuana que cuando los compuestos de cannabis se ingieren por vía oral. La forma más común de intoxicación aguda consiste en una percepción subjetiva de relajación y euforia suave que se asemeja a la intoxicación ligera a moderada por alcohol. Esto suele ir acompañado de cierta perturbación del pensamiento, de la capacidad de concentración y de las funciones perceptivas y psicomotoras. Las dosis más elevadas de cannabis pueden producir efectos sobre el comportamiento análogos a los de la intoxicación alcohólica grave. Aunque los efectos de la intoxicación aguda por marihuana son relativamente benignos en los usuarios normales, la droga puede desencadenar trastornos emocionales graves en personas que tienen antecedentes psicóticos o proble mas neuróticos. Como ocurre con otros compuestos psicoactivos, la actitud (expectativa del usuario) y el lugar (contexto ambiental) son determinantes importantes del tipo y gravedad de la alteración del comportamiento (intoxicación conductual). Tal como ocurre con el abuso de cocaína, opioides y alcohol, quienes abusan por largo tiempo de la marihuana pierden interés en los objetivos socialmente deseables y dedican siempre más tiempo a obtener y consumir la droga. Sin embargo, el THC no causa un "síndrome amotivácional" específico y único. Los muchos síntomas que se atribuyen a la marihuana son difíciles de distinguir de las depresiones leves y de las disfunciones de la maduración, a menudo asociadas con una adolescencia prolongada. El uso crónico de la marihuana también aumenta el riesgo de síntomas psicóticos en personas con antecedentes de esquizofrenia. Quienes comienzan a consumir marihuana inhalada antes de los 17 años más adelante pueden presentar graves trastornos cognitivos y neuropsicológicos. Efectos físicos. La hiperemia de conjuntivas y la taquicardia constituyen los signos físicos inmediatos más frecuentes de fumar marihuana. La tolerancia de la taquicardia inducida por dicha droga surge rápidamente entre los usuarios comunes. Sin embargo, la inhalación del humo de marihuana puede desencadenar angina en sujetos con el antecedente de insuficiencia coronaria. La angina inducida por el ejercicio puede agravarse después del uso de marihuana en mayor grado que después de fumar cigarrillos. Hay que recomendar decididamente a todo cardiópata que no fume marihuana ni use compuestos cannábicos. En los fumadores de marihuana que la consumen a diario se ha descubierto una disminución significativa de la capacidad vital pulmonar. Debido a que esta forma de consumo generalmente supone la inhalación profunda y la retención prolongada del humo de la marihuana, los fumadores de esta sustancia pueden presentar irritación bronquial crónica. El deterioro de la capacidad de difusión del monóxido de carbono en respiración única (carbón monoxide diffusing capacity of the lung, D L ^ Q ) es mayor en las personas que fuman marihuana y tabaco que en las que fuman sólo tabaco. Aunque la marihuana también se ha asociado con efectos adversos sobre una serie de aparatos y sistemas, muchos de estos estudios deben repetirse y confirmarse. Por ejemplo, la correlación descrita entre el consumo de marihuana y la disminución de la concentración de testosterona en los varones no está confirmada. También se han descrito disminución del número y de la movilidad de los espermatozoides y anomalías de su morfología después de consumirla. En estudios prospectivos se demostró una correlación significativa entre el retraso del crecimiento y desarrollo fetales y el consumo intenso de marihuana durante el embarazo. Tolerancia y dependencia física. Los consumidores habituales de marihuana adquieren con rapidez tolerancia a los efectos psicoactivos de esta sustancia, y a menudo la fuman con más frecuencia y tratan de conseguir compuestos de cannabis más potentes. La tolerancia a los efectos fisiológicos de la marihuana se adquiere a un ritmo distinto; por ejemplo, la tolerancia a la taquicardia surge muy rápidamente, pero la tolerancia a la hiperemia conjuntival es mucho más lenta. La tolerancia a los efectos fisiológicos y sobre el comportamiento disminuye con rapidez cuando se interrumpe el consumo de la droga. En los consumidores crónicos de marihuana se han descrito signos y síntomas de abstinencia cuya gravedad depende de la dosis y de la antigüedad del hábito.Los signos y síntomas de abstinencia en los usuarios crónicos de marihuana suelen ser relativamente leves en comparación con los observados en los adictos a los opiáceos o al alcohol, y rara vez requieren intervención médica o farmacológica. Después del consumo continuado de compuestos de cannabis durante largos periodos pueden aparecer síndromes de supresión más graves y prolongados. Uso terapéutico de la marihuana. Se ha propuesto que la marihuana, en forma de cigarrillo o como cannabinoide oral sintético (dronabinol), posee algunas propiedades que pueden ser útiles en determinadas situaciones clínicas. Entre ellas se encuentran los efectos antieméticos para los pacientes en quimioterapia, los efectos favorecedores del apetito en los enfermos de SIDA, la reducción de la presión ocular en el glaucoma, y la reducción de la espasticidad en los enfermos de esclerosis múltiple, así como en otras enfermedades neurológicas. Con la posible excepción de la caquexia relacionada con el SIDA, ninguno de estos atributos de la marihuana es claramente superior a otras terapias disponibles. Fuente: Harrison; Medicina Interna, Vol 2 . Pag: 2734-2735 Eso es todo, espero que les haya gustado y les haya servido mas que nada. Espero que comenten respetuosamente sin insultar a NADIE . Video Yapa link: http://www.youtube.com/watch?v=Z4jo0ofs5g4&NR=1 Otros de mis post que te pueden interesar: Informacion sobre el canabis en imagenes Documentales sobre la marihuana Razones por la que se podria legalizar la marihuana

Es bueno establecer que el ateísmo no es cosa nueva en la humanidad. La historia registra como el primer ateo perseguido por su increencia en los dioses griegos, a Diágoras de Melos, el cual manifestaba su militancia a viva voz y por ello fue perseguido y hasta se llegó a pagar mucho dinero por su cabeza, allá unos 500 años antes de nuestra era. También dentro de los griegos vemos a los filósofos: Protágoras, Leucipo, Demócrito y Epicurio, entre otros. Pero para mayor paradoja de la historia, el primer grupo llamado ateo como tal fue el de los cristianos de antes del siglo IV, pues creer en un solo Dios invisible para el politeísmo romano significaba no creer en ningún Dios. En la Edad Media la historia registra pocos ateos ilustres, sin embargo a partir del renacimiento el despertar intelectual de los ateos es relevante y también en el siglo de las luces (siglo XVIII) con la ilustración. En estas épocas encontramos a Voltaire, Denis Diderot (editor de la enciclopedia), John Milton, Jean de la Fontaine, Francisco Domaciano Alfonso, el Marquez de Sade, Thomas Hobbes, el Baron d´Holbach, entre otros. En el siglo XIX encontramos a Karl Marx, Ludwig Feuerbach, Arthur Schopenhauer y el genial Friedrich Nietzsche. En el siglo XX destacan Sigmund Freud, Albert Einstein, Bertran Russel, John Dewey, Mario Bunge, Carl Sagan, entre otros. Y en nuestro siglo XXI encontramos a Richard Dawkins, Christopher Hinchen, Daniel Dennet, Michel Onfray, Sam Harris, Piorgiorgio Odifredi, y el 93 % de todos los científicos en los Estados Unidos. Para David Glesson, escritor del “American Chronicle”, todavía hoy en mero siglo XXI persisten algunos errores de percepción de los ateos y el ateismo en general de parte de los creyentes teístas. Estos errores alimentan la discriminación hacia los ateos de parte de la sociedad y de las familias. A continuación analizamos los cinco errores más comunes que detalla Glesson. 1. El ateísmo es la creencia en que ningún dios existe. La palabra ateísmo proviene del prefijo griego “a”, que significa “sin”, y “teísmo”, que implica la creencia en una deidad sobrenatural que se revela a la humanidad. Ateísmo, por lo tanto, significa “sin creencia teísta”. El ateísmo no afirma positivamente nada; más bien manifiesta que la carga de la prueba está en las afirmaciones que hacen los teístas, y la fe no es prueba suficiente de la existencia de su deidad; sin embargo, el ateo también manifiesta con honestidad intelectual, que la falta de evidencia no es evidencia de inexistencia de la deidad. (de ninguno de los Dioses también). 2. El ateísmo requiere de tanta fe como el creer en Dios. El ateísmo no es la declaración en positivo de la no existencia de Dios o los dioses, si así lo fuese sí estaríamos hablando de una Fe Atea. La fuente de las creencias de un ateo son las evidencias, no la fe. El ateísmo se presenta como la abstinencia de creer en una deidad. Si un ateo dice, “no creo en el dios judeocristiano”, está diciendo simplemente que la evidencia para creer en él es insuficiente. No se necesita fe para tener una no-creencia, si fuera así, los cristianos, por ejemplo, al no creer en Alá, tendrían dos FE, una de creencia en el cristianismo y una Fe en la increencia Islámica, lo cual es absurdo. 3. Las vidas de los ateos es desdichada pues no tiene sentido y está desprovista de esperanza y de propósito. Es muy común que los creyentes hagan esta proyección de los propios sentimientos sobre el ateo. Sus vidas no se sostienen con la remota posibilidad de una vida después de la muerte. La vida del ateo tiene sentido simplemente por el placer de vivirla y porque es significativa para aquellos que le aman. Su vida tiene propósito en el esfuerzo hacia una meta digna. Sabe que su vida es preciosa y más significativa simplemente porque es corta y efímera. Al no esperar ninguna recompensa o castigo eterno después de la muerte, cada día es un regalo del gozo de su existencia. Si comparamos esta visión con un joven fundamentalista Islámico que con mucha Fe se inmola con una bomba para matar infieles, por la promesa de 72 vírgenes dispuestas en el paraíso para su libido en el más allá, surge la pregunta ¿la vida de quién tiene más sentido, esperanza y propósito? 4. Los ateos son inmorales. Esto no tiene sentido, pues la ética y la moral son normas humanistas más que teológicas, pues Dios o los dioses no son sujeto de la moral, y tampoco son las deidades fuente de la moral, pues éstas son normas culturales que la humanidad establece y modifica en el tiempo, al contrario de las “fosilizadas morales” de deidades de la antigüedad (nadie ha hecho por ejemplo un anexo enmienda en la Biblia para declarar la esclavitud inmoral). 5. Los ateos sufren de problemas psicológicos tal vez por haber tenido una mala experiencia en la niñez y por ello desistieran de la religión y odian a Dios. Algunos ateos pueden haber tenido tales experiencias como también las pueden haber tenido algunos creyentes, pero no se puedo asegurar que éste sea el caso en la mayor parte de ellos. Muchos de los ateos son grandes lectores e investigadores; por ello muchas veces el camino al ateísmo es gradual a medida que se va conociendo más a fondo la tradición religiosa heredada. Para ser ateo en la mayoría de las veces, se necesita recorrer un arduo “camino a Damasco Inverso”. Otra percepción errónea que se le escapa a Gleenson es cuando ciertos teístas dicen que los ateos son dogmáticos. El dogmatismo es una característica humana independiente de cualquier creencia o increencia religiosa. La probabilidad de ser dogmático es mayor cuando se pertenece a una religión, que cuando se es ateo, pues éste último presenta por lo general una visión escéptica de la vida, muy amiga a la visión científica, por ende no dogmática sino progresista. Los ateos ven a todas las religiones como supersticiones de los pueblos. Sin embargo, existe una coincidencia de los ateos con los creyentes de las religiones del Dios revelado. Cuando a un cristiano se le pregunta por ejemplo sobre por qué no cree en el Islam, aduce argumentación de falsedad de dicha religión con firmeza; muchas veces similar a la argumentación que el ateo hace sobre la misma religión del cristiano. Es por ello que existe la máxima que dice: “la superstición es la religión del otro”. Muchos ateos coinciden con el escepticismo que caracteriza al pensamiento científico y el astrónomo fallecido, Carl Sagan no es la excepción cuando dijo “El primer pecado es la Fe, la primera virtud es la duda”. La duda es el motor de la ciencia.

Las personas que fuman marihuana no parecen estar en mayor riesgo de desarrollar cáncer de pulmón, sugiere una investigación reciente. Mientras que un claro incremento en el riesgo de cáncer se observó en los fumadores de cigarrillos en el estudio, dicha asociación no se observó para los usuarios habituales de cannabis. Incluso los consumidores frecuentes de marihuana que habían fumado más de 22.000 porros durante toda la vida parecía no tener mayor riesgo que los usuarios infrecuentes de marihuana o no usuarios. Los resultados sorprendieron a los investigadores del estudio, que esperaban ver un aumento en el cáncer entre las personas que fuman marihuana regularmente en su juventud. "Sabemos que hay tantos o más agentes carcinógenos y co-carcinógenos en el humo de la marihuana como en los cigarrillos", el investigador Donald Tashkin, MD, de la Escuela David Geffen de la UCLA de la medicina le dice a WebMD. "Pero no se encontró ninguna evidencia de un aumento del riesgo de cáncer por fumar marihuana, incluso frecuente." Los carcinógenos son sustancias que causan cáncer. Tashkin presentó los resultados de hoy en la Conferencia 102a La American Thoracic Society Internacional, celebrada en San Diego. "La gente que se utilizo para el estudio eran menores de 60 años." "La gente que pudo haber fumado marihuana en su juventud se acaba de llegar a la edad en que los cánceres se están viendo", dice Tashkin. Un total de 611 pacientes con cáncer de pulmón que viven en el Condado de Los Angeles, y 601 pacientes con otros cánceres de la cabeza y el cuello se compararon con 1.040 personas sin cáncer de la misma edad, el sexo y el barrio en que vivía Todos los participantes se les preguntó sobre el uso del tiempo de vida de la marihuana, el tabaco y el alcohol, así como otras drogas, su dieta, ocupación, antecedentes familiares de cáncer de pulmón, y el nivel socioeconómico. Los usuarios frecuentes de marihuana en el estudio habían fumado más de 22.000 porros, mientras que los fumadores moderadamente pesados habían fumado entre 11.000 y 22.000. Mientras que dos paquetes al día o más fumadores de cigarrillos tenían un aumento de 20 veces en el riesgo de cáncer de pulmón, sin elevación del riesgo se ve, incluso para los fumadores muy pesados de la marihuana. La mayor cantidad de tabaco fumado una persona, mayor es su riesgo de desarrollar cáncer de pulmón y otros cánceres de la cabeza y el cuello. Pero las personas que fumaban más marihuana no estaban en mayor riesgo en comparación con las personas que fumaban menos y las personas que no fuman en absoluto.