MRSKV

Por Belmonte, Verónica Introducción El análisis del presente trabajo se basa en la información que deben suministrar los productores de los alimentos transgénicos. Para comprender el objetivo de este trabajo es necesario adentrarnos en el tema y para entender la utilidad de los alimentos transgénicos cabe explicar primero un interesante concepto que es denominado biotecnología. La biotecnología o ingeniería genética es el conjunto de técnicas que utilizan organismos vivos o partes de los organismos para fabricar o modificar productos, o para desarrollar microorganismos para usos específicos. Posee un gran potencial para obtener cantidades prácticamente ilimitadas de: - Sustancias nunca utilizadas anteriormente, - productos obtenidos normalmente en cantidades pequeñas, - productos con un costo de producción menor que el de los obtenidos normalmente, - productos con mayor seguridad que los hasta ahora disponibles y - productos obtenidos a partir de nuevas materias primas más abundantes y baratas que las usadas anteriormente. Básicamente, los transgénicos son alimentos modificados genéticamente, es decir, mediante ingeniería genética. Son obtenidos a partir de una técnica que utiliza células vivas, cultivo de tejidos o moléculas derivadas de un organismo como por ejemplo, los enzimas. Todo esto nos vale para obtener, modificar o mejorar un producto, o desarrollar un microorganismo para utilizarlo con un propósito específico. Historia de los alimentos transgénicos. Aunque pueda parecer extraño, el hombre utiliza la biotecnología en el campo alimenticio desde hace miles de años, aunque con técnicas primitivas. Si nos ceñimos a que los alimentos transgénicos son aquellos que están mejorados de alguna manera, podemos llegar a la conclusión de que la fabricación del pan y la cerveza, que se basa en el empleo de células de levadura, es un proceso biotecnológico. Además, podemos citar como ejemplo concreto el hecho de que en la “Cueva de los Murciélagos“ de Méjico se hayan encontrado restos de mazorcas de maíz correspondientes a estratos geológicos sucesivos que muestran un aumento gradual de tamaño correlativo con la sucesión cronológica. Este hecho nos indica sin duda alguna que el hombre del Neolítico, haciendo uso de su inteligencia, aplicaba ya un proceso de selección en el maíz que él mismo cultivaba. Pero si nos fijamos en hechos más recientes, la biotecnología tal y como la conocemos actualmente comenzó a desarrollarse a partir de los años 50, cuando James Watson y Francis Crick descubrieron la estructura de la molécula de ADN, que es donde se almacena la información genética, es decir, la herencia, en todos los seres vivos. Partiendo de su importante descubrimiento, así como del hecho de que el ADN está formado por cuatro nucleótidos, Watson y Crick descubrieron que la molécula de ADN está formada por dos filamentos que forman una doble hélice. Sin duda, estos dos hombres fueron muy importantes para el desarrollo de lo que hoy conocemos como Biotecnología. Las aplicaciones de la Biotecnología han hecho posibles los descubrimientos de Pasteur y las leyes de herencia genética de Mendel. El primer medicamento producido mediante ingeniería genética se comercializó en 1982, y la primera patente sobre un animal transgénico, un ratón, se registró en 1988. Está claro que, tanto hablando de alimentos transgénicos como de ingeniería genética en general, todavía nos queda mucho por ver, ya que son ciencias que evolucionan día a día. Se dice que en los próximos años, la ciencia genómica aplicada a los alimentos perseguirá más elementos que beneficien a la salud o que redunden en la calidad nutricional. Estamos viviendo una evolución lógica, acorde con las demandas del mercado: las compañías productoras contemplan el interés por sacar productos que tengan una demanda amplia y, en el caso de los alimentos transgénicos, todo lo que sean resistencias a insectos o tolerancia a herbicidas interesa al agricultor. Además, desde el punto de vista científico, es más fácil producir una resistencia que una característica nutricional determinada, que requiere varios elementos genéticos. Obtención de alimentos transgénicos. Respecto a la alimentación, se han conseguido muchas cosas útiles en poco tiempo. Un ejemplo muy habitual son los tomates. Ahora mismo, un agricultor los puede plantar con innumerables características curiosas: pueden ser resistentes a numerosas plagas, con menos agua en su interior (lo cual quiere decir que se conservarán en buen estado durante más tiempo), gigantes, diminutos, especialmente sabrosos, con un aspecto asombrosamente saludable. Tarde o temprano la Biotecnología será una práctica bastante habitual, aunque la FAO (Organización para la Alimentación y la Agricultura perteneciente a la ONU) impone estrictos controles en todo lo relacionado con la Biotecnología, por lo que no se corre peligro al consumir alimentos genéticamente diseñados. Pero ante todo, debemos estar informados de cómo se obtienen estos alimentos, ya que en un futuro cercano serán bastante habituales en nuestros supermercados. Los alimentos transgénicos se obtienen a partir de complicadas técnicas de ingeniería genética que, aunque parezca mentira, podemos explicar de una manera bastante básica y sencilla: imaginemos que compramos un tomate y permanece en buen estado durante 4 días aproximadamente. Sin embargo, una variedad de tomates un poco más caros puede llegar a aguantar unos 7 días. Con esta historia pretendo explicar una de las ventajas principales de los alimentos transgénicos. Además, resulta que ese tomate más caro es más sabroso que su “competidor”, y a mayores lleva incorporadas una serie de vitaminas que hacen que sea más sano. Parece extraño, pero es cierto. Hoy en día podemos encontrar dos productos a simple vista similares, pero que en realidad presentan innumerables diferencias. Para obtener estos extraños alimentos, los científicos cogen una célula del tomate convencional y extraen los alelos que rigen un determinado carácter. En su lugar incorporan otros normalmente extraídos de otro organismo que hagan funcionar al futuro tomate de forma diferente. Aunque parezca sencillo, no lo es. Lleva tiempo encontrar los alelos correspondientes a cada carácter y sustituirlos por otros adecuados. Además, existe la posibilidad de que se produzca un rechazo, pero no es habitual. Monsanto. Ubicado en San Luis (Missouri), Monsanto es el laboratorio de biotecnología más grande del mundo, y en el que se han invertido alrededor de 300 millones de dólares y 10 años de investigación. Es en este lugar donde los científicos aíslan un gen de la bacteria que produce un insecticida conocido como “Bt” y lo transfieren al maíz y al algodón, y logran que la planta produzca su propio insecticida. De momento esto no es una inversión muy segura, ya que por cada semilla que tiene éxito en el campo salen unas 10000 defectuosas que no valen absolutamente para nada. Monsanto es el lugar de donde podemos obtener más información sobre los alimentos transgénicos y otros temas relacionados con la ingeniería genética, ya que es una empresa que cuenta con innumerables medios. Pero todo lo que nos proporcionen estará siempre totalmente a favor de la biotecnología y en contra de lo que ellos llaman “principios etilistas y conservadores”. Hibridación. Uno de los más importantes riesgos medioambientales que acarrean los cultivos manipulados es que, una vez cultivadas las semillas, aparezcan híbridos entre esas plantas transgénicas y otras salvajes, pero de la misma familia, situadas en las inmediaciones. No sería extraño que estas nuevas plantas incorporasen la propiedad artificial, como la resistencia a algunos herbicidas ha tenido éxito. Con ello, según advierten estos grupos, se está provocando el fenómeno generalizado. Mientras entre la población surgen y crecen las dudas sobre la seguridad de los alimentos resultantes de la biotecnología, los científicos insisten en señalar que hasta el momento nadie ha podido demostrar que estos alimentos sean malos para la salud y que ninguna persona ha enfermado o desarrollado problemas por consumirlos. También apoyan sus tesis señalando que todos los alimentos comercializados en Estados Unidos, Australia y Europa han pasado estrictos controles sanitarios que avalan su seguridad. Además, las multinacionales que se dedican a la producción variedades genéticamente modificadas señalan que sus productos suponen un importante aumento de las producciones y son considerablemente más respetuosos con el medio ambiente al posibilitar una reducción del número de tratamientos con productos químicos como herbicidas e insecticidas. La Food and Drug Administration (FDA), la agencia encargada de regular y controlar los alimentos y los fármacos en Estados Unidos, establece unos requisitos que deben cumplir los alimentos nuevos que llegan al mercado para conseguir su aprobación. Los nuevos genes tienen que estar bien caracterizados, no codificar ninguna sustancia peligrosa y ser fácilmente manipulables. Además, las plantas transgénicas no pueden contener niveles de sustancias tóxicas por encima de lo tolerable. De ninguna forma, los nuevos alimentos pueden ser diferentes en su composición nutritiva ni en la biodisponibilidad de los nutrientes para el organismo. La FDA también establece que si en el alimento transgénico se han insertado genes de otras plantas con conocida capacidad antigénica, los productores deben minimizar la expresión de la proteína potencialmente peligrosa. Ventajas e inconvenientes de los transgénicos. La posibilidad de obtener alimentos transgénicos tiene tanto ventajas y a su vez, inconvenientes. Ventajas - Podremos consumir alimentos con más vitaminas, minerales y proteínas, y menores contenidos en grasas. - Producción de ácidos grasos específicos para uso alimenticio o industrial. - Cultivos más resistentes a los ataques de virus, hongos o insectos sin la necesidad de emplear productos químicos, lo que supone un ahorro económico y menor daño al medio ambiente. - Cultivos resistentes a los herbicidas, de forma que se pueden mantener los rendimientos reduciendo el número y la cantidad de productos empleados y usando aquellos con características ambientales más deseables. - Mayor tiempo de conservación de frutas y verduras. - Aumento de la producción. - Disminución de los costes de la agricultura. - La biotecnología puede ayudar a preservar la biodiversidad natural. - Cultivos tolerantes a la sequía y estrés (por ejemplo, un contenido excesivo de sal en el suelo). Inconvenientes - Existe riesgo de que se produzca hibridación. - Siempre puede haber un rechazo frente al gen extraño. - Puede que los genes no desarrollen el carácter de la forma esperada. - Siempre van a llegar productos transgénicos sin etiquetar a los mercados. Etiquetado. Considero que es muy importante prestar atención al etiquetado: las etiquetas deberían decir cómo han sido obtenidos los productos y qué características especiales incorporan frente a los convencionales. De lo contrario se estaría violando con el artículo 4 de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor que dice: quienes produzcan, importen, distribuyan o comercialicen cosas o presten servicios, deben suministrar a los consumidores o usuarios, en forma cierta y objetiva, información veraz, detallada, eficaz y suficiente sobre las características esenciales de los mismos. Por otro lado, el artículo 42 de la Constitución Nacional, norma suprema, se vería vulnerado también ya que éste establece que los consumidores y usuarios de bienes y servicios, en la relación de consumo, tienen derecho a la protección de su salud, seguridad..., a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección.... En nuestro país, no es obligatorio el etiquetado indicando si el alimento ha sido genéticamente modificado. En mi opinión, no se debería adquirir nunca productos sin ningún tipo de etiquetado. Además, debemos enterarnos de si los productos han provocado algún tipo de rechazo hacia el gen extraño. Existen distintos puntos de vista respecto de estos especiales alimentos A favor. La biotecnología, una esperanza para el tercer mundo. Los alimentos genéticamente modificados son cuestionados entre los europeos bien alimentados, pero, según Bill Gates, presidente de Microsoft, son los países pobres los que más los necesitan. Las estadísticas sobre crecimiento de la población y hambre son preocupantes. El año pasado, la población mundial llegó a los 6.000 millones. Y Naciones Unidas calcula que hacia el año 2050 probablemente rondará los 9.000 millones. Casi todo ese crecimiento se producirá en los países en vías de desarrollo. Al mismo tiempo, la superficie de tierra cultivable por persona es cada vez menor. Las tierras arables no han cesado de disminuir desde 1960 y se reducirán a la mitad en los próximos 50 años, según el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agro-Biotécnicas. Naciones Unidas calcula que aproximadamente 800 millones de personas en el mundo están infraalimentadas. Los efectos son devastadores. Cerca de 400 millones de mujeres en edad de tener hijos padecen deficiencias de hierro, lo que significa que sus bebés corren el riesgo de sufrir diversos defectos congénitos. Nada menos que 100 millones de niños sufren carencia de vitamina A, una de las principales causas de ceguera. Decenas de millones de personas sufren otras importantes dolencias y deficiencias nutritivas causadas por la falta de alimentos. En este aspecto la biotecnología es de gran ayuda. Los biotecnólogos han desarrollado un arroz genéticamente modificado reforzado con beta-carotenos -que el cuerpo convierte en vitamina A- y hierro, y trabajan en otros tipos de cultivos con sus características nutritivas mejoradas. La biotecnología puede mejorar también la productividad agrícola en lugares donde la escasez de alimentos es consecuencia de daños en las cosechas atribuibles a las plagas, la sequía, terrenos pobres y virus, hongos y bacterias que afectan a los cultivos. El daño que causan las plagas es increíble. El barrenador del maíz europeo, por ejemplo, destruye anualmente 40 millones de toneladas de la cosecha mundial, aproximadamente el 7% del total. La introducción de genes resistentes a las plagas en las semillas puede contribuir a restaurar el equilibrio. Y en las pruebas con algodón resistente a las plagas en África, las cosechas han aumentado considerablemente. Hasta el momento, los temores a que los cultivos transgénicos resistentes a las plagas puedan matar no sólo a los insectos perjudiciales sino también a los beneficiosos parecen carecer de fundamento. Muchos científicos creen que la biotecnología podría aumentar la productividad de las cosechas, en general en los países en vías de desarrollo, en un 25% y contribuir a evitar la pérdida de cosechas una vez recolectadas. Sin embargo, a pesar de todas estas promesas, la biotecnología dista mucho de ser la solución total. En los países en desarrollo la pérdida de cosechas es sólo una de las causas del hambre. El papel principal lo desempeña la pobreza. En la actualidad, más de mil millones de personas en todo el mundo disponen de menos de 200 pesetas diarias. La disponibilidad de alimentos transgénicos no reducirá el hambre si los agricultores no pueden permitirse el producirlos o si la población local no puede permitirse el comprar los alimentos que ellos producen. Los alimentos transgénicos aumentan su valor nutritivo y los rendimientos de la producción Los expertos afirman que los alimentos transgénicos son tan buenos para la salud como los convencionales. Vacas que dan más leche, vegetales resistentes a las plagas, patatas que inmunizan contra el cólera... "Con los alimentos transgénicos, el consumidor siempre tiene la opción de escoger, y estos productos son al menos tan seguros como lo pueden ser los alimentos convencionales." Esta opinión de Daniel Ramón, investigador del CSIC, fue la defendida por la mayoría de especialistas reunidos estos días en el IX Simposium Nacional de Laboratorios e Institutos Municipales de Salud Pública, que tratará problemas como el ruido en las grandes ciudades, las plagas urbanas de insectos o la calidad del agua que bebemos. "Las tecnologías permiten disponer de todo un abanico de posibilidades para mejorar los alimentos." Daniel Ramón fue el experto en Biotecnología que más énfasis puso a la hora de defender las bondades de los controvertidos alimentos transgénicos y aseguró que el miedo surgido entre algunos sectores de la población se debe a la falta de información. "La gente se cree que cuando un laboratorio crea un nuevo producto transgénico, al día siguiente puede sacarlo al mercado sin problemas", creencia que Ramón negó al asegurar que la cadena de comprobaciones científicas que tiene que pasar un alimento de estas características es "larga y muy cuidadosa para comprobar que no son nocivos", entre las que se encuentra la aprobación del Comité Científico de Alimentación Humana de la Unión Europea. La prueba de este estricto control sanitario es que, hasta el momento, tan sólo se ha permitido comercializar en Europa una variedad de alimento transgénico, el tomate FlavrSavrTM, "aunque hay una larga lista de productos esperando recibir la autorización", desveló el catedrático de Bioquímica de la Facultad de Ciencias de las Islas Baleares, Andreu Palop. Borlaug, a punto de cumplir 86 años, y que fue investido ayer doctor honoris causa por la Universidad Politécnica de Madrid, se ha vuelto a situar en el ojo del huracán debido a su firme defensa de las modernas semillas transgénicas, a las que en cierto modo considera herederas de su trabajo pionero. Esta actitud, que por otra parte refleja la de la comunidad científica internacional, le ha procurado virulentos ataques de grupos ecologistas como Greenpeace, que han llegado a calificarle de "tecnofanático" y a responsabilizarle de buena parte de los males que afligen a los países en desarrollo. Borlaug se limita a sonreír: sabe muy bien que toda innovación genera enormes resistencias, no siempre racionales. En contra. Las plantas diseñadas para ser más resistentes a los herbicidas permitirán la aplicación de concentraciones más altas en los cultivos, con el resultado de que los alimentos contienen más química, y los ríos y los embalses se contaminarán más. La introducción de la hormona del crecimiento vacuno (rGBH) en las vacas lleva a animales enfermos y sufrientes y a una leche que contiene más antibióticos. Ya se están criando animales con enfermedades para experimentos y una vida de sufrimiento. Peces han sido modificados para crecer más grandes; vacas y cabras han sido modificadas para crear drogas farmacéuticas. Estos animales frecuentemente son enfermizos y tienen una vida más corta. Compañías agroalimentarias occidentales están comprando compañías de semillas en países en vías de desarrollo para poder vender semillas genéticamente modificadas, para controlar el mercado mundial de alimentos y haciendo peligrar la biodiversidad de los cultivos a través de la perdida de las semillas tradicionales. La contaminación biológica puede ser el mayor peligro resultante de la ingeniería genética. A través de accidentes y falta de controles adecuados nuevos organismos vivos, bacterias y virus podrían escapar para reproducir, migrar y mutar. Existe la posibilidad, aun que pequeña, de pasar sus nuevas características a otros organismos que nunca se podrán recuperar o contener una vez libres en el medio ambiente. Esto es una invitación a una alteración ecológica desastrosa. Los alimentos transgénicos ya disponibles incluyen soja, (que se utiliza en el 60% de los alimentos procesados) tomates, levadura, productos lácteos y aceite de colza. Pero esto es solo el comienzo. En unos años, a lo mejor será casi imposible encontrar alimentos naturales. De todos los riesgos indeseados de la tecnología moderna, los de los organismos genéticamente modificados son los más peligrosos. En el peor escenario, no se podrán contener y sus efectos serán irreversibles. Los peligros de la ingeniería genética incluyen animales enfermos, organismos y enfermedades más virulentas, una biodiversidad más reducida, mayor contaminación del agua, el alimento y la tierra, y la alteración del equilibrio de la naturaleza. Con una ya mayor intervención tecnológica en la producción alimentaría, se esta haciendo más común la comida no natural. Nadie sabrá cuantos morirán de la enfermedad de las vacas locas, que sospechan que es el resultado de alimentar el ganado con alimentos totalmente innaturales para ellos pero aprobados por los organismos gubernamentales. Pesticidas, fertilizantes, agua y aire contaminados están causando cáncer, defectos de nacimiento, una fertilidad decreciente, envenenamiento por salmonela, asma y leucemia. Conclusión De lo expuesto, logro visualizar un punto común que resultaría de comprobar que tanto los defensores de los derechos del consumidor como los ambientalistas defienden intereses colectivos y el objetivo final de ambos regímenes (derechos del consumidor y derecho ambiental) resulta ser la tutela de la calidad de vida. Por lo tanto, todos los productos alimenticios deberían etiquetarse claramente para que podamos escoger porque de lo contrario se estaría violando el art .4° de la Ley 24.240 de Defensa del consumidor que habla del acceso a la información y el artículo 42 de la Constitución Nacional de defensa de competencia de los usuarios y consumidores. No obstante esto, considero que se debe apoyar a la investigación en biotecnología y consecuentemente los mecanismos de bioseguridad, ya que son de urgente necesidad para satisfacer necesidades del país. Se debería controlar el uso de microorganismos modificados genéticamente, ya que en la actualidad existen áreas en el país que utilizan microorganismos, presumiblemente modificados genéticamente, sobre los cuales no hay control gubernamental. Bibliografía -Pfeiffer, María Luisa, Transgénicos: un destino tecnológico para América Latina, Ediciones Suárez, Mar del Plata, 2002. -Dino Bellorio Clabot, Tratado de Derecho Ambiental, Tomo I seg. edición, Ad- Hoc, Buenos Aires, 1999. -www.greenpeace.org.ar FUENTE: http://www.biotech.bioetica.org/i10.htm

Características generales del hardware de un MSX tipo. CPU Z-80 ATalent MSX DPC 200 Reloj 3,85 MHz Lenguaje residente Microsoft Extended Basic Memoria ROM 32 Kbytes Memoria vídeo 16 Kbytes Memoria RAM 8 Kb a 32 Kb Teclado tipo QWERTY alfanumérico y símbolos gráficos. Numero de teclas variable. Salida a pantalla RF/vídeo terminales VPD(color) chip TMS 9918A o 9928A o 9929A Alta resolución 256 * 192 pixels Modo multicolor 64 * 48 bloques(4 * 4 puntos * bloque) Sprites 32 formas definibles Colores 16 Salida de sonido Terminal de audio GSP chip AY-3-8910 3 canales de sonido, 1 de ruido independiente, 8 octavas y triple acorde Interfaces cassette Audio tipo FSK 1200/2400 baudios Interfaces impresora Centronics paralela Sistema de bus bus para cartuchos ROM y bus de expansión Josticks Tipo Atari, 2 entradas Permite acceder a ficheros aleatorios gracias al sistema operativo MSX-DOS(que se incluye enn un diskette), el lenguaje mas potente y parecido al CP/M. Además permite programar en lenguaje de maquina. Una particularidad es que cada equipo mantiene cierta relación con las actividades de la marca en otros terrenos distintos al de computación. Así, Hitachi propone un equipo portátil, JVC aporta la posibilidad de conectar al computador a un magnetoscopio de vídeo, Mitsubishi ofrece un brazo robot gobernable desde el equipo, mientras que Sanyo conecta un lápiz óptico y un modo adicional de alta resolución 500 * 200 pixels. Periféricos disponibles: - Mini drive de 60 Kb con discos de 2,8 pulgadas - Drive de diskette de 360 Kb con controlador incorporado para discos de 5 1/4 de pulgadas - Módem telefónico - Interfaces RS 232 para módem o impresora serial - Plotter de 4 colores - Posibilidad de ampliación de lápiz óptico, robot, Mouse, teclado numérico, digitalizador de voz, etc. Otras utilidades: MSX-LOGO, MSX-LPC, MSX-PLAN(planilla de calculo), MSX-WRITE Y TEV-605(cartucho) para expansión 80 columnas que hace posible la utilización de software estándar CP/M emulando terminal tipo VT-52, etc. Lenguajes disponibles: Cobol, Fortran, Pascal, C, Assembler, Logo, LPC, dBase, Wordstar. Tal vez haya sido la línea MSX la que ofrezca mayor futuro de posibilidades de conexión de la maquina con el exterior. También, es la que mas cerca esta de medio camino entre las Homes y las PC MSX2 TPC-310 Talent TPC-310 vista lateral Talent TPC-310 y Manual de BASIC Disketera DPF-550 El Drive DPF-550 utilizaba floppy disks de 5 1/4 de pulgada de doble cara y doble densidad formateables en 320 KB de capacidad. poseia una cinta de conexión enchufable al conector posterior de la Talent DPC-200 o TPC-310 para las otras MSX se debía conectar a un cartucho APT-950. En su interior tiene la ROM MSX-DOS v1.0. En la parte posterior posee además un conector para enchufar una segunda unidad que debía ser la DPF-560. Drive DPF-555 DPF-560 El Drive DPF-560 se debia utilizar como segunda unidad de diskettes porque no poseia ROM de MSX-DOS aunque era posible utilizarlo con un cartucho controlador de discos como los brasileros Microsol o Altera. Drive DPF-560 - vista frontal Drive DPF-560 - vista trasera y Cartucho Controlador Microsol Modems El Modem de norma CCITT. Modem TMX-510 y cartucho APT-950 Expansor 80 Columnas Talent sacó a mediados de 1986 un cartucho de 80 columnas que se utilizaba exclusivamente bajo CP/M en programas como el Wordstar, por ejemplo. Su denominación era TEV-605. Venía acompañado de un software para controlar sus capacidades de video. En su interior poseía un chip VDP perteneciente a las MSX-2 el V-9938. TEV-605 TEV-605 RS 232 Para permitir a su MSX ingresar a mundo de las comunicaciones se lanzaron dos periféricos de interfase para conectarla a otros periféricos que funcionen bajo norma RS-232 como impresoras o modems. El modelo TRX-710 poseia un buffer de 128 bytes y una capacidad de transmisión entre 50 hasta 19200 baudios. Interfase RS 232 TRX-710 FUENTES: http://www.miv.com.ar/talent.htm Datos mios http://www.compuclasico.com/argentinos.php?model=talent.php http://museo8bits.com/ficha.php?nombre=msx1 http://museo8bits.com/ficha.php?nombre=msx2 http://museo8bits.com/ficha.php?nombre=msx2plus

INTRODUCCIÓN Unas palabras para presentar este volumen que recoge la creación de Timothy Leary sobre El Libro Tibetano de los Muertos, inspirado claramente en el Bardo Thodol budista. Para quien no lo sepa, el Bardo Thodol es, por así decirlo, una especie de guía que nos prepara para la muerte. Simplemente decir que ojalá hubiera caído esta guía en mis manos cuando experimenté mi primera Muerte del Ego, pues la primera vez, si nunca has oido hablar de ello, es algo espeluznante -pero no exento de riqueza espiritual-. Creo sin lugar a dudas, que un repaso a esta lectura antes de iniciar un gran viaje resulta, cuanto menos, una fuente de inspiración que marcará muchas pautas a lo largo de él. Recuerdo que en mi primera Muerte del Ego escuché sonidos aterradores reverberantes y extrañas voces ralentizadas (lo encontrareis en este Bardo), además de sumergirme en un extraño mundo oscuro y gélido. Quizás, si hubiera leído esto antes de la experiencia otro gallo cantaría. De todas formas quiero deciros que no tengáis miedo a un mal viaje y mucho menos a una Muerte del Ego en toda regla, ya que mi experiencia me dice que éstas son las que aportan grandeza espiritual, reintegración de nuestro Ser y si superáis la prueba entrareis en un mundo que os aportará la mayor experiencia de vuestra vida. Raul del Pino PRIMER BARDO Oh, amigo El tiempo camina hacia ti para buscarte nuevos planos de la realidad. Tu ego y tu nombre están en el juego de acabar. Estas poniéndote enfrente de la Luz Clara. Tú estás experimentando en esta realidad. En el estado de libertad del ego donde todas las cosas son como un cielo vacío sin nubes. Y el intelecto desnudo y limpio es como un trasplante vacío. En este momento conoce por ti mismo y habita en este estado. Lo que es llamado muerte del ego está viniendo hacia ti. Recuerda: Esta es la hora de la muerte y renacimiento. Aprovecha de esta muerte temporal para obtener el perfecto estado. Ilumínate. Concentrado en la unidad de todos los seres vivientes. Mantenido sobre la Luz Clara. Usalo para alcanzar el entendimiento y el amor. Si tú no puedes mantener la felicidad de la iluminación y si tú estás deslizándote dentro del contacto del mundo exterior. Recuerda: Las alucinaciones que puedes experimentar ahora,las visiones e introspecciones te enseñarán mucho sobre ti mismo y el mundo. El velo de la rutinaria percepción será cambiado en tus ojos. Recuerda la unidad de todas las cosas vivientes. Recuerda la gloria de la luz clara. Déjate guiar a través de tu nueva vida que viene. Déjate guiar a través de las visiones de esta experiencia. Si te sientes confuso, invoca la memoria de tus amigos y de tus maestros. Trata de alcanzar y conservar la experiencia de la luz clara. Recuerda: La luz es la energía vital. La llama sin fin de la vida. Un ondulante y siempre cambiante torbellino de color puede apoderarse de tu visión. Esta es la incesante transformación de la energía. El proceso vital. No temas. Entrégate a él. Únete. Forma parte de ti. Tú eres parte de él. Recuerda también: Más allá de la continua y fluyente electricidad de la vida es la última realidad. El Vacío. Tu propio saber, formado en la noposesión de forma o color, es naturalmente vacío.. La. realidad final. El Todo bondad. El Todo paz. La Luz. Resplandeciente. El movimiento es el fuego de vida desde el cual todo viene. Únete. Forma parte de ti. Más allá de la luz de la vida es el pacífico silencio del Vacío. La quieta felicidad más allá de todas las transformaciones. La sonrisa de Buda. El Vacío no es la nada. lnobstruido, brillando, conmoviendo, feliz. El vacío es principio y final él mismo. Consciencia de diamante. El Todo Bondad Buda. Tu propia consciencia, brillando, vacía e inseparable Nopensamiento, novisión, nocolor, es vacío El intelecto brillando y lleno de felicidad y silencioso. Este es el estado de perfecta iluminación. Tu propia consciencia, brillando, vacía e inseparable del gran cuerpo resplandeciente, no tiene nacimiento, ni muerte. Es la inmutable luz que los tibetanos llaman Buda Amitabha. El saber de la noforma comenzando. Conocido esto es suficiente. Reconocer el vacío de tu propia consciencia para ser dominio de Buda Permanece en este reconocimiento y tú mantendrás el estado de la divina mente de Buda. SEGUNDO BARDO Recuerda: Ahora vas a experimentar tres Bardos. Tres estados de la pérdida del yo. Primero aparece la clara luz de la realidad. Vienen fuego los juegos de alucinaciones fantásticamente variados. Más adelante encontrarás el estado de reentrada. De volver a tener un yo. Oh, amigo. Puede ser que tu experiencia sea de trascendencia del yo, la salida de tu antiguo propio yo. Pero tú no eres el único. A todos les llega alguna vez. Eres afortunado al tener gratuitamente esta experiencia de renacimiento que se te ofrece. No te apegues con esa debilidad a tu viejo Yo. Incluso si te apegas a tu mente, ya has perdido el poder de mantenerla. Por la lucha no podrás conseguir nada en este mundo alucinatorio. No te apegues. No seas débil. Cualquiera que sea el miedo o terror que te embargue No olvides estas palabras. Introduce su significado en tu corazón. Sigue adelante. Aquí mismo está el secreto vital del conocimiento. Recuerda, oh amigo: Cuando el cuerpo y la mente se separan, experimentas una rápida visión de la verdad pura, sutil, radiante, brillante. Vibrante, gloriosa. No temas. Esta es la radiación de tu verdadera naturaleza. Reconócelo. Desde la niebla de esta radiación viene el sonido natural de la realidad. Reverberando igual que mil truenos simultáneos. Este es el sonido natural del proceso de tu vida. Por tanto no te asustes. No te aterrorices. No tengas miedo. Para ti es suficiente saber que estas apariciones son las formas de tu propio pensamiento. Si no reconoces tus propias formas de pensamiento. Si olvidas tu preparación. Las luces te deslumbrarán. Los sonidos te atemorizarán. Los rayos te aterrorizarán La gente a tu alrededor te confundirá Recuerda la llave de las enseñanzas Oh, amigo. Estos reinos no vienen de algún lugar exterior a tu ego. Vienen de tu interior y brillan sobre ti. Tampoco las revelaciones vienen de ningún otro lugar. Existen desde la eternidad dentro de las facultades tu propio intelecto. Reconoce que son de esta naturaleza. La llave de la iluminación y de la serenidad durante el período de diez mil visiones es simplemente ése: Descanso, relax. Únete a él. Acepta encarecidamente las maravillas de tu creatividad. No te apegues ni estés asustado. Ni atraído ni repelido. Sobre todo, no hagas nada sobre las visiones. Existen solamente dentro de ti. LA FUENTE (Ojos cerrados, estímulos externos ignorados) Oh, bien nacido, escucha con cuidado: La energía radiante del origen, semilla de la que vienen todas las formas vivientes brota hacia afuera y golpea contra ti con una luz tan brillante que tú apenas podrás mirar. No te asustes. Esta es la Energía del Origen que ha estado radiando billones de años. Siempre manifestándose en otras formas. Acéptala. No intentes intelectualizarla. No juegues con ella. Fúndete con ella. Déjala fluir a través de ti. Piérdete con ella. Fúndate en el Halo de Luz de arco Iris. En el corazón de la lanza de la energía. Obtén el dominio de Buda en el reino central. SINTOMAS FISICOS Oh amigo, escucha con atención. Los síntomas corporales que tú estás sintiendo no son efecto químico. Ellos indican que tú estás luchando contra el conocimiento de sentimientos que sobrepasan tu experiencia normal. Tú no puedes controlar estas ondas universales de energía. Deja que los sentimientos se fundan todos sobre ti. Hazte parte de ellos. Permítete a ti mismo latir con las vibraciones de tu alrededor Relájate. No luches. Tus síntomas desaparecerán tan pronto como todo rastro de egoconcentrado, esforzándose, desaparezca. Acéptalos como el mensaje del cuerpo. Dales la bienvenida. Goza de ellos. EL FLUIR INTERNO DE PROCESOS ARQUETIPICOS (Ojos cerrados, estímu!os externos ignorados, aspectos intelectuales) Oh bien nacido, escucha con atención: El fluir de la vida está girando a través de ti Una demostración infinita de formas y sonidos puros. Deslumbrantemente brillante. Siempre cambiante No intentes controlarla Fluye con ella Experimenta los antiguos mitos cósmicos de creación y manifestación No intentes comprender Hay muchísimo más tiempo para esto más tarde Fúndete con ella Déjala fluir a través de ti No hay necesidad de actuar o pensar Se te están enseñando las grandes lecciones de evolución, creación y reproducción. Si tú intentas retenerlo, puedes caer en mundos infernales y sufrir intolerable miseria creada por tu propia mente. Evita jugar a interpretaciones Evita pensar, hablar o hacer Ten fe en la corriente de la vida Confía en tus compañeros en esta acuosa jornada Fúndete en la Luz de Arco Iris En el Corazón del Río de las formas creadas Obtén el dominio de Buda en el Reino preeminentemente feliz LA CORRIENTE DEL FUEGO DE LA UNIDAD INTERNA (Ojos cerrados, estímulos externos ignorados, aspectos emocionales) Oh bien nacido, escucha con atención: Estás fluyendo hacia fuera y hacia dentro de la fluida unidad de la vida El éxtasis del fuego orgánico te abrasa todas las células Las duras, secas, frágiles cascadas de tu ego están lavándose en el infinito mar de creaciones Fluye con ella Siente el pulso del corazón del sol Deja que el rojo Buda Amitabha barra a lo largo de ti. No temas el éxtasis No resistas la corriente Recuerda, todo el exulante poder viene de dentro Confía en la fuerzamarea arrastrándote dentro de la unidad con todas las formas vivientes Deja que tu corazón estalle en el amor por toda la vida Deja que tu sangre caliente chorree hacia fuera dentro del océano de toda la vida No estés atado al poder estático El viene de ti. Déjalo fluir No Intentes apresar tus viejos temores corporales. Deja que tu cuerpo se funda con el flujo caliente. Deja que tus raíces se sumerjan dentro del cuerpo de la vida caliente Flota en el mar del Arco Iris Consigue el dominio de Buda en el reino llamado AMOR EXULTANTE. LA ESTRUCTURA DE LA ONDA VIBRACION DE LAS FORMAS EXTERNAS (Ojos abiertos, gran interés en el estímulo externo visual, intelectuales) Oh bien nacido, escucha con atención: En este punto te puedes dar cuenta de la estructura en formas de ondas del mundo que te rodea. Todo lo que tú ves se disuelve en vibraciones de energía Mira fijamente y te darás cuenta del baile eléctrico de la energía Ya no hay cosas ni personas sino solo el movimiento directo de partículas Tu conciencia ahora dejará tu cuerpo y se introducirá en el río de ondas rítmicas. No hay necesidad de hablar ni de acción Deja que tu cerebro se convierta en un receptor de las radiaciones Todas las interpretaciones son producto de tu mente. Quítatelas de encima. No tengas miedo. Maravíllate en la fuerza natural de tu propio cerebro La sabiduría de tu propia electricidad Estate quieto y espera A medida que el mundo tridimensional se deshace, puedes sentir pánico Te puedes sentir apegado por el pesado y aburrido mundo de los objetos que ahora estás dejando. En este momento, no te asustes de la trasparente, radiante, cegadora onda de energía Deja que tu intelectualidad descanse No tengas miedo de los rayos pegajosos de la luz de la vida la estructura básica de la materia, la forma básica de la comunicación en ondas. Atiende quietamente y recibe el mensaje Ahora tendrás la experiencia directa de la revelación de las formas primarias. LAS ONDAS VIBRATORIAS DE LA UNIDAD EXTERNA (Ojos abiertos, gran interés por el estímulo exterior tal como las luces, o los movimientos, aspectos emocionales) Oh bien nacido, escucha atentamente: Estás experimentando la unidad de todas las formas vivientes Si la gente te parece hecha de goma y sin vida, como muñecos de plástico, No te asustes Esto sólo es un esfuerzo de tu ego para mantener su identidad separada. Permítete sentir la unidad de todo, mézclate con el mundo alrededor tuyo No tengas miedo Disfruta el baile de los muñecos, los crea tu propia mente Relájate y siente el éxtasis de las vibraciones de energía atravesándote Disfruta la completa unidad de la materia y la vida La luminosidad radiante es un reflejo de tu propia conciencia Es un aspecto de tu naturaleza divina No te sientas adherido a tu antiguo ser humano No estés alarmado por los nuevos y extraños sentimientos que estás teniendo Si ahora te sientes atraído por tu ser antiguo Volverás para otra etapa del juego existencial Ten confianza y manténte sin temor Te mezclarás en el corazón del sagrado Ratnasambhava En un halo de luz arco iris Y conseguirás liberación en el dominio dotado de gloria EL CIRCO DE LA RETINA Oh bien nacido escucha atentamente: Estás ahora percibiendo el baile mágico de las formas Dibujos estáticos y caleidoscópicos explotan a tu alrededor Todas las formas posibles aparecen vivas delante de tus ojos El circo de la retina El incesante juego de los elementos Tierra, Agua, Aire, Fuego. En forma y manifestaciones que siempre cambian Deslumbrándote con su complejidad y variedad Relájate y disfruta el río de movimiento No te apegues a ninguna visión ni revelación Deja que todo pase a través de ti Si te vienen experiencias molestas Deja que te pasen como lo demás No luches contra ellas Todo viene desde dentro de ti Esto es la gran lección en creatividad y poder del cerebro Liberado de sus estructuras aprendidas. Deja que la cascada de imágenes y asociaciones te lleve donde quiera Medita calmadamente sobre el conocimiento de que estas visiones son emanaciones de tu propia conciencia. De esta manera puedes obtener conocimiento propio y liberarte. EL TEATRO MAGICO Oh, bien nacido, escucha atentamente: Estás ahora en el teatro mágico de los héroes y los demonios Figuras mitológicas y superhumanas Demonios, diosas, guerreros celestiales, gigantes. Angeles, Bodisadvas, enanos, cruzados Duendes, demonios, santos, brujos, extraterrestres. Espíritus infernales, duendecillos, caballeros y emperadores El DiosLoto de la danza El gran hombre viejo, la divina criatura, El trampista, el metamorfo, El adiestramonstruos, La madre de las diosas, la bruja. El dios de la luna, el errante. La totalidad del divino teatro de figuras representando el cenit de la sabiduría humana No tengas miedo de ellos Están dentro de ti Tu propia inteligencia creativa es el mago reinante sobre ellos Reconoce a las figuras como aspectos de ti mismo Toda la fantástica comedia se halla en ti No te sientas adherido a las figuras Acuérdate de las enseñanzas Aún puedes conseguir la liberación VISIONES COLERICAS Oh noblemente nacido, escucha cuidadosamente: Tú eras incapaz de mantener la perfecta Luz Clara o el primer Bardo Reconócelas Ellas son tus propias reflexiones hechas visibles y audibles Ellas son producto de tu propia mente retrocedido hacia el muro Ellas indican que tú estás cerrado a la liberación No las temas Ningún daño puede venirte de estas alucinaciones Ellas son tus propios pensamientos con aspecto atemorizante Son viejos amigos Dales la bienvenida. Fúndete con ellas, vuelve a ellas Piérdete tú mismo en ellas. Ellas son tuyas Cualquier cosa por muy aterradora y extraña que tú veas Recuerda por encima de todo que viene de dentro de ti. Manténte sobre este conocimiento Tan pronto como reconozcas eso, obtendrás liberación Si no lo reconoces Torturas y castigo se seguirán Pero esto son también radiaciones de tu propio intelecto Son inmateriales El vacío no puede dañar al vacío Ninguna de las pacíficas o coléricas visiones Demonios bebedores de sangre, máquinas, Monstruos o diablos Existen en realidad Solo dentro de tu cráneo Esto disipará tu miedo. TERCER BARDO Instrucciones preliminares Oh. escucha bien Tú estás ahora ingresando en el tercer bardo Antes mientras experimentabas las pacíficas y coléricas visiones del segundo Bardo Tú no podías reconocerlo A través del miedo te quedabas inconsciente Ahora mientras te recobras Tu conciencia se alza Como una trucha brincando hacia adelante, fuera del agua luchando por su forma original Tu ego anterior ha comenzado a operar otra vez No te esfuerces por descifrar cosas Si por la flaqueza estás atraído a actuar y pensar Tú quieres vagar en medio del mundo del fuego de la existencia Y padecer dolor Relaja tu intranquilo espíritu Oh... tú has sido incapaz de reconocer las formas arquetípicas del segando Bardo Tú has bajado hasta ahora Ahora, si tú deseas ver la verdad Tu mente debe descansar sin distracción No hay nada que hacer, nada en que pensar Flota hacia el noobscuro, primordial brillante, estado vacío de tu intelecto En este camino tu obtendrás liberación Si eres incapaz de relajar tu mente Medita en tus amigos Piensa en ellos con profundo amor y confianza Como sobreobscureciendo la corona de tu cabeza Esto es de gran importancia No te distraigas Oh..., Tú puedes sentir el poder de realizar proezas De percibir y comunicar con poder extrasensorial De cambiar forma, tamaño y número De atravesar espacio y tiempo instantáneamente Estas sensaciones viven a ti naturalmente Sin ningún método por tu parte No las deseas No trates de ejercitarlas Reconócelas como señal de que estás en el tercer Bardo En el período de reentrada en el mundo normal Oh ... Si no has entendido lo mencionado En este momento Como resultado de tu propio juego mental Espantosas visiones pueden venir Ráfagas de viento y ráfagas heladas Zumbidos y chasquidos de la maquinaria de control Simulando risas Tú puedes imaginar terror produciendo observaciones: «Culpable», «estúpido», «inadecuado», «sucio», Tales mofas imaginadas y pesadillas paranoicas Son los restos del egoísta egodominando, juegojugando. No las temas Son tus propios productos mentales Recuerda que estás en el tercer Bardo Tú estás luchando por entrar en la densa atmósfera del juego de la existencia rutinaria , Deja a esta reentrada ser suave y lenta No trates de usar fuerza o poder de voluntad. Oh…, Como tú eres conducido aquí y allá por los siempre movientes vientos del Karma Tu mente, no teniendo lugar para descansar o enfocarse Es como una pluma lanzada por el viento O como un jinete en el caballo o aliento Incesantemente o involuntariamente tu errarás llamado en la desesperación por tu viejo ego Tu mente corre hasta que estás exausto y miserable No te detengas en estos pensamientos Conoce el descanso en estado inmodificado Medita en la unidad de toda energía Así tú serás libre de dolor, terror y confusión Oh ..., Tú puedes sentirte confuso y desorientado Tu puedes estar asombrado de tu conducta Tú puedes mirar a tus compañeros viajeros y amigos y darte cuenta de que no pueden entenderte Tú puedes pensar: Yo estoy muerto.. Qué haré.. Y sentir gran miseria Sólo como un pez arrojado fuera del agua sobre ascuas al rojo Tú puedes asombrarte de que nunca volverás Lugares familiares, parientes, la gente que te conoce se te aparece como en un sueño O a través de un vidrio oscuro Si tú estás viendo semejantes experiencias Pensando no será de ninguna utilidad No trates de explicar Este es el resultado natural de tu propio programa mental Tales sensaciones indican que estás en el tercer bardo Confía en tu guía Confía en tus compañeros Confía en el misericordioso Buda Medita calmadamente sin distracción. Oh.... Tú puedes ahora sentir como si estuvieras oprimido y estrujado Como entre rocas y peñascos O como dentro de una jaula o prisión Recuerda: Estas son señales de que tú estás intentando forzar un retorno a tu ego Puede ser una opaca, luz gris . Estas son señales del tercer Bardo No luches por retornar La reentrada sucederá por sí misma Reconoce donde estás El reconocimiento te guiará a la liberación LAS VISIONES DE REENTRADA Oh.... Tú no has entendido lo que está sucediendo Hasta ahora has estado buscando por tu pasada personalidad Incapaz de encontrarla, puedes empezar a sentir que nunca serás el mismo otra vez Que volverás como una persona cambiada Entristecido por esto sentirás pena de ti mismo Vas a tratar de encontrar tu ego, alcanzar el control, De este modo pensando, te asombrarás aquí y allí Incesantemente y distraídamente Diferentes imágenes de tu mismo futuro serán vistas por ti La que te obsesiona la verás más claramente El arte especial de estas enseñanzas es particularmente importante en este momento. Cualquier imagen que veas Medita acerca de ella como viniendo de Buda Este nivel de existencia también existe en Buda Este es un arte sumamente profundo Te. hará libre de tu presente confusión Medita acerca (nombre del ideal protector) tanto como puedas Visualízale como una forma producida por un mago Entonces deja su imagen disolverse Empezando por las extremidades Hasta que nada sea visible Ponte en un estado de claridad y vacío Habita en este estado por un rato Medita ahora una vez más en tu ideal protector Una vez más en la Luz Clara Haz esto alternativamente Después deja a tu propia mente disolverse también gradualmente Donde quiera que el aire penetra, la conciencia penetra Donde quiera que 'la conciencia penetra, el sereno éxtasis penetra Habita tranquilamente en el increado estado de serenidad En este momento es renacimiento de las paranoias será evitado La perfecta iluminación será conseguida PARA TODA INFLUENCIA DETERMINANTE DEL PENSAMIENTO Oh.... Puedes ahora experimentar alegría momentánea seguida de pena momentánea de gran intensidad Como el tensarse y relajarse de una catapulta Irás a través de agudas oscilaciones de humor Todo determinado por el Karma No te aferres a las alegrías ni te enfades con las penas Las acciones de tus amigos pueden evocar enfado o pena en ti. Si te enfadas o te deprimes Tendrás una experiencia infernal No tiene importancia lo que la gente haga Ningún pensamiento empañado puede surgir Medita acerca del amor hacia ellos Frecuentemente en este estado de la sesión Sólo estarás un segundo lejos de la descubierta del cambio alegre de Tu vida; Recuerda que cada uno de tus, compañeros es Buda consigo mismo Tu mente ahora, sin tener donde enfocarse o fuerza interrogadora, Siendo luz y moviéndose continuamente. Todos los pensamientos que se te ocurran Positivos o negativos Ejercerán gran poder Tú estás extremadamente receptivo Por lo tanto no pienses en cosas egoístas Recuerda tu preparación para el viaje Muestra pura para afección y humilde fe A través de la ausencia de estas palabras el recuerdo vendrá El recuerdo será seguido del reconocimiento y la liberación PARA EL JUICIO DE LAS VISIONES Oh, si estás experimentando una visión de juicio y culpa Escucha atentamente Estás sufriendo esto porque es el resultado de tu mísero juego mental Tu Karma Nadie está haciendo nada Tu mente está creando el problema Por lo tanto flota en la meditación Acuérdate en tus formas en las que crees Acuérdate las enseñanzas de este manual Acuérdate de la amigable presencia de tus compañeros Si no sabes como meditar Concéntrate en un objeto o sensación Cógelo (dad al que se preocupa un objeto) Concéntrate en la realidad de ese objeto Reconoce la ilusoria naturaleza de existencia y fenómeno Este momento es de gran importancia Si estás distraído ahora te costará salir del cenagal de la miseria Hasta ahora las experiencias del Bardo han venido a ti y no las has reconocido Has estado distraído En este período has experimentado todo el miedo y todo el terror Aunque siempre con éxito hasta aquí Puedes reconocer y obtener liberación aquí Tu sesión puede llegar a ser estática y reveladora Si tú no sabes como meditar, recuerda (ideal de la persona) Recuerda a tus compañeros Recuerda este manual Piensa en todos esos miedos y terroríficas apariciones como perteneciendo tu propio ideal, como el uno misericordioso Son pruebas divinas Recuerda tu guía Repite los nombres una y otra vez aunque siempre decaigan No serás dañado LAS VISIONES SEXUALES En este momento puedes ver visiones de parejas juntas Tú estás convencido que a tu alrededor ocurre una orgía Deseo y expectación se apodera de ti que la acción sexual te espera Cuando estas visiones ocurran Recuerda, retente a ti mismo de acción o de apego Humildemente ejercita tu fe Flota en la corriente Confía fervientemente en el proceso Meditación y confianza en la unidad de la vida son las llaves Si tratas de entrar en tu vieja personalidad por que eres atraído o rechazado Si quieres unirte a la orgía que estás alucinando Renacerás a un nivel animal Experimentarás deseo posesivo y celos Sufrirás estupidez y miseria Si deseas evitar esas miserias Escucha y reconoce Rechaza los sentimientos de repulsión o atracción Recuerda que el descendente esfuerzo contrario a la iluminación es fuerte en ti Medita sobre la unidad con tus compañeros de viaje Abandona los celos Ni atracción ni repulsión por tus alucinaciones sexuales No vagarás en la miseria largo tiempo Repítete estas palabras a ti mismo Y medita sobre ello CUATRO METODOS DE PREVENCION DE LA REENTRADA I. MEDITACION SOBRE EL BUDA Oh.... tranquilamente medita sobre tu figura protectora Ella es como un reflejo de la luna en el agua Es aparente, todavía, noexistente Como una ilusión producida por la magia Si tú no tienes una figura especial protectora Medita sobre el Buda o sobre mi Con esto en la mente medita tranquilamente Entonces, originándose la visualizadora forma de tu protector ideal Se disuelve desde las extremidades Medita sin ninguna idea hecha, sobre La Clara Luz Vacío Este es un arte muy profundo Por virtud de ello el renacimiento es aplazado Una mayor iluminación futura es segura. II. MEDITACION SOBRE BUENOS JUEGOS Tú estás vagando ahora por e! tercer Bardo Como una señal de esto mira tu espejo y tu no verás tu rostro normal En este momento tú debes hacer simple resolución en tu mente Esto es muy importante Es como dirigir la carrera de un caballo con el uso de los riñones Todo lo que tú desees sucederá III. MEDITACION SOBRE LA ILUSION Si aún estás bajando te has liberado Medita como sigue: Las actividades sexuales, manipulación de la maquinaria, la simulación de risa, sonidos esporádicos y apariciones terroríficas, En verdad estos fenómenos son en naturaleza ilusiones Sin embargo pueden aparecer en verdad ellos Son irreales y falsos Son como sueños y apariciones Nopermanentes, nofijas ¿Qué ventaja hay en apegarse o tener miedo de ellas? Todo son alucinaciones de tu mente Tu mente misma no existe Por lo tanto, ¿por qué existen ellas? Solo tomando estas ilusiones por algo real tú navegarás alrededor de esta confusa existencia Todas son como sueños, como ecos Como ciudades de nubes Como espejismos, como formas relajadas Como fantasmagorias La luna vista en el agua No son reales ni un momento Manteniéndote firme agudamente en esta línea de pensamiento La creencia de que ellas son reales es disipada Y la liberación es alcanzada IV. MEDITACION SOBRE EL VACIO Todas las substancias son parte de mi propia consciencia Esta consciencia es vacía, increada, y no cesante, Meditando así, Deja descansar la mente en el increado estado Como el llover de agua sobre agua La mente debe ser dejada en su propia postura fácil mental En su natural inmodificada condición clara y vibrante Manteniendo este relajado, increado estado de la mente El renacimiento en la rutina juego realidad es seguro evitado Medita sobre esto hasta que tú seas ciertamente libre PARA DESPUES ESCOJER LA PERSONALIDAD Escucha: Es casi tiempo de volver Haz la selección de tu futura personalidad de acuerdo con las mejores enseñanzas Escucha bien: Las señales y características del nivel de existencia a venir. Aparecerán ante ti en señales premonitorias. Reconócelas Cuando encuentres que tú has vuelto a la realidad Intenta seguir las deliciosas agradables visiones Evita las desagradables y oscuras Si vuelves en pánico, un espantoso estado seguirá. Si te esfuerzas por escapar a las oscuras lóbregas visiones, Un estado infeliz seguirá. Si tu vuelves en resplandor, un feliz estado seguirá. Tu estado mental ahora, afectará su posterior nivel de ser Lo que escojas. Escoge imparcialmente Sin atracción ni repulsión. Entra en el juegoexistencia con buena gracia Voluntariamente y libremente Permanece tranquilo Recuerda estas enseñanzas De la versión inglesa por Timothy Leary (1920-1996) FUENTE: http://www.psiconautica.org/leary.htm

Fragmentos del testimonio fílmico realizado por el Grupo Cine Liberación: Fernando Pino Solanas, Octavio Gettino y Gerardo Chango Vallejo. Se han quitado las referencias directas al Justicialismo y se han modificado algunas expresiones a fin de dejar un texto mas universal y no dirigido al movimiento peronista. Para darle un caracter mas general dentro de lo posible sin alterar demasiado el pensamiento del general Juan Peron. Las modificaciones fueron hechas por mi, que si bien puedo discrepar en algunos conceptos, considero muy interesante el testimonio y decidi publicar esta adaptacion intentando no alterar el mensaje. La version original puede encontrarse de forma gratuita en internet en varios sitios. Tambien se consigue en internet la filmacion. Les recuerdo que el testimonio es del año 1971 y fue grabado durante el exilio de Peron en Madrid durante los meses junio, julio y octubre. La unidad y la identificación del enemigo. El problema de la liberación. Es indudable que el capitalismo que se instaura como sucesor del medioevo, trae consigo la empresa, la máquina que modifica extraordinariamente la actividad de la comunidad. La etapa capitalista No podemos negar que en los dos siglos de acción del capitalismo, el mundo -técnica y científicamente- ha progresado más que en los diez siglos precedentes. Aunque, indudablemente, ese progreso ha gravitado sobre las espaldas de los pueblos, que han vivido sacrificados y miserables durante esos dos siglos. Llegamos a este momento en que se ha producido una gran revolución, con aspiraciones de ser revolución mundial, la Revolución Rusa, y que un sinnúmero de revoluciones ha explotado en el mundo como reacción contra ese sistema, que impone el sacrificio de los pueblos para el avance científico y técnico de la humanidad. La etapa socialista Indudablemente que hoy los pueblos están muy esclarecidos en razón de los medios de comunicación; de la televisión, de la radio, los diarios, las revistas, en fin... Eso ha esclarecido las masas populares que han llegado a darse cuenta de que se prepara para el futuro otro sacrificio semejante, para también obtener un progreso parecido. y ya no quieren los pueblos que eso se realice sobre el sacrificio, el dolor, el hambre y la miseria de ellos. Entonces es necesario que los pueblos trabajen con un grado de dignidad, para un progreso técnico y científico de la humanidad, que quizá no sea tan grande como el que ha venido asegurando el capitalismo, pero, por lo menos, que no sea sobre el sacrificio de nadie. Pueblos felices, trabajando por la grandeza de un mundo futuro, pero sin sacrificios y sin dolor. Que eso es lo humano, que eso es lo natural, y que es también lo científico. El antiimperialismo del Tercer Mundo La evolución de la humanidad ha ido hacia integraciones mayores: del hombre a la familia, la tribu, el estado primitivo, el estado feudal, la nacionalidad. La etapa que sigue: continentalismo. Y la última integración, que es el universalismo como aspiración de una humanidad realizada. Liberación nacional y social Liberación continental La continuidad de la vieja guerra por la segunda independencia En nuestro país no es un secreto para nadie que el imperio inglés se fundó sobre los despojos del imperio espanol. Nosotros, colonia espanola, pasamos a ser colonia inglesa. La línea entreguista Por eso en la Argentina ha habido una línea anglosajona y una línea hispánica. La línea hispánica ha sido la que siguió con la idea independentista, la otra es la línea colonial. La línea nacional Y en nuestro país la línea nuestra es la línea, diremos, de la Primera Junta, que era independentista. De Rosas que defendió eso, de Irigoyen, que fue otro hombre que también defendió eso. Todos los demás gobiernos argentinos han pertenecido a la línea anglosajona y la han servido, de una manera directa o indirecta. De manera que todo esto tiene una continuidad histórica, porque los países están viviendo el reflejo del resto del mundo. La integración latinoamericana La Patria Grande Hoy vemos auspiciosamente surgir revoluciones salvadoras en varios países hermanos del continente: Cuba, Chile, Perú, son dignos espejos en los que han de mirarse muchos otros latinoamericanos que luchan por la liberación. Ahora es preciso que, sin pérdida de tiempo, se unan férreamente, para conformar una integración que nos lleve de una buena vez a constituir la patria grande que la historia está demandando desde hace casi dos siglos, y por la que debemos luchar todos los que anhelamos que nuestros actuales países dejen de ser factorías del imperialismo, y tomen de una vez el camino de grandeza que nos corresponde por derecho propio. El futuro de un mundo superpoblado, y super industrializado será de los que dispongan de mayores reservas de comida y materia prima. Pero la historia prueba que tales reservas son solución sólo si se las sabe y se las quiere defender contra el atropello abierto o disimulado de los imperialistas. Sacrificar pasiones e intereses Es indudable que el hombre no puede ser perfecto, entonces tiene sus pasiones y tiene sus intereses. Las pasiones y los intereses individuales son los que desvían y deforman la actuación. Porque no podemos pedir que haya un santo o un héroe, ésos no salen todos los días. Es bastante con que sea un hombre con sentido y con sentimientos. Es lo que más podemos exigir. El defecto más grande de todos será no ser un hombre del pueblo. En la política esto es tan cierto como en la vida. "Que todos sean artífices del destino común, pero ninguno instrumento de la ambición de nadie". Compańeros y aliados, traidores y enemigos Quien no lucha contra el enemigo ni por la causa del pueblo, es un traidor. Quien lucha contra el enemigo y por la causa del pueblo, es un compañero. Y quien lucha contra un compañero es un enemigo o un traidor. Dice Mao Tsé Tung que el que lucha contra un compañero es que se ha pasado al bando contrario. Ahora hay que tener en cuenta que cuando aparece un hombre dentro de un movimiento que lucha contra otro hombre del Movimiento puede ser que se haya pasado de bando. Pero generalmente defiende un interés no un ideal, porque el que defiende un ideal no puede tener controversias con otro que defiende el mismo ideal. Es que en la política además de los ideales juegan los intereses, desgraciadamente. Cualesquiera que sean sus intereses no deben estar sobre el ideal que todos defendemos y por el cual todos debemos luchar. La conducción debe ejercer sobre todas las fuerzas -sin violencia- su acción persuasiva. Es decir, que el que conduce el conjunto debe ser una suerte de Padre Eterno que bendice urbi et orbe, e influenciar a todos para que esa bendición los alcance en forma de encaminarlos hacia el objetivo y desviarlos de los objetivos sospechosos, que sostienen intereses parciales, porque en política, sobre todo en el ambiente dirigente, es donde están todos los problemas; en la masa no hay ningún problema. Es que entre los dirigentes sucede que a menudo cada uno de ellos lleva un gallito bajo el brazo, y defiende sus intereses y los intereses de su gallito. Esto es, indudablemente, en este momento perceptible. Pero debe ser corregido. Cuando hay dirigentes que no están en lo que están todos los demás dirigentes, hay que desconfiar de ellos. Esos andan en algo inconfesable, aunque den otras razones. El Movimiento se encarga de aplicar las sanciones. Los que trabajan en todos los frentes de superficie, a los que trabajan, digamos, en organizaciones de activistas, con todos...Todos están luchando por lo mismo, porque el dispositivo de la lucha táctica necesita estar articulado: unos están en una acción contemplativa, otros están en una acción de superficie, otros están en una acción violenta y activa, otros se están preparando para la futura acción con estudios tecnológicos, etc. Cada uno de ellos está trabajando para lo mismo. Identificar aliados y enemigos Un aliado es el que trabaja por la misma causa que trabajamos nosotros. También lo dice Mao: -Lo primero que el hombre ha de discernir cuando conduce es establecer, claramente, cuáles son sus amigos y cuáles sus enemigos. Todo el que lucha por la misma causa que luchamos nosotros, es un companero de lucha, piense como piense. Los enemigos de la patria son los enemigos del pueblo. La Argentina actual es un satélite del imperialismo yanqui y su gobierno está al servicio de la oligarquía y de la burguesía. Su pueblo, lógicamente, está tan en contra del imperialismo como de la oligarquía y de la burguesía, pero especialmente opuesto al gobierno que les sirve y a las fuerzas de ocupación que lo hacen posible. La unidad y la solidaridad En la lucha cada uno agrega una pequena acción. Porque no se le puede pedir a un movimiento multitudinario que esté formado por santos y por héroes. Hay héroes y hay santos, pero no son todos. Los demás son hombres. Entonces somos solidarios en mayor medida con aquellos que se someten a un mayor sacrificio, eso es lo usual, eso es lo natural. Por eso digo, la solidaridad de que yo he hablado es para conseguir la unidad. La unidad nos da la fuerza, la solidaridad nos da la cohesión, y mantiene esa cohesión. Conducción política y guerra integral Lo que necesitamos es organizarnos. Las masas no valen ni por el número ni por la capacidad de sus componentes, valen por la clase de dirigentes que tienen a su frente. De ahí la importancia de los dirigentes de conducción y de los dirigentes de encuadramiento. Los de conducción se encargan de la conducción estratégica, y los de encuadramiento de la ejecución de la lucha táctica. Pero todo esto necesita una unidad de concepción y una unidad de acción. La unidad de concepción pertenece al comando estratégico y la unidad de acción pertenece a los comandos de la lucha táctica. Así debe ser, desde un punto de vista ideal, la organización de las fuerzas. Indudablemente que de la clase de conductor que se tenga depende en gran medida el éxito a que debe aspirarse. Conducir no es mandar, conducir es persuadir Conducir, no es como muchos creen, mandar.Conducir es distinto a mandar. Mandar es obligar; conducir es persuadir, y al hombre siempre es mejor persuadirlo que obligarlo. En la conducción política ésta es una regla que no se puede romper en ningún caso. Ahora, en la conducción política hay una serie de principios que conforman, diremos así, la teoría de la conducción, de la economía de fuerzas, la sorpresa, la continuidad del esfuerzo, en fin, un sinnúmero de principios que se realizan todos sobre un núcleo central, que es el principio de la economía de fuerza que dice que no se debe ser fuerte en todas partes para vencer políticamente; es suficiente ser más fuerte en el momento y en el lugar donde se produce la decisión. Todos los demás principios obedecen a este, diremos, principio nuclear; sirven a ese principio todos los demás. Porque en esto parece que -como la organización de todas las cosas- es nuclear. El estudio y la práctica Jamás en la conducción política hay que obligar a nadie. Hay que persuadir a todo el que se pueda para que hagan las cosas sin forzar los acontecimientos. En política no hay nada directo, no hay nada violento, no hay nada que llegue a forzar la voluntad de los hombres, sino a promover esa voluntad, concebirla y lanzarla. El conductor político es un hombre que hace por reflejo lo que el pueblo quiere. El recibe la inspiración del pueblo, él la ejecuta y entonces pueden tener la absoluta seguridad que lo va a realizar mejor porque los pueblos difícilmente se equivocan. Para conducir un pueblo la primera condición es que uno haya salido del pueblo. Que sienta y piense como el pueblo. Quien se dedica a la conducción debe ser profundamente humanista. El conductor siempre trabaja para los demás. Jamás para él. Hay que vivir junto a la masa, sentir sus emociones y entonces recién se podrá unir lo técnico a lo real. La política no se aprende, la política se comprende, y solamente comprendiéndola es como es posible realizarla racionalmente. Hay hombres que toda su vida han hecho política, pero nunca la han comprendido. El éxito será siempre para éste que la haya comprendido, no para el otro que pretendió aprenderla. Porque la política es una sucesión de hechos concretos, en cada uno de los cuales las circunstancias varían diametralmente, hay cosas que son semejantes y que pueden dar inspiración, pero igual no hay nada. En política nada hay igual De manera que la experiencia está en comprender la política para ser más sabio en todas las ocasiones y no pretender aprenderla porque sabemos que la sucesión de hechos concretos y diferentes no dan ensenanza para ninguna ejecución política. Es decir, la juventud debe saber que para poder conducir han de prepararse en esto. La conducción por amateur no puede ser proficua en éxito. Es necesario dominar este arte. El que quiera ser dirigente y no domine el arte de la conducción, y bueno, no va a llegar nunca lejos. Por eso es difícil encontrar hombres que sean capaces en la conducción, porque esto no se aprende de otra manera que sometiéndose a una disciplina científica, que dé los grandes conocimientos necesarios para abarcar el panorama, con una sensibilidad que es indispensable y una imaginación sin la cual no vale nada ver las cosas. Entonces con sensibilidad o imaginación, ver, base para apreciar; apreciar, base para resolver; y resolver, base para actuar. El deber de vencer es indispensable en la conducción. Aquel conductor que no sienta el deber de vencer, difícilmente va a vencer en cualquier acción. El que quiere conducir con éxito tiene que exponerse. El que quiera éxitos mediocres, que no se exponga nunca, y si no quiere cometer ningún error lo mejor es que nunca haga nada Conducción estratégica y conducción táctica Lo estratégico toma el conjunto de las operaciones. El conductor estratégico tiene cuatro misiones: mantener la unidad del Movimiento; mantener la unidad de doctrina; encargarme de las relaciones internacionales y revisar las grandes decisiones tácticas, que puedan tener influencia en la situación del conjunto. El comando estratégico maneja el conjunto, sin detallar. La conducción táctica maneja la lucha en el teatro de operaciones. Táctica es la lucha directa. Estrategia es la conducción de conjunto. La lucha electoral es táctica. Ahora la orientación de eso lo da la estrategia. No se puede decir cuando termina la estrategia y cuando termina la táctica, están ensambladas una contra otra y muchas veces, si no hay tiempo, y es necesario, la conducción táctica toma una medida estratégica y la consulta después con el Comando. Actúa a través de las directivas que él recibe del Comando Estratégico. Pero él actúa, él es el ejecutor de las decisiones estratégicas, el ejecutor en el teatro de operaciones donde no está el conductor estratégico. Puede haber un comando general para manejar todo cuanto es posible, pero si no es posible eso, hay varios comandos tácticos que actúan por cuerdas separada. La lucha táctica hay que manejarla encima. Táctica es la lucha directa, estrategia es la conducción del conjunto. La persecución del enemigo con todos los medios y todas las fuerzas y todas las acciones de lucha Es indudable que la articulación, tanto del dispositivo estratégico como del dispositivo táctico para la lucha, trae, en algunos sectores, un cierto grado de confusión, porque no todos pueden comprender ni conocer lo que se está realizando a su lado, lo que indica que cuando uno está en una lucha de esa naturaleza, y está conduciendo una lucha de conjunto, cada uno debe mirar al frente, no mirar al costado, el companero está también en una tarea y en una acción. Los tres empeńos de lucha La guerra revolucionaria La guerra revolucionaria es una guerra larga, sumamente larga y muy cruenta, donde el sacrificio de los hombres es una cosa penosa y prolongada, y quizás ése sea un camino si no hay otro camino. La vía electoral Quizás el camino mejor fuera la normalización institucional. Es la que se puede alcanzar en menos tiempo. ahora, tiene un inconveniente, la mala intención. El enemigo se defiende Pero siempre que un enemigo se siente vencido busca la negociación, busca la mesa de negociaciones y algunos quieren hacer trampa. Dispositivo táctico En los dispositivos políticos de superficie hay un sector que esta en la mesa de negociaciones, donde no debe haber un tonto, empecemos por ahí, otro sector esta en la acción política, persiguiendo, diremos incruentamente a ese enemigo, con medidas, con acciones. En el campo de la conducción estratégica, las resoluciones no son discrecionales, sino que corresponden a etapas de la conducción. Movilización y organización para una lucha activa y una lucha política Unirse y organizarse...llamar a toda esa gente, ponerla de acuerdo, e ir dando un estado de unidad, de solidaridad y de organización; cohesionando a todo el dispositivo de lucha, que no sabemos cómo la vamos a emplear en esa nueva resolución y en consecuencia debemos prever las dos circunstancias; que se llame a elecciones, para la cual precisamos una perfecta organización o la mejor organización política posible; que no se llame a elecciones; la mejor organización de lucha. Pero como una cosa no está renida con la otra, podemos simultáneamente preparamos para una lucha activa, que puede desprenderse en el caso de que no se llame a elecciones o de una lucha política en el caso de que se llame a elecciones, para lo cual también debemos estar preparados. La guerra revolucionaria o guerra de guerrillas La guerra revolucionaria es una guerra de guerrillas, se realice en el campo o se realice en las ciudades, es decir, puede ser guerra de guerrilla urbana y guerra de guerrilla rural; según las características de cada región donde se la realice. Pero esto no es cosa nueva, probablemente haya sido la primera forma de guerra que ha existido. La guerra de guerrillas no es otra clase que la guerra revolucionaria. Guerra de desgaste Hay un principio en el arte de la guerra que establece que cuando se tienen las fuerzas suficientes uno las reúne y las lleva a una batalla decisiva y en esa batalla decisiva juega la suerte de su decisión... pero cuando no se tiene esa fuerza suficiente para vencer en una batalla decisiva, se divide esta gran batalla, que se podría librar en conjunto, en miles de pequenos combates, donde venciendo en cada uno de ellos por las circunstancias especiales que ayudan a esta acción, es en cierta medida y a lo largo del tiempo, como si se diera una batalla decisiva, sumando todos estos éxitos tácticos. Por eso la guerra decisiva es cuando se va a una batalla, la otra es una guerra de desgaste. Al enemigo muy fuerte uno lo va desgastando por partes, eso obedece a un viejo pensamiento de Confucio. Confucio decía que una hormiga no puede matar a un elefante, pero sí se lo puede comer, es decir, es ir sumando esfuerzos, hasta ir desgastando y devorando, diremos así, la fuerza que se tiene enfrente. Esto es normalmente en los conflictos entre la fuerza y la opinión. La opinión tiene mucha fuerza pero como opinión no tiene una fuerza activa para una lucha violenta, entonces esa fuerza de la opinión se va descomponiendo hasta formar las guerrillas. En toda acción de guerra, los medios que se emplean son: uno, la potencia, por que la potencia lo ata a los elementos de lucha, en cambio el que no tiene la potencia no tiene otro remedio que multiplicar su acción por la movilidad. Golpear donde duele y cuando duele La guerra revolucionaria, en consecuencia, se trata de una guerra de movilidad: donde está la fuerza nada, donde la fuerza no está, todo, pegando cuando duele y donde duele... ése ha de ser, digamos así, el slogan de la guerra revolucionaria. Ahora, indudablemente, que para que esto pueda realizase con éxito, porque el que tiene la fuerza, el que tiene la potencia, diremos así, va a seguir persiguiendo a esa acción de guerrillas y la larga lo va a acorralar en alguna parte hasta poder aniquilarlo. El secreto está en poder liberarse de ese peligro, para lo cual hay que tener una zona, diremos, que sea inmune a toda la acción de las fuerzas. Eso, por ejemplo, se puede producir por acción territorial, es decir, cuando se hace la guerrilla rural, la montana, el bosque, donde es posible colocarse detrás de un obstáculo que no pueda ser fácilmente vencido por el otro se puede obtener zonas inmunes a la acción de la fuerza. Y la lucha de guerrillas urbanas: primero la sorpresa, es el factor fundamental, para realizar en la acción, y después, los medios de movilidad para desaparecer inmediatamente de producido el golpe. Sorpresa y movilidad Si se golpea allí donde duele y cuando duele y, después, cuando concurre la fuerza que ha de reprimir, desaparecer; es decir, la sorpresa y la movilidad, ahí están los dos factores fundamentales de ese tipo de guerra que se desarrolla dentro de las zonas urbanas. Ahora naturalmente que esto presupone que no puede ser una cosa improvisada. En la guerra no hay nada que pueda ser improvisado. La guerra hay que estudiarla bien, prepararla bien y realizarla bien. Cada uno de los grupos que actúan en esto, deben ser grupos que ejerciten estas acciones, se llaman acciones de comando en la guerra regular y éstas se preparan minuciosamente. Esto tiene probabilidades de éxito, es decir, no se improvisa nada. Diremos...una acción de éstas se concibe, se prepara, se ejercita y después recién se realiza. Es decir, el éxito depende de toda la acción, de toda esa preparación y de toda esa organización. El éxito a nadie le sale al paso, no es obra de la casualidad. El éxito es obra de la previsión, de la organización y de la realización. Cada una de estas acciones es una pequena batalla que se libra y sino se ha omitido nada y si se ha asegurado bien toda la acción que se va a realizar. Extremar las medidas de seguridad...no puede fallar. Cuando fallan es por falta de preparación o por una mala concepción o por una falta de organización. No puede fallar porque usted pega donde nadie lo estaba esperando; en consecuencia, usted va preparado hasta los dientes y armado hasta los dientes, y los otros no. Entonces no puede fallar, si se hace bien y, como decimos, esta guerra de guerrillas es hija de estas acciones. Miles de pequeńos combates Si se realizan veinte, treinta, cincuenta. cien, bueno, eso equivale a una gran batalla que se da diluida, diluida en muchas partes. Esto es la guerra revolucionaria como se la ha llamado ahora. Se la llama guerra revolucionaria porque se está haciendo una guerra de guerrillas para una liberación de los países y para una liberación de los pueblos. Entonces, es revolucionaria. Una acción bien preparada no puede fallar...diremos, una acción de ésta, se concibe. El éxito no le sale al paso por suerte ni por casualidad. Esto es, se concibe, se prepara, se ejercita y después, recién, se realiza. Es decir, el éxito depende de toda esa acción, de toda esa preparación y de toda esa organización. El éxito a nadie le sale al paso, no es obra de la casualidad. El éxito es obra de la previsión, de la organización y de la realización. Guerra integral Cuando se habla de nación en armas se está hablando de la guerra internacional, es decir, de situaciones estratégicas que enfrentan a dos naciones, que se movilizan total y absolutamente para enfrentar esa situación de guerra. De manera que dentro del concepto convencional de la guerra, esa lucha se refiere a la lucha internacional. No se puede aplicar eso porque un pueblo se levante, que se levanta en una guerra interna, eso no puede ser una nación en armas, porque al decir "nación en armas" uno está indicando el concepto de nación y aquí no es el concepto de nación, es el concepto de pueblo. En cambio la guerra revolucionaria que realiza un pueblo en la situación en que señalamos puede llamarse guerra integral. Guerra integral, porque se hace por todos los medios, en todo momento y en todo lugar. Es decir, cada uno de los que forman esa fuerza popular que está en lucha, desde la manana a la noche, él hace en cada lugar y en cada momento su acción de guerra, su lucha. Es decir, buscando danar siempre al enemigo cualquiera sea la situación en que él se encuentre. Esto da lugar a que se empleen todos los sistemas y métodos para realizar esa lucha. Por eso puede ser una guerra integral, pero claro, no en el concepto convencional de la nación en armas, que es una cuestión que se refiere a la guerra internacional. Aunque dada la situación estratégica de la Argentina y de que el gobierno que detenta el poder responde a intereses imperialistas, es también una lucha nacional contra un enemigo externo pero se realiza en un terreno totalmente distinto. En un ámbito también distinto y con fuerzas también distintas. Es decir, no se le puede aplicar, sino por extensión, quizás, el concepto de guerra integral; pero realmente el problema no responde a la calificación de la que convencionalmente se llama la "nación en armas". Es una lucha, naturalmente, todas las luchas representan la mismo. Son voluntades contrapuestas que emplean los medios a su alcance para imponer su propia voluntad. Para vencer hay que desarmar al enemigo Para imponer la voluntad de acuerdo a los cánones, diremos así, de la guerra misma, de la lucha, hay que desarmar al enemigo y tenerlo a distinta posición para que él haga lo que nosotros queremos; ésa es la única manera de llegar a una decisión. Para eso, se emplean la lucha activa y todos los demás medios de lucha: desde la acción insidiosa de todos los días, hasta el enfrentamiento activo cuando no hay más remedio. Y eso es lo que caracteriza a este tipo de lucha popular. La violencia no se puede vencer sino con otra violencia mayor, y en la lucha los bandos contrapuestos tratan de emplear la violencia cuando los otros medios son ineficaces. Lucha política y lucha popular; lucha ideológica y lucha militar. Luchamos por el gobierno y por el poder, construyamos nuestro poder de decisión. Trasvasamiento, organización y socialismo nacional Hemos hablado de la necesidad de un trasvasamiento generacional. Ello emerge de la necesidad insoslayable de mantener el estado juvenil del Movimiento. Se trabaja normalmente para el futuro y ese futuro por fatalismo histórico y biológico, diremos aquí, corresponde a las generaciones jóvenes. Un movimiento que sea o que represente una revolución trascendente, difícilmente puede ser realizado por una generación sino por varias de ellas. La historia es bien clara en esto; la Revolución Francesa tuvo casi treinta anos de preparación, a través de los enciclopedistas. Bien, ya treinta anos es una generación, la Revolución Rusa tuvo como sesenta, el pobre Lenin fue el que preparó todo eso y no pudo alcanzar sino una pequena parte de la Revolución y quedó marginado. ¿Por qué?Y, porque la generación que le sucedió lo reemplazó. Es indudable que esto da un derecho a la juventud, es el derecho de intervenir en el quehacer actual, preparando el cambio generacional. Sino los movimientos envejecen y mueren; lo que se trata es, precisamente, de hacer ese cambio generacional a fin de que se remoce el movimiento, se perfeccione y se adapte a las nuevas etapas. Las revoluciones cumplen normalmente cuatro etapas: la primera es la doctrinaria -son los enciclopedistas de los franceses y es Lenin en Rusia, en la Revolución Rusa-; la segunda etapa es normalmente la toma del poder, o el golpe de Estado -es Napoleón del 18 Brumario, y es Trotsky con los mil en Moscú-; la tercera etapa es, diremos, la etapa que da verdaderamente la ideología, que inculca eso -esa ideología-, es Napoleón en el Imperio y es Stalin en la Revolución Rusa. O sea la etapa dogmática, donde se mete el dogma, y la cuarta y definitiva es la institucionalización de la revolución, es la primera República Francesa después de la Revolución, y es Kruschev que anula el culto a la personalidad a fin de reemplazarlo por la institucionalización. Claro, cada una de estas etapas lleva un largo, un largo recorrido en la historia, y los mismos hombres difícilmente llegan. Entonces esa preparación, diremos así, para las nuevas generaciones es lo que hemos llamado nosotros el trasvasamiento. Es decir, que es necesario ir preparando los dirigentes, porque las masas evolucionan solas y cuando están imbuidas de una ideología y puestas en marcha por una doctrina, las masas continúan, pero los dirigentes son los que deben ir evolucionando en sí, y preparándose para nuevas circunstancias. Normalmente, las ideologías no cambian, sino en largos períodos de la historia. Ha habido ideologías para la Edad Media, ha habido para la etapa capitalista, hay ahora una para la etapa socialista, en fin, pero duran siglos las ideologías. En cambio las doctrinas -que son la forma de ejecución de esa ideología-, ésas varían con las circunstancias de la aplicación. A medida que se va aplicando esa ideología, las circunstancias, el tiempo, el espacio, en fin... cambian. A ese cambio es al que nosotros debemos ir acostumbrando a las nuevas generaciones. Esos dirigentes que se forman para las nuevas generaciones deben ir bien en claro, a través de una preparación humana acabada, que permita dar continuidad, es decir, que una generación pueda entregar sus banderas a la que sigue, para que ella las haga triunfar, aplicándolas de acuerdo con las circunstancias y el lugar en que eso ha de realizarse. Las banderas de Justicia Social, Independencia Económica y Soberanía Política son inamovibles, por lo menos por un largo período de nuestra historia serán inamovibles. Luchamos por eso, esas banderas son tomadas por las nuevas generaciones que las prolongan en el tiempo. La intervención de la mujer en la política y los derechos políticos de la mujer tienen su razón de ser revolucionaria. Entre el nacimiento y entre los seis años se forma el subconsciente de los niños. Allí es donde hay que meterle las ideas, porque de eso no se independiza jamás. Esta preparación ya viene desde la ninez. Como dice el famoso refrán espanol: -Detrás de mí vendrán los que buenos me harán. Si la juventud desde la ninez está preparada en eso, lo absorbe rápidamente y entonces se produce normalmente el cambio generacional. Porque esa juventud comienza a crear y realizar. En política -donde la conducción es un arte- se forma a los dirigentes de la juventud, los dirigentes de conducción y los dirigentes de encuadramiento, que es lo que necesita la masa para su conducción en la lucha táctica. Bueno, esa gente ya viene preparada, necesita un poco de conocimiento de la conducción y entonces se puede desempenar y desenvolver bien. Los viejos deben arrimar su experiencia, porque ellos, por egoísmo, no le dan a la juventud esa experiencia, llega un momento en que biológicamente ellos desaparecen de viejos, se mueren, ¿y quién los reemplaza? De manera que su egoísmo es sumamente negativo para la acción de continuidad de una revolución. Por eso los viejos tienen que pasar esa experiencia a los jóvenes, porque a ellos les va a servir. Porque cuando llegamos a viejos sabemos mucho, pero ya no nos sirve para nada, hay que pasárselo a los que le pueda servir. Entonces eso es el trasvasamiento generacional del que nosotros hablamos. El cambio generacional es prolongarse hacia el futuro. Es claro, y prolongarse hacia el futuro y proyectarse racionalmente, es decir, que esos jóvenes reciban una experiencia que ellos no tienen. La ofensiva antiimperialista La liberación de los pueblos oprimidos El capitalismo con su fuerza; que es el liberalismo, está luchando para no ceder, como los senores feudales lucharon con la Revolución Francesa, también para no ceder. Pero indudablemente los acontecimientos históricos del mundo ya las han aceptado. Restan dos grandes focos de reacción (que en el fondo están totalmente de acuerdo...): uno el capitalismo yanqui y el otro el comunismo ruso. El acuerdo de las superpotencias...Yalta y Postdam fueron los instrumentos del acuerdo. Por eso es posible invadir Santo Domingo con veinte mil marines, con el OK ruso. AY poco después las fuerzas de Varsovia copan Checoslovaquia con el yanqui! ¿Están peleados?, quizás enfrentados ideológicamente, pero políticamente están perfectamente de acuerdo. La coexistencia pacífica Contra ese acuerdo es que el Tercer Mundo lucha. El Tercer Mundo se está integrando y está más integrado de lo que muchos creen, indudablemente que ése es el mundo del porvenir, no es el otro mundo, el del porvenir. Los imperialismos cumplen un fatalismo histórico una parábola: nacen, crecen, se desarrollan, envejecen, decaen y mueren. Desarrollar la crítica y la autocrítica Es indudable que la conducción tiene siempre sus riesgos, porque es necesario arriesgar para obtener los resultados apetecidos. Pero, en la conducción, todos los órganos de las distintas graduaciones tienen una misión. Hay cuantro misiones en la conducción y son: Mantener los principios de la doctrina, mantener la unión de todos, tomar las resoluciones estratégicas, y revisar las resoluciones tácticas que puedan tener alguna implicancia en el aspecto estratégico. Todos los problemas están en el horizonte directivo, la masa es inconmovible, firme, ha asimilado la doctrina, la vive, la siente, es decir, no solamente conoce la doctrina, sino que la tiene inculcada en sí, la siente y la conoce. Bien, los dirigentes también, quizás mejor que ellos, pero en el horizonte directivo siempre hay intereses y facciones, hay grupos, intereses de grupos, intereses personales, que llevan a enfrentamientos y luchas. Hagamos crítica, pero primero autocrítica; crítica interna con sentido político. Indudablemente que esa tarea es una tarea que desgasta mucho y que ha desaprovecharse para hacer la crítica y hacer, muchas veces, la autocrítica, porque el que tiene que resolver está siempre expuesto a cometer errores. Cuando uno cumple una misión racionalmente es difícil que se equivoque. Pero, indudablemente, la conducción es un acto humano, y el hombre está expuesto a desviaciones de una u otra naturaleza. Unidad y organización con crítica y autocrítica Por otra parte, ambicionar una organización perfecta en la conducción política es una cosa muy difícil; en política rara vez existe el orden, a lo que hay que acostumbrarse, en consecuencia, es a aprender a manejar también el desorden. En política es consustancial el desorden con la actividad política; en consecuencia, el conductor que quiera meterse en eso tiene que acostumbrarse a manejar el desorden. La organización revolucionaria Una vez que se ha conformado ya un movimiento con un líder al frente, no es tan fácil transformarlo en una organización, porque, en general, la gente se resiste a eso. Pero hay que tener en cuenta que el hombre no vence al tiempo, lo único que puede vencer al tiempo es la organización. Una organización revolucionaria que permita al Movimiento, a través de organismos, ir conformando y cumpliendo los objetivos señalados más los nuevos objetivos que las circunstancias nuevas vayan produciendo. Una etapa en la revolución, podemos decir, es la etapa doctrinaria de la revolución. Luego vienen la toma del poder, la etapa gregaria, y luego vendrá la institucional. Con la organización debe venir un cambio, porque si no el Movimiento envejecerá y terminará por morir como todo lo viejo. Entonces, para evitar ese proceso, está el camino orgánico y el camino de remozamiento del Movimiento, por cambio generacional. Si aparece un hombre que pueda catalizar la voluntad de todo el movimiento, será ese hombre, a la cabeza de ese movimiento, el que lo llevará. Si no aparece un hombre esclarecido que pueda provocar en el campo táctico esa lucha que es indispensable para triunfar, no habrá más remedio que recurrir a la organización. La conducción colectiva de la organización revolucionaria Por eso la previsión está en esto: organicémonos, marchemos organizadamente. El hombre que dirige o conduce una revolución necesita de la organización. De manera que no puede estar renido lo uno con lo otro. La organización puede, en caso necesario, reemplazar la carencia de un conductor, es decir, buscar la forma de vencer al tiempo. Hay ejemplos en la historia, por ejemplo, el ejército de Napoleón, que era formidable, desaparece con Napoleón, ¿Por qué? Porque no tenían la organización necesaria. Se debe formar una organización que pueda vencer al tiempo, es decir, desaparecida la conducción, que aparezca otra conducción, puede ser un hombre o puede ser una organización. Así como la organización se articula en el espacio, toda la lucha se articula también en el tiempo, Hay cosas que son permanentes, como es una ideología. Arriar las banderas de justicia social, de independencia económica y de soberanía política, eso es muy difícil porque son cosas permanentes, En cambio, la doctrina, que son las formas de ejecución de la ideología, esas varían de acuerdo a las circunstancias, evolucionan con la evolución. El cambio generacional va buscando remozar en el tiempo esas formas de ejecución. El socialismo nacional La determinación del término socialista, hoy en el mundo es muy difícil, porque toma una enorme gama de extensión, que va desde, diremos, un movimiento internacional dogmático, hasta una abiertamente, democrática. Dentro de eso hay miles de gradaciones, y uno lo puede observar en los cinco continentes los distintos sistemas, todos basados en un socialismo. Ahora, existen las monarquías gobiernos socialistas, existen los movimientos marxistas, también socialistas. Entre la extrema izquierda y la extrema derecha, se escalonan todos los socialismos habidos y por haber. Nuestro Movimiento, en ese sentido, es mucho más simple, es indudablemente de base socialista. ¿Por qué? Porque pivotea sobre la justicia social, que es la base de toda nuestra promoción revolucionaria. El socialismo nuestro puede caracterizarse así: en estos dos siglos, como ya he dicho anteriormente, se ha producido un avance extraordinario que supera a los diez siglos precedentes. Esto ha estado en la máquina, la empresa, la ciencia, la técnica y el hombre. El Capitalismo Es el capitalismo nacido en la Revolución Francesa, que en estos dos siglos desde la Revolución Francesa hasta ahora, ha hecho un sistema que, no podemos negar, ha hecho avanzar al mundo de una manera extraordinaria. Especialmente en el aspecto científico y técnico. Pero los pueblos con esos medios técnicos se han esclarecido por la facilidad de la dispersión de las noticias, del conocimiento, y estos pueblos se dan cuenta de que se ha avanzado, estos dos siglos, extraordinariamente. pero a costa de un tremendo sacrificio de los pueblos. Entonces los pueblos piensan hoy, ese mismo avance podrá ser más lento quizá, pero se puede hacer sin necesidad de sacrificar a los pueblos. Lo que se anhela es eso, seguir luchando por un progreso, quizá no tan rápido como han sido estos dos siglos, pero sí más justo. Es decir, sin que el sacrificio gravite tremendamente sobre la espalda de los pueblos, como ha estado gravitando hasta ahora a través del sistema: capitalista. Pero es que entre el socialismo internacional dogmático y el capitalismo la diferencia no es tan notable, porque uno es un capitalismo de Estado y el Otro, es un capitalismo individualista. Los dos someten, uno intensifica al hombre, e indudablemente el progreso es extraordinario porque es una colmena en acción; el otro es un capitalismo individualista. Los dos someten, y obtienen también grandes resultados. Pero los dos son en base al sacrificio de los pueblos. Reemplazar el sacrificio por el esfuerzo. Que ese sacrificio desaparezca y que se realice el mismo trabajo sin sacrificio, sólo con esfuerzo. Es decir, que el hombre sea de la comunidad, pero la comunidad también sea del hombre. Congeniar lo individual con lo colectivo es el proyecto revolucionario y el hacerlo es una de las formas del socialismo. Cada comunidad tiene su propia idiosincrasia y sus propios valores intrínsecos, que es necesario respetar. No son iguales dos comunidades, son las características distintas en las que influye hasta la situación geográfica, absoluta, la situación geográfica relativa, la raza, en fin, un sinnúmero de circunstancias que gravitan sobre la formación de esa comunidad. Un socialismo nacional creado desde el pensar y el sentir del pueblo ...un socialismo justo. Es decir, no es cuestión de adoptar, sino en algunas circunstancias adoptar, y en otras de crear. Porque la suprema condición del arte de conducir a los pueblos es precisamente la creación. Y para crear hay que someterse a las circunstancias naturales del hecho que uno pretende crear. Porque no se puede hacer un socialismo igual para un mujik de la zona asiática que para un hombre en la pampa argentina. Los dos son campesinos, pero son diametralmente opuestos en todas sus manifestaciones anímicas y físicas. Y el medio es también diferente y la actividad es también distinta. Y si en eso es necesario sacrificar algunas cosas, será necesario sacrificarlas. Para gozar de algunas es necesario sacrificar otras. Ese es el proceso de pesos y contrapesos que en toda comunidad establece el verdadero equilibrio de realizaciones. Terminar con la explotación capitalista El mundo ha cambiado, ésa es una imposición del mundo. El mundo que va en una evolución con los pueblos que ya están esclarecidos, y en consecuencia... Los pueblos rechazan el desarrollismo, el neocapitalismo y los demás proyectos imperialistas ...pueblos que se niegan a seguir un proceso de sacrificio cuando eso se puede reemplazar con un simple esfuerzo, que hasta puede ser agradable, el sacrificio no es agradable para nadie. En consecuencia ésa es la aspiración: la dignificación del hombre, la dignificación del trabajo, a través del cual se puede crear y se puede construir. Pero para que se realice, no es necesario que tenga un policía atrás con un fusil, ni que esté el patrón con un garrote insultándole mientras realiza su trabajo. Es decir, que en condiciones dignas un hombre se desarrolla, se realiza a sí mismo. Lo que no es aceptable es que en una comunidad puedan existir tipos que no producen ni siquiera lo que consumen. Porque una comunidad donde abundan los que consumen y no producen, es una comunidad que no va a ninguna parte. Ahora, para producir, al hombre hay que darle las condiciones de dignidad, de felicidad y de tranquilidad, para que pueda producir sin sacrificios, eso es lo que nosotros queremos. La única manera conocida para terminar con el antagonismo entre hombre y la comunidad, seria indudablemente desmontar un poco el egoísmo. Y eso nosotros lo decimos precisamente en nuestra ideología. Que el hombre termine un proceso de explotación de su egoísmo, sacrificando gran parte de él en beneficio de la comunidad. Solamente así se puede arribar a una comunidad organizada. El individualismo es la escuela nefasta y negativa de ganar haciendo mal a los demás en vez de ganar siendo más capaz y más moral que los otros. Ese es el espíritu maldito del individualismo, carente de sentido social y de sentido político, que no sólo ha hecho de cada hombre un lobo, sino que ha hecho lanzar a unas naciones contra otras. Y el hombre podrá independizarse, solamente, en una comunidad organizada. Donde cada uno haga lo suyo, realizándose dentro de una comunidad que también se realiza. Ya que es muy difícil que un hombre pueda realizarse en una comunidad que no se realiza, la comunidad organizada tiende hacia ese fin y, por eso. nosotros, a nuestro proceso ideológico enunciado, lo hemos llamado la comunidad organizada. Porque es la comunidad organizada, precisamente, aquélla donde el hombre puede realizarse mientras se realizan todos los hombres de esa comunidad en conjunto. La comunidad organizada será la creación colectiva y consciente de todo el pueblo La comunidad organizada es el punto de partida. FUENTES: Libro (transcripcion original): http://www.lucheyvuelve.com.ar/vigencia/tomadepoder.htm Filmacion (en 14 partes): 1. http://www.youtube.com/watch?v=YlQUMCkL1tY 2. http://youtube.com/watch?v=4BZk-VV66cw 3. http://youtube.com/watch?v=6gW1fPRYG4Y 4. http://youtube.com/watch?v=fE3JmCXgs7k 5. http://youtube.com/watch?v=lcIfLNi_1bc 6. http://youtube.com/watch?v=TJlERcXaL5w 7. http://youtube.com/watch?v=LXX1ALGxoIE 8. http://www.youtube.com/watch?v=I-dq2rkDmSk 9. http://youtube.com/watch?v=msJnQi1V2ZQ 10. http://youtube.com/watch?v=MQOVBfZrVvw 11. http://www.youtube.com/watch?v=wIcDGY9ddB0 12. http://www.youtube.com/watch?v=oYOTNWa3gnE 13. http://www.youtube.com/watch?v=LXtxOmyWLyE 14. http://www.youtube.com/watch?v=GjwzECviMGo

Isidro López, Carolina del Olmo y César Rendueles La Dinamo Para la mayoría de nosotros la economía es ese oscuro saber que, en el mejor de los casos, intenta explicar por qué no ha pasado lo que predijo que iba a pasar y, en el caso más frecuente, se limita a informarnos –aunque nunca a las claras– de que para que lleguemos a fin de mes es necesario que unos cuantos tengan varios yates y miles de millones en cuentas en las Islas Caimán. Ahora bien, existen algunos economistas que no participan de esta empanada ideológica, y conciben la disciplina económica como un medio para alcanzar el bienestar colectivo desde un enfoque social y ecológico: Anwar Shaikh (New School for Social Research, Nueva York), Gérard Duménil (Universidad de Paris X), Robin Blackburn (Universidad de Essex y miembro del consejo editorial de New Left Review) y Óscar Carpintero (Universidad de Valladolid) son excelentes representantes de esta economía crítica. Economía política y política económica CARPINTERO: Uno de los dramas de las sociedades capitalistas es que se apoyan en una teoría económica acientífica, que parte de supuestos irreales y llega a conclusiones inaplicables en las condiciones en las que vivimos. Las asignaciones de bienes y servicios que se producen realmente en nuestras sociedades contradicen sistemáticamente las predicciones de los modelos económicos. Cuando las políticas económicas de los países industrializados se plantean qué producir, cómo producir y para quién producir, y la respuesta pasa por el mercado, el resultado inevitable es la aparición de desigualdades sociales y deterioro ecológico. La mayoría de las políticas que, basándose en la idea de que los mercados asignan recursos óptimamente, han mercantilizado ámbitos o bienes que antes funcionaban al margen del mercado han generado resultados nefastos. Los ejemplos son fáciles de encontrar tanto en la sanidad como en la educación, las pensiones, las prestaciones sociales, etc. En todas estas áreas, la utilización del dinero como vara de medir ha generado un descenso de la calidad de los servicios. Del neoliberalismo... DUMÉNIL: Prescindiendo de diferencias locales, podemos considerar el año 1979 –cuando la Reserva Federal de EE UU decidió aumentar los tipos de interés al nivel que supuestamente fuera necesario para acabar con la inflación– como la fecha emblemática de la entrada en una nueva fase del capitalismo: el neoliberalismo. Entonces se definió un programa social cuya meta era restablecer y aumentar los poderes e ingresos de las clases capitalistas a través una nueva disciplina del trabajo y de la apertura comercial y financiera… El poder de las clases capitalistas en el neoliberalismo es inseparable del poder de las instituciones financieras: bancos, fondos buitres, bancos centrales, fondos de jubilaciones, etc. No está claro que se pueda hablar de una estrategia deliberada pero, sin duda, la financiarización de la economía forma parte de un marco institucional que está al servicio de las clases capitalistas. ...a la hipertrofia financiera BLACKBURN: Creo que la raíz de la actual hipertrofia financiera hay que buscarla en los enormes déficits que se vienen registrando tanto en las cuentas nacionales como en los balances comerciales de las grandes economías mundiales. La persistencia de estos déficits ha ido acrecentando la necesidad de transacciones, formas de crédito e instrumentos financieros muy complejos. Estos cambios reflejan una crisis en el campo de la producción material. EE UU, la primera economía mundial, comienza a quedarse atrás en sus resultados económicos frente al empuje de las economías de China y, en menor medida, India. Pero hay otro nivel de análisis que es importante: la proliferación de formas de financiarización de la vida cotidiana. Los ciudadanos de los países occidentales se están convirtiendo en centros de coste y beneficio con dos piernas. Se fomenta constantemente el endeudamiento como medio para acceder al sistema educativo, para comprar una casa, para acumular activos... Estas prácticas han ampliado mucho el ámbito de actividad de las instituciones financieras. Otra novedad importante es la aparición de los mercados de derivados financieros que se apoyan en la cotización de activos subyacentes. En un principio, los derivados financieros se utilizaban más como formas de asegurar las transacciones que como medios para la especulación. A medida que se sucedían los booms financieros de los años ochenta y noventa, el componente especulativo del uso de derivados se fue haciendo cada vez más fuerte. Los bancos han concedido gran cantidad de créditos baratos que han convertido en paquetes de deuda y han vendido como derivados financieros para escapar a las consecuencias de un posible impago del crédito. Este proceso, centrado sobre todo en los préstamos hipotecarios, está en el centro de la actual crisis crediticia. La fase actual de crisis de crédito es claramente una consecuencia no deseada de la forma en que Wall Street ha estado haciendo negocios en los últimos años. Estado(s) y libre mercado DUMÉNIL: La inflación de los créditos es un fenómeno típicamente estadounidense, no mundial. Con el neoliberalismo, EE UU ha seguido una trayectoria de desequilibrio exterior creciente y el resto del mundo ha tenido que financiar su economía mediante créditos. La economía ortodoxa sólo tiene un mensaje: "el libre juego del mercado conduce a un estado óptimo". Cuando se manifiesta una crisis, entonces se habla de "disciplina de mercado" como la mejor opción. Esto no cambia el hecho de que los estados en general, y EE UU en particular, intervienen constantemente en la economía, y concretamente están interviniendo en la crisis actual. Keynes entendió que el sector privado no podía asegurar el control de la macroeconomía, es decir, el nivel de la producción total; ésta debía ser tarea del Estado y para ello se crearon bancos centrales y otras instituciones. Los principios keynesianos de política económica expresan un tipo de compromiso social. De un lado, el Estado maneja la macroeconomía, a través de sus políticas presupuestarias, monetarias y de cambio. Del otro lado, el sector privado organiza la producción, realiza inversiones maximizando sus tasas de ganancias. La teoría marxista permite explicar las tendencias históricas del capitalismo, sus crisis estructurales y sus mecanismos financieros. En este sentido, sigue siendo mucho más eficaz que la teoría económica dominante. Sin embargo, el problema principal en el análisis del capitalismo actual no es la teoría, sino el estudio detallado de los mecanismos concretos, el examen de las variables más importantes. Contabilidad nacional y fetichismo del PIB CARPINTERO: El crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB) ha sido el objetivo que ha dominado con una mayor contundencia las políticas económicas desde la Segunda Guerra Mundial. El problema es que en el contexto actual se ha producido una perversión y se está intentando utilizar el crecimiento del PIB para resolver los problemas que ha generado el crecimiento del PIB. Convertir el problema en la solución tiene un doble coste: por un lado se oculta el verdadero problema y, por otro, se pierde un tiempo precioso para que la reconstrucción ecológica de las sociedades industriales llegue a buen puerto. En realidad, el PIB es un cajón de sastre en el que caben muchas cosas. Para cuestionar el PIB primero hay que abrirlo y analizarlo, porque incluye actividades que son renovables y beneficiosas junto a otras que son claramente contaminantes. Una sociedad sostenible no tiene por qué no querer aumentar algunas actividades. Por ejemplo, en una sociedad sostenible tendrían que aumentar las actividades relacionadas con las energías renovables o con el cierre de los ciclos de materiales. Pero es evidente que también hay una serie de actividades que hacen crecer el PIB y que tendrán que desaparecer porque son inevitablemente nocivas. SHAIKH: Existe una importante distinción entre producción y consumo social que generalmente no se tiene en cuenta. En economía se suele distinguir entre producción y consumo personal, por ejemplo, la fabricación de un coche o de un concierto es la producción de un conjunto determinado de propiedades objetivas para su uso social, mientras que la utilización de un coche o el disfrute de un concierto constituye un acto de consumo personal. Ahora bien, contratar gente para vender acceso o impedir el acceso no autorizado al coche o al concierto es un acto de consumo social, en el que los recursos se usan para definir el modo particular de distribución del producto. Al igual que la producción, el consumo social utiliza recursos para lograr un fin. Pero a diferencia de la producción, ese fin no es crear nueva riqueza sino, más bien, custodiar la riqueza existente o garantizar su distribución en determinadas formas. La venta privada y las actividades de vigilancia, así como las actividades militares y administrativas del Estado pertenecen a la categoría de consumo social. Esta importante distinción ha sido abolida en las contabilidades nacionales a causa de una especie de fetichismo de mercado. Sin embargo, podría transformar sustancialmente la manera en que construimos e interpretamos las contabilidades nacionales. Es un asunto de gran importancia, en mi opinión, en una época en la que en todos los países se dedican enormes cantidades de recursos a la circulación internacional de bienes y dinero, así como a grandes y crecientes sectores administrativos y militares. Si esas actividades son "producción" entonces al expandirlas se expande la riqueza nacional; pero si son consumo social, entonces al expandirse se expande el consumo de la riqueza nacional. Capitalismo gris BLACKBURN: La economía ortodoxa lleva algún tiempo muy equivocada y estamos empezando a padecer las consecuencias de estos errores. La crisis actual se superpone a innumerables muestras de mal funcionamiento de las estructuras económicas y de propiedad dominantes. He tratado de explicar lo que ha sucedido recurriendo al término de capitalismo gris: nos encontramos en una situación en la que, por un lado, existen grandes empresas multinacionales que no son responsables ante sus accionistas y, por otro, nos encontramos con enormes fondos de inversión, como los fondos de pensiones, en los que los beneficiarios no tienen ningún control sobre los gestores de los fondos. Podríamos decir que estamos en un sistema que favorece enormemente a los gestores (insider-biased), que disponen de una información incomparablemente mayor que el resto de los participantes en la economía financiera, ya sean inversores, trabajadores o gente que ahorra para su jubilación. Esta información asimétrica permite una enorme captación de beneficios por parte de esos gestores. Hemos visto claramente este fenómeno durante la crisis de las hipotecas subprime. Como se sabe, un gran numero de bancos han salido malparados de esta crisis. Sin embargo, algunos grandes ejecutivos y empleados se las han apañado bien. Es el caso de Charles Prince, el presidente de Citibank, que ha dejado su cargo llevándose 170 millones de dólares como compensación por su calamitosa gestión. Este es un ejemplo entre muchísimos de una regulación de las finanzas profundamente inadecuada. De hecho, una parte fundamental de este capitalismo gris es la soberanía que ejercen las finanzas sobre la economía real y sobre los gobiernos. Paraísos fiscales BLACKBURN: Los paraísos fiscales han sido un factor decisivo en la constitución de lo que he llamado la soberanía de las finanzas. Ahora bien, los paraísos fiscales no proporcionan una total libertad de movimientos a las grandes empresas ni a los individuos muy ricos. Si lo hicieran, ni unos ni otros pagarían ningún impuesto. Cuando una empresa se establece en un determinado país y desarrolla su actividad en el seno de su economía es porque valora ese mercado en concreto y, para aprovecharlo, tiene que obedecer algunas reglas promulgadas por los gobiernos nacionales. Por supuesto, los países con economías grandes, como España, lo tienen mucho más fácil a la hora de hacer valer estas reglas que las economías de menor tamaño. Los paraísos fiscales no son inmunes a las reglas que se promulguen en lugares como la Unión Europea y que permiten tasar a las grandes empresas. Lo que sucede es que la UE no pone ningún empeño en disciplinar estos paraísos fiscales, aun cuando tiene fuerza suficiente incluso para acabar con ellos si lo desea, ya que en realidad no hay ninguna justificación para su existencia. De hecho, un 90% de los paraísos fiscales del mundo están bajo jurisdicción británica: las Islas Caimán, las Islas Vírgenes, Gibraltar, Malta, las Islas Anglonormandas o la Isla de Man son, en mayor o menor grado, territorios dependientes de Gran Bretaña. Creo que los paraísos fiscales son simplemente una excusa y que se podrían eliminar de un plumazo. Los límites de la formalización SHAIKH: No creo que la formalización matemática haya obtenido buenos resultados en economía, salvo en el terreno de la pura elaboración de modelos matemáticos sin ninguna relevancia empírica. La auténtica función de estas formalizaciones es proporcionar una racionalización para el capitalismo, presentándolo como un sistema social ideal para el desarrollo humano. La propia realidad capitalista no se rige por estos modelos y representaciones, y periódicamente les asesta un duro golpe, como sucedió en los años treinta y en los setenta, y como está sucediendo ahora. Por otro lado, el uso de modelos puede ser apropiado en ciertas circunstancias. DUMÉNIL: Los resultados de los modelos matemáticos son bastante pobres. Se usan algunos muy sofisticados para hacer inversiones financieras, pero no permiten entender la realidad. Las matemáticas son un instrumento que puede ayudar pero no se puede hablar de "un" método en general. Todo depende del problema, de la pregunta. Para interpretar una etapa del capitalismo es necesario combinar aspectos sociales, políticos y económicos; en la teoría de la competencia o del cambio tecnológico, por ejemplo, un modelo puede ser útil, aunque nunca lo explicará todo. CARPINTERO: Las matemáticas son un instrumento muy potente, pero como bien saben los matemáticos, hay que ser conscientes de los límites de su utilización. En el caso de la economía la teoría se ha construido a partir de supuestos que permitían un tratamiento matemático, en vez de hacerlo al revés, es decir, buscar el instrumento matemático que nos permita construir modelos con las hipótesis que a nosotros nos interesan. La abstracción es un procedimiento científico normal, pero hay que distinguir entre la abstracción que selecciona los rasgos más importantes de los fenómenos de la que selecciona rasgos que ni siquiera ocurren pero que tienen la ventaja de que se pueden tratar matemáticamente. Por ejemplo, la teoría económica ha generado individuos que son autómatas y responden a una única motivación, o un concepto de producción de bienes y servicios que no responde a las leyes más elementales de la termodinámica que dicen que nada se produce de la nada. Esto no son abstracciones, son ocultaciones, mixtificaciones y engaños que no sólo ignoran lo que dicen otras disciplinas, sino también las leyes más básicas del mundo físico. Georgescu Roegen sabía muy bien que la incapacidad predictiva de la economía está relacionada con el componente cualitativo de los procesos económicos. Los procesos económicos no son lineales e incluyen muchos elementos que no son susceptibles de ser modelizados, el modelo sirve como aproximación, pero su grado de error y su componente aleatorio es tan fuerte que puede describir pero no predecir. Ni siquiera el Estado, con todo su aparato estadístico y su capacidad para recoger datos, puede predecir la inflación a doce meses. A finales de los años setenta, la revista Fortune hizo una encuesta para evaluar la capacidad predictiva de distintas profesiones; pues bien, los americanos confiaban más en las predicciones de los astrólogos que en las de los economistas. Otra economía SHAIKH: La economía siempre debería estar relacionada con su contexto y raíces sociales. Para mí, la auténtica cuestión es: ¿debería el mercado ser evaluado en términos de sus resultados sociales reales? Y la respuesta me resulta meridiana: por supuesto. El mercado es uno de los muchos elementos de un entramado social. Es preciso entender que tiene poderosas estructuras de incentivos y patrones intrínsecos, así que intervenir en él requiere una buena comprensión de sus fortalezas y debilidades. Pero a la postre, debería ser un medio, no un fin. CARPINTERO: Uno de los efectos más positivos de la economía feminista y la economía ecológica es que han introducido en el discurso económico una ruptura con la idea hegemónica de que sólo son procesos económicos aquellos que con mayor o menor arbitrariedad podamos monetarizar. Lo más fácil para la ciencia económica ha sido reducir todos los fenómenos a la vara de medir del dinero y, a partir de ahí, razonar en términos de coste-beneficio, pero hay fenómenos que no se dejan monetarizar y que son fundamentales para la supervivencia del sistema económico. Por ejemplo, todo el trabajo reproductivo que incluye los cuidados de mayores, niños y personas dependientes es fundamental para la esfera productiva. En el caso de la naturaleza sucede lo mismo, difícilmente podemos pensar en el sistema económico sin tener en cuenta los recursos no monetarizables que entran en el proceso económico y los residuos que se generan como consecuencia de la producción de bienes y servicios. BLACKBURN: Para salir del actual capitalismo de casino se precisa una mejor regulación que permita sacar a la luz la verdadera situación financiera de las empresas, algo que admiten también los capitalistas más inteligentes. Uno de los problemas más evidentes de la financiarización es su fuerte impulso a las desigualdades. El diez por ciento de la población mundial ha ganado enormemente con este proceso a expensas del noventa por ciento restante. Esto ha generado una estructura de la demanda muy desequilibrada que requiere un endeudamiento generalizado para mantener los niveles de consumo de la mayoría de la población, mientras que los ricos son tan ricos que cada vez les resulta más difícil saber qué hacer con su dinero. Dar más dinero a los más pobres es una solución evidente para este desequilibrio. Esto podría comenzar pagando salarios decentes a los trabajadores y granjeros chinos para generar una nueva demanda en la base de la economía mundial y debería continuar con medidas semejantes en los principales países capitalistas. Una reducción masiva de impuestos para los más pobres acompañada de créditos estatales sería una opción. Pero aparte de estas medidas fiscales y reguladoras más evidentes, hay otro fenómeno al que deberíamos prestar atención: los fondos sociales públicos. Cuando están regulados democráticamente, su potencial para dirigir la redistribución desde los ricos hacia el resto de la sociedad es inmenso. Mi propuesta consiste en volver la vista hacia Rudolf Meidner, antiguo economista jefe de los sindicatos suecos desde los cincuenta hasta los ochenta, que proponía una tasa sobre los beneficios. Las empresas tendrían que emitir un porcentaje de sus beneficios en forma de acciones gratuitas y con estas acciones se constituirían fondos que serían dirigidos democráticamente para financiar el desarrollo regional o para financiar objetivos sociales. Merece la pena examinar esta idea en un momento en el que los países con mayor éxito económico parecen haber abandonado la vieja idea americana y británica de incurrir en grandes déficits públicos a favor del establecimiento de fondos soberanos. Noruega, por ejemplo, esta creando un fondo social para afrontar los problemas del futuro, como los derivados del envejecimiento demográfico o el cambio climático. La posibilidad de financiar este tipo de fondos a través de una tasa sobre las acciones supone una disolución del valor de las acciones que poseen los ricos y las grandes empresas a un ritmo equivalente al 10% anual de sus beneficios, lo que supondría un fuerte contrapeso dentro de las dinámicas económicas actuales. Por supuesto, la condición central es que estos fondos estén controlados democráticamente y gestionados con la mayor transparencia. También debería haber reglas acerca de los posibles usos de estos fondos, por ejemplo, nunca debería gastarse el capital inicial, sólo se podrían utilizar los beneficios obtenidos por dividendos. Al mismo tiempo creo que estas participaciones, que serían cada vez mayores, deberían utilizarse para intervenir en las decisiones que se toman en las asambleas generales de accionistas de las empresas. Creo que este tipo de nueva propiedad social y de control democrático de las finanzas es la vía para ir más allá de los problemas del mundo capitalista de hoy. Fuentes: http://rebelion.org/noticia.php?id=67336

Democracia degenerada, izquierda capitalista y movimientos sociales x Agustín Morán La izquierda capitalista y su versión alterglobalizadora dentro de los movimientos sociales forman más parte del problema que de la solución 1. Politica y naturaleza La política es la acción consciente de tejer el tejido social. Por lo tanto, dicha acción debe ser - y no puede no ser - un proceso en el que las personas, convertidas en actoras, se autodeterminan y construyen colectivamente las condiciones de su propia existencia material y social. La política es el resultado de la deliberación. En rigor, no puede hablarse de política como algo que precede al diálogo sino como el resultado de dicho diálogo. La acción política supone una búsqueda permanente de las formas adecuadas de participación, delegación y mediación social. Esta búsqueda tiene como finalidad construir una sociabilidad segura para todxs. Las virtudes para lograr la convivencia ordenada son la prudencia, la justicia, la amistad, la deliberación, los límites compartidos, el bien común. Históricamente, dichas virtudes han sido objeto de controversias entre los filósofos morales1 y resultan del punto medio entre aspectos contradictorios: libertad y necesidad, lo individual y lo social, lo material y lo imaginario, naturaleza y sociedad, hombre y mujer, pasado, presente y futuro. Pero ésta concepción ética de la política dista mucho de la dominante hoy en día. En las sociedades de mercado, el bien común no depende de de las formas de gobierno y de la voluntad de los individuos y los pueblos, sino del cumplimiento de las leyes de la economía. La política no funda las relaciones sociales, solamente las administra. No está antes, sino después del intercambio rentable. No establece el orden social, sino que gestiona un orden determinado de antemano por la economía. La modernización mercantil disuelve las virtudes comunitarias en la objetividad despiadada del dinero. El desorden económico, ecológico y moral está sostenido por la fuerza del Estado y se legitima, como el único posible, por los intelectuales apologistas del mercado. Las virtudes que proclama son la satisfacción de los deseos individuales ilimitados y el relativismo moral. Estos principios son compartidos, no solo, por los beneficios, sino también por los perjudicados. La fingida superación del debate sobre las formas políticas, facilita el dominio de la economía sobre el conjunto de relaciones sociales. La modernización económica y tecnológica promete la libertad política respecto de la naturaleza, la servidumbre y la arbitrariedad. Pero impone un sufrimiento general “inevitable”. Ante las leyes económicas, son tan impotentes las mayorías excluidas como las minorías beneficiadas. La globalización de este modelo acentúa su totalitarismo y su impunidad. Crece la riqueza y con ella la desigualdad. Las cien empresas más grandes controlan recursos equivalentes a 1/3 del producto interior anual de todos los países del mundo. En EEUU, el 1% más rico de la población ha pasado de poseer el 5% de toda la riqueza en 1975 a poseer el 20% en 2005. La globalización económica y el libre comercio se presentan como el mejor de los mundos pero, para la mayoría, construyen el peor de los infiernos. Las catástrofes de la economía global aparecen como “naturales” y por tanto, como inevitables. Tal como hace el criminal con el rastro de su crimen, la naturalización de la economía de mercado necesita borrar las huellas de su propia constitución. Aunque son producto de nuestras acciones y omisiones, parecen tener su origen en el “más allá”. Perteneciendo a la esfera de lo político, es como si obedecieran a leyes naturales. Al banalizar la desigualdad, la explotación y el desamparo, la civilización capitalista extiende por doquier la inseguridad y la violencia. Las ciencias sociales modernas, constituidas en una ortopedia de la economía, se limitan a constatar lo que hay. El ajuste entre la noción de “orden” y el orden caótico realmente existente, equipara el ser y el deber ser. Con ello, las ciencias sociales se transforman en una mera descripción de la realidad, es decir, en apología. De esta manera se produce un cierre sistémico entre la realidad práctica y la realidad teórica que teoriza dicha práctica. Las consecuencias políticas de este cierre están a la vista. La compasión globalizada nos llama a movilizarnos contra la pobreza sin enfrentarnos con sus causas y nos convoca a campañas y manifestaciones subvencionadas y encabezadas por los causantes de dicha pobreza. Las ONGs ecologistas nos movilizan a favor de la sostenibilidad del capitalismo. El sindicalismo mayoritario se preocupa más de la buena marcha de los negocios que de las necesidades de lxs trabajadorxs. Para el liberalismo, el principio de realidad lo marca el mundo de la economía. Esta, a su vez, se presenta como dependiente de leyes mercantiles cuyo origen está en las leyes de la naturaleza. Para la antropología y la sociología capitalista, el afán de posesión y la competitividad de los individuos, son el origen de la riqueza y constituyen datos inmodificables. 2. Teologia, individuo y mercado Adam Smith, en la obra fundacional del liberalismo2, establece la separación formal de la política y la economía como un rasgo central de la modernidad. La emergencia del mundo moderno se caracteriza por la disolución de las formas de legitimación religiosa del orden social imperantes en la Edad Media. Estas consideraban que el fundamento de las relaciones sociales era la voluntad de Dios. A partir del siglo XVII la explicación de la sociabilidad, que antes se daba como un hecho natural, aparece como un problema. En la Edad Media, el ser humano era un ser pasivo que debía acomodarse a un orden providencial y sagrado. En la modernidad, el individuo pasa al centro de la escena como el sujeto desde el que se constituyen las relaciones sociales. El orden social, que venía dado por la providencia de Dios, se presenta ahora como el resultado de las relaciones entre los individuos. Antes del siglo XVII no existía la noción de individualidad, ya que esta se hallaba disuelta en la naturaleza espiritual del ser humano. Con la modernidad, emerge el individuo como célula fundacional del orden social. La tradición cristiana incorporó a esta emergencia su noción de la naturaleza humana como un compuesto de cuerpo y alma. A partir de aquí, diversas teorías explicaron la relación entre uno y otra. La visión teológica del mundo, escindido en el mundo finito de las personas y el mundo infinito de Dios, se traslada a la visión del individuo compuesto por dos naturalezas. Una finita y cognoscible - el cuerpo - de la que podemos hablar y otra - el alma – que, por pertenecer al mundo de Dios, no es comprensible por nuestra razón. Cuando la naturaleza humana era únicamente espiritual, los problemas del orden social consistían en seguir las reglas del bien y rechazar el mal, fijados por la omnipotencia de Dios. Con la modernidad, el mundo se abre en dos órdenes incomunicados. Sobre el mundo infinito de Dios, de donde procede la noción del bien y del mal, no podemos decir nada. Por lo tanto, las normas sobre las que construir el orden social sólo se pueden plantear desde el propio individuo, finito y corpóreo. La realidad social parte del individuo y desde él se explica la constitución de la sociedad. A partir de estas nociones se desarrolla, desde el siglo XVII, el individualismo metodológico. La concepción de un individuo previo a la realidad social profundiza la ruptura con el pensamiento aristotélico. Para Aristóteles, individuo e individuo como ser social eran lo mismo porque no es pensable un ser humano preexistente o fuera del hecho social3. Desde este presupuesto, las nociones de bien y de mal estaban integradas en la determinación social de la persona. Bien, es el conjunto de acciones que construyen una sociabilidad ordenada cuyo fundamento es la integración social de todas las personas. Mal, es lo que, al crear desigualdad, exclusión y violencia, disuelve el orden social. Desde la visión liberal existen dos formas de entender el funcionamiento de la sociedad. Una, parte de la naturaleza social del individuo y tiene que ver con la mayor o menor idoneidad de las acciones de éste respecto a las leyes y los sentimientos morales. La otra, se deriva de la naturaleza individual de dicho individuo y tiene que ver con su propensión a aumentar su propia riqueza. La primera es una teoría de la moral. La segunda es una teoría de la eficacia económica. Se trata de dos teorías distintas con una misma antropología que conduce a un resultado mágico: los individuos, persiguiendo sus intereses particulares realizan los intereses generales de la sociedad. Para el pensamiento ilustrado la moral es un concepto variable ya que, según se modifiquen nuestros sentimientos, se modificará la moral. Por el contrario, para dicho pensamiento, la económica no admite modificaciones porque permite la regularidad de las cosas. Esto nos conduce a que las personas son libres en el campo de los sentimientos morales, pero no en el de la economía. El individuo “moderno” está escindido entre el rechazo a los resultados de la violencia mercantil, que sus sentimientos morales perciben como negativos y la impotencia para evitar el funcionamiento inapelable de dicha economía. La moral y la compasión pertenecen al terreno de los sentimientos, que pueden permitirse ser irracionales. Por eso, deben estar gobernados por la economía. Al individuo de mercado, sólo le queda asumir su precariedad como un destino inevitable y ser compasivo y solidario con las víctimas de las leyes de la economía. Lo que otorga racionalidad a las sociedades de mercado es el sistema económico. El sistema moral aparece como algo accesorio. La racionalidad de la economía, al estar dentro de la naturaleza de las cosas, convierte a las personas en meras receptoras de dicha racionalidad. Esta concepción “moderna” nos retrotrae a la afirmación escolástica: “la verdad es la adecuación del conocimiento a la realidad”. Augusto Compte, padre del positivismo, daba cursos de astronomía a trabajadores para demostrarles que, al igual que el orden de los astros es inmutable, el orden capitalista de la sociedad también lo es. La ideología “de mercado” no admite una interpretación ética del comportamiento económico porque considera que ética y economía son dos planos separados e independientes. Podemos tener compasión por los trabajadores accidentados o sentir lástima hacia los muertos por el hambre, la comida basura, las enfermedades profesionales y los accidentes de tráfico, pero este sentimiento no puede interferir la racionalidad de las relaciones económicas causantes de esas muertes. Desde Adam Smith, el pensamiento económico se considera emancipado de la política y de la moral. Esto implica otorgar a la ganancia del capital el poder constituyente de las relaciones sociales. Sin embargo, la soberanía del capital no se debe al poder del pensamiento económico sino al poder de quienes lo administran. La potencia con la que se despliega la economía de mercado se basa en su capacidad de integración social o en la veracidad de las teorías que la legitiman, sino en la violencia material y cultural que la constituye. Sin la violencia armada y cultural del estado, la violencia competitiva del mercado no podría sobreponerse a sus consecuencias catastróficas ni lograría el consentimiento de sus víctimas. 3. Democracia y Mercado El orden político y la paz social se fundamentan en la libertad de las personas y de los pueblos junto con el respeto a los límites de la naturaleza y a las leyes. Sin embargo, tras el nombre de “democracia” se despliega un régimen parlamentario que otorga a la libertad de empresa más fuerza que a las libertades y los derechos de la gente. Los políticos, sindicalistas e intelectuales defensores -o leales opositores- de este régimen, se autodenominan “los demócratas”. La política, convertida en técnica para la administración de los individuos individualizados, se basa en normas externas a dichos individuos. Estas normas, contenidas en el Derecho y el imaginario social instituido, se apoyan en la legalidad “natural” del mercado, la competitividad y los comportamientos individualistas. La sociabilidad mercantil exige la subordinación de los individuos a dichas normas. La libertad de los individuos, paradójicamente, solo es posible bajo las leyes del estado y desde las leyes del mercado. Desde su aparente libertad, el individuo construye un sistema que se emancipa de él y le arrebata la libertad. La operatividad de estas normas exige el disciplinamiento de los individuos mediante la producción social de un individuo impotente, solitario y calculador. Este individuo individualizado, arrancado de sus vínculos comunitarios, usa su razón para maximizar su utilidad al margen –y a menudo en contra- de los demás individuos. Al basarse en comportamientos económicos egoístas, predecibles y calculables, la economía se postula como una ciencia de la sociedad. Por el contrario, la política, al depender de las relaciones de poder y de la voluntad de las personas, aparece como un terreno incierto. Este terreno peligroso, debe tener como límite y como horizonte el funcionamiento de la economía. Al ocultar las relaciones de explotación y dominación que la constituyen, la economía “naturalizada” aparece como el reino de la libertad y la seguridad. Con esta operación se cierra la posibilidad de que las personas organicen la sociedad a partir de su voluntad y de su libertad. El individuo, supuesto protagonista del orden social, es protagonizado por la dinámica fundacional de dicho orden, la economía. En dicha economía los individuos se sumergen, inertes, en las leyes de la oferta y la demanda. Las ciencias sociales se constituyen sobre la clausura de la autodeterminación de los individuos, de las clases sociales, de las mujeres y de los pueblos respecto a la constitución de la economía como principio de realidad. Es decir, sobre la clausura de la política. La economía niega el fundamento político de la democracia y la reduce a un mero instrumento suyo. En las sociedades de mercado la actividad política se realiza al margen de la vida de lxs ciudadanxs. Dicha actividad consiste, sobre todo, en crear las condiciones que hacen posible la libertad de empresa y en la gestión de sus permanentes crisis económicas, ecológicas y bélicas. A pesar de que el caos mercantil no podría sostenerse ni un día sin las muletas del estado, los políticos de mercado se esfuerzan en convencernos de lo peligrosa que es cualquier intervención política en la economía. Los empresarios y sus políticos a sueldo vociferan, como si se acabara el mundo, contra las regulaciones laborales, medioambientales o sociales. Sin embargo, reciben con agrado las jubilaciones anticipadas y el seguro de desempleo para facilitar el despido de sus trabajadorxs, así como todo tipo de desgravaciones fiscales y exenciones de la cuota empresarial a la Seguridad Social. Más aún, claman por la inyección de liquidez en el sistema bancario, piden ayudas frente a las perdidas producidas por la especulación, la deslocalización o la competitividad que ellos mismos defienden y exigen infraestructuras y equipamientos para nuevas promociones inmobiliarias a pesar de existir tres millones de viviendas vacías. Es decir, están contra toda intervención estatal en la economía con la única excepción de la que transfiera recursos públicos a las cuentas de resultados de sus empresas o reduzca sus impuestos. La Economía global y la economía criminal tienen muchas zonas de solape y muchos rasgos comunes, sin embargo, la corrupción de la política y de los políticos facilita la presentación del mercado como un sistema de regulación social más seguro y eficiente. Al partir del egoísmo de las personas, la economía parece más científica que la política. La economía, basada en el individuo individualista, es más previsible y calculable que la política, que persigue un imposible diálogo en busca de los intereses generales. Esta visión corrompida de la naturaleza humana y de la política es, a su vez, corruptora. La sombría noción del “individuo de mercado”, no solo describe el tipo de persona que facilita las tropelías del capitalismo. También lo prescribe y lo construye. El ajuste entre economía de mercado, sociedad de mercado e individuo de mercado, constituye el sistema más totalitario de la historia de la humanidad. Imposibilita la valoración política y ética de los actos de las personas y coloca la virtud en el campo de la obediencia a las leyes económicas. La dictadura parlamentaria del capital es la forma que adopta el fascismo en las sociedades modernas. En ausencia de una verdadera oposición, las clases dominantes no necesitan desmontar la democracia porque el capitalismo es su verdadero y único contenido. Entre la izquierda y la derecha parlamentarias existen diferencias. Ante los desastres del “libre comercio”, la derecha propone más mercado y la izquierda más estado. Pero ambas coinciden en la aceptación del mercado y la libertad de empresa como principales mecanismos reguladores de la vida económica y social. Tanto la derecha como la izquierda conciben la política, no antes de la economía, fijándole fines y poniéndole límites, sino después, poniéndole parches y pagando los costes de sus desaguisados con los recursos de toda la sociedad. Todos los políticos parlamentarios hacen su política desde las leyes del mercado y no desde la centralidad de los derechos y libertades de la gente. El régimen político que permite que la libertad de empresa tenga más fuerza que las libertades y los derechos ciudadanxs usa el nombre de “democracia”. Los políticos, sindicalistas e intelectuales defensores - o leales opositores - de este orden, se autodenominan “los demócratas”. En el régimen parlamentario de mercado la oposición se reduce a expresiones de desacuerdo verbal entre corporaciones de políticos profesionales que no persiguen cambiar el rumbo de la sociedad sino empuñar el timón. El pluralismo político se limita a las broncas parlamentarias y mediáticas entre el modelo liberal – keynesiano defendido por la izquierda cuando está en la oposición y el modelo neoliberal defendido y aplicado por la derecha y por la izquierda cuando está en el gobierno. Salvo el movimiento popular vasco por la autodeterminación y el socialismo, los movimientos sociales del estado español son filiales de estas dinámicas. La oposición real es la que no se produce entre quienes consideran el capitalismo un hecho natural y quienes lo consideran un hecho político producto de la desigualdad, el dominio y la explotación. La existencia de la izquierda está vinculada a la oposición de masas contra el orden totalitario y violento del mercado. Al igual que no hay libertad sin lucha por la liberación, no hay izquierda sin enfrentamiento con el capitalismo. El vacío de oposición es simétrico al vacío de una izquierda real, entendida ésta como una teoría y una práctica política sustancialmente diferentes de la teoría y la práctica de la derecha. Es decir, una teoría y una práctica cuya finalidad es la autodeterminación sinérgica de los trabajadorxs, las mujeres y los pueblos oprimidos. Las políticas redistributivas, de cohesión social, desarrollo sostenible e igualdad de género deben ser apoyadas. Pero sin olvidar su carácter paliativo y su dimensión demagógica. Más allá de su positividad parcial son, sobre todo, un instrumento para la sostenibilidad del mercado, un mecanismo para desactivar cualquier movimiento social autónomo y una capa de maquillaje para la izquierda capitalista. Las políticas sociales, ecológicas y feministas de “la izquierda de mercado” son una gota de bálsamo frente a la potencia ideológica - constructiva y destructiva - del enriquecimiento y la competitividad. Romper con el PP es conseguir que vivienda, alimentación, educación y sanidad estén fuera del mercado, que se respete la autodeterminación popular, que los cuidados tengan el rango de actividad primordial para todxs y que el gobierno se mantenga al margen de agresiones y crímenes de guerra contra otros pueblos, lo que supone cancelar las bases militares extranjeras en nuestro territorio y poner fin a la pertenencia del estado español a la OTAN. Pero esto significa romper también con casi toda la política del PSOE. Apoyar al PSOE significa apoyar sus políticas enfrentadas al PP (el 5%), pero también significa apoyar sus políticas coincidentes con las políticas del PP (el 95%). Elegir al poli bueno frente al poli malo es interpretar el guión que han escrito para nosotros. Este guión permite que la violencia competitiva - más totalitaria cuando más global - se despliegue libre y democráticamente. Las catástrofes sociales y ecológicas así como la dominación de unas clases por otras, de unos países por otros y de las mujeres por los hombres, carecen de fuerza revolucionaria por la naturalización del mercado, del individuo individualista y del machismo. El lenguaje compartido por empresarios, políticos, sindicalistas e intelectuales, clausura toda oposición verdadera. Desde dentro de este “coro único” no hay salida. A pesar de sus desastres, el auge de la economía de mercado se explica por su capacidad para convertir la democracia en “política de mercado”, es decir en una dictadura parlamentaria del capital. La política de mercado propicia el ascenso de políticos e intelectuales insignificantes cuyo liderazgo se basa en la construcción social de un individuo de mercado que sólo aspira a ser productor y consumidor de mercancías. Este esclavo voluntario es halagado por los líderes de opinión que llaman tolerancia a su relativismo moral y madurez democrática a su cobardía y su oportunismo. 4. Mercado y violencia. El precio politico de la paz La economía de mercado, la política de mercado y el individuo de mercado, en un cierre sistémico, se presentan como la culminación de la libertad humana y la superación del hambre, la irracionalidad y la violencia. Sin embargo, la injusticia armada del mercado mundial siembra por doquier la desolación y el odio. En la historia de la humanidad no ha habido un modelo civilizatorio más irracional, excluyente y violento que la actual globalización capitalista. Cualquier movimiento social que, en defensa de sus derechos, no se deje sobornar ni intimidar, es criminalizado y aislado. A continuación, sus miembros son privados de libertades y garantías jurídicas. La dificultad para defender las necesidades insatisfechas, desde dentro del régimen parlamentario de mercado, explica muchas expresiones violentas calificadas como terrorismo. Esta dificultad propicia la utilización de métodos de lucha ilegales, lo que a su vez favorece la vulneración generalizada de derechos y libertades. Al negar esta vulneración por parte del poder económico y político, no se disuelven los daños ni desaparecen las víctimas. Por el contrario, lo que es ocultado y reprimido acaba reapareciendo de forma destructiva y autodestructiva. A la violencia política de los desheredados de la tierra que luchan por su derecho a la vida o por su libertad, hoy se le llama terrorismo. Acabar con el terrorismo nos obliga a mantenernos alejados del uso que hacen de él quienes no pueden ni quieren plantearse sus verdaderas causas. El peor servicio a la causa de la paz y los derechos humanos es ponernos detrás de las pancartas antiterroristas de quienes defienden e impulsan la globalización, el libre comercio de alimentos, fuerza de trabajo, educación y protección social, así como la precariedad, las privatizaciones y las organizaciones armadas internacionales contra los trabajadores y los pueblos del mundo. Tras su máscara democrática, estas políticas producen cada año muchos millones de muertes por hambre, guerras, explotación laboral y enfermedades evitables. Es decir, ponernos detrás de las pancartas del terrorismo mayorista. Estar contra la violencia y el terrorismo exige identificar sus causas. Todo lo contrario de lo que hizo la Comisión Parlamentaria que investigó en 2005 los atentados del 11-M-04 en Madrid. En lugar de investigar la relación evidente entre dichos atentados y la participación del estado español en la invasión de Iraq, esta Comisión se dedicó a especular sobre qué había fallado en los servicios de seguridad para que los terroristas pudieran poner las bombas. Con semejante planteamiento, no es de extrañar que fuera incapaz de llegar a conclusión alguna. Ni tampoco que, una vez descentrada la investigación, el PP utilizara este foro para proferir las acusaciones más inverosímiles, burlándose del parlamento, de la población española y, sobre todo, de los 197 muertos y 1.500 heridos producidos aquí como - una primera - respuesta a su participación en los crímenes de guerra contra el pueblo iraquí. La contundente acción militar en represalia al lanzamiento de misiles caseros desde Gaza contra territorios palestinos ocupados por colonos israelíes, persigue doblegar a la población civil para que reniegue del gobierno legítimo de Hamás. Al mismo tiempo, la izquierda palestina, para destruir a su rival islámico elegido democráticamente por el pueblo palestino, hace negocios con Israel y EEUU contra su propio pueblo. Quienes asesinan cada día niñxs palestinxs desde sus blindados y sus misiles, consideran terrorista a un suicida que hace explotar su mortífera carga en un autobús. ¿Con qué autoridad moral se puede llamar “terrorista” a unos y “ejército” a otros? ¿Con qué argumento se puede calificar de “izquierda” al presidente Mahmud Abbas a Al Fatal, a sus seguidores y a sus cómplices? El debate metafísico sobre qué asesinatos son acciones terroristas y cuales no, forma parte de la propaganda de guerra. Lo único importante para acabar con la violencia es la resolución dialogada de los conflictos en base a la justicia y la democracia. Todo lo demás es ruido y tormentas en un vaso de agua entre globalizadores de derechas y alterglobalizadores supuestamente de izquierdas. Al día siguiente de sacar a España de la OTAN, romper relaciones con el estado terrorista de Israel y traer los soldados españoles de Líbano y Afganistán, el peligro de atentado islamista en territorio español se reduciría a cero. Pero la servidumbre de nuestra monarquía parlamentaria a los EEUU y a la Europa del Euro nos impide dar ese paso. En el plano estatal, a las 24 horas de abrir el debate y la negociación sobre las formas para el reconocimiento del derecho de autodeterminación, se terminaba la violencia de ETA (las otras violencias, no). Pero nuestro bipartidismo neofranquista no puede revisar la Constitución aprobada bajo la amenaza del golpe militar sin poner en cuestión su propia legitimidad. El único precio político que hay que pagar para la paz es la democracia y la justicia. Lo que para PP y PSOE es un precio insoportable, para la inmensa mayoría de la población es un bien deseable. 5. La racionalidad capitalista y la izquierda El régimen político, económico y social llamado “globalización” tiene un gran soporte en su dimensión cultural. La sostenibilidad de este régimen necesita someter a su lógica competitiva a la economía, la política y las conciencias. Su objetivo es construir un tipo de persona individualista y calculadora que interiorice las situaciones de dominación y desigualdad como algo natural. Para el gobierno y los empresarios la batalla de la competitividad contiene una batalla contra las necesidades y derechos de los de abajo. La izquierda parlamentaria -al igual que la derecha- comparte esta visión y nos propone la imposible e indeseable integración de todxs en un orden excluyente e insostenible. En un editorial del diario “El País” referido a la reconversión industrial se afirmaba: “... sectores como la minería, la siderurgia o la industria naval, caminan irremediablemente hacia una profunda transformación. Es casi un destino histórico y es seguro que las sociedades desarrolladas no soportarán, en el siglo XXI, una industria cuyo mantenimiento exige una auténtica sangría económica”. En el campo sindical, veamos las palabras de Julián Ariza, miembro del PSOE y ex –miembro del PCE y de la ejecutiva confederal de CCOO: “para el entendimiento hacen falta dos cosas, una que el gobierno revise los términos del ajuste y otra que los sindicatos tengamos claro que los márgenes de maniobra en las economías abiertas y teniendo el capital la sartén por el mango, son ciertamente estrechos”. Javier López, secretario general de la USMR de CCOO: “la deslocalización es un fenómeno biológico”. Los líderes de UGT y USO en la crisis de la multinacional Aceralia en Asturias, justificaban su acuerdo con la dirección para el despido de 620 trabajadores y la modificación al margen del convenio de salarios, jornada, turnos, vacaciones, categorías, movilidad funcional y geográfica: “Aceralia es la mano que da de comer a Asturias, si la compañía siderúrgica se resfría, la economía asturiana tiene una pulmonía”. De los ejemplos señalados se puede deducir que la izquierda considera el modelo económico actual como una necesidad histórica y sus consecuencias como inevitables. Esto quiere decir que las consecuencias negativas del actual modelo de desarrollo económico dependen de leyes ajenas a la política. Este discurso es compartido, tanto por el Fondo Monetario Internacional como por la izquierda institucional. Sin romper activamente con él, no hay salida. Si aceptamos que la economía y el mercado tienen una racionalidad “natural” y autónoma, esto significa que ambos pertenecen a un orden de la realidad impermeable a la voluntad de las personas y de la sociedad. Esta concepción teológica del desarrollo social nos conduce a una visión de la política como “arte de lo posible”. La aceptación de lo que hay como inmodificable, lleva consigo la deslegitimación de cualquier enfrentamiento con el proceso de autodeterminación del capital y la sumisión de las víctimas del capitalismo ante un destino inmodificable. La izquierda capitalista, los movimientos sociales que ésta ha colonizado y el circo electoral, forman parte, más del problema que de la solución. Es necesario avanzar desde fuera de este escenario. Lo más racional, además de lo más ético, es que no ejecutemos “voluntariamente” el papel que nos han asignado. La crítica a la política de mercado exige dejar de apoyar a los partidos y sindicatos que, con palabras de izquierda, realizan políticas de derecha. Pero también exige olvidarse de subvenciones y apoyos procedentes de ese mundo. Abandonar la cultura de la queja y comprometerse desde abajo del todo con la organización política de las víctimas del mercado y del estado capitalista. Así se evitará el aislamiento de quienes luchan de verdad y se deslindarán los campos entre la izquierda y la derecha, hoy confundidos en un bipartidismo neofranquista que, a través de sus redes clientelares, penetra como una metástasis en la política, los movimientos sociales y la conciencia de todos. Por eso nadie se cree nada. Muchos millones de personas asalariadas votan al PP porque es más racional votar al original que votar a las copias. En este contexto, cualquier avance de la izquierda en el terreno electoral es a costa de sus valores ideológicos, su memoria histórica y su autonomía. La fuerza del PP tiene su condición en la complicidad del PSOE. El PSOE no puede enfrentarse al PP porque sería como atacarse a sí mismo, ya que comparte casi todas sus propuestas económicas y políticas, tanto en la política interior como en las relaciones internacionales. La complicidad del PSOE, a su vez, tiene su condición en la falta de autonomía de sindicatos, organizaciones ecologistas, feministas, de solidaridad internacional, etc., respecto al poder. Estas complicidades sumen a la población en una ciénaga cultural, política y moral. Teresa Toda, víctima de la Audiencia Nacional en el macroproceso 18/98 afirmaba, antes de ingresar en prisión: “el sufrimiento nos hace mejores personas”. Ciertamente, la entereza ante la injusticia y la represión, el esfuerzo indomable por mantener la autonomía teórica, política y económica respecto al poder, la generosidad en el apoyo mutuo y la firmeza ante las ofertas que premian al traidor y al esquirol, nos hace mejores personas. Si para los políticos de mercado, cobardes y oportunistas, esta lealtad es propia de lunáticos, para la regeneración política y ética de la izquierda, es una virtud insoslayable. Hoy, en el Estado Español, esta virtud no tiene nada que ver con el mercado electoral, ni con las protestas festivas de los alterglobalizadores a golpe del grupo PRISA. 6. Economia y cohesion social La política es sociabilidad y la sociabilidad, unidad. Lo que une a los seres humanos es la amistad. Cuando no hay amistad, las personas sólo pueden unirse como cosas, o a través de las cosas. La sociedad, desgarrada por el individualismo, otorga al dinero el poder sublimado de la seguridad, el bienestar y la felicidad. Cuando la sociabilidad está mediada por el mercado, el dinero se convierte en el agente mediador entre las personas. En virtud de dicha mediación, el dinero se transforma en el sujeto de las relaciones sociales y las personas pasan a ser su predicado. Las personas que se relacionan entre sí como cosas, no son sociables más que a través del dinero, que deviene en el verdadero protagonista del orden social. Frente a la escisión real de los españoles está la unidad del capital. Frente a las diferencias de los europeos, los Tratados de la Unión imponen una moneda única que oculta y perpetúa dicha diferencia. Al ignorar el trabajo de cuidados, lo que predica la economía se refiere sólo a los hombres, constituidos en representantes del ser humano genérico. Sin embargo, la realidad social está compuesta por hombres y mujeres cuya naturaleza se especifica en sexos biológicos que han producido, cultural y socialmente, géneros. Las diferencias entre estos géneros han devenido en desigualdad y subordinación de las mujeres respecto a los hombres. En dicha subordinación tiene mucho que ver la asignación unilateral del trabajo de cuidados a las mujeres. La economía, al ocultar el poder fetichista del dinero, se refiere solamente a las personas que pueden expresar sus deseos en el mercado a través de los precios. Quienes no pueden expresar sus necesidades como una demanda solvente, no existen para la economía. La economía moderna se refiere, sobre todo, a las personas con poder adquisitivo. Es decir, se refiere a los hombres adultos y la minoría de mujeres que actúan en la esfera pública del mercado y del Estado. Los demás, mujeres, niñxs y excluidos, son secundarios para la economía. Esto nos coloca en una paradoja. Por un lado, la economía de mercado no resuelve los problemas de integración y seguridad a la mayoría de la humanidad. Por otro, la política no puede imponerse a la economía, convertida en principio de realidad. El eufemismo “cohesión social”, de origen europeo, es proclamado por el social liberalismo del PSOE en América Latina. Sin embargo, la “cohesión social” que se ofrece allí es sólo publicidad para nuestras multinacionales. Estas multinacionales, defendidas en los foros internacionales por el rey de España, actúan con los mismos fines -y a veces con los mismos medios– que los auspiciados por la corona española hace 500 años. En América Latina la “cohesión social” es una quimera. En muchos países no hay estado, ni finanzas públicas, ni fuerzas sociales que le den un contenido real. Para las mayorías sociales, la cohesión proclamada por el gobierno de España, es sólo propaganda contra los movimientos de autodeterminación de indígenas, pobres, pueblos y gobiernos frente a los inversores estadounidenses, europeos y españoles. La política exterior de España y sus multinacionales (Telefónica, Banco de Santander, FENOSA, Repsol y otras), defensores formales de la “cohesión social”, arruinan a la pequeña producción autóctona, fragmentan la sociedad, fuerzan las migraciones del campo a la ciudad y a los países ricos y crean individuos asalariados, solitarios y vulnerables ante los mercados globales de trabajo y de consumo. La hipotética cohesión social del PSOE para los países en desarrollo tiene como condición el intercambiio desigual, la contaminación y la desestructuración social. Hoy, en Europa, la izquierda alterglobalizadora invoca la “cohesión social” conseguida por los movimientos obreros revolucionarios del siglo XX ya rota por la economía global, la competitividad y el individualismo. Destruidas las redes comunitarias, la única sustancia de la “cohesión social” es un gasto público en retroceso por el avance de la libre empresa, las privatizaciones y el libre comercio. La “vía de desarrollo” de las clases medias del primer mundo es el avance hacia la precariedad y la inseguridad. Los políticos y sindicalistas alterglobalizadores recitan sus letanias keynesianas al tiempo que admiten todas las exigencias del neoliberalismo. 7. La regeneracion democratica y la fuerza de la crítica Para realizar una crítica a la economía constituida en principio regulador de las relaciones sociales es necesario romper la distancia entre el ámbito de lo económico, el ámbito de lo político y el ámbito de lo ético. La crítica debe contener, además de la dimensión teórica, una dimensión política. Esta dimensión necesita apoyarse en una fuerza, un sujeto, actuante en la sociedad. El problema no es tanto enunciar una y otra vez los daños del capitalismo, como enunciar las dificultades que tenemos para impedir su despliegue histórico. No se trata tanto de salir de la crisis capitalista, como salir del capitalismo y sus crisis constitutivas. La economía se presenta como parte de la naturaleza pero, al tiempo, destruye la naturaleza, incluida la naturaleza humana. Para salir de esta naturaleza desnaturalizada hay que hablar, no solo de cómo son las cosas sino también de cómo deben ser. En la búsqueda de las formas de sociabilidad ordenada, es necesario buscar también en nosotros mismos. Cada uno de nosotros estamos dentro y no fuera del proceso analizado. Pero, no sólo como parte de la solución, sino también como parte del problema. Nuestra conciencia está subsumida en el ciclo de producción y reproducción de la relación social capitalista. Esto significa que, después de ser destructurada por los procesos de escisión, mediación, abstracción e inversión del capitalismo, está reorganizada según su lógica de individualismo, consumismo, machismo y competitividad y por lo tanto, no tiene conciencia de su propio origen. Por eso, es necesario remontar el río del pensamiento en el que nuestra conciencia piensa y se piensa a sí misma. El mercado como principio constitutivo de las relaciones sociales, aparece como el espacio de la máxima libertad para los individuos. Pero esto es una tautología. Un orden en el que los individuos buscan maximizar su interés sólo se realiza en el mercado que es, a su vez, el espacio en que ese interés se realiza libremente. El mercado se presenta como el amanecer de un nuevo orden de libertad y la historia como el progreso hacia ese orden. Llegados aquí, la historia se culmina4. Si embargo, no es lo mismo propiedad que apropiación. El fundamento de la propiedad es el uso y el trabajo propio, pero la apropiación no tiene que ver con el uso y con el trabajo, sino con la apropiación del trabajo ajeno y con el derecho. Lo que legitima el derecho al uso, no es la necesidad de las personas sino las leyes del mercado, es decir, la violencia del estado. Dicha violencia se legitima por la escasa resistencia organizada, lo que tiene que ver con la naturalización del mercado y del individuo individualista. Eliminadas las economías planificadas que sometían la economía a la política, el mercado aparece como el imperio de la democracia y frente a la amenaza totalitaria. Una victoria abrumadora y sin retorno de la libertad5. Ante la aparición de un nuevo enemigo, el terrorismo, como reacción destructiva y autodestructiva al avance del mercado y a la ausencia de una verdadera izquierda, se impone la consolidación y extensión del mundo libre. Este avance, garantía de paz y prosperidad, se identifica con la globalización del comercio, la libertad de inversiones de capital y la neutralización de cualquier disidencia verdadera. Sin embargo, el mundo, enteramente capitalista, resplandece de una triunfal calamidad. Mercado y sociabilidad no son conceptos complementarios, sino contrapuestos. A través del progreso tecnológico y la modernización capitalista, el ser humano se aísla progresivamente. La globalización del intercambio rentable es fundamental para ese aislamiento. El individuo individualista sólo surge cuando rompe sus vínculos con la comunidad6. Con la sociedad de mercado, el ser humano evoluciona hacia atrás desde un ser genérico, tribal, gregario, a un individuo aislado que, como sujeto, se relaciona sólo consigo mismo y mediante el dinero, se relaciona con los demás como si fueran objetos. Para la ciencia económica, no es la satisfacción de necesidades lo que determina la escala de la producción, sino la escala de la producción lo que determina las necesidades. La clase trabajadora se comporta como víctima del capital y, al mismo tiempo, como agente dinamizador del mismo. Sin superar la constitución del capitalismo dentro de nuestra propia conciencia, no podremos sobreponernos a él en nuestra propia práctica. Para poder liberar a alguien, la izquierda debe empezar por liberarse a sí misma. No habrá crítica real sin desmontar la institución del capital en nuestra propia conciencia y sin que dicha crítica, emancipada de los discursos de la economía, se exprese políticamente mediante el movimiento popular constituyente de las víctimas del mercado. Vivimos en un mundo construido por nuestro trabajo y nuestros deseos, es decir, en un mundo construido por nosotrxs mismxs. Sin embargo, aspectos fundamentales de ese mundo están fuera de nuestro alcance (trabajo digno, alimentos sanos y suficientes, vivienda, protección social, participación política, creación cultural, igualdad entre hombres y mueres). Para crear ese mundo han sido utilizadas, día a día, nuestra actividad y nuestras aspiraciones. Pero, como demuestra nuestro malestar, ese mundo que se nos impone no es el nuestro. La falta de un empleo con el que construimos un mundo extraño y hostil, supone un castigo añadido. Las personas, preparadas desde la infancia para el trabajo asalariado, no lo encuentran en la cantidad y calidad necesaria. La pérdida involuntaria de ese empleo prometido, conlleva un plus de exclusión y una pérdida suplementaria de autonomía, pertenencia y autoestima. Los avances tecnológicos no nos han liberado de la lucha por la supervivencia. En una sociedad desgarrada por el individualismo y la competitividad, las personas estamos obligadas a crear constantemente un mundo para nosotrxs mismxs. La existencia de múltiples mundos, a los que pertenecemos ó podemos pertenecer, aparece como una muestra de libertad y cosmopolitismo. Sin embargo, supone el extrañamiento de cualquier mundo real. La posibilidad de tener muchos mundos equivale, de hecho, a no tener ninguno. No tener un mundo significa no pertenecer. No pertenecer supone no ser. El individuo egoísta no solo vive escindido de los otros individuos, sino también de la naturaleza y de sus condiciones materiales de vida. Esta aislamiento le hace incapaz de tejer, con otros, el tejido de sus relaciones sociales. Las personas, arrancadas de sus redes sociales, ven cómo las potencias que les son propias (lenguaje, trabajo, deseo, cooperación) se convierten en fuerzas ajenas y hostiles. Estas potencias, a pesar de estar radicadas en sus propios cuerpos, son absorbidas por el capital para someterles. Los individuos de las clases dominantes, al haberlo creado a su imagen y semejanza, identifican el mundo como suyo. Al desear pertenecer a ese mundo, los excluidos, no sólo son propietarios de su exclusión, sino también del deseo de producir el mundo ajeno y hostil que les excluye y después, a sufrir un doble castigo por perderlo. 8. La regeneracion democratica y la critica de la fuerza: movimiento antiglobalizacion y poder constituyente La globalización capitalista, como modo de producción no solo económico sino también político, ideológico y social, exige la constitución política y posterior naturalización de un conjunto de instituciones: la economía, el dinero, el trabajo asalariado, el individuo y el género. Se globaliza, sobre todo, una economía cuyo producto por excelencia es el beneficio del capital. La producción social de los bienes y servicios que necesita la gente tiene su condición en la existencia de beneficios para lxs inversorxs. Ante la pregunta: ¿puede, aquí y ahora, una minoría organizada y comprometida con la intervención social, el estudio y la elaboración teórica ser útil para romper este “cierre sistémico”? La respuesta solo puede ser una: Si, puede. Dicha minoría debe intentarlo de forma valerosa, pero también prudente y reflexiva sin garantías acerca del resultado. Los crímenes contra la humanidad y la disolución de la naturaleza humana, así lo exigen. En condiciones de movilización defensiva de mucha gente, aparecen nuevas experiencias y formas de comunicación entre las multitudes, quedando al descubierto los infiltrados del poder. El movimiento antiglobalización ha mostrado, con sus discursos y sus movilizaciones durante casi dos años, la posibilidad de ser un obstáculo para la globalización y una herramienta para la neutralización de la izquierda cómplice, aunque no para la reconstrucción de la izquierda anticapitalista. Cuando se agrieta el espeso muro de la vida cotidiana, reglada por el tiempo de la producción y el consumo de mercancías, surgen tumultuosas la subjetividad y las necesidades aplastadas por el orden mercantil. También surgen las estrategias de control y destrucción del movimiento por parte de la izquierda alterglobalizadora. Este ha sido el caso del “Movimiento contra la Globalización, la Europa del Capital y la Guerra” que, dinamizado por redes anticapitalistas autónomas entre Junio de 2001 y Abril de 2003, obligó a la izquierda institucional a apoyarlo (huelga general convocada por CCOO y UGT el 20-J-2002 y “No a la Guerra” defendido por el PSOE en la primavera preelectoral de 2003). Entre Enero y Mayo del año 2003, la opinión pública española, se expresó, en las encuestas y en las calles contra la política belicista del gobierno del Partido Popular. En las movilizaciones intervinieron más de seis millones de personas. Sin embargo, las consecuencias políticas de esta confrontación social contra el gobierno del PP han sido, hasta hoy, ambiguas y contradictorias. Es necesario interrogarse sobre la incapacidad de esta gran movilización para lograr sus fines y para contribuir a la reconstrucción de la izquierda anticapitalista. ¿Por qué no conseguimos que el gobierno diera marcha atrás? ¿por qué las redes del Movimiento contra la Globalización, la Europa del Capital y la Guerra (M.A.G.) no continuaron las movilizaciones una vez que el bloque socialdemócrata decidiera cortarlas en Abril de 2003? ¿por qué la oleada social contra la política del PP no originó, dos meses después del cese de las movilizaciones, en las elecciones municipales y autonómicas del 25 de Junio de 2003, el desplome electoral de dicho partido y simétricamente, por qué no se produjo un aumento espectacular de los votos al PSOE e IU como referentes político – institucionales del movimiento contra la guerra? ¿qué papel han tenido en estas protestas, tanto las redes sociales del M.A.G., como la izquierda parlamentaria y los grandes sindicatos? ¿Por qué un año después, en las elecciones generales del 14 de Marzo y en las del Parlamento Europeo del 13 de Junio de 2004, el PP, a pesar de sus maquinaciones para ocultar la relación entre el atentado de Madrid del 11 de Marzo y la participación de España en la guerra, ha perdido menos del 5% de sus votos? ¿Por qué cuatro años después, el 9-III-2008 aumentan tanto el PP como el PSOE, llegando a controlar el 84% de los votos y el 92% de los escaños desplomándose las alternativas políticas con un mínimo contenido crítico? ¿Cómo se explica que se haya implantado un estado de excepción encubierto en Euskadi vulnerando todo tipo de derechos y libertades sin que haya la menor respuesta política y social, más allá de las cínicas proclamas de la autooposición del PSOE en los MMSS? A partir del 2003 se produjo un vacío de referente autónomo para los MMSS ya desarticulados por la “unidad de la izquierda” en torno al PSOE y sus numerosas agencias7. Sin embargo, dicho control es un tigre de papel. Un tigre, porque ha sido capaz de liquidar el Movimiento Antiglobalización, de efímera vida (I-2001 a IV-2003), ultimo brote de poder constituyente en Europa Occidental después de Mayo del 68, la revolución portuguesa de 1974 y la transición política española. De papel, porque lo que el poder no puede, ni podrá conseguir, es disolver los daños materiales, ecológicos y morales que causa la economía global. El diálogo, la participación política y la movilización social como modos para la organización y expresión de los sujetos sociales explotados y sujetados, forman parte de la solución para una vida digna, justa y pacífica. El capitalismo global, el libre comercio, la libertad de empresa y su máscara parlamentaria, forman parte del problema. La izquierda capitalista y su versión alterglobalizadora dentro de los movimientos sociales forman más parte del problema que de la solución. Notas: 1 “Individuo y Orden Social. La emergencia del individuo y la transición a la sociología”. Andrés Bilbao. Ed. Sequitur y CAES 2007. 2 “Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las Naciones”. Adam Smith, 1776. Ed. Fondo de Cultura Económica. 1992. 3 “La política” Cap I. Origen del Estado y de la Sociedad. Aristóteles. Espasa Calpe 1982. 4 “El Accidente de Trabajo”. Andrés Bilbao Ed. S. XXI 1994. 5 “Léxico de Economía”. Andrés Bilbao. Ed. Talasa 1993. 6 “Elementos Fundamentales de la Crítica a la Economía Política”. (“Grundrisse”). Volumen II. Karl Marx. Ed. Siglo XXI 1992. 7 “El Movimiento Antiglobalización en su laberinto. Entre la nube de mosquitos y la izquierda parlamentaria”. VVAA. Ed. Catarata y CAES, 2003. Fuente: http://www.lahaine.org/index.php?p=29918

Javier Torres Molina/Darío Vive Rebelión Como si se tratara de un hecho producido por la naturaleza, el gobierno que encabeza Cristina Fernández de Kirchner se dio cuenta que en Argentina existen monopolios mediáticos que producen la realidad de acuerdo a sus propios intereses y desempolvó el debate sobre la necesidad de reformar la Ley de Radiodifusión, reivindicación histórica de organizaciones de medios comunitarios e instituciones académicas de la comunicación. Aunque todavía no existe un documento concreto que pueda analizar los posibles cambios a la política de radiodifusión pretendida por el gobierno –si es que finalmente se concreta porque la distancia que existe entre el discurso kirchnerista y la realidad de los hechos es muy grande- puede ser interesante conocer como desde el Estado se fueron construyendo las políticas que actualmente se cuestionan. El presente trabajo tiene como objetivo realizar un repaso de las principales normas que históricamente se dictaron sobre la radiodifusión y que configuraron el sistema de medios en Argentina. Consideramos que resulta importante y necesario conocer cómo desde el Estado se fueron estableciendo normas sin el menor debate ni la participación ciudadana y ni siquiera institucional, formulando políticas que tuvieron como principal objetivo satisfacer intereses comerciales en desmedro de procurar una efectiva democratización de los medios de comunicación masivos. También se analiza la política legislativa que el Congreso de la Nación se dio en la materia desde la restauración democrática, intentando reconocer si hubo alguna intención de adecuar los contenidos de la Ley de Radiodifusión 22.285 sancionada durante la última dictadura militar y que aún continúa vigente. La radio y las primeras normas sobre radiodifusión El 26 de agosto de 1920 desde el teatro Coliseo de la ciudad de Buenos Aires Radio Argentina transmitió íntegramente la ópera de Wagner “Parsifal”. Las transmisiones de Radio Argentina tuvieron una rápida aceptación. Como expresa Ricardo Gallo “la novedad, regularidad y gratuidad del servicio fueron motor suficiente para que el público comenzara a requerir del mercado aquellos receptores de galena”(1991:24); dos años después de la instalación de esa emisora los comerciantes encargados de la venta de aparatos receptores decidieron agruparse para estimular sus ventas y crearon Radio Sud América. La radiodifusión no estaba prevista en ninguna norma legal -sólo se contemplaba el servicio radiotelegráfico- por lo que las dos emisoras se instalaron sin permiso oficial y funcionaban sin atenerse a ninguna reglamentación. En la instalación de la tercer emisora sí tuvo una participación el Estado, ya que el Concejo Deliberante de la Ciudad de Buenos Aires otorgó un permiso oficial para el funcionamiento de Radio Cultura aceptando su financiación con publicidad comercial. Es decir que en nuestro país con la instalación de las tres primeras emisoras, sin contabilizar aquellos intentos que no llegaron a establecerse como verdaderas estaciones, existían tres sistemas diferentes de financiación: transmisión sin publicidad y sin subvención (Radio Argentina); la subvencionada por comerciantes de la radioelectricidad (Radio Sud América) y la financiada por medio de la publicidad comercial (Radio Cultura). Al poco tiempo se consolidó definitivamente esta última solución, siendo la radiofonía argentina explotada por capitales nacionales. En tanto que la primera licencia oficial -recordemos que a Radio Cultura sólo se le otorgó un permiso- fue otorgada a Radio Argentina el 19 de noviembre de 1923, luego de tres años de funcionamiento. El encargado de otorgar dicha licencia fue el Departamento de Marina, quien ejercía jurisdicción de acuerdo con la normativa vigente. Los primeros instrumentos que se dictaron para encuadrar a la radiodifusión dentro del ordenamiento jurídico fueron para remitirlos hacia las leyes que legislaban las distintas formas de telecomunicaciones: telégrafos, teléfonos y radiotelegrafía. La equiparación con los telégrafos tenía como fundamento el artículo 67 inciso 12 de la Constitución Nacional, antes de la reforma de 1994, que entre las atribuciones que confería al Congreso Nacional, establecía: “Reglar el comercio marítimo y terrestre con las naciones extranjeras y de las provincias entre sí”, entendiéndose el vocablo “comercio” no sólo como intercambio o transacción pecuniaria, sino también englobando distintas formas de transporte y de comunicaciones. La Corte Suprema de Justicia había estimado que “(...) debían considerarse incluidas también las estaciones transmisoras de broadcasting o de difusión que en consecuencia, quedarían sujetas a todas las obligaciones y gozarían de todos los beneficios de la Ley 750 ½” (de Telégrafos Nacionales) (1). El primer decreto que se refiere a las radiocomunicaciones, aunque sin regular ningún aspecto, fue el Decreto del 28 de diciembre de 1922 que firmó el Presidente Alvear y creaba una comisión especial encargada de elaborar un proyecto de ley de radiocomunicaciones. La comisión logró su objetivo y presentó al Congreso Nacional un proyecto de ley, que si bien tuvo despacho de Comisión en la Cámara de Diputados, nunca fue sancionado. No se dictó una ley que contenga disposiciones de fondo referidas específicamente a la radiodifusión, pero de las distintas leyes supletorias y de las distintas reglamentaciones que se fueron dictando, surgía que la radiodifusión era de carácter nacional, realizada por el Estado o por quien éste autorice, siempre bajo la jurisdicción de algún departamento del ejecutivo. Los distintos decretos que se dictaron para reglamentar la actividad siempre procuraron cuidar el principal objetivo de la radio: “ofrecer al radioescucha audiciones altamente artísticas y culturales”. A falta de una ley que ejerciera una dirección de los servicios de radiodifusión, la tarea del Estado era la de fiscalización. Las sanciones disciplinarias que se aplicaron entre los años 1929 y principios de 1939 equivalían 5540 horas de transmisión, agrupándose sus principales causas de la siguiente forma: “Suspensiones por excesos de publicidad e incumplimiento de las normas generales de servicio; transmisiones inmorales y otras contrarias a la función cultural de los programas; campañas tendenciosas y noticias falsas; y por infracciones técnicas” (2). Más allá de la acción represiva y vigilante ejercida por el órgano de contralor, de los distintos decretos se va a ir delineando el carácter de la radiodifusión como servicio público, con la consiguiente potestad del Estado para ejercer su regulación a través de distintos órganos, según el momento de dictarse la normativa. La televisión y las leyes de radiodifusión Luego de varios años de experimentación y pruebas, la televisión comenzó a emitirse regularmente a partir del 17 de octubre de 1951, Día de la lealtad para el peronismo. Los siete mil televisores instalados en el país pudieron ver la retransmisión del multitudinario acto que se desarrollaba en la Plaza de Mayo de Buenos Aires, sumándose así a las miles de personas que seguían por la radio los discursos de Juan y Eva Perón, tal como venía sucediendo desde 1946. A diferencia de lo ocurrido con la radio, para la instalación de la primera emisora de televisión intervino el Estado, teniendo durante una década el monopolio público de la televisión LS 82 TV Canal 7, el primer canal de televisión argentino. Durante el gobierno de Perón se sancionó la ley 14.241. ‘Organización de los servicios de radiodifusión’ -sancionada el 28 de septiembre de 1953- que regulaba los servicios de radiodifusión y de televisión, precisamente esa iba a ser la única ley de radiodifusión que dictó un Congreso Nacional, es decir, dictada durante un gobierno constitucional. La misma definía al servicio de radiodifusión como aquel que “mediante emisiones sonoras o visuales, transmite directamente al público en general, programas culturales, educativos, artísticos, informativos y de entretenimientos, que respondan al interés general” (artículo 1° de la ley) y lo calificaba “de interés público”. Permitía su explotación a particulares, mediante adjudicaciones por licitación pública. El servicio de explotación privada se efectuaría a través de tres redes que prestarían el servicio en todo el territorio de la Nación, además del servicio oficial que prestaría el Estado y que dependería del Poder Ejecutivo Nacional. Los recursos del servicio oficial se fijarían por el presupuesto nacional y por las contribuciones que fijaba la ley a quienes explotasen las redes privadas. La explotación de los servicios de radiodifusión debería basarse en “el principio de la subordinación del interés particular, al interés social, cultural, económico y político de la Nación” (art. 5). Se exigía a los particulares que explotasen los servicios la nacionalidad argentina, y si fueran sociedades o personas jurídicas el 70 % del capital debería pertenecer a argentinos. Los permisionarios de una red no podrían tener ningún tipo de vinculación ni interés con ninguna otra red; las licencias que se otorgaban no podían ser transferidas. Los golpes de Estado cívico-militares que se realizaron en el país a partir de 1955 tuvieron como característica común –entre muchas otras- que cada uno de ellos dictó su propio ordenamiento en materia de radiodifusión y que esos mismos instrumentos fueron luego ratificados por los gobiernos civiles que les sucedieron. La dictadura autodenominada Revolución Libertadora sancionó el Decreto-Ley 15.460 ‘Régimen de los servicios de radiodifusión y televisión’. Señala Guillermo Mastrini que la nueva legislación sancionada por los militares tuvo como objetivo “definir una estructura de radiodifusión que impidiera repetir el control oligopólico de los medios tal como había ocurrido durante el gobierno peronista. Para ello se fijó una cantidad máxima de emisoras para cada titular y se prohibió la participación del capital extranjero. De esta manera se impedía la formación de cadenas y se procedió a la descentralización de las mismas, implantando un sistema de explotación individual de las emisoras en lugar de las conocidas cadenas” (3). La Revolución Argentina sancionó la Ley 19.798 ‘Ley Nacional de Telecomunicaciones’. Dentro de un marco normativo más amplio como son las telecomunicaciones, que engloba la telegrafía, telefonía y el telex entre otras, la ley destinaba su quinto capítulo a la radiodifusión. Además de declarar los servicios de telecomunicaciones de propiedad de la Nación y sujetos a jurisdicción nacional, por medio del artículo 78 se declaran de interés público a los servicios de radiodifusión “que podrán ser realizados por el Estado (Servicio Oficial de Radiodifusión) o por particulares (Servicio Privado de Radiodifusión) mediante adjudicación por concurso”. Se clasificaban a las emisoras de radiodifusión en comerciales y no comerciales, no pudiendo estas últimas emitir publicidad. La norma establecía que representantes de las fuerzas armadas integrarían el organismo de aplicación e la ley denominado Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) y ese aspecto se vincula, además de tratarse de una ley elaborada por una dictadura militar, con un apartado denominado Disposiciones referidas a la seguridad nacional, que estipulaba en su artículo 145 que “las actividades de telecomunicaciones deben contribuir a la seguridad y adecuarse a las exigencias que la defensa nacional imponga”, además de imponerse restricciones al uso y prestación de los servicios por razones de seguridad nacional o de exigir informaciones que le sean requeridas para servir a la defensa nacional, a los diferentes organismos relacionados con la actividad. Cabe mencionar que el mismo día en que se firmaba la ley -22 de agosto de 1972- otros integrantes de las mismas fuerzas armadas fusilaron a presos políticos en el sur del país, hecho conocido luego como la Masacre de Trelew. La actual Ley de Radiodifusión 22.285 lleva la firma del genocida Videla y fue dictada “en concordancia con el Acta del 24 de marzo de 1976 que establece el ‘Propósito y Objetivo Básico del Proceso de Reorganización Nacional’” tal como reza la nota que acompaña el texto de la ley. La misma está inspirada bajo la doctrina de seguridad nacional y se la califica como centralista, autoritaria y discriminatoria (Loreti, 1997:139). Al tratarse de una norma emanada de la dictadura no intervienen en los organismos encargados de la gestión y control de los medios de comunicación organismos ni sectores legislativos o políticos, ni representantes de trabajadores u organismos involucrados en los medios –a excepción de representantes de los dueños de las empresas de comunicación- o en la cultura, pero tampoco intervienen sectores que representen a las provincias o municipios. En ese aspecto la integración en el directorio del COMFER de representantes de cada una de las fuerzas armadas es un aspecto indicativo de lo retrógrada que resulta la ley. Dicho carácter se acentúa más si se tiene en cuenta que a pesar de las modificaciones que tuvo, ese artículo -por más que no se lleva a la práctica porque el COMFER se encuentra indefinidamente intervenido- nunca fue modificado. La ley da poca preponderancia a los medios públicos y concibe a la radio y a la televisión como un negocio destinado a las empresas comerciales, al impedir que las asociaciones civiles sin fines de lucro o cooperativas puedan acceder a las licencias de radiodifusión. A pesar del espíritu privatista de la ley los principales canales de televisión y las estaciones de radio permanecieron en poder del gobierno, repartiéndose entre las tres fuerzas armadas el control de los mismos. Iba a ser tarea del sistema democrático llevar a cabo la privatización de los medios de comunicación. Democracia y mercado Lejos de democratizar las comunicaciones a través de los instrumentos legales, desde 1983 los diferentes gobiernos –sobre todo el de Menem- realizaron reformas parciales a la ley que tuvieron como consecuencia la consolidación de un sistema de medios privado, cada vez más trasnacionalizado y concentrado a medida de los grandes medios que se fueron transformando en multimedios, en desmedro de los medios de comunicación independientes. En el marco de la aplicación de las políticas neoliberales que implicaron la privatización de las principales empresas públicas, ni bien asumió la presidencia Carlos Menem se sancionó la Ley de Reforma de Estado 23.696 y se procedió a la privatización de los medios de comunicación más importantes, permitiéndose que las empresas periodísticas nacionales intervengan en la gestión de los medios. La reserva a las “empresas nacionales” quedó luego sin efecto al firmarse tratados de inversión recíproca con varios países y junto con la sanción de varios decretos de necesidad y urgencia cesaron todas las restricciones al comercio que por ejemplo estipulaban que los anuncios publicitarios serían de producción nacional (decreto 2.284/91 de desregulación económica), se suprimieron “ciertas exigencias a que estaban obligados los licenciatarios y permitiendo mayor agilidad en la transferencia y cesión de participaciones y derechos sobre las estaciones de radiodifusión” (Dec. 1062/98), se permite otorgar a una misma persona física o jurídica hasta 24 licencias, cuando se permitía hasta 4 (Dec. 1005/99), sólo por citar algunos ejemplos. Se produce así la rerregulación normativa, entendido dicho concepto como aquel proceso que muestra al Estado “en la primera línea de batalla, generando un volumen de dispositivos legales, en muchos casos mayor a los previos, destinados a establecer reglas de juego acordes con los intereses de los grupos oligopólicos (…) mientras se declama una supuesta apertura hacia un hipotético libre mercado, en realidad se están sentando las bases para regular en pos de una nueva estructura de propiedad cada vez más dominada por el capital transnacional” (Mastrini y Mestman, 1996). Las normas dictadas en materia de radiodifusión por el gobierno de Néstor Kirchner son un ejemplo para ilustrar como a pesar de que se efectúa un discurso diferente al neoliberal se continúa aplicando las políticas de los ‘90. Bajo el argumento de defender la cultura nacional, se sancionó la Ley de Defensa de los Bienes Culturales, que teóricamente ponía trabas a la adquisición de medios de comunicación por parte de empresas extranjeras. Pero como el país había firmado los tratados de inversión recíproca y las normas operan hacia adelante esa ley no fue obstáculo para que canal 9 pase a manos de un empresario mexicano-norteamericano -con el consiguiente despido de parte del personal- dueño de varios canales en toda Latinoamérica. Sí bien el Congreso Nacional derogó el obstáculo que impedía a las organizaciones comunitarias acceder a las licencias de medios, al no establecer cupos para emisoras de esa característica se compite en inferioridad de condiciones en las licitaciones con los grandes medios. Transcurrieron más de dos años de esa reforma y no se ha alterado el sistema de medios, en el sentido que siguen bajo las mismas manos y el gobierno otorgó sólo dos licencias a organizaciones no comerciales (una a la radio de las Madres de Plaza de Mayo en Capital Federal y la otra a Radio Encuentro en Viedma). Sin embargo, el hecho que grafica más claramente lo que fue la política de Kirchner sobre la radiodifusión fue la firma del decreto 527 del 2005 que suspendió los plazos de las licitaciones de los medios que se habían privatizado bajo el menemismo –casi todos- y que se estaban por vencer, por lo que esos adjudicatarios se vieron beneficiados con una renovación automática de las licencias por diez años más, perdiéndose una clara oportunidad de reconfigurar el sistema de medios en Argentina. Los fundamentos del decreto hacían referencia a la disminución de la rentabilidad que los medios habían tenido durante la crisis económica y su alto endeudamiento externo. No se tuvo en cuenta que durante la década del 90 el sector de las comunicaciones fue uno de los más dinámicos de la economía y que una vez que se devaluó la moneda nacional la abultada deuda en dólares fue pesificada. Política legislativa Casi veinticinco años de democracia no han sido suficientes para que se sancionara una nueva ley de radiodifusión, a pesar que en ambas cámaras del Congreso Nacional se presentaron 44 proyectos de ley originales que ni siquiera llegaron a ser discutidos por la totalidad de los legisladores, situación que sin duda favoreció a las empresas privadas que gestionan los medios de comunicación. A excepción de Néstor Kirchner, todos los presidentes surgidos a través del voto -Alfonsín, Menem y De la Rúa- presentaron su proyecto de ley de radiodifusión para por lo menos fingir que se quería encuadrar la norma elaborada por un gobierno de facto a la institucionalidad democrática, porque ninguno de esos proyectos alteraba sustancialmente el sistema de medios en Argentina. El proyecto que presentó Raúl Alfonsín al Congreso en 1987 no contempla en la decisión y en la participación de los distintos organismos que se proyectaban ni a las provincias u otros organismos estatales ni a asociaciones de la sociedad civil, además de carecer el proyecto de alguna referencia hacia la radiodifusión pública por fuera de la gubernamental, resultando el mismo centralista, verticalista y comercial como la norma que se intentaba reemplazar, teniendo como objetivo básico la privatización de los medios que se encontraban bajo la órbita estatal con la mayor celeridad posible. Carlos Menem realizó su propio proyecto de radiodifusión en 1993, luego de cuatro años de gestión durante los que se habían privatizado los canales de televisión y las radios más importantes, dentro de una política integral de privatizaciones de empresas públicas. “El Poder Ejecutivo viene ejecutando desde el primer día de su gestión una activa política de transformación económica, social y política que por imperio de una expresa decisión política se traslada al campo de los medios de comunicación social” comenzaba expresando el mensaje que acompañaba al proyecto, para luego sostener que con la sanción del mismo se propendía al desarrollo de la televisión y la radio en todo el país a través de “de la iniciativa privada y la libre competencia”. Bajo esas premisas el proyecto tenía como objetivo asimilar a los medios públicos con los privados, de manera que no existan ventajas y diferencias en cuanto al financiamiento. Por su parte en mayo del 2001, el Poder Ejecutivo Nacional que encabezaba Fernando De la Rúa presentó su proyecto de ley y para su elaboración tuvieron en cuenta -según se expresa en el mismo- “la opinión de los diversos sectores que actúan en el medio a través de la actividad empresaria, el periodismo, el trabajo técnico y artístico, la educación, la cultura, entre otros” y durante ese año se realizaron audiencias en diferentes puntos del país para debatir su contenido. En la misma tónica que proyectos anteriores, se incorporan elementos no contemplados en la normativa vigente, como permitir el acceso de los medios de comunicación a entidades sin fines de lucro o una mayor relevancia de los medios públicos. Sin embargo, no se alteraba en sus aspectos esenciales la formidable concentración monopólica de los medios de comunicación que se había configurado, resultando por lo menos honesto en cuanto se afirma en primer orden la opinión del sector que más se tuvo en cuenta: el sector empresario. Consideramos que se trata de un proyecto sólido en cuanto a su estructura, siendo quizá su único mérito el intentar abarcar la dispersa normativa vigente en una sola ley, sin modificar estructuralmente el sistema de medios de Argentina. Según lo planteado en el proyecto, el mismo también resulta centralista siendo insuficiente la participación que tienen las provincias, el Congreso de la Nación y las entidades de la sociedad civil en el diseño, gestión y control de la actividad radiodifusora. Sin dudas el hecho más trascendental que realizó el Congreso Nacional en materia de radiodifusión fue la creación de Radio y Televisión Argentina (RTA) que no pudo salir a la luz ya que el gobierno de De la Rúa la vetó, constituyendo esa acción en una de las primeras medidas relacionadas con la materia que efectuó. Por medio de la sanción de la ley 25.208 se creaba RTA Sociedad del Estado, organismo que tendría a su cargo la administración y operación de los medios que integrasen el servicio oficial de radiodifusión y cualquier otro servicio que prestase el Estado nacional. Se estipulaba que como objetivos principales, la actividad de RTA debía adecuarse a asegurar una información plural e imparcial, promover el espíritu crítico, la solidaridad y el cooperativismo, contribuir a formar una identidad nacional, favorecer el desarrollo de la educación y la cultura, facilitar el acceso a la información, entre otros. El servicio que prestase RTA debía ser universal, estableciendo que todo habitante de Argentina “deberá tener el acceso gratuito a las señales originadas por RTA, de acuerdo con los medios disponibles en cada caso”. En cuanto su financiación, además de los recursos directos derivados de la propia actividad y de las asignaciones del presupuesto nacional, se establecía que el 30 % de los gravámenes recibidos por el COMFER, el 10 % del total de la tasa establecida para las empresas prestadoras el Servicio Básico Telefónico y el 30 % de lo que se recaude en virtud de la adjudicación de licencias de Estaciones de Radiodifusión por Aire integraría el presupuesto de RTA. Institucionalmente se organizaría a través de una Comisión Bicameral Permanente de Medios de Comunicación Social Estatales con el principal objetivo de controlar y supervisar el nuevo organismo, que estaría integrada por diez Diputados y cinco Senadores. Como ya expresamos, el proyecto fue vetado por De la Rúa a través del decreto 152/99 y se perdió una oportunidad concreta de que se establezcan medios públicos que no dependan directamente del ejecutivo nacional. El actual gobierno de Cristina Fernández de Kirchner no podrá eludir la responsabilidad institucional de continuar con una reglamentación que es hija de la dictadura militar y el neoliberalismo. A modo de conclusión En ámbitos académicos e institucionales se expresa la imperiosa necesidad de dotar de un marco legal moderno y democrático que contenga a los servicios de radiodifusión. La Ley de radiodifusión sancionada por la última dictadura militar es repudiada por amplios sectores –incluyendo los políticos- pero la misma continúa en vigencia, siendo una de las herencias institucionales más nefastas que dejó el proceso militar y que el sistema democrático se encargó de perpetuar por un cuarto de siglo de ejercicio democrático. Con el paso de los años, el rechazo a esa norma ha ido en aumento. En el Congreso Nacional se han presentado proyectos que intentan superarla, pero la ley de radiodifusión se mantiene vigente y las reformas que se producen lejos de intentar una democratización de la comunicación -ni siquiera son discutidas abiertamente- producen modificaciones que afectan el sistema de medios, operándose siempre reformas que favorecen al capital y el mercado. Si bien cada lugar tiene su propia dinámica política, es interesante conocer como se da el debate en materia de radiodifusión en algunos países de la región. Actualmente en Brasil se está discutiendo la creación de un medio público al mismo tiempo que vencen las concesiones de los principales medios. Si bien todavía no se conoce el proyecto y cual será su autonomía con respecto al gobierno, el presidente Lula ya tiene presupuestado 250 millones de reales para los próximos cuatro años para el medio público. En tanto las organizaciones sociales agrupadas en la Coordinación de Movimientos Sociales (CMS) lanzaron una campaña exigiendo democracia y transparencia en la renovación de las licencias de TV. "Concessões de rádio e TV: quem manda é você" es la consigna elegida y ya se realizaron movilizaciones en las principales ciudades del país exclusivamente por ese tema. Por su parte en Venezuela una vez vencida la concesión de RCTV el gobierno optó por crear TVes, (Televisora Venezolana Social), una televisión de servicio público. El gobierno asumió así la potestad de no renovar una licencia –potestad que tiene cualquier gobierno, incluido el de Estados Unidos e Inglaterra que han ejercido ese derecho varias veces- y en el marco de una política más amplia de fomento a los medios públicos y comunitarios recuperó una frecuencia que estuvo durante 55 años en manos de grupos privados cuando la ley establece que las concesiones son por 20 años. Por supuesto que todos los medios comerciales de todo el mundo expresaron que se trató de un ataque a la libertad de prensa, pero jamás se dedicaron a explicar que las frecuencias radioeléctricas no son propiedad privada sino que son un bien colectivo y el Estado es quien las administra. Mientras en Venezuela el proceso de transformaciones sociales se contrapone necesariamente a los intereses de las empresas privadas y por ello los medios de comunicación comerciales atacan decididamente al gobierno bolivariano, en Argentina gobierno y prensa han coincidido –por lo menos hasta el presente- en un concepto: no alterar el sistema de medios que favorece a los grandes grupos privados nacionales e internacionales. Consideramos que para que exista un nuevo marco legal para la radiodifusión en Argentina, que sea democrático en el sentido que exista una participación real y efectiva, sea de sectores institucionales, de aquellos que intervienen en la actividad a través de las distintas organizaciones o de la ciudadanía en general, donde exista pluralidad en la gestión de los medios a través de estimular el otorgamiento de licencias a organizaciones sociales o entidades no comerciales, o a provincias y municipios, sólo se dará si se modifica el contexto político y social en Argentina, en el sentido que el sistema institucional deje de legislar en función de los intereses del mercado. Planteamos que si existe un modelo de saqueo de los recursos naturales, donde por ejemplo empresas estratégicas dedicadas a la extracción de hidrocarburos que estuvieron desde su creación en manos del Estado y que luego de su privatización pasaron a manos extranjeras, difícilmente desde el mismo Estado se fomente la instalación medios de comunicación públicos o comunitarios. Sí bien a partir de la reciente disputa hasta ahora solo verbal que el gobierno mantiene con el grupo Clarín –el más importante del país - a raíz de la cobertura que realizó durante el conflicto con los productores agropecuarios se relanzó la discusión sobre la radiodifusión y la necesidad de terminar con los monopolios mediáticos, debemos señalar que hasta ahora la acción de ese mismo gobierno siempre fue a favor de ese multimedio, de hecho se aprobó la fusión de los operadores de cable Multicanal y Cablevisión, por lo que se acentúa aún más el carácter monopólico de ese grupo. A su vez, si se analizan las tapas del diario Clarín –el de mayor tirada- desde que el kirchnerismo gobierna tranquilamente las mismas podrían ser tildadas de obsecuentes, auspiciadas además por la pauta publicitaria estatal. Porque por más que existan columnistas que critiquen al gobierno las observaciones que se hacen siempre apuntan a la calidad institucional, el manejo personalista en algunos asuntos y sobre ciertos personajes impresentables. Pero nunca en esos medios aparecen cuestionamientos a la política de estado que permite el saqueo de los recursos naturales como son el suelo, el petróleo y la minería -que por sobre todas las cosas contamina- ni el aumento de la brecha que se produce entre los pocos que más ganan y la mayoría que cada vez tiene menos. Por supuesto que tampoco se refleja las luchas de quienes se oponen y resisten a esas políticas. Así, el gobierno elige como oposición a algunos editorialistas y los corre por izquierda, a la vez que desde los mismos medios de comunicación se desarrolla una agenda temática favorable al gobierno. En ese sentido hay que advertir que si se pretende podar el poder del grupo Clarín –algo positivo en sí mismo- no sería para nada positivo que se invente otro grupo mediático privado que desarrolle una agenda temática favorable al gobierno. Otro de los riesgos es que se modifique la actual ley de radiodifusión permitiéndose un nivel más elevado de representación institucional en ámbitos de gestión o control, presentándose esos cambios como “democráticos y progresistas”, sin alterar el sistema de propiedad concentrado. En ambos casos seguiremos estando lejos de la democratización de la comunicación. A través del análisis de las normas se puede apreciar cómo a lo largo del tiempo el sistema político -sea bajo gobiernos militares o civiles- fue funcional a los intereses del mercado, en desmedro de una gestión de medios pública y democrática. Sin que se visualicen cambios sociales estructurales, las disposiciones de la ley de radiodifusión seguirán vigentes y las alteraciones o modificaciones que se puedan operar en el sistema, serán a favor del capital y sus grandes medios de comunicación, tal como viene sucediendo desde la irrupción de los medios electrónicos. Entendemos que el debate sobre el rol de los medios de comunicación, su propiedad y la necesidad de que los mismos estén en otras manos debe ser asumido por el conjunto de la sociedad. La discusión sobre el uso que se hace de un bien público como son las frecuencias radioeléctricas y la vigencia o no del derecho humano a la comunicación son aspectos que exceden lo comunicacional, ya que en este aspecto intervienen cuestiones mucho más amplias y que tienen que ver con las relaciones de poder y sobre quién tiene el derecho a expresar la palabra en Argentina. Notas El presente trabajo es una adaptación del artículo “El Estado y las normas de radiodifusión: militares y civiles en función de los intereses del mercado”, publicado en la revista académica Question nº 17, de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social, Universidad Nacional de La Plata. (1) Fallos Suprema Corte, T° 188, ps. 247 y ss. (2) Dirección Nacional de Correos y Telégrafos. Reorganización de los servicios de radiodifusión. Ministerio del Interior, República Argentina, 1939, p. 90. (3) “El antiperonismo como factor clave en los inicios de la televisión privada argentina”. En: Mucho ruido, pocas leyes .Economía y políticas de la comunicación en la Argentina (1920-2004). La Crujía, Buenos Aires, 2006, p. 105. Mastrini en el mismo artículo expresa que las limitaciones a la participación de capitales extranjeros y al establecimiento de redes quedaron en la práctica desvirtuadas ya que las firmas licenciatarias establecían convenios con productoras de contenidos que respondían a empresas extranjeras. Bibliografía ALBORNOZ, Luis (coordinador). Al fin solos... la nueva televisión del Mercosur, Buenos Aires, La Crujía, 2000. ALFONSO, Alfredo. Problemas y desafíos que presenta el vínculo Estado y televisión en Argentina. En Redefiniciones N°1, Revista de la Red de Carreras de Periodismo y Comunicación de la República Argentina, RedCom, pp. 97-100. BOLAÑO, César y MASTRINI, Guillermo. Economía política de la comunicación: un aporte marxista a la constitución del campo comunicacional. En Oficios Terrestres Nº 11-12, La Plata, Facultad de Periodismo y Comunicación Social (UNLP), 2002. DIRECCIÓN NACIONAL DE CORREOS Y TELÉGRAFOS. Reorganización de los servicios de radiodifusión. Ministerio del Interior, República Argentina, 1939. ELIADES. Analía. Historia legal de la radio y televisión en Argentina. En Oficios Terrestres Nº 13, La Plata, Facultad de Periodismo y Comunicación Social (UNLP), 2003, pp. 32-56. GALLO, Ricardo. La radio. Ese mundo tan sonoro. Buenos Aires, Corregidor, 1991. LORETI, Damián. El derecho a la información. Paidós, 1997. MASTRINI, Guillermo, (Editor), Mucho ruido, pocas leyes. Economía y políticas de la comunicación en la Argentina (1920-2004). La Crujía, Buenos Aires, 2006. MASTRINI, Guillermo y MESTMAN, Mariano. ¿Desregulación o re-regulación? De la derrota de las políticas a las políticas de la derrota. En Cuadernos de Información y Cultura, nº 2, 1996, Universidad Complutense de Madrid. TORRES MOLINA, Javier. La ley maldita. Leyes y decretos en la radiodifusión argentina y proyectos legislativos en un cuarto de siglo. Tesis de Licenciatura en Comunicación Social. Facultad de Periodismo y Comunicación Social. Universidad Nacional de La Plata, 2007. TORRES MOLINA, Javier. El gobierno de Kirchner y la radiodifusión. Rebelión, 25 de noviembre de 2007. Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66529

Rebelión en la granja es un libro de George Orwel (Erich Blair) del año 1945 cuyo titulo real es Animal Farm. Cuenta la historia de una granja en la que los animales que allí habitan llevan adelante una revolución echando a los humanos de la granja y tomando ellos el poder. El nuevo gobierno en la granja termina corrompiéndose y transformándose en una tiranía con vicios tanto peores como los que dieron lugar a la revolución inicial. Con esta novela, Orwel, critica los caminos tomados por la revolución rusa en tiempos de Stalin. Los personajes de la obra se identifican claramente con personajes de la historia de la revolución, así tenemos que: * El Sr. Jones representa al Zar Nicolás II de Rusia. * Mayor representaría a Marx y a Lenin (Vladimir Ilich Ulianov). Es el ideólogo de la revolución y esta se lleva a cabo luego de su fallecimiento. Su aparición se da al comienzo de la obra y por un periodo breve en el cual da su discurso que sirve como base para la futura revolución pero no participa en ella dado que fallece antes, a diferencia de Lenin que –como sabemos- participa activamente en la toma del poder. * Napoleón representa a Stalin (Yósif Vissariónovich Dzhugashvili) que tras la muerte de Lenin, en la obra seria tras la muerte de Mayor, toma las riendas de la revolución. A Napoleón le importa su crecimiento personal y el de los suyos y olvida a los demás animales, restringe las libertades y ejerce un fuerte poder utilizando el terror y la manipulación de los hechos. * Snowball representa a Trotsky (Lev Davídovich Bronstein), que se desempeño como jefe militar y y se transformo en un férreo opositor a Stalin. Esta posición opositora le valió a Trotsky ser perseguido por el Estalinismo hasta que se le dio muerte en Méjico. De la misma forma Snowball es acusado de traidor y es perseguido por los perros entrenados de Napoleón que le dan muerte. Los demás animales desconocen que Snowball ha muerto y se utiliza su imagen para como depositaria de falsas acusaciones conspirativas, Snowball pasa a ser el responsable de todos los traspiés y hechos que perjudican a la granja. Por otro lado, Napoleón se apodera de las idea de Snowball y las muestra como suyas. * Boxer, el caballo, representa al proletariado que trabaja a sol y a sombra convencido de que esa es su tarea en la revolución. * Las ovejas son el campesinado, analfabeto y sin una opinión crítica frente al régimen. * Moses, el cuervo amaestrado, es la Iglesia Ortodoxa. Moses recibe un buen trato por parte de los humanos por su tarea de aplacamiento... * El burro Benjamín representa a la clase intelectual, quienes son conscientes de las manipulaciones pero no toman cartas en el asunto, limitándose a observar sin intervenir. * Los perros representan la policía secreta y su brutalidad. Un resumen de la historia El libro cuenta la historia de una granja en la que los animales que allí habitan llevan adelante una revolución echando a los humanos de la granja y tomando ellos el poder. La historia comienza con el chancho Mayor que, viéndose ya cerca de morir, decide reunir a los animales para decirles sus últimas palabras. Mayor les enseña una vieja canción que había escuchado de niño, una canción que hablaba de animales libres, de una época en que y ano debían trabajar para los humanos, donde no pasarían hambre, ni frió, una época en que todos los animales fueran iguales, con los mismos derechos y donde el fruto de su trabajo les seria propio, una época donde si había abundancia seria para todos y si había carencias, pues, también seria para todos. Les hablo de su sueño de libertad y les explico que ya estaba por morir pero que quería dejarles aquella historia para que no la olviden y para que los inspire, la revolución podía ser dentro de poco o quizás ellos nunca llegarían a verla pero debían tener presentes esos ideales si querían que alguna vez los animales fuesen libres y puedan romper del yugo opresor de los humanos. Al poco tiempo Mayor muere. En la granja los animales pasaban hambre frió, trabajaban mucho, no tenían descanso y eran mal tratados por el señor Jones, el dueño de la granja. Los animales estaban muy motivados por las palabras de Mayor, cantaban la canción que les había enseñado antes de fallecer y muy molestos por su situación. En la granja suceden una serie de echos que vendrían a sumarse al descontento habitual de los animales. El Sr. Jones se estaba dedicando cada vez mas a beber alcohol en demasía y a descuidar su trabaja en la granja, sus empleados aprovechaban esta circunstancias para haraganear, nadie recordaba alimentar a los animales y atenderlos. Estos hechos favorecieron una revuelta que devino en la toma del poder de la granja por parte de los animales, el Sr. Jones y sus empelados fueron echados por los animales. La revolución, casi sin querer, era una realidad. La "Granja Manor" paso a llamarse "Granja Animal". Aquí toman mucha importancia dos chanchos llamados Snowball (bola de nieve) y Napoleón. Estos dos cerdos eran de los animales mas inteligentes de la granja y por tanto comienzan a destacarse y a tomar un papel de importancia en la organización de la granja. Los animales comienzan a aprender el abecedario pero no logran avanzar mucho, algunos apenas pasan de la A o la B y cuando logran aprender la C, olvidaban la A y la B. Boxer, un caballo joven y fuerte, aprende hasta la letra D y su sueño seria poder aprender el resto de las letras. Una vez logro memorizar algunas cuatro o cinco letras mas pero se dio cuenta que olvidaba las primeras que había aprendido así que se conformo con las primeras cuatro o cinco letras primeras del abecedario y se dedico al trabajo físico que era donde mas se destacaba. Boxer fue un gran trabajador en la granja, un gran camarada y ante todo, fiel a la revolución animal y a sus lideres. Mollie era una yegua algo pituca, medio fifi, acostumbrada a ciertas "lujos" o "mimos" a los que daba prioridad como por ejemplo poder lucir unas cintas roja o poder lamer terrones de azúcar, y claro esta, a trabajar poco. Finalmente- permítanme adelantarme en la historia- Mollie abandona la granja y se va con los humanos donde tiraría de un carro y luciría sus tan queridas cintas rojas y lamería azúcar. Los animales comienzan a organizase en la granja y comienzan a resumir las aspiraciones de la revolución y las convicciones que les había trasmitido el viejo Mayor en diez mandamientos de los cuales, aseguraban, no deberían alejarse para no contaminar la revolución y el espíritu de libertad y equidad que los movía. Dichos mandamientos fueron escritos en la pared del establo, a la vista de todos, con grandes letras blancas. Todos los animales debieron aprender esos mandamientos y juraron respetarlos. Sucedió que la granja sufrió un intento de toma por parte de los humanos pero los animales lucharon duro y evitaron que los derroten, allí Snowball resulto herido pero lucho heroicamente y le valió un reconocimiento. Boxer también fue un gran y destacado luchador. Napoleón y Snowball eran los grandes pensadores de la revolución, grandes estrategas y organizadores. Se estableció un día para conmemorar la batalla ganada en el establo de las vacas y también para recordar al Mayor, el mentor de la revolución. Se hacían asambleas donde se explicaba y debatía lo que se haría y todos tenían vos y voto, pero siempre se destacaban los chanchos por ser ellos los de mas luces. La granja creció mucho con la labor de todos, había alimento abundante y comenzaron los planes de Snowball para la siguiente temporada. Quería construir y un molino para poder facilitar el trabajo, incluso soñaba con generar luz eléctrica en la granja. Ya a estas alturas, cuando Snowball decía blanco, Napoleón decía negro y viceversa. A estas alturas en la granja había nuevos integrantes, es mas Napoleón tomo a su cargo la educación de unos cachorritos a los que aparto del resto de los animales para educarlos y dedico mucho tiempo en ello, tanto tiempo pasaban alejados los perritos del resto de los animales que llego un momento en que los demás animales no los recordaban. Snowball pasaba muco tiempo estudiando y haciendo planos para su proyecto. Había mucho trabajo en la granja, mucho por hacer y se debía votar si se apoyaba la idea de Snowball de construir el molino o bien apoyar las ideas de Napoleón que tendían a continuar con las labores habituales e ir almacenando provisiones para mas adelante. Snowball explico su proyecto y sus ventajas. Muchos estaban de acuerdo con él, otros dudaban y otros tantos apoyaban las nociones de Napoleón. Era tan complejo el asunto que deciden llamar a elecciones, cada candidato podría explicar las bondades de sus proyectos y llegaría un día en el que votarían uno de los dos proyectos. Un día los dos candidatos dieron sus discursos, en un momento en que Snowball tenia la atención de los animales aparecen dos grandes perros que intentan agredir a Snowball que huye despavorido frente a los feroces canes. Los bravos perros eran aquellos cachorritos que Napoleón había tomado bajo su tutela con la excusa de educarlos. De esta forma Napoleón saca de escena a Snowball al que nunca mas volvían a ver y toma el poder en la granja. Dice defender la revolución, dice que Snowball era un traidor que estaba en complot con los humanos, que lo había descubierto y decía tener pruebas. Las pruebas nunca llegaban al conocimiento del resto de los animales, los intentos de planteos respecto de esos temas eran acallados por los perros que hacían temblar a todos los animales. Otro cerdo llamado Squealer era el vocero de Napoleón, desde siempre se había caracterizado por saber llevar al resto de los animales las explicaciones de lo que sucedía. Todo giraba en torno a la traición de Snowball, la posible vuelta de los humanos y se solían leer largas listas donde figuraban los progresos de la revolución animal. A medida que pasaba el tiempo Napoleón y su sequito comenzaba a permitirse algunos lujos que estaban vedados a otros animales, primero fueron las manzanas maduras, se decía que eran muy útiles para los cerdos porque les daba vitaminas importantes para la labor intelectual que debían desarrollar. Luego pasaron a vivir en la casa que tiempo atrás perteneció a Jones y que habían decidido de común acuerdo, quedaría como museo, para recordar como era la vida antes de la revolución. De vez en cuando boxer u otro personaje como Benjamín notaban lo que serian aparentes violaciones a los mandamientos que constituían el "Animalismo". Como no recordaban exactamente las palabras de los mandamientos acudían a la pared donde estaban escritos y notaban que no era como ellos pensaban. Si ellos creían recordar que "ningún animal dormiría jamás en una cama" encontraban que "ningún animal dormiría jamás en camas con sabanas". Eran épocas duras en la granja, muchas cosas habían salido mal supuestamente por culpa de Snowball que se introducía en la noche aprovechando la oscuridad y saboteaba el trabajo de los animales, si faltaba alimento era porque Snowball lo robaba, si hacia frió era culpa de Snowball y así con todo lo que sucedía. Los días de reunión y de debate fueron cada vez menos, todo se resumía en trabajar y trabajar, los alimentos eran menos nadie se daba cuenta o en todo caso siempre había un buena excusa, había también perros que gruñían, fantasmas de nombre Jones y Snowball y falsos recuerdos de un pasado que todos recordaban parcialmente y que "el camarada Napoleón" o "el Líder, camarada Napoleón" y su sequito explicaban con mayor o menor detalle según la necesidad y donde algún avispado podía llegar anotar cierta diferencia con lo que el mismo recordaba. Un día Napoleón impulsa el viejo proyecto del molino de Snowball pero dijo que en relaidad el siempre estuvo a favor del proyecto, su negativa no era cierta y era un invento de Snowball. Luego dijo que fue su idea pero que Snowball se la robo. También se anuncio que se comerciaría con los humanos para conseguir dinero extra para la construcción y maquinarias. Esto no gusto porque venia a contradecir al Animalismo pero fue aceptado y además las normas del animalismo fueron cambiando con el tiempo según las necesidades de Napoleón sin que nadie fuera capaz de advertirlo o de hacer algo. La construcción del molino fue muy dura pero lo estaban logrando cuando el molino del que estaban tan orgullosos se derrumba. Lógicamente la culpa fue de Snowball, pero se animo a los animales para que construyan otro. Entre las cosas que sucedían en la granja, hubo un hecho muy importante, Napoleón mando a ejecutar a algunos animales a los que acuso de estar en acuerdo con Snowball y los humanos, fueron torturados hasta que "dijeron la verdad", luego de eso algunos animales creyeron estar en una actitud similar, algunos decían haber soñado con Snowball que los incitaba a levantarse contra el régimen de la Granja animal, un pato dijo haber guardado maíz que solo el comía. A todos ellos mataron los perros de Napoleón y fue suficiente como para que todo el mundo este atemorizado y sin ganas de andar cuestionando absolutamente nada. Las palomas mensajeras traian noticias que involucraban cada ves mas a Snowball en procesos contra revolucionarios. Claro, los dichos sobre Snowball eran muchas pero las certezas pocas, nunca ninguno había visto prueba alguna de las cosas que se le endilgaban al pobre de Snowball y ningún había salido jamás de la granja así que tampoco pudieron, jamás, verlo con los humanos. Se dedicaron, entonces, a construir nuevamente el molino, Napoleón negociaba con los humanos y hacia correr noticias sobre posibles invasiones, decía quienes eran los enemigos mas peligrosos y cambiaba los mandamientos según sus necesidades sin que nadie lo percibiese o infundiendo el terror necesario como para que nadie dijese nada. Abolió la vieja canción que les había enseñado Mayor y paso a ser él el protagonista de todas las grandes hazañas de la revolución. Ya nadie recordaba como era la vida antes de la revolución y nadie tenia claro lo que sucedió luego de la evolución. Napoleón manejaba la historia y la cotaba como quería. El molino finalmente se reconstruyo, esta vez era mas fuerte, las paredes eran el doble de anchas y era imposible de derrumbar sin explosivos. La granja se revitalizo pero los animales no acusaron mayores recibos de los logros, se vendió gran parte de lo que se produjo. Uno de los negocios de Napoleón parece que salio mal, los humanos le habrían pagado con dinero falso. La bronca de Napoleón era enorme, encima de males reciben una invasión humana que logran meterse en la granja y hacer volar el molino que tanto esfuerzo y tiempo les llevo reconstruir. Boxer ya estaba viejo, no tenia la fuerza del principio pero puso sus ultimas fuerzas en facilitar las labores de una nueva reconstrucción antes de retirarse del trabajo debido a su edad. Dejo sus ultimas fuerzas en ello y cayo débil en un barranco. Fue auxiliado pero se encontraba muy mal. Napoleón dijo que había pactado con los humanos para que Boxer sea atendido en una clínica veterinaria donde podrían mejorar su salud. Un día entro a la granja un furgón con raras inscripciones, venían a buscar al viejo Boxer. Muriel interpreta las inscripciones y se da cuenta que se trata de un coche del matadero. Es decir se da cuenta de que habían vendido al viejo Boxer para que sea descuartizado. Squealer debió explicarles que se habían confundido, el furgón no era del matadero. La clínica había adquirido recientemente el furgón, o habían comprado al matadero y no habían hecho tiempo de quitar las viejas inscripciones, dijo también que el viejo Boxer estaba siendo cuidado mucho mejor que en la Granja. Al poco tiempo debió anunciar que Boxer había fallecido y sus ultimas palabras fueron de aliento a la revolución y de reverencias al camarada Napoleón. Muchas cosas habían cambiado en la granja de Jones, de los que habían participado en la revolución quedaban muy pocos y ni siquiera ellos que habían sido participes de aquella epopeya tenia claro como habían sido los echos. Los chanchos hacia tiempo que no participaban de las actividades de la granja, decían tener mucho trabajo con actas y informes, ponencias, ficheros que luego quemaban en un horno. Los mandamientos habían sido desplazados por la frase TODOS LOS ANIMALES SON IGUALES, PERO ALGUNOS ANIMALES SON MÁS IGUALES QUE OTROS. Luego de que Benjamín descubriera este mandamiento que suprimía a los otros siete no le resulto tan extraño ver cerdos con látigos, escuchando radio, leyendo el Daily Mirror, gestionando la tenencia de un teléfono o ver a su "Líder , camarada Napoleón" fumando pipa y vestido con la ropa que habría pertenecido al Sr. Jones. Semanas después vieron llegar automóviles. Eran granjeros vecinos que recorrieron la granja expresando admiración por los logros obtenidos por los cerdos. Por primera vez humanos y cerdos estaban juntos y de forma pacifica. Entraron a la vieja casa del Sr. Jones y con un gran banquete de por medio levantaron las copas y se elogiaron unos a otros, humanos a cerdos, cerdos a humanos, y era muy difícil reconocer cuales eran unos y cuales eran otros. b]FUENTES Realcionadas[/b]: http://es.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm http://es.wikipedia.org/wiki/George_Orwell http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_II_de_Rusia http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx http://es.wikipedia.org/wiki/Lenin http://es.wikipedia.org/wiki/Stalin http://es.wikipedia.org/wiki/Trotsky

Era figura escueta, era, y en conjunto, a la distancia, hombre con cabeza de árbol. Era (puntos suspensivos) ¿Cómo se dice animal en la tierra?. Era todo lo imposible y ¿te cuento? no se parecía a nadie. Era, permiso voy a cerrar la ventana, te decía que era como esos dibujos que ya no se hacen. Una vez tuve uno, no se le mira a los ojos, no se le canta, esos también son juguetes y ese mecanismo que hay al fondo del pecho. Y un pararrayos que, otro día te explico. de Cristian Lagos, 30 años, Chile Fuente:

Hace tiempo emprendí una actividad comercial con un amigo y socio. Cuando lo comentaba en mi circulo de amistades todos decían "El que no arriesga no gana" y cuando me fundí, perdí dinero, un amigo y me sentí frustrado todos decían "Viste como es: Zapatero a tus zapatos". Con este ejemplo de grandes verdades doy comienzo a este texto sobre MEMES o lo que a mi se me ocurre identificar como tales. Un MEME es la unidad teórica de información cultural para su transmisión de un individuo a otro o de una mente a otra (o de una generación a la siguiente). Richard Dawkins acuño este termino y estableció una analogía con la agrupación de los genes del cromosomas. Los cromosomas son unidades naturales e independientes de nuestras acciones y las dimensiones culturales son construcciones nuestras. En Internet se denomina MEME a una serie de archivos distribuidos por emails o a blogs que se encargan de infectar la red con este tipo de cosas. Hace pocos días recibí un archivo titulado "10 ideas para mantener el humor a diario…" y decorado con fotos de gatitos con las siguientes ideas: 1° No te preocupes De las actividades humanas, el preocuparse es la menos productiva. 2° Que no te venza el miedo. La mayor parte de las cosas a las que tememos nunca suceden. 3° No guardes rencor. Él es una de las cargas más pesadas de la vida. 4° Enfrenta cada problema según llega. De todas maneras sólo puedes manejarlos uno a uno. 5° No te lleves los problemas a la cama. Son malos compañeros del sueño. 6° No tomes prestado los problemas de los demás. Ellos pueden manejarlos mejor que tú. 7° No revivas el ayer. Él ya se ha ido para siempre. Concéntrate en lo que está pasando en tu vida y sé feliz ahora. 8° Sé un buen oyente. Sólo cuando escuchas, obtienes ideas diferentes a las que tienes. 9° No te dejes caer por la frustración. La autocompasión sólo interfiere con las acciones positivas. 10° Cuenta tus bendiciones. Más no olvides las pequeñas. Muchas bendiciones pequeñas, hacen una grande. Tras leer esto la idea general que me quedo fue: No hay nada porque preocuparse, nada de lo que sucede merece demasiada atención, no podrás cambiar nada. No hay nada de que temer, esta todo bien, nada de lo que sucede debe preocuparte. Aguanta, perdona a los demás, no busques solucionar las cosas caerías en el rencor y no harías justicia, tu no puedes buscarla. Solo fíjate en las cosas cuando te afecten, no te preocupes por lo que pasa alrededor, nada puedes hacer. Resignación, no hay que preocuparse, es dañino preocuparse por las cosas, no puedes hacer nada con ellas, no las puedes cambiar así que no gastes energías en ello. Sé indiferente a los problemas de los demás, no son tuyos y no tienen que ver contigo que cada uno se las arreglará como puede. Si tu te preocupas por eso gastas energías de gusto, son cosas que no te afectan a ti directamente y por tanto te son ajenas. Lo pasado pisado, no podrás cambiar el pasado ¿De qué vale preocuparse por ello o recordar cosas dolorosas? Solo te harás daño y te preocuparas en vano, no es bueno preocuparse por cosas pasadas, ya pasaron, ya están hechas de ese modo, nada puedes hacer, resígnate. Preocúpate por el hoy, por tus cosas y nada mas, disfruta y deja lo demás, no es asunto tuyo. Lo inmediato es lo que importa, estar bien y pasarla bien. En lo que digan otros estará parte de la verdad, tu no tienes la verdad. Acepta al otro sin mayor oposición ya que tu visión es relativa así que no hay mucho a lo que oponerse, ellos tienen sus razones valederas tanto como tu. No puedes hacer mucho, podrías confundirte y ser injusto. Otro podrá decirte como son las cosas, gente con ideas mas claras, los de mayor conocimiento seguro saben mas que tu. No pienses mucho. Es mejor actuar fríamente, sin vacilar demasiado. Dudar, vacilar no es bueno. No hacer lo que quieres o te gusta tampoco, luego te sentirás frustrado porque no has hecho lo que querías. Dedícate a lo tuyo, hazlo sin vacilar, sin que nada te detenga, resuelve tus problemas, los otros harán lo propio. Si sientes culpa y vacilas, si piensas en los demás y eso te frena cargaras con frustraciones. Saldrás perdiendo si no te desarrollas, adelante sin mirar a quien, sin culpas, de nada sirve ser compasivo con los demás y con uno mismo, solo lograras malograrte. Cada cosa que tienes vale, te cuesta tenerlo, agradece lo que tienes y agradece tener lo que tienes. Nadie te dará nada, lo que tienes es tuyo y te corresponde porque cuesta tenerlo. Valóralo y tendrás mucho mas, cada pequeña cosa vale, es tuya. Hay ideas que me resultan desagradables a primera vista. No esta mal preocuparse por las actividades humanas ya que estas nos afectan. Quizás sea mejor decir interesarse y ocuparse. Me interesa el tema de la pobreza y me ocupo de colaborar con quienes la padecen, por ejemplo participando de un comedor comunitario, colaborando a apalear la situación o dando algún trabajo a alguien que lo necesita, por ejemplo cortar el césped de mi parque cuando yo no quiero o no puedo hacerlo. Puedo dar aquello que yo tengo arrumbado en un rincón y que no uso hace años y que no usare jamás, se lo doy a quien le puede ser útil solo por el bien de hacerlo. Esto lejos de preocuparnos nos hace bien y no nos malogra nuestra existencia. La instalación de una fabrica que no cumple con determinadas normas es algo por lo que interesarnos sin que nuestra vida se destruya, por el contrario nos hará peor los contaminantes, los residuos sin tratamiento en el arroyo donde pescamos mojarritas los domingos con nuestros hijos. Estos son ejemplos "bobos" de actividades humanas por las que podemos interesarnos y ocuparnos desde donde podemos y aportamos algo sin dejar de dormir tranquilos y sintiéndonos mejores por saber que aportamos algo al bien común. Aquella idea de que ver el pasado es revivirlo y quedar atrapado en aquellas viejas penas no me gusta. Cazuza y Brandao compusieron un tema que popularizo Bersuit Vergarabat en Argentina, y siempre lo utilizo cuando hablo de esto dado que me sirve para desarrollar brevemente la idea. Ellos cantaban en "El tiempo no para": "Yo veo el futuro repetir el pasado, veo un museo de grandes novedades" y recuerdo también una explicación que me dio mi ex profesora de historia y, hoy, amiga - Graciela - cuando explicaba que la historia nos sirve para comprender el pasado y de esa forma entender nuestro presente, comprender de donde venimos para saber hacia donde vamos sin chocar dos veces con la misma piedra. Puede suceder que no queramos asumir algunos errores de nuestra historia y de allí que sea mejor esconder la basura debajo de la alfombra o los cadáveres detrás del sofá y seguir bailando, por decirlo de una forma simpática. Solo lograremos mentirnos y dejar abiertas heridas impunemente lo cual, se me ocurre, no es la finalidad de la historia ni de los procesos revisionistas. Es cierto que cada uno tiene su vida llena de complicaciones y que debemos ocuparnos de ellas pero hay ciertas afirmaciones que parecieran llamar a la indiferencia por lo que le sucede al otro, mas aun si esto viene a perturbarnos y a ser motivo de preocupación. No creo que sea demasiado pesado ser solidario y tender la mano a los demás. Las preocupaciones como la posibilidad de ser amable y solidario se me ocurre que son parte de la vida, así que quizás tenga una mala noticia. Creo que no esta mal vivir nuestra vida tratando de ayudar al otro cuanto podamos sin ser desdichados y sin morir en el intento. Abro aquí un paréntesis en este intento de reflexión para dedicarme a hacer un comentario chistoso y que podrá ser tildado de sexista, además de caprichoso. ¿Que fin persiguen las imágenes de los gatitos? En términos generales los hombres no prestan atención a este tipo de archivos y los borran sin mas ni más al percatarse de que se tratan. Las mujeres son mas afines a este tipo de distribuciones y quizás el hecho de haber gatitos tenga que ver con eso, bien podrían decorarlos con mujeres de exuberantes pechos desnudos y así atrapar al publico masculino, pero se me ocurre que el contenido escrito seria otro de índole sexual y no de trasmisión de verdades a medio masticar o al menos perseguirían otras finalidades mas "degeneradas". Cierro el paréntesis luego de esta opinión de alto vuelo. Volviendo al tema central puedo citar otros ejemplos de MEMES: - Mejor malo conocido que bueno por conocer. Esto lleva a que uno no se arriesgue por otra cosa que la que ya tiene por mala que esta sea, crea temor. Es cierto que estoy mal pero aquello por lo que iré puede no ser tan bueno, puede salir mal y estaré peor y me sentiré frustrado. Mejor así que arriesgarme a estar bien y terminar peor. Salir de "guatemala" para estar en "guatepeor". - Mas vale pájaro en mano que cien volando. Es igual al anterior, quedarse con lo seguro, lo desconocido no sabemos como puede ser. Nos da miedo porque puede ser peor y ¿Qué habríamos logrado? Pues nada, estar peor y un sentimiento agobiante por haber fracasado. Estos son ejemplos de realidades parciales pero estas ideas son lo primero que se acciona en nuestra cabeza con este tipo de frases. Bien podrían interpretarse de otra forma, como un llamado de atención y cautela, de analizar las posibilidades para realizar cambios para bien, para hacer las cosas de la mejor forma posible, de forma eficiente y eficaz, sin embargo lo primero que generan suele ser miedo, temor. Nadie quiere estar peor, nadie quiere ver caer lo que con esfuerzo logro, la idea de perderlo todo y no lograr un cambio mejor es muy fuerte entonces uno suele elegir lo seguro por malo que sea, así aceptamos - por citar un ejemplo- políticos corruptos, los menos malos, los que roban pero no dejan caer del todo al "monstruo", son malos pero estamos mas o menos bien. Así, resignamos libertades esenciales a cambio de una seguridad sostenida caprichosamente y con pinzas porque es mejor a jugarse y perder todo.... o no. Las MEMES pueden desempeñarse de esta forma por separado pero su efecto es mayor si están juntas. Los archivos que circulan por Internet suelen ser un rejunte organizado de al menos unas 10 de estas ideas y al terminar de leerlas a todas pueden dejar un sabor bastante amargo con una interpretación o una idea latente bastante desagradable. Todas estas ideas ligeras y rápidas, que si fuesen comidas serian Big Mac's, accionan desalentándonos. Son ideas parciales, parte de una realidad masticada y digerida que vienen a esclarecernos y a hacernos mas fácil nuestra vida. Pequeños mojones en el camino que nos indican por donde vamos y nos guían a buen puerto. Se presentan fáciles de comprender a primera vista, no necesitan ser pensados ni analizados, incluso nos dicen que no es necesario hacerlo y preocuparnos demasiado por nada. Se presentan chistosos en muchas ocasiones, amables y son distribuidas por Internet en archivos de lectura simple, acompañados por imágenes agradables como gatitos que causan ternura, y pueden tener música que apele al sentimiento. Pueden expandirse de forma sencilla y rápida. Sin mayor esfuerzo se arman cadenas de email que divulgan estos pseudos-conocimientos por toda la red. Pueden pasar de persona a persona de forma oral con total rapidez y sencillez, se instauran en nosotros, pueden contagiarse a otros y propagarse en un abrir y cerrar de ojos, como un virus. Al ser verdades relativas pueden ser entendidas de diferentes formas, o mejor dicho, pueden ser explicadas de forma que convenga a determinadas intenciones y aquello que hoy significaba a una cosa puede cambiar su significado fácilmente. Dado que nadie se detiene a reflexionar sobre lo que se dice, y esto pasa habitualmente con los famosos dichos populares que no son otras cosas que MEMES, nadie conoce el significado real sea cual fuese este. Me recuerdan a las parábolas de la Biblia, todavía muchos se preguntan si es verdad que Jesús multiplica los panes como por arte de magia o si eso significa otra cosa, o que corno es lo que se quiere decir. La Fe lleva a que muchos digan que si, que efectivamente al ser hijo de Dios en la tierra tenia la potestad de accionar hechos maravillosos, milagrosos, con solo mover un dedo. Otros dirán que se trata de aprender a compartir lo poco que se tiene y otros podrán decir otra cosa. Muchos explican la Fe como el deseo de no querer saber que es lo que realmente pasa. Suele haber, también todo tipo de esclarecedores para estas parábolas o ideas. ¿Cuantas interpretaciones existen de los textos bíblicos? Seguramente mas que analistas políticos y sociólogos en televisión, que de por sí son muchos. Lo cierto es que siempre habrá quien, mediante un proceso intelectual complejo, venga a explicar las cosas para que uno las asimile claramente, ellos pueden hacerlo porque son parte de la sociedad culta y pensante, gente especializada en el pensamiento y en el análisis y que con una correcta dialéctica y formas inobjetables nos explican aquellas cosas que no podemos entender por presentarse complejas. No vengo a jugar de refutador de leyendas, de dichos populares o de creencias religiosas, pero si leen las MEMES citadas y buscan otras verán que todas encierran cierto criterio y parte de una realidad, pero son incompletos. Son como aquellos ayuda memoria que hacíamos en el secundario para que a partir de una palabra o una frase lográramos recordar algún tema. Como los cuadritos sinópticos que me enseño a hacer mi madre cuando estudiaba para parciales o exámenes finales. La diferencia era que yo había estudiado, había analizado el tema, lo había comprendido y aquellos ayuda memoria me servían como disparador en caso de ponerme nervioso o de ser muchos los temas que debía exponer. También cabía la posibilidad de que me los haya memorizado y no los entendiera y solo me serviría para hablar como loro o gastar mucha tinta. Aquí uno no analiza, uno recibe y repite, dice "claro es verdad" y reenvia el email a 15 personas como se pide al final del texto. Luego vamos a un café con amigos y no vemos la hora de estornudar una de estas verdades esclarecedoras de mentes atormentadas. De hecho la idea de "estornudar" que mencione 17 palabras antes la copie de un texto que leí respecto de la problemática de las MEMES demostrando lo fácil que somos en este sentido, jajaja, que buen chiste ¿no?. Estas seudo-verdades que no requieren ser interpretadas o pensadas sino repetidas pueden, como intento mostrar, jugar en contra y dejar un sabor medio fulero y que quizás no sea el que se pretendía, dependiendo siempre de la intencionalidad con la que se las manipule. En los libros de Orwel podemos ver como se utilizan las ideas y se las cambia de significado según la conveniencia. Se instaura una idea sencilla o a veces no tanto, pero ya digerida y explicada, luego se la adapta para que sea funcional a un determinado interés. Esto no pasa solo en las obras de Orwell, basta con ver el noticiero de los medios masivos que suelen estar ligados con sectores importantes de la política o de la economía, los dueños suelen ser un mismo grupo que se fracciona y se disimula pero que en definitiva es uno mismo. De esa forma simulan pluralidad y libertad de expresión y les es mas sencillo manipular ciertas ideas en ciertos momentos. Esto claro de creer en teorías conspirativas rebuscadas. Pero volviendo a Orwell recuerdo aquello del doblepensar (esto varia según la traducción que usted haya leído de las obras de G.O), aquellas ideas que podían significar otra cosa según convenga. Es difícil resumir una idea en pocas líneas o en una sola, sino imposible, eso lo dirán ustedes. Yo tengo la creencia de que las palabras y las ideas van de la mano, y esto también lo leí por ahí hace mucho tiempo. La palabra como forma de expresar una idea y como motor para que a partir de esa idea podamos crear otras que deberemos expresar. Intente usted explicar algo claramente, sin dejar "agujeros negros" y vera lo difícil que se torna. Es algo agobiante para cualquiera sobre todo si se es poco leído y si no se acostumbra uno a pensar y a analizar para luego explicar lo que se interpreto. Vera la cantidad de cosas que no logra poner en palabras y como eso limita su pensamiento. Fíjense que dije "Agujero negro", si buscan que es un agujero negro y aplican ese significado de forma explicita lo dicho no lo comprenderán, lejos de "descubrir la pólvora" estoy mostrando que en el lenguaje existe lo denotativo y lo connotativo que vendría a complicar mas esto de comunicarnos y de expresar ideas. Estoy lejos, miles y miles años luz, de ser un antropólogo, y mucho mas en términos de pretensiones, pero alguna vez he visto pinturas rupestres o iconografías con las cuales antiguamente se trataba de expresar una idea. Se utilizaban para comunicar algo cuando las señas o los sonidos guturales ya eran insuficientes -se me ocurrió recién, aplaudan. Hoy vemos como de alguna forma volvemos a eso. Yo aprendí a usar computadoras escribiendo líneas y líneas de comandos que "decían" a la maquina que hacer, debí aprenderlos y escribirlos en una pantalla negra con letras naranjas. Para dibujar debía mover una "tortuga" diciéndole cuantos "pasos" debía dar, si "girar" a la derecha o a la izquierda, era todo un lenguaje. Hoy usted quizás nada sepa de todo eso y solo guíe el puntero del mouse sobre iconitos sin necesitar mayor conocimiento, solo intuición, no necesita comprender "el como". Quizás yo nunca lo comprendí totalmente pero debía aprender a "decirle" a la maquina de una forma compleja "que hacer" y para eso debía estudiar y capacitarme. Hoy solo hace falta asociar el dibujito de un "disquete" al proceso de guardo de un documento. Asociar una imagen a una acción sin mas conocimiento ni comprensión especifica. Por un lado se facilita pero por otro se logra que uno sepa menos y el conocimiento queda en manos de unos pocos que serian aquellos que desarrollan el software, por ejemplo, o aquellos que debieron - o debimos de puro viejos que somos- aprender a hablar con la maquina en algún lenguaje y con algún protocolo especifico. Los logotipos de las empresas suelen servir para identificar las marcas y con solo ver un rombo en un auto sabemos que se trata de un Renault y no de Peugeot. Si vemos en medio circulo negro con otros dos círculos negros mas pequeños a los costados a modo de "orejitas" sabremos que hablamos de Disney y si vemos una "M" color amarilla asociamos inmediatamente con Mc Donald, los mas rápidos mentalmente asociaran una cruz roja con la asociación homónima. Los logos sirven no solo para diferenciar el nombre de una marca con otra, también encierran una serie de valores asociados a dicha empresa u organización, aquellas cosas que hacen que esa empresa sea como es y las ideas que esa empresa promueve como publicidad y la forma en que entienden el mercado, entre otras cosas. Muchas veces los logos suelen estar acompañada por pequeños "slogans" del estilo "Es sentir de verdad" en el caso de Coca-Cola, o "El Sabor del encuentro" en el caso de la Cerveza Quilmes. Estas "Frases-Memorables" (eso es un slogan) persigue la repetición de una idea con fines publicitarios proclamando las bondades de algunos productos o de algún político de turno o lo que sea menester instaurar y hacer que permanezca latente en las personas. Las MEMES suelen funcionar de igual forma, uno acepta esa idea graciosa, simpática y que encierra cierto contenido de sabiduría o de saber popular y luego se acciona en determinados momentos como un disparador de algún tipo de actitud o acción. Pueden dispararnos para diferentes lados en función de la interpretación que hagamos de ellas o de la idea que nos dejan, de si son manipuladas por el entorno o no. Es común recibir este tipo de archivitos realizados en PowerPoint siempre persiguen aclararnos aquellas inquietudes que no tenemos, intentan explicar el camino a la felicidad, como ganar la bendición de Dios o como tener mejor suerte en los próximos 10 días luego de enviar unas 25 copias a personas conocidas. No intento demonizar estas ideas pero tampoco creo que sean nada de mayor valor y suelen encerrar controversias de todo tipo. Créame mi amigo, usted jamás encontrara la felicidad ni la bendición de ningún Dios en un "pps" o en un "ppt" o en el formato que sea mientras siga siendo el mismo mezquino individualista de siempre, tire al carajo las frases hechas y sea humano. No hay manuales para esto. No pierda tiempo, mire los ojos de un niño y quizás comprenda, pero deje de mandarme copias de boludeces a mi casilla de correo. FUENTE: YO, lo escribi yo Fuentes sobre el tema memes: http://memes.es/que-es-un-meme/ http://caracteres.wordpress.com/2008/03/05/las-ideas-de-platon-y-los-memes/ http://tintae.blogspot.com/2007/04/cuiddo-con-tus-memes.html