Lisandro1994

¿Qué es? La Educación Prohibida es una película documental que se propone cuestionar las lógicas de la escolarización moderna y la forma de entender la educación, visibilizando experiencias educativas diferentes, no convencionales que plantean la necesidad de un nuevo paradigma educativo. La Educación Prohibida es un proyecto realizado por jóvenes que partieron desde la visión del quienes aprenden y se embarcaron en una investigación que cubre 8 países realizando entrevistas a más de 90 educadores de propuestas educativas alternativas. La película fue financiada colectivamente gracias a cientos de coproductores y tiene licencias libres que permiten y alientan su copia y reproducción. La Educación Prohibida se propone alimentar y disparar un debate reflexión social acerca de las bases que sostienen la escuela, promoviendo el desarrollo de una educación integral centrada en el amor, el respeto, la libertad y el aprendizaje. Sinopsis La escuela ha cumplido ya más de 200 años de existencia y es aun considerada la principal forma de acceso a la educación. Hoy en día, la escuela y la educación son conceptos ampliamente discutidos en foros académicos, políticas públicas, instituciones educativas, medios de comunicación y espacios de la sociedad civil.Desde su origen, la institución escolar ha estado caracterizada por estructuras y prácticas que hoy se consideran mayormente obsoletas y anacrónicas. Decimos que no acompañan las necesidades del Siglo XXI. Su principal falencia se encuentra en un diseño que no considera la naturaleza del aprendizaje, la libertad de elección o la importancia que tienen el amor y los vínculos humanos en el desarrollo individual y colectivo. A partir de estas reflexiones críticas han surgido, a lo largo de los años, propuestas y prácticas que pensaron y piensan la educación de una forma diferente. “La Educación Prohibida” es una película documental que propone recuperar muchas de ellas, explorar sus ideas y visibilizar aquellas experiencias que se han atrevido a cambiar las estructuras del modelo educativo de la escuela tradicional. Más de 90 entrevistas a educadores, académicos, profesionales, autores, madres y padres; un recorrido por 8 países de Iberoamérica pasando por 45 experiencias educativas no convencionales; más de 25.000 seguidores en las redes sociales antes de su estreno y un total de 704 coproductores que participaron en su financiación colectiva, convirtieron a “La Educación Prohibida” en un fenómeno único. Un proyecto totalmente independiente de una magnitud inédita, que da cuenta de la necesidad latente del crecimiento y surgimiento de nuevas formas de educación. Discurso del final: Hoy en día la educación está prohibida Muy poco de lo que pasa en nuestra escuela es verdaderamente importante Y las cosas que importa no se anotan en ningún cuaderno ni en ninguna carpeta Como encontrarnos con la vida? Como enfrentarnos a las dificultades? No lo sabemos. Hablan mucho de Educación, Progreso, Democracia, Libertad... un mundo mejor. Pero nada de eso pasa en el aula. Nos enseñan a estar lejos unos de otros y a competir por cosas que no tienen valor. Padres y Maestros no nos escuchan. No nos preguntan nunca qué opinamos. No tienen idea de qué sentimos, qué pensamos o qué queremos hacer. No sería maravilloso que podamos elegir día a día ir a la escuela? Que sea elección nuestra, no de nuestros padres. Que la escuela sea un lugar hermoso, donde disfrutar, donde jugar, donde ser libres, donde elegir que aprender y como aprenderlo? Enseñennos que las cosas pueden ser distintas, ese es el ejemplo que nos tienen que dar. Sus espectativas son suyas, no nuestras. Y mientras las sigan teniendo vamos a seguir fallando. Por todo esto decimos BASTA, basta de decidir por nosotros, basta de calificarnos, basta de imponernos. Ni las ciencias, ni los examenes, ni los titulos nos definen. "Acá estamos para esto, para hablar, para compartir nuestras ideas. Aprender que las cosas se pueden cambiar" Nosotros vamos a decidir que queremos ser, hacer, sentir o pensar. Creemos que la educación está en peligro. No por culpa de las familias, no por culpa de los chicos, no por culpa de los docentes. La educación la prohibimos todos. PROYÉCTALA Te invitamos a organizar una proyección de la película en tu barrio, localidad o ciudad. Reúne a tu comunidad para ver y debatir sobre educación. Sólo necesitas un espacio físico y un mínimo equipamiento. Link: DISTRIBÚYELA Puedes ayudar en la difusión de la película distribuyendo copias físicas en DVD de la misma. Conviértete en pequeño distribuidor y ayudanos para que todos puedan adquirir una copia a bajo costo. Link: http://distribuidores.educacionprohibida.com/ Facebook > facebook.com/LAEDUCACIONPROHIBIDA Twitter > twitter.com/edprohibida/ YouTube > youtube.com/user/edprohibida

Nietzsche y Sartre Hola Taringeros, les vengo a dejar este post que cuenta un poco sobre los ideales y teorías de estos dos grandes filósofos. Nietzsche Para entender un poco a este personaje de la filosofía hay que aclarar que él recurría a la metáfora como uno de sus principales instrumentos de trabajo, en pocas palabras, se expresaba a través de metáforas, las cuales en muchos casos daban lugar a la confusión, es decir que daba lugar a varias interpretaciones sobre un mismo tema. Nietzsche habló y criticó a la moral tradicional, en contra parte, defendía una llamada “Moral de señores”, la cual consistía en que los hombres debían ser fuertes y poseer valentía, orgullo, ansias de poder, egoísmo, coraje e individualismo; para entender está idea tenemos que saber que Nietzsche “fue un filólogo que comenzó estudiando la tragedia griega. En ella encontró la contraposición de dos ideales estéticos: lo apolíneo y lo dionisiaco”, “el análisis de lo apolíneo y lo dionisiaco lleva al filólogo alemán a una posición radical: <<La moral es el reverso de la voluntad de vivir >>, puesto que <<mientras creemos en la moral condenamos al vida>>”; Nietzsche decía que “el que cree en la moral es el pusilánime, el viejo, el decadente, al que le molesta la vitalidad juvenil, porque no puede disfrutar de su exuberancia”. Él detestaba a la moral “de esclavos”, sostenía que esa moral es antinatural, va en contra de los instintos humanos, al igual que sostenía que la moral es inculcada de pequeños y no nos deja ser como realmente queremos ser. El alemán de bigotes robustos y largos realizó fuertes críticas hacia la religión, él decía y sostenía que la religión es totalmente antinatural, ya que es la principal responsable de inculcar y difundir la moral de esclavos, también inculcaba miedo y temor (pecados) en las poblaciones; con esta cita vamos a entender un poco mejor su crítica hacia la religión: “A lo largo de la historia, la debilidad de los esclavos haya podido vencer a la fuerza de los señores. ¿Cómo ha sido eso posible? Debido a la influencia del cristianismo, la moral de los débiles ha suplantado a la de los fuertes.” El alemán también criticaba a los sacerdotes, dice que son seres resentidos que “fantasean” con una vida mejor. Una cita interesante para agregar es la siguiente: “Fue el aburrido de Platón quien despreció la moral de los señores –la del héroe homérico- y siguió fiel a Sócrates en la defensa de los esclavos. De esta manera, el platonismo preparó el terreno para que el cristianismo sembrara el nihilismo más radical: aquel que consiste en negar la vida y el mundo. El cristianismo surge del moralismo de la Antigüedad, echa raíces en un suelo corrompido de platonismo e introduce en la historia de la humanidad <<la gran mentira>>: la sustitución de la vida real por la vida eterna, la invención del mundo-verdad, la creación de Dios para defenderse de los fuertes, de los dominadores auténticos, la introducción, en definitiva, del concepto de trascendencia” , Nietzsche decía también que “el problema es Dios, porque Dios representa la negación del mundo, de la vida. Así las cosas, la <<muerte de Dios>> es la única forma de recuperar el mundo y la vida.” Al igual que a la religión y a la moral, Nietzsche criticó fuertemente a la filosofía, diciendo que a lo largo de la historia solo se hablo de religión y moral, dándole la espalda al hombre real de carne y hueso… “Para Nietzsche, la filosofía occidental, con excepción de Heráclito… ha sido una filosofía del ser que se ha olvidado del devenir”. A raíz de todas las críticas anteriormente nombradas, el alemán, elaboró una especie de teoría donde destaca la superioridad individual frente al resto de la humanidad… esa “teoría” fue llamada con el nombre de “Superhombre”, ¿en qué consistía? Consistía en que el hombre debía evolucionar a un hombre superior, a un hombre donde los valores implementados en la moral de señores sean sacados a la luz, donde el hombre se sienta superior a los demás, donde reine la valentía, el orgullo, las ansias de poder, el egoísmo, el coraje, el individualismo, y todo lo que aleje a un ser humano de la moral de esclavos, Nietzsche pretendía que el ser humano no sea débil y que no se deje someter. Si queremos entrar un poco más en profundidad esta cita nos va a ayudar a entender a donde apuntaba su mentalidad en aquella época: “El superhombre defiende la vida, que no es otra cosa que voluntad de poder. La propiedad de todo viviente no es otra que voluntad de poder que no puede interpretarse exclusivamente como dominio, sino también como afirmación y proyección del viviente. Esta voluntad será el motor para llevar a cabo toda la transmutación de los valores.” El filólogo pensaba que todo lo bueno era todo lo que eleva en el hombre el sentimiento de poder, la voluntad de poder, el poder mismo. Y pensaba que todo lo malo era todo aquello cuyas raíces residen en la debilidad… A consecuencia de esta idea postulada por Nietzsche surgió un revuelo en la sociedad contemporánea, donde se dice que él fue el precursor del Nazismo, al igual que otros cientos lo defienden y dicen que simplemente se está malinterpretando lo que él realmente quiso expresar. Los que lo acusan de precursor del Nazismo sostienen que su idea del “superhombre” se vio reflejada en la supuesta superioridad de la raza aria, su idea de eliminar a los débiles con la práctica aplicada por Hitler de la higiene social (exterminación y manipulación genética), la idea de la voluntad de poder y moral de señores con la conquista de espacios y ocupación de territorio de los nazis. En contraparte con quienes lo acusan, quienes lo defienden dicen que al estar expresadas sus ideas en metáforas, estas mismas son malinterpretadas por parte de los lectores, ellos dicen que cuando Nietzsche hablaba de superhombre hablaba de superarse a si mismo, y que las ideas más controvertidas fueron escritas en “La voluntad de poder”, cuya hermana publicó una vez Nietzsche muerto; ella publicó borradores que el filólogo no tenía ganas de compartir, la hermana los unió subjetivamente y ella misma pudo haber escrito algunas partes. A parte de todo lo anteriormente nombrado, quienes lo defendían, aseguran que los nazis se aprovecharon y descontextualizaron las ideas de Nietzsche. Para ir finalizando con los ideales de este controvertido filósofo alemán no podemos dejar de nombrar su teoría de “Dios ha muerto”, donde dice que el hombre mató a Dios, lo corrió y desplazó de la cultura, a través de cuatro procesos: “Racionalismo” (de descartes); Antropocentrismo; Renacimiento; y avance de la ciencia”. Vale aclarar que “Dios al que se refiere Nietzsche no muere de muerte natural, sino, más bien, de muerte cultural”. El hombre pierde ese espíritu tan fuertemente ligado a la religión, hay un profundo cambio de la actitud del hombre frente al mundo. Mi opinion: No voy a ser necio y voy a decir la verdad de lo que me pasa por la cabeza a la hora de leer los ideales de este personaje. Con respecto a la idea de la moral de señores me parece que no están así como él lo dice, creo que claramente el ser humano por naturaleza es un poco egoísta, un poco individualista (en algunos casos) y hasta podemos llegar a tener cierta ansia de poder, pero no a tal punto como Nietzsche lo describe, creo que a veces es bueno tener algunos toques de la moral de “esclavos”, la cual no debería llamarse así, ya que uno no es esclavo por no ser un egoísta, ni un individualista. Con respecto a la crítica a la religión puedo llegar a estar un poco de acuerdo, ya que creo un poco cierto esto de que la iglesia (en algunas personas) inculca cierto miedo y temor a través de los pecados. No creo que esa sea la intención de la iglesia, pero que inculca miedo en algunas personas es real. Pero no estoy de acuerdo con el punto en que se refiere a que sea antinatural y que es responsable de inculcar la moral de esclavos, creo que cada uno es libre de creer en lo que quiera, de tener sus propias creencias y verdades, y también respeto todas las religiones ya que me parece que uno por no creer en cierto tema no tiene por qué hacer u obligar a los demás a dejar de creer en eso que les hace tan bien. Con respecto a la crítica a la filosofía no me quiero meter porque todavía no tengo los conocimientos necesarios para decir si Sócrates inculcó la moral de esclavos, ni tampoco leí suficientes fuentes que afirmen que se habló solamente de la religión y la moral, y no del hombre real de carne y hueso. Sobre la idea del superhombre me parece que obviamente los nazis se aprovechar y descontextualizaron totalmente la idea de Nietzsche, aunque tampoco la creo correcta, ya que no veo el por qué el ser humano tendría que evolucionar a un superhombre donde reine la voluntad de poder. Y finalmente sobre la idea de “Dios ha muerto” culturalmente creo que en cierto punto es verdad, pero en otro no, ya que hay cada vez más gente que le da poca importancia a la religión, pero a la vez sigue existiendo muchísima gente que es fiel a su creencia religiosa. Sartre Para comenzar podemos contar que “Jean-Paul Sartre nació en 1905 en París, en el seno de una familia burguesa”, quién escribió entre las dos guerras (posguerra de la 1° guerra mundial), en un contexto de pobreza, ciudades destruidas, muerte y un frio clima de desesperanza y desencanto. Una de sus ideas como filósofo fue la de la “esencia y existencia en los objetos”, la cual dice lo siguiente: La esencia son las cualidades, características, técnica de producción, utilidad, de un objeto; en cambio la existencia se da cuando el fabricante lo hace basándose en la esencia. “Observamos entonces, que en todos los objetos fabricados por el hombre, la esencia precede a la existencia, puesto que en cada caso, el fabricante o artesano primero lo concibe (le da su esencia) y luego lo fabrica (le otorga existencia).” De esta misma idea de la esencia y existencia, podemos ver que Sartre lo volcó hacia el ser humano, donde desde una doctrina teísta, sabemos que: “Al concebir un Dios creador, este Dios se asimila la mayoría de las veces a un artesano superior (…) Así, el concepto de hombre en el espíritu de Dios es asimilable al concepto de cortapapel en el espíritu del industrial y Dios produce al hombre siguiendo técnicas y una concepción exactamente cono el artesano fabrica un cortapapel siguiendo una definición y una técnica. Así, el hombre individual realiza cierto concepto que está en el entendimiento divino” y desde una doctrina ateísta sabemos que la existencia precede a la esencia. Según Sartre Dios no existe, por lo tanto o hay creación divina, entonces el hombre no posee una esencia prefijada. De esta forma el filósofo explica: “significa que el hombre empieza por existir, se encuentra, surge en el mundo y después se define (…) Así, pues, no hay naturaleza humana, porque no hay Dios para concebirla. El hombre es el único que no solo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia. El hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Este es el primer principio del existencialismo (….) El hombre es ante todo un proyecto que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una podredumbre o una coliflor; nada existe previamente a este proyecto; nada hay en el cielo inteligible, y el hombre será ante todo, lo que habrá proyectado ser.” Es importante transcribir esa cita tan larga ya que está expresada por el propio Sartre, quien explica sus creencias sobre el existencialismo. Aparte de todo lo anteriormente nombrado, Sartre decía que todo es responsabilidad del propio hombre, ya que posee una libertad, la cual debe ser utilizada con la mayor responsabilidad, el filósofo lo describe así: “Si verdaderamente la existencia precede a la esencia, el hombre es responsable de lo que es. Así, el primer paso del existencialismo es poner a todo hombre en posesión de lo que es y asentar sobre él la responsabilidad total de su existencia. Y cuando decimos que el hombre es responsable de sí mismo, no queremos decir que el hombre es responsable de su estricta individualidad sino que es responsable de todos los hombres”. El francés dice que todos los que echan la culpa al otro de sus actos, o se justifican de cualquier forma es porque les angustia su propia libertad y responsabilidad; “El que miente y se excusa declarando ‘todo el mundo no procede así’ es alguien que no está bien con su conciencia”. “La angustia de la que habla Sartre, por otra parte, no es una angustia paralizante, sino que por el contrario, es propia de todo aquel que asume responsabilidades, propia del que debe elegir y que, al hacerlo sabe que compromete a toda la humanidad, pero aun así, elige y actúa”. Estas ideas en aquél contexto, donde las ciudades devastadas y la posible vuelta de una guerra azotaban a la población, funcionaron como un despertador de esperanza en la gente, estas ideas trajeron un clima de optimismo que era necesario para salir adelante en aquél entonces, un clima donde la esperanza era grande, los proyectos y la ambición renacían de entre los escombros que había dejado la guerra, y donde todos empezaron a depender de sí mismos. Mi opinion: En cuanto a la esencia y la existencia en los objetos estoy de acuerdo, ya que realmente es como Sartre lo dice, primero se piensa que hacer y luego se le da existencia. Yo particularmente veo y pienso la esencia y existencia de los humanos desde el punto de vista ateísta, ya que la existencia precede a la esencia. Pero de una forma distinta a la que lo ve Sartre, ya que yo creo que aparte de la responsabilidad que uno puede tener sobre la formación de su propia esencia, los factores externos tales como la familia, la sociedad, etc, afectan directamente sobre la formación psicosocial de una persona. Quizá viendo las cosas de esta forma esté arremetiendo contra la responsabilidad que tengo sobre mi propia esencia; quién sabe. En cuanto a la afirmación de Sartre vinculada a la libertad del hombre para elegir y la absoluta responsabilidad por las consecuencias de sus actos creo que puede tener un poco de razón, pero no la razón absoluta, ya que volviendo a lo anterior, cada uno puede verse afectado por factores externos los cuales alteran ciertos grados de responsabilidades, por ejemplo, una persona en un estado de shock (el cual fue provocado, por ejemplo, por un asalto), no tiene la misma capacidad de responsabilidad sobre su libertad. Las excusas y excepciones creo que son parte de la vida cotidiana, y en cierto punto uno se rehúsa a su propia libertad, eximiendo que “por la culpa de otro” uno no tiene responsabilidad sobre su acto. _____________________________________________________________________________________________ Espero que les sirva, les comento que el "resumen" y las opiniones son totalmente mías... Lisandro Ferrante

David Gilmour, ex guitarrista de Pink Floyd. Actualmente solista. David Gilmour New Album Chatterings/rumours have started about David Gilmour releasing a new original studio album and touring it in 2012/2013. David Gilmour’s wife Polly Samson said in an interview the other month that she had been writing lyrics for husband David and recent information has come to light that David is looking through his collection of demos deciding on what would make the next David Gilmour new album! Once David Gilmour has selected his songs I am sure he will waste no time getting himself onto his Astoria Houseboat Studio which is moored on the Thames River up stream from London. As yet, no such recording has taken place so, technically there is no album and subsequently no tour venues has been booked for a possible David Gilmour tour in 2012 or 2013. However, I am hopeful that in the next 6-18 months, perhaps more information will start becoming available about such things! Traducción: David Gilmour nuevo álbum Parloteos o rumores han comenzado sobre David Gilmour lanzará un nuevo álbum de estudio original y gira en 2012/2013. La esposa de David Gilmour Polly Samson, dijo en una entrevista el mes de otro tipo que había estado escribiendo letras de canciones de su esposo David y la información reciente ha salido a la luz de que David está buscando a través de su colección de demos que deciden sobre lo que haría que el siguiente David Gilmour nuevo álbum! Una vez que David Gilmour ha seleccionado sus canciones estoy seguro de que no perderá tiempo meterse en su estudio Chalana Astoria, que está amarrado en el río Támesis, río arriba de Londres. Hasta el momento, ninguna grabación que se produzca dicha así, técnicamente no hay ningún álbum y, posteriormente, no lugares turísticos se ha reservado para una posible gira de David Gilmour en 2012 o 2013. Sin embargo, tengo la esperanza de que en los próximos 6-18 meses, la información tal vez más que empezar a ser disponible sobre esas cosas!

Bueno les comento que este post lo hago para que les quede como algo útil a futuro. El post fue realizado por Lisandro1994 (yo). Va dedicado "Precisamente" a los bajistas que tengan Precision Bass ya que muchos deciden mandarlo a un Luthier para cambiarle el Pickguard sin darse cuenta que es MUY fácil cambiarlo y a continuación les nombraré los posibles inconvenientes que pueden llegar a tener y como solucionarlos. Listos para cambiar su Pickguard? Empezamos... Paso [ 1 ] Bueno, para comenzar debemos destornillar TODOS los tornillos que sostienen el pickguard al cuerpo del bajo, este paso es el más sencillo ya que solo deben agarrar un destornillador y comenzar a des-aflojar los tornillos. Paso [ 2 ] Para comenzar este segundo paso es valido aclarar que deben tener MUCHO cuidado, ya que de no hacerlo con cuidado muy facilmente pueden romper la tuerca que sostiene el potenciador. El potenciador es lo que está conectado a la perilla, las perillas se ponen y se sacan a presión. Acá les dejo una imagen de como lo hice yo y las consecuencias: Destornillador y presión hacia arriba: Y así quedaron las tuercas que se encuentran sujetadas al potenciador: Una vez que las perillas ya fueron sacadas de su lugar lo siguiente es muy simple, y les recomiendo una pinza como esta antes de seguir: Paso [ 3 ] Una vez que consigan la pinza pueden proseguir y desaflojar las tuercas que sostienen al potenciador del pickguard. Para que se den una idea de lo que les hablo esto es el potenciador: Como ven tiene una tuerca enroscada, esa tuerca es la que sostiene al pickguard pegado al potenciador, al des-ajustarla fácilmente separan al pickguard del resto del bajo. Paso [ 4 ] Una vez con el pickguard original separado del bajo proseguimos a encajar el nuevo pickguard por debajo de las cuerdas. Una vez ya encajado el pickguard proseguimos a volver a colocar los potenciadores en su lugar y a atornillar las tuercas que anteriormente habíamos des-ajustado. ATENCIÓN, IMPORTANTE: En este paso yo tuve un problema. Me pasó que no me "encajaban" los potenciadores dentro de los agujeros del nuevo Pickguard, por ende hice lo siguiente: - Tomé un destornillador y lo puse a calentar como van a ver en la siguiente imagen: - Una vez el destornillador caliente prosiguen, CON MUCHO CUIDADO, a bordear con el destornillador el contorno del agujero por donde no entraba el potenciador, de esta forma van a lograr que este agujero se expanda y después de un rato de calentar/derretir/calentar/derretir van a lograr que el potenciador ingrese en el agujero. - Una vez expandido el agujero deben agarrar una lija 150 como esta y pulir los bordes para que no quede plástico derretido por el borde del agujero: Y despues de este trabajito les va a quedar algo así: Ustedes pensarán: "LE QUEDO TODO DES-PROLIJO Y RALLADO" pero no se preocupen por eso ya que la perilla tapa esos rayones que están pegados al borde, ya que el radio de la perilla es mayor al rayón, por ende no se va a ver. Paso [ 5 ] Una vez colocados los potenciadores en su lugar con la tuerca bien ajustada (DENLE HASTA EL FONDO, HASTA QUE NO SE PUEDA GIRAR MÁS, NO SE DEJEN ENGAÑAR, A VECES PARECE BIEN AJUSTADA PERO NO LO ESTÁ) debemos comenzar a volver a atornillar el pickguard en su lugar. ATENCIÓN, IMPORTANTE: Probablemente los nuevos agujeros del pickguard no coincidan con los viejos agujeros, por lo tanto deberán pedirle a algún carpintero que con cuidado agujereé los nuevos orificios por donde el pickguard quedará sostenido al bajo. Y después de este paso les va a quedar algo así: ESPERO QUE LES SIRVA RECUERDEN QUE LO PUEDEN HACER CON DEDICACIÓN NO ES NECESARIO ENVIARLO A UN LUTHIER PARA QUE ESTE LO HAGA, INTENTEN, EXPERIMENTEN Y VAN A APRENDER! Sin más que decir, GRACIAS por leer este post. Lisandro Ferrante

Impresionante parecido con el billete de 10 (Manuel Belgrano). Es gracioso porque el pibe se llama Emmanuel, parecido el nombre. Aparte hice este video: (Estoy al pedo) link: http://www.youtube.com/watch?v=5eU-Q4ToLro&feature=g-upl

Este hombre decidió trollear a la gente que, como idiotas, intentan sacar fotos sosteniendo la famosa "Tower of Pisa". link: http://www.youtube.com/watch?v=u06wUniQVlk

Hola Taringeros, hoy les vengo a traer una especie de resumen y explicación de la famosa pelicula "The Choristes" TÍTULO ORIGINAL: Les choristes AÑO: 2004 PAÍS: Francia GÉNERO: Drama, Comedia, Comedia dramática, Infancia, Remake. SINOPSIS: En 1948 Clément Mathieu, profesor de música desempleado, acepta un puesto como profesor vigilante en un internado de reeducación de menores. El sistema represivo aplicado por el director conmociona a Mathieu. Enseñándoles música y canto coral a estos niños tan difíciles, Mathieu transformará sus vidas cotidianas. (FILMAFFINITY) Comencemos... La película comienza cuando fallece la madre de Pier Morhange, y Pepino aparece después de 50 años… le trae una historia escrita por Clement Mathieu, quien había sido su “vigilante” en el reformatorio donde pasó su niñez, y la película empieza a contar esa historia. La historia comienza cuando renuncia el Vigilante del reformatorio e ingresa en su lugar Clement Mathieu, quien sería el nuevo Vigilante y profesor de música de los niños. Mathieu parece un buen hombre, no utiliza el principio de acción-reacción propuesto por el director (un director malo, castigador, represor), en cambio utiliza su propio método, ayuda a los niños y se los pone “a favor”. Después de varios días comienza con su propio “experimento” el cual se basaba en hacer un coro con los niños del reformatorio. Lo logra, pero ingresa un nuevo chico al reformatorio, llamado Monden quién le pone trabas a Mathieu por su mala conducta. Entre todos estos niños había uno que se destacaba por su voz, llamado Pier Morhange (el del comienzo de la película), un día su madre lo visitó y Mathieu se enamoró de ella. También había otro chico al cual llamaban Pepino, al cual Mathieu había tomado cariño, ya que era huérfano. Mathieu comienza a componer música para que sus alumnos canten, y el director empieza a ceder, parece estar más bueno, pero en ese momento falta Monden, el niño malo, a quien acusan de haberse robado mucho dinero. El director se vuelve a enojar y le dice a Mathieu que desde ese momento no se iba a hacer más el coro de los niños, asique el coro se vuelve clandestino. Luego de un par de escenas aparece Monden a quién el director acusa de haberle robado mucho dinero, y se lo llevan preso. A todo esto llega una carta de la Condesa donde dice que los visitará para escuchar su coro, entonces el director se lo comunica a Mathieu. Violette la madre de Pier Morhange, le envía una carta a Mathieu diciéndole que se quiere encontrar con él a tomar algo, pero cuando se encuentran esta le comunica que encontró un presunto “novio” y Mathieu se pone triste. Finalmente llega la condesa y escucha el coro de niños, se la ve fascinada y el director se lleva todo el crédito diciendo que él tuvo la idea de armar un coro, y cuando va a recibir una condecoración en la casa de la condesa, el reformatorio se incendia y todos piensan que los niños murieron adentro, pero entre el humo aparece Mathieu con todos los niños, resulta que habían salido del reformatorio para ir a jugar. El director frente a esta situación decide echar a Mathieu y los niños al ver que se iba le tiran aviones de papel donde lo despiden. Pepino lo corre y le pide que lo adopte, Mathieu termina cediendo. La película termina volviendo a la escena en que Morhange y Pepino se encuentran en la casa de Pier Morhange. Personajes: Vigilante: Clement Mathieu (según entendí, los nombres no son exactos ya que no estaba subtitulada, sino que los tuve que sacar masomenos de oído) quien era un buen hombre, músico frustrado. Es un hombre comprensivo, y que ama a los niños, por lo menos eso demuestra. Director: Dictador, castiga a los niños a golpes, una autoridad la cual abusa de su poder, violento, “todo le cae mal”. Maxans: Ayudante de la enfermería, un hombre al cual los niños quieren mucho pero recibe un golpe injustamente por una broma de Pier Morhange. Shaber: Ayudante del director, quien después se pasa para el lado de Mathieu y lo ayuda. Pier Morhange: Niño con cara de ángel que canta muy bien, es muy rebelde, le gusta dibujar a los profesores, pero por dentro es un gran niño. Pepino: Niño el cual espera todos los sábados a su padre, quien había fallecido junto a su madre, este niño es muy bueno y callado, termina siendo ayudante de Mathieu. Monden: Chico malo, quien ingresa a la escuela y genera un descontrol, se cree superior, es mitómano, maltrata a los profesores, finalmente termina preso. Coro de niños: Son un grupo de niños que cantan para el señor Mathieu, a ellos les gusta, la pasan bien y se divierten. Le dicen “Cabeza de huevo” a Mathieu. Violette: Madre de Pier Morhange, aparece poco en la película, pero no nota el amor de parte de Mathieu. Ella trabaja y dejó a Pier en el reformatorio para que pueda tener comida caliente. Metodos o mecanismos utilizados por el director: Encierro o clausura: Se ve durante toda la película, ya que los niños viven encerrados en una institución. Vigilancia jerárquica: Cuando el director ingresa al aula todos los niños se callan y se paran firmes. Distribución del espacio: Mathieu tiene su habitación al lado de los niños para controlarlos todo el tiempo cuando duermen. En la cocina las mesas de los profesores están más altas para ver desde arriba todo con más claridad. Sanción Normalizadora: Cuando el director le da un premio al niño de anteojos por responder bien a una pregunta, y los castigos se ven durante toda la película. Examen: Cuando el director toma preguntas y pone notas numéricas. Metodo de Mathieu: El método que utiliza el prefecto nuevo (Clement Mathieu) es uno muy “raro” para esa época, ya que en vez de utilizar el método de acción/reacción, él utiliza un método distinto, el cual se basa en tratar a los niños prácticamente como hijos, él se pone en el lugar de los niños, los entiende, y a partir de eso les enseña o los ordena, muy pocas veces es firme, es mucho más flexible que el director, casi no hay comparación entre ellos, ya que Mathieu era un buen hombre, el cual a través del saber y de la bondad logró formar un buen vinculo con los niños, y a partir de ese vinculo logró transmitirles algo más que conocimientos históricos o matemáticos, les transmitió el don del arte, el don de la música, lo cual yo particularmente veo muy positivo. Características de la institución: Las características de la institución son totalmente represarías, pareciese casi una cárcel, donde los niños son tratados con crueldad, supuestamente para “re-educarlos”, aunque no se dan cuenta que de esa forma no les hacen ningún bien, sino más que un maltrato y daño psicológico, y hasta en algunos casos físico. Mi opinión: Esta película me gustó mucho, ya que logré transportarme a esa época, y ver algo que yo siempre quise saber cómo fue, me refiero a las instituciones educacionales de esa época. Claramente esto no era una escuela, pero si era un reformatorio, y no eran los mismos pero sí eran parecidos los métodos de educación tanto en los reformatorios como en las escuelas, ya que se utilizaba el sometimiento y el maltrato, el provocar cierto temor en los alumnos para lograr tener su control. Digo que siempre quise saber el “cómo fue” porque soy fanático de Pink Floyd, y en el álbum The Wall se habla bastante sobre estos temas, y vale recalcar que de la época que habla Roger Waters en la canción “Another brick in the wall – Part 2” es de esta misma, de la educación entre los años 1930 – 1960. Asique me interesó mucho el film. Me hizo reflexionar en cierto punto, ya que uno muchas veces se queja de lo actual, del sistema de educación actual, pero si uno se remontase en el tiempo unos 50 años sabría valorar mucho más lo que tiene hoy en día. Esto no quiere decir que uno se tenga que quedar callado y aceptar las cosas tal cual son, creo que por más que no sea lo mismo que antes y ahora uno tenga más libertad siempre hay que seguir luchando por una educación en la cual realmente se aprenda, donde no se vaya a la escuela por obligación sino por gusto propio, donde el saber sea un placer y no una obligación, donde las ganas de estudiar sean para adquirir saberes, y no para rendir una prueba escrita donde nos califican mediante un número. En fin, no me quiero ir por las ramas, tampoco me quiero desubicar, pero tomé este lugar para expresar un poco mi punto de vista, que usted profesora ya conoce. Aclaración: Los metodos nombrados son parte de las ideas de Foucault Review por Lisandro Ferrante