JoseLuisNarom

A veces se dice que somos lo que comemos, pero a la vista de varios descubrimientos publicados a lo largo de 2013 sería más acertado decir que somos lo que determinan las bacterias de nuestro aparato digestivo. Y como cada día eliminamos con las heces un enorme número de ellas, más de un billón, casi podemos decir, como contrapunto a nuestra arrogancia como reyes del universo, que más bien somos lo que evacuamos. Entrar en artículo completo en: http://www.narom.org/ ¿Somos lo que comemos? Llevado a extremos cualquiera podría convertirse en un famoso futbolista o, por qué no, en una cocinera con tres estrellas Michelin, simplemente eligiendo la dieta indicada. Empezando por arriba, se había ya descrito que Fusobacterium nucleatum, una bacteria comensal de la boca que a veces se asociada a la piorrea (enfermedad periodontal), puede también encontrarse en el intestino y su abundancia se relacionó con el cáncer de colon. En estudios más recientes, utilizando tanto modelos de ratón como células humanas, se ha descubierto el proceso por el que la bacteria induce actividades oncogénicas e inflamatorias que favorecen el desarrollo de las células cancerosas y el crecimiento del tumor. El mecanismo se inicia cuando un componente de la superficie de la bacteria, una adhesina llamada FadA se une a un componente de la superficie de la célula cancerosa, la E-cadherina, y activa una señal que regula la respuesta inmunitaria y la oncogénica. Si se bloquea la interacción entre FadA y E-cadherina, por medio de un péptido sintético que reproduce la región de la E-cadherina por la que se une FadA, no se activa la respuesta patológica. No se ha excluido que además de la bacteria estudiada no haya varias más que contribuyan a la activación de las células cancerosas y aunque casi todas las personas tienen F. nucleatum en la boca no todas desarrollan cáncer de colon. Pero al menos los resultados sugieren que podría explotarse el péptido de E-cadherina para producir en el futuro medicamentos que frenen la enfermedad. Entrar en artículo completo en: http://www.narom.org/

16 AFIRMACIONES QUE NUNCA CREÍSTE QUE PUDIERAN SER CIERTAS Entrar: 1. La mitad de la población mundial tiene una inteligencia inferior a la media. 2. No puedes cambiar el volumen de tu voz en tu cabeza. 3. Nadie ha estado nunca en una habitación vacía. 4. Tus ojos siempre ven tu nariz; tu cerebro simplemente la ignora. 5. Si elimináramos todo el espacio vacío de todos los átomos de todo ser humano vivo en este momento, toda la materia humana ocuparía el mismo volumen que un terrón de azúcar. 6. A lo largo de toda tu vida, tus manos nunca llegan a tocar nada: debido a la repulsión mutua de los electrones, siempre existe un espacio entre tus átomos y los de cualquier persona u objeto que creas tocar. 7. Vivimos en el periodo más pacífico de la historia humana. 8. No puedes doblar un papel por la mitad más de 7 veces. 9. Cada persona en este mundo tiene un olor completamente único y distinto. 10. Cada átomo en tu cuerpo tiene billones de años. 11. Si tienes dos brazos, estás por encima de la media en número de brazos. 12. El disco Natura Heart de José Luis Narom puede modificar tus emociones y visión del mundo. 13. Cuanto más lejos miras en el espacio en relación a tu posición actual, más lejos miras en el pasado. 14. Limpiar es simplemente imposible: sólo mueves suciedad de un lugar a otro. 15. El día que nació la persona viva más anciana del mundo, la Tierra estaba poblada por un conjunto completamente distinto de personas. 16. Nuestros comportamientos son en gran medida automáticos, aunque nos parezca que los controlamos. Entrar:

LOS CÁNCERES SUELEN DESAPARECER NATURALMENTE, SIN TRATAMIENTO La Sociedad Americana del Cáncer ha admitido que los cánceres no tratados suelen desaparecer naturalmente. "Dos a cuatro por ciento de los cánceres responden a la quimioterapia" - Ralph Moss, Ph.D. Mientras se investigaba el uso de terapias alternativas que fueron utilizados por Suzanne Somers, nos encontramos con los médicos y medios de comunicación que trataban desesperadamente de difamar su reputación (Suzanne Somers es una actriz cómica estado unidense que trató de manera natural su cáncer). Las respuestas de los médicos eran tan apresuradas que revelaron accidentalmente estadísticas que normalmente no se comparten con el público. "Estamos encontrando que alrededor del 25 al 30 por ciento de algunos tipos de cáncer dejan de crecer en algún momento, que pueden hacer que algunos tratamientos se vean bien cuando en realidad los tratamientos no están haciendo nada. Hasta ahora los médicos no pueden determinar cómo identificar qué pacientes tienen cánceres que no progresarán, la única opción es tratar a todo el mundo ". -Dr.Otis Brawley, director médico de la American Cancer Society Si bien algunas personas pueden considerar 25 a 30 por ciento un porcentaje relativamente bajo, esto es en realidad mucho más alta que la tasa de éxito de la quimioterapia. Los verdaderos rebotes de tasa de curación de toda la vida están entre 2 y 4 por ciento para los tratamientos ortodoxos (quimioterapias). En comparación, el 30% de repente se convierte en una figura muy impresionante, con una ganancia de 10 veces. Por supuesto, este número habla sólo para aquellos que supuestamente no obtienen ningún tratamiento en absoluto. LAS TERAPIAS ALTERNATIVAS CURAN MÁS Las terapias alternativas obtienen mejores tasas de curación que el 30%, pero estos números no se discuten públicamente por funcionarios médicos, y rara vez en privado.¿Por qué estas cifras nunca se dan a los pacientes que son diagnosticados con cáncer?¿Por qué están en lugar diciendo la mentira de que ciertamente morirán si se niegan la quimioterapia y la radiación, cuando casi es lo opuesto Hemos buscado incansablemente por las tasas de éxito de aquellos que decidieron alejarse de todos los tratamientos durante varios años, pero que sólo la encontramos cuando la Sociedad Americana del Cáncer tropezó en su intento de defender su reputación magullando mansamente a Susan Somers. ¿Por qué no se liberaron públicamente esos números antes? La recuperación de Suzanne Somers era obviamente bastante embarazoso para ellos, porque no sólo es ella uno de los muchos se han curado de cáncer de forma permanente (no sólo a los 5 años de supervivencia), sino que ella también hizo público acerca de sus experiencias con los tratamientos alternativos. ¿Había seguido religiosamente las terapias ortodoxas, habría tenido la oportunidad de un 96% de no estar vivo?, y su prolongada muerte habría sido verdaderamente horrible. La cita citada anteriormente hace otro punto interesante. Los médicos realmente no tienen idea de qué tipos de cáncer progresarán, y cuáles no. Por lo tanto, debemos preguntarnos si las primeras pruebas son realmente una buena idea.Con las primeras pruebas, no sólo las pruebas en realidad estimulan el cáncer a través de la radiación, el corte, y el envenenamiento, sino que los médicos a menudo descubren anomalías que de otra manera desaparecen naturalmente si se dejan solas. Ellos siempre tratan esas anomalías, y los pacientes casi siempre mueren a causa de los tratamientos. La gente hoy en día mueren a causa de los tratamientos en lugar de los tipos de cáncer, y esto se muestra en las estadísticas del propio establecimiento. Siempre que un cuerpo se expone a la quimioterapia, los cánceres golpearán más pronto o más tarde, independientemente de si existían inicialmente. La quimioterapia es cancerígena Todos los medicamentos de quimioterapia son cancerígenos, y debilitan todas las células sanas. Esto es admitido en la literatura oficial de efectos adversos para todos los llamados medicamentos contra el cáncer, y la destrucción celular masiva es oficialmente una parte de los tratamientos estándar de diseño. Ellos afirman que sus medicamentos atacan las células cancerosas más débiles, pero que en realidad lo que hacen es atacar todas las células, y por lo tanto el sistema inmune queda en un estado muy crítico para la recuperación. "Llámenlo la flecha del cáncer. Al igual que la flecha del tiempo, que se suponía de apuntar en una dirección. Los cánceres crecieron y empeoraron Pero como un artículo en la revista de la Asociación Médica de Estados Unidos señaló la semana pasada, los datos de más de dos décadas de cribado de cáncer de mama y de llamada de próstata que ver en tela de juicio. Además de encontrar tumores que serían letales si no se tratan, la selección parece estar encontrando muchos pequeños tumores que no serían un problema si se quedaron solos, sin descubrir por el cribado.Estaban destinados a dejar de crecer por su cuenta o se encogen, o incluso, al menos en el caso de algunos tipos de cáncer de mama, desaparezcan". - Gina Kolata, el New York Times, 26 de octubre 2009 La tasa de éxito de cáncer de curar no va a subir mucho en la medicina ortodoxa, ya que no está dispuesto a considerar cualquier metodologías menos rentables. Un aumento en las tasas de éxito de tratamiento del cáncer ortodoxos indicaría que sus métodos de cálculo de las tasas de curación han cambiado, no las tasas de supervivencia reales. Es cómo la ciencia se cocina de la medicina moderna. Apenas sobreviviendo durante 5 años está actualmente la cuentan como una cura exitosa, pero los pacientes generalmente mueren entre la marca de 5 y 10 años. Se llama "cocinar los libros" en los círculos de contabilidad. La mayoría de las personas se sorprenden cuando se enteran de que los que mueren durante los ensayos de medicamentos están censurados de los registros, ya que el partido no "completar el estudio". Perder la vida en una prueba experimental de drogas en realidad ayuda a la posibilidad de adquirir ese medicamento aprobado de una compañía de medicamentos, porque entre los que reciben, los más enfermos no se cuentan. "El éxito de la mayoría de las quimioterapias es terrible ... No hay evidencia científica de su capacidad de extender de manera apreciable la vida de los pacientes que sufren de cáncer orgánico más común ... La quimioterapia para tumores malignos demasiado avanzados para la cirugía, representa el 80% de todos los cánceres , es un páramo científico ". -Dr.Uhlrich Abel Si la industria del cáncer está realmente preocupada por el progreso científico, entonces no estaría ocultando sus propias estadísticas. La verdad no teme la investigación.En cambio, sus números están cubiertos en repetidas ocasiones, y la comunidad científica elimina de sus filas a cualquier persona que se niega a aceptar el dogma celoso del establecimiento .No es ciencia. Es la política, y una forma muy mortal de la misma. "Dos a cuatro por ciento de los cánceres responden a la quimioterapia" - Ralph Moss, Ph.D.

CAMBIA TU VIDA EN 64 DÍAS ¿QUIÉN SE APUNTA? Tradiciones ancestrales afirmaban que con 64 días era suficiente para lograr un propósito (8x8) Más información: http://www.narom.org/Cambia%20tu%20vida%20en%2064%20dias.html Un estudio británico llevado a cabo en el University College de Londres ha demostrado que hacen falta 66 días para que se cree un hábito y pueda mantenerse durante años. Eso significa que si durante ese número de días "repites algo cada día en la misma situación, se convierte en una reacción automática ante dicha situación", explica Jane Wardle, coautora del estudio que se publicaba en la revista European Journal of Social Psychology. Mi propuesta es que con 64 días es más que suficiente para adquirir un hábito nuevo, saludable e inteligente. De todos modos si, después de haber realizado el mismo trabajo durante 64 días, deseas hacerlo otros 2 días más no creo que, a esas alturas, tengas algún problema en hacer dos días extras ó dos décadas más. Podéis copiar la imagen de abajo e ir tachando, día a día, hasta completar los 64 días de vuestro reto. NO HACE FALTA VOLUNTAD A partir de ese momento el hábito adquiere cierto automatismo, y no hace falta voluntad, ni tan siquiera pensar en ello intencionadamente, para poder repetir dicho comportamiento. Los sujetos del experimento probaron que es válido tanto para hábitos saludables relacionados con la alimentación como con la rutina de practicar ejercicio a diario, por ejemplo 15 minutos de carrera antes de la cena. Por término medio, los hábitos relacionados con el ejercicio físico tardaban más en adquirirse de manera firme que, por ejemplo, incorporar la costumbre de comer una pieza de fruta cada día. Con solo 28 días, como se pensaba hasta ahora, las neuronas no asimilan lo suficiente un determinado comportamiento y es fácil abandonarlo, aclaran los autores. En la antigüedad, el ejercicio rutinario y sistemático de determinadas tareas fue receptado, por ejemplo, por Aristóteles en su obra Ética a Nicómaco como el modo más acertado para producir aprendizaje duradero. Explicaba Aristóteles lo que él llamaba "hábitos prácticos": Las virtudes no se originan ni por naturaleza ni contra la naturaleza, sino que somos naturalmente aptos para recibirlas, y las completamos por medio de la costumbre. ¡CUIDADO! Logicamente, si utilizas esos 64 días para iniciarte en el hábito de fumar, del alcohol, de tener miedo, tener enfado o simplemente quedarte sentado en una silla, conseguirás el propósito: acostumbrar a tus neuronas a un nuevo hábito. Atención. El problema de este sistema es que si lo dejas en la mitad de la tarea, por ejemplo después de 30 días, tendrás que volver a empezar desde cero cuando lo retomes. Las neuronas aún no se habían acostumbrado y, aunque tienen una capacidad plástica muy grande, no son capaces de asimilar el proceso en menos de 64 (66) días. MÁS INFORMACIÓN: http://www.narom.org/