IlRivoluzionario

Que es la Internacional?dijo:La Internacional (L'Internationale en francés) es la canción más famosa del movimiento obrero. Se la considera el himno oficial de los trabajadores del mundo entero1 y de la mayoría de los partidos comunistas y socialistas así como de organizaciones anarquistas.2 La letra original, en francés, es de Eugène Pottier, y fue escrita en 1871 dentro de su obra Cantos Revolucionarios. En 1888 Pierre Degeyter la musicalizó.Интернационал - The InternationaleLetra de La Internacional¡Arriba, parias de la Tierra!¡En pie, famélica legión!Atruena la razón en marcha:es el fin de la opresión.Del pasado hay que hacer añicos.¡Legión esclava en pie a vencer!El mundo va a cambiar de base.Los nada de hoy todo han de ser.Agrupémonos todos,en la lucha final.El género humanoes la internacional. (Bis)Ni en dioses, reyes ni tribunos,está el supremo salvador.Nosotros mismos realicemosel esfuerzo redentor.Para hacer que el tirano caigay el mundo siervo liberar,soplemos la potente fraguaque el hombre libre ha de forjar.Agrupémonos todos,en la lucha final.El género humanoes la internacional. (Bis)La ley nos burla y el Estadooprime y sangra al productor;nos da derechos irrisorios,no hay deberes del señor.Basta ya de tutela odiosa,que la igualdad ley ha de ser:" No más deberes sin derechos,ningún derecho sin deber".Agrupémonos todos,en la lucha final.El género humanoes la Internacional. (Bis).Version Latinoamericana Arriba los pobres del mundo En pie los esclavos sin pan alcémonos todos al grito: (en otra versión: y gritemos todos unidos ¡Viva la Internacional! Removamos todas las trabas que oprimen al proletario, (en otra versión: que nos impiden nuestro bien,) cambiemos el mundo de base hundiendo al imperio burgués. Agrupémonos todos, en la lucha final, alzan la voz los pueblos con valor por la Internacional. (Bis) El día que el triunfo alcancemos ni esclavos ni dueños habrá, (en otra versión: ni esclavos ni hambrientos,) los odios que al mundo envenenan (en otra versión: la Tierra será el Paraíso) al punto se extinguirán. (en otras versiones: del mundo lanzados serán. y de toda la Humanidad (esta última sólo después de " la Tierra..." ) El hombre del hombre es hermano derechos iguales tendrán la Tierra será el paraíso, patria de la Humanidad (en otra versión: de toda la Humanidad). Agrupémonos todos en la lucha final. Y se alzan los pueblos por la Internacional. Agrupémonos todos en la lucha final. Y se alzan los pueblos ¡con valor! por la Internacional. En otra versión: Que la tierra de todos sus frutos dicha y paz a nuestro hogar, que el trabajo sea el sostén que a todos de su abundancia hará gozar.

Un poco de info:Que es el Coltan?dijo:El coltan o coltán es una mezcla de los minerales columbita (una mena de columbio o niobio) y tantalita (una mena de tantalio). El coltán es de color gris metálico oscuro.La columbita está compuesta por óxidos de niobio, hierro y manganeso [(Fe, Mn) Nb2O6], y la tantalita está compuesta por óxido de tantalio, hierro y manganeso [(Fe, Mn) Ta2O6] en cualquier proporción. Estos óxidos constituyen una solución sólida en ambos minerales. Son escasos en la naturaleza y dan un claro ejemplo de materiales que han pasado de ser considerados simples curiosidades mineralógicas a estratégicos para el avance tecnológico debido a sus nuevas aplicaciones.El principal productor de coltan es la República Democrática del Congo con cerca del 80% de las reservas mundiales estimadas, si bien existen mayores reservas probadas o en explotación en Brasil con el 10% de las reservas, Sierra Leona con el 5% de las reservas, y un 5% alrededor del mundo. Según informes de agencias internacionales de prensa, la exportación de coltan ha ayudado a financiar a varios bandos de la Segunda Guerra del Congo, un conflicto que ha resultado con un balance aproximado de más de 5 millones de muertos, como también ha servido a algunas mafias colombianas. Ruanda y Uganda están actualmente exportando coltan robado del Congo a occidente (principalmente a los Estados Unidos), en donde se utiliza casi exclusivamente en la fabricación de condensadores electrolíticos de tantalio. Es utilizado en casi la totalidad de dispositivos electrónicos de consumo.Actualmente, las 2 mayores procesadoras de coltan se encuentran en Alemania.Coltan, comercio sangriento (Sangre en nuestros moviles) link: http://www.youtube.com/watch?v=OYr2pgcJ6ok==A parte de eso.Apple reconoce explotación infantil en sus fábricas en AsiaOtro escándalo más de abuso infantil empaña el mundo de la tecnología. En esta ocasión, Apple ha reconocido el uso de mano de obra infantil en tres fábricas de componentes en Asia. En su auditoría anual por los centros, la empresa descubrió once niños menores de quince años. Si bien no se ha dado la ubicación exacta de dichas fábricas, se especual que los casos podrían proceder de China, aunque Apple también cuenta con representación en Taiwán, Filipinas, Singapur, Tailandia y Malasia.La empresa de Steve Jobs ha dicho que los niños ya no trabajan en las fábricas, o ya han cumplido con la mayoría de edad. No es la primera irregulidad laborar que reconoce Apple. También han descubierto situaciones como que sólo el 65% de sus centros pagan salario con beneficios correctos a los empleados, o casos de explotación con trabajadores que acumulan siete días seguidos de trabajo o más de 65 horas a la semana.Aunque parece que es un golpe duro a la imagen de Apple, en realidad han sabido minimizar el impacto. En primer lugar, se han curado en salud con el informe, ya que pese a que admiten las irregularidades, también señalan que han sido descubiertas mediante una auditoría laboral de la propia empresa. Sí, Apple podrá cometer muchas tropelías, pero han sido ellos mismos los que revelaron la situación.Aún así, tienen mucho en qué trabajar para regularizar la situación. Por supuesto, no creo que tengan demasiada prisa. Después de todo, si las empresas de tecnología se mueven hacia Asia es porque la mano de obra en infinitamente más barata. Apple, como muchas transnacionales, se preocupa que no haya demasiada explotación, porque saben que un caso sonado puede dañar muchísimo sus ventas. Con este reconocimiento, Apple ha desactivado una bomba más. De ahí a que cambien las condiciones laborales, hay un trecho muy amplio.http://alt1040.com/2010/03/apple-reconoce-explotacion-infantil-en-sus-fabricas-en-asia

link: http://www.youtube.com/watch?v=xX6UjWMffaYlink: http://www.youtube.com/watch?v=QizWm9tUSZklink: http://www.youtube.com/watch?v=HWUjLRZAaC4link: http://www.youtube.com/watch?v=V_hU58uUl_Q

En qué creen los ateosEs bueno establecer que el ateísmo no es cosa nueva en la humanidad. La historia registra como el primer ateo perseguido por su increencia en los dioses griegos, a Diágoras de Melos, el cual manifestaba su militancia a viva voz y por ello fue perseguido y hasta se llegó a pagar mucho dinero por su cabeza, allá unos 500 años antes de nuestra era. También dentro de los griegos vemos a los filósofos: Protágoras, Leucipo, Demócrito y Epicurio, entre otros. Pero para mayor paradoja de la historia, el primer grupo llamado ateo como tal fue el de los cristianos de antes del siglo IV, pues creer en un solo Dios invisible para el politeísmo romano significaba no creer en ningún Dios.En la Edad Media la historia registra pocos ateos ilustres, sin embargo a partir del renacimiento el despertar intelectual de los ateos es relevante y también en el siglo de las luces (siglo XVIII) con la ilustración. En estas épocas encontramos a Voltaire, Denis Diderot (editor de la enciclopedia), John Milton, Jean de la Fontaine, Francisco Domaciano Alfonso, el Marquez de Sade, Thomas Hobbes, el Baron d´Holbach, entre otros. En el siglo XIX encontramos a Karl Marx, Ludwig Feuerbach, Arthur Schopenhauer y el genial Friedrich Nietzsche. En el siglo XX destacan Sigmund Freud, Albert Einstein, Bertran Russel, John Dewey, Mario Bunge, Carl Sagan, entre otros. Y en nuestro siglo XXI encontramos a Richard Dawkins, Christopher Hinchen, Daniel Dennet, Michel Onfray, Sam Harris, Piorgiorgio Odifredi, y el 93 % de todos los científicos en los Estados Unidos.Para David Glesson, escritor del “American Chronicle”, todavía hoy en mero siglo XXI persisten algunos errores de percepción de los ateos y el ateismo en general de parte de los creyentes teístas. Estos errores alimentan la discriminación hacia los ateos de parte de la sociedad y de las familias. A continuación analizamos los cinco errores más comunes que detalla Glesson.1. El ateísmo es la creencia en que ningún dios existe.La palabra ateísmo proviene del prefijo griego “a”, que significa “sin”, y “teísmo”, que implica la creencia en una deidad sobrenatural que se revela a la humanidad. Ateísmo, por lo tanto, significa “sin creencia teísta”. El ateísmo no afirma positivamente nada; más bien manifiesta que la carga de la prueba está en las afirmaciones que hacen los teístas, y la fe no es prueba suficiente de la existencia de su deidad; sin embargo, el ateo también manifiesta con honestidad intelectual, que la falta de evidencia no es evidencia de inexistencia de la deidad. (de ninguno de los Dioses también).2. El ateísmo requiere de tanta fe como el creer en Dios.El ateísmo no es la declaración en positivo de la no existencia de Dios o los dioses, si así lo fuese sí estaríamos hablando de una Fe Atea. La fuente de las creencias de un ateo son las evidencias, no la fe. El ateísmo se presenta como la abstinencia de creer en una deidad.Si un ateo dice, “no creo en el dios judeocristiano”, está diciendo simplemente que la evidencia para creer en él es insuficiente. No se necesita fe para tener una no-creencia, si fuera así, los cristianos, por ejemplo, al no creer en Alá, tendrían dos FE, una de creencia en el cristianismo y una Fe en la increencia Islámica, lo cual es absurdo.3. Las vidas de los ateos es desdichada pues no tiene sentido y está desprovista de esperanza y de propósito.Es muy común que los creyentes hagan esta proyección de los propios sentimientos sobre el ateo. Sus vidas no se sostienen con la remota posibilidad de una vida después de la muerte. La vida del ateo tiene sentido simplemente por el placer de vivirla y porque es significativa para aquellos que le aman. Su vida tiene propósito en el esfuerzo hacia una meta digna.Sabe que su vida es preciosa y más significativa simplemente porque es corta y efímera. Al no esperar ninguna recompensa o castigo eterno después de la muerte, cada día es un regalo del gozo de su existencia. Si comparamos esta visión con un joven fundamentalista Islámico que con mucha Fe se inmola con una bomba para matar infieles, por la promesa de 72 vírgenes dispuestas en el paraíso para su libido en el más allá, surge la pregunta ¿la vida de quién tiene más sentido, esperanza y propósito?4. Los ateos son inmorales.Esto no tiene sentido, pues la ética y la moral son normas humanistas más que teológicas, pues Dios o los dioses no son sujeto de la moral, y tampoco son las deidades fuente de la moral, pues éstas son normas culturales que la humanidad establece y modifica en el tiempo, al contrario de las “fosilizadas morales” de deidades de la antigüedad (nadie ha hecho por ejemplo un anexo enmienda en la Biblia para declarar la esclavitud inmoral).5. Los ateos sufren de problemas psicológicos tal vez por haber tenido una mala experiencia en la niñez y por ello desistieran de la religión y odian a Dios.Algunos ateos pueden haber tenido tales experiencias como también las pueden haber tenido algunos creyentes, pero no se puedo asegurar que éste sea el caso en la mayor parte de ellos. Muchos de los ateos son grandes lectores e investigadores; por ello muchas veces el camino al ateísmo es gradual a medida que se va conociendo más a fondo la tradición religiosa heredada. Para ser ateo en la mayoría de las veces, se necesita recorrer un arduo “camino a Damasco Inverso”.Otra percepción errónea que se le escapa a Gleenson es cuando ciertos teístas dicen que los ateos son dogmáticos. El dogmatismo es una característica humana independiente de cualquier creencia o increencia religiosa. La probabilidad de ser dogmático es mayor cuando se pertenece a una religión, que cuando se es ateo, pues éste último presenta por lo general una visión escéptica de la vida, muy amiga a la visión científica, por ende no dogmática sino progresista.Los ateos ven a todas las religiones como supersticiones de los pueblos. Sin embargo, existe una coincidencia de los ateos con los creyentes de las religiones del Dios revelado. Cuando a un cristiano se le pregunta por ejemplo sobre por qué no cree en el Islam, aduce argumentación de falsedad de dicha religión con firmeza; muchas veces similar a la argumentación que el ateo hace sobre la misma religión del cristiano. Es por ello que existe la máxima que dice: “la superstición es la religión del otro”.Muchos ateos coinciden con el escepticismo que caracteriza al pensamiento científico y el astrónomo fallecido, Carl Sagan no es la excepción cuando dijo “El primer pecado es la Fe, la primera virtud es la duda”. La duda es el motor de la ciencia

Los Montoneros nunca fueron la izquierda peronista El Peronismo ha sido siempre un gran enigma, tanto para los extranjeros como para los argentinos de pensamiento extranjerizado. El problema que nos plantea el fenómeno que se suele englobar (a veces exageradamente) en el término "montonerismo" solamente se puede entender planteándonos cuál es, en general y en especial en el caso del peronismo, la diferencia entre el “izquierdismo” (entendido como un conjunto de posiciones progresistas e incluso revolucionarias en lo conceniente a lo social y político) y la "izquierda" (entendiendo por tal la representación de las mejores tendencias y potencialidades de la clase trabajadora. Qué eran y qué no eran los Montoneros. Frente al equívoco que asigna a los montoneros un carácter básicamente obrero y revolucionario (muy extendido tanto dentro de la Argentina como en el exterior), es importante destacar que ni por su composición social ni por su ideología dominante podían caracterizarse como tales, aún cuando hubo grupos de trabajadores con fuerte voluntad revolucionaria y democrática, como la Juventud Trabajadora Peronista, o viejos dirigentes sindicales -como Framini- que compartieron sus puntos de vista por un tiempo en algunos casos bastante prolongado. El carácter de clase de un movimiento politico, sin embargo, no puede ser definido solamente por su constitución social fenoménica, inmediata (de ser así, el peronismo debería haber sido un movimiento socialista de base proletaria y Perón un Lenin rioplatense). Aún cuando los Montoneros hubiesen tenido una composición abrumadoramente obrera (de lo cual estaban muy, muy lejos), la única forma de medirlos son su ideología y su práctica. A eso me remito en lo que sigue. Los montoneros eran mayormente un fenómeno básicamente pequeño burgués. En cierto sentido puede decirse que fueron el resultado final de las políticas oligárquicas impuestas en 1955. En ese año, en efecto, la oligarquía recompensó a la pequeño burguesía argentina con una serie de beneficios a cambio del apoyo que brindó al golpe fusilador anti- peronista (es decir, antiobrero). Pero el régimen oligárquico -cuyo efecto "macro" permanente era la progresiva asfixia de la economía argentina- no permitió mantener las condiciones que aseguraban la estabilidad de esta alianza, y en 1966 -con el golpe de Onganía- cortó todo vínculo entre las clases medias y el “partido militar” que desde 1955 había constituido el "partido" más poderoso del bloque dirigente. Esto condujo a un estado silencioso de creciente descontento, que estalló en las movilizaciones de fines de los 60 y principios de los 70 que pusieron fin al régimen 66. En esas movilizaciones, los trabajadores y la pequeña burguesía actuaron conjuntamente contra el gobierno oligárquico-imperialista, y pareció germinar finalmente la semilla de una nueva alianza entre estas dos clases sociales fundamentales para una revolución en la Argentina. Pero esta alizanza podía solamente haber crecido en el marco que sólo podía ser provisto por una reformulación socialista del frente nacional. El peronismo era totalmente incapaz de proveer el terreno para que estos árboles creciesen. Los Montoneros eran la expresión natural de la bronca de la pequeño burguesía, algo que ayuda a entender por qué estaban formados por una coalición de la más variadas tendencias, que van desde los ex oligarcas desclasados semi-fascistas de las bandas de Tacuara (como Galimberti) a antiguos miembros de los partidos Socialista y Comunista (como Roberto Quieto o uno de los mártires de la masacre de Trelew, Marcos Osatinsky) Cuanto existiera entre ambos extremos podía encontrarse en Montoneros, ya que su origen era tan "imperfecto" y "lodoso" como podía serlo en una pequeño burguesía que, sólo cinco años atrás, estaba apoyando al fraudulento Illia contra los proscriptos candidatos peronistas. Por supuesto, muchos jóvenes peronistas e hijos de familias peronistas (generalmente trabajadores, aunque buena parte de ellos incorporados a la clase media a través de la educación y la corriente de ascenso social de los ’50 y ’60) se sintieron atraídos por los Montoneros, no tanto porque apoyaran su intento de suplantar a Perón en la conducción del movimiento, sino porque estaban ansiosos de dar “la vida por Perón”, y la mitología de los grupos armados ofreció un buen terreno donde materializar esta aspiración a una muerte noble. Muchos jóvenes trabajadores peronistas, por otro lado, llevaban adelante una compleja batalla contra las estructuras burocráticas de los sindicatos. Parecería como si ellos hubieran estado a la “izquierda” del peronismo, lo cual hubiese sido rigurosamente cierto si no fuera por que en su lucha cruzaron la frontera de la cual no se regresaba al peronismo, la línea que fijaba la confrontación con su líder: Perón había descubierto mucho antes la corriente antiperonista que subyacía a las consignas en su favor que atronaban las acciones de masas de los Montoneros, esos mismos hacia quienes se habían vuelto los trabajadores en la lucha contra la alta burocracia sindical{1}. Después de tal descubrimiento, entendió que debía recostarse en su ala "derecha” para llamar a orden a esta masa desacatada de “izquierdistas", y por supuesto lo hizo tan brutalmente como se había acostumbrado a hacerlo a lo largo de décadas de omnipotencia, tanto en el período 1945/55 como en el posterior exilio. No fue la primera vez que brotaba la aspiración de un "peronismo sin Perón ": El ejemplo de Vandor, sólo una década antes, estaba todavía presente. Para mediados de los ’60, y con un guiño de los gobiernos oligárquicos, Vandor había intentado arrancarle a Perón el liderazgo del peronismo, para suplantarlo él con su CGT. Perón lo aplastó despiadadamente, no porque Vandor fuese un burócrata (aunque no era tan burócrata como muchos de los que lo siguieron, acordaron con él y de algún modo fueron su continuadores) sino porque trató de crear un peronismo que se desentendiera del asunto central en la política argentina: que Perón no podía volver al país, y que los peronistas no podían votar por su candidato. Los Montoneros se autodefinieron “anti-Vandoristas”, porque sus cuadros de clase obrera estaban contra la burocracia, y de esta manera representaron una de las más importantes tendencias hacia el socialismo en la clase trabajador. Pero -sin saberlo- se habían transformado en la nueva generación vandorista cuando acariciaron el mismo sueño de un "peronismo sin Perón". Ahora bien, si queremos entender el papel que cumplieron los montoneros dentro del peronismo esta consideración es la más importante. Al fin de cuentas, ellos eran tan elitistas como sus padres habían sido. La dirigencia montonera despreció, tanto como lo había hecho la generación pequeñoburguesa precedente, los deseos de las masas. No en forma directa, no concientemente, pero sí en el sentido de que cuando esos deseos corrieron contra sus construcciones mentales (por ejemplo cuando las masas querían que se le permita a Perón gobernar en paz) se ilegalizaron a sí mismos (¡Sí, en serio!) y comenzaron una carrera sin fin de provocaciones que ayudaron al bloque reaccionario dentro del ejército a recuperar el terreno que había perdido en los años que precedieron a 1973. Como consecuencia adicional, y tremenda, los cuadros obreros que se habían recostado en los Montoneros se vieron de esta manera involucrados en la preparación y participación de "acciones armadas", que los separaron de los mejores trabajadores de sus lugares de trabajo. Esto resultó ser una tragedia, poque si bien pudo haber sucedido que estos jóvenes dirigentes obreros giraran hacia una posición socialista (como la de la Izquierda Nacional o, si la IN estaba equivocada, al menos hacia la de la izquierda antinacional y antiperonista), con lo cual se hubiera generado una nueva promoción de dirigentes obreros, lo que sucedió fue que los Montoneros y su Juventud Trabajadora Peronista sirvieron solamente para que muchos (si no la mayoría) de esos jóvenes líderes sindicales permanecieran dentro de los límites inmovilizadores del peronismo. Ahora bien, dentro del peronismo no se podía desafiar a Perón desde la izquierda jamás. Así, fueron forzados ya sea a abandonar al peronismo concientemente -y a comenzar la construcción de un nuevo partido (Perón en persona les sugirió que tomaran este rumbo)- o bien a denunciar a Perón como "traidor" y comenzar una lucha armada contra el Estado. Ellos eligieron la segunda vía, algo que quizás fuera inevitable. ¿Se puede llamar a eso una “izquierda”? No. Esto es “izquierdismo”, y no más que eso. Y como "izquierdistas", los Montoneros se condenaron a la siguiente disyuntiva: 1) o perdían su carácter masivo (lo que sucedió prontamente durante 1974 y 1975, y no a causa de las bandas derechistas, ni siquiera MAYORMENTE a causa de ellos, sino porque la masa de argentinos estaba contra de los enfrentamientos armados contra el gobierno electo, y que los montoneros nunca detuvieron aún después de que Peron fuera elegido presidente), o bien 2) se volvían una herramienta en las manos de la historia –eso es en las manos de la desesperantemente inelástica estructura social argentina- e inconcientemente comenzaban a trabajar para que la crisis de principios de los '70 tuviera una salida reaccionaria, o bien, como finalmente ocurrió, 3) una combinación de ambas tragedias... La izquierda real dentro del peronismo Podemos entonces preguntarnos, si los Montoneros no eran una verdadera izquierda dentro del peronismo, quíén, aparte de Perón, podía aspirar a ese nombre. Existía acaso algún tipo de facciones organizadas o de líderes políticos que pudiesen ser identificados como la izquierda del peronismo? Deberíamos comenzar diciendo que el concepto básico es que, dado que el peronismo era un régimen revolucionario bonapartista con metas burguesas y electorado obrero, no podía haber ninguna IZQUIERDA INDEPENDIENTE dentro del peronismo. Perón era su propia y única izquierda. El representaba los deseos y voluntades de los trabajadores argentinos de un modo directo, casi sin intermediarios. Esto -que no entendían los Montoneros- estaba muy claro para la oligarquía, los militares imperialistas y políticos de 1955, aquellos cuya ala más progresista (los “azules” estaba dispuesta a aceptar la integración del peronismo en el escenario político argentino, pero solo si los dirigentes aceptaban la proscripción de Perón. Este idea de que alejando a Perón del país se cortaría su vínculo con las masas populares fue, en realidad, uno de los tantos errores del bloque oligárquico de 1955. Fue golpeada, pero no eliminada. Pero volviendo a la pregunta sobre la izquierda en el peronismo, quizás podríamos identificar como algo muy parecido a eso lo que en su momento fueron los grupos de Peronismo de Base. Y tuvieron un rol importante en la CGT de los Argentinos, que confrontó a la “CGT oficial” en la última etapa de los años 60 y principio de los 70. No obstante, fueron reducidos a la impotencia -también ellos- por su solemne lealtad peronista, con la consecuencia de negarse a analizar seriamente las consecuencias del liderazgo burgués de su movimiento. Más aún, uno podría en un arrebato de entusiasmo definir al Peronismo de Base como “casi” socialistas. Pero eran “casi” socialistas porque eran activamente anti- socialistas. Eran activamente peronistas, sus cerebros trabajaban duro, día y noche, para “mantenerse” peronistas. Así, constituyeron la izquierda con menos voluntad que uno podía haber encontrado jamás. El Peronismo de Base fue una página brillante en los anales de la clase trabajadora argentina, pero se demostró yerto, como todo intento de evasión de la historia ha siempre demostrado ser. Así que la real izquierda dentro del peronismo fueron los grandes pensadores y ensayistas nacionales. El primero de ellos, Arturo Jauretche. Y detrás de él una muchedumbre de grandes revolucionarios (Hernández Arregui, Puiggrós, Scalabrini Ortiz, y muchos otros) a los que NUNCA les fue permitido volverse una opción política. Ni Perón ni los Montoneros ni tampoco los peronistas de filas estuvieron dispuestos a seguirlos como dirigentes, aunque por supuesto sus libros eran devorados con avidez por la juventud de clase media de los sesenta y setenta que los tomaba como mentores intelectuales. En mi opinión, lo que pasa es que de alguna manera sentían íntimamente que si seguían a esos intelectuales y llevaban hasta las últimas consecuencias las ideas expuestas en sus escritos, se verían forzados a abandonar el peronismo y construir algo nuevo, más audaz y revolucionario. No es azar del destino que nosotros, en el Partido de la Izquierda Nacional, hayamos nombrado nuestros centros culturales como Arturo Jauretche, quien nunca perteneció a nuestra corriente, pero quien ya en 1964 declaró que el peronismo del 45 al 55 era el “ensayo general” y que lo nuevo era algo más audaz que debía ser construido. Ni tampoco lo es el despectivo "siempre fue un Radical" Carlos Menem lo definiera alguna vez. http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/2002-June/002343.html

¿Por qué África es tan pobre? El desolado y polvoriento pueblo de Pibor, en la frontera sur de Sudán con Etiopía, carece de agua potable y sólo cuenta con algunas chozas de barro para cobijar a su población. Es difícil encontrar un lugar más pobre en el mundo. Visité Pibor en medio de una travesía por África para averiguar por qué esta parte del mundo es tan pobre. Mi objetivo era saber por qué todos los países del continente -a excepción de Gabón y Argelia, ricos en petróleo- son considerados por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como de "bajos" en desarrollo humano, es decir, donde la mayoría de los habitantes viven en condiciones horrorosas. En el pueblo sudanés, la respuesta parecía obvia. Los residentes, en su mayoría pertenecientes a la etnia Murle, han quedado lisiados como consecuencia de conflictos por ganado, que es la principal riqueza en la región. Los Murle se han enfrentado recientemente con el grupo Lol Nuer, al norte de Pibor, y con el Bor Dinkas, al oeste. A principios de 2009, las luchas con los Lol Nuer dejaron centenares de muertos, entre ellos mujeres y niños, durante ataques deliberados contra la población. Este tipo de conflictos se ha vuelto frecuente en el último año. Por eso, la respuesta sobre por qué el Sur de Sudán es tan pobre es sencilla a simple vista: la guerra ha causado estragos. ¿Por qué tanta guerra? Y, sin embargo, la región es potencialmente rica. "Es más grande que Kenia, Uganda, Ruanda y Burundi juntos", me dijo Barnaba Benjamin, ministro de Cooperación Regional del Sur de Sudán. "¡Es una tierra formidable! Muy fértil, con abundantes lluvias y muchos recursos agrícolas. Además, ¡hay minerales! Tenemos petróleo y metales, los que quiera", añadió entusiasmado. La paradoja entre la riqueza de recursos y la pobreza de la población requiere un análisis más profundo sobre sobre las causas de los padecimientos africanos. No se deben únicamente a las guerras, por lo que la pregunta debería ser: ¿por qué hay tantos conflictos? Reconozco que el título de este artículo puede llevar a la confusión. Los africanos serán pobres, sí, pero este continente es increíblemente rico en minerales, tierras, fuerza de trabajo y sol. Por eso, en los últimos siglos los extranjeros han venido a África a invadir, ocupar, transformar, saquear y comerciar. Sin embargo, los recursos del Sur de Sudán -por ejemplo- nunca han sido explotados adecuadamente. Durante la época colonial, la región fue utilizada únicamente como una reserva de mano de obra y materias primas. Luego vino la independencia, pero le siguieron 50 años de guerra con el Norte, que desde la capital del país, Jartúm, mantuvo la táctica británica de dividir para reinar entre los grupos sureños. Muchos en el Sur de Sudán creen que esto sigue ocurriendo hoy. Corrupción En mi viaje por los sitios más pobres de la región subsahariana, que me llevó a Liberia y a Nigeria en el occidente, a Sudán en el centro y a Kenia en el oriente, las personas con las que dialogué me hablaron de la responsabilidad que tanto los africanos como los no africanos han tenido en el empobrecimiento del continente. Casi todos las personas que no formaban parte del gobierno culparon a sus líderes corruptos de la apremiante situación de África. "La brecha entre pobres y ricos sigue creciendo en el continente", se quejó un pescador en la costa del Lago Victoria, que comparten Tanzania, Uganda y Kenia. "Nuestros gobernantes quieren seguir siendo ricos y no pagar impuestos". Incluso la presidenta de Liberia, Ellen Johnson-Sirleaf, parece haber percibido este problema. Me contó que, cuando asumió su cargo, subestimó el nivel de corrupción que había en su país. "Quizás debí despedir a todo el gobierno cuando llegué al poder", admitió. "África no es pobre, más bien es manejada pobremente". Economía informal Un arquitecto de Kenia y un funcionario gubernamental de alto rango de Nigeria llamaron la atención sobre el hecho de que el sector informal en la mayoría de las economías africanas es enorme y está prácticamente desaprovechado. En las ciudades, la mayoría de las personas subsisten gracias a los mercados y a millones de puestos improvisados de reparación y pequeñas fábricas. Pero tanta es la desconfianza en los funcionarios gubernamentales que la mayoría de los empresarios del sector informal evita todo contacto con las autoridades. El arquitecto y planificador urbano keniata Mumo Museva me llevó al pujante distrito de Eastleigh, en Nairobi, donde los comerciantes han creado una economía dinámica a pesar de que la zona ha sido completamente abandonada por el gobierno. Entre basura y huecos Eastleigh es un área sucia de la ciudad, donde basura no recolectada se acumula, los huecos en las calles parecen piscinas y los desagües han coplasado. Pero Museva dijo que uno de los indicadores del éxito de los comerciantes es el alto precio que se paga por el alquiler de los locales. "Le sorprendería saber que Eastleigh es el mercado de bienes raíces más caro de Nairobi". El arquitecto añadió que si los comerciantes de la zona confiaran en el gobierno, pagarían impuestos a cambio de servicios decentes y se crearía así un "círculo virtuoso", gracias al cual muchas personas dejarían de ser pobres. "Recuerde que la pobreza está relacionada con la calidad de vida -prosiguió Museva- y aquí la calidad de vida es pésima a pesar de todo el dinero que circula". No sorprende entonces que, a unos 5.000 kilómetros de Liberia, al otro lado del continente, el joven arquitecto repita involuntariamente lo que nos dijo la presidenta de aquel país. "Africa no es pobre", aseguró Museva. "Sólo es manejada pobremente".

Críticas a la ideología nacionalista: 1. Imposibilidad de no ser nacionalista: El que critica a un nacionalismo forzosamente está hablando desde otro nacionalismo. Con lo cual se consigue presentar el nacionalismo como algo natural, no elegido, a lo que nadie escapa: todos tienen patria; se construye un retrato nacionalista de cualquier opositor, negándole la autonomía de su pensamiento y convirtiéndole en agente del nacionalismo rival, y se descalifica la crítica sin considerar argumento alguno porque, diga lo que diga, el que discrepa es un agente del enemigo. 2. El nacionalismo como sentimiento: El nacionalismo no sería sólo una ideología, sino un estado sensible del ser humano. Se consigue de este modo convertir cualquier crítica al nacionalismo en una herida a la sensibilidad, plataforma ideal para el victimismo. Victimismo: Una de las constantes de los nacionalismos. Los pecados históricos de los que fueron víctimas y su resistencia en el pasado son utilizados con excesiva frecuencia para reafirmarse. Recuerdan constantemente la lista de afrentas que les ha causado el estado. No el estado del príncipe siglos atrás, sino simplemente "el estado", cuando el estado moderno se basa en la absoluta igualdad de los ciudadanos que expresan su voluntad con su voto. La historia interpretada desde un sentimiento resulta demasiado subjetiva. 3. Alto grado de singularidad natural: No somos un país cualquiera, repiten los nacionalistas. Como si hubiesen países cualquiera. Los elementos que forman la nación tienen entre sí una vinculación orgánica y no puede ser creada o abandonada por voluntad humana. Las creencias, valores, leyes y costumbres no pueden ser juzgadas en abstracto sino que por el hecho de ser nuestras cuentan ya con un aprecio definitivo. Su ideología se reclama más deudora de la biología que del pacto social. Vinculado al proceso de descolonización, la carta de las Naciones unidas reconoce la autodeterminación como derecho de los pueblos a disponer de sí mismos. La amplitud ilimitada del derecho tropieza con el principio de intangibilidad de las fronteras y con la incapacidad de definir la noción de pueblo que puede disponer de sí mismo. Se excluye en el plano jurídico el derecho a erigirse en estados separados por parte de las minorías nacionales. Aparece la dificultad de delimitar los individuos susceptibles de poder participar en el plebiscito basándose en características que determinen el grado de integración de un individuo a un pueblo. Voltaire 4. La diferencia implica la desigualdad: De la diferencia como expresión de la diversidad social se pasa a la diferencia como factor de jerarquización y discriminación. Por ser diferentes, unos tienen más derechos que los otros. Lo cual no sólo es democráticamente objetable, sino que es un motor implacable de recelos. La exigencia de tolerancia pierde prioridad frente a otras consideradas más urgentes. Se resta importancia a la pluralidad de intereses que tiene cada ser humano y cada generación. Se descuida el reconocimiento del derecho a no creer (religión, ciencia, moralidad, sentido común establecido) que resulta básico para la convivencia en libertad. El orden externo impuesto avanza en el dominio de lo más íntimo. El lugar donde anida la crítica, la utopía y la fantasía que debería quedar fuera de castigos. Para satisfacer las unidades nacionales debe pasarse por encima de cualquier otra consideración. Si los objetivos de la patria son incompatibles con los de otras naciones se debe obligar a los otros a ceder aunque sea por la fuerza. Sobre estos tópicos todo debate de racionalidad política se convierte en un choque de nacionalismos. Entre nacionalismos no hay diálogo. En el mejor de los casos puede haber negociación y compromiso. Joseph de Maistre La visón local del nacionalismo: Contraponen intereses de un grupo contra los de los demás. Provocan sentimientos de distancia y malestar. Erosionan la convivencia desde la diversidad. Sus prioridades no les hacen reparar en los derechos de los demás. Sus normas, de forma coyuntural, como ejercicio de una discriminación positiva, hacen distinciones entre los ciudadanos y niegan derechos a una parte de ellos. Promueven un arte folclórico, estrecho, miope, cursi. No encajan en la tendencia a la integración europea. Desvían la atención popular de reivindicaciones sociales más urgentes y retos actuales como la globalización. Adoptan un discurso cerrado: Basado en conceptos con significado particular Utilizan en exceso imágenes con carga sentimental. Utilizan en exceso referencias al pasado en cuestiones actuales. Mezclan ensoñaciones y deseos. El nacionalismo y la violencia: Es una constante la reivindicación de derechos culturales y políticos mediante la intimidación. Cuando la violencia hace su aparición se le arrebata a las víctimas la libertad para expresar y defender sus propias opciones. Deterioro de la convivencia: Salidas de tono demagógicas contribuyen a deteriorar el clima propicio para un diálogo basado en la lógica. Las víctimas reales o potenciales experimentan vivos sentimientos de inseguridad, indefensión y temor que recortan su libertad. Las agresiones y arbitrariedades provocan reacciones de indignación y crispación social que deterioran la convivencia cívica. La captación de adolescentes y jóvenes y su instalación en la cultura de la violencia marca perniciosamente muchas conductas. Contemplar el sufrimiento humano como un mal necesario es una actitud moral y socialmente rechazable. Justificación de la violencia: Se inclinan hacia la justificación de la violencia auque desde un cierto espectro de posturas que van desde la ambigüedad a la defensa directa de su uso. Es bastante común, a efectos prácticos, la justificación del uso de la violencia en situaciones extremas. Es un recurso habitual la descripción de la situación de una región determinada como insostenible. Ninguna causa, ninguna reivindicación, ninguna aspiración por fundada y legítima que pueda ser justifica los atentados a la seguridad y a la libertad. Inacción ante la violencia: La inacción ante la violencia demuestra que ésta juega a su favor. Quien obtiene réditos políticos de la coacción no es un demócrata. Limitarse a expresar una repulsa moral no es suficiente. Todas las víctimas de cualquier conflicto tienen derecho al amparo y protección por parte de la ciudadanía y de las instituciones. Los nacionalismos y la integración europea: Durante la construcción de Europa los nacionalismos encontrarán un campo menos adecuado para desenvolverse. La coexistencia de poderes comunitarios, estatales, regionales, y locales varía la perspectiva de los ciudadanos. Cuando los nacionalistas utilicen términos como los otros, se referirán cada vez más a casi todos los demás. Conceptos como gobierno centralista calarán en la gente de una forma distinta, relativa, variable. Se impondrá una lógica cooperativa en todos los actores políticos. Incremento de los efectos de la globalización (interdependencia, normalización, economías de escala). Los nacionalismos se verán forzados a la revisión de los objetivos secesionistas a favor de una clara política autonomista asentada en el reconocimiento del pluralismo nacional y a una práctica de lealtades compartidas hacia la nación cultural, la nación política encarnada en el Estado y las cada vez más visibles realidades supranacionales. Citas: La nación es un sistema de egoísmo organizado... La idea de nación es uno de los medios soporíferos más eficaces que ha inventado el hombre. Bajo la influencia de sus efluvios, puede un pueblo ejecutar un programa sistemático del egoísmo más craso, sin percatarse en lo más mínimo de su depravación moral; aún peor, se irrita peligrosamente cuando se le llama la atención sobre ello. (Rabindranath Tagore) El nacionalismo en general es imbecilizador, aunque los hay leves y graves, los del forofo del alirón y el que se pone el cuchillo en la boca para matar. Hay gente sin conocimientos históricos, el nacionalismo atonta y algunos son virulentos. Afortunadamente en Cataluña la situación es diferente a la del País Vasco, aunque esa minoría es una alarma que nos dice que algo hay que hacer. El nacionalismo es una inflamación de la nación igual que la apendicitis es una inflamación del apéndice. (F.Savater) El nacionalismo no es más que un eslogan de etapa para imponer la identidad de los grupos sociales, pero no es valioso como objetivo último. La humanidad es la mejor opción para el hombre. (Malika Assimi, político marroquí) Alguien dijo que el carlismo se quitaba leyendo y el nacionalismo se quitaba viajando (Juan María Bandrés) Cada nación se burla de las otras y todas tienen razón. (Schopenhauer) La unanimidad puede ser buena para la Iglesia, para las víctimas de algún mito o para los débiles seguidores de un tirano. Pero la diversidad de opiniones es necesaria para el conocimiento objetivo. (Paul Feyerabend) Una ideología es menos que una cultura y un Estado es menos que una comunidad. (Richard Hoggart) Partimos de la base de que España es un país plurinacional. Queremos contribuir a la construcción española desde el nacionalismo catalán, y que nuestra personalidad sea respetada y reconocida. (Jordi Pujol i Soley) Y es que la Historia sólo está muerta para los imbéciles, o para los que gallean de nación pero no comparten la palabra: mierdecillas aldeanos que, por defender la memoria propia, niegan y ofenden la de otros. O, peor aún, la memoria que ellos mismos tienen en común con otros; que, además, suele ser casi toda. (A.Pérez-Reverte) El nacionalista unidimensional: Javier Marías [...] lo que me parece grave no es tanto el sentimiento nacionalista... Yo como madrileño no lo soy, ni nacionalista madrileño, ni español. No tengo precisamente una excelente opinión de España. Pero una cosa es que haya un nacionalismo que a uno le parezca más o menos una pérdida de tiempo y otra que en nombre de ese nacionalismo se mate a gente. Y además de eso, yo creo que en algunos casos son nacionalismos completamente ficticios, inventados. De pronto hay unos señores, que en España han tenido mucho que ver con la Iglesia más reaccionaria, que así, como de la nada, sacan una idea de un supuesto pasado idílico sobre países que en realidad nunca han sido independientes, ni han estado jamás sojuzgados. Y de pronto eso extrañamente cala, contagia a una parte de la población. Se crea una especie de burbuja gigantesca que nadie logra explotar y crece y crece, sobre una falacia. En el caso del nacionalismo vasco se sabe que fue Luis Arana el que empezó. Luego, su hermano Sabino se convirtió en un auténtico fanático. Decía cosas, aparte de nazis, psicopáticas. Un señor que antes de casarse tuvo que asegurarse de que la mujer elegida tenía 126, si no recuerdo mal, apellidos vascos es un individuo psicopático. Y una de las cosas, aparte de la violencia, que más coraje me dan es pensar en varias generaciones de individuos, en este país y en otros, que siendo la vida tan compleja, tan rica y tan llena de problemas a nuestro pesar, dedican el 90 por ciento de sus energías a esa cuestión. Levantarse por la mañana pensando: "Soy vasco". "Y voy a ser más vasco hoy", o "Soy catalán". o español, o francés, me da igual... Es una manera, desde mi punto de vista, muy idiota de pasar por la vida. (Javier Marías) [Jordi Pujol] dijo unas cuantas cosas que apenas fueron comentadas en su momento, como si fueran normales. He aquí algunas: "Cada día debemos defender nuestra identidad. Nuestro primer objetivo es el de ser catalanes". Curioso que nadie se extrañara de que el primer objetivo de unos ciudadanos sea el de ser lo que ya son (?). Tampoco estuvo mal el recordatorio de los lazos que unen a andorranos y catalanes: "Somos todos de origen carolingio; los catalanes somos los únicos de España que tenemos este origen, lo cual contribuye a hacernos diferentes al resto". [...] Los medios de comunicación se cuelan por todas partes, en inglés, en castellano; se nos meten bajo la puerta y no podemos pararlos. Cada mañana, cuando nos levantamos, hemos de defender nuestra identidad". Improba tarea, y encima recién levantados todos, taponando las ranuras de las puertas antes de lavarse los dientes, apagando televisiones y radios, colgando teléfonos por si a alguien se le ocurre hablarnos en inglés o en castellano. [...] Por las mismas fechas, una tribuna del diario gerundense El Punt afirmaba y proponía lo siguiente: "Los barceloneses son una fuente de corrosión, uno de los elementos más contaminantes que existen en Europa. Mientras continuemos siendo tan tolerantes con esta gente no habrá nada que hacer... Lo que hay que hacer, cuanto antes mejor, es cerrar y barrar definitivamente el Ampurdán...". Dentro de poco habrá nacionalismo de una comarca, de una aldea, de una calle, de un inmueble y hasta de un pisito. Nadie se contaminará de nadie y viviremos todos aislados. (Javier Marías) http://www.mgar.net/var/nacion.htm

Encontré a mi hijo(a) “tocándose”, ¿qué hago? Consejos para ayudarlo en ese momento que, tarde o temprano, llegará a la vida de tu hijo/a: la irrupción de la sexualidad La masturbación es una de las formas privilegiadas de autoconocimiento. De niños y niñas, de adolescentes, de adultos. Las personas tenemos la posibilidad de explorar distintas experiencias para aumentar el conocimiento de nuestro cuerpo y nuestro propio funcionamiento, lo que como resultado más probable, redundará en un gran beneficio: una sexualidad sana, integral y plena. Vivimos la sexualidad desde el nacimiento, en distintas etapas, cada una con distintas necesidades y manifestaciones. Una de las más importantes es la infancia temprana (y luego la adolescencia) porque es en este período donde se aprende la relación básica con el cuerpo, las reacciones corporales y emocionales ante los distintos estímulos, la seguridad de la contención, la diferencia entre el placer y el dolor. Los genitales representan una de las zonas del cuerpo que producen más placer ante el estímulo y los niños lo descubren pronto. Los padres no deben asustarse ante la auto-estimulación de sus hijos. Es importante para ellos satisfacer su curiosidad, explorar, conocer sus genitales, así como conocen las otras partes de su cuerpo. Es una preparación para una vivencia sana de la sexualidad. Los niños naturalmente se masturban porque encuentran en su cuerpo una fuente de placer sensual. Puede ocurrir que se toquen con las manos, que se hamaquen sobre algún objeto o sobre las piernas de alguna persona adulta. También pueden hacerlo como una forma de descargar tensiones. Hay varias cosas que conviene destacar en la comunicación con ellos: Debe quedar claro que es una actividad que conviene hacer a solas, en la intimidad, sin hacerla pública. Esto no significa que no pueda suceder que se junten dos niños (o dos niñas o un nena y una nena) y jueguen al “doctor”, lo cual también es normal y saludable. Niños, niñas y adolescentes necesitan conocer no solamente sus cuerpos, sino también el cuerpo de las personas del otro sexo. Lo que se trata es de preservar la intimidad del niño o niña de la presencia de adultos (o de grupos de personas, en general). Es decir, procurar evitar que se toque, por ejemplo, en una reunión familiar o en el colegio (como un adulto evita hacerlo también) porque es una actividad íntima. Es muy importante respetar, como padres, la intimidad de los niños. Esto significa: así como los y las hijas deben acostumbrarse a tocar la puerta antes de entrar en la habitación de los padres, también los padres deben acostumbrarse a hacer lo mismo antes de entrar en la pieza de sus hij@s. Es una norma recíproca de convivencia y de respeto por los espacios de cada uno de los miembros de la familia. Tomar la sexualidad como un tema natural, contestando las preguntas que los niños hacen. Ni más ni menos. Cuando la curiosidad está satisfecha y los “huecos” de información y el imaginario se van llenando con contenidos sanos y veraces, es menos probable que se busque información afuera, que puede ser inexacta, dañina y generadora de malentendidos que más adelante pueden producir problemas serios y difíciles de resolver. Las disfunciones sexuales, en los adultos, suelen provenir de un aprendizaje erróneo de la relación con el cuerpo, con el otro y de información inexacta, mitos y creencias sobre la sexualidad. No alarmarse, ni hacer escándalos, ni regañarlos. Tampoco asociar la actividad con términos negativos y generadores de culpa. Estar atentos a algunas señales que pueden estar indicando otras cosas. Por ejemplo, si el niño o la niña se masturba constantemente, de una manera que podría llamarse compulsiva, varias veces por día o dejando de hacer otras cosas, esto puede estar indicando una excesiva presión o tensión en su entorno por algún tema (que conviene investigar, sin juzgar). Se trata de descubrir qué es lo que causa la excesiva tensión para eliminar la causa y luego con ello el efecto de desequilibrio. También puede significar que está aburrido/a y encuentra de esa forma un alivio a su aburrimiento. Si continúa masturbándose en público, en repetidas ocasiones, después de habérsele explicado que es una actividad que debe ser realizada en privado, es conveniente tomarlo como una llamada de atención. Por alguna causa puede estar pidiendo a padres y/o maestr@s que escuchen que algo les está pasando. Y en este caso puede ser conveniente consultar con un especialista. Pero solamente si es una conducta excesivamente repetida que puede estar impidiendo una actividad social y/o lúdica normal. Al hablar claramente con sus hijos los ayudará a cuidarse para evitar posibles abusos. Mientras mayor confianza sientan sus hijos de hablar con usted, más probable será que le pidan apoyo o consejo o le cuenten las cosas que les suceden. De esta manera, usted podrá orientarlo/as con respecto a las caricias que son o no aceptables (provenientes de otras personas, especialmente adultos) para evitar situaciones incómodas o de abierto abuso sexual. Solamente la confianza y la contención de su papá y su mamá pueden ayudar a los niños y niñas a cuidarse, en su inocencia y curiosidad naturales. Detectar si lo que está ocurriendo es una estimulación genital o el niño o niña se están rascando, lo que puede estar indicando por ejemplo, una infección o problema médico que puede requerir atención. Como ocurre con todas las actividades, mientras no esté tapando otras cosas o impidiendo una vida normal y placentera, la masturbación es una experiencia natural y beneficiosa porque como todo camino hacia el auto-conocimiento, conduce al cuidado y el respeto por sí mismo/a. http://www.enplenitud.com/nota.asp?notaId=7344